Ver la versión completa : La historia del Dogma de la Trinidad
Pues, léelo, y ya.
Tipico de religiosos que le gusta imponer jajajaja vaya lo dogmatico sigue.... sigues siendo solo un religioso mas.
Tipico de religiosos que le gusta imponer jajajaja vaya lo dogmatico sigue.... sigues siendo solo un religioso mas.Con eso no refutas nada. Psssss ...
Con eso no refutas nada. Psssss ...
La verdad es dura a veces si la ignoras no basta para borrarla
El Dios TRINO se manifestó a Gedeón (en el mismísimo A.T.)
Llamamiento de Gedeón
Jueces 6 :
1. Los hijos de Israel hicieron lo malo ante los ojos de Jehová; y Jehová los entregó en mano de Madián por siete años.
2 Y la mano de Madián prevaleció contra Israel. Y los hijos de Israel, por causa de los madianitas, se hicieron cuevas en los montes, y cavernas, y lugares fortificados.
3 Pues sucedía que cuando Israel había sembrado, subían los madianitas y amalecitas y los hijos del oriente contra ellos; subían y los atacaban.
4 Y acampando contra ellos destruían los frutos de la tierra, hasta llegar a Gaza; y no dejaban qué comer en Israel, ni ovejas, ni bueyes, ni asnos.
5 Porque subían ellos y sus ganados, y venían con sus tiendas en grande multitud como langostas; ellos y sus camellos eran innumerables; así venían a la tierra para devastarla.
6 De este modo empobrecía Israel en gran manera por causa de Madián; y los hijos de Israel clamaron a Jehová.
7 Y cuando los hijos de Israel clamaron a Jehová, a causa de los madianitas,
8 Jehová envió a los hijos de Israel un varón profeta, el cual les dijo: Así ha dicho Jehová Dios de Israel: Yo os hice salir de Egipto, y os saqué de la casa de servidumbre.
9 Os libré de mano de los egipcios, y de mano de todos los que os afligieron, a los cuales eché de delante de vosotros, y os di su tierra;
10 y os dije: Yo soy Jehová vuestro Dios; no temáis a los dioses de los amorreos, en cuya tierra habitáis; pero no habéis obedecido a mi voz.
11 Y vino el ángel de Jehová, y se sentó debajo de la encina que está en Ofra, la cual era de Joás abiezerita; y su hijo Gedeón estaba sacudiendo el trigo en el lagar, para esconderlo de los madianitas.
12 Y el ángel de Jehová se le apareció, y le dijo: Jehová está contigo, varón esforzado y valiente.
13 Y Gedeón le respondió: Ah, señor mío, si Jehová está con nosotros, ¿por qué nos ha sobrevenido todo esto? ¿Y dónde están todas sus maravillas, que nuestros padres nos han contado, diciendo: ¿No nos sacó Jehová de Egipto? Y ahora Jehová nos ha desamparado, y nos ha entregado en mano de los madianitas.
14 Y mirándole Jehová, le dijo: Ve con esta tu fuerza, y salvarás a Israel de la mano de los madianitas. ¿No te envío yo?
15 Entonces le respondió: Ah, señor mío, ¿con qué salvaré yo a Israel? He aquí que mi familia es pobre en Manasés, y yo el menor en la casa de mi padre.
16 Jehová le dijo: Ciertamente yo estaré contigo, y derrotarás a los madianitas como a un solo hombre.
17 Y él respondió: Yo te ruego que si he hallado gracia delante de ti, me des señal de que tú has hablado conmigo.
18 Te ruego que no te vayas de aquí hasta que vuelva a ti, y saque mi ofrenda y la ponga delante de ti. Y él respondió: Yo esperaré hasta que vuelvas.
19 Y entrando Gedeón, preparó un cabrito, y panes sin levadura de un efa de harina; y puso la carne en un canastillo, y el caldo en una olla, y sacándolo se lo presentó debajo de aquella encina.
20 Entonces el ángel de Dios le dijo: Toma la carne y los panes sin levadura, y ponlos sobre esta peña, y vierte el caldo. Y él lo hizo así.
21 Y extendiendo el ángel de Jehová el báculo que tenía en su mano, tocó con la punta la carne y los panes sin levadura; y subió fuego de la peña, el cual consumió la carne y los panes sin levadura. Y el ángel de Jehová desapareció de su vista.
22 Viendo entonces Gedeón que era el ángel de Jehová, dijo: Ah, Señor Jehová, que he visto al ángel de Jehová cara a cara.
23 Pero Jehová le dijo: Paz a ti; no tengas temor, no morirás.
24 Y edificó allí Gedeón altar a Jehová, y lo llamó Jehová-salom; el cual permanece hasta hoy en Ofra de los abiezeritas.
25 Aconteció que la misma noche le dijo Jehová: Toma un toro del hato de tu padre, el segundo toro de siete años, y derriba el altar de Baal que tu padre tiene, y corta también la imagen de Asera que está junto a él;
26 y edifica altar a Jehová tu Dios en la cumbre de este peñasco en lugar conveniente; y tomando el segundo toro, sacrifícalo en holocausto con la madera de la imagen de Asera que habrás cortado.
27 Entonces Gedeón tomó diez hombres de sus siervos, e hizo como Jehová le dijo. Mas temiendo hacerlo de día, por la familia de su padre y por los hombres de la ciudad, lo hizo de noche.
28 Por la mañana, cuando los de la ciudad se levantaron, he aquí que el altar de Baal estaba derribado, y cortada la imagen de Asera que estaba junto a él, y el segundo toro había sido ofrecido en holocausto sobre el altar edificado.
29 Y se dijeron unos a otros: ¿Quién ha hecho esto? Y buscando e inquiriendo, les dijeron: Gedeón hijo de Joás lo ha hecho. Entonces los hombres de la ciudad dijeron a Joás:
30 Saca a tu hijo para que muera, porque ha derribado el altar de Baal y ha cortado la imagen de Asera que estaba junto a él.
31 Y Joás respondió a todos los que estaban junto a él: ¿Contenderéis vosotros por Baal? ¿Defenderéis su causa? Cualquiera que contienda por él, que muera esta mañana. Si es un dios, contienda por sí mismo con el que derribó su altar.
32 Aquel día Gedeón fue llamado Jerobaal, esto es: Contienda Baal contra él, por cuanto derribó su altar.
33 Pero todos los madianitas y amalecitas y los del oriente se juntaron a una, y pasando acamparon en el valle de Jezreel.
34 Entonces el Espíritu de Jehová vino sobre Gedeón, y cuando éste tocó el cuerno, los abiezeritas se reunieron con él.
35 Y envió mensajeros por todo Manasés, y ellos también se juntaron con él; asimismo envió mensajeros a Aser, a Zabulón y a Neftalí, los cuales salieron a encontrarles.
36 Y Gedeón dijo a Dios: Si has de salvar a Israel por mi mano, como has dicho,
37 he aquí que yo pondré un vellón de lana en la era; y si el rocío estuviere en el vellón solamente, quedando seca toda la otra tierra, entonces entenderé que salvarás a Israel por mi mano, como lo has dicho.
38 Y aconteció así, pues cuando se levantó de mañana, exprimió el vellón y sacó de él el rocío, un tazón lleno de agua.
39 Mas Gedeón dijo a Dios: No se encienda tu ira contra mí, si aún hablare esta vez; solamente probaré ahora otra vez con el vellón. Te ruego que solamente el vellón quede seco, y el rocío sobre la tierra.
40 Y aquella noche lo hizo Dios así; sólo el vellón quedó seco, y en toda la tierra hubo rocío.
______________________________
Ahí los tenemos a los TRES : al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo obrando unidos, pues son el Dios Compuesto (ejad) de Israel.
Fernando no pudo con esto. Que conste.
Pero hablemos del tema sobre la trinidad que opinas tu de ella según lo que haz visto en esta exposición.
Post 254. Fernando no pudo con el mismo.
Fernando no pudo con esto. Que conste.
Veo que no lees nada de lo que dije antes Justino martir fue le primero que dio esa base para esa interpretación, lo que tienes allí es solo un interpretación estoica filosófica sobre el concepto de la trinidad , como veo lo leíste nada de lo que dije, es lógico solo te gusta los temas de 3 palabras para debatir, por que no te gusta leer ni estudiar en en serio la biblia , por eso llenas el foro con temas sin trasfondo objetivo. Lee mi exposición allí veras de donde sale todo lo que antes predicabas como pastor.
Jueces 6 :
1. Los hijos de Israel hicieron lo malo ante los ojos de Jehová; y Jehová los entregó en mano de Madián por siete años.
2 Y la mano de Madián prevaleció contra Israel. Y los hijos de Israel, por causa de los madianitas, se hicieron cuevas en los montes, y cavernas, y lugares fortificados.
3 Pues sucedía que cuando Israel había sembrado, subían los madianitas y amalecitas y los hijos del oriente contra ellos; subían y los atacaban.
4 Y acampando contra ellos destruían los frutos de la tierra, hasta llegar a Gaza; y no dejaban qué comer en Israel, ni ovejas, ni bueyes, ni asnos.
5 Porque subían ellos y sus ganados, y venían con sus tiendas en grande multitud como langostas; ellos y sus camellos eran innumerables; así venían a la tierra para devastarla.
6 De este modo empobrecía Israel en gran manera por causa de Madián; y los hijos de Israel clamaron a Jehová.
7 Y cuando los hijos de Israel clamaron a Jehová, a causa de los madianitas,
8 Jehová envió a los hijos de Israel un varón profeta, el cual les dijo: Así ha dicho Jehová Dios de Israel: Yo os hice salir de Egipto, y os saqué de la casa de servidumbre.
9 Os libré de mano de los egipcios, y de mano de todos los que os afligieron, a los cuales eché de delante de vosotros, y os di su tierra;
10 y os dije: Yo soy Jehová vuestro Dios; no temáis a los dioses de los amorreos, en cuya tierra habitáis; pero no habéis obedecido a mi voz.
11 Y vino el ángel de Jehová, y se sentó debajo de la encina que está en Ofra, la cual era de Joás abiezerita; y su hijo Gedeón estaba sacudiendo el trigo en el lagar, para esconderlo de los madianitas.
12 Y el ángel de Jehová se le apareció, y le dijo: Jehová está contigo, varón esforzado y valiente.
13 Y Gedeón le respondió: Ah, señor mío, si Jehová está con nosotros, ¿por qué nos ha sobrevenido todo esto? ¿Y dónde están todas sus maravillas, que nuestros padres nos han contado, diciendo: ¿No nos sacó Jehová de Egipto? Y ahora Jehová nos ha desamparado, y nos ha entregado en mano de los madianitas.
14 Y mirándole Jehová, le dijo: Ve con esta tu fuerza, y salvarás a Israel de la mano de los madianitas. ¿No te envío yo?
15 Entonces le respondió: Ah, señor mío, ¿con qué salvaré yo a Israel? He aquí que mi familia es pobre en Manasés, y yo el menor en la casa de mi padre.
16 Jehová le dijo: Ciertamente yo estaré contigo, y derrotarás a los madianitas como a un solo hombre.
17 Y él respondió: Yo te ruego que si he hallado gracia delante de ti, me des señal de que tú has hablado conmigo.
18 Te ruego que no te vayas de aquí hasta que vuelva a ti, y saque mi ofrenda y la ponga delante de ti. Y él respondió: Yo esperaré hasta que vuelvas.
19 Y entrando Gedeón, preparó un cabrito, y panes sin levadura de un efa de harina; y puso la carne en un canastillo, y el caldo en una olla, y sacándolo se lo presentó debajo de aquella encina.
20 Entonces el ángel de Dios le dijo: Toma la carne y los panes sin levadura, y ponlos sobre esta peña, y vierte el caldo. Y él lo hizo así.
21 Y extendiendo el ángel de Jehová el báculo que tenía en su mano, tocó con la punta la carne y los panes sin levadura; y subió fuego de la peña, el cual consumió la carne y los panes sin levadura. Y el ángel de Jehová desapareció de su vista.
22 Viendo entonces Gedeón que era el ángel de Jehová, dijo: Ah, Señor Jehová, que he visto al ángel de Jehová cara a cara.
23 Pero Jehová le dijo: Paz a ti; no tengas temor, no morirás.
24 Y edificó allí Gedeón altar a Jehová, y lo llamó Jehová-salom; el cual permanece hasta hoy en Ofra de los abiezeritas.
25 Aconteció que la misma noche le dijo Jehová: Toma un toro del hato de tu padre, el segundo toro de siete años, y derriba el altar de Baal que tu padre tiene, y corta también la imagen de Asera que está junto a él;
26 y edifica altar a Jehová tu Dios en la cumbre de este peñasco en lugar conveniente; y tomando el segundo toro, sacrifícalo en holocausto con la madera de la imagen de Asera que habrás cortado.
27 Entonces Gedeón tomó diez hombres de sus siervos, e hizo como Jehová le dijo. Mas temiendo hacerlo de día, por la familia de su padre y por los hombres de la ciudad, lo hizo de noche.
28 Por la mañana, cuando los de la ciudad se levantaron, he aquí que el altar de Baal estaba derribado, y cortada la imagen de Asera que estaba junto a él, y el segundo toro había sido ofrecido en holocausto sobre el altar edificado.
29 Y se dijeron unos a otros: ¿Quién ha hecho esto? Y buscando e inquiriendo, les dijeron: Gedeón hijo de Joás lo ha hecho. Entonces los hombres de la ciudad dijeron a Joás:
30 Saca a tu hijo para que muera, porque ha derribado el altar de Baal y ha cortado la imagen de Asera que estaba junto a él.
31 Y Joás respondió a todos los que estaban junto a él: ¿Contenderéis vosotros por Baal? ¿Defenderéis su causa? Cualquiera que contienda por él, que muera esta mañana. Si es un dios, contienda por sí mismo con el que derribó su altar.
32 Aquel día Gedeón fue llamado Jerobaal, esto es: Contienda Baal contra él, por cuanto derribó su altar.
33 Pero todos los madianitas y amalecitas y los del oriente se juntaron a una, y pasando acamparon en el valle de Jezreel.
34 Entonces el Espíritu de Jehová vino sobre Gedeón, y cuando éste tocó el cuerno, los abiezeritas se reunieron con él.
35 Y envió mensajeros por todo Manasés, y ellos también se juntaron con él; asimismo envió mensajeros a Aser, a Zabulón y a Neftalí, los cuales salieron a encontrarles.
36 Y Gedeón dijo a Dios: Si has de salvar a Israel por mi mano, como has dicho,
37 he aquí que yo pondré un vellón de lana en la era; y si el rocío estuviere en el vellón solamente, quedando seca toda la otra tierra, entonces entenderé que salvarás a Israel por mi mano, como lo has dicho.
38 Y aconteció así, pues cuando se levantó de mañana, exprimió el vellón y sacó de él el rocío, un tazón lleno de agua.
39 Mas Gedeón dijo a Dios: No se encienda tu ira contra mí, si aún hablare esta vez; solamente probaré ahora otra vez con el vellón. Te ruego que solamente el vellón quede seco, y el rocío sobre la tierra.
40 Y aquella noche lo hizo Dios así; sólo el vellón quedó seco, y en toda la tierra hubo rocío.
______________________________
Ahí los tenemos a los TRES : al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo obrando unidos, pues son el Dios Compuesto (ejad) de Israel.
Interpretación netamente Estoica, dime como es el Hijo no sabe la hora cuando va a venir y según tu mintió llamando a a Jesús mentiroso con una mentira teocratica?
sabes que significa la trinidad te voy a explicar ya que no sabes lo que publicas ya que no son tuyos, la trinidad es que son COIGUALES, no hay diferencia entre uno y otro, cuando dije Jesús que no sabe el dia ni la hora es por el mismo no es el Padre, y cuando el muere en la cruz entonces el reino se quedo solo por 3 dias, sin Dios usa la lógica y no caigas en mentiras teocraticas como tu mismo inventaste.
Gloria-R
10/03/2016, 18:22
holis aquí estoy Fer, veo que este tema es algo largo así que lo voy a leer con calma y te dio una opinión, lo llamas te la historia de la trinidad, no sabia que eso tuviera ninguna historia, así después te doy mis comentarios.
Cuídate.
Interpretación netamente Estoica, dime como es el Hijo no sabe la hora cuando va a venir y según tu mintió llamando a a Jesús mentiroso con una mentira teocratica?
sabes que significa la trinidad te voy a explicar ya que no sabes lo que publicas ya que no son tuyos, la trinidad es que son COIGUALES, no hay diferencia entre uno y otro, cuando dije Jesús que no sabe el dia ni la hora es por el mismo no es el Padre, y cuando el muere en la cruz entonces el reino se quedo solo por 3 dias, sin Dios usa la lógica y no caigas en mentiras teocraticas como tu mismo inventaste.
No es lo mismo una Persona que Dios. Para ser claro Dios es Uno y lo forman tres Personas. No hay indivisibilidad alguna.
Ya que si hubiera indivisibilidad ya no sería Un Dios. Sin embargo las tres Personas son diferentes, y cada una de ellas es Dios completamente, porque si no serían la misma persona con funciones diferentes.
Jesús no sabe la hora como hombre, no como Dios.
No pudiste refutar esto, Fernando :
Ahí los tenemos a los TRES : al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo obrando unidos, pues son el Dios Compuesto (ejad) de Israel.
holis aquí estoy Fer, veo que este tema es algo largo así que lo voy a leer con calma y te dio una opinión, lo llamas te la historia de la trinidad, no sabia que eso tuviera ninguna historia, así después te doy mis comentarios.
Cuídate.
Hola Gloria bienvenida, gracias por participar , bueno el tema es algo largo y aun falta mucha historia que contar, y si la trinidad tiene su historia estan en los libros en la web pero lo malo es que hay gente muy floja y no le gusta leer ni indignar lo que cree, se conforma con poner 3 palabritas y ya! eso los convence, pero veo que no es tu caso y me alegro que lo puedas leer con clama, ya que sus inicios se basan en pura filosofía, y es cuando la llevan a la biblia es cuando comienzan las interpretaciones fantásticas, como si un hombre puede ser dios al mismo (semi-dios) tiempo ser también espíritu , cuando solamente es un hombre nacido de padres humanos no extraterrestres ni de fantasía, la historia de la trinidad no sucede en un solo año son casi 2.000 años de trasformación, pero el principio es y sera siempre meramente filosófico, una mezcla de conceptos platonicos, Estoicos y gnosticos, para ellos ver a un Jesus como humano es imposible, pero a medida que desarrolle el tema te mostrare el Jesús humano, no el superman ni el de Marvel, solo uno que fue igual que tu y que yo.
Saludos y gracias por participar.
No es lo mismo una Persona que Dios. Para ser claro Dios es Uno y lo forman tres Personas. No hay indivisibilidad alguna.
Entonces estos versículos son un fraude veamos:
1ra Timoteo 1:17. “Por tanto, al Rey Eterno, inmortal, invisible, único Dios, a Él sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén”.
1ra Timoteo 6: 16. “el único que tiene inmortalidad y habita en luz inaccesible, a quien ningún hombre ha visto ni puede ver. A Él sea la honra y el dominio Eterno. Amén”.
Juan 1:18. “Nadie ha visto jamás a D-os, el hijo de D-os, que está en el seno del Padre, el le ha dado a conocer”.
1ra Juan 4: 12. “A Dios nadie le ha visto jamás”.
Éxodo 33: 20. “Y añadió: No puedes ver mi rostro; porque nadie puede verme, y vivir”.
Porque torcer unos versículos para proteger un dogma, y te respondo a ti Ciro por que veo que eres una persona honesta y creo que eres sincero en lo que crees amigo, pero estas muy sinceramente equivocado, la biblia no se puede contradecir.
Ya que si hubiera indivisibilidad ya no sería Un Dios. Sin embargo las tres Personas son diferentes, y cada una de ellas es Dios completamente, porque si no serían la misma persona con funciones diferentes.
Jesús no sabe la hora como hombre, no como Dios.
Es invisible la biblia lo dice bien claro nadie lo ha visto, y Jesús es un hombre que tuvo que nacer de padres humanos para que la profecía se cumpliera.
No pudiste refutar esto, Fernando :
Ahí los tenemos a los TRES : al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo obrando unidos, pues son el Dios Compuesto (ejad) de Israel.
Si Emeric y los elefante vuelan también
y en la biblia la asna habla.
Si Emeric y los elefante vuelan tambiénPara que vean lo desarmado que dejé a Fernando ... Ji, ji ...
y en la biblia la asna habla.
hahaha. XD
Y el León comerá pasto. ^^
Ahí los tenemos a los TRES : al Padre, al Hijo, y alEspíritu Santo obrando unidos, pues son el Dios Compuesto (ejad) de Israel.
¿ Y En La Cruz También Estaban Los Tres Clavados ? >
¿ Y En La Cruz También Estaban Los Tres Clavados ? >
No. Sólo el Hijo fue crucificado. Parece mentira que ignores eso. Psssss ...
Gloria-R
11/03/2016, 17:21
Hola Fer
Estuve leyendo anoche tus exposiciones que debo entender también es tu opinión, según veo la culpable de los conceptos de trinidad no existen en la biblia si no son la invención de filósofos, que no conocían la biblia y entendieron todo a su manera y de allí salen todas estas ideas, también busque en internet y pude ver que tus datos sobre los personajes que mencionas están bien, no era judios eran gentiles como dice la biblia para aquellos que no son judíos, los que agregaron estas cosas nuevas siguiendo tu exposición, pero Fer si eso es asi aunque no estoy muy convencida del todo, rompes totalmente con el cristianismo, o sea Jesús se convierte en hombre y deja de ser Dios por lo tanto y la virgen Maria como queda en todo esto, la iglesia católica se vendría a abajo si todos creyéramos eso Fer y ya nadie desearía ir allá, a buscar nada puesto sus doctrinas no son reales, eso es muy grave, bueno asi yo lo veo como católica bueno por mi madre, pero ahora no estoy tan segura de eso. Dime ¿que es Jesús entonces si no es Dios?, y ¿porque no puede ser Dios? que se lo impide.
Esperare tu respuesta.
Cuidate :)
Esto queridos amigos foristas es lo que enseñaba Justino Mártir uno de los Padres de la Iglesia. En otras palabras mis amigos, lo que Justino quería decir era que Melquisedec, los ángeles que fueron a visitar a Abraham, el ángel del Pacto, etc, era Jesucristo antes de encarnarse.
¿Cuál enseñanza nos deja Justino Mártir? Que cada vez que veamos una manifestación de Dios en el Antiguo Testamento, es Jesucristo antes de su encarnación, y debido a la alta posición que tiene este logos (Jesucristo), es otro Dios, solo que está subordinado al Dios principal que es el Padre. Justino Mártir defendió la posición cristiana de la resurrección y afirmo, que esta es una necesidad porque el alma no es inmortal como Platón enseño, sino mortal. Por lo tanto decía que Platón estaba equivocado, y que la resurrección es necesaria porque es la única puerta a la inmortalidad. ¿Cómo podía Justino Mártir declarar equivocado a Platón, considerado el padre de la filosofía? ¿Cómo podía criticar a Platón en el tema de la inmortalidad? Por lo que habíamos dicho anteriormente, donde Justino afirmó que los filósofos griegos eran cristianos porque tenían una chispa del logos seminal, pero no la totalidad del logo seminal. Por el contrario, los cristianos por nuestra relación con Cristo tenemos la totalidad del logos y por lo tanto somos filósofos completos y podemos juzgar que cosas están correctas y que no están correctas en la filosofía. Debido a esto Platón está equivocado con respecto a la inmortalidad del alma, porque no conoció a Cristo sino una chispa de Cristo.
Emeric lee no sea conformista por eso dejaste de ser pastor, ya que solo predicabas lo que te decían y nunca investigaste nada, hasta ahora tu no dices nada de lo que expongo ni de sus autores históricos, ni de los hechos, es sencillo , no te gusta estudiar y por lo tanto solo repites como el loro, de pana que ya entiendo porque dejaste de creer en tu propias mentiras teocracia, típico en lo creyentes flojos
Para que vean lo desarmado que dejé a Fernando ... Ji, ji ...
Ya vaaaaaaaaaaaa esto no lo vi jajajajaja espera te reís como chica (ji,ji) ya vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa no eres chico eres niña jajajajajaja ya entendí!!!! jajajajaja esto esta bueno , pensé que eras hombre jajajaja me disculpo, asi que no fuiste pastor si no pastora jajaja, ya entiendo.
Esto queridos amigos foristas es lo que enseñaba Justino Mártir uno de los Padres de la Iglesia. En otras palabras mis amigos, lo que Justino quería decir era que Melquisedec, los ángeles que fueron a visitar a Abraham, el ángel del Pacto, etc, era Jesucristo antes de encarnarse.
¿Cuál enseñanza nos deja Justino Mártir? Que cada vez que veamos una manifestación de Dios en el Antiguo Testamento, es Jesucristo antes de su encarnación, y debido a la alta posición que tiene este logos (Jesucristo), es otro Dios, solo que está subordinado al Dios principal que es el Padre. Justino Mártir defendió la posición cristiana de la resurrección y afirmo, que esta es una necesidad porque el alma no es inmortal como Platón enseño, sino mortal. Por lo tanto decía que Platón estaba equivocado, y que la resurrección es necesaria porque es la única puerta a la inmortalidad. ¿Cómo podía Justino Mártir declarar equivocado a Platón, considerado el padre de la filosofía? ¿Cómo podía criticar a Platón en el tema de la inmortalidad? Por lo que habíamos dicho anteriormente, donde Justino afirmó que los filósofos griegos eran cristianos porque tenían una chispa del logos seminal, pero no la totalidad del logo seminal. Por el contrario, los cristianos por nuestra relación con Cristo tenemos la totalidad del logos y por lo tanto somos filósofos completos y podemos juzgar que cosas están correctas y que no están correctas en la filosofía. Debido a esto Platón está equivocado con respecto a la inmortalidad del alma, porque no conoció a Cristo sino una chispa de Cristo.
Emeric lee no sea conformista por eso dejaste de ser pastor, ya que solo predicabas lo que te decían y nunca investigaste nada, hasta ahora tu no dices nada de lo que expongo ni de sus autores históricos, ni de los hechos, es sencillo , no te gusta estudiar y por lo tanto solo repites como el loro, de pana que ya entiendo porque dejaste de creer en tu propias mentiras teocracia, típico en lo creyentes flojos
La Iglesia enseña que Jesucristo vino al mundo encarnado y nunca de otra manera. La Iglesia enseña que el A.T es tipología del N.T.
Jesús no es otro Dios es el mismo Dios que el otro. No existen varios Dioses en el cristianismo.
Jesús no es otro Dios es el mismo Dios que el otro.
¿ Entonces a quién le hablaba cuando decía Padre ? >
Dime ¿que es Jesús entonces si no es Dios?, y ¿porque no puede ser Dios? que se lo impide.
Jesús era Hombre > No puede ser Dios porque
¿ Cómo encierras a Dios en un cuerpo Mortal ? >
y en la biblia la asna habla.
Y por eso debemos interpretar todo como una fantasía para que tenga sentido, brillante punto
hahaha. XD
Y el León comerá pasto. ^^
Si los animales de carroña cuidaran de la carne
¿ Y En La Cruz También Estaban Los Tres Clavados ? >
Esa es muy buena pregunta, pero no te van a responder pues no tiene ni idea de como conciliar eso
No. Sólo el Hijo fue crucificado. Parece mentira que ignores eso. Psssss ...
Y los otros 2 que conforman uno solo estaban de vacaciones ese día jajaja y agrego un caucho que se le sale el aire Psssssssssssssssssss jajajaja que locos jajaja bueno me alegraron el dia jaja
Y los otros 2 que conforman uno soloSi crees que los tres forman una sola Persona, te equivocas.
Y los otros 2 que conforman uno solo estaban de vacaciones ese día jajaja
Para que Veas ese cuento de 3 >
Si crees que los tres forman una sola Persona, te equivocas.
Ver Para creer >
hasta los que no creen en Dios creen en la trinidad
Ves Fer > Cuentos >
Ver Para creer >
hasta los que no creen en Dios
creen en la trinidad
Ves Fer > Cuentos >
Mateo 27:46(RVR1960)
46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?
Si crees que los tres forman una sola Persona,
Persona este muchacho no sabe lo que escribe >
Bueno ya respondí a mis anunciadores publicitarios, ahora vamos en serio.. veamos..mmmmmmmm ya vi
Hola Gloria
Hola Fer
Estuve leyendo anoche tus exposiciones que debo entender también es tu opinión, según veo la culpable de los conceptos de trinidad no existen en la biblia si no son la invención de filósofos, que no conocían la biblia y entendieron todo a su manera y de allí salen todas estas ideas, también busque en internet y pude ver que tus datos sobre los personajes que mencionas están bien, no era judios eran gentiles como dice la biblia para aquellos que no son judíos, los que agregaron estas cosas nuevas siguiendo tu exposición, pero Fer si eso es asi aunque no estoy muy convencida del todo, rompes totalmente con el cristianismo, o sea Jesús se convierte en hombre y deja de ser Dios por lo tanto y la virgen Maria como queda en todo esto, la iglesia católica se vendría a abajo si todos creyéramos eso Fer y ya nadie desearía ir allá, a buscar nada puesto sus doctrinas no son reales, eso es muy grave, bueno asi yo lo veo como católica bueno por mi madre, pero ahora no estoy tan segura de eso. Dime ¿que es Jesús entonces si no es Dios?, y ¿porque no puede ser Dios? que se lo impide.
Esperare tu respuesta.
Cuidate :)
Gracias primeramente por tomarte el tiempo en leer la exposición :), Bueno como dices es verdad si Jesús es visto como hombre (como lo que realmente es, no un semi-dios mitológico) entonces la iglesia cristiana se cae por si sola, por eso es que este tipo de temas es tabú para la iglesia. Se debe entender porque la gente de manera inconciente no puede reconocer a Jesús de otro modo, te lo explicare, son casi 2.000 años de tradición donde desde que naces te meten esa idea que Jesús es un semi-dios y que hace la gente al respecto bueno nada, simplemente lo acepta sin razonarlo y sin buscar ninguna fuente externa que te pueda decir lo contrario, que puede ser eso? flojera, apatía, no te importa, puedes llamarlo como prefieras, simplemente no investigan sobre de donde salio tal idea, y cuando alguien le dice algo diferente su reacción instintiva es de rechazo si averiguar nada. Como por ejemplo tu pudiste ver alguno que responda aquí sobre el tema que expongo y que debata sobre el contenido, pues si lo ves nadie dice nada, todos se van por las ramas y no cuestiona nada de lo que digo, y sabes porque no lo hacen pues es un tema que nunca se han planteado y desconocen totalmente, y se limitan a respuestas volátiles sin consistencia que se evaporan solas. Ahora bien sobre tu pregunta ¿que es Jesús entonces si no es Dios?, y ¿porque no puede ser Dios? que se lo impide. (Gloria
Te voy a responder a eso con una parte de mi exposición aquí mismo en este foro que también copio:
Uno de los requisitos (ya que son varios) para que una persona pueda optar por el título de Mesías (Heb. Mashiaj) o (Griego Cristo), ser descendiente directo del Rey David antiguo rey de Israel narrado en los libros de 1Samuel, 2Samuel y 1Reyes.
Veamos algunos de los pasajes Bíblico que hablan de esto el cual trataremos entre todos de darle sentido:
2 Samuel 7: 12 Cuando tus días sean cumplidos y duermas con tus padres, entonces levantaré a tu descendiente después de ti, el cual saldrá de tus entrañas, y afirmaré su reino
Este versículo nos dice de una profecía que el Natán el profeta le indica personalmente al Rey David de los eventos que sucederían con su descendiente, el cual sería el Mesías prometido desde tiempo de Moisés. Es importante analizar esto con cuidado, el profeta dice: “el cual saldrá de tus entrañas” que significa esto?? Veamos el texto hebreo a ver que dice copio:
כִּי יִמְלְאוְּH4390 יָמֶיךָ וְשָׁכַבְתָּH7901 אֶת־אֲבֹתֶיךָH1 וַהֲקִימֹתִי אֶת־זַרְעֲךָH2233 אַחֲרֶיךָH310 אֲשֶׁר יֵצֵא מִמֵּעֶיךָ וַהֲכִינֹתִי אֶת־מַמְלַכְתֹּוH4467
Hay dos palabras interesantes
Ab אָב
palabra primaria; padre en aplicaci n literalmente e inmedia, o figurativamente, y remota:- abuelo, antepasado, descendencia, padre, paterno, x patrimonio, principal. Compare nombres en «Abi».
O sea que esta palabra nos indica la línea paterna o sea la descendencia del Padre
La Otra palabra es:
Zéra זֶרַע
semilla; figurativamente fruto, planta, tiempo de siembra, posteridad: bueno, carnal, descendencia, descendiente, especie, estirpe, ser fecunda, genealogía, generación, grano, hijo, linaje, poner, posteridad, postrero, prole, sembrar, semen, sementera, semilla, siembra, simiente.
La otra palabra descendencia o simiente que como ven es derivado de la palabra semen.
Si armamos esto podemos decir lo siguiente: El Mesías prometido aquí en este pasaje debe cumplir con el requisito de ser descendiente directo de David por la vía paterna y ser engendrado como somos engendrados todos los hombres hasta el sol de hoy por medio de un semen y un ovulo humano o sea una relación sexual" (fer2805)
En pocas palabra el Mesías esperado no dice que tenia que ser nigun semi-dios si no un hombre que tenia que tener linaje directo con el Rey David por la via paterna, por lo tanto ese semi-dios que anuncia los cristianos no existe, por lo tanto si para haber un trinidad debe haber tres coiguales Que tanto el Padre, como el Hijo y el Espíritu Santo tienen el mismo grado de divinidad, de poder, de omniciencia etc., etc., etc. son iguales en todo por que según ellos es uno solo, este termino de co-igual muchos cristianos que hablan de la trinidad lo desconocen, pues no es algo que se repita todo el tiempo, por lo tanto al Jesus al ser solo un hombre entonces ya no hay trinidad , no se, podrá haber dualidad, ya que quedan El Padre y el espíritu no se digo que le inventaran ese termino, pero trinidad se acaba, ves ahora cual es el miedo de la iglesia, todos se enteran y se les acaba el negocio redondo, por lo que mas vale los intereses materiales que los espirituales, como paso en Efesio te copio:
" Hch 19:23 Por ese entonces se produjo un alboroto no pequeño acerca del Camino,
Hch 19:24 porque cierto platero de nombre Demetrio, que hacía templetes° de plata de Artemisa,° proporcionaba una ganancia bastante grande a los diseñadores.
Hch 19:25 A éstos reunió juntamente con los artesanos de tales oficios, y les dijo: Varones, sabéis que de este negocio obtenemos nuestra prosperidad,
Hch 19:26 y estáis viendo y oyendo que este Pablo ha hecho cambiar de idea a mucha gente, no sólo de Éfeso, sino de casi toda Asia, persuadiéndolos de que no son dioses los que se hacen con las manos.
Hch 19:27 Y no sólo este negocio corre riesgo de caer en descrédito para nosotros, sino también de que sea estimado en nada el templo de la gran diosa Artemisa, e incluso que esté a punto de ser despojada de su majestad aquélla a quien adora toda el Asia y la humanidad.
Hch 19:28 Al oírlo entonces, se llenaron de ira y decían a gritos: ¡Grande es Artemisa de los efesios!"
Ahora bien como quedaría Maria, bueno en los versículos anteriores la podrás encontrar es una evolución de diana de efesios, ya que Maria fue madre tuvo esposo y también hijos
"Mat 13:55 ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre Miriam,° y sus hermanos Jacobo y José y Simón y Judas?"
Espero haber respondido a tus preguntas, espero que me sigas en mis exposiciones de historia de la trinidad
Saludos
Para que Veas ese cuento de 3 >
Si Crisol es un viejo cuento que de tanto repetirse se cree como una verdad
Ver Para creer >
hasta los que no creen en Dios creen en la trinidad
Ves Fer > Cuentos >
Eso es lo que mas me asombra este o esta no se si emeric es niño o niña pues se rie como niña (jijijijiji) aunque dice que no cree en Dios llena todo un foro hablando de el y esto es nuestro insólito universo jajajaja porque sera??? pues nunca lo dice solo te dice psssssssssssssssssssssssssss como llanta que se le calvo un clavo jajaja me salio en verso jajajaja
Mateo 27:46(RVR1960)
46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?
Alli se rompió la trinidad jajaja seguro que los demas como era semana santa se fueron a la playa jajajaja, que loco
Alli se rompió la trinidadNo veo en qué.
Alli se rompió la trinidad jajaja seguro que los demas como era semana santa se fueron a la playa jajajaja, que loco
Cierto No Murieron 3 en Uno >
Dios No muere > Jesùs muriò > No Dios >
Si Crisol es un viejo cuento que de tanto repetirse se cree como una verdad
Eso Ni contandomelo toda la vida lo creería >
Eso Ni contandomelo toda la vida lo creería >
Siendo Dios no Necesita De nadie >
Son Inventos De Emeric y los Otros >
Siendo Dios no Necesita De nadie >
Son Inventos De Emeric y los Otros >
A Emeric se le puede aceptar por no Conocer a Dios >
Pero que no engañe .
Siendo Dios no Necesita De nadie >
Son Inventos De Emeric y los Otros >
Hablando de mentiras. Sabias que Emeric predicaba mentiras teocracias como una doctrina cristiana, ojo lo dijo el mismo, para que veas lo enredado que estaba o esta ;)
No veo en qué.
no hay peor ciego que el que no quiere ver dice mi abuelita jaja
Hablando de mentiras. Sabias que Emeric predicaba mentiras teocracias como una doctrina cristiana, ojo lo dijo el mismo, para que veas lo enredado que estaba o esta ;)
¿ En dónde ? >
no hay peor ciego que el que no quiere ver dice mi abuelita jaja
Claro Emeric > No Es Creyente Le da Igual Mentir >
¿ En dónde ? >
Eso no lo quiso decir, no se para mi que sufrió un gran trauma como predicador, o pastor, quizás en una de esas concentraciones en la plaza llevo mucho sol, quien sabe
Eso no lo quiso decir, no se para mi que sufrió un gran trauma como predicador, o pastor, quizás en una de esas concentraciones en la plaza llevo mucho sol, quien sabe
Y Por Eso > Sólo Le Quedo su trinidad >
Bueno ya casi termino con el borrador de la continuación del tema La Historia de la Trinidad" solo me falta unos detalles y lo publico.
Saludos.
Esto queridos amigos foristas es lo que enseñaba Justino Mártir uno de los Padres de la Iglesia. En otras palabras mis amigos, lo que Justino quería decir era que Melquisedec, los ángeles que fueron a visitar a Abraham, el ángel del Pacto, etc, era Jesucristo antes de encarnarse.
¿Cuál enseñanza nos deja Justino Mártir? Que cada vez que veamos una manifestación de Dios en el Antiguo Testamento, es Jesucristo antes de su encarnación, y debido a la alta posición que tiene este logos (Jesucristo), es otro Dios, solo que está subordinado al Dios principal que es el Padre. Justino Mártir defendió la posición cristiana de la resurrección y afirmo, que esta es una necesidad porque el alma no es inmortal como Platón enseño, sino mortal. Por lo tanto decía que Platón estaba equivocado, y que la resurrección es necesaria porque es la única puerta a la inmortalidad. ¿Cómo podía Justino Mártir declarar equivocado a Platón, considerado el padre de la filosofía? ¿Cómo podía criticar a Platón en el tema de la inmortalidad? Por lo que habíamos dicho anteriormente, donde Justino afirmó que los filósofos griegos eran cristianos porque tenían una chispa del logos seminal, pero no la totalidad del logo seminal. Por el contrario, los cristianos por nuestra relación con Cristo tenemos la totalidad del logos y por lo tanto somos filósofos completos y podemos juzgar que cosas están correctas y que no están correctas en la filosofía. Debido a esto Platón está equivocado con respecto a la inmortalidad del alma, porque no conoció a Cristo sino una chispa de Cristo.
Es muy instructivo lo que presentas aca comparto con Justino que Dios se aparecia por medio de Cristo quien es su Imagen propia.
Pero considero que el alma es inmortal con o sin resurrección.
Y tampoco creo que Cristo sea un Dios subordinado al Padre esa es una concepción que no se adapta perfectamente a las Escrituras.
[COLOR=#333333]Emeric lee no sea conformista por eso dejaste de ser pastor, ya que solo predicabas lo que te decían y nunca investigaste nada, hasta ahora tu no dices nada de lo que expongo ni de sus autores históricos, ni de los hechos, es sencillo , no te gusta estudiar y por lo tanto solo repites como el loro, de pana que ya entiendo porque dejaste de creer en tu propias mentiras teocracia, típico en lo creyentes flojos
Yo le dije algo similar en alguna ocasión. ^^
Es muy instructivo lo que presentas aca comparto con Justino que
Dios se aparecia por medio de Cristo quien es su Imagen propia.
¿ Quieres Decir Que tú Dios Necesita De Otro ? >
Pero considero que el alma es inmortal con o sin resurrección.
¿ Sabes Que Es El Alma ? >
Y tampoco creo que Cristo sea un Dios subordinado al Padre
¿ Eres Politeísta ? >
¿ Sabes Que Es El Alma ? >
El compendio de nuestros pensamientos y emociones, nuestra identidad unica y propia.
El compendio de nuestros pensamientos y emociones, nuestra identidad unica y propia.
Te engañaron >
Eso Radica en el Cerebro y Corazón = Partes Del Cuerpo .
Gloria-R
12/03/2016, 22:42
Hola Gloria
Gracias primeramente por tomarte el tiempo en leer la exposición :), Bueno como dices es verdad si Jesús es visto como hombre (como lo que realmente es, no un semi-dios mitológico) entonces la iglesia cristiana se cae por si sola, por eso es que este tipo de temas es tabú para la iglesia. Se debe entender porque la gente de manera inconciente no puede reconocer a Jesús de otro modo, te lo explicare, son casi 2.000 años de tradición donde desde que naces te meten esa idea que Jesús es un semi-dios y que hace la gente al respecto bueno nada, simplemente lo acepta sin razonarlo y sin buscar ninguna fuente externa que te pueda decir lo contrario, que puede ser eso? flojera, apatía, no te importa, puedes llamarlo como prefieras, simplemente no investigan sobre de donde salio tal idea, y cuando alguien le dice algo diferente su reacción instintiva es de rechazo si averiguar nada. Como por ejemplo tu pudiste ver alguno que responda aquí sobre el tema que expongo y que debata sobre el contenido, pues si lo ves nadie dice nada, todos se van por las ramas y no cuestiona nada de lo que digo, y sabes porque no lo hacen pues es un tema que nunca se han planteado y desconocen totalmente, y se limitan a respuestas volátiles sin consistencia que se evaporan solas. Ahora bien sobre tu pregunta ¿que es Jesús entonces si no es Dios?, y ¿porque no puede ser Dios? que se lo impide. (Gloria
Te voy a responder a eso con una parte de mi exposición aquí mismo en este foro que también copio:
Uno de los requisitos (ya que son varios) para que una persona pueda optar por el título de Mesías (Heb. Mashiaj) o (Griego Cristo), ser descendiente directo del Rey David antiguo rey de Israel narrado en los libros de 1Samuel, 2Samuel y 1Reyes.
Veamos algunos de los pasajes Bíblico que hablan de esto el cual trataremos entre todos de darle sentido:
2 Samuel 7: 12 Cuando tus días sean cumplidos y duermas con tus padres, entonces levantaré a tu descendiente después de ti, el cual saldrá de tus entrañas, y afirmaré su reino
Este versículo nos dice de una profecía que el Natán el profeta le indica personalmente al Rey David de los eventos que sucederían con su descendiente, el cual sería el Mesías prometido desde tiempo de Moisés. Es importante analizar esto con cuidado, el profeta dice: “el cual saldrá de tus entrañas” que significa esto?? Veamos el texto hebreo a ver que dice copio:
כִּי יִמְלְאוְּH4390 יָמֶיךָ וְשָׁכַבְתָּH7901 אֶת־אֲבֹתֶיךָH1 וַהֲקִימֹתִי אֶת־זַרְעֲךָH2233 אַחֲרֶיךָH310 אֲשֶׁר יֵצֵא מִמֵּעֶיךָ וַהֲכִינֹתִי אֶת־מַמְלַכְתֹּוH4467
Hay dos palabras interesantes
Ab אָב
palabra primaria; padre en aplicaci n literalmente e inmedia, o figurativamente, y remota:- abuelo, antepasado, descendencia, padre, paterno, x patrimonio, principal. Compare nombres en «Abi».
O sea que esta palabra nos indica la línea paterna o sea la descendencia del Padre
La Otra palabra es:
Zéra זֶרַע
semilla; figurativamente fruto, planta, tiempo de siembra, posteridad: bueno, carnal, descendencia, descendiente, especie, estirpe, ser fecunda, genealogía, generación, grano, hijo, linaje, poner, posteridad, postrero, prole, sembrar, semen, sementera, semilla, siembra, simiente.
La otra palabra descendencia o simiente que como ven es derivado de la palabra semen.
Si armamos esto podemos decir lo siguiente: El Mesías prometido aquí en este pasaje debe cumplir con el requisito de ser descendiente directo de David por la vía paterna y ser engendrado como somos engendrados todos los hombres hasta el sol de hoy por medio de un semen y un ovulo humano o sea una relación sexual" (fer2805)
En pocas palabra el Mesías esperado no dice que tenia que ser nigun semi-dios si no un hombre que tenia que tener linaje directo con el Rey David por la via paterna, por lo tanto ese semi-dios que anuncia los cristianos no existe, por lo tanto si para haber un trinidad debe haber tres coiguales Que tanto el Padre, como el Hijo y el Espíritu Santo tienen el mismo grado de divinidad, de poder, de omniciencia etc., etc., etc. son iguales en todo por que según ellos es uno solo, este termino de co-igual muchos cristianos que hablan de la trinidad lo desconocen, pues no es algo que se repita todo el tiempo, por lo tanto al Jesus al ser solo un hombre entonces ya no hay trinidad , no se, podrá haber dualidad, ya que quedan El Padre y el espíritu no se digo que le inventaran ese termino, pero trinidad se acaba, ves ahora cual es el miedo de la iglesia, todos se enteran y se les acaba el negocio redondo, por lo que mas vale los intereses materiales que los espirituales,
Hola Fer gracias por responderme, según dices que la biblia habla de Jesús tenia que venir como descendiente de David eso siempre lo he sabido, pero que tenia que venir por vía solo del padre, eso es nuevo para mi nadie me lo dijo , pero si lo dices de esa manera tienes razón, pero hay otros texto en la biblia que te apoyen en eso :confused: y otro que vi en ti Fer que tus palabras son algo no se como odiosas, ya que nos llamas flojos y apáticos eso no me gusto, puede ser que quizás no tengamos razón pero no creo que sea la palabras correcta para debatir con nosotros los cristianos, así que me debes una disculpa. Por lo demás no soy boba y se que lo que expones tiene sentido, pero solo te aconsejo que no te dirijas con esas palabras si quieres que la gente te pueda prestar atención.
como paso en Efesio te copio:
" Hch 19:23 Por ese entonces se produjo un alboroto no pequeño acerca del Camino,
Hch 19:24 porque cierto platero de nombre Demetrio, que hacía templetes° de plata de Artemisa,° proporcionaba una ganancia bastante grande a los diseñadores.
Hch 19:25 A éstos reunió juntamente con los artesanos de tales oficios, y les dijo: Varones, sabéis que de este negocio obtenemos nuestra prosperidad,
Hch 19:26 y estáis viendo y oyendo que este Pablo ha hecho cambiar de idea a mucha gente, no sólo de Éfeso, sino de casi toda Asia, persuadiéndolos de que no son dioses los que se hacen con las manos.
Hch 19:27 Y no sólo este negocio corre riesgo de caer en descrédito para nosotros, sino también de que sea estimado en nada el templo de la gran diosa Artemisa, e incluso que esté a punto de ser despojada de su majestad aquélla a quien adora toda el Asia y la humanidad.
Hch 19:28 Al oírlo entonces, se llenaron de ira y decían a gritos: ¡Grande es Artemisa de los efesios!"
Ahora bien como quedaría Maria, bueno en los versículos anteriores la podrás encontrar es una evolución de diana de efesios, ya que Maria fue madre tuvo esposo y también hijos
"Mat 13:55 ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre Miriam,° y sus hermanos Jacobo y José y Simón y Judas?"
Espero haber respondido a tus preguntas, espero que me sigas en mis exposiciones de historia de la trinidad
Saludos
De verdad es que nunca he sentido que la iglesia católica este pendiente de mi vida espiritual, pero como dices es una institución formada por hombres con todo los defectos, el hecho que sean cura o padre, no les quita que sean hombres, y hombre santo eso no existe, tu no sabes quien se esconde bajo una sotana.
Saludos
De verdad es que nunca he sentido que la iglesia católica este pendiente de mi vida espiritual, pero como dices es una institución formada por hombres con todo los defectos, el hecho que sean cura o padre, no les quita que sean hombres, y hombre santo eso no existe, tu no sabes quien se esconde bajo una sotana.
Saludos
Amada hermana Recibe mí amor y mis Bendiciones.
El camino es la verdad; el alma buena encuentra a D-os.
Es muy instructivo lo que presentas aca comparto con Justino que Dios se aparecia por medio de Cristo quien es su Imagen propia.
Pero considero que el alma es inmortal con o sin resurrección.
Y tampoco creo que Cristo sea un Dios subordinado al Padre esa es una concepción que no se adapta perfectamente a las Escrituras.
Bienvenido Seeker gracias por participar
Ciertamente existe un pequeña confusión en lo que es el concepto de Mesias o Mashiaj (hebreo) y Jesús el hombre lo cual si me das un poco de tiempo explicare al final de la exposición, que para ser entendida apropiadamente primero debo dejar claro cuales fueron la fuentes que determinaron hoy en día la visión dogmática que tenemos de Jesús, así que te agradezco tu lectura y comentarios en el desarrollo de esta exposición.
Yo le dije algo similar en alguna ocasión. ^^
Ciertamente Emeric cree en su vídeos y las 3 palabras que coloca es su post para tener un postura radical, pero nunca le intereso para nada la información veraz, todo lo que expone es amarillismo para llamar atención, es buen metodo publicitario, pero para vender diarios, pero no para gente que busca con sinceridad la verdad.
Saludos
..no para gente que busca con sinceridad la verdad. y esa "verdad" es lo que usted "cree" porque otros piensan eso.
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Seeker
Es muy instructivo lo que presentas aca comparto con Justino que Dios se aparecia por medio de Cristo quien es su Imagen propia.
Pero considero que el alma es inmortal con o sin resurrección.
Amado hermano Recibe mí amor y mis bendiciones.
No es verdad Amado,se requiere de la Luz.
Hola Fer gracias por responderme, según dices que la biblia habla de Jesús tenia que venir como descendiente de David eso siempre lo he sabido, pero que tenia que venir por vía solo del padre, eso es nuevo para mi nadie me lo dijo , pero si lo dices de esa manera tienes razón, pero hay otros texto en la biblia que te apoyen en eso :confused: y otro que vi en ti Fer que tus palabras son algo no se como odiosas, ya que nos llamas flojos y apáticos eso no me gusto, puede ser que quizás no tengamos razón pero no creo que sea la palabras correcta para debatir con nosotros los cristianos, así que me debes una disculpa. Por lo demás no soy boba y se que lo que expones tiene sentido, pero solo te aconsejo que no te dirijas con esas palabras si quieres que la gente te pueda prestar atención.
Hola Gloria gracias por tu participación así que te responderé por partes:
"pero hay otros texto en la biblia que te apoyen en eso :confused: (Gloria)
Si existen mas texto te voy copiar algunos con sus comentarios:
"Isaías 11:1
Pero saldrá una vara del tronco de Isaí, Y un vástago retoñará de sus raíces.
Entendemos que Isai es padre de Rey David según lo indica:
Rut 4:17 Y las mujeres vecinas le dieron un nombre diciendo: A Noemí le ha nacido un hijo; y lo llamaron Obed. Éste es padre de Isaí, padre de David.
Como vemos aquí se toma en cuenta el linaje del Padre para dar legitimidad a un hijo y no de la madre, copio:
Rut 4:18 Estas son las generaciones de Fares: Fares engendró a Hezrón,
Rut 4:19 Hezrón engendró a Ram, y Ram engendró a Aminadab;
Rut 4:20 Aminadab engendró a Naasón, y Naasón engendró a Salmón;
Rut 4:21 Salmón engendró a Booz, y Booz engendró a Obed;
Rut 4:22 Obed engendró a Isaí, e Isaí engendró a David.
Aunque Rut la moabita es el personaje principal de esta narración el linaje importante es el de Booz que tuvo relaciones intimas con Rut y tuvieron un hijo que llamaron Obed abuelo directo de David, ya que si Rut se hubiera casado con un moabita y tuvieran un hijo o hija esta historia nunca se hubiera contado, bueno por lo menos en la Escrituras.
Quisiera agregar el verso siguiente:
Isa 11:2 Y sobre Él reposará el Espíritu de YHVH: Espíritu de sabiduría y de inteligencia, Espíritu de consejo y de poder, Espíritu de conocimiento y de temor de YHVH.
Aunque este texto no habla de la paternidad dice algo muy importante sobre cómo debía ser el carácter y el conocimiento del candidato a Mesías, en el debía reposar un espíritu de parte del Eterno, y no cualquiera si no un conocimiento completo de consejo y poder y de sobre todo de temor al Eterno. Los Sietes espíritu, (1) Espíritu de YHWH ; (2) espíritu de sabiduría y (3) de inteligencia, (4) espíritu de consejo y (5) de poder, (6) espíritu de conocimiento y (7) de temor de YHWH.
Quizás entonces podamos entender este pasaje del N.T
Copio:
Luc 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.
Luc 1:32 Éste será grande, y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David su padre;
Luc 1:33 y reinará sobre la casa de Jacob por los siglos, y de su reino no habrá fin.
Esto quizás el autor de este escrito dio a conocer esto para que las personas que leyeran en la época el texto reconocieran que desde su concepción de este niño ya esta bendecido con el espíritu de parte del Eterno como debía ser según lo dicho por el profeta Isaías (Isa 11:2).
Bueno seguimos con otro verso Bíblico:
Jer 23:5 He aquí, vienen días, dice YHVH, En que levantaré a David un renuevo justo; Y reinará y obrará prudentemente, Y hará juicio y justicia en la tierra.
De nuevo vemos se habla de quien debe ser descendiente el candidato a Mesías descendiente directo de David.
Veamos otro:
Jer 33:15 En aquellos días y en ese tiempo haré brotar a David un Renuevo de justicia, el cual ejecutará juicio y justicia en la tierra.
Bueno se entiende que sigue la misma línea que el anterior, veamos otro:
Eze 34:23 Y levantaré sobre ellas un pastor, y él las apacentará: a mi siervo David, él las apacentará y será su pastor.
Eze 34:24 Y Yo, YHVH, les seré por Dios, y mi siervo David por príncipe entre ellas. Yo, YHVH, he hablado.
Como vemos se sigue hablando del Mesías, aunque sabemos que David ya está muerto lógicamente se puede entender que era su descendiente de quien se habla aquí. Pero fíjese bien en este detalle “les seré por Dios, y mi siervo David por príncipe entre ellas”
O sea que el Eterno no va a dejar de ser Dios para que el nuevo dios sea el Mesías si no que El Mesías será Príncipe no un dios, según vemos eso es lo que dice allí, ahora bien usted está en la libertad de darle el sentido que considere conveniente, textualmente dice eso. Y tocante a esto dice Pablo en Hebreos 1:9:
Reina Valera 1909
Has amado la justicia, y aborrecido la maldad; Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo, Con óleo de alegría más que á tus compañeros
Como vemos tiene total sentido lo que dice Pablo basándonos en el texto de Eze 34:24. El Dios del Mesías es El Eterno.
¿ y si esto es así como dice por allí que Mesías es dios también? ¿ Como es que tiene un Dios a quien servirle o sea que no son los mismo??.(Fer2805)
"otro que vi en ti Fer que tus palabras son algo no se como odiosas, ya que nos llamas flojos y apáticos eso no me gusto, puede ser que quizás no tengamos razón pero no creo que sea la palabras correcta para debatir con nosotros los cristianos, así que me debes una disculpa. Por lo demás no soy boba y se que lo que expones tiene sentido, pero solo te aconsejo que no te dirijas con esas palabras si quieres que la gente te pueda prestar atención(Gloria)
Mi estimada amiga Gloria realmente mis disculpas nunca fue mi intención ofender a nadie, de verdad quizás las palabra que utilice no fueron las correctas, por lo cual acepto de muy buena gana tu observación y te pido mis mas sinceras disculpas.
De verdad es que nunca he sentido que la iglesia católica este pendiente de mi vida espiritual, pero como dices es una institución formada por hombres con todo los defectos, el hecho que sean cura o padre, no les quita que sean hombres, y hombre santo eso no existe, tu no sabes quien se esconde bajo una sotana.
Saludos
Ciertamente haces bien en no confiar en hombres santos o que se hacen pasar por ovejas buenas jajaja yo como hombre no tengo nada de santo soy imperfecto y a veces soy dado a cometer errores, por lo que hace bien en primero conocer bien a alguien para que después puedas dar una opinión descartando el disfraz que pueda tener.
y esa "verdad" es lo que usted "cree" porque otros piensan eso.
Espada tengo todo un extenso tema expuesto y solo ves 2 palabras que digo eso no es objetivo.
Seguimos con la exposición
Taciano: (Liderazgo importante del año 165 del II siglo D. C. al 180 D. C.). Fue un discípulo de Justino Mártir (Taciano o Taciano el Sirio (120 - ca. 180) fue un escritor cristiano del siglo II, discípulo de san Justino y fundador del encratismo. Su vida y su doctrina se conocen a través de menciones de autores posteriores como Ireneo de Lyon, Clemente de Alejandría y Eusebio de Cesarea, que le denuncian como discípulo del gnóstico Marción y fundador o inspirador del encratismo. A pesar de la mala consideración de estos autores, se le tiene por uno de los apologetas griegos por ser autor de una apología del cristianismo: el Discurso contra los griegos, que ha llegado íntegra a nosotros).,
Taciano dice “Dios es trascendente e incognoscible, excepto por el logos. El logos es la sabiduría de Dios, estuvo siempre en la mente de Dios hasta el día mismo en que Dios lo revelo, y en ese sentido el logos vino a ser la primera obra de la creación de Dios”.
Tatiano dice, “El logos vino a la vida no por escisión sino por participación”
¿Qué quiere decir Taciano con esto de escisión y participación?
La palabra escisión significa rompimiento, división, separación de personas, de órganos, de cosas.
Pongamos un ejemplo para poder entender lo que quiere decir Taciano en su pensamiento. ¿Qué pasa cuando nace un niño? Se corta el cordón umbilical que lo unía a la matriz y al momento que se corta dicho cordón, ese niño que ha nacido viene a ser una persona completamente separada de su madre. Para Taciano esto no es lo que sucede con el logos engendrado por Dios, el logos según Taciano fue engendrado por participación. ¿Qué quiere decir Taciano por participación?
Vamos a tratar de comprender lo que dice Taciano:
Usted tiene una vela encendida en una mano y un a vela apagada en la otra, con la vela encendida usted enciende la otra. La luz de la primera vela aunque separada de la luz de la otra vela, es la misma luz que está en la primera vela, eso es lo que intenta decir Taciano cuando dice “el logos no vino a la vida por escisión sino por participación”
Taciano dice: “el cuerpo es mortal y al momento de morir, el alma también muere, por lo cual la resurrección no solamente es razonable sino necesaria”. Por supuesto por ser un discípulo de Justino, cree en la mortalidad del alma y no en su inmortalidad como es vista por Platón.
Pero vemos en Taciano como poco a poco va tomando cuerpo lo que luego fue llamada la doctrina de la trinidad
Atenágoras o Atenágoras de Atenas : (Liderazgo importante año 165 del II siglo D. C. al 185 D. C. Poco se sabe de la vida de Atenágoras. Eusebio de Cesarea y Jerónimo de Estridón no lo nombran siquiera en sus reseñas sobre personajes ilustres. La única alusión a él en la antigüedad cristiana la encontramos en Metodio de Olimpia ).
Decía Atenagoras:
“El Hijo de Dios es el logos del Padre, el Hijo es el primer producto de la creación del Padre”.
Hay que tener mucho cuidado cuando se lee Atenagoras, porque en su mente, en su teología, cuando él dice “que el logos fue una creación del Padre”, significa que nunca ha dejado de estar en la mente del Padre. Es decir, para Atenagoras siempre estuvo en la mente del Padre como su logos, como su razón, hasta que el Padre lo revelo como su hijo.
¿Quién es el Espíritu Santo para Atenagoras?
No es otra persona, es una influencia de Dios, el aliento que brota de Él y que regresa a Él, como el rayo de luz que procede del sol y regresa también al sol. Para Atenagoras el Espíritu es Dios, no otra persona separada de Dios, solo que nosotros lo percibimos como el aliento que brota de Él.
Atenagoras fue un gran filosofo que se convirtió al Cristianismo y escribió varias obras, entre las cuales destaca “Un caso para los Cristianos” y “Sobre la resurrección de los muertos”.
En Atenagoras vemos los primeros intentos en dar las bases a lo que luego sería llamada la doctrina de la trinidad:
“«Así. pues, suficientemente queda demostrado que no somos ateos, pues admitimos a un solo Dios... ¿Quién, pues, no se sorprenderá de oír llamar ateos a quienes admiten a un Dios Padre ya un Dios Hijo y un Espíritu Santo, que muestran su potencia en la unidad y su distinción en el poder?» (Súplica, X).”
Amigos de foro como vemos el nacimiento de la trinidad no nace con Jesús y sus apóstoles, si no de los creyentes influenciados por la filosofía, que poco a poco en proceso lento pero firme comienzan a darle una interpretación la cual después de los concilios debería ser acepta y punto sin cuestionamiento algo, lo cual tratare de exponer luego:
Seguimos con los Padres apologistas
Teofilo de Antioquia: (Liderazgo importante del año 180 del II siglo D.M. al 205 del III siglo D.M.). Fue filósofo, pero se convirtió al Cristianismo y vino a ser obispo de Antioquia. “Según cuenta Eusebio, Teófilo de Antioquía (en griego, Θεόφιλου Αντιοχείας, f.) Fue el sexto obispo de Antioquía. De sus escritos se deduce que nació en una localidad cercana al río Éufrates, de familia pagana, y que recibió educación helenística (entendiendo por helenística la mezcla de la cultura griega con otras por las conquistas de Alejandro Magno). Teófilo se convirtió al cristianismo siendo ya de edad madura. Fue el primer obispo que defendió el Anarquismo.
Señores fíjese bien en la credenciales de este señor Teofilo, fíjese bien qué tipo de estudio tiene, comprueben via web que es totalmente filosófica su cultura y veamos cómo este señor realiza el sincretismo final al convertirse a cristianismo.
En Teofilo, tenemos el uso por primera vez de la palabra trinidad, el dijo “Dios es trino”. Amigos estamos hablando del tercer siglo, y tenemos por primera vez que un teólogo Cristiano comienza a usar el término trinidad. ¿Qué es lo más importante que nos ha llegado de Teofilo? El tenia un amigo llamado Autólico , y él quería convertirlo al Cristianismo.
Y en una de esas tres cartas preservadas por Eusebio, afirma por primera vez que Dios es trino y el Hijo es el logos, la razón inmanente dentro de la razón trascendente de Dios. Decía Teofilo, Dios engendro al logos desde antes de todas las cosas, y afirmo que eso es lo que quiere decir cuando se habla del primogénito de los muertos. Esa era la terminología de Teofilo. Mis amigos usted tiene a estos cincos Apologistas principales, y podemos observar en ellos el esfuerzo por convencer a los Emperadores por un lado y a los paganos por otro, que las acusaciones contra los Cristianos carecen de razón.
Se vieron obligados los Apologistas a sistematizar sus pensamientos, es decir, a ordenar y a estructurar sus ideas y pensamientos, de ahí el concepto de “teología sistemática”. Es en este periodo de los Apologistas que el término trino aparece por primera vez, y la manera como se produce la unión entre las partes o las personas no se explica. La doctrina crucial es la de logos, por construir el punto de contacto entre la fe cristiana y la filosofía.
El Cristianismo es presentado como una filosofía superior, tanto desde el punto de vista de la razón como de la moral. Se concibe un Cristianismo pluralista, cada vez más alejado de Jerusalén o el pensamiento Hebraico de Jesús y sus apóstoles y más cercano a Grecia y a Roma, es decir llegamos a este periodo a un punto en donde los Apologistas se preguntaban
¿Qué es Cristianismo y que no es Cristianismo?
¿Tú eres Cristiano según Clemente, según Ignacio, según Justino, o Arístides, Taciano, Teofilo, Atenagoras etc?
Pregunta que aun sigue valida ¿es usted trinitario por quien según Clemente o Ignacio o Justino, o Aristides, o Taciano o Teofilo, o Atenagoras de Atenas?
Ustedes se estarán dando cuenta de la dimensión y la diversidad del Cristianismo para este tiempo, es decir, del Cristianismo pluralista. Y este Cristianismo pluralista de esta época es muy similar en pluralidad, al judaísmo que encontramos en la época de Yeshua. Por lo tanto debido a los diversos movimientos, a tantos conceptos, a tantas teologías, los Padres de la Iglesia de aquel periodo que estaban al frente de las comunidades Cristianas, reconocen la importancia de resumir todas esas diversidades de creencias y de conceptos en un credo que podía ser el denominador común para todo el mundo, de tal manera que no hubiera tantas teorías, tantos conceptos, tantos movimientos. Y para resumir todo esto se requería un concilio, y este no es otro que el Concilio de Nicea. Ahora bien, el Concilio de Nicea no surge sino como resultado de un serio debate teológico que tiene lugar antes del concilio y que le sirve de entorno.
¿Cuál es ese debate?
Entre el año 140 y 325 D.C, es decir, de la mitad del II siglo a gran parte del IV siglo, se dio en el Cristianismo un periodo de intensos debates teológicos, que finalmente desemboco en la necesidad de establecer un credo que pudiera unificar la pluralidad de ideas que ya era una realidad en esta época. Por lo tanto entre los Apologistas y los Concilios, tenemos que estudiar la realidad de grandes figuras Cristianas que forman parte del debate teológico de donde proviene eventualmente la confesión trinitaria como la conocemos hoy día.
Luego seguiré con esta historia de la trinidad.
Saludos.
El post 297 no "rompe la Trinidad" en nada. Te gusta soñar despierto, Fernando. Pssss ...
El post 297 no "rompe la Trinidad" en nada. Te gusta soñar despierto, Fernando. Pssss ...
Quien sueña despierto el que no lee ni investiga y se conforma con simple videos y 2 palabras sin sentido y anda en un solo despiche psssssssssssssssssssssssss o quien investiga y busca información aquí y allá y hace un exposición que tu nunca podrás desmentir, porque es historia con documentos probatorios de la época, por lo tanto el hecho que no aceptes es tu mera opinion personalizada sin base alguna solo lo que quieres ver.
Te reto a digas que no existió Clemente o Ignacio o Justino, o Aristides, o Taciano o Teofilo, o Atenagoras de Atenas y que ellos nunca hablaron de eso
Te voy a espera. ;)
Mateo 27:46(RVR1960)
46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?
Dijiste que ahí se rompió la Trinidad. Pero no lo demuestras. No vale.
Dijiste que ahí se rompió la Trinidad. Pero no lo demuestras. No vale.
Fer apoyo en esta a Emeric. También apoyo la base escritural bíblica que respalda la Trinidad. ^^
Dijiste que ahí se rompió la Trinidad. Pero no lo demuestras. No vale.
Te reto a digas que no existió Clemente o Ignacio o Justino, o Aristides, o Taciano o Teofilo, o Atenagoras de Atenas y que ellos nunca hablaron de eso
Te voy a espera. ;)
Sigue en pie no hagas que me de zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzz
Fer apoyo en esta a Emeric. También apoyo la base escritural bíblica que respalda la Trinidad. ^^
Amigo Seeker te pido que puedas leer con clama mi exposición y me des entonces tu opinión de lo expuesto
Saludos
Amigo Seeker te pido que puedas leer con clama mi exposición y me des entonces tu opinión de lo expuesto
Saludos
Necesitaré rogar al padre una inmensa cantidad de tiempo. Pero en la medida que Dios me lo conceda leeré tus aportes. Honestamente llaman mucho la atención. ^^
Saludos cordiales. ^^/
Necesitaré rogar al padre una inmensa cantidad de tiempo. Pero en la medida que Dios me lo conceda leeré tus aportes. Honestamente llaman mucho la atención. ^^
Saludos cordiales. ^^/
Si jajaja son algo largos, es por ello que lo publico poco a poco para que se pueda leer con clama, por lo demas gracias por participar.
Saludos.
Mateo 27:46(RVR1960)
46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?
--------
Dijiste que ahí se rompió la Trinidad. Pero no lo demuestras. No vale.
Esperanza.
13/03/2016, 18:12
Bienvenido Seeker gracias por participar
Ciertamente existe un pequeña confusión en lo que es el concepto de Mesias o Mashiaj (hebreo) y Jesús el hombre lo cual si me das un poco de tiempo explicare al final de la exposición, que para ser entendida apropiadamente primero debo dejar claro cuales fueron la fuentes que determinaron hoy en día la visión dogmática que tenemos de Jesús, así que te agradezco tu lectura y comentarios en el desarrollo de esta exposición.
Ciertamente Emeric cree en su vídeos y las 3 palabras que coloca es su post para tener un postura radical, pero nunca le intereso para nada la información veraz, todo lo que expone es amarillismo para llamar atención, es buen metodo publicitario, pero para vender diarios, pero no para gente que busca con sinceridad la verdad.
Saludos
Fer
Jesucristo es Dios hecho hombre, se hizo hombre para perdonarnos los pecados no hay dos personas solo hay una y el Evangelio está lleno ejemplos.
Fer
Jesucristo es Dios hecho hombre, se hizo hombre para perdonarnos los pecados no hay dos personas solo hay una y el Evangelio está lleno ejemplos.
Gracias por participar Esperanza , también te pido por favor que cuando tengas un tiempo puedas leer poco a poco mi exposición que se que muy controversial y rompe con los dogmas que nos han inculcado desde que tenemos razón, y entonces me puedas dar tu mas sincera opinión, me sentiré muy honrado que puedas hacer.
Saludos
Mateo 27:46(RVR1960)
46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?
--------
Amados hermanos y Amadas hermanas,
Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
Esto es muy delicado,es juzgar a D-os.
Amados hermanos y Amadas hermanas,
Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
Esto es muy delicado,es juzgar a D-os.
jajaja bueno crisol tu y tu frases celebres jajaja Bendiciones para ti también.
Mateo 27:46(RVR1960)
46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?
--------
Dijiste que ahí se rompió la Trinidad. Pero no lo demuestras. No vale.
No es evidente Jesús dios llama a otro dios que lo ayude, o sea que Jesus si era dios porque llamar a otro dios que lo ayude, eso es un trabalenguas , entonce la pregunta del millon de $ quien muere en la cruz un dios o un hombre, si me dice que murio un hombre entonces jesus era un semi-dios por lo cual esta encontra de la dogtrina trinitaria donde dice que debe ser coiguales busca su significado, si dice que mataron a un dios, que tipo de dios es ese?? que muere con facilidad.
Jesús dios llama a otro dios que lo ayude,Tranquilo, que si el Padre envió a Su Hijo amado al mundo era para que muriera en la cruz, ¿ o vas a negarlo ?
Tranquilo, que si el Padre envió a Su Hijo amado al mundo era para que muriera en la cruz, ¿ o vas a negarlo ?
Amado hermano,Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
No fue así Amado.
Tranquilo, que si el Padre envió a Su Hijo amado al mundo era para que muriera en la cruz, ¿ o vas a negarlo ?
Amado hermano,Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
No fue así Amado.
Juan 10(RVR1960)
18 Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.
No fue así Amado.Negacionista.
Gloria-R
14/03/2016, 12:56
Hola Gloria gracias por tu participación así que te responderé por partes:
"pero hay otros texto en la biblia que te apoyen en eso :confused: (Gloria)
Si existen mas texto te voy copiar algunos con sus comentarios:
"Isaías 11:1
Pero saldrá una vara del tronco de Isaí, Y un vástago retoñará de sus raíces.
Entendemos que Isai es padre de Rey David según lo indica:
Rut 4:17 Y las mujeres vecinas le dieron un nombre diciendo: A Noemí le ha nacido un hijo; y lo llamaron Obed. Éste es padre de Isaí, padre de David.
Como vemos aquí se toma en cuenta el linaje del Padre para dar legitimidad a un hijo y no de la madre, copio:
Rut 4:18 Estas son las generaciones de Fares: Fares engendró a Hezrón,
Rut 4:19 Hezrón engendró a Ram, y Ram engendró a Aminadab;
Rut 4:20 Aminadab engendró a Naasón, y Naasón engendró a Salmón;
Rut 4:21 Salmón engendró a Booz, y Booz engendró a Obed;
Rut 4:22 Obed engendró a Isaí, e Isaí engendró a David.
Aunque Rut la moabita es el personaje principal de esta narración el linaje importante es el de Booz que tuvo relaciones intimas con Rut y tuvieron un hijo que llamaron Obed abuelo directo de David, ya que si Rut se hubiera casado con un moabita y tuvieran un hijo o hija esta historia nunca se hubiera contado, bueno por lo menos en la Escrituras.
Quisiera agregar el verso siguiente:
Isa 11:2 Y sobre Él reposará el Espíritu de YHVH: Espíritu de sabiduría y de inteligencia, Espíritu de consejo y de poder, Espíritu de conocimiento y de temor de YHVH.
Aunque este texto no habla de la paternidad dice algo muy importante sobre cómo debía ser el carácter y el conocimiento del candidato a Mesías, en el debía reposar un espíritu de parte del Eterno, y no cualquiera si no un conocimiento completo de consejo y poder y de sobre todo de temor al Eterno. Los Sietes espíritu, (1) Espíritu de YHWH ; (2) espíritu de sabiduría y (3) de inteligencia, (4) espíritu de consejo y (5) de poder, (6) espíritu de conocimiento y (7) de temor de YHWH.
Quizás entonces podamos entender este pasaje del N.T
Copio:
Luc 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.
Luc 1:32 Éste será grande, y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David su padre;
Luc 1:33 y reinará sobre la casa de Jacob por los siglos, y de su reino no habrá fin.
Esto quizás el autor de este escrito dio a conocer esto para que las personas que leyeran en la época el texto reconocieran que desde su concepción de este niño ya esta bendecido con el espíritu de parte del Eterno como debía ser según lo dicho por el profeta Isaías (Isa 11:2).
Bueno seguimos con otro verso Bíblico:
Jer 23:5 He aquí, vienen días, dice YHVH, En que levantaré a David un renuevo justo; Y reinará y obrará prudentemente, Y hará juicio y justicia en la tierra.
De nuevo vemos se habla de quien debe ser descendiente el candidato a Mesías descendiente directo de David.
Veamos otro:
Jer 33:15 En aquellos días y en ese tiempo haré brotar a David un Renuevo de justicia, el cual ejecutará juicio y justicia en la tierra.
Bueno se entiende que sigue la misma línea que el anterior, veamos otro:
Eze 34:23 Y levantaré sobre ellas un pastor, y él las apacentará: a mi siervo David, él las apacentará y será su pastor.
Eze 34:24 Y Yo, YHVH, les seré por Dios, y mi siervo David por príncipe entre ellas. Yo, YHVH, he hablado.
Como vemos se sigue hablando del Mesías, aunque sabemos que David ya está muerto lógicamente se puede entender que era su descendiente de quien se habla aquí. Pero fíjese bien en este detalle “les seré por Dios, y mi siervo David por príncipe entre ellas”
O sea que el Eterno no va a dejar de ser Dios para que el nuevo dios sea el Mesías si no que El Mesías será Príncipe no un dios, según vemos eso es lo que dice allí, ahora bien usted está en la libertad de darle el sentido que considere conveniente, textualmente dice eso. Y tocante a esto dice Pablo en Hebreos 1:9:
Reina Valera 1909
Has amado la justicia, y aborrecido la maldad; Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo, Con óleo de alegría más que á tus compañeros
Como vemos tiene total sentido lo que dice Pablo basándonos en el texto de Eze 34:24. El Dios del Mesías es El Eterno.
¿ y si esto es así como dice por allí que Mesías es dios también? ¿ Como es que tiene un Dios a quien servirle o sea que no son los mismo??.(Fer2805)
"otro que vi en ti Fer que tus palabras son algo no se como odiosas, ya que nos llamas flojos y apáticos eso no me gusto, puede ser que quizás no tengamos razón pero no creo que sea la palabras correcta para debatir con nosotros los cristianos, así que me debes una disculpa. Por lo demás no soy boba y se que lo que expones tiene sentido, pero solo te aconsejo que no te dirijas con esas palabras si quieres que la gente te pueda prestar atención(Gloria)
Mi estimada amiga Gloria realmente mis disculpas nunca fue mi intención ofender a nadie, de verdad quizás las palabra que utilice no fueron las correctas, por lo cual acepto de muy buena gana tu observación y te pido mis mas sinceras disculpas.
Ciertamente haces bien en no confiar en hombres santos o que se hacen pasar por ovejas buenas jajaja yo como hombre no tengo nada de santo soy imperfecto y a veces soy dado a cometer errores, por lo que hace bien en primero conocer bien a alguien para que después puedas dar una opinión descartando el disfraz que pueda tener.
Gracias Fer como siempre no te conformas con solo la opinión jijij de verdad que me pones a leer bastante :) pero eso es bueno, sabes aprecio muy sinceramente tu aporte me deja mucho en que pensar, claro no digo que estoy todavía convencida pero es una fuente para investigar, por lo demás acepto tus disculpas :)
Gloria-R
14/03/2016, 13:04
Seguimos con la exposición
Taciano: (Liderazgo importante del año 165 del II siglo D. C. al 180 D. C.). Fue un discípulo de Justino Mártir (Taciano o Taciano el Sirio (120 - ca. 180) fue un escritor cristiano del siglo II, discípulo de san Justino y fundador del encratismo. Su vida y su doctrina se conocen a través de menciones de autores posteriores como Ireneo de Lyon, Clemente de Alejandría y Eusebio de Cesarea, que le denuncian como discípulo del gnóstico Marción y fundador o inspirador del encratismo. A pesar de la mala consideración de estos autores, se le tiene por uno de los apologetas griegos por ser autor de una apología del cristianismo: el Discurso contra los griegos, que ha llegado íntegra a nosotros).,
Taciano dice “Dios es trascendente e incognoscible, excepto por el logos. El logos es la sabiduría de Dios, estuvo siempre en la mente de Dios hasta el día mismo en que Dios lo revelo, y en ese sentido el logos vino a ser la primera obra de la creación de Dios”.
Tatiano dice, “El logos vino a la vida no por escisión sino por participación”
¿Qué quiere decir Taciano con esto de escisión y participación?
La palabra escisión significa rompimiento, división, separación de personas, de órganos, de cosas.
Pongamos un ejemplo para poder entender lo que quiere decir Taciano en su pensamiento. ¿Qué pasa cuando nace un niño? Se corta el cordón umbilical que lo unía a la matriz y al momento que se corta dicho cordón, ese niño que ha nacido viene a ser una persona completamente separada de su madre. Para Taciano esto no es lo que sucede con el logos engendrado por Dios, el logos según Taciano fue engendrado por participación. ¿Qué quiere decir Taciano por participación?
Vamos a tratar de comprender lo que dice Taciano:
Usted tiene una vela encendida en una mano y un a vela apagada en la otra, con la vela encendida usted enciende la otra. La luz de la primera vela aunque separada de la luz de la otra vela, es la misma luz que está en la primera vela, eso es lo que intenta decir Taciano cuando dice “el logos no vino a la vida por escisión sino por participación”
Taciano dice: “el cuerpo es mortal y al momento de morir, el alma también muere, por lo cual la resurrección no solamente es razonable sino necesaria”. Por supuesto por ser un discípulo de Justino, cree en la mortalidad del alma y no en su inmortalidad como es vista por Platón.
Pero vemos en Taciano como poco a poco va tomando cuerpo lo que luego fue llamada la doctrina de la trinidad
Atenágoras o Atenágoras de Atenas : (Liderazgo importante año 165 del II siglo D. C. al 185 D. C. Poco se sabe de la vida de Atenágoras. Eusebio de Cesarea y Jerónimo de Estridón no lo nombran siquiera en sus reseñas sobre personajes ilustres. La única alusión a él en la antigüedad cristiana la encontramos en Metodio de Olimpia ).
Decía Atenagoras:
“El Hijo de Dios es el logos del Padre, el Hijo es el primer producto de la creación del Padre”.
Hay que tener mucho cuidado cuando se lee Atenagoras, porque en su mente, en su teología, cuando él dice “que el logos fue una creación del Padre”, significa que nunca ha dejado de estar en la mente del Padre. Es decir, para Atenagoras siempre estuvo en la mente del Padre como su logos, como su razón, hasta que el Padre lo revelo como su hijo.
¿Quién es el Espíritu Santo para Atenagoras?
No es otra persona, es una influencia de Dios, el aliento que brota de Él y que regresa a Él, como el rayo de luz que procede del sol y regresa también al sol. Para Atenagoras el Espíritu es Dios, no otra persona separada de Dios, solo que nosotros lo percibimos como el aliento que brota de Él.
Atenagoras fue un gran filosofo que se convirtió al Cristianismo y escribió varias obras, entre las cuales destaca “Un caso para los Cristianos” y “Sobre la resurrección de los muertos”.
En Atenagoras vemos los primeros intentos en dar las bases a lo que luego sería llamada la doctrina de la trinidad:
“«Así. pues, suficientemente queda demostrado que no somos ateos, pues admitimos a un solo Dios... ¿Quién, pues, no se sorprenderá de oír llamar ateos a quienes admiten a un Dios Padre ya un Dios Hijo y un Espíritu Santo, que muestran su potencia en la unidad y su distinción en el poder?» (Súplica, X).”
Amigos de foro como vemos el nacimiento de la trinidad no nace con Jesús y sus apóstoles, si no de los creyentes influenciados por la filosofía, que poco a poco en proceso lento pero firme comienzan a darle una interpretación la cual después de los concilios debería ser acepta y punto sin cuestionamiento algo, lo cual tratare de exponer luego:
Seguimos con los Padres apologistas
Teofilo de Antioquia: (Liderazgo importante del año 180 del II siglo D.M. al 205 del III siglo D.M.). Fue filósofo, pero se convirtió al Cristianismo y vino a ser obispo de Antioquia. “Según cuenta Eusebio, Teófilo de Antioquía (en griego, Θεόφιλου Αντιοχείας, f.) Fue el sexto obispo de Antioquía. De sus escritos se deduce que nació en una localidad cercana al río Éufrates, de familia pagana, y que recibió educación helenística (entendiendo por helenística la mezcla de la cultura griega con otras por las conquistas de Alejandro Magno). Teófilo se convirtió al cristianismo siendo ya de edad madura. Fue el primer obispo que defendió el Anarquismo.
Señores fíjese bien en la credenciales de este señor Teofilo, fíjese bien qué tipo de estudio tiene, comprueben via web que es totalmente filosófica su cultura y veamos cómo este señor realiza el sincretismo final al convertirse a cristianismo.
En Teofilo, tenemos el uso por primera vez de la palabra trinidad, el dijo “Dios es trino”. Amigos estamos hablando del tercer siglo, y tenemos por primera vez que un teólogo Cristiano comienza a usar el término trinidad. ¿Qué es lo más importante que nos ha llegado de Teofilo? El tenia un amigo llamado Autólico , y él quería convertirlo al Cristianismo.
Y en una de esas tres cartas preservadas por Eusebio, afirma por primera vez que Dios es trino y el Hijo es el logos, la razón inmanente dentro de la razón trascendente de Dios. Decía Teofilo, Dios engendro al logos desde antes de todas las cosas, y afirmo que eso es lo que quiere decir cuando se habla del primogénito de los muertos. Esa era la terminología de Teofilo. Mis amigos usted tiene a estos cincos Apologistas principales, y podemos observar en ellos el esfuerzo por convencer a los Emperadores por un lado y a los paganos por otro, que las acusaciones contra los Cristianos carecen de razón.
Se vieron obligados los Apologistas a sistematizar sus pensamientos, es decir, a ordenar y a estructurar sus ideas y pensamientos, de ahí el concepto de “teología sistemática”. Es en este periodo de los Apologistas que el término trino aparece por primera vez, y la manera como se produce la unión entre las partes o las personas no se explica. La doctrina crucial es la de logos, por construir el punto de contacto entre la fe cristiana y la filosofía.
El Cristianismo es presentado como una filosofía superior, tanto desde el punto de vista de la razón como de la moral. Se concibe un Cristianismo pluralista, cada vez más alejado de Jerusalén o el pensamiento Hebraico de Jesús y sus apóstoles y más cercano a Grecia y a Roma, es decir llegamos a este periodo a un punto en donde los Apologistas se preguntaban
¿Qué es Cristianismo y que no es Cristianismo?
¿Tú eres Cristiano según Clemente, según Ignacio, según Justino, o Arístides, Taciano, Teofilo, Atenagoras etc?
Pregunta que aun sigue valida ¿es usted trinitario por quien según Clemente o Ignacio o Justino, o Aristides, o Taciano o Teofilo, o Atenagoras de Atenas?
Ustedes se estarán dando cuenta de la dimensión y la diversidad del Cristianismo para este tiempo, es decir, del Cristianismo pluralista. Y este Cristianismo pluralista de esta época es muy similar en pluralidad, al judaísmo que encontramos en la época de Yeshua. Por lo tanto debido a los diversos movimientos, a tantos conceptos, a tantas teologías, los Padres de la Iglesia de aquel periodo que estaban al frente de las comunidades Cristianas, reconocen la importancia de resumir todas esas diversidades de creencias y de conceptos en un credo que podía ser el denominador común para todo el mundo, de tal manera que no hubiera tantas teorías, tantos conceptos, tantos movimientos. Y para resumir todo esto se requería un concilio, y este no es otro que el Concilio de Nicea. Ahora bien, el Concilio de Nicea no surge sino como resultado de un serio debate teológico que tiene lugar antes del concilio y que le sirve de entorno.
¿Cuál es ese debate?
Entre el año 140 y 325 D.C, es decir, de la mitad del II siglo a gran parte del IV siglo, se dio en el Cristianismo un periodo de intensos debates teológicos, que finalmente desemboco en la necesidad de establecer un credo que pudiera unificar la pluralidad de ideas que ya era una realidad en esta época. Por lo tanto entre los Apologistas y los Concilios, tenemos que estudiar la realidad de grandes figuras Cristianas que forman parte del debate teológico de donde proviene eventualmente la confesión trinitaria como la conocemos hoy día.
Luego seguiré con esta historia de la trinidad.
Saludos.
Fer estuve buscando para que no digas que soy una floja jijijij es juego amigo, pero vi que todas las personas que dice tu post tenían amplios conocimientos en filosofía griega (wikipedia) y eso Fer ¿tuvo que ver en sus inspiraciones sobre esa interpretación? bueno creo que hay un mundo de cosas sobre este asunto que aun me falta conocer 0.0
Gracias.
Negacionista.
Amado hermano,Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
El Cristo lo dijo, Amado.
Juan 10(RVR1960)
18 Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.
Tranquilo, que si el Padre envió a Su Hijo amado al mundo era para que muriera en la cruz, ¿ o vas a negarlo ?
Cual tranquilo no veo a nadie agitado aquí, jajaja solo tu , ve lo que dices Dios se mando a si mismo a morir y murió dios interesante punto, el otro punto es que interés tienes en eso si según tu ya no eres pastor ni crees en el cristianismo.. alguien que me lo explique!!!
Amado hermano,Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
No fue así Amado.
Juan 10(RVR1960)
18 Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.
mmmmmmmm es cierto Dios no se mando a si mismo, Jesús hombre y no semi-dios voluntariamente tomo ese camino
Gracias Fer como siempre no te conformas con solo la opinión jijij de verdad que me pones a leer bastante :) pero eso es bueno, sabes aprecio muy sinceramente tu aporte me deja mucho en que pensar, claro no digo que estoy todavía convencida pero es una fuente para investigar, por lo demás acepto tus disculpas :)
Hola Gloria gusto en verte!! si no me gusta opinar como si estuviera ebrio, si ofender ojo!! todo lo que creo lo cuestiono y busco respuestas logicas, para poder defenderlo al menos que alguien me demuestre lo contrario que nunca sera con dos o tres simples palabras, tiene que ser bien clarito y documentado. Por lo demas no digo ser portador de la verdad absoluta y esta muy bien que sigas investigando Gloria y veo que aceptas mis disculpas gracias, oye pobre de tu novio si comete un error jajajajaja (broma nada en serio)
Fer estuve buscando para que no digas que soy una floja jijijij es juego amigo, pero vi que todas las personas que dice tu post tenían amplios conocimientos en filosofía griega (wikipedia) y eso Fer ¿tuvo que ver en sus inspiraciones sobre esa interpretación? bueno creo que hay un mundo de cosas sobre este asunto que aun me falta conocer 0.0
Gracias.
jajajaja que bien nunca te dije floja, creo que eres una chica sensible y eso es muy atractivo en una mujer (solo es un decir ojo jajajaja) Por lo demás veo que captaste la idea, ves como todos los que llegaron después de la muerte de los apóstoles egresados de escuelas filosóficas, ves como ellos conciliaron la filosofía con la interpretación bíblica, es por ello cuando usamos esa herramientas vemos la trinidad hasta en la portada de la biblia, pero si desechamos esa vía y nos convencemos de que no puede haber ninguna contradicción, con todos los versículos que hablan del tema vemos otra realidad, claro eso cuesta mucho, tienes que poner tu mente en blanco y lee lo que dice y no tratar de buscar interpretaciones que pueda dar fuerza a un dogma en especial, ya que entonces no seria la interpretación correcta si no solo lo que queremos ver que diga.
Saludos
mmmmmmmm es cierto Dios no se mando a si mismo, Jesús hombre y no semi-dios voluntariamente tomo ese camino
Amado hermano,Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Se entregó Amado.
Amado hermano,Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Se entregó Amado.
Es correcto!!!!!! ;)
Es correcto!!!!!! ;)
Amado hermano,Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Saludos Amado.
Estimados amigos como lo he dicho en varias oportunidades, esta es solo mi opinión documentada, la cual usted tener la opinión que considere conveniente, pero a la vista está la cantidad de evidencia que demuestra que la doctrina trinitaria fue inventada por los padre de la iglesia después de la muerte de los que conocieron de primera mano la enseñanzas del Mesías Jesús o Yeshua.
Una de las figuras que no podemos dejar de estudiar es la de un cristiano llamado “Marcion”. (Marción de Sínope (c. 85 en Sínope, Ponto - c. 160 en Roma [ciertos autores dan 95-161]), escritor y teólogo griego, fue un heresiarca cristiano del siglo II.
Su doctrina se resume en la existencia de dos espíritus supremos, uno bueno y otro malo, y considera al Dios del Antiguo Testamento un inferior de éstos, simple modelador de una materia preexistente).
Marcion llego a Roma en el año 144 D.M, donde el fundo su escuela al estilo de las academias de filosofía de la Roma Imperial. El considero que su interpretación de la fe Cristiana era el Cristianismo autentico., y esta escuela se transformo luego en un movimiento denominado Marcionismo.
Marcion griego nació en un hogar Cristiano en la región del Ponto, su padre fue obispo, estudio filosofía y en su pensamiento cristiano se puede ver la tremenda influencia de Platón, especialmente en el área de la Cosmología.
Marcion enseño que existe un mundo material donde debe reinar el orden y la justicia, pero al mismo tiempo hay un mundo espiritual donde la gracia de dios es predominante, donde el amor es lo que va atraer a los pecadores.
Decía Marcion, que el Dios que rige el mundo material es el Dios de los Judíos, y el dios que rige el mundo espiritual es Jesús. Los judíos viven en el mundo material por eso necesitan la Ley, nosotros los cristianos decía Marcion, vivimos en el mundo espiritual donde existe el amor y la gracia de dios (Jesús), por lo tanto no hace falta la Ley. El Dios de los Judíos decía Marcion, es un Dios que ordena matar a los inocentes, que requiere sacrificios de sangre, que da permiso para destruir ciudades y pueblos enteros, pero a parte de ese Dios vengativo de los Judíos, existe otro dios lleno de amor y de gracia, ese otro dios es la que la mayoría desconoce, y es el dios de amor predicado por Pablo y Lucas. Cuando usted se refiere a Dios como malvado y sanguinario entonces usted es un Marcionista y pertenece a su escuela.
Según Marcion, Pablo renuncio al Judaísmo y se divorcio completamente, se separo de la Ley y dio al mundo la revelación del dios de amor, Jesús. Solamente Pablo comprendió esto según Marcion, y el resto de los Apóstoles no lo comprendieron. Según Marcion, las citas del antiguo testamento que hay en los escritos de Pablo son interpolaciones posteriores, es decir, algunos Judíos las introdujeron, esto llevo a Marcion a establecer la lista de los libros que debían ser aceptados como inspirados por la comunidad cristiana que él dirigía.
En esa lista todos los escritos de Moisés son eliminados, por no ser considerados por Marcion como inspirados por el Espíritu Santo. Mateo, Marcos, Juan, Hebreos, Santiago, son eliminados. Solamente quedan como validas e inspiradas por el Espíritu Santo, Lucas, Hechos y las cartas de Pablo.
Decía Marcion: “Jesucristo no es humano realmente, la parte o el versículo del nacimiento físico de Jesucristo en Lucas es un interpolación o añadido, la iglesia estaba en adulterio espiritual por haber ignorado los escritos de Pablo, fuera de Pablo no hay razón de ser para el Cristianismo”. (es triste que aun Marcion domine la interpretación presente de las Escritura)
Marcion decía, “que los obispos cristianos con sus conceptos de la moralidad cristiana, no han hecho otra cosa que poner sobre los hombros de los creyentes una carga que ellos no pueden llevar, vivimos bajo la gracia y el amor de dios, no bajo las cargas moralistas de los obispos”.
Decía Marcion, “el antiguo testamento no tiene nada que ver con los cristianos, es para los judíos exclusivamente. El único que entendió a Jesucristo fue Pablo, ningún otro apóstol lo comprendió”. (ciertamente he podido escuchar esto aun hoy en dia)
Entonces mis amigos, el marcionismo introduce un nuevo concepto de cristianismo basado en las siguientes premisas:
• Hay dos dioses, el Dios de los Judíos, el dios de los cristianos
• Hay dos libros, el antiguo testamento para los judíos, las cartas de Pablo, Lucas y Hechos para los Cristianos.
• Todas las citas que aparecen en las cartas de Pablo y en Lucas fueron añadidos por los Judíos para tratar de corromper los escritos de Pablo, y hay que extraerlas para descubrir las riquezas del cristianismo.
• Cristo no es ningún logo, es verdadero dios aparecido en forma humana no real, sino aparente.
¿Para que todo esto decía Marcion? Para que Jesús revelara el mundo espiritual basado en el amor y la gracia de dios.
Mis amigos del foro esa era la enseñanza de Marcion, nos preguntamos ¿Se parece esta enseñanza de Marcion 1800 años después aproximadamente, a la realidad cristiana de estos tiempos? El punto más serio, según los tópicos analizados por los pastores y obispos de esta época ante la postura de Marcion, es el hecho de que Jesucristo no era un ser humano real, sino aparente. En otras palabras, Marcion estaba sacrificando completamente la humanidad de Jesús en su teología, y por lo tanto se inicia un movimiento contra Marcion que da origen al más grande debate teológico que aún perdura hasta nuestros días.
Seguire luego con más de esto.
Saludos
Gloria-R
15/03/2016, 16:41
Decía Marcion, que el Dios que rige el mundo material es el Dios de los Judíos, y el dios que rige el mundo espiritual es Jesús. Los judíos viven en el mundo material por eso necesitan la Ley, nosotros los cristianos decía Marcion, vivimos en el mundo espiritual donde existe el amor y la gracia de dios (Jesús), por lo tanto no hace falta la Ley. El Dios de los Judíos decía Marcion, es un Dios que ordena matar a los inocentes, que requiere sacrificios de sangre, que da permiso para destruir ciudades y pueblos enteros, pero a parte de ese Dios vengativo de los Judíos, existe otro dios lleno de amor y de gracia, ese otro dios es la que la mayoría desconoce, y es el dios de amor predicado por Pablo y Lucas. Cuando usted se refiere a Dios como malvado y sanguinario entonces usted es un Marcionista y pertenece a su escuela.
Fer muy interesante tu post, pero me llamo la atención esto es cierto que a veces veo tonterías que dicen de Dios, pero esa es la que mas frecuente escucho, o sea que este tipo de gente es marcionista y no lo sabe, que repiten lo mismo que Marcion?
Gracias y espero que sigas
Si usas la Biblia para combatir la doctrina de la Trinidad, tienes que pertenecer a una corriente protestante. Dinos a cuál.A ver, Fernando ...
Fer muy interesante tu post, pero me llamo la atención esto es cierto que a veces veo tonterías que dicen de Dios, pero esa es la que mas frecuente escucho, o sea que este tipo de gente es marcionista y no lo sabe, que repiten lo mismo que Marcion?
Gracias y espero que sigas
Vaya esta chica ya me esta gustando jajajaja :) (broma Gloria) En serio ahora si Marcion fue el de la idea de que Dios es malo en A.T y el bueno esta N.T , y tu ves lo foros plagados de Marcionistas y ni cuenta se dan, pues es tradicional que se repite una y otra vez, por lo demás que tal el tema?
Saludos.
La otra figura que surge en este tiempo es Montano, de donde viene el movimiento llamado Montanismo. Montano fue un sacerdote pagano que se convirtió al Cristianismo entre los años 155 al 175 D.M, cuando nos referimos a sacerdotes paganos, estamos hablando de especialistas con conocimientos profundos de las Religiones de Misterios y Montano es uno de ellos (Nacido probablemente en Ardabau, villa frigia en el territorio de la actual Turquía en la primera mitad del siglo II, Montano era, antes de convertirse al cristianismo, un sacerdote de la diosa Cibeles cuyo culto implicaba crueles ceremonias como la autocastración de sus sacerdotes).
Luego que se convierte al Cristianismo el afirma, haber tenido una experiencia única y especial con el Espíritu Santo y según Montano, fue poseído por el Espíritu y comenzó a hablar en otras lenguas.
¿Se está dando usted cuenta como entro el don de lengua en el Cristianismo?
Junto a Montano surgieron dos profetizas que se llamaron Priscila y Maximila, y ellas también confirman haber tenido una experiencia con el Espíritu Santo y haber hablado en lenguas. Montano afirmo que con este derramamiento del Espíritu Santo que él y estas dos profetizas habían recibido, comenzó una nueva dispensación o etapa para la humanidad llamada la dispensación del Espíritu.
¿Cuál era la característica más distintiva de la enseñanza de Montano?
Que por el derramamiento del Espíritu y el don de profecía que ellos habían recibido, les había sido dado las herramientas para entender las profecías Bíblicas, especialmente la literatura Apocalíptica. En su comunidad, Montano comienza un proceso de exigencias y requisitos para los candidatos al bautismo para estar seguro que han experimentado el don de Espíritu Santo, y si no tenían el don del Espíritu Santo con la evidencia de hablar en lenguas no se aceptaban en su iglesia.
¿Le suena conocido esto?
El momento crítico del movimiento Montanista ocurre, cuando Montano supuestamente recibe una profecía en la cual en cierta fecha va a ocurrir la destrucción del mundo y el regreso inmediato de Jesús. Dijo que en cierta hora y en cierto lugar, específicamente en Frigia, la nueva Jerusalén iba a descender del cielo, el mundo se iba a acabar y todos nos íbamos a juntar con Jesús para siempre. Por supuesto esto nunca ocurrió, y esto trajo un gran descrédito al movimiento carismático que el creo. Montano enseñaba que Cristo y el Espíritu Santo eran dos personas diferentes, que no era suficiente estar unido a Cristo sino que se necesitaba independientemente de Cristo, una experiencia con el Espíritu Santo. Esto dio inicio a este movimiento carismático que se caracterizaba por una adoración y oración directa al Espíritu Santo.
¿Se le parece esto a algo?
Además de Montano, las diferentes enseñanzas Cristianas dieron origen a otro movimiento que se conoce en la historia del Cristianismo como Monarquismo.
El Monarquismo trato de reconciliar la relación entre el Padre y el Hijo, y la experiencia con el Espíritu que estaban evidenciando los Montanistas. Según los monarquistas el Evangelio de Juan no fue escrito por el Apóstol, sino por un tal Cerinto que se hizo pasar por el Apóstol Juan. Cerinto era un filosofo platónico gnóstico, y los datos que tenemos de él, es que fue contemporáneo de Clemente de Roma entre el año 96 al 102 D.C. Según Cerinto, hay que hacer una distinción entre Jesús y Cristo, Jesús es un Hombre natural nacido como nacen todos los hombre, Cristo fue un ser divino, una persona divina que encarno en el Jesús humano, es decir, Jesús fue poseído.
Es por eso que algunos historiadores relacionan el Monarquismo como Adopcionismo
¿Por qué adopcionismo?
En el sentido de que Jesús fue adoptado para ser el cuerpo del Mesías, la persona celestial del Mesías. Y según el Monarquismo o Adopcionismo, cuando ocurre el evento del Gólgota, el Mesías no está presente, solamente Jesús está presente y por lo tanto solo Jesús sufre físicamente la agonía de su ejecución.
¿Quién es este Mesías celestial según este movimiento?
Es el mismo Dios, solamente que en algún momento se revela como Padre, en otro momento como Hijo y en otro momento como el Espíritu Santo.
No le suena familiar esta expresión que se repite una y otra vez hasta el cansancio y nunca es analizada ni profundizada apropiadamente.
Por eso es que el Monarquismo conocido también como Adopcionismo, se conoce además como Modalismo, es decir, modos de la revelación de un mismo Dios.
A veces Dios se revela como Padre, el mismo Dios se revela como Hijo, el mismo Dios se revela como Espíritu Santo, es decir, asume diferentes modos, de ahí en termino Modalismo. En el Monarquismo o Adopcionismo o Modalismo, nos encontramos con una característica en el cual este movimiento rechaza el libro de Apocalipsis y el libro de Juan, porque considera que no fue escrito por Juan sino por Cerinto, es decir, que fue una falsificación de Cerinto que se hizo pasar por Juan. ¿Por qué se llama originalmente este movimiento Monarquismo? Porque trato por todos los medios de defender que hay un solo Dios, que es rey, que es Monarca.
Y que ese Monarca (Dios) nunca cambia sino que solamente se disfraza, en ocasiones se disfraza de Padre, en otras se disfraza de Hijo, en otras se disfraza del Espíritu Santo, pero que es el mismo Rey único y soberano. Además de todos estos movimientos, aparece un Cristiano de ímpetu de predicación muy fuerte llamado Teodoto.
Teodoto abraza el Monarquismo, con la única diferencia que dice: Cristo no es un ser celestial sino que es una energía, una unción que se le da a una persona. De ahí que este movimiento iniciado por Teodoto dentro del Monarquismo se conoce como Monarquismo Dinámico.
Otro de los líderes que surge en este mar de teología es Ireneo o Ireneo de Lyon. El comienza a enseñar que es un grave error para los cristianos separar el Antiguo Testamento del Nuevo Testamento.
Enseño que debía instruirse a los cristianos en la Torah de Moisés, porque si los cristianos entendían mejor la Torah de Moisés, entenderían mejor a Cristo, porque Cristo estaba presente en la liturgia de la Torah.
Fue Ireneo, quien en el año 198 D.M, se opuso al obispo Víctor cuando este propone cambiar la fecha de la celebración de la fiesta de Pascua, para que no tuviera nada que ver con la fecha en que los judíos celebraban esta misma fiesta.
¿Cómo explicaba Ireneo la relación entre Dios Padre, Dios Hijo, y Dios Espíritu?
El decía Dios es el Padre, el Hijo es su mano derecha y el Espíritu Santo su mano izquierda, y no debemos hacer distinciones entre ellos. En pocas palabras, Ireneo está proponiendo una forma de Modalismo. Según Ireneo, cuando Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, el modelo que tomo para la creación no fue Dios, sino el Hijo.
En otras palabras, Ireneo está diciendo que el día en que Adám fue creado tuvo la misma figura que iba a tener Jesús cuando nació de la virgen Maria. Jesús fue el modelo que Dios tomo para hacer a Adám, y Adám no fue hecho a imagen del Padre sino a imagen del Hijo. Ireneo decía, el diablo no fue un ángel que se porto mal y se convirtió en diablo, sino que fue diablo desde el principio hecho por Adonai de esta manera. Y la razón por la que lo hizo diablo desde el principio, fue para cumplir un plan, un propósito.
Ireneo enseñaba que el trabajo central encomendado al Hijo era recapitulación ¿Qué significa esto? Una de las manos de Dios llamada el Hijo tomo forma humana, y según Ireneo con la encarnación del Hijo se da inicio a una nueva historia de la humanidad, y esto es lo que él llama recapitulación o recomenzar de nuevo.
¿Quién es Jesús para Ireneo?
El respondió, todo lo pudo haber llegado ser Adám, es decir, todo lo bueno que hizo Adám es Jesús, no todo lo malo. Para Ireneo Cristo es preexistente. Ireneo seguía diciendo que cuando una persona se bautiza queda unida a Cristo, y por quedar unida a Cristo queda unida a Dios y esa es la clave para la vida eterna.
Ahora una vez que la persona queda unida a Cristo por el bautismo, para poder mantenerse unida a Él es por medio de la eucaristía, es decir, comiendo el pan y bebiendo el vino.
Ireneo que se dio cuenta de todo este mar de teología que existía para esta época, trata de centralizar la fe Cristiana y dice: toda persona que no sea un obispo y no tenga relación con ningún Apóstol, sus enseñanzas no son autenticas ni validas. En otras palabras, Ireneo crea el concepto de sucesión Apostólica y comienza a erradicar la diversidad dentro del Cristianismo, comienza a hacerlo Monolítico para que todos los Cristianos crean la misma cosa y no un montón de cosas.
Usted se está dando cuenta de cómo se va preparando el camino para la necesidad de un Concilio que diga “Esto es lo que se va a creer y punto”
¿Cuántos entienden hasta aquí?
Saludos seguiré luego.
Ronan_192
15/03/2016, 21:47
De que religión fer eres? Yo era católico alos 16 deje de creer en Dios.
Como también no crees en thor o gea. Ami me pasó igualito.
Ronan_192
15/03/2016, 21:48
Che guapo fer pone el tema de la enfermedad del ateismo
De que religión fer eres? Yo era católico alos 16 deje de creer en Dios.
Como también no crees en thor o gea. Ami me pasó igualito.
Bueno te voy a explicar asi de esta manera soy Anti-religioso soy Anti-dogmtico soy Anti-mitológico soy anti-folkorico, soy anti-tradiccionalista , nunca he tenido religión ni mi madre ni mi madre me enseño nada de eso, mi tio es ateo y es Biólogo y jamas me hablo de religión pura lógica y ciencia, así fue como llegue a Dios usando la lógica, aunque ud no lo crea ;)
Che guapo fer pone el tema de la enfermedad del ateismo
Aqui no hay ateos, quiere ver un foro con verdaderos ateos que si dices algo sin soporte te comen vivo entra en mireligion punto com allí esta Espada y lo están destrozando vivo jajajaja :) ni yo puedo defenderlo :)
Ronan_192
15/03/2016, 22:15
Entonces sos panteista como einstein
Si dios tiene errores en su creación. Como los hay en los genes todavía podes creer en un diseño inteligente?
Crees en los atributos de la biblia que dicen sobre dios
Los OMNI me refiero
Ronan_192
15/03/2016, 22:18
Me da error mireligion.con si aprietas en la opción de edicion avanzada podes elegir la opción con el finiquito de cinta de caset y así se hace un enlace para entrar con un click
Entonces sos panteista como einstein
Eso es otra cosa los panteistas creen que dios existe en formas diferente , eso es politeísmo disfrazado, dios de los rios, dios del los arboles eso es en esencia, mas filosofía griega o sea mas de los mismo
Si dios tiene errores en su creación.
Cuales son según tu los errores?? el hecho de que aun existas significa que la maquina perfecta diseñada por Dios funciona en ti, que se dañe con el tiempo no debido a su mal diseño si la consecuencia de caducidad que tiene.
Como los hay en los genes todavía podes creer en un diseño inteligente?
Si te explicas mejor quizás te entienda.
Crees en los atributos de la biblia que dicen sobre dios
Los OMNI me refiero
Creo que eso ya lo he respondido a ti mismo creo, allí voy de nuevo:
Creo en la existencia de Dios ¿porque? Sencillo veo que es la única explicación a todo lo existente ya que la ciencia en su ensayo y error más error que otra cosa cada día cambia sus teorías sobre las causas posible, y no dan respuestas absolutas sobre el problema ya que siempre toda teoría tiene un !PERO¡.
No creo en un Dios que tenga manos o pies ni nada parecido todo antropomorfismo lo tengo descartado por lo tanto como he dicho en varias oportunidades no responde a ningún tipo de ley que podamos encontrar , simplemente un dios así sujeto a leyes naturales no es un dios. Y pienso que un dios así es imposible que pueda haber creado nada, por lo tanto es totalmente absurdo creer en un dios con esas características.
Aquellos que descartan a Dios atribuyéndole estas características están totalmente errados en su comparación y debe revisar su apreciación sobre este asunto.
No creo en ningún infierno la biblia no lo dice y por lo tanto si no hay infierno tampoco iremos a ningún cielo como un arpa en la mano eso no aparece en ningún lado, solo son dogmas creados posteriormente.
Espero haber respondido
http://www.tureligion.com/ ese es el enlace
Gloria-R
16/03/2016, 13:15
Vaya esta chica ya me esta gustando jajajaja :) (broma Gloria)
Ay Fer :P
En serio ahora si Marcion fue el de la idea de que Dios es malo en A.T y el bueno esta N.T , y tu ves lo foros plagados de Marcionistas y ni cuenta se dan, pues es tradicional que se repite una y otra vez, por lo demás que tal el tema?
Saludos.
No me gusta para nada los que ofendan a Dios, si te metes con un ser humano quizás te responda o tu tengas las de ganar y puedas seguir haciéndolo, pero ¿quien se mete con Dios quien lo librara?
Gloria-R
16/03/2016, 13:22
La otra figura que surge en este tiempo es Montano, de donde viene el movimiento llamado Montanismo. Montano fue un sacerdote pagano que se convirtió al Cristianismo entre los años 155 al 175 D.M, cuando nos referimos a sacerdotes paganos, estamos hablando de especialistas con conocimientos profundos de las Religiones de Misterios y Montano es uno de ellos (Nacido probablemente en Ardabau, villa frigia en el territorio de la actual Turquía en la primera mitad del siglo II, Montano era, antes de convertirse al cristianismo, un sacerdote de la diosa Cibeles cuyo culto implicaba crueles ceremonias como la autocastración de sus sacerdotes).
Luego que se convierte al Cristianismo el afirma, haber tenido una experiencia única y especial con el Espíritu Santo y según Montano, fue poseído por el Espíritu y comenzó a hablar en otras lenguas.
¿Se está dando usted cuenta como entro el don de lengua en el Cristianismo?
Junto a Montano surgieron dos profetizas que se llamaron Priscila y Maximila, y ellas también confirman haber tenido una experiencia con el Espíritu Santo y haber hablado en lenguas. Montano afirmo que con este derramamiento del Espíritu Santo que él y estas dos profetizas habían recibido, comenzó una nueva dispensación o etapa para la humanidad llamada la dispensación del Espíritu.
¿Cuál era la característica más distintiva de la enseñanza de Montano?
Que por el derramamiento del Espíritu y el don de profecía que ellos habían recibido, les había sido dado las herramientas para entender las profecías Bíblicas, especialmente la literatura Apocalíptica. En su comunidad, Montano comienza un proceso de exigencias y requisitos para los candidatos al bautismo para estar seguro que han experimentado el don de Espíritu Santo, y si no tenían el don del Espíritu Santo con la evidencia de hablar en lenguas no se aceptaban en su iglesia.
¿Le suena conocido esto?
El momento crítico del movimiento Montanista ocurre, cuando Montano supuestamente recibe una profecía en la cual en cierta fecha va a ocurrir la destrucción del mundo y el regreso inmediato de Jesús. Dijo que en cierta hora y en cierto lugar, específicamente en Frigia, la nueva Jerusalén iba a descender del cielo, el mundo se iba a acabar y todos nos íbamos a juntar con Jesús para siempre. Por supuesto esto nunca ocurrió, y esto trajo un gran descrédito al movimiento carismático que el creo. Montano enseñaba que Cristo y el Espíritu Santo eran dos personas diferentes, que no era suficiente estar unido a Cristo sino que se necesitaba independientemente de Cristo, una experiencia con el Espíritu Santo. Esto dio inicio a este movimiento carismático que se caracterizaba por una adoración y oración directa al Espíritu Santo.
¿Se le parece esto a algo?
Además de Montano, las diferentes enseñanzas Cristianas dieron origen a otro movimiento que se conoce en la historia del Cristianismo como Monarquismo.
El Monarquismo trato de reconciliar la relación entre el Padre y el Hijo, y la experiencia con el Espíritu que estaban evidenciando los Montanistas. Según los monarquistas el Evangelio de Juan no fue escrito por el Apóstol, sino por un tal Cerinto que se hizo pasar por el Apóstol Juan. Cerinto era un filosofo platónico gnóstico, y los datos que tenemos de él, es que fue contemporáneo de Clemente de Roma entre el año 96 al 102 D.C. Según Cerinto, hay que hacer una distinción entre Jesús y Cristo, Jesús es un Hombre natural nacido como nacen todos los hombre, Cristo fue un ser divino, una persona divina que encarno en el Jesús humano, es decir, Jesús fue poseído.
Es por eso que algunos historiadores relacionan el Monarquismo como Adopcionismo
¿Por qué adopcionismo?
En el sentido de que Jesús fue adoptado para ser el cuerpo del Mesías, la persona celestial del Mesías. Y según el Monarquismo o Adopcionismo, cuando ocurre el evento del Gólgota, el Mesías no está presente, solamente Jesús está presente y por lo tanto solo Jesús sufre físicamente la agonía de su ejecución.
¿Quién es este Mesías celestial según este movimiento?
Es el mismo Dios, solamente que en algún momento se revela como Padre, en otro momento como Hijo y en otro momento como el Espíritu Santo.
No le suena familiar esta expresión que se repite una y otra vez hasta el cansancio y nunca es analizada ni profundizada apropiadamente.
Por eso es que el Monarquismo conocido también como Adopcionismo, se conoce además como Modalismo, es decir, modos de la revelación de un mismo Dios.
A veces Dios se revela como Padre, el mismo Dios se revela como Hijo, el mismo Dios se revela como Espíritu Santo, es decir, asume diferentes modos, de ahí en termino Modalismo. En el Monarquismo o Adopcionismo o Modalismo, nos encontramos con una característica en el cual este movimiento rechaza el libro de Apocalipsis y el libro de Juan, porque considera que no fue escrito por Juan sino por Cerinto, es decir, que fue una falsificación de Cerinto que se hizo pasar por Juan. ¿Por qué se llama originalmente este movimiento Monarquismo? Porque trato por todos los medios de defender que hay un solo Dios, que es rey, que es Monarca.
Y que ese Monarca (Dios) nunca cambia sino que solamente se disfraza, en ocasiones se disfraza de Padre, en otras se disfraza de Hijo, en otras se disfraza del Espíritu Santo, pero que es el mismo Rey único y soberano. Además de todos estos movimientos, aparece un Cristiano de ímpetu de predicación muy fuerte llamado Teodoto.
Teodoto abraza el Monarquismo, con la única diferencia que dice: Cristo no es un ser celestial sino que es una energía, una unción que se le da a una persona. De ahí que este movimiento iniciado por Teodoto dentro del Monarquismo se conoce como Monarquismo Dinámico.
Otro de los líderes que surge en este mar de teología es Ireneo o Ireneo de Lyon. El comienza a enseñar que es un grave error para los cristianos separar el Antiguo Testamento del Nuevo Testamento.
Enseño que debía instruirse a los cristianos en la Torah de Moisés, porque si los cristianos entendían mejor la Torah de Moisés, entenderían mejor a Cristo, porque Cristo estaba presente en la liturgia de la Torah.
Fue Ireneo, quien en el año 198 D.M, se opuso al obispo Víctor cuando este propone cambiar la fecha de la celebración de la fiesta de Pascua, para que no tuviera nada que ver con la fecha en que los judíos celebraban esta misma fiesta.
¿Cómo explicaba Ireneo la relación entre Dios Padre, Dios Hijo, y Dios Espíritu?
El decía Dios es el Padre, el Hijo es su mano derecha y el Espíritu Santo su mano izquierda, y no debemos hacer distinciones entre ellos. En pocas palabras, Ireneo está proponiendo una forma de Modalismo. Según Ireneo, cuando Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, el modelo que tomo para la creación no fue Dios, sino el Hijo.
En otras palabras, Ireneo está diciendo que el día en que Adám fue creado tuvo la misma figura que iba a tener Jesús cuando nació de la virgen Maria. Jesús fue el modelo que Dios tomo para hacer a Adám, y Adám no fue hecho a imagen del Padre sino a imagen del Hijo. Ireneo decía, el diablo no fue un ángel que se porto mal y se convirtió en diablo, sino que fue diablo desde el principio hecho por Adonai de esta manera. Y la razón por la que lo hizo diablo desde el principio, fue para cumplir un plan, un propósito.
Ireneo enseñaba que el trabajo central encomendado al Hijo era recapitulación ¿Qué significa esto? Una de las manos de Dios llamada el Hijo tomo forma humana, y según Ireneo con la encarnación del Hijo se da inicio a una nueva historia de la humanidad, y esto es lo que él llama recapitulación o recomenzar de nuevo.
¿Quién es Jesús para Ireneo?
El respondió, todo lo pudo haber llegado ser Adám, es decir, todo lo bueno que hizo Adám es Jesús, no todo lo malo. Para Ireneo Cristo es preexistente. Ireneo seguía diciendo que cuando una persona se bautiza queda unida a Cristo, y por quedar unida a Cristo queda unida a Dios y esa es la clave para la vida eterna.
Ahora una vez que la persona queda unida a Cristo por el bautismo, para poder mantenerse unida a Él es por medio de la eucaristía, es decir, comiendo el pan y bebiendo el vino.
Ireneo que se dio cuenta de todo este mar de teología que existía para esta época, trata de centralizar la fe Cristiana y dice: toda persona que no sea un obispo y no tenga relación con ningún Apóstol, sus enseñanzas no son autenticas ni validas. En otras palabras, Ireneo crea el concepto de sucesión Apostólica y comienza a erradicar la diversidad dentro del Cristianismo, comienza a hacerlo Monolítico para que todos los Cristianos crean la misma cosa y no un montón de cosas.
Usted se está dando cuenta de cómo se va preparando el camino para la necesidad de un Concilio que diga “Esto es lo que se va a creer y punto”
¿Cuántos entienden hasta aquí?
Saludos seguiré luego.
Fer pude ver todos los conceptos que dijiste ya que para mi son totalmente nuevos y realmente están en Internet, me estas llevando a creer que es necesario comenzar a revisar lo que creo, pero no Dios como tal si no la doctrina que conozco, de verdad que gracias por tu aporte.
:*
Gloria-R
16/03/2016, 13:25
Creo que eso ya lo he respondido a ti mismo creo, allí voy de nuevo:
Creo en la existencia de Dios ¿porque? Sencillo veo que es la única explicación a todo lo existente ya que la ciencia en su ensayo y error más error que otra cosa cada día cambia sus teorías sobre las causas posible, y no dan respuestas absolutas sobre el problema ya que siempre toda teoría tiene un !PERO¡.
No creo en un Dios que tenga manos o pies ni nada parecido todo antropomorfismo lo tengo descartado por lo tanto como he dicho en varias oportunidades no responde a ningún tipo de ley que podamos encontrar , simplemente un dios así sujeto a leyes naturales no es un dios. Y pienso que un dios así es imposible que pueda haber creado nada, por lo tanto es totalmente absurdo creer en un dios con esas características.
Aquellos que descartan a Dios atribuyéndole estas características están totalmente errados en su comparación y debe revisar su apreciación sobre este asunto.
No creo en ningún infierno la biblia no lo dice y por lo tanto si no hay infierno tampoco iremos a ningún cielo como un arpa en la mano eso no aparece en ningún lado, solo son dogmas creados posteriormente.
Espero haber respondido
Interesante respuesta Fer, aun me debes las respuesta de lázaro y el rico! espero que mañana cuando me conecte la vea :P si no ya sabes lo que te va a pasar :)
Ronan_192
16/03/2016, 15:39
Fer
Cual es tu idea o explicaré mejor cuando dices "fecha de caducidad"
Ay Fer :P
No me gusta para nada los que ofendan a Dios, si te metes con un ser humano quizás te responda o tu tengas las de ganar y puedas seguir haciéndolo, pero ¿quien se mete con Dios quien lo librara?
Es correcto amiga caer en manos de Dios no es bueno, ya que como podrás decir mañana voy a vivir o mañana voy hacer esto o aquello, nunca controlas nada, sabes cuando quizás sale pero nunca sabes si vas a regresar, por lo demas esa personas sencillamente no tienen nada importante que hacer y se dedican a esas tonterías sin ningún fin como dijo Yeshua o Jesus o Iehoshua:
Mat 12:36 Y Yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio,
Mat 12:37 porque por tus palabras serás justificado y por tus palabras serás condenado.
Fer pude ver todos los conceptos que dijiste ya que para mi son totalmente nuevos y realmente están en Internet, me estas llevando a creer que es necesario comenzar a revisar lo que creo, pero no Dios como tal si no la doctrina que conozco, de verdad que gracias por tu aporte.
:*
Te lo agradezco en verdad para personas como tu es que son dedicados estos textos, se no es fácil todos quieren ver las cosa de un solo golpe, pero si no lo ves todo completo no vas a entender , pues el dogma ya lo tienes en tu subconsciente y si no muestro primero de donde surge todo sera como los foros ordinarios de siempre, yo digo "si" tu dices "no" y allí se van 50 paginas y nadie aprendió nada ni se enseño nada tampoco, todo tiene un proceso 1ero gateas y luego caminas y después corres, nunca al contrario. Así que agradezco tu paciencia y constancia.
Saludos
Fer
Cual es tu idea o explicaré mejor cuando dices "fecha de caducidad"
O sea cuando se produce un efecto terminal que resulta de la extinción del proceso homeostático.
Interesante respuesta Fer, aun me debes las respuesta de lázaro y el rico! espero que mañana cuando me conecte la vea :P si no ya sabes lo que te va a pasar :)
Listo Gloria ya te respondí, pero te voy a poner por etapas, se que para algunos es fastidioso, pero no deja de ser necesario.
Seguimos:
Otra figura que surge en este proceso es Tertuliano de Cartago Quinto Septimio Florente Tertuliano,, Tertuliano estudio leyes, era Filosofo y Abogado, luego se convirtió al Cristianismo y comenzó a desarrollar un enorme trabajo literario, especialmente contra Marcion al cual considero un hereje. ¿Cuál es la importancia de Tertuliano? La importancia es en tres aspectos fundamentales:
1. Afirma con Ireneo, que ha llegado un momento en que todos los Obispos deben unirse y establecer el principio de sucesión apostólica, como clave para establecer que es Cristianismo y que no es Cristianismo.
Decía Tertuliano, todo aquel que se atreva a enseñar la Biblia sin estar en la línea de sucesión apostólica, debe ser declarado y condenado. Y es Tertuliano el primero que afirma que el Obispo que mas conocimiento tiene es el de Roma, porque esa Iglesia fue formada por Pedro, y por lo tanto los Obispos de Roma saben la sucesión apostólica.
2. Su conversión al Montanismo: ¿Por qué él se convierte al Montanismo? Cuando él ve que su enseñanza de jerarquizar la Iglesia está causando el efecto deseado, es decir, que lo que dijere el Obispo de Roma es lo que se podía creer, entonces el llego a la conclusión de que no tenía la posibilidad de llegar a ser Obispo. Se convierte al Montanismo no solamente para aprender más Teología sino para aprender nuevas disciplinas espirituales (hablar en lenguas y otros dones espirituales). Se puede ubicar a Tertuliano entre los años 210 al 215 D.C. del III siglo donde se convierte al movimiento carismático de Montano.
3. La tercera característica de Tertuliano era el concepto de la Trinidad. Usted tiene que recordar que para la época de Tertuliano existe el movimiento llamado Monarquista, y este era un movimiento para defender la unidad de Dios contra la cantidad de intermediario o aeones que habían establecido los cristianos gnósticos y el Dualismo de Marcion (el Dios del antiguo y el Dios del nuevo testamento).
Tertuliano llego a la conclusión que esas Teologías estaban equivocadas, y fue el más grande enemigo del Monarquismo, Adopcionismo o Modalismo. ¿Cómo lucho Tertuliano contra esto?
¡Preste mucha atención para que capte el concepto!
Tenemos que recordar primeramente que el movimiento Monarquista defendió que hay un solo Dios, que es Rey, que es Monarca y que ese Monarca nunca cambia, simplemente se disfraza en ocasiones del Padre, ocasiones del Hijo, y en ocasiones del Espíritu Santo. También tenemos que recordar que se llama Modalismo porque son los modos en que se revela el mismo Dios. También tenemos que recordar que se llama Adopcionismo, por que Jesús fue adoptado para ser el cuerpo del Mesías.
¿Qué decía Tertuliano sobre todo este movimiento?
El estaba en contra de la parte del Modalismo (modo de la revelación de Dios), pero no necesariamente en contra del Monarquismo (Dios, Rey, Monarca).
¿Cómo explica todo esto? Tertuliano para explicar todo esto toma su conocimiento de leyes (Abogado), y dice: no por que existan diferentes personas se daña una Monarquía, no por que existan diferentes personas se atenta contra una Monarquía.
¿Cómo podemos explicar esto de Tertuliano?
Recuerde nuevamente, que él está en contra del Modalismo no en contra del Monarquismo, el Modalismo es el mismo Dios pero que se disfraza, el Monarquismo que hay un solo Dios, Monarca y Rey. Tertuliano confronta el Modalismo diciendo, que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son personas separadas (no disfrazadas en modos de revelación de Dios).
Observe con atención los que nos llega de una carta de Tertuliano y lo que predico:
“La mayoría de los creyentes están asustados con respecto a esta dispensación, que tres existen en uno, constantemente nos echan en cara que somos predicadores de dos o tres Dioses, mientras los Griegos rechazan entender la dispensación de tres en uno”.
¿Qué se significa estas palabras de Tertuliano?
Significa que cuando empieza hablarse de la Trinidad, esto causo revuelo y hubo Cristianos que protestaron diciendo que da la impresión que se está hablando de tres Dioses, y tanto los creyentes Gentiles como Griegos rechazaron entender esta fórmula de tres en uno. ¿Cuántos entiende lo que estoy diciendo hasta aquí?
¿Cuántos dicen ahora que cuando lee tal o cual versículo puede ver la trinidad allí? eso en un principio no era aceptado, por todos los creyentes, eso era totalmente nuevo y desechado por algunos.
Vamos a tratar de entender el razonamiento de Tertuliano, el decía: A fin de ser un Padre yo debo tener un Hijo, porque yo nunca podría ser un Hijo para mí mismo. Así que para ser un Hijo yo tengo que tener un Padre, porque es imposible para mí ser mi propio Padre. ¡Recuerda usted que Tertuliano abrazo el movimiento de Montano, que era un Sacerdote pagano convertido al Cristianismo! ¡El mismo Montano que hablo en lengua, tuvo experiencias con el Espíritu Santo junto con Priscila y Maximila, y según ellos habían llegado a través de esa experiencia a una nueva dispensación para la humanidad, la dispensación del Espíritu.
¿Se le parece esto a usted a algo?
Seguía diciendo Tertuliano: Si Cristo es Dios el Padre entonces cuando dice:”Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios”, el de hecho (Jesús) está estableciendo que hay uno encima de él, que es otro diferente a él, un Padre y un Dios distinto a él.
Pablo de la misma manera donde quiera que ha hablado dice:”De Dios el Padre y de nuestro señor Jesucristo”. ¿Cómo explica Tertuliano estos pasajes y a Jesús? Decía, Jesús tiene dos naturaleza, solamente la humana murió en la cruz, mientras que la divina partió de El al momento de morir. (Y como se repite a Tertuliano aquí en este foro una y otra vez y ni ellos mismo sabe)
Estos conceptos de Tertuliano, crean serios problema a su Teología,
¿Piense un momento en esto?
Si una persona tiene dos naturalezas, y esas dos naturalezas constituyen su persona, pero cuando esa persona muere, solamente una naturaleza muere ¿Se puede decir que realmente esa persona murió? ¡Cuando realmente la otra parte o naturaleza no murió de esa persona!
¿Se puede considerar realmente muerte a esto? ¿Lo que paso en la cruz fue realmente una muerte o una muerte aparente?
Pero nosotros nos hacemos esta pregunta ¿Si la parte divina o la naturaleza divina, partió de Jesús al momento de su muerte y solamente la parte humana se quedo con él en la cruz, significa entonces que en definitiva un mortal puede llevar el pecado de toda la humanidad?
Esta es una seria e interesante pregunta. ¿Por qué? Usted tiene que saber que la Doctrina de la Trinidad Católica Cristiana enseña que la única base sobre la cual puede existir la redención del hombre, es que Jesús sea divino ¿Está usted entendiendo lo que yo quiero decir? (muchos católicos desconoce la base de su doctrina la cual enseña esto)
La Doctrina de la Trinidad Católica Cristiana dice que Jesús es Dios encarnado en forma humana, que si Jesús no es divino, es decir, una encarnación de la divinidad, El no podría haber hecho un sacrificio que produjera los créditos suficiente para salvar a la humanidad.
Señores del foro, si a un Teólogo Cristiano que se basa en esta Doctrina de la Trinidad, usted le pregunta lo siguiente
¿Qué si la divinidad murió en la cruz? Ellos te responderán que no, que la divinidad se aparto de Él cuando comenzó a ocurrir la muerte.
Entonces nosotros concluimos ¡Si la Divinidad se aparto de El al momento de morir, quien murió fue un hombre!. Usted le puede contestar a cualquier Cristiano con esta conclusión y le puede pedir explicación según el argumento de Tertuliano, porque sabemos que según su doctrina de la doble naturaleza de Jesús, al apartarse la divinidad, queda el hombre, por lo tanto un hombre tuvo suficiente meritos para expiar los pecados de toda la humanidad, Jesucristo o Yeshua Ha Mashiaj hombre.
En honor a la verdad, aunque Tertuliano habla de la unidad de la Trinidad siguiendo lo que había enseñado Teofilo de Antioquia, su concepto del Hijo es totalmente diferente al concepto actual de la Trinidad. El afirma que el Hijo es una persona separada y distinta al Padre, no Eterna, no Omnisciente como enseña la doctrina de la Trinidad.
¿Cómo explica Tertuliano esto?
El usa el termino Economía Divina para explicar su concepto del Hijo diferente al Padre. ¿Qué es Economía Divina para Tertuliano? Vamos a tratar de explicar a Tertuliano, el decía: los asuntos del reino de Dios no solamente son tratados por el Padre, sino que también son tratados por el Hijo y el Espíritu Santo, es decir, que el Hijo Administra los bienes de Dios según la voluntad de Dios. El Padre lo decidía así y si así fuese su voluntad, podía darle parte de su Reino y su Monarquía sin que eso se significara la destrucción de la Monarquía del Padre.
Para explicar esta relación, Tertuliano uso dos palabras técnicas que mostraban la diferencia entre el Padre y el Hijo. ¿Cuáles eran estas dos palabras técnicas? Sustancia y Persona(ojo con estos conceptos que van ha ser definitivos en el dogma trinitario).
Para Tertuliano Sustancia, no es sustancia química como nosotros conocemos ¡Recuerde que Tertuliano era Abogado! Para Tertuliano Sustancia era un principio legal y este principio legal es el Reino de Dios, el Imperio de Dios, por lo tanto esa sustancia de Dios que es su Reino, Dios la puede compartir con otra persona sin que esto afecte su Sustancia (El Reino).
Vamos a ilustrar un ejemplo para tratar de entender a Tertuliano: imagínese un Rey que domina determinadas regiones, esas regiones donde el Rey domina es su Sustancia (El Reino, Poder, Dominio y Autoridad). Para ese Rey que está en esas regiones, si él quiere puede dividir su Reino en varias partes, y poner a varias personas para que administren ciertas áreas. Esas personas que le Administran al Rey esas áreas, son independiente del Rey pero están unidas a Él. No son el Rey pero están en intima relación con el Rey, cuando el Monarca delega Autoridad en estas personas está entregando parte de su Sustancia, de su Reino, de su Dominio, pero no deja del ser el Rey único.
¿Quién es entonces Jesús para Tertuliano? Una persona a la cual el Dios único entrega una parte de su Sustancia, de su Reino. El hecho de que Jesús tenga parte de la Sustancia de Dios, no lo hace Dios, pero si lo une a Dios, por que el no puede hacer otra cosa que la voluntad del Padre. Entonces Sustancia y Persona para Tertuliano, no podemos verlo en sentido sobrenatural o metafísico, sino en términos legales. Según Tertuliano El Padre, el Hijo y el Espíritu comparten una misma Sustancia, un mismo Reino, una misma Economía Divina, pero al mismo tiempo son personas legalmente diferentes, no genéticamente de la misma Sustancia Química del Padre. ¿Por esto este padre de la Iglesia que no fue canonizado?
Hay un solo Dios, decía Tertuliano bajo el nombre del Padre, en perfecta unidad con el Hijo y el Espíritu, a quien el Padre comisiona ciertas tareas en la Economía Divina, como Persona Jurídica que Administran una misma Sustancia que no puede ser dividida ni fragmentada.
Luego seguiremos indagando en la historia los percusores del dogma trinitario.
Saludos.
Si la Divinidad se aparto de El al momento de morir, quien murió fue un hombre!..
a que se refiere usted con que la Divinidad se aparto ? ese es el meollo de este asunto, o no.
¿Quién es entonces Jesús para Tertuliano?
Eso a muy pocas personas le importa ya, lo que importa es quien es Cristo para ti.
Mateo 28:1919 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
2 Corintios 13:1414 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.
Dos citas que hablan mas que mil palabras.
Fernando :
Si usas la Biblia para combatir la doctrina de la Trinidad, tienes que pertenecer a una corriente protestante.
Dinos a cuál.
Gloria-R
17/03/2016, 12:04
Listo Gloria ya te respondí, pero te voy a poner por etapas, se que para algunos es fastidioso, pero no deja de ser necesario.
Fer para nada, me gusta leer y conocer por eso pedí ayuda, no soy muy fácil de convencer tampoco, gracias por tu tiempo.
:*
Gloria-R
17/03/2016, 12:05
Es correcto amiga caer en manos de Dios no es bueno, ya que como podrás decir mañana voy a vivir o mañana voy hacer esto o aquello, nunca controlas nada, sabes cuando quizás sale pero nunca sabes si vas a regresar, por lo demas esa personas sencillamente no tienen nada importante que hacer y se dedican a esas tonterías sin ningún fin como dijo Yeshua o Jesus o Iehoshua:
Mat 12:36 Y Yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio,
Mat 12:37 porque por tus palabras serás justificado y por tus palabras serás condenado.
Si Fer es cierto, yo también creo eso.
Gloria-R
17/03/2016, 12:30
Seguimos:
Observe con atención los que nos llega de una carta de Tertuliano y lo que predico:
“La mayoría de los creyentes están asustados con respecto a esta dispensación, que tres existen en uno, constantemente nos echan en cara que somos predicadores de dos o tres Dioses, mientras los Griegos rechazan entender la dispensación de tres en uno”.
¿Qué se significa estas palabras de Tertuliano?
Significa que cuando empieza hablarse de la Trinidad, esto causo revuelo y hubo Cristianos que protestaron diciendo que da la impresión que se está hablando de tres Dioses, y tanto los creyentes Gentiles como Griegos rechazaron entender esta fórmula de tres en uno. ¿Cuántos entiende lo que estoy diciendo hasta aquí?
¿Cuántos dicen ahora que cuando lee tal o cual versículo puede ver la trinidad allí? eso en un principio no era aceptado, por todos los creyentes, eso era totalmente nuevo y desechado por algunos.
Fer entonces los cristianos ¿no todos vea la trinidad, si no lo que predicaban esa enseñanza? Eso no lo sabia, me ha abierto la curiosidad o.o
Vamos a tratar de entender el razonamiento de Tertuliano, el decía: A fin de ser un Padre yo debo tener un Hijo, porque yo nunca podría ser un Hijo para mí mismo. Así que para ser un Hijo yo tengo que tener un Padre, porque es imposible para mí ser mi propio Padre. ¡Recuerda usted que Tertuliano abrazo el movimiento de Montano, que era un Sacerdote pagano convertido al Cristianismo! ¡El mismo Montano que hablo en lengua, tuvo experiencias con el Espíritu Santo junto con Priscila y Maximila, y según ellos habían llegado a través de esa experiencia a una nueva dispensación para la humanidad, la dispensación del Espíritu.
¿Se le parece esto a usted a algo?
Fer tengo un amigo que es pentecostal y me dice que si no hablas en lenguas no tienes el Espíritu Santo a ¿eso te refieres cuando haces esa pregunta?
¿Piense un momento en esto?
Si una persona tiene dos naturalezas, y esas dos naturalezas constituyen su persona, pero cuando esa persona muere, solamente una naturaleza muere ¿Se puede decir que realmente esa persona murió? ¡Cuando realmente la otra parte o naturaleza no murió de esa persona!
¿Se puede considerar realmente muerte a esto? ¿Lo que paso en la cruz fue realmente una muerte o una muerte aparente?
Pero nosotros nos hacemos esta pregunta ¿Si la parte divina o la naturaleza divina, partió de Jesús al momento de su muerte y solamente la parte humana se quedo con él en la cruz, significa entonces que en definitiva un mortal puede llevar el pecado de toda la humanidad?
Esta es una seria e interesante pregunta. ¿Por qué? Usted tiene que saber que la Doctrina de la Trinidad Católica Cristiana enseña que la única base sobre la cual puede existir la redención del hombre, es que Jesús sea divino ¿Está usted entendiendo lo que yo quiero decir? (muchos católicos desconoce la base de su doctrina la cual enseña esto)
La Doctrina de la Trinidad Católica Cristiana dice que Jesús es Dios encarnado en forma humana, que si Jesús no es divino, es decir, una encarnación de la divinidad, El no podría haber hecho un sacrificio que produjera los créditos suficiente para salvar a la humanidad.
Señores del foro, si a un Teólogo Cristiano que se basa en esta Doctrina de la Trinidad, usted le pregunta lo siguiente
¿Qué si la divinidad murió en la cruz? Ellos te responderán que no, que la divinidad se aparto de Él cuando comenzó a ocurrir la muerte.
Entonces nosotros concluimos ¡Si la Divinidad se aparto de El al momento de morir, quien murió fue un hombre!. Usted le puede contestar a cualquier Cristiano con esta conclusión y le puede pedir explicación según el argumento de Tertuliano, porque sabemos que según su doctrina de la doble naturaleza de Jesús, al apartarse la divinidad, queda el hombre, por lo tanto un hombre tuvo suficiente meritos para expiar los pecados de toda la humanidad, Jesucristo o Yeshua Ha Mashiaj hombre.
Fer entonces fíjate encontré esto no se si pueda ayudar:
"Dios es infinitamente santo y justo, pero todas las personas han pecado contra Él. Por lo tanto, todo aquel que quebranta la Ley es pecador y debe ser castigado. Si Él no lo hiciera, Su Ley no sería Ley, ya que no existe ninguna ley sin castigo. El castigo por quebrantar la Ley es muerte, o sea, separación de Dios. Por lo tanto, nosotros los pecadores necesitamos una forma de escapar del justo juicio de Dios. Debido a que estamos manchados por el pecado y no podemos guardar Su Ley, el único que podía entonces hacer lo que nosotros no podemos hacer, es el mismo Dios. Esta es la razón por la que Dios se encarnó en la Persona de Jesús. Él es tanto divino como humano; fue enviado bajo la Ley (Gá 4:5-6) y la cumplió perfectamente. Por lo tanto, Su sacrificio a Dios el Padre para nuestro beneficio es de un valor infinito y es suficiente para limpiar de todo pecado y de las ofensas cometidas contra Dios."
Según esto es cierto lo que dices, es cierto Jesús tenia que ser Dios para morir por nuestros pecados, pero si cuando muere se separa Dios de el entonces muere como un simple hombre y eso de verdad Fer crea un problema ya que un hombre no podía expira los pecados según la doctrina, esta bien lo que dices, pero Fer eso acaba con todo como te dije anteriormente, puede entonces haber tanta gente equivocada que cree eso de esa manera, no se Fer eso me da mucho en que pensar me cuesta creer que tanta gente no se de cuenta de eso, bueno siguiere pensando ese asunto.
Fernando :
Si usas la Biblia para combatir la doctrina de la Trinidad, tienes que pertenecer a una corriente protestante.
Dinos a cuál.No olvides esto ...
Gloria-R
17/03/2016, 12:33
Te lo agradezco en verdad para personas como tu es que son dedicados estos textos, se no es fácil todos quieren ver las cosa de un solo golpe, pero si no lo ves todo completo no vas a entender , pues el dogma ya lo tienes en tu subconsciente y si no muestro primero de donde surge todo sera como los foros ordinarios de siempre, yo digo "si" tu dices "no" y allí se van 50 paginas y nadie aprendió nada ni se enseño nada tampoco, todo tiene un proceso 1ero gateas y luego caminas y después corres, nunca al contrario. Así que agradezco tu paciencia y constancia.
Saludos
Bueno bajo ese punto de vista tienes razón , pero Fer no todos tenemos tiempo para leer, un consejo podrías solo colocar los detalles mas importante en tu post y así creo que la gente lo leerá mas, por mi no te preocupes no tengo problema en leerlos.
Fer tengo un amigo que es pentecostal y me dice que si no hablas en lenguas no tienes el Espíritu Santo a ¿eso te refieres cuando haces esa pregunta?
Perdona que intervenga en la conversación actual que tienes con Fer. Eso descrito por tu amigo Pentecostal no tiene sustento biblico. ^^
Las personas reciben el Espiritu por su Fe en Cristo, y este a su tiempo otorga diversos dones, dentro de los que se encuentra "el hablar diversos géneros de lenguas" algunas "angelicales".
Gloria-R
17/03/2016, 12:59
Perdona que intervenga en la conversación actual que tienes con Fer. Eso descrito por tu amigo Pentecostal no tiene sustento biblico. ^^
Las personas reciben el Espiritu por su Fe en Cristo, y este a su tiempo otorga diversos dones, dentro de los que se encuentra "el hablar diversos géneros de lenguas" algunas "angelicales".
Seeker yo también creo lo que dices eso esta en la Biblia y creo que eso es lo que también cree Fer, bueno eso creo :s pero eso de obligar que debe hablar en lenguas a juro no creo que sea biblico, bueno esa es mi opinión
Seeker yo también creo lo que dices eso esta en la Biblia y creo que eso es lo que también cree Fer, bueno eso creo :s pero eso de obligar que debe hablar en lenguas a juro no creo que sea biblico, bueno esa es mi opinión
No te preocupes no lo es. De hecho esa fue la razón específica por la que San Pablo en su primera epístola a los Corintios en el capítulo 12 acerca de los dones espirituales.
Un grupo de hermanos en la Iglesia en Corinto opinaban que aquellos hermanos con los Dones Espirituales notables (Sanidad, hablar en leguas, Profetizar) tenían una relación mas estrecha y especial ante Dios que aquellos que carecían alguno de estos dones.
Por lo que San Pablo enfatizó que sin importar si un miembro tenía o no dones espirituales, este formaba parte del mismo cuerpo y no podía ser menospreciado, por ello.
...
Por lo que San Pablo enfatizó que sin importar si un miembro tenía o no dones espirituales, este formaba parte del mismo cuerpo y no podía ser menospreciado, por ello.
Claro, y tu vas a dejar algunos "botados" aqui en la tierra en el advenimiento. :whistle:
a que se refiere usted con que la Divinidad se aparto ? ese es el meollo de este asunto, o no.
Ya eso lo he preguntado en varias oportunidades y la respuesta es que si, te vuelvo a preguntar si Jesus es dios y son 3 en 1 como afirman la doctrina de la trinidad dice que son coiguales si ignoras esto entonces no eres trinitario, y si son coiguales concepto que he aclarado varias veces (favor ver temas anteriores) entonces cuando muere jesus en la cruz también muere dios.
Eso a muy pocas personas le importa ya, lo que importa es quien es Cristo para ti.
Hablaste con toda la sabiduria, es por eso que desconocen toda su doctrina por solo se sienta o escuchar y repetir todo lo que escuchan (no todos claro) y no son capaces de tomar un simple libro de historia para conocer de donde sale su dogma, en eso has hablado con toda sabiduría.
Mateo 28:19
19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
Te voy a dar unos detalles sobre ese texto:
[La Iglesia Católica reconoce el cambio hecho a Mateo 28:19
Según las propias fuentes católicas el verso de Mateo 28:19 fue modificado para que encajase en la doctrina católica de la llamada “Santísima Trinidad”. Veamos el Catecismo Bíblico Vaticano II:
[…]En Cristo. La Biblia nos dice que los cristianos son bautizados en Cristo. (6) que pertenecen a Cristo. En Hechos de los Apóstoles (2:36-8; 10: 48; 19: 5) dice: “bautizándolos en el nombre [personal] de Jesús”. – Una mejor traducción sería: “dentro del nombre de Jesús”. Sólo en el 4º siglo, la frase “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” se convirtió en una práctica.(Traducido de la Pág. 164)
[…]Además, hemos visto cómo la iglesia primitiva bautizó: En primer lugar predicaban el Evangelio… Como resultado fe y obras lo cual era sellado y perfeccionado con el bautismo “en nombre de Jesucristo”. Eran llamados Cristianos, es decir, personas relacionadas con Cristo de modo especial. Más tarde, “el nombre de Jesús ” se desarrolló y se convirtió en “el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.”(Traducido de la Pág. 166)
La interpolación en los texto de N.T es frecuente, claro que esto si no lees y buscas nunca lo vas a entender sigo:
"y otra, citada por Eusebio en el cuarto siglo que dice: "y aseguraos que sean sumergidos en agua en mi nombre". El hecho que todos los casos que presentan inmersiones en agua en Crónicas de los Apóstoles nunca usan la fórmula bautismal "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo", sino solamente, "en el nombre de Yeshua o Jesús", es decir, por su autoridad, indica que el texto hebraico no conoció de tal fórmula, pues de lo contrario, ¿cómo se hubiesen atrevido los apóstoles a desobedecer las instrucciones del Mesías (Mashiaj)?
Todo tiene logica si nunca Jesus dijo tal cosa como es que al final si lo dice ¿que conveniente no? Pues la interpolación del texto es eminente, como tambien pasaba con
1Jn 5:7 Porque tres son los que dan testimonio [en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.
La frase "en el cielo: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo y estos tres son uno", es una adición cristiana posterior. No se encuentra en nuestros manuscritos ni en los textos griegos antiguos. (comentario de la Biblia Textual)
Y también dice el Manual bíblico Ilustrado pag 642 " Versículos 6-8: La versión Reina -Valera incluye palabras que no forman parte de la epistola original, y que fueron añadidas posteriormente. "
Todos depende de que tanto queremos aprender o solo taparnos los ojos y no ver
Fernando :
Si usas la Biblia para combatir la doctrina de la Trinidad, tienes que pertenecer a una corriente protestante.
Dinos a cuál.
El echo que tu sea de una corriente protestante todos debemos serlo?? Ya te lo dije No soy Dogmatico, no soy religioso, No soy ciego, me gusta leer e investigar deberías hacer lo mismo así saldrías de tus mentiras teocraticas. (es solo un consejo)
Fer para nada, me gusta leer y conocer por eso pedí ayuda, no soy muy fácil de convencer tampoco, gracias por tu tiempo.
:*
No sabes cuanto me alegra leer eso, pues sigue asi y nadie te va a poder engañar y nunca dejes que te manipule ningún pastor o religioso sigue tus ideas y siempre cuestiona todo lo que te digas y solo asi encontraras lo mas cercano a la verdad. ;)
Si Fer es cierto, yo también creo eso.
Que bueno ;)
Fer entonces los cristianos ¿no todos vea la trinidad, si no lo que predicaban esa enseñanza? Eso no lo sabia, me ha abierto la curiosidad o.o
Si Gloria veo que captaste la idea, pues eso es así amiga según la historia que puede ser leída en cualquier libro que trate ese tema, esa doctrina no viene ni de Jesus ni de sus apóstoles solo de los seguidores gentiles expertos en filosofía griega que la adaptaron según sus creencias.
Fer tengo un amigo que es pentecostal y me dice que si no hablas en lenguas no tienes el Espíritu Santo a ¿eso te refieres cuando haces esa pregunta?
Pues si Gloria algunas iglesias pentecostales tiene como norma enseñar eso, a como debes vestirte Etc, Etc y he visto algunos hablar en supuestas lenguas y solo creo que son una burla y solo lo fingen ya que eso dice la Biblia que tiene su norma veamos:
1Co 14:4 El que habla en lengua extraña, se edifica a sí mismo; en cambio, el que profetiza, edifica a la iglesia.
también dice:
1Co 14:6 Hermanos, ¿de qué les serviría a ustedes que yo fuera a visitarlos y les hablara en lenguas, a menos que les comunicara alguna revelación, o conocimiento, o profecía, o enseñanza?
1Co 14:7 Si los instrumentos musicales, como la flauta o la cítara, no tuvieran un sonido claramente distinto, ¿cómo podríamos distinguir entre la música de flauta y la música de cítara?
Pablo habla de la importancia y el orden, y tu ves a muchos que según hablan lenguas y nadie entiende ni ellos mismo entiende nada, al parecer es el efecto de la adrenalina y no el Espíritu, y también dice claramente.
1Co 14:23 Imagínense a toda la iglesia reunida en un solo lugar, y que llegue alguien que sepa poco de la fe cristiana, o que sea incrédulo, y oiga a todos hablar en lenguas extrañas. ¿Acaso no pensará que ustedes están locos?
Es exactamente la impresión que dan hoy en día.
Y también dice:
1Co 14:27 Si se habla en una lengua extraña, que hablen dos, y hasta tres, pero que lo hagan por turnos, y que uno de ellos interprete lo que se diga.
1Co 14:28 Pero si no hay quien interprete, esa persona debe guardar silencio en la iglesia, y hablar para sí mismo y para Dios.
Pues a esto le hacen oídos sordos, ni siguiera les gusta leer este texto.
Fer entonces fíjate encontré esto no se si pueda ayudar:
"Dios es infinitamente santo y justo, pero todas las personas han pecado contra Él. Por lo tanto, todo aquel que quebranta la Ley es pecador y debe ser castigado. Si Él no lo hiciera, Su Ley no sería Ley, ya que no existe ninguna ley sin castigo. El castigo por quebrantar la Ley es muerte, o sea, separación de Dios. Por lo tanto, nosotros los pecadores necesitamos una forma de escapar del justo juicio de Dios. Debido a que estamos manchados por el pecado y no podemos guardar Su Ley, el único que podía entonces hacer lo que nosotros no podemos hacer, es el mismo Dios. Esta es la razón por la que Dios se encarnó en la Persona de Jesús. Él es tanto divino como humano; fue enviado bajo la Ley (Gá 4:5-6) y la cumplió perfectamente. Por lo tanto, Su sacrificio a Dios el Padre para nuestro beneficio es de un valor infinito y es suficiente para limpiar de todo pecado y de las ofensas cometidas contra Dios."
Según esto es cierto lo que dices, es cierto Jesús tenia que ser Dios para morir por nuestros pecados, pero si cuando muere se separa Dios de el entonces muere como un simple hombre y eso de verdad Fer crea un problema ya que un hombre no podía expira los pecados según la doctrina, esta bien lo que dices, pero Fer eso acaba con todo como te dije anteriormente, puede entonces haber tanta gente equivocada que cree eso de esa manera, no se Fer eso me da mucho en que pensar me cuesta creer que tanta gente no se de cuenta de eso, bueno siguiere pensando ese asunto.
Correcto Gloria si Jesús muere como hombre entonces la doctrina que debía ser Dios para realizar el sacrificio se cae por si sola, por otro lado no puede morir como Dios ya que Dios no muere ves que solo es un enredo nada mas.
Bueno bajo ese punto de vista tienes razón , pero Fer no todos tenemos tiempo para leer, un consejo podrías solo colocar los detalles mas importante en tu post y así creo que la gente lo leerá mas, por mi no te preocupes no tengo problema en leerlos.
ok Gloria gracias por tu consejo
No te preocupes no lo es. De hecho esa fue la razón específica por la que San Pablo en su primera epístola a los Corintios en el capítulo 12 acerca de los dones espirituales.
Un grupo de hermanos en la Iglesia en Corinto opinaban que aquellos hermanos con los Dones Espirituales notables (Sanidad, hablar en leguas, Profetizar) tenían una relación mas estrecha y especial ante Dios que aquellos que carecían alguno de estos dones.
Por lo que San Pablo enfatizó que sin importar si un miembro tenía o no dones espirituales, este formaba parte del mismo cuerpo y no podía ser menospreciado, por ello.
Hola Seeker gracias por participar y también por tu opinión
saludos
T
el verso de Mateo 28:19 fue modificado
No digas lo que no puedes probar. Por cierto es comun leerte decir cosas asi.
y el de Pablo a los corintios tambien, verdad Fer..? :whistle:
Mateo 28:19
sigue vigente.
No digas lo que no puedes probar. Por cierto es comun leerte decir cosas asi.
y el de Pablo a los corintios tambien, verdad Fer..?
Mateo 28:19
sigue vigente.
Probado esta hasta la misma iglesia católica lo dijo, fue modificado según su doctrina y verdad, para ellos estuvo bien y el de 1Juan 5:7 fue lo mismo, pero sabia que solo perdía mi tiempo en mostrarlo, no hay problema que creas esa doctrina no hace daño del todo, pero si quieres avanzar solo te quedaras tomando leche y nunca vas a comer carne
No soy Dogmatico, no soy religiosoEres negacionista, que es peor.
Cada quien es responsable de lo que cree, y solo es su responsabilidad si no profundiza o solo se conforma con lo que le dan, sea ud su propio juez en esto.
Cada quien es responsable de lo que creeSi crees que Dios es una sola Persona, y no TRES, ya crees en el Dios de los arrianos. Eres arriano.
Eres negacionista, que es peor.
Mira quien habla el que se la pasa negando a Dios jajajajaja y tiene un foro lleno de esa filosofía de mentiras teocraticas.
soy negociante me gusta los negocios ;) y ahora soy Fer el bueno 0:-)
Mira quien habla el que se la pasa negando a DiosSoy coherente, mientras que tú dices ser creyente dizque no dogmático, pero te encanta negar que el Dios de la Biblia es TRINO : Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Mira quien habla el que se la pasa negando a Dios jajajajaja y tiene un foro lleno de esa filosofía de mentiras teocraticas.
soy negociante me gusta los negocios ;) y ahora soy Fer el bueno 0
Amado hermano Fer, Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Mentiras teocráticas, ¿de dónde sacaste eso, Amado?.
Si crees que Dios es una sola Persona, y no TRES, ya crees en el Dios de los arrianos. Eres arriano.
De arriano ahora es que me falta por hablar y tengo ya casi el tema preparado donde el protagonista princial fue Arriano lo cual se produjo el concilio de nicea yaaaaaa vamos pa yaaaa y veras quien es tu amigo Arriano tambien tenia sus mentiras teocraticas.
Reina Valera 1909
Ved ahora que yo, yo soy, Y no hay dioses conmigo: Yo hago morir, y yo hago vivir: Yo hiero, y yo curo: Y no hay quien pueda librar de mi mano.
Ni diositos pequeños ni medianos, si dioses enanos ni nada el verso es claro antes de que arriano existiera (hablare luego de el) no hay dioses con El verdadero
40 ``Ciertamente, alzo a los cielos mi mano, y digo: Como que vivo yo para siempre,…
No muere nunca!!! y tiene en su mano quien muere y quien no, así que deberías dar gracias a Dios por tu vida en este momento.
Soy coherente, mientras que tú dices ser creyente dizque no dogmático, pero te encanta negar que el Dios de la Biblia es TRINO : Padre, Hijo y Espíritu Santo.
No se cual es tu dolor ya que según tu eres ateo, veo que te gusta compartir tu viejos tiempo de pastor ... noooooooooo ya va alguien me dijo que eras secretario privado de Sr Avila
Amado hermano Fer, Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Mentiras teocráticas, ¿de dónde sacaste eso, Amado?.
Es una enseñanza de pastor Emeric eso según el enseñaba, creo que es su autor y promotor, yo la primera vez que la vi tambien quede asi 0.0
No se cual es tu dolorEl tuyo, querrás decir.
De arriano ahora es que me falta por hablar y tengo ya casi el tema preparado donde el protagonista princial fue Arriano lo cual se produjo el concilio de nicea yaaaaaa vamos pa yaaaa y veras quien es tu amigo Arriano tambien tenia sus mentiras teocraticas.
Reina Valera 1909
Ved ahora que yo, yo soy, Y no hay dioses conmigo: Yo hago morir, y yo hago vivir: Yo hiero, y yo curo: Y no hay quien pueda librar de mi mano.
Ni diositos pequeños ni medianos, si dioses enanos ni nada el verso es claro antes de que arriano existiera (hablare luego de el) no hay dioses con El verdadero
40 ``Ciertamente, alzo a los cielos mi mano, y digo: Como que vivo yo para siempre,…
No muere nunca!!! y tiene en su mano quien muere y quien no, así que deberías dar gracias a Dios por tu vida en este momento.
Amado hermano Fer, Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
¿A quién le llamaba El Cristo cuando decía Padre?.
Amado hermano Fer, Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
¿A quién le llamaba El Cristo cuando decía Padre?.
Te responderé con este versículo:
Jua 20:17 Jesús le dijo: «No me toques, porque aún no he subido a donde está mi Padre; pero ve a donde están mis hermanos, y diles de mi parte que subo a mi Padre y Padre de ustedes, a mi Dios y Dios de ustedes.»
Cuando Jesús decía Padre según nos enfatiza el verso anterior se refería a Dios su Dios, Jesus como hombre da entender que tenia Dios para servirle y no para decir que era el mismo también a esto dice la profecía:
Eze 34:23 Y levantaré sobre ellas un pastor, y él las apacentará: a mi siervo David, él las apacentará y será su pastor.
Eze 34:24 Y Yo,YHVH, les seré por Dios, y mi siervo David por príncipe entre ellas. Yo, YHVH,he hablado.
Como vemos se sigue hablando del Mesías, aunque sabemos que David ya está muerto lógicamente se puede entender que era su descendiente de quien se habla aquí.
Pero fíjese bien en este detalle “les seré por Dios, y mi siervo David por príncipe entre ellas”
O sea que el Eterno no va a dejar de ser Dios para que el nuevo dios sea el Mesías si no que El Mesías será Príncipe no un dios, según vemos eso es lo que dice allí, ahora bien usted está en la libertad de darle el sentido que considere conveniente, textualmente dice eso. Y tocante a esto dice Pablo en Hebreos 1:9:
Reina Valera 1909
Has amado la justicia, y aborrecido la maldad; Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo, Con óleo de alegría más que á tus compañeros
Como vemos tiene total sentido lo que dice Pablo basándonos en el texto de Eze 34:24. El Dios del Mesías es El Eterno.
¿ y si esto es así como dice por allí que Mesías es dios también? ¿ Como es que tiene un Dios a quien servirle o sea que no son los mismo??.
Saludos
Te responderé con este versículo:
Jua 20:17 Jesús le dijo: «No me toques, porque aún no he subido a donde está mi Padre; pero ve a donde están mis hermanos, y diles de mi parte que subo a mi Padre y Padre de ustedes, a mi Dios y Dios de ustedes.»
Saludos
Amado hermano Fer, Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Jesús llamado el Cristo es hijo de D-os.
Amado hermano Fer, Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Jesús llamado el Cristo es hijo de D-os.
Ciertamente el nos dio la protesta de ser llamados hijo de Dios, ser hijo de Dios es seguirlo en sus estatutos y no abandonarlo, amarlo de todo corazón, eso te hace hijo de Dios, Jesús logro eso, por eso es llamado hijo de Dios
tu eres ateoBiblista ateo, gracias a la Biblia.
Ciertamente el nos dio la protesta de ser llamados hijo de Dios,
Amado hermano Fer, Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Eso ya existía, Amado.
Isaías 63:16(RVR1960)
16 Pero tú eres nuestro padre,
si bien Abraham nos ignora, e Israel no nos conoce;
tú, oh Jehová, eres nuestro padre;
nuestro Redentor perpetuo es tu nombre.
Amado hermano Fer,
Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Eso ya existía, Amado.
Isaías 63:16(RVR1960)
16 Pero tú eres nuestro padre,
si bien Abraham nos ignora, e Israel no nos conoce;
tú, oh Jehová, eres nuestro padre;
nuestro Redentor perpetuo es tu nombre.
Amado hermano Fer, Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Isaías fue uno de los primeros -
en hacerse llamar, Hijo de D-os .
Fer, morir no es dejar de existir. Eso es lo que implicas.
Biblista ateo, gracias a la Biblia.
sera a la biblia que te conseguiste por alli, pero entonces cual es trauma con los temas religiosos creo que Roman tiene razon 0.0 creo que eres el candidato perfecto, mmmmmmmm pero aun no lo se mi tema es muy duro, no creo que se necesario hacerlo
Amado hermano Fer, Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Isaías fue uno de los primeros -
en hacerse llamar, Hijo de D-os .
Estoy totalmente en acuerdo contigo y también dice:
Éxo 4:22 pero tú le dirás al faraón: “Así ha dicho el Señor: ‘Israel es mi hijo. Es mi primogénito.’
Fer, morir no es dejar de existir. Eso es lo que implicas.
entonces murio de mentiritas, el no esta muerto el se hace el muerto, eso no tiene sentido Espada por diossss usa la logica.
Lazaro el no estaba muerto tampoco el se hacia el muerto por 4 dias y tenia hedor , por la carne que se llevo escondida en su sudario, Espada abre tu mente hermano!!
Estoy totalmente en acuerdo contigo y también dice:
Éxo 4:22 pero tú le dirás al faraón:
“Así ha dicho el Señor:
‘Israel es mi hijo. Es mi primogénito.’
Amado hermano Fer,
Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Eres conocedor, Amado hermano.
ser hijo de Dios es seguirlo en sus estatutos y no abandonarlo, amarlo de todo corazón, eso te hace hijo de Dios, Jesús logro eso, por eso es llamado hijo de DiosQueda manifiesto que eres adopcionista. Psss ...
Volviendo al tema después de responder los comentarios:
Clemente de Alejandría: (Clemente de Alejandría (en latín, Titus Flavius Clemens) fue el primer miembro de la Iglesia de Alejandría en recibir notoriedad además de ser uno de los más destacados maestros de dicha ciudad. Nació a mediados del siglo II y se estima que murió entre los años 211 y 216 ). Presento la verdad cristiana como la culminación de la Filosofía (Platón Iluminado por la Escritura). Para la época de Clemente de Alejandría, el concepto de las emanaciones era la causa primaria que se dominaba para esa época, hasta los niños jugaban con ese vocabulario y era un tema cotidiano para entonces. ¿Cómo sacar el alma del cuerpo malo? Adquiriendo conocimientos, ¿Quien tenía ese conocimiento? Los Filósofos, por lo tanto buscarse un buen maestro de Filosofía era una de las metas de las familias de la época, el Filosofo era casi un sacerdote de la familia y Clemente de Alejandría vivió en ese contexto. Clemente al convertirse al Cristianismo, considera su misión explicarle a los Filósofos Griegos la fe Cristiana.
En Clemente encontramos varios principios importantes: La Ley fue dada como una señal a los Judíos, la Filosofía como una señal a los Griegos. Por lo tanto el mismo Dios que entrego la Ley a los Judíos, revelo la Filosofía a los Griegos.
¿Por qué Clemente decía esto?
Para que los Griegos pudieran ser ganados por medio de la Filosofía, por lo tanto Clemente trato de reconciliar la fe de la Biblia con la fe de Filósofos, y unir las dos y darle al mundo un nuevo producto.
La verdad es una y única decía Clemente, y donde quiera que encontremos una verdad, tiene una sola fuente, Dios. Por lo tanto como la Ley fue dada para los judíos así la Filosofía fue dada para los griegos. Decía Clemente, la Ley produjo sus Profetas (Isaías, Jeremías, Ezequiel, etc.), los griegos también tuvieron sus Profetas (Homero, Sócrates, Pitágoras, Platón, Aristóteles, etc.), que eran los Profetas de Dios. ¿Están entendiendo lo que dice Clemente?
La Iglesia reconoce a los Profetas Judíos de la verdad, como están en la Toráh, pero deben reconocer también a los Profetas de la Filosofía que Dios ha enviado por medio de Grecia, por lo tanto según Clemente de Alejandría la Filosofía debe ser creída por los griegos como La Ley debe ser creída por los judíos. Clemente de Alejandría estableció el mismo principio de interpretación alegórica para las escrituras, como el que estableció Filón de Alejandría.
Insisto el negar o desconocer la historia, es el producto de que se repitan los errores una y otra vez.
Orígenes: (Orígenes en griego, Ὠριγένης [Ōrigénēs] (Hijo de Horus); en latín, Origenes Adamantius; en algunos textos antiguos, también Horigenes o bien Origines; Alejandría, 185 - Tiro o Cesarea Marítima, 254) es considerado un Padre de la Iglesia oriental, destacado por su erudición y, junto con San Agustín y Santo Tomás uno de los tres pilares de la teología cristiana.).
Era un discípulo de Clemente, y lo sustituyo como Obispo cuando este murió, convirtió a la escuela de Alejandría en una célebre escuela de Teología, y su corriente de pensamiento que trajo muchas controversias y finalmente fueron condenadas fue llamada “Origenismo”.
Orígenes creyó en la enseñanza alegórica de las Escrituras y en la reconciliación entre la fe Cristiana y la Filosofía Griega, pero tenía un gran problema, el era muy mujeriego y tenia debilidad en esa área.
Un día Orígenes estaba leyendo un pasaje de las Escrituras que dice: “Hay quienes se hacen Eunucos por causa del Reino de los Cielos”. Orígenes considerado un maestro, e interpretando literalmente lo que tenía que interpretar alegóricamente, se busco un Medico y se castró. ¡Qué les parece!
Orígenes era un gran orador y cada vez que se paraba en la cátedra, la fama iba creciendo, tanto que Gobernadores venían para escuchar sus discursos. Una de sus obras más importantes es conocida como “Hexapla”.
Orígenes decía, la Biblia tiene tres niveles de interpretación, el sentido literal, el sentido moral y el sentido intelectual, y paralelamente a los conceptos y a la Teología de Orígenes, algo está ocurriendo en el Judaísmo
¿Qué está ocurriendo en el Judaísmo?
Se está produciendo la Mishnáh (la repetición de la Ley oral), alrededor del año 200 D.C., es decir, está ocurriendo dos líneas paralelas de pensamiento con respecto a la Toráh. En otras palabras, mientras en el Cristianismo se están dando debates Teológicos, en el Judaísmo está ocurriendo otro tipo de debate, pero no de carácter Teológico sino de carácter legal, de cómo aplicar la Toráh en el exilio o cautividad.
En la Mishnáh se enseña que lo más importante en la interpretación Bíblica es su sentido literal, por lo tanto Orígenes comienza enseñar a los Cristianos que hay que evitar el error de los Judíos, por lo tanto interpretar la Biblia literalmente es un error que debemos evitar. Es por eso que con Orígenes se levanta una generación de Teólogos Cristianos, que huyen de todo lo que sea la interpretación literal de las escrituras, sustituyéndola por una interpretación alegórica de las mismas. Orígenes decía que el Cristianismo era superior al Judaísmo, y dedico parte de su vida a buscar cada palabra del texto Bíblico para darle una interpretación alegórica desde su perspectiva.
Decía Orígenes, aplicando alegóricamente las Escrituras: Donde quieras que encuentres caballo en la Biblia, eso significa voz, donde quieras que encuentres la palabra hoy, significa esta edad presente, donde quieras que encuentres la palabra levadura, significa enseñanza, donde quieras que encuentres las palabras plata y trompeta, significa palabra, etc, etc,. ¡Ahora escuche esto!, donde quieras que encuentres tesoros o secretos, significa Filosofía Griega según Orígenes.
Seguía diciendo Orígenes, que Dios es uno, pero ese Dios uno y único se nos ha revelado como Dios el Padre, Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo. Decía Orígenes que Jesús es el Hijo de Dios, voluntariamente se despojo de su divinidad para poder realizar la obra de la redención, una vez que la obra de la redención concluye, el retorna a su divinidad.
Cuando Orígenes dice que Dios se revela como Padre, como Hijo y como Espíritu Santo, eso no es Trinidad. ¿Por qué? Por que al momento que Orígenes dice que el Hijo se despojo de su divinidad, ya deja de ser Trinitario, ¿Por qué? para poder ser Trinitario significa que el Hijo es coigual con el Padre, coigual con el Espíritu Santo.
Aunque hay elementos Trinitarios en Orígenes, no podemos decir que sus conceptos son iguales a los conceptos de Trinidad, declarados por los credos y concilios Católicos que hubo luego.
El gran esfuerzo intelectual de Orígenes, fue como explicar un intermediario divino en forma humana que pueda dialogar con los humanos, y aunque dicho intermediario sea divino es inferior porque está subordinado al Padre.
La respuesta de Orígenes para explicar esto fue la siguiente: “Jesús es divino, pero menos divino que el Padre”. El Padre es el Dios superior, el Hijo es un Dios inferior pero de su misma esencia y con acceso y poder del Padre.
Esto dividió la escuela de Orígenes en dos grupos:
a.- Un grupo que afirmaba que el Hijo era divino pero menos divino que el Padre.
b.- Y otro grupo que afirmaba que el Hijo era divino pero igual al Padre.
Es entonces que por primera vez comienza a decirse con Orígenes y su escuela:
“Que la manera por la cual el Hijo es divino e igual al Padre, es por que participa de su propia sustancia”. Recuerde algo, para Tertuliano sustancia es un elemento legal (El Reino de Dios). Pero ahora con Orígenes el termino sustancia viene a ser un elemento Biológico, Químico. ¿Ven como cambian los conceptos ven como evolucionan?
Con respecto al Espíritu Santo ¿Qué dijo Orígenes? El Espíritu Santo no es una persona, no es una criatura, es una emanación del Padre, es una manifestación de la presencia del Padre pero no una persona diferente. El Cristianismo de Orígenes creía en la reencarnación, y el afirmaba que el Cristianismo que no creía en la reencarnación no era autentico.
¿Por qué Orígenes afirmaba esto?
El decía la creación es eterna, pero no toda la creación es física o corporal, la primera creación de Dios fueron espíritus pensantes y por ser espíritus pensantes decidieron multiplicarse. Los espíritus pensantes que decidieron multiplicarse, se convirtieron en almas. ¿Qué tipos de almas? Según Orígenes se formaron tres tipos de almas con diferentes rangos:
1.- Los Demonios, los cuales cayeron de su perfección original y fueron las almas que cayeron más abajo (abismos).
2.- Las Criaturas terrestres (seres humanos), que cayeron en un punto intermedio, no tan abajo como los demonios pero cayeron en la tierra.
3.- Las Criaturas celestiales (ángeles), que no tienen cuerpos terrenales sino espirituales. Esos quedaron en el aire.
Vamos a resumir a Orígenes: Las almas, que son el resultado de la decisión de los espíritus pensantes de multiplicarse, unas cayeron bien abajo (bajo la tierra) que son los demonios, otras cayeron en el medio, de donde somos los seres humanos, y otros cayeron en los lugares celestiales, que son los ángeles.
Continuando con Orígenes, el decía, que debido al hecho de que esas almas en cada uno de sus niveles tienen una chispa del espíritu pensante original, todas estas almas tienen la oportunidad de regresar a su estado original.
¿Cómo pueden regresar a su estado original según Orígenes?
Por medio de la reencarnación. Mis amigos, según lo que dice Orígenes, nosotros interpretamos que Satán o Hasatan (acusador) y los demás engañadores, van a tener una oportunidad de salvarse y de regresar a su estado original de espíritus pensantes, puros, limpios. Acuérdese que Orígenes estaba influenciado por el Platonismo, y él decía que no podemos salirnos del cuerpo y reencarnar en un nivel de vida superior al nuestro, es decir, estamos atrapados en la cárcel del cuerpo.
Según Orígenes ¿Qué hizo Dios para librarnos de esta atadura? Enviar al Hijo que se hizo carne, cuando el hijo se hizo carne trajo consigo la revelación para encontrar el camino de vuelta a los espíritus pensante.
Por lo tanto la única manera que nosotros podemos ejecutar el proceso de purificación y ascensión según Orígenes, es a través de la sabiduría y de la revelación que trajo el Hijo, por lo tanto para Orígenes la salvación es sinónimo de “Iluminación”.
En otras palabras, según Orígenes la salvación no es el perdón de los pecados, sino la iluminación del conocimiento que necesitamos para poder reencarnar e iniciar el proceso de ascensión hacia el destino final, que son los espíritus pensantes. Amigos y amigas, con Orígenes tenemos el movimiento con mayor influencia en el pensamiento cristiano que jamás pudiéramos imaginar en estos días. Es interesante que ustedes sepan dos opiniones sobre el pensamiento de orígenes, y dichas opiniones son el resultado de seminarios donde se reúnen todos los Teólogos Cristianos del mundo, y en ellas analizaron las influencias de Orígenes en el pensamiento Cristianos:
Seminario de Filadelfia: En su opinión ellos dijeron: “Orígenes acerca de las cosas materiales, jugo al Griego, e introdujo ideas griegas y fábulas extrañas. Siempre estuvo consultando con Platón y se mantuvo con los escritos de Numenio, Cronio, Apofeles, Nicomaco, Moderatu y los distinguidos hombres del grupo de Pitágoras, usando los libros de Harmar y Cornuto el estoico, de quien aprendió los principios de interpretación figurativa, como empleada en las religiones de misterios de los Griegos, y todo esto lo aplico a las Sagradas Escrituras.”
Seminario en una Universidad Bautista de los Estados Unidos: “Ellos opinan, cuando llegamos a Orígenes hablamos de él, como el que hizo más que todos para crear y dirigir a los creyentes a la apostasía a través de los años.
De hecho, podría ser legítimamente dicho que tuvo la más grande influencia de corrupción en la Iglesia, y en la interpretación de las Sagradas Escrituras como ningún otro hombre lo haya hecho jamás.”
Que opinan los Cristianos Católicos hoy sobre el
“Las enseñanzas de Orígenes contienen muchas especulaciones sobre temas en que la Iglesia de su época no se había definido. Algunas de sus ideas especulativas, como la apocatástasis, fueron consideradas erróneas a la luz del desarrollo posterior de la doctrina católica, que por otra parte ha aceptado la validez del resto de sus enseñanzas”
Aunque usted no lo crea seguiré con más de esta historia de la formación y evolución de la trinidad
Saludos.
El tuyo, querrás decir.
Cual dolor yo no ando por todo el foro llorando por que Dios es malo, cruel y todo lo demas que dices, puro sufrimiento hermano , cuando copias lago se nota tu llanto y pena, por razon Esperanza quiere ayudarte ya la entiendo
Amado hermano Fer,
Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Eres conocedor, Amado hermano.
Bueno Crisol gracias tu también ;)
Queda manifiesto que eres adopcionista. Psss ...
Ni sabes que significa ese termino, lo uso Tertuliano, y para nada se relaciona conmigo lee mi post para que te enteres psssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss s y yaaaaaaaaaaaaa me quede si aire pufff jajaja
entonces murio de mentiritas, no porque MORIR no es DEJAR de existir. :nono: Una simple frase y has quedado sin argumentos.
no porque MORIR no es DEJAR de existir, eso es asi.
Desconozco el origen de tu filosofía creo que es de Orígenes crees en la reencarnación concepto platónico
La biblia es la fuente, ella nos muestra que al MORIR no se DEJAR de existir.
La biblia es la fuente, ella nos muestra que al MORIR no se DEJAR de existir.
O sea que si tiene hedor, es solo porque no se han bañado, ya que están vivos aun... yaaaaaaaaaaaaaa entiendo gracias por tu aporte hermano.
Tomese su tiempo y argumente que es un error sostener que " al MORIR se DEJAR de existir." Tanto has escrito y no puedes refutar esa frase ?
Tomese su tiempo y argumente que es un error sostener que " al MORIR se DEJAR de existir." Tanto has escrito y no puedes refutar esa frase ?
Si ya quede clarito según tu la gente no debe darse sepultura pues no esta muerta, mas claro no puede ser gracias por tu aporte y pensamiento.
Cuando una persona muere lo que se entierra es el cuerpo material de esa persona y no la persona.
Cuando una persona muere lo que se entierra es el cuerpo material de esa persona y no la persona.
Ese es el punto la persona muere, cosa que Espada no entiende aun, explícaselo a Espada
Queda manifiesto que eres adopcionista. Psss ...Y no lo niegas, Fernando.
Y no lo niegas, Fernando.
Desconoces el concepto, por lo tanto no sabes aplicarlo pssssssssssssssssssssssssssssssssss ya se acabo el aire jajajaja
Ese es el punto la persona muere, cosa que Espada no entiende aun, explícaselo a Espada
No muere el alma, el espíritu de ella, pues es inmortal; no muere toda la persona, sino el cuerpo de la persona. No es a un hombre o una mujer a quien entierran, sino su cuerpo.
Desconoces el conceptoFalso : Entérate en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/62573-Si-eres-ADOPCIONISTA-dilo-claramente?highlight=Si+eres+adopcionista
No muere el alma, el espíritu de ella, pues es inmortal; no muere toda la persona, sino el cuerpo de la persona. No es a un hombre o una mujer a quien entierran, sino su cuerpo.
De eso mismo hablaba con Espada pero se hace el tonto y se va por otro lado, le hable claramente de muerte física, pero si el se hace el loco yo también puedo hacerlo. ;)
De eso mismo hablaba con Espada pero se hace el tonto y se va por otro lado, le hable claramente de muerte física, pero si el se hace el loco yo también puedo hacerlo. ;)
no por favor otro tema ambiguo y sin trasfondo, o solo un video copiado, nooooooooooo, otro dia Emeric. ademas ya explique como lo explicaba Tertuliano que mas tengo que ver, el fue el primero en dar el concepto, para lo que los demás solo son fotocopias mal sacadas.
Falso : Entérate en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/62573-Si-eres-ADOPCIONISTA-dilo-claramente?highlight=Si+eres+adopcionista¿ Captaste tu error, Fernando ?
Si ya quede clarito según tu la gente no debe darse sepultura pues no esta muerta, mas claro no puede ser gracias por tu aporte y pensamiento.
No tuerzas las cosas, dije: el MORIR no es DEJAR de existir. eso es lo que debes de refutar, digo si es que puedes. :lol:
Ese es el punto la persona muere, cosa que Espada no entiende aun, explícaselo a Espada quien no entiende es usted que el morir no es dejar de existir.
Ronan_192
17/03/2016, 22:32
Fer parece más troll que otra cosa. Siguiendo los pasos de emeric?
Gloria-R
18/03/2016, 12:05
Volviendo al tema después de responder los comentarios:
Clemente de Alejandría: (Clemente de Alejandría (en latín, Titus Flavius Clemens) fue el primer miembro de la Iglesia de Alejandría en recibir notoriedad además de ser uno de los más destacados maestros de dicha ciudad. Nació a mediados del siglo II y se estima que murió entre los años 211 y 216 ). Presento la verdad cristiana como la culminación de la Filosofía (Platón Iluminado por la Escritura). Para la época de Clemente de Alejandría, el concepto de las emanaciones era la causa primaria que se dominaba para esa época, hasta los niños jugaban con ese vocabulario y era un tema cotidiano para entonces. ¿Cómo sacar el alma del cuerpo malo? Adquiriendo conocimientos, ¿Quien tenía ese conocimiento? Los Filósofos, por lo tanto buscarse un buen maestro de Filosofía era una de las metas de las familias de la época, el Filosofo era casi un sacerdote de la familia y Clemente de Alejandría vivió en ese contexto. Clemente al convertirse al Cristianismo, considera su misión explicarle a los Filósofos Griegos la fe Cristiana.
En Clemente encontramos varios principios importantes: La Ley fue dada como una señal a los Judíos, la Filosofía como una señal a los Griegos. Por lo tanto el mismo Dios que entrego la Ley a los Judíos, revelo la Filosofía a los Griegos.
¿Por qué Clemente decía esto?
Para que los Griegos pudieran ser ganados por medio de la Filosofía, por lo tanto Clemente trato de reconciliar la fe de la Biblia con la fe de Filósofos, y unir las dos y darle al mundo un nuevo producto.
La verdad es una y única decía Clemente, y donde quiera que encontremos una verdad, tiene una sola fuente, Dios. Por lo tanto como la Ley fue dada para los judíos así la Filosofía fue dada para los griegos. Decía Clemente, la Ley produjo sus Profetas (Isaías, Jeremías, Ezequiel, etc.), los griegos también tuvieron sus Profetas (Homero, Sócrates, Pitágoras, Platón, Aristóteles, etc.), que eran los Profetas de Dios. ¿Están entendiendo lo que dice Clemente?
La Iglesia reconoce a los Profetas Judíos de la verdad, como están en la Toráh, pero deben reconocer también a los Profetas de la Filosofía que Dios ha enviado por medio de Grecia, por lo tanto según Clemente de Alejandría la Filosofía debe ser creída por los griegos como La Ley debe ser creída por los judíos. Clemente de Alejandría estableció el mismo principio de interpretación alegórica para las escrituras, como el que estableció Filón de Alejandría.
Insisto el negar o desconocer la historia, es el producto de que se repitan los errores una y otra vez.
Orígenes: (Orígenes en griego, Ὠριγένης [Ōrigénēs] (Hijo de Horus); en latín, Origenes Adamantius; en algunos textos antiguos, también Horigenes o bien Origines; Alejandría, 185 - Tiro o Cesarea Marítima, 254) es considerado un Padre de la Iglesia oriental, destacado por su erudición y, junto con San Agustín y Santo Tomás uno de los tres pilares de la teología cristiana.).
Era un discípulo de Clemente, y lo sustituyo como Obispo cuando este murió, convirtió a la escuela de Alejandría en una célebre escuela de Teología, y su corriente de pensamiento que trajo muchas controversias y finalmente fueron condenadas fue llamada “Origenismo”.
Orígenes creyó en la enseñanza alegórica de las Escrituras y en la reconciliación entre la fe Cristiana y la Filosofía Griega, pero tenía un gran problema, el era muy mujeriego y tenia debilidad en esa área.
Un día Orígenes estaba leyendo un pasaje de las Escrituras que dice: “Hay quienes se hacen Eunucos por causa del Reino de los Cielos”. Orígenes considerado un maestro, e interpretando literalmente lo que tenía que interpretar alegóricamente, se busco un Medico y se castró. ¡Qué les parece!
Orígenes era un gran orador y cada vez que se paraba en la cátedra, la fama iba creciendo, tanto que Gobernadores venían para escuchar sus discursos. Una de sus obras más importantes es conocida como “Hexapla”.
Orígenes decía, la Biblia tiene tres niveles de interpretación, el sentido literal, el sentido moral y el sentido intelectual, y paralelamente a los conceptos y a la Teología de Orígenes, algo está ocurriendo en el Judaísmo
¿Qué está ocurriendo en el Judaísmo?
Se está produciendo la Mishnáh (la repetición de la Ley oral), alrededor del año 200 D.C., es decir, está ocurriendo dos líneas paralelas de pensamiento con respecto a la Toráh. En otras palabras, mientras en el Cristianismo se están dando debates Teológicos, en el Judaísmo está ocurriendo otro tipo de debate, pero no de carácter Teológico sino de carácter legal, de cómo aplicar la Toráh en el exilio o cautividad.
En la Mishnáh se enseña que lo más importante en la interpretación Bíblica es su sentido literal, por lo tanto Orígenes comienza enseñar a los Cristianos que hay que evitar el error de los Judíos, por lo tanto interpretar la Biblia literalmente es un error que debemos evitar. Es por eso que con Orígenes se levanta una generación de Teólogos Cristianos, que huyen de todo lo que sea la interpretación literal de las escrituras, sustituyéndola por una interpretación alegórica de las mismas. Orígenes decía que el Cristianismo era superior al Judaísmo, y dedico parte de su vida a buscar cada palabra del texto Bíblico para darle una interpretación alegórica desde su perspectiva.
Decía Orígenes, aplicando alegóricamente las Escrituras: Donde quieras que encuentres caballo en la Biblia, eso significa voz, donde quieras que encuentres la palabra hoy, significa esta edad presente, donde quieras que encuentres la palabra levadura, significa enseñanza, donde quieras que encuentres las palabras plata y trompeta, significa palabra, etc, etc,. ¡Ahora escuche esto!, donde quieras que encuentres tesoros o secretos, significa Filosofía Griega según Orígenes.
Seguía diciendo Orígenes, que Dios es uno, pero ese Dios uno y único se nos ha revelado como Dios el Padre, Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo. Decía Orígenes que Jesús es el Hijo de Dios, voluntariamente se despojo de su divinidad para poder realizar la obra de la redención, una vez que la obra de la redención concluye, el retorna a su divinidad.
Cuando Orígenes dice que Dios se revela como Padre, como Hijo y como Espíritu Santo, eso no es Trinidad. ¿Por qué? Por que al momento que Orígenes dice que el Hijo se despojo de su divinidad, ya deja de ser Trinitario, ¿Por qué? para poder ser Trinitario significa que el Hijo es coigual con el Padre, coigual con el Espíritu Santo.
Aunque hay elementos Trinitarios en Orígenes, no podemos decir que sus conceptos son iguales a los conceptos de Trinidad, declarados por los credos y concilios Católicos que hubo luego.
El gran esfuerzo intelectual de Orígenes, fue como explicar un intermediario divino en forma humana que pueda dialogar con los humanos, y aunque dicho intermediario sea divino es inferior porque está subordinado al Padre.
La respuesta de Orígenes para explicar esto fue la siguiente: “Jesús es divino, pero menos divino que el Padre”. El Padre es el Dios superior, el Hijo es un Dios inferior pero de su misma esencia y con acceso y poder del Padre.
Esto dividió la escuela de Orígenes en dos grupos:
a.- Un grupo que afirmaba que el Hijo era divino pero menos divino que el Padre.
b.- Y otro grupo que afirmaba que el Hijo era divino pero igual al Padre.
Es entonces que por primera vez comienza a decirse con Orígenes y su escuela:
“Que la manera por la cual el Hijo es divino e igual al Padre, es por que participa de su propia sustancia”. Recuerde algo, para Tertuliano sustancia es un elemento legal (El Reino de Dios). Pero ahora con Orígenes el termino sustancia viene a ser un elemento Biológico, Químico. ¿Ven como cambian los conceptos ven como evolucionan?
Con respecto al Espíritu Santo ¿Qué dijo Orígenes? El Espíritu Santo no es una persona, no es una criatura, es una emanación del Padre, es una manifestación de la presencia del Padre pero no una persona diferente. El Cristianismo de Orígenes creía en la reencarnación, y el afirmaba que el Cristianismo que no creía en la reencarnación no era autentico.
¿Por qué Orígenes afirmaba esto?
El decía la creación es eterna, pero no toda la creación es física o corporal, la primera creación de Dios fueron espíritus pensantes y por ser espíritus pensantes decidieron multiplicarse. Los espíritus pensantes que decidieron multiplicarse, se convirtieron en almas. ¿Qué tipos de almas? Según Orígenes se formaron tres tipos de almas con diferentes rangos:
1.- Los Demonios, los cuales cayeron de su perfección original y fueron las almas que cayeron más abajo (abismos).
2.- Las Criaturas terrestres (seres humanos), que cayeron en un punto intermedio, no tan abajo como los demonios pero cayeron en la tierra.
3.- Las Criaturas celestiales (ángeles), que no tienen cuerpos terrenales sino espirituales. Esos quedaron en el aire.
Vamos a resumir a Orígenes: Las almas, que son el resultado de la decisión de los espíritus pensantes de multiplicarse, unas cayeron bien abajo (bajo la tierra) que son los demonios, otras cayeron en el medio, de donde somos los seres humanos, y otros cayeron en los lugares celestiales, que son los ángeles.
Continuando con Orígenes, el decía, que debido al hecho de que esas almas en cada uno de sus niveles tienen una chispa del espíritu pensante original, todas estas almas tienen la oportunidad de regresar a su estado original.
¿Cómo pueden regresar a su estado original según Orígenes?
Por medio de la reencarnación. Mis amigos, según lo que dice Orígenes, nosotros interpretamos que Satán o Hasatan (acusador) y los demás engañadores, van a tener una oportunidad de salvarse y de regresar a su estado original de espíritus pensantes, puros, limpios. Acuérdese que Orígenes estaba influenciado por el Platonismo, y él decía que no podemos salirnos del cuerpo y reencarnar en un nivel de vida superior al nuestro, es decir, estamos atrapados en la cárcel del cuerpo.
Según Orígenes ¿Qué hizo Dios para librarnos de esta atadura? Enviar al Hijo que se hizo carne, cuando el hijo se hizo carne trajo consigo la revelación para encontrar el camino de vuelta a los espíritus pensante.
Por lo tanto la única manera que nosotros podemos ejecutar el proceso de purificación y ascensión según Orígenes, es a través de la sabiduría y de la revelación que trajo el Hijo, por lo tanto para Orígenes la salvación es sinónimo de “Iluminación”.
En otras palabras, según Orígenes la salvación no es el perdón de los pecados, sino la iluminación del conocimiento que necesitamos para poder reencarnar e iniciar el proceso de ascensión hacia el destino final, que son los espíritus pensantes. Amigos y amigas, con Orígenes tenemos el movimiento con mayor influencia en el pensamiento cristiano que jamás pudiéramos imaginar en estos días. Es interesante que ustedes sepan dos opiniones sobre el pensamiento de orígenes, y dichas opiniones son el resultado de seminarios donde se reúnen todos los Teólogos Cristianos del mundo, y en ellas analizaron las influencias de Orígenes en el pensamiento Cristianos:
Seminario de Filadelfia: En su opinión ellos dijeron: “Orígenes acerca de las cosas materiales, jugo al Griego, e introdujo ideas griegas y fábulas extrañas. Siempre estuvo consultando con Platón y se mantuvo con los escritos de Numenio, Cronio, Apofeles, Nicomaco, Moderatu y los distinguidos hombres del grupo de Pitágoras, usando los libros de Harmar y Cornuto el estoico, de quien aprendió los principios de interpretación figurativa, como empleada en las religiones de misterios de los Griegos, y todo esto lo aplico a las Sagradas Escrituras.”
Seminario en una Universidad Bautista de los Estados Unidos: “Ellos opinan, cuando llegamos a Orígenes hablamos de él, como el que hizo más que todos para crear y dirigir a los creyentes a la apostasía a través de los años.
De hecho, podría ser legítimamente dicho que tuvo la más grande influencia de corrupción en la Iglesia, y en la interpretación de las Sagradas Escrituras como ningún otro hombre lo haya hecho jamás.”
Que opinan los Cristianos Católicos hoy sobre el
“Las enseñanzas de Orígenes contienen muchas especulaciones sobre temas en que la Iglesia de su época no se había definido. Algunas de sus ideas especulativas, como la apocatástasis, fueron consideradas erróneas a la luz del desarrollo posterior de la doctrina católica, que por otra parte ha aceptado la validez del resto de sus enseñanzas”
Aunque usted no lo crea seguiré con más de esta historia de la formación y evolución de la trinidad
Saludos.
Fer lo que mas me llamo la atención fue Orígenes el mismo se hizo eso, estaba loco o que? esto lo pude confirmar:
Hay que tener en cuenta que, según las ideas de la época, Orígenes no podía recibir las órdenes por ser eunuco, ya que se castró él mismo en su juventud, en un arrebato de ascetismo. ( wiki/Orígenes)
También pude confirma que el no hablo de la trinidad realmente como tu dices de ser coiguales:
Al explicar la Trinidad, la distinción de las personas predomina respecto a la unidad de substancia, de tal forma que sólo el Padre es verdaderamente Dios, en cuanto es el único "no-engendrado"; el Hijo ha sido engendrado, y por esa razón es un Dios secundario; su acción se halla limitada a los seres racionales. El Espíritu Santo deriva del Hijo y extiende su acción únicamente a los santos. (biografiasyvidas.com/biografia/o/origene)
Estaba pensando sobre esto Fer realmente existe tanta historia sobre esto y nadie dice nada, parece que a nadie le preocupa, gracias Fer por tu post me ayudas a no tener que buscar por todo el internet para buscar información ya que me das temas claves para hacerlo.
:*
No tuerzas las cosas, dije: el MORIR no es DEJAR de existir. eso es lo que debes de refutar, digo si es que puedes.
Yo hablo de morir del cuerpo (lo cual entendiste bien pero te haces el loco), pero como no puedes responder te vas por otro lado para evadir la pregunta que te hice, que por lo visto no la sabes, igual gracias.
Fer lo que mas me llamo la atención fue Orígenes el mismo se hizo eso, estaba loco o que? esto lo pude confirmar:
Hay que tener en cuenta que, según las ideas de la época, Orígenes no podía recibir las órdenes por ser eunuco, ya que se castró él mismo en su juventud, en un arrebato de ascetismo. ( wiki/Orígenes)
Eso se llama dogmatismo extremo, el tipo nunca realizo un analisis completo el vio el pasaje y lo cumplió literal, luego creo que se arrepintió de haberlo entendido de esa manera y enseño que no se deben entender literales los pasajes, existe literales y alegoricos todo depende de su contexto.
También pude confirma que el no hablo de la trinidad realmente como tu dices de ser coiguales:
Al explicar la Trinidad, la distinción de las personas predomina respecto a la unidad de substancia, de tal forma que sólo el Padre es verdaderamente Dios, en cuanto es el único "no-engendrado"; el Hijo ha sido engendrado, y por esa razón es un Dios secundario; su acción se halla limitada a los seres racionales. El Espíritu Santo deriva del Hijo y extiende su acción únicamente a los santos. (biografiasyvidas.com/biografia/o/origene)
Que bien Gloria veo que buscaste información, eso debes tener por regla, todo lo que te digan de lo cual tu no estas segura, debes buscarlo tu misma y verificar todo, cuestionar todo, no te quedes como deposito de información, toma todo y verificarlo y lo que no aparece en fuentes fiables no lo tomes como ideas principal solo tenla allí, por si después puedes encontrar mas información que la ratifique.
Estaba pensando sobre esto Fer realmente existe tanta historia sobre esto y nadie dice nada, parece que a nadie le preocupa, gracias Fer por tu post me ayudas a no tener que buscar por todo el internet para buscar información ya que me das temas claves para hacerlo.
:*
Bueno amiga en eso tienes razón a lo que refiere a creencias la gente solo oye y repite como el loro, pues es normal, cuando esta en una carrera "X" buscas de todas maneras de ratificar y superar la información que tienes, siempre te actualizas sobre los temas, estas pendientes a nuevas teorías y cuales ya no tienen valides, pero cuando hablamos de creencia a la gente le da flojera (y me disculpas si uso esa palabra) es apática y cree lo que medio aprendió, ves como algunos dice que son muy largos, pues solo es apatía, no hay interés de saber, espero que no te moleste por lo que dije.
Rodricaba
18/03/2016, 22:06
Aunque el de la trinidades un dogma difícil de entender, fue el primero que entendieron los Apóstoles. Después de la Resurrección, comprendieron que Jesús era el Salvador enviado por el Padre. Y, cuando experimentaron la acción del Espíritu Santo dentro de sus corazones en Pentecostés, comprendieron que el único Dios era Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Siguiendo con el tema saltemos en poco en el tiempo al los principios del siglo IV donde una de las figuras políticas más importantes del siglo IV, fue Constantino, emperador Romano a partir 306 D.C. Constantino se dio cuenta de que si tenía a los cristianos de su lado, sería mucho más fácil restaurar la unidad del imperio Romano que estaba declinando y tambaleándose por los ataques de los Godos, Visigodos y Bárbaros en Germania. Constantino aseguro que mientras avanzaba con sus tropas hacia Roma, vio una visión en el cielo con dos letras griegas, la gi y la ro, con las cuales se escribe la palabra Cristo en Griego.
Afirmo que estas dos letras, estaban cada una al lado de una cruz y que oyó una voz del cielo que decía “Por este símbolo vencerás”, y esto fue visto por muchos Cristianos como la conversión de Constantino. Realmente mis amigos esto se aleja mucho de una conversión autentica, ya que Constantino simplemente añadió a Cristo a la lista de sus dioses. En el año 320 D.C. hizo circular una moneda con los símbolos de sus dioses, y también un monograma (nombre abreviado) para identificar a Cristo como uno de los dioses personales del nuevo emperador. Esta visión que tuvo Constantino y la noticia de su conversión, corrió como pólvora por todo el imperio y los Cristianos comienzan a mirar por primera vez con simpatía al Emperador.
El edicto de Milán: que es conocido por la historia como el edicto de la Tolerancia, y en donde el Cristianismo comienza a ser visto como una religión permitida por el imperio, fue una componenda entre Vicinius uno de los líderes del ejército Romano de aquella época y por otro lado Constantino. Muchas cosas se trataron en este edicto, pero principalmente no hacer más persecuciones contra los cristianos, corría el año 313 D.C. Al desaparecer la persecución, los líderes Cristianos abandonan la apologética (defensa) y se concentran más en la hermenéutica (interpretación), y comienzan a ser invitados a tener cargos en el Gobierno o en el Imperio. Debido al decreto de Milán o de Tolerancia que se firma en el año 313 D.C., el Cristianismo comienza a florecer como una moda religiosa del Imperio, miles de paganos se hacían cristianos en masas, no por convicción sino por tener el respaldo del Imperio Romano. Sin embargo algunos líderes de la época no vieron esto como una bendición, sino con grave peligro que se acercaba a la Iglesia ¿Cuál era el peligro? Que la Iglesia se convirtiera en un hogar para todo el mundo, sin una experiencia autentica de conversión y de instrucción Cristiana.
Con el decreto de Milán se eliminan las persecuciones, pero el Emperador se reserva el derecho de decidir que está permitido y que no está permitido en la Iglesia, a fin de mantener la unidad del Imperio que para él es de un valor importante, por el momento político que estaba viviendo.
Vamos a considerar dos características importantes de este periodo:
1.- La oración a los mártires y la adoración a la cruz de Cristo: Desde los días de los mártires Cristianos del II siglo, muchas comunidades Cristianas tenían la costumbre de celebrar lo que se conoce como la Eucaristía o la Santa cena, en el lugar donde fueron sacrificados sus mártires y donde estaban sus huesos sepultados. Por todo esto, Constantino ordena construir nuevas Iglesias sobre los lugares donde había evidencia que habían sido enterrados los mártires Cristianos, esto trajo como consecuencia que se corrieran rumores que en las Iglesias donde estaban los cadáveres de los mártires, se experimentaban mejor la Eucaristía o la Santa cena.
¿Qué hicieron los Obispos y los Sacerdotes de las Iglesias donde no había mártires enterrados?
Como los feligreses de estas Iglesias se estaban marchando a las otras Iglesias donde supuestamente había mejor experiencia en la Eucaristía, los Sacerdotes y Obispos comienzan a buscar los huesos en los sepulcros de los mártires y traerlos a sus Iglesias, y enterrarlos nuevamente debajo del altar. Otro rumor que se corrió, es que los creyentes comienzan a recibir revelaciones de los mártires, otros que habían tenido visiones cuando estaban comiendo el pan y el vino en el sitio donde estaban enterrados los mártires. Por su puesto todo esto se volvió una locura, tratando de buscar donde estaban los mártires enterrados para tener experiencias espirituales. Algunos oían voces, otros que hacían estatuas a los mártires los veían llorar, otros veían que le salían sangre, otros que oían cantos.
¿Se le parece todo esto de hace 1700 años aproximadamente a alguna doctrina de hoy en día? ¿Cuántos entienden hasta aquí?
Luego seguiré
Aunque el de la trinidades un dogma difícil de entender, fue el primero que entendieron los Apóstoles. Después de la Resurrección, comprendieron que Jesús era el Salvador enviado por el Padre. Y, cuando experimentaron la acción del Espíritu Santo dentro de sus corazones en Pentecostés, comprendieron que el único Dios era Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Jamas lo apóstoles usaron ningún termino que se refiriera a alguna supuesta trinidad, ella nace después como tu bien lo dijiste "Dogma es tan solo eso" como lo he venido exponiendo poco a poco, favor leer los textos anteriores y en base a eso debatimos.
Saludos.
Rodricaba
18/03/2016, 23:16
a) Primera carta de San Juan 5, 7. Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El Padre, el Verbo, y el Espiritu Santo; y estos tres son una misma cosa.
b) Mateo 28:19. Id, pues, e instruid a todas las naciones, bautizandolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espiritu Santo.
c) San Juan 1:1 - 2. En el principio era el Verbo y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios. El estaba en el principio en Dios.
d) San Juan 1:14. Y el Verbo se hizo carne; y habito en medio de nosotros; y nosotros hemos visto su gloria, gloria que el Unigenito debia recibir del Padre, lleno de gracia y de verdad.
Y aqui dice en la biblia que el Espiritu Santo es Dios.
e) Hechos 5:3 - 4. Mas Pedro le dijo: Ananias, ¿como ha tentado Satanas tu corazon, para que mintieses al Espiritu Santo,reteniendo parte del precio de ese campo? ¿Quien te quitaba el conservarlo? Y aunque lo hubieses vendido, ¿no estaba su precio a tu disposicion? ¿Pues a que fin has urdudo en tu corazon esta trampa? No mentiste a hombres, sino a Dios.
f) Por eso le digo que el Espiritu Santo es Dios. Leyeron lo que Pedro dijo. Satanas tento a Ananias a mentirle al Espiritu Santo y Pedro le dijo que no le mintio a un hombre sino a Dios.
Ven como sale en la Biblia que Dios es el Hijo y el Hijo es Dios y Dios es el Espiritu Santo y el Espiritu Santo es Dios y juntos forman tres personas Divinas?
F ) Primera carta de San Juan 5: 7.
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El Padre, el Vervo, y el Espiritu Santo; y estos tres son una misma cosa.
De la palabra tres sale trio, tambien sale triduo y trinidad, como tambien triangulo.
Ya que son tres personas; Padre, Hijo y Espiritu Santo, se les llama Trinidad, por que estan unidos como un triangulo, pero forman una misma persona. Asi pues como esas tres lineas forman un triangulo. Unidas las tres personas forman un solo Dios. Pero al ser tres aun estando unidas se les llama trinidad y como son tres veses santos: Santisima Trinidad.
Ronan_192
18/03/2016, 23:37
Entonces satanás puede cambiar el "libre" albedrío?
Rodricaba
18/03/2016, 23:56
Fer fui leyendo tus textos dsde que los empezaste a publicar ayer. Aquí te dejo una perspectiva diferente a la que tu narras.
Las letras cristianas tuvieron su origen en los «Padres Apostólicos», cuyos escritos reflejan la vida de la Cristiandad más antigua. La Apologética fue una literatura de defensa de la fe, mientras que el siglo III presenció ya el nacimiento de una ciencia teológica.
1. El Nuevo Testamento
El Nuevo Testamento está compuesto de veintisiete libros, todos ellos escritos en la segunda mitad del siglo I. Cuatro Evangelios contienen la historia y las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo; los Hechos de los Apóstoles —obra de San Lucas— es también un libro histórico que da a conocer la vida de la primitiva Iglesia de Jerusalén y sigue luego los avatares del Apóstol San Pablo, hasta su llegada a Roma para comparecer ante el tribunal del César.
Un segundo grupo de libros —los didácticos— está formado por las catorce cartas de San Pablo y las siete epístolas «católicas» —dos de San Pedro, tres de San Juan, una de Santiago y otra de San Judas—. Un libro profético —el Apocalipsis de San Juan— viene a cerrar la serie de los libros inspirados que contienen la Revelación divina neotestamentaria. A la Escritura revelada le sigue la primitiva literatura cristiana.
2. El nacimiento de la literatura cristiana
La literatura de la Antigüedad cristiana surgió al hilo de la vida y refleja la existencia de la primera Iglesia. Ésta, con el paso del tiempo, creció internamente, hubo de afrontar peligros de dentro y persecuciones de fuera; y, llegada a un determinado grado de madurez, sintió la necesidad de proceder a una elaboración sistemática de la doctrina de la fe. Todo este desarrollo tuvo cabida dentro de los tres primeros siglos de nuestra Era, anteriores a la concesión de la libertad religiosa por el emperador Constantino. Los textos literarios que se conservan permiten conocer puntualmente este itinerario histórico.
3. Los Padres Apostólicos
La más venerable literatura cristiana está integrada por un grupo de escritores en lengua griega, de los siglos I y II, a los que se conoce con el nombre de «Padres Apostólicos». Este título expresa sus características peculiares: la antigüedad —algunas obras son, probablemente, anteriores al Evangelio de San Juan— y la estrecha vinculación de estos escritores a los Apóstoles, de los cuales pueden considerarse discípulos. Los escritos de los «Padres Apostólicos» son de índole pastoral y están dirigidos a un público cristiano.
Los textos más notables de este primer núcleo de la literatura cristiana fueron la Didaché —el más viejo tratado de disciplina eclesiástica—, la carta ya mencionada de San Clemente a los Corintios, las siete escritas por San Ignacio de Antioquía a otras tantas iglesias, durante su viaje hacia Roma, donde había de sufrir martirio, y otra epístola, todavía, de San Policarpo de Esmirna. El «Pastor» de Hermas, importante para la historia de la penitencia, pertenece también a este grupo de obras.
4. Las Actas de los mártires
La Iglesia primitiva fue la Iglesia de los mártires. Los fieles deseaban conocer con detalle la gesta heroica de los cristianos que daban su vida por la fe de Jesucristo. Es cierto que esta curiosidad dio lugar a la aparición de relatos legendarios, de escaso valor histórico. Pero la literatura martirial cuenta con no pocos documentos con todas las garantías de la más estricta veracidad.
Muchos martirios fueron precedidos por un proceso judicial, en el cual los notarios levantaban acta de los interrogatorios de los magistrados, las respuestas de los mártires y la sentencia que les condenaba a morir. Los cristianos conseguían a veces copias literales de estas actas, como ocurrió con el proceso de San Justino, celebrado en Roma (c. a. 165), o el de San Cipriano en Cartago (a. 258). Un valor documental semejante a las «actas» tienen las «pasiones», relatos escritos por cristianos contemporáneos testigos de los hechos: unas páginas conmovedoras, que acostumbraban leerse en las iglesias en el día aniversario del martirio.
5. Literatura Apologética
En el siglo II apareció un nuevo género literario, exponente de las luchas que hubieron de sostener los cristianos con enemigos de dentro y de fuera. La defensa de la fe contra la herejía dio lugar a la composición de buen número de escritos antiheréricos, entre los cuales destaca el tratado «Contra las herejías», de San Ireneo de Lyon, al que ya se hizo referencia, y que es una refutación de las doctrinas gnósticas. San Ireneo atribuye decisiva importancia a la tradición conservada por los obispos, sucesores de los Apóstoles, y en especial por la Iglesia romana, maestra de la fe, adornada por una nota de singular primacía sobre todas las demás iglesias.
La literatura apologética tenía como objetivo primordial la vindicación de la verdad cristiana y estaba dirigida a lectores ajenos a la Iglesia. Hubo obras de apologética antijudía, y en ellas la argumentación se fundaba sobre todo en el Antiguo Testamento, para demostrar, partiendo de él, que Jesús era el Mesías anunciado por los Profetas, que la Iglesia es el nuevo Israel y que el Cristianismo realiza la plenitud de la Ley. Un ejemplo notable de la apologética antijudía es el «Diálogo con Trifón», escrito por el mártir San Justino hacia el año 150. Pero los destinatarios de la literatura apologética fueron sobre todo los paganos, que constituían el entorno social hostil al Cristianismo.
La Apologética cristiana fue obra de los «Apologistas», grupo de escritores que asumieron la defensa del Cristianismo frente al mundo gentil. De acuerdo con este propósito, sus escritos se dirigían a los representantes de la autoridad pública —emperadores, magistrados— o al pueblo romano en general. El contenido de esos escritos venía determinado por la naturaleza misma de las acusaciones contra los cristianos que estaban más en boga entre sus contemporáneos.
Frente a las calumniosas especies que circulaban entre el vulgo atribuyéndoles toda suerte de crímenes, los Apologistas respondieron con el testimonio de la existencia real de los discípulos de Cristo. La «Epístola a Diogneto» —que quizá sea la apología presentada por Cuadrato al emperador Adriano— aduce aquel testimonio como la prueba más patente de la falsedad de tales calumnias. Más aún —agrega el autor—, la conducta de los cristianos era tan admirable, que sólo podía explicarse por la grandeza de sus ideales: «obedecen a las leyes establecidas, pero con su vida sobrepasan las leyes; aman a todos, y por todos son perseguidos; se les desconoce y se les condena; se les mata, y con ello se les da vida; son pobres y enriquecen a muchos; carecen de todo y abundan en todo; son deshonrados y en las mismas deshonras son glorificados».
Se acusaba a los cristianos de enemigos de la humanidad y malos ciudadanos del Imperio. Los Apologistas reaccionaron también vivamente frente a estas insidias: Los cristianos —escribían— ejercen un influjo benéfico en la sociedad: «lo que es el alma en el cuerpo, eso son los cristianos en el mundo», decía todavía la carta a Diogneto; y Orígenes, en respuesta a Celso, reafirmaba que «los hombres de Dios —los cristianos— son la sal que mantiene unidas las sociedades de la tierra». Por lo que hacía al Imperio, los Apologistas del siglo II afirmaban la plena; lealtad de los cristianos, que cumplían puntualmente sus deberes ciudadanos y ofrecían por los emperadores el mejor de sus bienes, la oración: «Oramos en todo momento por los emperadores —escribía Tertuliano en su Apologeticum— para que vivan largos años, y pedimos un gobierno pacífico, la seguridad de su casa, un ejército valeroso, un Senado fiel, un pueblo honrado, la paz del mundo y cuanto emperadores y subditos puedan desear».
Los cristianos hubieron de afrontar todavía la oposición de los círculos ilustrados, que menospreciaban el valor intelectual del Cristianismo. La réplica de los Apologistas fue que la doctrina cristiana constituía una sabiduría infinitamente superior a la Filosofía griega, porque encerraba la plenitud de la verdad. En torno al año 200, algunos escritores que habían defendido el Cristianismo en el terreno intelectual comenzaron a producir una literatura no polémica, de un nuevo género demandado ya por el grado de madurez alcanzado por la Iglesia: exposiciones de conjunto de la doctrina de la fe, que sirvieran para la formación de los numerosos conversos que llegaban ahora procedentes de las clases más cultas de la sociedad. Tal fue el comienzo de la ciencia teológica.
Si hubiera que asignar una patria de origen a esa ciencia, habría que decidirse sin vacilar por Alejandría. En esta ciudad cosmopolita, foco de la cultura helenística, surgió la célebre escuela teológica que, a principios del siglo III, consiguió un extraordinario auge bajo la dirección de Clemente, un converso cuya amplísima cultura le permitió dar una sólida contextura científica a la exposición de la doctrina de la fe. El ambiente intelectual de la metrópoli egipcia imprimió sus rasgos a esta escuela cristiana: preferencia por la Filosofía platónica y empleo del método alegórico en la exégesis bíblica, en busca del sentido espiritual más profundo de la Sagrada Escritura. Estas notas distinguieron en todo momento a los teólogos alejandrinos.
Orígenes, sucesor de Clemente de Alejandría en la dirección de la escuela, la elevó a un altísimo grado de esplendor. Orígenes fue una personalidad extraordinaria: confesor de la fe, escritor fecundísimo, la fama de su sabiduría se extendió por todo el Imperio, y la propia madre del emperador Alejandro Severo quiso conocerle. En Alejandría y después en Cesarea de Palestina desarrolló una actividad asombrosa y fue autor de dos mil obras. Su empresa más ambiciosa fueron las «Hexaplas», versión séxtuple de la Escritura destinada a obtener un texto crítico del Antiguo Testamento. En la ciudad de Antioquía surgió en el siglo IV otra escuela que rechazaba el método alegórico, propio de los alejandrinos, en la interpretación de la Biblia, y cultivaba la exégesis literal de la Sagrada Escritura, inspirada en la filosofía aristotélica.
Gloria-R
19/03/2016, 13:42
Eso se llama dogmatismo extremo, el tipo nunca realizo un analisis completo el vio el pasaje y lo cumplió literal, luego creo que se arrepintió de haberlo entendido de esa manera y enseño que no se deben entender literales los pasajes, existe literales y alegoricos todo depende de su contexto.(fer2805)
Como sea Fer dogmatismo como tu lo llames es de locos
Que bien Gloria veo que buscaste información, eso debes tener por regla, todo lo que te digan de lo cual tu no estas segura, debes buscarlo tu misma y verificar todo, cuestionar todo, no te quedes como deposito de información, toma todo y verificarlo y lo que no aparece en fuentes fiables no lo tomes como ideas principal solo tenla allí, por si después puedes encontrar mas información que la ratifique.(fer2805)
Fer todo lo que tu me dices y también lo que me dicen los demás, la verifico con las fuentes que tengo disponibles no soy ninguna boba y puedo también razonar por mi misma, no soy fácil de convencer, pero tampoco me voy a discutir con nadie aquí su posición religiosa, respeto para recibir lo mismo.
Bueno amiga en eso tienes razón a lo que refiere a creencias la gente solo oye y repite como el loro, pues es normal, cuando esta en una carrera "X" buscas de todas maneras de ratificar y superar la información que tienes, siempre te actualizas sobre los temas, estas pendientes a nuevas teorías y cuales ya no tienen valides, pero cuando hablamos de creencia a la gente le da flojera (y me disculpas si uso esa palabra) es apática y cree lo que medio aprendió, ves como algunos dice que son muy largos, pues solo es apatía, no hay interés de saber, espero que no te moleste por lo que dije.(fer2805)
Gracias por tus consejos pero sabes que no soy floja te lo he demostrado
Gloria-R
19/03/2016, 13:51
Siguiendo con el tema saltemos en poco en el tiempo al los principios del siglo IV donde una de las figuras políticas más importantes del siglo IV, fue Constantino, emperador Romano a partir 306 D.C. Constantino se dio cuenta de que si tenía a los cristianos de su lado, sería mucho más fácil restaurar la unidad del imperio Romano que estaba declinando y tambaleándose por los ataques de los Godos, Visigodos y Bárbaros en Germania. Constantino aseguro que mientras avanzaba con sus tropas hacia Roma, vio una visión en el cielo con dos letras griegas, la gi y la ro, con las cuales se escribe la palabra Cristo en Griego.
Afirmo que estas dos letras, estaban cada una al lado de una cruz y que oyó una voz del cielo que decía “Por este símbolo vencerás”, y esto fue visto por muchos Cristianos como la conversión de Constantino. Realmente mis amigos esto se aleja mucho de una conversión autentica, ya que Constantino simplemente añadió a Cristo a la lista de sus dioses. En el año 320 D.C. hizo circular una moneda con los símbolos de sus dioses, y también un monograma (nombre abreviado) para identificar a Cristo como uno de los dioses personales del nuevo emperador. Esta visión que tuvo Constantino y la noticia de su conversión, corrió como pólvora por todo el imperio y los Cristianos comienzan a mirar por primera vez con simpatía al Emperador.
El edicto de Milán: que es conocido por la historia como el edicto de la Tolerancia, y en donde el Cristianismo comienza a ser visto como una religión permitida por el imperio, fue una componenda entre Vicinius uno de los líderes del ejército Romano de aquella época y por otro lado Constantino. Muchas cosas se trataron en este edicto, pero principalmente no hacer más persecuciones contra los cristianos, corría el año 313 D.C. Al desaparecer la persecución, los líderes Cristianos abandonan la apologética (defensa) y se concentran más en la hermenéutica (interpretación), y comienzan a ser invitados a tener cargos en el Gobierno o en el Imperio. Debido al decreto de Milán o de Tolerancia que se firma en el año 313 D.C., el Cristianismo comienza a florecer como una moda religiosa del Imperio, miles de paganos se hacían cristianos en masas, no por convicción sino por tener el respaldo del Imperio Romano. Sin embargo algunos líderes de la época no vieron esto como una bendición, sino con grave peligro que se acercaba a la Iglesia ¿Cuál era el peligro? Que la Iglesia se convirtiera en un hogar para todo el mundo, sin una experiencia autentica de conversión y de instrucción Cristiana.
Con el decreto de Milán se eliminan las persecuciones, pero el Emperador se reserva el derecho de decidir que está permitido y que no está permitido en la Iglesia, a fin de mantener la unidad del Imperio que para él es de un valor importante, por el momento político que estaba viviendo.
Vamos a considerar dos características importantes de este periodo:
1.- La oración a los mártires y la adoración a la cruz de Cristo: Desde los días de los mártires Cristianos del II siglo, muchas comunidades Cristianas tenían la costumbre de celebrar lo que se conoce como la Eucaristía o la Santa cena, en el lugar donde fueron sacrificados sus mártires y donde estaban sus huesos sepultados. Por todo esto, Constantino ordena construir nuevas Iglesias sobre los lugares donde había evidencia que habían sido enterrados los mártires Cristianos, esto trajo como consecuencia que se corrieran rumores que en las Iglesias donde estaban los cadáveres de los mártires, se experimentaban mejor la Eucaristía o la Santa cena.
¿Qué hicieron los Obispos y los Sacerdotes de las Iglesias donde no había mártires enterrados?
Como los feligreses de estas Iglesias se estaban marchando a las otras Iglesias donde supuestamente había mejor experiencia en la Eucaristía, los Sacerdotes y Obispos comienzan a buscar los huesos en los sepulcros de los mártires y traerlos a sus Iglesias, y enterrarlos nuevamente debajo del altar. Otro rumor que se corrió, es que los creyentes comienzan a recibir revelaciones de los mártires, otros que habían tenido visiones cuando estaban comiendo el pan y el vino en el sitio donde estaban enterrados los mártires. Por su puesto todo esto se volvió una locura, tratando de buscar donde estaban los mártires enterrados para tener experiencias espirituales. Algunos oían voces, otros que hacían estatuas a los mártires los veían llorar, otros veían que le salían sangre, otros que oían cantos.
¿Se le parece todo esto de hace 1700 años aproximadamente a alguna doctrina de hoy en día? ¿Cuántos entienden hasta aquí?
Luego seguiré
Fer sobre esto no tengo mucho que comentar, pero si busque a Constantino
El historiador y filósofo Voltaire, no obstante, aseguró que «Constantino no era cristiano» y «no sabía qué partido tomar ni a quién perseguir»
Su reinado llegó a ser un momento crucial en la historia de la Iglesia católica, en la cual Constantino no sería bautizado hasta hallarse en su lecho de muerte. (org/wiki/Constantino)
Una persona que espera hasta ultimo momento para bautizarse ¿puede ser cristiana? bueno creo que los creyentes en Jesús bautizaban al comenzar su conversión no al morirse, es algo como decir no estoy seguro que voy a ser cristiano mientras tengo vida , pero cuando veo que voy a morir me bautizo por si acaso, eso no es un verdadero creyente.
Gracias Fer :*
Gloria-R
20/03/2016, 13:01
Fer ¿¿¿¿¿y???? no sigues con el tema??
Veo que esta muy poco informado sobre esos texto veamos:
Conoces algo sobre la interpolación en el N.T?
a) Primera carta de San Juan 5, 7. Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El Padre, el Verbo, y el Espiritu Santo; y estos tres son una misma cosa.
Te copio algo que le dije a Espada: 1Jn 5:7 Porque tres son los que dan testimonio [en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.
La frase "en el cielo: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo y estos tres son uno", es una adición cristiana posterior. No se encuentra en nuestros manuscritos ni en los textos griegos antiguos. (comentario de la Biblia Textual)
Y también dice el Manual bíblico Ilustrado pag 642 " Versículos 6-8: La versión Reina -Valera incluye palabras que no forman parte de la epistola original, y que fueron añadidas posteriormente. "
Como ves eso texto fueron manipulados para reforzar el dogma de la trinidad, por lo que no deben tener ningún tipo de credibilidad son falsos.
b) Mateo 28:19. Id, pues, e instruid a todas las naciones, bautizandolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espiritu Santo.
También de este texto ya lo comente:
[La Iglesia Católica reconoce el cambio hecho a Mateo 28:19
Según las propias fuentes católicas el verso de Mateo 28:19 fue modificado para que encajase en la doctrina católica de la llamada “Santísima Trinidad”. Veamos el Catecismo Bíblico Vaticano II:
[…]En Cristo. La Biblia nos dice que los cristianos son bautizados en Cristo. (6) que pertenecen a Cristo. En Hechos de los Apóstoles (2:36-8; 10: 48; 19: 5) dice: “bautizándolos en el nombre [personal] de Jesús”. – Una mejor traducción sería: “dentro del nombre de Jesús”. Sólo en el 4º siglo, la frase “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” se convirtió en una práctica.(Traducido de la Pág. 164)
[…]Además, hemos visto cómo la iglesia primitiva bautizó: En primer lugar predicaban el Evangelio… Como resultado fe y obras lo cual era sellado y perfeccionado con el bautismo “en nombre de Jesucristo”. Eran llamados Cristianos, es decir, personas relacionadas con Cristo de modo especial. Más tarde, “el nombre de Jesús ” se desarrolló y se convirtió en “el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.”(Traducido de la Pág. 166)
El invento de incluir estas formulas son meramente agregadas por copistas anteriores lo cuales quería no dejar duda sobre la trinidad que no aparecía en las escritura, como consecuencia del concilio de Nicea que hablare luego y cual fue su impacto.
c) San Juan 1:1 - 2. En el principio era el Verbo y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios. El estaba en el principio en Dios.
d) San Juan 1:14. Y el Verbo se hizo carne; y habito en medio de nosotros; y nosotros hemos visto su gloria, gloria que el Unigenito debia recibir del Padre, lleno de gracia y de verdad.
Y aqui dice en la biblia que el Espiritu Santo es Dios.
e) Hechos 5:3 - 4. Mas Pedro le dijo: Ananias, ¿como ha tentado Satanas tu corazon, para que mintieses al Espiritu Santo,reteniendo parte del precio de ese campo? ¿Quien te quitaba el conservarlo? Y aunque lo hubieses vendido, ¿no estaba su precio a tu disposicion? ¿Pues a que fin has urdudo en tu corazon esta trampa? No mentiste a hombres, sino a Dios.
f) Por eso le digo que el Espiritu Santo es Dios. Leyeron lo que Pedro dijo. Satanas tento a Ananias a mentirle al Espiritu Santo y Pedro le dijo que no le mintio a un hombre sino a Dios.
Ven como sale en la Biblia que Dios es el Hijo y el Hijo es Dios y Dios es el Espiritu Santo y el Espiritu Santo es Dios y juntos forman tres personas Divinas?
F ) Primera carta de San Juan 5: 7.
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El Padre, el Vervo, y el Espiritu Santo; y estos tres son una misma cosa.
De la palabra tres sale trio, tambien sale triduo y trinidad, como tambien triangulo.
Ya que son tres personas; Padre, Hijo y Espiritu Santo, se les llama Trinidad, por que estan unidos como un triangulo, pero forman una misma persona. Asi pues como esas tres lineas forman un triangulo. Unidas las tres personas forman un solo Dios. Pero al ser tres aun estando unidas se les llama trinidad y como son tres veses santos: Santisima Trinidad.
Lo demás que colocas ya lo he dicho anteriormente, sobre el origen gnóstico de logos donde se confiere divinidad y el uso de triangulo como único instrumento para recibir la información de los aeones, ya de eso hable todo es consecuencia de sincretismo de la filosofía griega y el cristianismo naciente. Ahora bien una vez que pueda terminar el post vamos a ver los texto sin influencia gnóstica, platónica griega y veremos la gran diferencia.
Fer fui leyendo tus textos dsde que los empezaste a publicar ayer. Aquí te dejo una perspectiva diferente a la que tu narras.
Las letras cristianas tuvieron su origen en los «Padres Apostólicos», cuyos escritos reflejan la vida de la Cristiandad más antigua. La Apologética fue una literatura de defensa de la fe, mientras que el siglo III presenció ya el nacimiento de una ciencia teológica.
1. El Nuevo Testamento
El Nuevo Testamento está compuesto de veintisiete libros, todos ellos escritos en la segunda mitad del siglo I. Cuatro Evangelios contienen la historia y las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo; los Hechos de los Apóstoles —obra de San Lucas— es también un libro histórico que da a conocer la vida de la primitiva Iglesia de Jerusalén y sigue luego los avatares del Apóstol San Pablo, hasta su llegada a Roma para comparecer ante el tribunal del César.
Un segundo grupo de libros —los didácticos— está formado por las catorce cartas de San Pablo y las siete epístolas «católicas» —dos de San Pedro, tres de San Juan, una de Santiago y otra de San Judas—. Un libro profético —el Apocalipsis de San Juan— viene a cerrar la serie de los libros inspirados que contienen la Revelación divina neotestamentaria. A la Escritura revelada le sigue la primitiva literatura cristiana.
2. El nacimiento de la literatura cristiana
La literatura de la Antigüedad cristiana surgió al hilo de la vida y refleja la existencia de la primera Iglesia. Ésta, con el paso del tiempo, creció internamente, hubo de afrontar peligros de dentro y persecuciones de fuera; y, llegada a un determinado grado de madurez, sintió la necesidad de proceder a una elaboración sistemática de la doctrina de la fe. Todo este desarrollo tuvo cabida dentro de los tres primeros siglos de nuestra Era, anteriores a la concesión de la libertad religiosa por el emperador Constantino. Los textos literarios que se conservan permiten conocer puntualmente este itinerario histórico.
3. Los Padres Apostólicos
La más venerable literatura cristiana está integrada por un grupo de escritores en lengua griega, de los siglos I y II, a los que se conoce con el nombre de «Padres Apostólicos». Este título expresa sus características peculiares: la antigüedad —algunas obras son, probablemente, anteriores al Evangelio de San Juan— y la estrecha vinculación de estos escritores a los Apóstoles, de los cuales pueden considerarse discípulos. Los escritos de los «Padres Apostólicos» son de índole pastoral y están dirigidos a un público cristiano.
Los textos más notables de este primer núcleo de la literatura cristiana fueron la Didaché —el más viejo tratado de disciplina eclesiástica—, la carta ya mencionada de San Clemente a los Corintios, las siete escritas por San Ignacio de Antioquía a otras tantas iglesias, durante su viaje hacia Roma, donde había de sufrir martirio, y otra epístola, todavía, de San Policarpo de Esmirna. El «Pastor» de Hermas, importante para la historia de la penitencia, pertenece también a este grupo de obras.
4. Las Actas de los mártires
La Iglesia primitiva fue la Iglesia de los mártires. Los fieles deseaban conocer con detalle la gesta heroica de los cristianos que daban su vida por la fe de Jesucristo. Es cierto que esta curiosidad dio lugar a la aparición de relatos legendarios, de escaso valor histórico. Pero la literatura martirial cuenta con no pocos documentos con todas las garantías de la más estricta veracidad.
Muchos martirios fueron precedidos por un proceso judicial, en el cual los notarios levantaban acta de los interrogatorios de los magistrados, las respuestas de los mártires y la sentencia que les condenaba a morir. Los cristianos conseguían a veces copias literales de estas actas, como ocurrió con el proceso de San Justino, celebrado en Roma (c. a. 165), o el de San Cipriano en Cartago (a. 25. Un valor documental semejante a las «actas» tienen las «pasiones», relatos escritos por cristianos contemporáneos testigos de los hechos: unas páginas conmovedoras, que acostumbraban leerse en las iglesias en el día aniversario del martirio.
5. Literatura Apologética
En el siglo II apareció un nuevo género literario, exponente de las luchas que hubieron de sostener los cristianos con enemigos de dentro y de fuera. La defensa de la fe contra la herejía dio lugar a la composición de buen número de escritos antiheréricos, entre los cuales destaca el tratado «Contra las herejías», de San Ireneo de Lyon, al que ya se hizo referencia, y que es una refutación de las doctrinas gnósticas. San Ireneo atribuye decisiva importancia a la tradición conservada por los obispos, sucesores de los Apóstoles, y en especial por la Iglesia romana, maestra de la fe, adornada por una nota de singular primacía sobre todas las demás iglesias.
La literatura apologética tenía como objetivo primordial la vindicación de la verdad cristiana y estaba dirigida a lectores ajenos a la Iglesia. Hubo obras de apologética antijudía, y en ellas la argumentación se fundaba sobre todo en el Antiguo Testamento, para demostrar, partiendo de él, que Jesús era el Mesías anunciado por los Profetas, que la Iglesia es el nuevo Israel y que el Cristianismo realiza la plenitud de la Ley. Un ejemplo notable de la apologética antijudía es el «Diálogo con Trifón», escrito por el mártir San Justino hacia el año 150. Pero los destinatarios de la literatura apologética fueron sobre todo los paganos, que constituían el entorno social hostil al Cristianismo.
La Apologética cristiana fue obra de los «Apologistas», grupo de escritores que asumieron la defensa del Cristianismo frente al mundo gentil. De acuerdo con este propósito, sus escritos se dirigían a los representantes de la autoridad pública —emperadores, magistrados— o al pueblo romano en general. El contenido de esos escritos venía determinado por la naturaleza misma de las acusaciones contra los cristianos que estaban más en boga entre sus contemporáneos.
Frente a las calumniosas especies que circulaban entre el vulgo atribuyéndoles toda suerte de crímenes, los Apologistas respondieron con el testimonio de la existencia real de los discípulos de Cristo. La «Epístola a Diogneto» —que quizá sea la apología presentada por Cuadrato al emperador Adriano— aduce aquel testimonio como la prueba más patente de la falsedad de tales calumnias. Más aún —agrega el autor—, la conducta de los cristianos era tan admirable, que sólo podía explicarse por la grandeza de sus ideales: «obedecen a las leyes establecidas, pero con su vida sobrepasan las leyes; aman a todos, y por todos son perseguidos; se les desconoce y se les condena; se les mata, y con ello se les da vida; son pobres y enriquecen a muchos; carecen de todo y abundan en todo; son deshonrados y en las mismas deshonras son glorificados».
Se acusaba a los cristianos de enemigos de la humanidad y malos ciudadanos del Imperio. Los Apologistas reaccionaron también vivamente frente a estas insidias: Los cristianos —escribían— ejercen un influjo benéfico en la sociedad: «lo que es el alma en el cuerpo, eso son los cristianos en el mundo», decía todavía la carta a Diogneto; y Orígenes, en respuesta a Celso, reafirmaba que «los hombres de Dios —los cristianos— son la sal que mantiene unidas las sociedades de la tierra». Por lo que hacía al Imperio, los Apologistas del siglo II afirmaban la plena; lealtad de los cristianos, que cumplían puntualmente sus deberes ciudadanos y ofrecían por los emperadores el mejor de sus bienes, la oración: «Oramos en todo momento por los emperadores —escribía Tertuliano en su Apologeticum— para que vivan largos años, y pedimos un gobierno pacífico, la seguridad de su casa, un ejército valeroso, un Senado fiel, un pueblo honrado, la paz del mundo y cuanto emperadores y subditos puedan desear».
Los cristianos hubieron de afrontar todavía la oposición de los círculos ilustrados, que menospreciaban el valor intelectual del Cristianismo. La réplica de los Apologistas fue que la doctrina cristiana constituía una sabiduría infinitamente superior a la Filosofía griega, porque encerraba la plenitud de la verdad. En torno al año 200, algunos escritores que habían defendido el Cristianismo en el terreno intelectual comenzaron a producir una literatura no polémica, de un nuevo género demandado ya por el grado de madurez alcanzado por la Iglesia: exposiciones de conjunto de la doctrina de la fe, que sirvieran para la formación de los numerosos conversos que llegaban ahora procedentes de las clases más cultas de la sociedad. Tal fue el comienzo de la ciencia teológica.
Si hubiera que asignar una patria de origen a esa ciencia, habría que decidirse sin vacilar por Alejandría. En esta ciudad cosmopolita, foco de la cultura helenística, surgió la célebre escuela teológica que, a principios del siglo III, consiguió un extraordinario auge bajo la dirección de Clemente, un converso cuya amplísima cultura le permitió dar una sólida contextura científica a la exposición de la doctrina de la fe. El ambiente intelectual de la metrópoli egipcia imprimió sus rasgos a esta escuela cristiana: preferencia por la Filosofía platónica y empleo del método alegórico en la exégesis bíblica, en busca del sentido espiritual más profundo de la Sagrada Escritura. Estas notas distinguieron en todo momento a los teólogos alejandrinos.
Orígenes, sucesor de Clemente de Alejandría en la dirección de la escuela, la elevó a un altísimo grado de esplendor. Orígenes fue una personalidad extraordinaria: confesor de la fe, escritor fecundísimo, la fama de su sabiduría se extendió por todo el Imperio, y la propia madre del emperador Alejandro Severo quiso conocerle. En Alejandría y después en Cesarea de Palestina desarrolló una actividad asombrosa y fue autor de dos mil obras. Su empresa más ambiciosa fueron las «Hexaplas», versión séxtuple de la Escritura destinada a obtener un texto crítico del Antiguo Testamento. En la ciudad de Antioquía surgió en el siglo IV otra escuela que rechazaba el método alegórico, propio de los alejandrinos, en la interpretación de la Biblia, y cultivaba la exégesis literal de la Sagrada Escritura, inspirada en la filosofía aristotélica.
Disculpa Rodricaba ¿por no buscas otras fuentes? si quiero una información imparcial del cristianismo naciente no buscaría
"Historia de la Iglesia
By José Orlandis"
Aunque nada de lo que esta alli niega la historia que estoy contando, si agregas sus comentarios por supuesto a favor, si quiero conocer algo no debo ir la fuente que defiende los dogmas, si no a la historia imparcial y no dogmatizada. Te voy a leer la introducción de tu libro Historia de la Iglesia " La historia del cristianismo interesa al lector católico, porque viene a hacer su historia de familia" Como ves es una historia para católicos y hecha por católicos, que espera que te digan ¿que la trinidad es falsa? Por favor nunca vas encontrar eso allí.
Solo uso de lógica y sentido común nos puede llevar por un camino diferente.
Como sea Fer dogmatismo como tu lo llames es de locos
Si a veces el fanatismo dogmático que no evita pensar nos lleva a caminos extremos, como ejemplos hay muchos como los suicidios en masa cuando un líder religioso lo ordena.
Fer todo lo que tu me dices y también lo que me dicen los demás, la verifico con las fuentes que tengo disponibles no soy ninguna boba y puedo también razonar por mi misma, no soy fácil de convencer, pero tampoco me voy a discutir con nadie aquí su posición religiosa, respeto para recibir lo mismo.
Que bueno amiga, pero ojo nunca he dicho que eres boba :(
Gracias por tus consejos pero sabes que no soy floja te lo he demostrado
Estoy completamente convencido que no lo eres. :)
Fer ¿¿¿¿¿y???? no sigues con el tema??
Si Gloria sigo:
Seguimos con detalles importantes de Constantino:
La madre del Emperador Constantino fue hasta Israel a buscar los restos de los mártires (recuerden que la iglesias era muy importante tener parte de algún cadáver de un mártir), y su misión principal era encontrar donde fue enterrado Jesús, y lo que hoy se conoce como la Iglesia del Santo Sepulcro es donde ellos determinaron que fue enterrado Jesús. En uno de sus viajes a Israel, la Emperatriz confiesa que se ha encontrado un pedazo de la cruz de Cristo, y afirma que un pedacito de esa cruz solamente tocando un enfermo lo sana. Como la cruz tenía poderes curativos según la Emperatriz, comienzan a mandar pedacitos de la cruz a todas las Iglesias para que los Obispos la usen para sanidad. Al escasear los pedacitos de la cruz enviada por la Emperatriz, los sacerdotes comienzan a construir cruces para sanar y echar fuera demonios, y es de aquí donde surge dentro del Cristianismo la importancia de usar la cruz por que la mamá del Emperador dijo que tenía poderes milagrosos.
Es entonces que tanto la adoración a la cruz como la adoración de los mártires que estaban enterrados debajo de los altares, se introducen en la Iglesia Cristiana así como la Beatificación de los santos. Como vemos tal adoración a la cruz fue producto de la idea de la madre de Emperador, algo que muy pocos sabes hoy en dia.
2. La segunda característica de este periodo es la adoración en domingo:
En el año 324 D.C., Constantino ordeno un decreto imperial por el cual todos los soldados del Imperio estaban obligados a adorar el dios supremo el día domingo, es decir, el día del sol. Los paganos no vieron ninguna anormalidad en adorar al dios sol en el día domingo, y los cristianos tampoco vieron un problema mayor en adorar a Cristo en domingo, porque de hecho ellos celebraban la resurrección de Cristo en Domingo. Entonces mis amados, bajo la influencia Imperial de Roma, la adoración al sol y la adoración a Cristo el Domingo, que es el primer día de la semana se fusiona y se impone en el Imperio. Recuerde algo, el Emperador Romano siempre se considero el sumo sacerdote del Imperio,(el título “Papa”. Para finales del S. VIII el título se emplea para los solos romanos pontífices) por lo tanto cuando Constantino declaro haberse convertido al Cristianismo, el se veía a sí mismo como el santo pontífice del Imperio Romano, consecuentemente el continua haciendo sacrificios a sus dioses incluyendo un nuevo dios para él, “Cristo”.
Cuando Constantino muere en el año 337 D.M., el senado Romano lo declara divino y es considerado como uno de los dioses de Roma. Mis amigos, estudiar la Doctrina de la Trinidad sin conocer el trasfondo político en el cual surge, y en el cual hemos venido hablando a través de las diferentes Post, es un grave error de interpretación histórica. Desconocer el hecho de la supuesta conversión de Constantino y desconocer el hecho político que se introduce, nos puede llevar a dos extremos en el cual debemos evitar caer:
1. Asumir que la doctrina de la Trinidad tiene como propósito la interpretación bíblica, cuando el propósito es la apologética teológica (defensa).
2. Asumir una actitud condenatoria y radical de aquella doctrina construida por los líderes del Cristianismo.
Ambos elementos deben ser evitados, y la única manera de evitarlo es analizar la doctrina y su interpretación teniendo en cuenta el contexto real donde estos hechos tuvieron lugar. Es por eso, que el contexto político con la conversión de Constantino, tiene que ser añadido al contexto filosófico, al contexto religioso, al contexto de las religiones de misterios, etc, etc, que hemos estudiado previamente. En este contexto político, donde la conversión de Constantino es clave y determinante para el desarrollo de la Doctrina de la Trinidad, surge la figura de Arrio de Alejandría (310 al 316 del siglo IV D.C.).
Arrio estaba bajo la autoridad del Obispo Alejandro de Alejandría, Arrio no era Obispo, era presbítero. Arrio era Griego, pero había sido entrenado en Antioquia de Siria bajo la influencia de Pablo de Samosata. Cuando Arrio que fue formado en la escuela de Pablo de Samosata, llega a Alejandría como presbítero, se da cuenta que la posición de Alejandro es totalmente diferente a la que él sostiene. Alejandro siguiendo a Justino Mártir, Clemente de Alejandría y Orígenes, asumía la importancia del logo como elemento personal coeterno y coigual al Padre de quien era la imagen.
Arrio llega a Alejandría y se encuentra con todo este pensamiento, y comienza un debate teológico entre sus enseñanzas y las enseñanzas de su Obispo líder, Alejandro. Arrio enseñaba:
1. El Hijo no puede ser Hijo, excepto que tenga un principio.
¿Cómo puede alguien ser Hijo y no tener principio?
Cualquiera que no tenga principio, que sea eterno, no puede ser clasificado como Hijo. Si es Hijo, entonces tiene que tener un principio como Hijo, de lo contrario no puede ser Hijo. (¿entienden?)
2. ¿Si el Hijo siempre fue Hijo, como pudo tener Padre.?
3. ¿Si el Padre siempre ha sido Padre, y el Hijo siempre ha sido Hijo, entonces no hay ni Padre ni Hijo, lo que hay es hermano?
Arrio de Alejandría seguía diciendo:
¿Cómo el Padre creo al Hijo?
El Padre lo creo de la nada, antes de su creación el Hijo no existía y por lo tanto teológicamente es incorrecto decir, Dios es eternamente Padre. Solamente Dios es Padre, al momento cuando produce al Hijo, cuando lo crea. La idea del Mesías, del Hijo, siempre estuvo en Dios como una idea potencial, como una palabra, como una razón. Pero esa idea que siempre estuvo en Dios como palabra, como razón, como plan, es diferente al hijo que fue creado después.
¿Qué es lo que Arrio trata de enseñar? Que hay una relación entre la palabra y el Hijo y que dicha relación consiste en no confundir que la palabra, como una idea, razón o como un plan de Dios, siempre ha existido con él en la eternidad, pero el Hijo es una creación diferente que responde a esa idea, a ese plan, a ese propósito, que estuvo siempre en el corazón y en la mente de Dios desde la eternidad.
En otras palabras Arrio quería decir, hay una relación entre la palabra y el Hijo, pero esa relación solamente podemos mantenerla y entenderla si vemos que hay una diferencia. No significa que el Hijo como persona siempre estuvo en el Padre, excepto como un plan, como una idea que Dios tenia. Cuando esa idea llego el momento de concretarla, surgió el Hijo, que es la palabra que siempre estuvo en la mente de Dios y ahora es visible. Mis amigos, no les estoy diciendo que este o no esté de acuerdo con Arrio, solamente les trato de decir que entiendan su postura, su concepto, su punto de vista. La gente comenzó a escuchar a Arrio, y decía que la explicación del Hijo era más entendible que la dada por Alejandro. Y comienza Arrio a tener más seguidores que el mismo Obispo, y se forma en Alejandría una tremenda revolución, hasta el punto que la gente salía con pancartas a la calle que decían: “Hubo un tiempo en que El no era”. (Como ven amigos del foro, no siempre todos estaban en acuerdo con el dogma como se hacen hoy en dia)
Arrio aborda de otro punto de vista la trinidad que le valido su excomunión futura, pero en lo demás términos de cristianismo naciente no era contrario. Es un poco difícil saber más sobre Arrio pues toda su información: “Reconstruir la vida y la doctrina de Arrio ha sido una tarea difícil, porque no han quedado escritos originales. El emperador Constantino ordenó su quema cuando Arrio seguía vivo, y todo lo que sobrevivió a esta purga fue destruido posteriormente por sus oponentes ortodoxos. Los trabajos que han sobrevivido son los citados en las obras de los hombres de la iglesia que le denunciaron como hereje. Casi todos los académicos cuestionan su credibilidad”
Como vemos nunca encontraremos un juicio imparcial sobre Arrio y sus demás ideas.
Seguiré Luego.
Entonces satanás puede cambiar el "libre" albedrío?
No se quien es ese?
Gloria-R
21/03/2016, 18:46
Hola Fer veo que regresaste, entiendo que al igual que yo también debes estar ocupado, pero viendo tu ultimo escrito me llamo la atención la cuestión de la cruz ya que no sé donde había escuchado que los fragmentos que fueron entregados a todas las iglesias se podría construir muchas de ellas esto fue lo que encontré:
“Helena ordenó que se derrumbara el templo pagano y comenzó a excavar para encontrar las reliquias de Jesús. Sus obreros encontraron tres cruces distintas, un descubrimiento relacionado directamente con los salmos que nos dicen que Jesús fue crucificado junto a dos criminales.”
Mi pregunta es ¿la cruz no era un instrumento de tortura, por lo que creo que una vez que era usada, se volvía a usar con otro condenado? creo que es lo más lógico ¿porque en 330 d.c aun esta allí esperando, eso no me suena lógico que opinas tu Fer?
Sigo ve esto:
“Helena la talló, dejando un poco de ella en Jerusalén y transportó un pedazo a Europa, en donde al parecer se multiplicó, tanto así que el reformador protestante Juan Calvino dijo "… si todas las piezas que se puedan encontrar fueran puestas juntas, se podría construir un gran buque de carga. Y aún así los salmos dicen que un solo hombre fue capaz de cargarla".
Ya veo de donde salía esa idea, sabía que la había escuchado pero no sabía de quien era
Aquí es donde entra la ciencia.
“En 1870, el arquitecto francés Charles Rohault de Fleury catalogó todos los fragmentos conocidos de la cruz verdadera. Él determinó que la cruz pesaba 74.8 kilogramos, tenía tres o cuatro metros de alto y dos metros de ancho”.
Este Calvino exagero jijiji :)
“Si todos los fragmentos de la cruz se reunieran, no alcanzarían ni la tercera parte de la cruz en la que murió Jesús. Y basado en fragmentos que le permitieron examinar bajo microscopio, de Fleury concluyó que la cruz estaba hecha con madera de pino.
Más tarde, cuatro partículas de la cruz fueron examinadas con el microscopio —parte de 10 piezas de la cruz verdadera—, acompañada por evidencia física de los emperadores bizantinos. Estos fragmentos venían de grandes iglesias europeas: Santa Croce en Roma, Notre Dame en París,y las Catedrales de Pisa y Florencia. Pero los científicos descubrieron que estaban hechas con madera de olivo.”
“Así fue que la pregunta clave se convirtió en ¿de qué estaba hecha la cruz de Jesús, de pino o de olivo?”
O sea que algunos fragmentos era de pino y otros de olivos, eso suena mas a fraude que otra cosa
“Una de las realidades desconcertantes para los arqueólogos es la carencia de residuos de madera de las crucifixiones romanas masivas. A pesar de que los romanos mataron decenas de miles de personas por medio de la crucifixión —tantas como 500 al día durante la toma de Jerusalén en los años 66-70—,”
Como te dije Fer se uso tantas veces que la que encontró Elena podía ser de cualquiera, pero ahora viene la parte que dice como fue:
“El historiador Rufino (340-410) reveló que para poder diferenciar cual cruz era la de Jesús, Helena hizo que llevaran a una mujer desahuciada al sitio. La mujer tocó dos de las cruces, pero nada sucedió. Después tocó la tercera... y se recuperó. La verdadera cruz de Jesús había sido revelada.”
Otros dicen:
“En la Leyenda áurea (o Leyenda dorada) de Jacobo de la Vorágine, del siglo XIII, se indican detalles de cariz antisemita sobre el hallazgo de la cruz. Se dice allí que Elena, al llegar a Jerusalén, se reunió con los judíos que vivían allí pues le habían dicho que ellos tenían escondida la cruz. Ellos se negaron a decirle dónde la tenían, pues había una profecía que indicaba que si era encontrada por los cristianos “desde ese momento la gente judía no reinaría más”. Entonces, Elena montó en cólera y amenazó quemar a todos los judíos de la ciudad y ante tal amenaza, le fue entregado un tal Judas que, según decían, sabía el lugar donde había sido escondida la cruz. Tras diversas torturas, consintió en llevar a la emperatriz al lugar y al estar sobre él, se difundió un perfume y un leve temblor del suelo. Judas se convirtió, se bautizó tomando el nombre de Ciríaco y él mismo cavó hasta encontrar las tres cruces que estaban bajo aquel sitio. Luego las colocó a los pies de la emperatriz. Para descubrir cuál de las tres era la del Señor, Elena hizo detener un cortejo fúnebre que pasaba por allí y acercó al muerto a cada una de las cruces. Ante la última, el muerto resucitó y se pudo comprobar así que esta era la cruz verdadera. Ciríaco, según esta leyenda habría sido obispo de Jerusalén tras Macario.”
Esta es otra versión, pero el caso es que los escritores de lo que tenemos hoy la narración, estos también eran cristianos, cuya información no era imparcial.
Bueno Fer esto fue lo que encontré para que veas que no soy floja :)
dices Dios se mando a si mismo a morirEl Padre = Dios, mandó a Su Hijo = Dios al mundo. No hay nada extraño en eso, pues Dios no es una Persona, sino la condición que comparten el Padre, el Hijo y también el Espíritu Santo. Tú compartes tu condición de humano con tu hijo y, sin embargo, ustedes no son una sola persona, sino dos. Para que veas ...
....Dios no es una Persona, sino la condición que comparten el Padre, el Hijo y también el Espíritu Santo. Tú compartes tu condición de humano con tu hijo y, sin embargo, ustedes no son una sola persona, sino dos. Para que veas ...
:caked: Para que veas Fer :lol:
El Padre = Dios, mandó a Su Hijo = Dios al mundo. No hay nada extraño en eso, pues Dios no es una Persona, sino la condición que comparten el Padre, el Hijo y también el Espíritu Santo. Tú compartes tu condición de humano con tu hijo y, sin embargo, ustedes no son una sola persona, sino dos. Para que veas ...
Creo que nunca te enseñaron el concepto de trinidad, vaya que problema poder explicarle a alguien que no conoce el tema que defiende. Entonces según tu idea es que son dos dioses así cuando tienes hijo no son uno si no dos , vaya esto se pone mejor ahora no son trinidad si no dúo jajaja, y como tu dios pario ese hijo, yaaaaaaaaa entiendo fue tipo Zeus , conoces la historia de zeus, te cuento que zeus le gustaba preñar mujeres humanas, ¿no sera de ese dios que me hablas ahora? el problema es que si soy dios y quiero un hijo diosito 100% pura sangre tengo que conseguir una diosa 100% pura sangre, así que tu comparación del humano y su hijo es un chiste mal contado, espero que hayas entendido.
Para que veas Fer
Es increíble como se une un creyente con un resentido de Dios jajajajaja :) taaaaaaaa bueno. o como diría Emeric psssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss sss yaaaaaaa me quede si aire pufffffffffff jaja:) buen chiste.
Bueno ya que terminamos con los chiste vamos en serio, ver quien sigue yaaaaaaaaaaaa vi ;) esa si son preguntas interesantes.
Hola Fer veo que regresaste, entiendo que al igual que yo también debes estar ocupado, pero viendo tu ultimo escrito me llamo la atención la cuestión de la cruz ya que no sé donde había escuchado que los fragmentos que fueron entregados a todas las iglesias se podría construir muchas de ellas esto fue lo que encontré:
“Helena ordenó que se derrumbara el templo pagano y comenzó a excavar para encontrar las reliquias de Jesús. Sus obreros encontraron tres cruces distintas, un descubrimiento relacionado directamente con los salmos que nos dicen que Jesús fue crucificado junto a dos criminales.”
Mi pregunta es ¿la cruz no era un instrumento de tortura, por lo que creo que una vez que era usada, se volvía a usar con otro condenado? creo que es lo más lógico ¿porque en 330 d.c aun esta allí esperando, eso no me suena lógico que opinas tu Fer?
Gloria ciertamente a veces tengo cosas que hacer y no puedo estar aquí en el foro, pero ya creo que es un compromiso el poder seguir publicando estos post para gente como tu que lo sigue, así que tratare de terminarlos, ya queda poco el concilio de nicea de donde salio todos estos dogmas, cuando lleguemos allá veras como estos tipos sellaron definitivamente el dogma a juicio del que no lo creyera seria condenado como hereje, ya no era posible pensar diferente pues eras condenado, de allí fue un cuento de matanza, inquisición y toda la barbarie que surgió por tener creencias dogmáticas que no te permitía pensar libremente. Por otro lado es cierto es ilógico y no cabe en una mente inteligente pensar que la cruz en que murió Jesús nunca fue utilizada si no que se guardo para que la desenterrara Helena, el tipo de las antiguas películas de Indiana Jones, claro que no me como ese cuento.
Sigo ve esto:
“Helena la talló, dejando un poco de ella en Jerusalén y transportó un pedazo a Europa, en donde al parecer se multiplicó, tanto así que el reformador protestante Juan Calvino dijo "… si todas las piezas que se puedan encontrar fueran puestas juntas, se podría construir un gran buque de carga. Y aún así los salmos dicen que un solo hombre fue capaz de cargarla".
Ya veo de donde salía esa idea, sabía que la había escuchado pero no sabía de quien era
Aquí es donde entra la ciencia.
“En 1870, el arquitecto francés Charles Rohault de Fleury catalogó todos los fragmentos conocidos de la cruz verdadera. Él determinó que la cruz pesaba 74.8 kilogramos, tenía tres o cuatro metros de alto y dos metros de ancho”.
Este Calvino exagero jijiji :)
Bueno Clavino era protestante y tambien era trinitario te copio algo " Como insistió Calvino, la iglesia estuvo forzada a emplear dicha terminología por causa de los herejes que estaban corrompiendo la revelación bíblica concerniente a la Divinidad. (refiriendo se a la trinidad) tambien dice: En 1553 Miguel Servet publicó su obra Christianismi Restitutio. Servet ya había mantenido años antes un intercambio de cartas con Calvino, en las que Servet le instaba a que rechazase el dogma de la Santísima Trinidad. Calvino suspendió ese intercambio epistolar considerando las ideas de Servet como heréticas, y cuando más tarde se publicó Christianismi Restitutio, Calvino hizo llegar a la Inquisición francesa, a través de su ayudante De Trye, algunas de las cartas que le había remitido el español. Ése mismo año fue detenido por la Inquisición de Lyon, siendo interrogado y encarcelado en Vienne ; el 7 de abril logró evadirse y partió en dirección a Italia."
Ciertamente exagero lo que dijo de las piezas de la cruz ya que estaba en contra de la cuestión de las reliquias y las imágenes en las iglesias
“Si todos los fragmentos de la cruz se reunieran, no alcanzarían ni la tercera parte de la cruz en la que murió Jesús. Y basado en fragmentos que le permitieron examinar bajo microscopio, de Fleury concluyó que la cruz estaba hecha con madera de pino.
Más tarde, cuatro partículas de la cruz fueron examinadas con el microscopio —parte de 10 piezas de la cruz verdadera—, acompañada por evidencia física de los emperadores bizantinos. Estos fragmentos venían de grandes iglesias europeas: Santa Croce en Roma, Notre Dame en París,y las Catedrales de Pisa y Florencia. Pero los científicos descubrieron que estaban hechas con madera de olivo.”
“Así fue que la pregunta clave se convirtió en ¿de qué estaba hecha la cruz de Jesús, de pino o de olivo?”
O sea que algunos fragmentos era de pino y otros de olivos, eso suena mas a fraude que otra cosa
“Una de las realidades desconcertantes para los arqueólogos es la carencia de residuos de madera de las crucifixiones romanas masivas. A pesar de que los romanos mataron decenas de miles de personas por medio de la crucifixión —tantas como 500 al día durante la toma de Jerusalén en los años 66-70—,”
Como te dije Fer se uso tantas veces que la que encontró Elena podía ser de cualquiera, pero ahora viene la parte que dice como fue:
“El historiador Rufino (340-410) reveló que para poder diferenciar cual cruz era la de Jesús, Helena hizo que llevaran a una mujer desahuciada al sitio. La mujer tocó dos de las cruces, pero nada sucedió. Después tocó la tercera... y se recuperó. La verdadera cruz de Jesús había sido revelada.”
Otros dicen:
“En la Leyenda áurea (o Leyenda dorada) de Jacobo de la Vorágine, del siglo XIII, se indican detalles de cariz antisemita sobre el hallazgo de la cruz. Se dice allí que Elena, al llegar a Jerusalén, se reunió con los judíos que vivían allí pues le habían dicho que ellos tenían escondida la cruz. Ellos se negaron a decirle dónde la tenían, pues había una profecía que indicaba que si era encontrada por los cristianos “desde ese momento la gente judía no reinaría más”. Entonces, Elena montó en cólera y amenazó quemar a todos los judíos de la ciudad y ante tal amenaza, le fue entregado un tal Judas que, según decían, sabía el lugar donde había sido escondida la cruz. Tras diversas torturas, consintió en llevar a la emperatriz al lugar y al estar sobre él, se difundió un perfume y un leve temblor del suelo. Judas se convirtió, se bautizó tomando el nombre de Ciríaco y él mismo cavó hasta encontrar las tres cruces que estaban bajo aquel sitio. Luego las colocó a los pies de la emperatriz. Para descubrir cuál de las tres era la del Señor, Elena hizo detener un cortejo fúnebre que pasaba por allí y acercó al muerto a cada una de las cruces. Ante la última, el muerto resucitó y se pudo comprobar así que esta era la cruz verdadera. Ciríaco, según esta leyenda habría sido obispo de Jerusalén tras Macario.”
Esta es otra versión, pero el caso es que los escritores de lo que tenemos hoy la narración, estos también eran cristianos, cuya información no era imparcial.
Bueno Fer esto fue lo que encontré para que veas que no soy floja :)
Excelente veo que buscaste buena información del tema, lo que te enseña es que cualquiera puede encontrar esta información si solo la busca con sinceridad, no esta lejos ni inalcanzable solo es voluntad de buscar y aprender.
Saludos.
Seguimos con la continuación del tema:
Cuando Alejandro que era el Obispo, comienza a analizar todo lo que estaba pasando con su ayudante presbítero, se lleno de indignación y comienza a combatir las enseñanzas de Arrio como su persona, declarando que las enseñanzas de Arrio eran contrarias a las de todos los Obispos. Y usando su poder como Obispo, convoca a un Sínodo donde acudieron 100 Obispos de Egipto, y en ese Sínodo Arrio fue condenado y obligado a renunciar a su posición como presbítero de Alejandría. En pocas palabras, lo botaron por hereje y falsa doctrina. A toda esta Constantino está alarmado, por que los ánimos estaban tan caldeados que literalmente existía el peligro de una guerra civil, y Constantino para poner orden en el Imperio y utilizando el Cristianismo como soporte de su gobierno convoca a 300 Obispos al palacio de Nicea.
Es aquí donde surge el Concilio de Nicea en el año 323 del siglo IV D.C., donde se condenó a Arrio después de una fuerte polémica que duro varios meses. También en este Concilio, se utiliza el término “Homoousios” (Del Griego "ὁμοούσιος" que significa "de la misma o de igual naturaleza". "Homo" significa "mismo(a)" y "ousia", "esencia".) Por decisión directa del Emperador, para definir su concepto de unidad o hipóstasys. Todos estos acontecimientos producen el Credo de Nicea, que es un credo conformado para expulsar a Arrio, a continuación el Credo de Nicea.
Credo Niceno: “Creemos un Dios, el Padre altísimo, hacedor de todas las cosas, visibles e invisibles. Y en un Señor, Jesucristo, el Hijo de Dios, único engendrado por el Padre, esto es de una misma sustancia (Homoousios) de la del Padre, Dios de Dios, luz de luz, verdadero Dios de verdadero Dios, engendrado, no creado, de una sustancia (Homoousios) con el Padre por medio de quien todas las cosas fueron hechas, tanto en el cielo como en la tierra, el cual por nosotros los humanos y por nuestra salvación descendió y vino a ser encarnado, haciéndose humano, sufrió y resucito de nuevo al tercer, ascendió a los cielos y vendrá para juzgar a los vivos y a los muertos. Y en el Espíritu Santo. Pero aquellos quienes digan que hubo un tiempo cuando El no era y que antes de ser engendrado no existía o que el vino de la nada o que el Hijo de Dios es de una sustancia (Hipóstasys) o esencia (Ousia) diferente, o que El es creado, o mutable, a estos la Iglesia Católica lo Anatemisa”.
Mis amigos del foro, el que no observe a Arrio de Alejandría dentro de este credo de Nicea, es un lunático o se hace loco ¿Por qué? Por qué el concilio de Nicea fue para condenar a Arrio. La frase del credo de Nicea que dice “para aquellos que digan que hubo un tiempo cuando El no era” ¿Quién afirmaba eso? Arrio de Alejandría, por lo tanto el Concilio de Nicea fue una condena al arrianismo.
Hay varias observaciones que hay que hacerle al credo del concilio de Nicea:
1. Se rechaza la idea de que el Hijo de Dios o el Logos fuese una criatura menos divina que el Padre, de ahí la frase “Dios de Dios, luz de luz, verdadero Dios de verdadero Dios”.
2. Siendo que el credo comienza diciendo “Creemos en un Dios, el Padre altísimo, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles”. Este credo exige y demanda que se afirme que el Hijo es engendrado y no creado, por lo tanto se excluye al Hijo de la creación de todas las cosas, sean visibles e invisibles. Si no se aclara que el Hijo es engendrado, entonces al decir que “el Padre es el hacedor de todas las cosas”, hubiera incluido al Hijo. Por lo tanto el credo dice con mucho cuidado que el Hijo es engendrado y no creado.
3. La expresión “el que diga el vino de la nada”, nos recuerda que la creación fue hecha de la nada, por lo tanto el credo excluye al Hijo de cualquier creación semejante de la nada.
4. La palabra clave del credo es (Homoousios), traducido como de la misma sustancia. Pero aquí sustancia no es el concepto de Tertuliano (Reino o poder) sino es visto del punto de vista biológico y químico, es decir, de la misma naturaleza.
Esto en vez de unificar a la Iglesia lo que hizo fue dividirla en dos grupos,
Los que estaban a favor y los que estaban en contra de Arrio.
5. La otra característica de este credo es que se menciona al Espíritu Santo, pero no como una persona divina, solamente se nombra.
Luego Seguiremos con esta historia, de la cual surgió el dogma trinitario.
Gloria-R
22/03/2016, 13:29
Excelente veo que buscaste buena información del tema, lo que te enseña es que cualquiera puede encontrar esta información si solo la busca con sinceridad, no esta lejos ni inalcanzable solo es voluntad de buscar y aprender.
Saludos.
Gracias Fer, pero ciertamente no para nada difícil. :)
Gloria-R
22/03/2016, 13:37
Seguimos con la continuación del tema:
Cuando Alejandro que era el Obispo, comienza a analizar todo lo que estaba pasando con su ayudante presbítero, se lleno de indignación y comienza a combatir las enseñanzas de Arrio como su persona, declarando que las enseñanzas de Arrio eran contrarias a las de todos los Obispos. Y usando su poder como Obispo, convoca a un Sínodo donde acudieron 100 Obispos de Egipto, y en ese Sínodo Arrio fue condenado y obligado a renunciar a su posición como presbítero de Alejandría. En pocas palabras, lo botaron por hereje y falsa doctrina. A toda esta Constantino está alarmado, por que los ánimos estaban tan caldeados que literalmente existía el peligro de una guerra civil, y Constantino para poner orden en el Imperio y utilizando el Cristianismo como soporte de su gobierno convoca a 300 Obispos al palacio de Nicea.
Es aquí donde surge el Concilio de Nicea en el año 323 del siglo IV D.C., donde se condenó a Arrio después de una fuerte polémica que duro varios meses. También en este Concilio, se utiliza el término “Homoousios” (Del Griego "ὁμοούσιος" que significa "de la misma o de igual naturaleza". "Homo" significa "mismo(a)" y "ousia", "esencia".) Por decisión directa del Emperador, para definir su concepto de unidad o hipóstasys. Todos estos acontecimientos producen el Credo de Nicea, que es un credo conformado para expulsar a Arrio, a continuación el Credo de Nicea.
Credo Niceno: “Creemos un Dios, el Padre altísimo, hacedor de todas las cosas, visibles e invisibles. Y en un Señor, Jesucristo, el Hijo de Dios, único engendrado por el Padre, esto es de una misma sustancia (Homoousios) de la del Padre, Dios de Dios, luz de luz, verdadero Dios de verdadero Dios, engendrado, no creado, de una sustancia (Homoousios) con el Padre por medio de quien todas las cosas fueron hechas, tanto en el cielo como en la tierra, el cual por nosotros los humanos y por nuestra salvación descendió y vino a ser encarnado, haciéndose humano, sufrió y resucito de nuevo al tercer, ascendió a los cielos y vendrá para juzgar a los vivos y a los muertos. Y en el Espíritu Santo. Pero aquellos quienes digan que hubo un tiempo cuando El no era y que antes de ser engendrado no existía o que el vino de la nada o que el Hijo de Dios es de una sustancia (Hipóstasys) o esencia (Ousia) diferente, o que El es creado, o mutable, a estos la Iglesia Católica lo Anatemisa”.
Mis amigos del foro, el que no observe a Arrio de Alejandría dentro de este credo de Nicea, es un lunático o se hace loco ¿Por qué? Por qué el concilio de Nicea fue para condenar a Arrio. La frase del credo de Nicea que dice “para aquellos que digan que hubo un tiempo cuando El no era” ¿Quién afirmaba eso? Arrio de Alejandría, por lo tanto el Concilio de Nicea fue una condena al arrianismo.
Hay varias observaciones que hay que hacerle al credo del concilio de Nicea:
1. Se rechaza la idea de que el Hijo de Dios o el Logos fuese una criatura menos divina que el Padre, de ahí la frase “Dios de Dios, luz de luz, verdadero Dios de verdadero Dios”.
2. Siendo que el credo comienza diciendo “Creemos en un Dios, el Padre altísimo, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles”. Este credo exige y demanda que se afirme que el Hijo es engendrado y no creado, por lo tanto se excluye al Hijo de la creación de todas las cosas, sean visibles e invisibles. Si no se aclara que el Hijo es engendrado, entonces al decir que “el Padre es el hacedor de todas las cosas”, hubiera incluido al Hijo. Por lo tanto el credo dice con mucho cuidado que el Hijo es engendrado y no creado.
3. La expresión “el que diga el vino de la nada”, nos recuerda que la creación fue hecha de la nada, por lo tanto el credo excluye al Hijo de cualquier creación semejante de la nada.
4. La palabra clave del credo es (Homoousios), traducido como de la misma sustancia. Pero aquí sustancia no es el concepto de Tertuliano (Reino o poder) sino es visto del punto de vista biológico y químico, es decir, de la misma naturaleza.
Esto en vez de unificar a la Iglesia lo que hizo fue dividirla en dos grupos,
Los que estaban a favor y los que estaban en contra de Arrio.
5. La otra característica de este credo es que se menciona al Espíritu Santo, pero no como una persona divina, solamente se nombra.
Luego Seguiremos con esta historia, de la cual surgió el dogma trinitario.
O sea Fer que en concilio de Nicea fue donde todo esto comenzó por así decirlo oficialmente, en comenzar a ¿creer en la trinidad de manera obligatoria? esto fue lo que encontré:
"En aquellos momentos, la cuestión principal que dividía a los cristianos era la denominada controversia arriana, es decir, el debate sobre la naturaleza divina de Jesús. Un sector de los cristianos, liderado por el obispo de Alejandría, Alejandro, y su discípulo y sucesor Atanasio, defendía que Jesús tenía una doble naturaleza, humana y divina, y que por tanto Cristo era verdadero Dios y verdadero hombre; en cambio, otro sector liderado por el presbítero Arrio y por el obispo Eusebio de Nicomedia, afirmaba que Cristo había sido la primera creación de Dios antes del inicio de los tiempos, pero que, habiendo sido creado, no era Dios mismo."
Fer que hubiera pasado si no se hubiese realizado el concilio ¿que opinas tu?
según tu idea es que son dos dioses así cuando tienes hijo no son uno si no dosNo son dos dioses, pues son dos Personas distintas. Y no olvides al Espíritu Santo. Son tres Personas distintas que comparten Su condición de Dios. A ver si por fin captas.
2 Corintios 13:1414 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.
No son dos dioses, pues son dos Personas distintas. Y no olvides al Espíritu Santo. Son tres Personas distintas que comparten Su condición de Dios. A ver si por fin captas.
lo único que capto es que no sabes los conceptos trinitarios, y lo otro que capto bien primera vez que veo uno que se dice auto - denomina Ateo y es trinitario jajajaja :) te voy a recomendar un foro ateo mireligion.com y si comienzas hablar allá esas locuras no vas a durar mucho jajaja :)
Saludos.
Vamos a analizar ahora la controversia que se origino después de firmado el Concilio de Nicea en el año 325 D.C. Como sabemos en este Concilio de Nicea en vez de unir, dividió la Iglesia, es decir, causo oficialmente la división del Cristianismo, porque ahora había un credo de referencia oficial ¿Recuerdan ustedes las famosas palabras de Agustín de Hipona? (Agustín de Hipona o san Agustín (nombre completo en latín, Aurelius Augustinus Hipponensis; Autor prolífico, dedicó gran parte de su vida a escribir sobre filosofía y teología)
“Que el mundo se acostó en contra de Arrio y se levanto Arriano”, aludiendo el cambio de actitud de Constantino, a raíz de la entrevista con Eusebio de Nicomedia (Fue uno de los obispos arrianos más importantes. Propagó el arrianismo entre los pueblos germánicos, particularmente los visigodos, ostrogodos y vándalos). En el año 337 D.C., los más importantes defensores del Credo o Concilio de Nicea perdieron sus posiciones que tenían al frente de las comunidades Cristianas, en ese mismo año murió Constantino.
Hubo serios problemas entre este liderazgo Niceno, muchos cayeron en adulterio, otros fueron sorprendidos por fiscales del gobierno vendiendo y comerciando con objetos robados, se formo un verdadero caos en el Imperio y este desastre ocurre con los lideres defensores del Concilio de Nicea. Otro líder importante como Atanasio, discípulo de Alejandro y el más fuerte defensor del Credo Niceno junto con Marcelo de Ancira, el gran precursor del Sínodo en el año 336 D.C., también fueron depuestos.
Cuando todos estos líderes del Credo Niceno comienzan a salir del nivel de influencia que tenían previamente, el Arrianismo floreció con un ímpetu extraordinario. Esto explica las palabras de Agustín de Hipona “El mundo despertó y se encontró que era Arriano”. Políticamente había mucha incertidumbre en el Imperio, la paz y la reconciliación religiosa que era necesaria para traer estabilidad, brillaba por su ausencia, por lo tanto el Emperador de turno (Constantino II, el joven ) permitió un Sínodo, llamado Sínodo de Antioquia, para buscar un punto de reconciliación entre los que estaban de acuerdo y los que estaban en contra del Credo Niceno, esto también se conoce como el Sínodo de Dedicación del año 345 D.C., donde se establece una formula final.
Leamos el Credo final, producto de la desesperación del Imperio de traer reconciliación entre las partes:
Formula Final:
“Desde que muchas personas fueron perturbadas por los asuntos relacionados con el término “Sustancia”, llamado en griego “Ousia” esto es, para hacerla mejor entendible como “Homoousios” (de igual sustancia), no debe hacerse mención de ninguna. Esto debe ser así por razón y consideración que tal terminó no aparece en las Sagradas Escrituras y por lo tanto más allá del entendimiento humano explicar el nacimiento del Hijo de quien está escrito “Y su generación ¿Quién la contara?”. La verdad plena es que solamente el Padre conoce como fue engendrado el Hijo y solamente el Hijo sabe cómo fue engendrado el Padre. Pero no hay duda alguna que el Padre es mayor que el Hijo. Nadie duda que el Padre es mayor que el Hijo en honor, dignidad, esplendor, majestad y cada vez que se usa el nombre del Padre, el mismo Hijo testifica: “El que me envió a mi es más grande que yo”. Y nadie es ignorante que esto constituye la Doctrina Católica que hay dos personas, el Padre y el Hijo; y que el Padre es el más grande y que el Hijo está subordinado al Padre junto a todas las cosas que el Padre le ha subordinado a él, y que el Padre no tiene principio y es invisible, inmortal, impasible pero que el Hijo ha sido engendrado por el Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, y que la generación de este Hijo, como ha sido dicho, nadie la conoce sino el Padre”.
Leído el Credo final, hay varias cosas a destacar:
1. Se prohíbe el término “Homoousios” que Constantino en Nicea, usando su autoridad de Emperador obligo que apareciera en el Credo.
2. Los lideres que estuvieron en esta fórmula, fueron obligado a firmar este documento en Antioquia por el Emperador.
3. Condenación al Credo de Nicea.
Ahora bien, hay tres palabras griegas que se han usado desde el Credo de Nicea hasta esta fórmula de reconciliación (el Sínodo de Antioquia), que crearon tres movimientos teológicos:
1. Anomena: De donde vienen los anomeanitas ¿Qué dice este movimiento? El Hijo no es igual al Padre, proclaman la negación, la no igualdad. El Hijo no es de la misma sustancia del Padre sino de otra diferente. Hubo un grupo entre ellos que afirmaba: “Que el Hijo puede ser llamado Dios”, pero no por causa de su sustancia sino por causa de haber recibido del Padre su autoridad, y haber recibido el encargo de la obra de la salvación. Pero en el sentido estricto del término, solamente Dios pude ser llamado Dios, no el Hijo. Dios es sin engendrar, sin origen, pero el Hijo tiene su origen en el Padre. Esa era la enseñanza y la posición de los anomianitas.
2. Homoioenitas: De Homoousios (una sustancia similar).
Fueron conocidos como Arrianos moderados. ¿Cuál era la posición de ellos? Una posición intermedia, ellos decían que la relación entre el Padre y el Hijo se dan en términos de similaridad y no de igualdad. ¿Qué cosa es similaridad para los Homoioenitas? Desde el punto de vista de la filosofía, esto puede dar más pregunta qué respuesta. Dos cosa pueden ser similares, pero completamente diferentes, depende del punto de vista o como uno lo interprete o analice. Así que su enseñanza era, que el Padre y el Hijo son distintos pero similares. (termino que aun algunos usan)
3. Homoosionitas: Ellos enseñan, el Padre y el Hijo son de igual sustancia y de igual esencia, no hay una total identidad entre el Padre y el Hijo porque su sustancia y su esencia no son una sola, sino dos. No obstante el Hijo está más cercano que el Padre que el resto de las criaturas.
¿Cuál era el gran peligro que los teólogos veían en estas palabras, similar, igual, sustancia, esencia, que manejaban en estos tres movimientos?
¿Cómo exponer que el Padre y el Hijo eran similares y al mismo tiempo diferentes? ¿Cómo exponer que el Padre y el Hijo eran diferentes pero al mismo tiempo iguales?
El gran peligro que veían los teólogos en todo este movimiento y en todos estos punto de vistas, es producido por un movimiento llamado Sabelianismo, cuyo exponente es un teólogo llamado Sabelio. Sabelio (Sabelio (lat.: Sabellius, fl. ca. 215) fue un sacerdote y teólogo del siglo III que enseñó en Roma). Modalista extremo. Negó cualquier distinción dentro del movimiento monárquico o Economía divina, la cual llamo Hijo-Padre, afirmando que el Hijo y el Espíritu eran “modos” en los cuales Dios se revelaba de la misma manera que el sol está presente en sus rayos. En pocas palabras, Sabelio decía:”El Padre aquí era Padre, pero aquí era Hijo, pero aquí era Espíritu Santo, solo que se cambiaba de ropa”. Para evitar caer en el terreno del modalismo extremo de Sabelio, el cual era líder importante, los teólogos que querían entenderlo, usaban el término similar-sustancia pero diferente, para no entrar en el terreno del modalismo extremo.
Por lo tanto los términos introducido ahora por estos tres movimientos y Sabelio, es decir, similar, igual, diferente, esencia, sustancia, dificulta y hace más vulnerable la explicación Padre e Hijo ¿Por qué? Por que surge un elemento que contradice la lógica humana. ¿Cómo pueden dos coiguales no ser iguales? ¿Cómo pueden dos de la misma sustancia ser diferentes? Sabelio resolvió el problema diciendo: “Es el mismo Dios que se revela como Hijo y Espíritu Santo”.
Estas respuestas causo serios problemas, porque los teólogos veían que el modalismo extremo o sabelianismo destruía la humanidad completa del Hijo, es decir, el Hijo era aparente no real. En el año 361 D.C, en el IV siglo, surgieron profundas crisis políticas en el Imperio, y es aquí donde surge una figura importantísima que cambia el cuadro político del Imperio Romano, su nombre Julián el Apostata (Flavio Claudio Juliano (en latín: Flavius Claudius Iulianus;) ¿Por qué se conoce como Julián el Apostata? Porque él dijo: “Basta ya que el Cristianismo sea la religión oficial del imperio, tenemos que regresar el Imperio a las antiguas glorias de los filósofos griegos, a las antiguas glorias de los sacerdotes del Cesar”.
Entonces este personaje comienza a sacar a todos los líderes Cristianos de las posiciones de gobierno, llama a los obispos y les dice: “Si ustedes quieren discutir asuntos de teología, el gobierno no va a gastar más dinero en Concilios ni en nada que se parezca. Nosotros vamos a restaurar el Gobierno y el Imperio a su antigua gloria”.
Tambien dicen: “Renegó entonces públicamente del cristianismo, declarándose pagano y neoplatónico, motivo por el cual fue tratado de apóstata. Juliano depuró a los miembros del gobierno de su primo y llevó a cabo una activa política religiosa, tratando de reavivar la declinante religión pagana según sus propias ideas, y de impedir la expansión del cristianismo,”
¿Cuáles fueron las principales acciones de Julián el Apostata?
1. Restauración del culto a los dioses.
2. Separación del Cristianismo del Imperio.
3. Prohibición a los obispos y líderes Cristianos de usar la filosofía como medio para expresar la fe cristiana.
4. Prohíbe a los obispos dialogar con los filósofos para convencerles que el Cristianismo es superior.
5. Prohíbe el apoyo de los debates y concilios teológicos.
Esto trajo como consecuencia la realización del Sínodo de Alejandría en el año 362 D.C.. La motivación y el principio del Sínodo fue el siguiente: “Las diferencias verbales no debían constituir el fundamento de la fe, siempre y cuando el significado de los términos usados significase lo mismo”.
Es importante mis amigos del foro, que usted observe el lenguaje conciliatorio y desesperado del Cristianismo para buscar la unidad, y es aquí, ¡Escuche bien y lea bien!, que se acordó hablar de:
“Tres hypóstasis (personas), lo mismo que una hypóstasis (una persona), siempre y cuando no fuese Sabelianismo, es decir, siempre y cuando no fuese modalismo extremo, que era la posición de Sabelio”.
¿Cuál es la importancia de este Sínodo de Alejandría?
Se avanzo más en lo que respecta a lo que luego sería llamado la Historia de la Doctrina de la Trinidad, lo que oficialmente seria conocido entonces como la Doctrina de la Trinidad ¿Por qué se avanzo más? Por qué empezó a hablarse del Espíritu Santo en términos más amplios que los Concilios previamente establecidos. Los teólogos se preguntaban ¿Qué vamos hacer con el Espíritu Santo? ¿Qué es el Espíritu Santo? Algunos teólogos que estaban allí presentes como Eustatio y Maratón afirmaron que: “En relación con el Espíritu Santo, era un grave error de la Iglesia considerarlo como consustancial con el Padre, consustancial con el Hijo, es decir, que era de la misma sustancia.”
Otros obispos reaccionaron y los condenaron como enemigos del Espíritu Santo. Al final de este Sínodo de Alejandría, la mayoría de los obispos por primera vez declaran que:
“El Espíritu Santo es una criatura, no una emanación del Padre, no un aliento de Dios, no la esencia misma de Dios, sino una criatura, como el Hijo era una criatura, y tanto así como el Hijo procedía del Padre así el Espíritu Santo procedía del Padre como criatura, no como la esencia misma de Dios, no como la naturaleza misma del Padre, sino como una entidad separada del hijo, separada del Padre, aunque consustancial con el Padre”.
Entonces mis amigos, fue el Sínodo de Alejandría la piedra necesaria para construir y preparar el camino final, para la declaración trinitaria que luego encontraremos más adelante.
Seguire con más de esta historia la cual como ven no fue producto de las enseñanzas de ningún apóstol y mucho menos del mismo Jesús.
Saludos.
2 Corintios 13:14
14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.
Gracia ---- Amor ----- comunion
JesuCristo ---- Dios ------- Espiritu Santo
lo único que capto es que no sabes los conceptos trinitarios
http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gif
Gloria-R
23/03/2016, 21:43
Vamos a analizar ahora la controversia que se origino después de firmado el Concilio de Nicea en el año 325 D.C. Como sabemos en este Concilio de Nicea en vez de unir, dividió la Iglesia, es decir, causo oficialmente la división del Cristianismo, porque ahora había un credo de referencia oficial ¿Recuerdan ustedes las famosas palabras de Agustín de Hipona? (Agustín de Hipona o san Agustín (nombre completo en latín, Aurelius Augustinus Hipponensis; Autor prolífico, dedicó gran parte de su vida a escribir sobre filosofía y teología)
“Que el mundo se acostó en contra de Arrio y se levanto Arriano”, aludiendo el cambio de actitud de Constantino, a raíz de la entrevista con Eusebio de Nicomedia (Fue uno de los obispos arrianos más importantes. Propagó el arrianismo entre los pueblos germánicos, particularmente los visigodos, ostrogodos y vándalos). En el año 337 D.C., los más importantes defensores del Credo o Concilio de Nicea perdieron sus posiciones que tenían al frente de las comunidades Cristianas, en ese mismo año murió Constantino.
Hubo serios problemas entre este liderazgo Niceno, muchos cayeron en adulterio, otros fueron sorprendidos por fiscales del gobierno vendiendo y comerciando con objetos robados, se formo un verdadero caos en el Imperio y este desastre ocurre con los lideres defensores del Concilio de Nicea. Otro líder importante como Atanasio, discípulo de Alejandro y el más fuerte defensor del Credo Niceno junto con Marcelo de Ancira, el gran precursor del Sínodo en el año 336 D.C., también fueron depuestos.
Cuando todos estos líderes del Credo Niceno comienzan a salir del nivel de influencia que tenían previamente, el Arrianismo floreció con un ímpetu extraordinario. Esto explica las palabras de Agustín de Hipona “El mundo despertó y se encontró que era Arriano”. Políticamente había mucha incertidumbre en el Imperio, la paz y la reconciliación religiosa que era necesaria para traer estabilidad, brillaba por su ausencia, por lo tanto el Emperador de turno (Constantino II, el joven ) permitió un Sínodo, llamado Sínodo de Antioquia, para buscar un punto de reconciliación entre los que estaban de acuerdo y los que estaban en contra del Credo Niceno, esto también se conoce como el Sínodo de Dedicación del año 345 D.C., donde se establece una formula final.
Leamos el Credo final, producto de la desesperación del Imperio de traer reconciliación entre las partes:
Formula Final:
“Desde que muchas personas fueron perturbadas por los asuntos relacionados con el término “Sustancia”, llamado en griego “Ousia” esto es, para hacerla mejor entendible como “Homoousios” (de igual sustancia), no debe hacerse mención de ninguna. Esto debe ser así por razón y consideración que tal terminó no aparece en las Sagradas Escrituras y por lo tanto más allá del entendimiento humano explicar el nacimiento del Hijo de quien está escrito “Y su generación ¿Quién la contara?”. La verdad plena es que solamente el Padre conoce como fue engendrado el Hijo y solamente el Hijo sabe cómo fue engendrado el Padre. Pero no hay duda alguna que el Padre es mayor que el Hijo. Nadie duda que el Padre es mayor que el Hijo en honor, dignidad, esplendor, majestad y cada vez que se usa el nombre del Padre, el mismo Hijo testifica: “El que me envió a mi es más grande que yo”. Y nadie es ignorante que esto constituye la Doctrina Católica que hay dos personas, el Padre y el Hijo; y que el Padre es el más grande y que el Hijo está subordinado al Padre junto a todas las cosas que el Padre le ha subordinado a él, y que el Padre no tiene principio y es invisible, inmortal, impasible pero que el Hijo ha sido engendrado por el Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, y que la generación de este Hijo, como ha sido dicho, nadie la conoce sino el Padre”.
Leído el Credo final, hay varias cosas a destacar:
1. Se prohíbe el término “Homoousios” que Constantino en Nicea, usando su autoridad de Emperador obligo que apareciera en el Credo.
2. Los lideres que estuvieron en esta fórmula, fueron obligado a firmar este documento en Antioquia por el Emperador.
3. Condenación al Credo de Nicea.
Ahora bien, hay tres palabras griegas que se han usado desde el Credo de Nicea hasta esta fórmula de reconciliación (el Sínodo de Antioquia), que crearon tres movimientos teológicos:
1. Anomena: De donde vienen los anomeanitas ¿Qué dice este movimiento? El Hijo no es igual al Padre, proclaman la negación, la no igualdad. El Hijo no es de la misma sustancia del Padre sino de otra diferente. Hubo un grupo entre ellos que afirmaba: “Que el Hijo puede ser llamado Dios”, pero no por causa de su sustancia sino por causa de haber recibido del Padre su autoridad, y haber recibido el encargo de la obra de la salvación. Pero en el sentido estricto del término, solamente Dios pude ser llamado Dios, no el Hijo. Dios es sin engendrar, sin origen, pero el Hijo tiene su origen en el Padre. Esa era la enseñanza y la posición de los anomianitas.
2. Homoioenitas: De Homoousios (una sustancia similar).
Fueron conocidos como Arrianos moderados. ¿Cuál era la posición de ellos? Una posición intermedia, ellos decían que la relación entre el Padre y el Hijo se dan en términos de similaridad y no de igualdad. ¿Qué cosa es similaridad para los Homoioenitas? Desde el punto de vista de la filosofía, esto puede dar más pregunta qué respuesta. Dos cosa pueden ser similares, pero completamente diferentes, depende del punto de vista o como uno lo interprete o analice. Así que su enseñanza era, que el Padre y el Hijo son distintos pero similares. (termino que aun algunos usan)
3. Homoosionitas: Ellos enseñan, el Padre y el Hijo son de igual sustancia y de igual esencia, no hay una total identidad entre el Padre y el Hijo porque su sustancia y su esencia no son una sola, sino dos. No obstante el Hijo está más cercano que el Padre que el resto de las criaturas.
¿Cuál era el gran peligro que los teólogos veían en estas palabras, similar, igual, sustancia, esencia, que manejaban en estos tres movimientos?
¿Cómo exponer que el Padre y el Hijo eran similares y al mismo tiempo diferentes? ¿Cómo exponer que el Padre y el Hijo eran diferentes pero al mismo tiempo iguales?
El gran peligro que veían los teólogos en todo este movimiento y en todos estos punto de vistas, es producido por un movimiento llamado Sabelianismo, cuyo exponente es un teólogo llamado Sabelio. Sabelio (Sabelio (lat.: Sabellius, fl. ca. 215) fue un sacerdote y teólogo del siglo III que enseñó en Roma). Modalista extremo. Negó cualquier distinción dentro del movimiento monárquico o Economía divina, la cual llamo Hijo-Padre, afirmando que el Hijo y el Espíritu eran “modos” en los cuales Dios se revelaba de la misma manera que el sol está presente en sus rayos. En pocas palabras, Sabelio decía:”El Padre aquí era Padre, pero aquí era Hijo, pero aquí era Espíritu Santo, solo que se cambiaba de ropa”. Para evitar caer en el terreno del modalismo extremo de Sabelio, el cual era líder importante, los teólogos que querían entenderlo, usaban el término similar-sustancia pero diferente, para no entrar en el terreno del modalismo extremo.
Por lo tanto los términos introducido ahora por estos tres movimientos y Sabelio, es decir, similar, igual, diferente, esencia, sustancia, dificulta y hace más vulnerable la explicación Padre e Hijo ¿Por qué? Por que surge un elemento que contradice la lógica humana. ¿Cómo pueden dos coiguales no ser iguales? ¿Cómo pueden dos de la misma sustancia ser diferentes? Sabelio resolvió el problema diciendo: “Es el mismo Dios que se revela como Hijo y Espíritu Santo”.
Estas respuestas causo serios problemas, porque los teólogos veían que el modalismo extremo o sabelianismo destruía la humanidad completa del Hijo, es decir, el Hijo era aparente no real. En el año 361 D.C, en el IV siglo, surgieron profundas crisis políticas en el Imperio, y es aquí donde surge una figura importantísima que cambia el cuadro político del Imperio Romano, su nombre Julián el Apostata (Flavio Claudio Juliano (en latín: Flavius Claudius Iulianus;) ¿Por qué se conoce como Julián el Apostata? Porque él dijo: “Basta ya que el Cristianismo sea la religión oficial del imperio, tenemos que regresar el Imperio a las antiguas glorias de los filósofos griegos, a las antiguas glorias de los sacerdotes del Cesar”.
Entonces este personaje comienza a sacar a todos los líderes Cristianos de las posiciones de gobierno, llama a los obispos y les dice: “Si ustedes quieren discutir asuntos de teología, el gobierno no va a gastar más dinero en Concilios ni en nada que se parezca. Nosotros vamos a restaurar el Gobierno y el Imperio a su antigua gloria”.
Tambien dicen: “Renegó entonces públicamente del cristianismo, declarándose pagano y neoplatónico, motivo por el cual fue tratado de apóstata. Juliano depuró a los miembros del gobierno de su primo y llevó a cabo una activa política religiosa, tratando de reavivar la declinante religión pagana según sus propias ideas, y de impedir la expansión del cristianismo,”
¿Cuáles fueron las principales acciones de Julián el Apostata?
1. Restauración del culto a los dioses.
2. Separación del Cristianismo del Imperio.
3. Prohibición a los obispos y líderes Cristianos de usar la filosofía como medio para expresar la fe cristiana.
4. Prohíbe a los obispos dialogar con los filósofos para convencerles que el Cristianismo es superior.
5. Prohíbe el apoyo de los debates y concilios teológicos.
Esto trajo como consecuencia la realización del Sínodo de Alejandría en el año 362 D.C.. La motivación y el principio del Sínodo fue el siguiente: “Las diferencias verbales no debían constituir el fundamento de la fe, siempre y cuando el significado de los términos usados significase lo mismo”.
Es importante mis amigos del foro, que usted observe el lenguaje conciliatorio y desesperado del Cristianismo para buscar la unidad, y es aquí, ¡Escuche bien y lea bien!, que se acordó hablar de:
“Tres hypóstasis (personas), lo mismo que una hypóstasis (una persona), siempre y cuando no fuese Sabelianismo, es decir, siempre y cuando no fuese modalismo extremo, que era la posición de Sabelio”.
¿Cuál es la importancia de este Sínodo de Alejandría?
Se avanzo más en lo que respecta a lo que luego sería llamado la Historia de la Doctrina de la Trinidad, lo que oficialmente seria conocido entonces como la Doctrina de la Trinidad ¿Por qué se avanzo más? Por qué empezó a hablarse del Espíritu Santo en términos más amplios que los Concilios previamente establecidos. Los teólogos se preguntaban ¿Qué vamos hacer con el Espíritu Santo? ¿Qué es el Espíritu Santo? Algunos teólogos que estaban allí presentes como Eustatio y Maratón afirmaron que: “En relación con el Espíritu Santo, era un grave error de la Iglesia considerarlo como consustancial con el Padre, consustancial con el Hijo, es decir, que era de la misma sustancia.”
Otros obispos reaccionaron y los condenaron como enemigos del Espíritu Santo. Al final de este Sínodo de Alejandría, la mayoría de los obispos por primera vez declaran que:
“El Espíritu Santo es una criatura, no una emanación del Padre, no un aliento de Dios, no la esencia misma de Dios, sino una criatura, como el Hijo era una criatura, y tanto así como el Hijo procedía del Padre así el Espíritu Santo procedía del Padre como criatura, no como la esencia misma de Dios, no como la naturaleza misma del Padre, sino como una entidad separada del hijo, separada del Padre, aunque consustancial con el Padre”.
Entonces mis amigos, fue el Sínodo de Alejandría la piedra necesaria para construir y preparar el camino final, para la declaración trinitaria que luego encontraremos más adelante.
Seguire con más de esta historia la cual como ven no fue producto de las enseñanzas de ningún apóstol y mucho menos del mismo Jesús.
Saludos.
Hola Fer gracias por tu post, es largo y muy interesante lo copie esta mañana y pude verlo con calma, que historia, tremendo rollo tenia esa gente con esa doctrina, no sabia que tuviera tanto altos y bajos, ya veo que la figura de la trinidad que me comentas comienza a tomar su forma final. Otra cosa que no sabia pensé que después de Constantino ya roma era cristiana y no había vuelta atrás, me tomo por sorpresa este Emperador Julián , pude ver que su reinado al parecer no duro mucho, ¿te imaginas si hubiera dura muchos años?
Bueno Fer estaré pendiente con tu historia de la trinidad
Fernando no dice nadita sobre esto ... Eso lo dice todo.
2 Corintios 13:14
14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.
lo único que capto es que no sabes los conceptos trinitarios, y lo otro que capto bien primera vez que veo uno que se dice auto - denomina Ateo y es trinitario jajajaja :) te voy a recomendar un foro ateo mireligion.com y si comienzas hablar allá esas locuras no vas a durar mucho jajaja :)
Saludos.
Yo estuve durante muy corto tiempo en foros de ateos, más o menos, y lo único que saque claro de ellos fue que repetían constantemente ¿cómo se hace para borrarse de la Iglesia?
Tranquilos, Fernando y Gloria, que Jesucristo enseñó la Trinidad en Mateo 28 :
19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo
Para que vea que son TRES; no uno solo.
Juan 6:38 (RVR1960)
38 Porque he descendido del cielo,
no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.
Amados hermanos y Amadas hermanas, Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
Jesús no vino por él mismo.
Hechos 2:32 (RVR1960)
32 A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos.
Amados hermanos y Amadas hermanas, Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
Jesús Era hombre.
Excelente veo que buscaste buena información del tema, lo que te enseña es que cualquiera puede encontrar esta información si solo la busca con sinceridad, no esta lejos ni inalcanzable solo es voluntad de buscar y aprender.
Saludos.
Gracias Fer, pero ciertamente no para nada difícil. :)
Si realmente no lo es ;)
Tranquilos, Fernando y Gloria, que Jesucristo enseñó la Trinidad en Mateo 28 :
19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo
Para que vea que son TRES; no uno solo.Y no lo niegan ...
O sea Fer que en concilio de Nicea fue donde todo esto comenzó por así decirlo oficialmente, en comenzar a ¿creer en la trinidad de manera obligatoria? esto fue lo que encontré:
"En aquellos momentos, la cuestión principal que dividía a los cristianos era la denominada controversia arriana, es decir, el debate sobre la naturaleza divina de Jesús. Un sector de los cristianos, liderado por el obispo de Alejandría, Alejandro, y su discípulo y sucesor Atanasio, defendía que Jesús tenía una doble naturaleza, humana y divina, y que por tanto Cristo era verdadero Dios y verdadero hombre; en cambio, otro sector liderado por el presbítero Arrio y por el obispo Eusebio de Nicomedia, afirmaba que Cristo había sido la primera creación de Dios antes del inicio de los tiempos, pero que, habiendo sido creado, no era Dios mismo."
Fer que hubiera pasado si no se hubiese realizado el concilio ¿que opinas tu?
Gloria interesante post, pues esa era la mera llaga de esa reunión, solo tenia como fin condenar a Arrio, como ves fue como un discurso de un partido político que habla mal de otro, y todo lo que se dijo allí, fue solo para evitar que siguiera tomando mas seguidores, por lo cual estaban dejando solas a las otras congregaciones que creían otra cosa.
En cuanto tu pregunta es difícil saberlo, pero se puede suponer que Arrio tenia mas seguidores por lo que es posible que tal dogma trinitario no existiera.
Saludos
Gracia ---- Amor ----- comunion
JesuCristo ---- Dios ------- Espiritu Santo
Y????? ese es tu gran post jajajajajajaja para defender la trinidad .....vaya no escribas tanto que se te va a gastar el teclado ;)
Tranquilos, Fernando y Gloria, que Jesucristo enseñó la Trinidad en Mateo 28 :
19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo
Para que vea que son TRES; no uno solo.
Hola Fer gracias por tu post, es largo y muy interesante lo copie esta mañana y pude verlo con calma, que historia, tremendo rollo tenia esa gente con esa doctrina, no sabia que tuviera tanto altos y bajos, ya veo que la figura de la trinidad que me comentas comienza a tomar su forma final. Otra cosa que no sabia pensé que después de Constantino ya roma era cristiana y no había vuelta atrás, me tomo por sorpresa este Emperador Julián , pude ver que su reinado al parecer no duro mucho, ¿te imaginas si hubiera dura muchos años?
Bueno Fer estaré pendiente con tu historia de la trinidad
Bueno si Gloria tu lo haz dicho no fue fácil para estos señores armar algo que ni ellos entendían bien pero poco a poco trataron de llegar a una formula dogmática final la cual te invito a leer en mi nuevo post
Por otro lado este Señor Julian si hubiera durado mas quizás es difícil también saberlo, lo mas lógico que aquellas persona que querían seguir con cargos en gobierno dejarían de ser cristianos como muchos lo hicieron para congraciarse con el emperador Constantino que se convirtieron en masa mas por el interés que otra cosa, pero para recibir favor de este nuevo emperador lo mas lógico es dejarían de serlo.
saludos
Tranquilos, Fernando y Gloria, que Jesucristo enseñó la Trinidad en Mateo 28 :
19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo
Para que vea que son TRES; no uno solo.Irrefutable.
Tranquilos, Fernando y Gloria, que Jesucristo enseñó la Trinidad en Mateo 28 :
19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo
Para que vea que son TRES; no uno solo.
Señores y estas son palabras de Pastor Emeric el cual dios le mato su gato y por eso esta bravo con el y según el mismo dice que es ateo ahora , pero aun es trinitario aunque usted no lo crea.. así que siguiéremos con mas noticias!!!!! nooooooooooo cambie de canal jajajajajajaja
Despues de estos comerciales de nuestro patrocinador Emeric pastor ateo seguimos:
El desarrollo del Sínodo de Alejandría, nos encontramos ahora con los Capadocios. Eran obispos venidos de la región de Capadocia y sus nombres eran: Basilio de Cesárea, Gregorio de Nisa y Gregorio Nacianceno. Afirmaron que la palabra Hypóstasis, era ambigua y se prestaba a diferentes interpretaciones, finalmente ellos propusieron una fórmula que es la siguiente: “En Dios hay tres “Hypóstasis“(personas) pero una “Ousia”, es decir, tres subsistencia individuales que participan de una misma y única esencia divina”.
(No les parece algo muy conocido, aunque algunos que se dicen trinitarios ni por la cabeza les pasa donde salió)
La respuesta de otros obispos no se hizo esperar, y dijeron “Si eran tres sustancias divinas, entonces habían tres dioses”.(es total y absolutamente lógico) Esto genero nuevos debates, y en vez de resolver el problema anterior lo complico, y los obispos contrarios a la formula de los obispos de Capadocia, consideraron la formula como una traición al Credo de Nicea, y dicho Credo toma auge nuevamente y ellos deciden que para resolver el problema es mejor volver al Credo Niceno. Para ese mismo momento hace su aparición un obispo llamado Atanasio de Alejandría (300 al 373 D.C. IV siglo). Muchos consideran que Atanasio fue el que convenció al Emperador Constantino de que usara el término “Homoousios” en el Credo Niceno. Atanasio hablo de tres personas en una unidad, el decía:” Nosotros también, por la gracia de Dios, brevemente indicamos que la palabra del Padre es en sí misma divina, que todas las cosas poseen su voluntad y su poder. Este es el misterio que los Judíos condenan, los Griegos lo mofan pero que nosotros lo adoramos”. Seguía diciendo Atanasio:”Cristo es revelado como Dios y como Hijo de Dios y por tomar refugio con Cristo y por adorarle como Dios, ellos (los Cristianos) además vienen por él al conocimiento del Padre”. (esto trato de acomodar el asunto anterior)
Mis amigos del foro, es interesante que usted observe que la adoración a Jesús como Dios fue introducido en el Sínodo de Alejandría, y Atanasio como su principal defensor. ¿Se recuerda usted la posición de Pablo de Samosata? El prohibió cantarle a Cristo como Dios, orarle a Cristo como Dios, pero ahora tenemos otro obispo que dice que es perfectamente permitido cantarle y orarle a Cristo.
¿Cuál es la base y la importancia de Atanasio en el desarrollo de la Doctrina de la Trinidad? Este era su argumento “Si Cristo es simplemente un hombre y no Dios, como el Padre es Dios, no puede salvar a nadie, ni siquiera así mismo”. Decía Atanasio “Una criatura no puede salvar a la humanidad, solamente uno que sea Dios puede salvar a la humanidad”. Seguía diciendo Atanasio “Si Cristo es una criatura, el no tiene otro deber que servir a Dios como otra criatura. Por lo tanto es imposible la salvación del hombre, excepto que Cristo sea Dios”. (¿ven de donde sale la postura radical que tiene que ser un dios, ya que si no no es Cristo? Y este mensaje subliminar es el que sea trasmitido de generación en generación, las personas con este dogma implantado en subconsciente no puede ver a Jesús de otra forma)
Por su puesto una gran cantidad de teólogos de esa posición y se preguntaban: ¿Cómo expresar la multiplicidad de la deidad y al mismo tiempo la unidad dentro de esa multiplicidad? Atanasio respondió esta pregunta, y lo explico así:”Jesús no tiene un alma racional como nosotros la tenemos, es decir, el alma racional que todo humano tiene, en el caso de Jesús fue reemplazado por la palabra. La palabra vino a ser su alma racional”.
Mis amigos del foro ¿Cuál es la importancia de lo dicho por Atanasio? Que en su opinión, la frase antes formulada resolvía el problema de la similitud e igualdad con el Padre. ¿Qué quería decir Atanasio realmente? Si la palabra que es Dios ocupa el lugar del alma racional de Jesús, el es una persona individual, pero la realidad de su alma que es la palabra, le permite decir a Atanasio que mantiene una igualdad con el Padre, aunque sea diferente como persona. Por otro lado, el obispo Apolinar de Laodicea en el año 370 D.C. decía: “En Cristo, la palabra ocupo el lugar del Espíritu, por lo tanto en el, un cuerpo y un alma humana fueron unida a la razón, al logo divino”.
¿Cuál es la diferencia entre la tesis de los dos obispos? Que Atanasio decía que en Cristo la palabra ocupo el lugar del alma y Apolinar decía que la palabra la ocupaba el Espíritu. La respuestas de los obispos no se hizo esperar, y decían: ¿Podemos llamar realmente hombre a una persona que no tiene alma humana real o Espíritu humano real? La respuesta que tanto Atanasio como Apolinar usaban era:”Jesús vino como hombre, no hombre”.
Mis amigos, ¿Que es lo que estos dos obispos tratan de decir? Que Jesús es en apariencia hombre y eso es Modalismo, que aparenta ser un hombre pero no lo es, ya que es un modo de Dios. Pueden ver como estos señores trataron de acomodar todo, no usando las fuentes bíblicas si no su razonamiento sectario.
Mis amigos del foro, al momento que un hombre no es íntegramente hombre como los demás hombres, ya no es hombre, aunque se parezca a un hombre. ¿Cuál era la opinión del resto de los teólogos? “Jesús no aparenta ser hombre, sino que es hombre como nosotros somos hombre, por lo tanto su espíritu, su alma, su cuerpo, tiene que ser exactamente como la de nosotros, sino no es hombre en el sentido estricto del término”. Mis amigos, hoy día toda persona, todo Cristiano que acepta la Doctrina de la Trinidad, acepta una de estas dos formulas de estos dos obispos, pero una gran cantidad de personas que creen, no saben lo que creen ni tampoco busca su fuentes, al parecer no les importa, pero si enseñan cosas que ni ellos mismo dominan.
En otras palabras, la única manera en que la Doctrina de la Trinidad pueda ser entendida es:
1. Que en la persona de Jesús, su alma este sustituida por la palabra, cuya palabra es Dios, y pueda ser coigual al Padre (Atanasio).
2. Que en la persona de Jesús, su espíritu este sustituido por la palabra, cuya palabra es Dios, y pueda ser coigual al Padre (Apolinar).
Mis amigos del foro, no hay otra manera de creer en la Doctrina de la Trinidad. Los señores Atanasio y Apolinar mutilaron la humanidad del Mesías, destruyeron su genealogía ya que al no ser hombre se convierte en otra cosa que no entendemos.
Todos estos debates y discusiones teológicas nos lleva al Concilio de Constantinopla del año 381 D.C., donde se busca desesperadamente a una fórmula que pueda traer unificación al Cristianismo de esa época, y es donde proponen la siguiente fórmula: “Tres invidualidades con tres sustancias, pero compartiendo una misma esencia (Ousia)”.
Con esto, se pensó que se iba a llegar a una solución, pero no fue así.
Esto nos lleva a otro personaje llamado Agustín de Hipona (desde del año 354 al 430 D.C.). El aporte de Agustín de Hipona es importantísimo en el desarrollo de la Doctrina de Trinidad, especialmente en el área latina de la Iglesia. Su máxima contribución, fue la dimensión sicológica que le dio a la Doctrina de la Trinidad. El intenta demostrar mediante analogía sicológica o semejanza entre cosas distintas, que si el hombre es espíritu, alma, cuerpo (tricotomia) y fue hecho a imagen y semejanza de Dios, Dios debe ser una tricotomia, es decir, espíritu, alma, cuerpo. Por lo tanto la Doctrina de la Trinidad no solamente es una realidad, sino una necesidad.
Agustín de Hipona decía:”Dios el amante, Dios el amado, Dios amor” es igual a “Dios el Padre, Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo”. Agustín de Hipona seguía diciendo: “El Padre no crea, el Hijo no crea, el Espíritu Santo no crea, quien crea es la Trinidad”. Agustín de Hipona seguía diciendo:”Cuando adoramos el Espíritu no adoramos al Espíritu, adoramos a la Trinidad, cuando adoramos al Hijo no adoramos al Hijo, adoramos a la Trinidad, cuando adoramos al Padre no adoramos al Padre, adoramos a la Trinidad”. Por favor lea esto con atención, Agustín de Hipona decía:”La esencialidad de la Trinidad es un misterio que nadie puede comprender, pero que todos los Cristianos deben aceptar como un dogma de la fe”. (aunque usted no lo crea, se debe creer por sí y solamente por eso)
Y mis amigos, triste y lamentablemente desde el año 354 al 430 hasta nuestra época, esto no a cambiado en nada. Y por estas famosas analogías sicológicas o semejanzas entre cosas distintas establecida por Agustín de Hipona, donde quieran que los Cristianos ven tres, inmediatamente piensan en la Trinidad, donde quieran que ven tres aplican Trinidad, por analogía sicología de este señor llamado Agustín de Hipona. Veamos algunos ejemplos: Isaías 6:3 dice:” Y el uno al otro daba voces diciendo, Santo, Santo, Santo”.
Cuando un Cristiano, ve esto en las Escrituras, inmediatamente por analogía sicológica de Agustín de Hipona dice: ¡Ahí está la Trinidad!
2da de Corintios 13:14 Pablo dice: “La gracia del señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros”. (veas tu analogía Espada y Emeric aunque sé que la flojera por leer los mata y todo lo resuelven con una palabra trinidad)
Cuando un Cristiano lee esto, inmediatamente ve tres y dice, ¡Ahí esta la Trinidad queridos Amigos! Aplicando la analogía sicológica de Agustín de Hipona. Mis amigos, a la hora de la verdad cuando se cuestiona esta posición de los cristianos acerca de la Doctrina de la Trinidad, ellos simplemente responden: “Bueno esto es un misterio que nadie puede explicar, que nadie puede entender, hay que aceptarlo como un dogma de la fe”.
Entonces mis amigos del foro, esta declaración de Agustín de Hipona es la que ha creado mayor debate. ¡Por que si hay algo que nadie puede entender y nadie puede explicar! ¿Por qué nos esforzamos tanto en imponerla si nadie puede entender y nadie puede explicar? ¿Cómo podemos demandar a los creyentes que crean una cosa, que nadie puede explicar y nadie puede entender?
Ahora tenemos otro personaje llamado Nestorio de Constantinopla (año del 428 al 432 D.C.) ¿Cuál fue el problema que se dio con Nestorio? El se niega a llamar a María, la madre de Dios o Theotokós (la madre de Dios). Entonces dice:”No debemos llamar a María, Theotokós (madre de Dios), sino Theocristós (la madre de Cristo).
¿Cuál él era el problema con Nestorio? El problema era, que él no tenía claro si Cristo era la humanidad de Jesús, o si Cristo era el ser divino que fue adoptado como Hijo de Dios, es decir, la posición adoptada por el Adopcionismo. Esto nos lleva a que el obispo de Alejandría llamado Cirilo, acusara a Nestorio por las barbaridades que supuestamente estaba enseñando. Le escribe una carta a Nestorio diciéndole: “Renuncia y retráctate de esas enseñanzas, ya que son anatema”. Cuando Nestorio y Cirilo comienzan a entrar en este debate teológico, el Cristianismo comienza a dividirse en dos:
a) La Cristología de Oriente.
b) La Cristología de Occidente. Y todo esto llevo al Concilio de Efeso en el año 431 D.M., donde Cirilo y Nestorio se acusaron mutuamente y ambos fueron llevados a la cárcel, y posteriormente dejados en libertad. Desde entonces se creó una división en la Cristología:
La Cristología de Oriente (Antioquia, Siria), que habla de María como la madre de Jesús (Theocristós), y hoy en día en el mundo Cristiano la Cristología de Oriente es la menos conocida. La Cristología de Occidente, representada por Alejandría, Grecia, Roma, que habla de María como la madre de Dios (Theotokós), y que es la más conocida, por lo tanto en la inmensa mayoría de los países Iberoamericanos, se conoce y se afirma la posición de Cirilo y del obispo de Roma, es decir, María es la madre de Dios.
Entonces Oriente y Occidente se levantan como dos enormes rivales, no solamente político sino también dentro de la teología.
Luego seguiremos
Saludos
Pastor Emeric Nunca fui pastor. De verdad que estás super despistado ... Ji, ji ...
Amados hermanos y Amadas hermanas, Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
La Trinidad De Jesús Es:
Eran 3 D-oses.
El D-os Jehová,El D-os Lucifer y El D-os Satanás.
El Angel (de) YHVH nos DEMUESTRA que hay más de una Persona en la Deidad bíblica
Miren lo que Dios le dijo a Moisés en Ex. 23 :
20 "He aquí yo envío mi Angel delante de ti para que te guarde en el camino, y te introduzca en el lugar que yo he preparado.
21 Guárdate delante de él, y oye su voz; no le seas rebelde; porque él no perdonará vuestra rebelión, porque MI NOMBRE está en él. (Y ese NOMBRE es YHVH)
22 Pero si en verdad oyeres su voz e hicieres todo lo que yo te dijere, seré enemigo de tus enemigos, y afligiré a los que te afligieren.
23 Porque mi Angel irá delante de ti, y te llevará a la tierra del amorreo, del heteo, del ferezeo, del cananeo, del heveo y del jebuseo, a los cuales yo haré destruir".
El Angel (de) YHVH nos DEMUESTRA que hay más de una Persona en la Deidad bíblica
Miren lo que Dios le dijo a Moisés en Ex. 23 :
20 "He aquí yo envío mi Angel delante de ti para que te guarde en el camino, y te introduzca en el lugar que yo he preparado.
21 Guárdate delante de él, y oye su voz; no le seas rebelde; porque él no
Amados hermanos y Amadas hermanas, Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
El D-os Jehová envió a Satanás.
Emeric el cual dios le mato su gato y por eso esta bravo con el¡ Miren lo que se inventa este falso creyente porque lo he dejado desarmado ! Ya no sabe qué más inventar ... Pssssss ...
Amados hermanos y Amadas hermanas, Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
El D-os Jehová envió a Satanás. ,,,,,,,,,,
Emeric ya vi la trinidad mira esto
Santa Biblia,
alli esta la trinidad no la ves????? esta fácil .. cuantas "a" tiene??? pues 3 alli estaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ya la viiiiiiiiiiiiiiii!!!!!! vi la trinidad Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii soy el mejor interpretando la biblia jajajajajaja.
Ahora en serio tipos de argumentos como este son lo que coloca el pastor Emeric para enseñar su trinidad.
Debo sentirme amenazado jajajajaja por favor ni sabes de donde salio la trinidad deja la flojera y lee mi post para que te enteres con lujo de detalles.
Saludos
Amados hermanos y Amadas hermanas, Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
La Trinidad De Jesús Es:
Eran 3 D-oses.
El D-os Jehová,El D-os Lucifer y El D-os Satanás.
Estas buscando que nuestro amigo Emeric el pastor nos excomulgue jajajajaja......... yo no fui!!!!!!!!! emeric fue crisol dale la excomunión a el jajajajajaja
El Angel (de) YHVH nos DEMUESTRA que hay más de una Persona en la Deidad bíblica
Miren lo que Dios le dijo a Moisés en Ex. 23 :
20 "He aquí yo envío mi Angel delante de ti para que te guarde en el camino, y te introduzca en el lugar que yo he preparado.
21 Guárdate delante de él, y oye su voz; no le seas rebelde; porque él no perdonará vuestra rebelión, porque MI NOMBRE está en él. (Y ese NOMBRE es YHVH)
22 Pero si en verdad oyeres su voz e hicieres todo lo que yo te dijere, seré enemigo de tus enemigos, y afligiré a los que te afligieren.
23 Porque mi Angel irá delante de ti, y te llevará a la tierra del amorreo, del heteo, del ferezeo, del cananeo, del heveo y del jebuseo, a los cuales yo haré destruir".
Fernando se quedó anonadado ... Ji, ji ...
Fernando se quedó anonadado ... Ji, ji ...
Deja de desvirtuar este Tema Amado.
En el bautismo de Jesús, estuvieron PRESENTES las TRES PERSONAS de la Trinidad
Amig@s :
La Biblia dice :
"Aconteció que cuando todo el pueblo se bautizaba, también Jesús fue bautizado; y orando, el cielo se abrió, y descendió el Espíritu Santo sobre él en forma corporal, como paloma, y vino una voz del cielo que decía : Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia", Lc. 3:21,22.
Este clarísimo pasaje bíblico enferma tanto a los neoarrianos watchtowerianos (testigos anticristianos del Padre pelao), como a los neosabelianos, o unicitarios, o "Jesús Solo".
Pero escrito está :
Jesús + el Espíritu Santo + el Padre = el Dios TRINO de la Biblia.
Son TRES Personas distinguibles la una de las otras dos.
Aunque no les guste a esos dos grupos religiosos, así es.
Son TRES Personas distinguibles la una de las otras dos.
Aunque no les guste a esos dos grupos religiosos, así es.
Amados hermanos y Amadas hermanas, Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
No le Crean Amados.
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Emeric
Son TRES Personas distinguibles la una de las otras dos.
Aunque no les guste a esos dos grupos religiosos, así es.
Amados hermanos y Amadas hermanas, Reciban mí Amor y mis Bendiciones.
Esa doctrina es de Lucifer.
http://foros.monografias.com/showthread.php/images/icons/icon7.png El Dios TRINO se manifestó a Gedeón (en el mismísimo A.T.)
Llamamiento de Gedeón
Jueces 6 :
1. Los hijos de Israel hicieron lo malo ante los ojos de Jehová; y Jehová los entregó en mano de Madián por siete años.
2 Y la mano de Madián prevaleció contra Israel. Y los hijos de Israel, por causa de los madianitas, se hicieron cuevas en los montes, y cavernas, y lugares fortificados.
3 Pues sucedía que cuando Israel había sembrado, subían los madianitas y amalecitas y los hijos del oriente contra ellos; subían y los atacaban.
4 Y acampando contra ellos destruían los frutos de la tierra, hasta llegar a Gaza; y no dejaban qué comer en Israel, ni ovejas, ni bueyes, ni asnos.
5 Porque subían ellos y sus ganados, y venían con sus tiendas en grande multitud como langostas; ellos y sus camellos eran innumerables; así venían a la tierra para devastarla.
6 De este modo empobrecía Israel en gran manera por causa de Madián; y los hijos de Israel clamaron a Jehová.
7 Y cuando los hijos de Israel clamaron a Jehová, a causa de los madianitas,
8 Jehová envió a los hijos de Israel un varón profeta, el cual les dijo: Así ha dicho Jehová Dios de Israel: Yo os hice salir de Egipto, y os saqué de la casa de servidumbre.
9 Os libré de mano de los egipcios, y de mano de todos los que os afligieron, a los cuales eché de delante de vosotros, y os di su tierra;
10 y os dije: Yo soy Jehová vuestro Dios; no temáis a los dioses de los amorreos, en cuya tierra habitáis; pero no habéis obedecido a mi voz.
11 Y vino el ángel de Jehová, y se sentó debajo de la encina que está en Ofra, la cual era de Joás abiezerita; y su hijo Gedeón estaba sacudiendo el trigo en el lagar, para esconderlo de los madianitas.
12 Y el ángel de Jehová se le apareció, y le dijo: Jehová está contigo, varón esforzado y valiente.
13 Y Gedeón le respondió: Ah, señor mío, si Jehová está con nosotros, ¿por qué nos ha sobrevenido todo esto? ¿Y dónde están todas sus maravillas, que nuestros padres nos han contado, diciendo: ¿No nos sacó Jehová de Egipto? Y ahora Jehová nos ha desamparado, y nos ha entregado en mano de los madianitas.
14 Y mirándole Jehová, le dijo: Ve con esta tu fuerza, y salvarás a Israel de la mano de los madianitas. ¿No te envío yo?
15 Entonces le respondió: Ah, señor mío, ¿con qué salvaré yo a Israel? He aquí que mi familia es pobre en Manasés, y yo el menor en la casa de mi padre.
16 Jehová le dijo: Ciertamente yo estaré contigo, y derrotarás a los madianitas como a un solo hombre.
17 Y él respondió: Yo te ruego que si he hallado gracia delante de ti, me des señal de que tú has hablado conmigo.
18 Te ruego que no te vayas de aquí hasta que vuelva a ti, y saque mi ofrenda y la ponga delante de ti. Y él respondió: Yo esperaré hasta que vuelvas.
19 Y entrando Gedeón, preparó un cabrito, y panes sin levadura de un efa de harina; y puso la carne en un canastillo, y el caldo en una olla, y sacándolo se lo presentó debajo de aquella encina.
20 Entonces el ángel de Dios le dijo: Toma la carne y los panes sin levadura, y ponlos sobre esta peña, y vierte el caldo. Y él lo hizo así.
21 Y extendiendo el ángel de Jehová el báculo que tenía en su mano, tocó con la punta la carne y los panes sin levadura; y subió fuego de la peña, el cual consumió la carne y los panes sin levadura. Y el ángel de Jehová desapareció de su vista.
22 Viendo entonces Gedeón que era el ángel de Jehová, dijo: Ah, Señor Jehová, que he visto al ángel de Jehová cara a cara.
23 Pero Jehová le dijo: Paz a ti; no tengas temor, no morirás.
24 Y edificó allí Gedeón altar a Jehová, y lo llamó Jehová-salom; el cual permanece hasta hoy en Ofra de los abiezeritas.
25 Aconteció que la misma noche le dijo Jehová: Toma un toro del hato de tu padre, el segundo toro de siete años, y derriba el altar de Baal que tu padre tiene, y corta también la imagen de Asera que está junto a él;
26 y edifica altar a Jehová tu Dios en la cumbre de este peñasco en lugar conveniente; y tomando el segundo toro, sacrifícalo en holocausto con la madera de la imagen de Asera que habrás cortado.
27 Entonces Gedeón tomó diez hombres de sus siervos, e hizo como Jehová le dijo. Mas temiendo hacerlo de día, por la familia de su padre y por los hombres de la ciudad, lo hizo de noche.
28 Por la mañana, cuando los de la ciudad se levantaron, he aquí que el altar de Baal estaba derribado, y cortada la imagen de Asera que estaba junto a él, y el segundo toro había sido ofrecido en holocausto sobre el altar edificado.
29 Y se dijeron unos a otros: ¿Quién ha hecho esto? Y buscando e inquiriendo, les dijeron: Gedeón hijo de Joás lo ha hecho. Entonces los hombres de la ciudad dijeron a Joás:
30 Saca a tu hijo para que muera, porque ha derribado el altar de Baal y ha cortado la imagen de Asera que estaba junto a él.
31 Y Joás respondió a todos los que estaban junto a él: ¿Contenderéis vosotros por Baal? ¿Defenderéis su causa? Cualquiera que contienda por él, que muera esta mañana. Si es un dios, contienda por sí mismo con el que derribó su altar.
32 Aquel día Gedeón fue llamado Jerobaal, esto es: Contienda Baal contra él, por cuanto derribó su altar.
33 Pero todos los madianitas y amalecitas y los del oriente se juntaron a una, y pasando acamparon en el valle de Jezreel.
34 Entonces el Espíritu de Jehová vino sobre Gedeón, y cuando éste tocó el cuerno, los abiezeritas se reunieron con él.
35 Y envió mensajeros por todo Manasés, y ellos también se juntaron con él; asimismo envió mensajeros a Aser, a Zabulón y a Neftalí, los cuales salieron a encontrarles.
36 Y Gedeón dijo a Dios: Si has de salvar a Israel por mi mano, como has dicho,
37 he aquí que yo pondré un vellón de lana en la era; y si el rocío estuviere en el vellón solamente, quedando seca toda la otra tierra, entonces entenderé que salvarás a Israel por mi mano, como lo has dicho.
38 Y aconteció así, pues cuando se levantó de mañana, exprimió el vellón y sacó de él el rocío, un tazón lleno de agua.
39 Mas Gedeón dijo a Dios: No se encienda tu ira contra mí, si aún hablare esta vez; solamente probaré ahora otra vez con el vellón. Te ruego que solamente el vellón quede seco, y el rocío sobre la tierra.
40 Y aquella noche lo hizo Dios así; sólo el vellón quedó seco, y en toda la tierra hubo rocío.
______________________________
Ahí los tenemos a los TRES : al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo obrando unidos, pues son el Dios Compuesto (ejad) de Israel.
Africano
24/03/2016, 19:58
Quien discute eso Emeric querido
Son herejias ensenadas por ICAR
Quien discute eso Emeric Fernando. Lee arriba, y lo comprobarás.
Les informo que, en otro tema, al amigo Pucho ha anunciado recientemente que ahora es TRINITARIO, conforme a las Escrituras. :clap2:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.