Ver la versión completa : ¿ Por qué NO cualificó Jesús de Nazaret para ser "El Mesías" que los judíos esperan ?
Hay varias razones :
1) El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
No nace de nacimiento dizque virginal.
http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0
Jesucristo no satisfizo ese requisito sine qua non.
Ya seguiremos viendo otras razones por las cuales el Nazareno no cualificó para el cargo de Mesías final de Israel.
No está claro eso Emeric, Se sabe cómo debía llamarse no que naciera de varón.
Una de las cosas que Jesús quizás no fue admitido como Mesías es porque no fue un Jefe guerrero que quitó a su pueblo de la conquista del pueblo romano.
Se sabe cómo debía llamarse no que naciera de varón.Ciro : No conoces tu propia Biblia católica; así que desatinas.
Vale lo que tu digas. Desde luego no soy un sacerdote o un teólogo sino una persona de la calle que le gusta aprender.
José proviene de la dinastía del rey David y María de las personas, o la tribu que cuidaba, el templo judío por lo tanto de sacerdotes.
Se dan las características en Jesús para que sea el mesías de Israel.
Se dan las características en Jesús para que sea el mesías de Israel.Falso. Post 1.
Tiene un varón como padre y nació de una virgen. Cumple los requisitos.
Que tampoco estoy aquí para defender algo que ha quedado demostrado tras su resurrección.
Si hay un detalle de por qué no fue admitido como el mesías es por su encuentros constantes con el poder político y religioso de los judíos. Este es otro motivo, además del que esperaban que fuera un guerrero que les quitara la conquista de Roma.
Tiene un varón como padrePadre adoptivo; no biológico.
Padre adoptivo; no biológico.
Se es menos padre asi?
Se es menos padre asi?Para los efectos mesiánicos, sí, pues ninguno de los predecesores de Jesucristo en la línea mesiánica fue hijo adoptivo.
Para los efectos mesiánicos, sí, pues ninguno de los predecesores de Jesucristo en la línea mesiánica fue hijo adoptivo.
buen tema pero estas equivocado,Jesus era del linaje de david y esta comprobado...ademas no hay mencion en las escrituras de que alguien reclamara eso...al contrario..existen pasajes donde le decian Jesus hijo de david...pero la discusion del linaje esta fuera de este tema.
La razon del por que los judios no lo reconocian como mesias es simplemete por que ellos esperaban mas bien un mesias politico que los liberara de la esclavitud de roma...no uno que llegara a liberarlos de la esclavitud del pecado...no esperaban que el mesias llegase a tratarlos mal a causa de su pecado...algo asi como lo que pasa contigo hoy emeric..no aceptas que Jesus es el mesias en tu vida por que prefieres esperar el mesias que te liberte sin reprochar tu pecado...lamentablemente para ti Jesus es el camino angosto...Paz de Cristo.
Jesus era del linaje de davidEso es lo que te han hecho creer los biblistas teístas. No lo que constatamos en los evangelios con eso del nacimiento dizque "virginal" del Nazareno. Pssss ...
Eso es lo que te han hecho creer los biblistas teístas. No lo que constatamos en los evangelios con eso del nacimiento dizque "virginal" del Nazareno. Pssss ...
Abre otro tema y discutimos eso...en este hilo el tema es por que no aceptaron los judios a Jesus como mesias y la escritura jamas menciona que fue cuestionado su linaje...
Paz de Cristo.
La razon del por que los judios no lo reconocian como mesias es simplemete por que ellos esperaban mas bien un mesias politico que los liberara de la esclavitud de roma...no uno que llegara a liberarlos de la esclavitud del pecado...no esperaban que el mesias llegase a tratarlos mal a causa de su pecado...algo asi como lo que pasa contigo hoy emeric..no aceptas que Jesus es el mesias en tu vida por que prefieres esperar el mesias que te liberte sin reprochar tu pecado...lamentablemente para ti Jesus es el camino angosto...Paz de Cristo.
fue cuestionado su linaje...
Te perdiste el post 1.
Te perdiste el post 1.
No veo cita biblica en el post 1
No veo cita biblica en el post 1No quieres entender que el linaje de Jesucristo hasta David se rompe porque José no lo engendró. ¿ Captas ?
No quieres entender que el linaje de Jesucristo hasta David se rompe porque José no lo engendró. ¿ Captas ?
no veo cita biblica en el post 1 captas?
no veo cita biblica en el post 1Todo está ligado; lo que pasa es que no quieres admitirlo.
Emeric ¿quien fue el padre de Jesús si María no conocía varón? tranquilo piperss que no se sustenta que José no fuera el Padre elegido por Dios para su Hijo.
Todo está ligado; lo que pasa es que no quieres admitirlo.
debatamos a la luz de la escritura y vemos quien tiene la razon...te invito...
debatamos a la luz de la escritura y vemos quien tiene la razon...te invito...Como quieras.
Emeric ¿quien fue el padre de Jesús si María no conocía varón? tranquilo piperss que no se sustenta que José no fuera el Padre elegido por Dios para su Hijo.
yo se perfectamente la respuesta..solo que Emeric no se atreve a argumentar con versos el tema....
Como quieras.
Ok,comienze con su verso sobre que el mesias naceria de hombre y de mujer...
Ok,comienze con su verso sobre que el mesias naceria de hombre y de mujer...No hay ningún pasaje en el AT que diga que el Mesías final nacería solamente de una mujer. Por lo tanto, tendrá que nacer de una madre y de un padre.
No hay ningún pasaje en el AT que diga que el Mesías final nacería solamente de una mujer. Por lo tanto, tendrá que nacer de una madre y de un padre.
y a partir de esa base tan pobre tendremos que comenzar a debatir???
y a partir de esa base tan pobre tendremos que comenzar a debatir???Es más que suficiente.
Es más que suficiente.
metodo deductivo?
metodo deductivo?Vas aprendiendo. Me alegro.
Vas aprendiendo. Me alegro.
Aprendo de tu ignorancia...
Aprendo de tu ignorancia...Menudo "argumento" para "debatir" ... Psss ...
Ud querido emeric comienza debatiendo del linaje de Jesus sin argumento biblico alguno,luego de mi insistencia por algun versiculo que sustense su creencia me dice que al no haber un verso que diga lo contrario debemos deducir que el mesias naceria de un hombre y una mujer..ahora ya que tu no aportas versos biblicos yo aportare uno para que comenzemos a conversar,espero que si vas a rebatir lo hagas con versos y no suposiciones...veamos mateo1 verso16:
16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.
Espero tus comentarios respecto del texto querido emeric.
Hay no pone que José sea el padre de Cristo. Explica que de María nació Jesús y que fue su marido José; pero no indica que José fuera el padre; pero "José decidió repudiarla en secreto".
MAT 1: 18 La generación de Jesucristo fue de esta manera: Su madre, María, estaba desposada con José y, antes de empezar a estar juntos ellos, se encontró encinta por obra del Espíritu Santo.
MAT 1: 19 Su marido José, como era justo y no quería ponerla en evidencia, resolvió repudiarla en secreto.
MAT 1: 20 Así lo tenía planeado, cuando el Ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo.
MAT 1: 21 Dará a luz un hijo, y tú le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
MAT 1: 22 Todo esto sucedió para que se cumpliese el oráculo del Señor por medio del profeta:
MAT 1: 23 Ved que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa: Dios con nosotros.
MAT 1: 24 Despertado José del sueño, hizo como el Ángel del Señor le había mandado, y tomó consigo a su mujer.
MAT 1: 25 Y no la conocía hasta que ella dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús.
Las bodas judías constaban de dos partes, cuando María quedó encinta ya era la mujer de José solo quedaba realizar los esponsales, doce meses después desde el inicio de los esponsales o aceptado el contrato de los esponsales. Debió ser en ese tiempo de espera cuando José vio que maría estaba encinta y decidió repudiarla en secreto:
"el típico proceso de una boda de aquel tiempo.
El joven pretendiente solía acudir a casa del padre de la novia portando una gran suma de dinero, un contrato de esponsales, llamado shitre erusin (redactado por las autoridades y costeado por el futuro novio), y un pellejo de vino.
En cuanto entraba en una casa un joven portando estas cosas ya se sabía a qué venía. Entonces el pretendiente discutía con el padre de la chica y con los hermanos mayores el precio acordado para poder desposar a su hija. El coste solía ser de al menos doscientos denarios para un doncella y cien denarios para una viuda, mientras que el consejo sacerdotal de Jerusalén fijó cuatrocientos denarios para casar con la hija de un sacerdote. Por supuesto, estas cifras indican sólo el mínimo legal, y podían ser aumentadas a voluntad. Si finalmente el padre accedía, bebía con el pretendiente un trago de vino, y se invitaba a la hija a pasar. Si la hija accedía (rara vez se opondría a un acuerdo previo del padre), entonces había acuerdo, y la hija y el pretendiente sellaban su acuerdo de esponsales bebiendo de misma copa de vino, mientras se pronunciaba una bendición.
Desde ese momento y hasta doce meses después tenían lugar los esponsales. El momento del inicio de los esponsales se marcaba con un regalo de boda (o mohar, Gen 34 12, Ex 22 17, 1 Sam 18 25). Desde el momento de los esponsales, la novia era tratada como si realmente estuviera casada. La unión no podía disolverse excepto por un divorcio legal; el incumplimiento de la fidelidad era tratado como adulterio; y la propiedad de la mujer pasaba virtualmente a ser del esposo, a menos que expresamente renunciara a ello (Kidd. IX 1). Pero incluso en este caso él era el heredero natural.
Después del contrato de esponsales los novios continuaban separados cada uno en la casa de sus padres. Durante este período la novia se preparaba para su futuro papel de esposa y el novio se encargaba de conseguir el futuro alojamiento para su mujer, que podía ser incluso una habitación dentro de la casa de los padres.
Finalmente llegaba el día de la boda (nissuin). Alfred Edersheim, en sus “Bocetos de la vida social judía” (Sketches of Jewish Social Life), nos relata más detalles:
El matrimonio seguía después [de los esponsales] tras un período más o menos largo, los límites de los cuales estaban fijados por la ley. La ceremonia en sí consistía en conducir a la novia a la casa del novio, con ciertas formalidades, la mayor parte datadas de tiempos antiguos. El matrimonio con una doncella se celebraba comúnmente por la tarde de un miércoles, lo cual dejaba los primeros días de la semana para los preparativos, y permitía al marido, si tenía alguna acusación en contra de la supuesta castidad de su prometida, realizarla de inmediato ante el sanedrín local, que se reunía cada jueves. Por otra parte, el matrimonio con una viuda se celebraba en jueves por la tarde, lo que dejaba tres días de la semana “para gozarse con ella”.
Las procesiones previas a la ceremonia constituían una parte importante del ritual, como describe Joachim Jeremias:
A última hora de la tarde los invitados se entretenían en la casa de la novia. Después de horas de esperar al novio, cuya llegada era repetidamente anunciada por mensajeros, llegaba finalmente, media hora antes de la media noche, para encontrarse con la novia; iba acompañado de sus amigos; iluminado por las llamas de las candelas, era recibido por los invitados que habían venido a encontrarse con él. La comitivia de la boda se desplazaba entonces, de nuevo en medio de muchas luminarias, en una procesión festiva hasta la casa del padre del novio, donde tenía lugar la ceremonia del matrimonio y el agasajo."
https://buscandoajesus.wordpress.com/articulos/una-tipica-boda-judia/
16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.La realeza davídica viene por el padre; no por la madre. ¿ Captas por fin ?
La realeza davídica viene por el padre; no por la madre. ¿ Captas por fin ?
totalmente errado tu comentario...
Mateo, que es el mas judío de los Evangelios, comienza con las palabras, Cristo “Jesus, el hijo de David, el hijo de Abraham. ”
¿Jesucristo es el heredero legítimo al trono del Rey David? ¿Cómo podemos estar nosotros seguros que El es el único heredero legal, y el Mesías real de Israel?
Jesucristo “era un descendiente de David, ” por lo tanto Su ascendencia judía es muy importante para establecer Su legitimidad como el Mesías judío.
Dios prometio de antemano por medio de los profetas en las santas escrituras todo lo concerniente con respecto a la venida del hijo de David. Esas cosas relacionan el lugar, la naturaleza de Su nacimiento, la vida, la muerte y la resurrección. Su tradición judía demandaría que El naciera de la línea de David para que tuviera derecho a sentarse en el trono magnífico del rey y reinado para siempre como el rey verdadero de Israel.
El profeta Jeremías fue específico cuando escribió en 23:5-6 de la venida del hijo real de David:
“ He aquí que vienen días, dice Jehová, en que levantaré a David renuevo justo, y reinará como Rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia en la tierra. En sus días será salvo Judá, e Israel habitará confiado; y este será su nombre con el cual le llamarán: Jehová, justicia nuestra. '”
El escritor judío del libro de Mateo usa la genealogía de Jesús de Nazaret para probar que Jesús había descendido del Rey David y por lo tanto calificaba para ser el Mesías de Israel. La promesa había sido dada al Rey David: “Y será afirmada tu casa y tu reino para siempre delante de tu rostro, y tu trono será estable eternamente” (2 Samuel 7:16).
Mateo usa por lo menos cuarenta citas formales del Antiguo Testamento, y por lo menos dieciséis veces él usa la forma, “ esto se hizo para que se cumpliese lo que fue dicho por el profeta cuando dice. . .” Mateo trae los orígenes de Jesús desde el Rey David y el patriarca judío Abraham.
Mateo comienza su genealogía con Abraham y se adelanta por catorce generaciones en la historia a David, y sus descendientes por catorce generaciones hasta el exilio babilónico, y otras catorce generaciones hasta “Jacob el padre de José, el esposo de María de quien nació Jesús, que es llamado el Cristo” (Mat. 1:16).
Otra genealogía es dada por Lucas, que la pone en la dirección opuesta. El comienza con José y regresa a David, Abraham y Adán (Lucas 3:31, 34, 38). El da la evidencia para mostrar ese Jesús que “Será magnífico y será llamado el Hijo del Altísimo; y Dios Le dará el trono de Su padre David; y El reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y Su reino no tendrá fin” (1:32-33).
Ambas genealogías tratan con la misma persona, Jesús el Mesías. Ambas conducen el linaje de Jesús por Su padre adoptivo José, el esposo de María, de quién Jesús nacería.
La dificultad nosotros encontramos que cuando miramos las dos genealogías nos interesan bastante. Ellas son las líneas de dos hermanos y los niños son primos. Mateo dice que José era el hijo de Jacob que descendió de David por su hijo y Rey Salomón (1:6). Sin embargo, Lucas dice que José era el hijo de Eli que descendía de David por Natan (Lucas 3:23), que era también hijo de David y un hermano de Salmón (V. 32).
Bernhard Weiss y James Orr cuidadosamente notan que estamos viendo dos linajes de José y María respectivamente, cada quien es descendiente del Rey David. La línea Natan corrió por años y últimamente produjo la Virgen María. La línea de Salomón corrió por años y llego por ultimo a José. Pero José no era el padre de Jesús. El era el esposo de María, el padre adoptivo de Jesús (Matt. 1:16). La distinción entre estas dos líneas de linaje de David está entre el “real” la línea de los que se sentaron verdaderamente en el trono y el “legal” la línea de linaje de un hijo más viejo al próximo, aunque estos descendientes nunca reinaron verdaderamente como reyes de Israel.
Es importante tener presente estas dos líneas de descendientes del Rey David. Natan era el hermano más viejo de Salomón, pero el hermano menor tomo el trono. Salomón era el rey que Dios escogió para reinar después de la muerte de David. Normalmente, sin embargo, eso hubiera caído al hijo mayor, Natan, hubiera sido rey si Dios no se lo hubiera dado a Salomón. Por supuesto, ninguno de los descendientes de Natan reclamó jamás el trono. No habían reyes reinantes en su línea de descendientes, aunque ellos tuvieron el derecho legal al trono.
La línea de Salomón continuó hacia abajo por los siglos hasta que produjera eventualmente a José, que era prometido de María la virgen y que llegaría a ser eventualmente su esposo después que ella había dado a luz a Jesús. Sin embargo, note detenidamente que Jesús no era un descendiente de José. Sin embargo, cuándo José tomó a María bajo su protección, llegó a ser el padre adoptivo de su niño divino, él pasó el derecho de la realeza a Jesús.
Además, Jeremías 22:30 nos dice que si Jesús hubiera descendido de José, una maldición divina habría estado sobre El. Jeremías nos dice que una maldición terrible se pronunció en el rey Joacim (Jeconias, quién Jeremias abrevia a Conias), el ultimo de los reyes reinantes verdaderos que descendieron del Rey Salomón.
“Así ha dicho Jehová: Escribid lo que sucederá a este hombre privado de descendencia, hombre a quien nada próspero sucederá en todos los días de su vida; porque ninguno de su descendencia logrará sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá.
”
A causa de la maldición de Dios en Joacim, ningún rey que descendió jamás en esa línea podría ser un rey legítimo. Si José hubiera sido el padre físico de Jesús, Jesús no podría haber sido el Mesías. Jesús es el hijo de María, no el hijo de José y María.
Un momento. ¿Que hay de José y sus descendientes? Recuerde, Jesús no era un descendiente físico de Jose. José era el padrastro de Jesús. Cada uno de sus medio hermanos, que eran los único otros candidatos posibles para ser el Mesías tuvieron la maldición de Joacim en ellos y lo habrían pasado a sus hijos si ellos hubieran llegado a ser reyes.
Porque Jesús era un niño divino, su padre adoptivo entregó el reinado sobre a El. Por lo tanto, Jesús era un heredero real legítimo al trono.
Donald Gray Barnhouse explica:
La línea que no tuvo esa maldición la produjo Eli a su hija la Virgen María y a su hijo Jesucristo. El es por lo tanto elegible por la línea de Natan y termina esa línea. La línea que tuvo una maldición y que produjo a José y que agoto la línea de Salomón, resulta en que José tiene a un hermano mayor que, legalmente, por la adopción, es el heredero real. ¿Cómo puede estar el título libre de todos modos? Una maldición en una línea y la falta de reinar la realeza en el otro.
Pero cuándo Dios por medio del Espíritu Santo engendro al Señor Jesucristo en la matriz de la virgen sin la intervención de un padre humano, el niño que nació era la semilla de David según la carne. Y cuándo José se casó con María y tomó al niño no nacido aún bajo su cuidado para protegerlo, dándolo el título que se había ganado por su antepasado Salomón, el Señor Jesús llegó a ser el Mesías legal, el Mesías real, el Mesías verdadero, el único Mesías posible. Las líneas se agotaron. Cualquier hombre que veniere en este mundo diciendo que hay una profesia para cumplir esas condiciones será un mentiroso y seria hijo del diablo (la Ruina de Hombre: la Exposición de Doctrinas de Biblia, Tomando la Epístola a los romanos como un Punto de la Salida, el vol. 1, los romanos 1:1-32. Grand Rápids: Eerdmans, 1952, P. 45-47).
Además, porque Jesús descendió de María, era también un descendiente del Rey David por el linaje de Natan, El podría reclamar legalmente el trono. Las dos líneas de David se enfocaron en el Mesías. Nadie más podría traer jamás un reclamo legítimo al trono de David.
Donald Barnhouse concluye, Si Jesús no es el Mesías que ha descendido de David, según las profecías del Antiguo Testamento, nunca habrá un Mesías. Ya que Jesús no tuvo hijos humanos, y cada uno de sus hermanos (que son las únicas otras posibilidades por quien otro Mesías pudiera descender) tenían la maldición y la habrían pasado a sus hijos, y la profecía de Jeremías entonces se cumpliría.
Jesucristo es el descendiente legítimo de las dos líneas del Rey David. El es el Rey anunciado en las profecías judías. El es el Rey Mesías que era también el Hijo de Dios. El es el “Rey de Reyes y Señor de Señores. ” nadie puede hacer más ese reclamo. El es el único Mesías legítimo posible. No Puede haber absolutamente ningún otro.
Cuán significativo es que la profecía magnífica de que el Rey Mesías vendría por la línea de David se dio apenas unos pocos versos después de las palabras magníficas del juicio en los descendientes de Joacim.
C. C. Ryrie, escribe: Si Jesús había nacido sólo en la línea de José (y así de Jeconias, Heb. Conias), El no habría sido calificado para reinar en el trono de David en el Milenio, que El escribe también, “Ya que nuestro Señor era hijo natural de José, El no tuvo éxito en el trono de David a causa de esta maldición. Pero ya que El vino por el linaje de María, El no fue afectado por esta maldición.
Aunque los hijos de Jeconias nunca ocuparon el trono, la línea de reinado paso por ellos. Si Jesús hubiera sido un descendiente físico de Jeconias, El no habría sido capaz de ocupar el trono de David. La genealogía de Lucas lo hace limpio que Jesús era un descendiente legal de David por su hijo Natan (Lucas. 3:31). José, como un descendiente de Salomón, era padre adoptivo de Jesús, así que Jesús trazó Sus derechos reales al trono por José.
Jesucristo es el único Mesías judío, legal y legítimo.
Todo queda más claro que las palabras de la Biblia "no es este el hijo del carpintero (José)". José da el linaje de reyes que posee el Mesías.
totalmente errado tu comentario...Si quieres pensar eso, allá tú.
Piperss : Como eres nuevo en estos foros, te informo que todo lo que has copiado (sin citar la fuente) y pegado en el post 36 ya fue refutado por este servidor en varios temas hace tiempo. Cuando tenga tiempo, los subiré, para que veas mis refutaciones.
Lee bien esto, Piperss :
http://foros.monografias.com/showthread.php/64113-Vean-cómo-intenta-explicar-Espada-el-nacimiento-VIRGINAL-de-Jesucristo?highlight=como+explica+espada
Emeric te lo ha explicado muy bien Espada, Donald Gray Barnhouse también te lo dice y piperss se ha pegado una paliza para escribirte que Jesús es el Mesías ¿tú por qué lo niegas?
"Hay que advertir que en los judíos los derechos dinásticos se trasmiten igualmente por paternidad carnal y por paternidad legal (cf. la ley del levirato en Dt 25, 5ss.)"
http://www.mercaba.org/DJN/J/jose_padre_legal_de_jesus.htm
"El Deuteronomio proclama: "Honra a tu padre y a tu madre, como te lo ha ordenado Yahvé tu Dios, a fin de que tus días se prolonguen y que seas feliz en la tierra que Yahvé tu Dios te da" (Dt 5 16). Honrar no quiere decir querer o amar, así esto no se prohibía de ninguna manera. Se trata de perpetuar su nombre con el nombre de familia, el nombre del clan, o con el nombre de su padre directo agregando "hijo de" como en tantos idiomas (Ben Simón, Ben Mohamed, Petrovitch, Henrikson, O´Connor...).
En este espíritu, el Mesías esperado por Israel debía ser, como todos los hijos, aquel que perpetuara el recuerdo de su Padre: Debía de ser lógicamente un descendiente biológico de David y, en el contexto que hemos esbozado, el mesías no podía ser sino un varón, continuador del linaje de David, y de sus padres, Abrahám, Isaac y Jacob.."
"Jesús es conocido en su aldea como hijo de José y María. "¿No es este el hijo del carpintero? ¿no es su madre la llamada María, y no son sus hermanos Santiago. José, Simón y Judas?" (Mt 13 55) pero en su pubertad, edad en el que un joven judío se convierte en "hijo de la Promesa", Jesús reivindica una relación directa con su Padre cuyo lugar es el templo: "Su madre le dijo:"Hijo mío ¿por qué nos has hecho esto?, Mira como tu padre y yo te buscábamos angustiados". Él les respondió: ¿Por qué me buscaban? ¿no sabían que debía estar en casa de mi Padre"?" (Lc 2 48) debió ser un golpe duro para José; en todo caso, él desaparece definitivamente (en este preciso momento) del relato evangélico.
En el momento de su bautismo por Juan, esta filiación reivindicada por Jesús es confirmada a su vez por el Padre que está en el Cielo, desde donde interviene bajo la apariencia de paloma: "Habiendo sido bautizado, Jesús salió enseguida del agua; y he aquí que los cielos se abrieron; El vio al Espíritu de Dios descender como una paloma y posarse en Él" (Mt 3 16) el Espíritu Santo bajó sobre Él en forma corporal, como una paloma. Y una voz se oyó desde el cielo: "Tú eres mi hijo, yo te he engendrado hoy" (Lc 3 22)"
"En el momento de la pubertad, un niño cumple su bar mitzva que literalmente quiere decir "hijo de la Promesa"... cuando el hombre es apto para la procreación, una ceremonia en la sinagoga marca esta salida de la infancia al recordar la promesa hecha a Dios a Israel, del que el pueblo no se extinguirá de la faz de la Tierra"
oswaldo8553
16/10/2015, 23:11
Desde la suya infancia, Jesús fue preparado para ser el Mesías profetizado en el Viejo Testamento. Sus padres introduciran a él en los costumbres de los judios y él participó de los servicios en el templo hasta el tiempo de su mayoridad. Sin embargo, la actividad como un Mesías bélico y exclusivo para los judíos, como estaba profetizada en el VT, no era compatible con suyo ministério pacífico y de ámbito universal. Por eso, en su bautismo, al início de su ministerio, Jesús decidió es***** por el ministerio de un Mesías pacífico planeado por Dios Padre, rechazando el ministerio de unl Mesías político, planeado por Jehova. En ese momento, el Padre le adoptó como Hijo y le dijo: ``Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy" (Mateo 3:17). Así que Jesus de Nazaret no cualificó para ser el Mesías que Jehová y los judiós esperaban, pero cualificó para ser el Mesías que el Padre y todas las naciones ansiaban.
http://www.iabr.oswnet.com/page_04.htm
oswaldo8553
16/10/2015, 23:15
Desde la suya infancia, Jesús fue preparado para ser el Mesías profetizado en el Viejo Testamento. Sus padres introduciran a él en los costumbres de los judios y él participó de los servicios en el templo hasta el tiempo de su mayoridad. Sin embargo, la actividad como un Mesías bélico y exclusivo para los judíos, como estaba profetizada en el VT, no era compatible con suyo ministério pacífico y de ámbito universal. Por eso, en su bautismo, al início de su ministerio, Jesús decidió es***** por el ministerio de un Mesías pacífico planeado por Dios Padre, rechazando el ministerio de unl Mesías político, planeado por Jehova. En ese momento, el Padre le adoptó como Hijo y le dijo: ``Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy" (Mateo 3:17). Así que Jesus de Nazaret no cualificó para ser el Mesías que Jehová y los judiós esperaban, pero cualificó para ser el Mesías que el Padre y todas las naciones ansiaban.
http://www.iabr.oswnet.com/page_04.htm
Yo creo que no es que fuera "preparado" sino que convergieron en él todos los "derechos" y "circunstancias" para ser el Mesías esperado por Israel.
Si hubiese sido preparado tendría que haber aceptado las enseñanzas religiosas de su época y ser un jefe guerrero para liberar a su pueblo de la conquista romana que tenían.
Emeric te lo ha explicado muy bien Espada
Falso. Ya se lo refuté.
"En el momento de la pubertad, un niño cumple su bar mitzva que literalmente quiere decir "hijo de la Promesa"MENTIRA :
Lee esto, Ciro :
http://www.fiestajudia.com/info_extendida/Image/001bar.jpg
Qué es el Bar Mitzvá?
"Bar Mitzvá", significa literalmente "hijo del deber". Es el momento en que el varón, a los 13 años, comienza a ser responsable de sus obligaciones religiosas, se dice que asume la religión. -
Fuente : fiestajudia.com
No inventes, Ciro, por fa.
Es lo mismo Emeric una cosa complementa a la otra. Yo no voy a discutir lo que dicen los expertos. Muy bonita la foto del niño judío.
Pero entrando a lo que interesa un "Hay que advertir que en los judíos los derechos dinásticos se trasmiten igualmente por paternidad carnal y por paternidad legal (cf. la ley del levirato en Dt 25, 5ss.)
Por lo tanto Espada llevaba razón.
la ley del levirato en Dt 25, 5ss.La ley del levirato no aplica a Jesucristo, pues él no reemplazó a ningún hermano Suyo fallecido tomando a la cuñada viuda como mujer y levantar prole para Su hermano.
Es lo mismo EmericFalso. Te encanta echar tinta como el pulpo, para salir de apuro. Psss ...
Desde la suya infancia, Jesús fue preparado para ser el Mesías profetizado en el Viejo Testamento.Ahora resulta que tú, NEOMARCIONISTA, te agarras del AT cuando te conviene; cuando no te conviene dices que es falso. Decídete.
En ese momento, el Padre le adoptó como Hijo y le dijo: ``Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy" (Mateo 3:17).Veo ahí dos MENTIRAS :
Primero, el Padre no adoptó al Hijo; eso es adopcionismo, y es antibíblico. Sólo se puede adoptar como hijo a quien NO es hijo. En cambio, el Hijo es Hijo del Padre desde siempre. Nada de adopción. No inventes, Oswaldo.
Segundo : Mt. 3:17 NO DICE : "Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy". Eso es MENTIRA.
Mt. 3:17 dice : 17 Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.
Favor de NO CAMBIAR lo que dice la Biblia, Oswaldo.
La ley del levirato no aplica a Jesucristo, pues él no reemplazó a ningún hermano Suyo fallecido tomando a la cuñada viuda como mujer y levantar prole para Su hermano.
Se trata de perpetuar su nombre con el nombre de familia, el nombre del clan, o con el nombre de su padre directo.
Esto es lo que dicen los expertos.
Se aplica a José.
Se trata de perpetuar su nombre con el nombre de familia, el nombre del clan, o con el nombre de su padre directo.
Esto es lo que dicen los expertos.Jesucristo no hizo nada de eso, Ciro. No insistas en tu error.
No entiendes nada .
"Hay que advertir que en los judíos los derechos dinásticos se trasmiten igualmente por paternidad carnal y por paternidad legal (cf. la ley del levirato en Dt 25, 5ss.)"
Se trata de perpetuar su nombre con el nombre de familia, el nombre del clan, o con el nombre de su padre directo.
No entiendes nada .Ciro : ¿ Por qué te empecinas en querer someter a Jesucristo a la ley del levirato, la cual era para hombres casados cuyos hermanos morían sin dejar prole ?????
Porque Jesús es sucesor del rey David, como está expuesto en la genealogía por parte de José como padre legal de él y María como virgen que nace el Mesías de ella.
La convergencia de las dos líneas genealógicas distintas en la persona de San José, se ha explicado de dos maneras:
La genealogía de San Mateo es, la de San José. La de San Lucas, la de la Santa Virgen. Esta controversia implica que la genealogía de San Lucas incluye, solo aparentemente, el nombre de José. Esta basada en el texto griego recibido, on (os enomizeto ouios Ioseph) tou Heli, "siendo el hijo de Heli"( tal como se supuso, verdaderamente, de José). Este paréntesis realmente elimina el nombre de José de la genealogía de San Lucas, y hace a Cristo, por medio de la Santa Virgen, directamente, hijo de Heli. Esta consideración es sostenida por una tradición que designa al padre de la Virgen Bendita "Joaquín", una variante de la forma: Eliacim, o su abreviación Eli: una variante de Heli, la cual se encuentra en la genealogía del Tercer Evangelista. Pero estas dos consideraciones ocultas del texto recibido y del nombre tradicional del padre de María, que favorecen la visión de San Lucas sobre la genealogía de la Santa Virgen, se contrapesan con dos consideraciones similares que hacen que la lista de San Lucas termine con el nombre de José. Primero, el texto griego preferido por los críticos textuales, on ouios, hos enomizeto, Ioseph tou Heli, leen "siendo hijo, tal como se supuso, de José, hijo de Heli", así el paréntesis anterior se vuelve menos probable. Segundo, según Patrizi, la visión de San Lucas en la genealogía de María empezó a ser defendida solamente hacia fines del decimoquinto siglo por Annio de Viterbo, y tuvo seguidores en el decimosexto. San Hilario menciona esta opinión, como adoptada por muchos, pero él la rechaza (Mai, "Nov. Bibl, Patr"., t. I, 477). Puede decirse con seguridad que la tradición patrística considera que la lista de San Lucas, no representa la genealogía de la Santa Virgen.
Tanto, San Mateo, como San Lucas dan la genealogía de San José, uno a través del linaje de Salomón y el otro a través de Natán. ¿Pero cómo pueden converger ambas líneas en San José? San Augustín sugirió que José, hijo de Jacob y descendiente de David a través de Salomón, podría haber sido adoptado por Heli y así, podría haber llegado a ser descendiente adoptivo de David, a través de Natán. Pero Augustín fue el primero en abandonar esta teoría después de conocer la explicación ofrecido por Julio el Africano. Según éste, Estha se casó con Matán, un descendiente de David a través de Salomón, y vino a ser la madre de Jacob. Después de la muerte de Matán, ella tomó por segundo marido a Matat, un descendiente de David a través de Natán, y por él vino a ser madre de Heli. Jacob y Heli fueron, por consiguiente, hermanos uterinos. Heli se casó, pero murió sin descendencia; por eso, su viuda vino a ser, por el levirato (Nota del traductor: Levitario (del latín levir: cuñado). En la ley mosaica, obligación que tenía el hermano del que moría sin hijos de casarse con la viuda), esposa de Jacob, y dio a luz a José que fue hijo carnal de Jacob, pero hijo legal de Heli, combinando así en su persona dos linajes de los descendientes de David. La explicación parecerá más clara en el diagrama siguiente:
MATAT (2º marido de ESTHA) --- viuda de ----------------- MATHAN
|
|
HELI ( dejó viuda sin hijos) --- después por levirato, mujer de --- JACOB
|
|
JOSÉ ( hijo de levirato) JOSÉ
http://www.mercaba.org/FICHAS/Enciclopedia/C/genealogia_de_cristo.htm
Porque Jesús es sucesor del rey DavidY no hermano de David; así que no hay levirato ahí.
Julio el Africano (160-240) escribió en su Epístola a Aristides. Según éste, Estha se casó con Matán, un descendiente de David a través de Salomón, y vino a ser la madre de Jacob. Después de la muerte de Matán, ella tomó por segundo marido a Matat, un descendiente de David a través de Natán, y por él vino a ser madre de Heli. Jacob y Heli fueron, por consiguiente, hermanos uterinos. Heli se casó, pero murió sin descendencia; por eso, su viuda vino a ser, por el levirato (Nota del traductor: Levitario (del latín levir: cuñado). En la ley mosaica, obligación que tenía el hermano del que moría sin hijos de casarse con la viuda), esposa de Jacob, y dio a luz a José que fue hijo carnal de Jacob, pero hijo legal de Heli, combinando así en su persona dos linajes de los descendientes de David.
Bien vamos a suponer que una genealogía muestra a María de la tribu de Judá y la otra genealogía lo muestra de José, ambos pertenecerían a la tribu de Judá.
"Puesto que la costumbre era la de usar las genealogías masculinas solamente, ¿cómo pudo el linaje ancestral de Jesús ser mostrado a través de María?
Parece que Dios dejó una escapatoria en esta ley que permitiría a las mujeres ser incluidas en el linaje ancestral si cumpliesen con dos estrictas condiciones...
1. Números 27:8, "Y a los hijos de Israel dirás: « Cuando un hombre muere sin hijos, pasaréis su herencia a su hija. »".
2. Números 36:6-7, "He aquí lo que manda Yahvé respecto de las hijas de Salfaad: Cásense como mejor les parezca, con tal que sea con una familia de la tribu de sus padres. Toda hija que tenga herencia en una de las tribus de Israel, se casará dentro de la familia de la tribu de su padre; a fin de que los hijos de Israel conserven cada uno la herencia de sus padres".
Bien, todo lo que tenemos que mostrar es que:
1. El padre de María no tuvo hijos.
2. María se casó dentro de su misma tribu de Judá. Génesis 49:8-12"
La segunda está demostrada con las genealogías, ambos pertenecen a la tribu de Judá.
"Referente a la primera condición, ¿María tuvo hermanos?
No tenemos registro de ello. La Biblia no menciona hermanos de ella, pero sí dice que tuvo una hermana.
Juan 19:25, "Estaban junto a la cruz de Jesús su Madre, y la hermana de su Madre, María la de Cleofás, y María Magdalena". Se piensa que la hermana de María era Salomé, esposa de Zebedeo y madre de Santiago y Juan (Mateo 20:20, Marcos 15:40).
En la cultura judaica de aquellos días, la madre que fuera viuda (asumiendo que José había ya fallecido cuando murió Jesús) habría de ir a su padre, o hermano, o a sus otros hijos. Aparentemente, el padre de María había fallecido, no tenía hermanos y no tenía otros hijos, por lo que Jesús se la entregó a Juan en Juan 19:27.
Las palabras de Jesús en Juan 19:27, y la carencia de evidencia de que tuviera hermanos, plenamente sugiere que la primera condición fue satisfecha."
Así que al casarse María con José se cumplió que Jesús era el Mesías.
oswaldo8553
17/10/2015, 19:15
Ahora resulta que tú, NEOMARCIONISTA, te agarras del AT cuando te conviene; cuando no te conviene dices que es falso. Decídete.
Muéstrame un post de mi autoría en que yo tenga dicho que el texto del VT es falso y en este caso tu acusación será verdadera. El hecho de yo destacar la inconsistencia de la ley y los principios del VT no quiere decir que yo estoy dudando de la veracidad del texto. Por el contrario, es en los libros del Viejo Testamento que yo veo muy claramente el temperamento violento y los desatinos del dios Jehová. Por eso, yo uso con frecuencia los textos del Viejo Testamento para dar sustentación a mis argumentos de que Jehová y el Dios Padre son personas diferentes.
http://www.iabr.oswnet.com/page_04.htm
oswaldo8553
17/10/2015, 19:18
Veo ahí dos MENTIRAS :
Primero, el Padre no adoptó al Hijo; eso es adopcionismo, y es antibíblico. Sólo se puede adoptar como hijo a quien NO es hijo. En cambio, el Hijo es Hijo del Padre desde siempre. Nada de adopción. No inventes, Oswaldo.
Segundo : Mt. 3:17 NO DICE : "Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy". Eso es MENTIRA.
Mt. 3:17 dice : 17 Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.
Favor de NO CAMBIAR lo que dice la Biblia, Oswaldo.
La declaración de Dios Padre en el bautismo de Jesús es un cumplimiento de lo que fue profetizado en el Salmo 2:7 (solo cambió la paternidad de Jehová para Dios Padre).
En la Biblia de Jerusalén, que es una versión de Biblia católica muy conocida, el texto de Mateo 3:17 es lo mismo que en el Salmo 2:7 ``Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy".
Esa misma declaración del Dios Padre está confirmada en Hebreos 1:5 ... Porque, ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: «Tú eres mi hijo; hoy mismo te he engendrado».
http://www.iabr.oswnet.com/page_04.htm
El hecho de yo destacar la inconsistencia de la ley y los principios del VT no quiere decir que yo estoy dudando de la veracidad del texto.Claro que si; igual que Porque25. Estás dudando de su inspiración divina.
Quiero felicitar a los foristas que han participado en este tema,primera vez que veo un debate serio y entretenido,a excepcion de emeric que sigue con ataques personales sin sentido y fuera de tema,lamentablemente no he podido participar por tema de tiempo,pero he leido y me parece interesantismo el tema y los aportes,ciro me parece muy acertado en sus intervenciones.,...Paz de Cristo.
La declaración de Dios Padre en el bautismo de Jesús es un cumplimiento de lo que fue profetizado en el Salmo 2:7 (solo cambió la paternidad de Jehová para Dios Padre). Puro invento de ustedes, los neomarcionistas. No vale.
Así hacen muchos creyentes; se otorgan la autorización de hacerle decir a la Biblia cosas que NO DICE.
Bien vamos a suponer que una genealogía muestra a María de la tribu de Judá y la otra genealogía lo muestra de José, ambos pertenecerían a la tribu de Judá.
"Puesto que la costumbre era la de usar las genealogías masculinas solamente, ¿cómo pudo el linaje ancestral de Jesús ser mostrado a través de María?
Parece que Dios dejó una escapatoria en esta ley que permitiría a las mujeres ser incluidas en el linaje ancestral si cumpliesen con dos estrictas condiciones...
1. Números 27:8, "Y a los hijos de Israel dirás: « Cuando un hombre muere sin hijos, pasaréis su herencia a su hija. »".
2. Números 36:6-7, "He aquí lo que manda Yahvé respecto de las hijas de Salfaad: Cásense como mejor les parezca, con tal que sea con una familia de la tribu de sus padres. Toda hija que tenga herencia en una de las tribus de Israel, se casará dentro de la familia de la tribu de su padre; a fin de que los hijos de Israel conserven cada uno la herencia de sus padres".
Bien, todo lo que tenemos que mostrar es que:
1. El padre de María no tuvo hijos.
2. María se casó dentro de su misma tribu de Judá. Génesis 49:8-12"
La segunda está demostrada con las genealogías, ambos pertenecen a la tribu de Judá.
"Referente a la primera condición, ¿María tuvo hermanos?
No tenemos registro de ello. La Biblia no menciona hermanos de ella, pero sí dice que tuvo una hermana.
Juan 19:25, "Estaban junto a la cruz de Jesús su Madre, y la hermana de su Madre, María la de Cleofás, y María Magdalena". Se piensa que la hermana de María era Salomé, esposa de Zebedeo y madre de Santiago y Juan (Mateo 20:20, Marcos 15:40).
En la cultura judaica de aquellos días, la madre que fuera viuda (asumiendo que José había ya fallecido cuando murió Jesús) habría de ir a su padre, o hermano, o a sus otros hijos. Aparentemente, el padre de María había fallecido, no tenía hermanos y no tenía otros hijos, por lo que Jesús se la entregó a Juan en Juan 19:27.
Las palabras de Jesús en Juan 19:27, y la carencia de evidencia de que tuviera hermanos, plenamente sugiere que la primera condición fue satisfecha."
Así que al casarse María con José se cumplió que Jesús era el Mesías.
Que paliza que te dieron ahi Emeric....
Que paliza que te dieron ahi Emeric....Te gusta soñar despierto. Ahí ni hay nada sobre el punto abordado en este tema. Es cortina de humo de Ciro.
Te gusta soñar despierto. Ahí ni hay nada sobre el punto abordado en este tema. Es cortina de humo de Ciro.
entonces por no rebates nada de lo que ahi escribio?
entonces por no rebates nada de lo que ahi escribio?Léelo, y comprobarás que no dice nada relevante.
yo uso con frecuencia los textos del Viejo Testamento para dar sustentación a mis argumentos de que Jehová y el Dios Padre son personas diferentes.Y yo los uso para demostrar que en la Biblia hay un solo Dios; no dos, como yerras tú.
Léelo, y comprobarás que no dice nada relevante.
Entonces damos por hecho que Jesus efectivamente es del linaje de David ?
Entonces damos por hecho que Jesus efectivamente es del linaje de David ?Por parte de madre solamente.
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ Y ??????????????????????????????????????? vale o no vale, porque "diecisiete versos en el Nuevo Testamento describen a Jesús como el “Hijo de David".
"diecisiete versos en el Nuevo Testamento describen a Jesús como el “Hijo de David".En ese caso, hijo = descendiente. Y ya te dije que lo fue, por parte de María, descendiente de David.
Entonces es el Mesías. Hijo de David = Mesías
"Las ideas que tenían los judíos contemporáneos de Jesús acerca del Mesías y del Reino mesiánico eran variadas. En un extremo estaban los que lo concebían como un gran caudillo político-militar, que vencería a todas las naciones del mundo. En el otro, los pocos israelitas justos y piadosos como Simón, Zacarías, el Bautista… para los cuales el Mesías sería la luz de las gentes, el -cordero de Dios, que quita los pecados del mundo»; y, en consecuencia, el reino mesiánico traería sobre todo, el perdón de los pecados.
El profeta Miqueas precisa que será rey y nacerá en Belén. Zacarías lo muestra como rey justo, que trae la paz y la victoria, aunque será un salvador humilde que vendrá montado sobre un asno."
En otros temas hemos visto como por ejemplo en la adoración de los reyes magos que le entregan oro y mirra considerándolo un rey.
Mateo 21
1 Cuando se aproximaron a Jerusalén, al llegar a Betfagé, junto al
monte de los Olivos, entonces envió Jesús a dos discípulos,
2 diciéndoles: «Id al pueblo que está enfrente de vosotros, y enseguida
encontraréis un asna atada y un pollino con ella; desatadlos y traédmelos.
3 Y si alguien os dice algo, diréis: El Señor los necesita, pero
enseguida los devolverá.»
4 Esto sucedió para que se cumpliese el oráculo del profeta:
5 = Decid a la hija de Sión: He aquí que tu Rey viene a ti, manso y
montado en un asna y un pollino, hijo de animal de yugo. =
6 Fueron, pues, los discípulos e hicieron como Jesús les había
encargado:
7 trajeron el asna y el pollino. Luego pusieron sobre ellos sus mantos,
y él se sentó encima.
8 La gente, muy numerosa, extendió sus mantos por el camino; otros
cortaban ramas de los árboles y las tendían por el camino.
9 Y la gente que iba delante y detrás de él gritaba: = «¡Hosanna = al
Hijo de David! = ¡Bendito el que viene en nombre del Señor! ¡Hosanna =
en las alturas!»
Aqui le llamán con el título mesiánico de "Hijo de David" y va montado sobre un asno.
Profecía: Zacarías 9 9
Regocíjate sobremanera, hija de Sion. Da voces de júbilo, hija de Jerusalén. He aquí, tu rey viene a ti, justo y dotado de salvación, humilde, montado en un asno, en un pollino, hijo de asna.
Entonces es el Mesías.No, porque ya vimos que el Mesías tendrá madre y padre biológicos.
Es evidente que si el Padre es Dios no puede venir directamente por el linaje de José. Por ello José es el padre legal de Jesús.
"Un ángel en sueños le señala qué actitud tiene que seguir: tomar a María como esposa y aceptar la paternidad legal del concebido en ella. El ángel comienza denominándole «José, hijo de David». Esta denominación mira a la función que José deberá cumplir en la Historia de la salvación. José como descendiente de David (Mt 1, 16) entronca al que va a nacer de María en la familia de David y en la descendencia de Abraham, con lo que se hace posible el cumplimiento de las profecías mesiánicas hechas en el AT en relación a esos personajes. Hay que advertir que en los judíos los derechos dinásticos se trasmiten igualmente por paternidad carnal y por paternidad legal (cf. la ley del levirato en Dt 25, 5ss.). A continuación le notifica que lo engendrado en María es obra del Espíritu Santo. José puede sentirse tranquilo, María no le ha sido infiel. Se afirma como en Lc 1, 35, la concepción virginal del Mesías. Continúa el ángel diciéndole que al que nacerá de María él le impondrá el nombre, Jesús. Imponer el nombre, en la Escritura, significa tomar posesión, ejercer dominio sobre aquello sobre lo que se invoca el nombre; supone autoridad sobre ello. El que José imponga el nombre al que va a nacer de María indica los derechos que José va a asumir respecto de él. Le corresponden por la paternidad legal al tomar a María como legítima esposa. El nombre «Jesús» que deberá imponerle por indicación del ángel indica el carácter soteriológico de la venida de Cristo al mundo: «él salvará a su pueblo de los pecados» (Mt 1, 21)."
Es evidente que si el Padre es DiosTe encanta irte por la tangente. Psss ... Padre biológico es padre biológico; no espiritualices lo que es literal y biológico, por fa ...
Hijo de David es un título mesiánico que se utiliza en la Biblia cuando hablamos de Jesús. Hay más títulos que se le dan, por esta parte vamos bien pues el pueblo lo reconoció como el Mesías, curaba enfermos, predicaba como un maestro.. los apóstoles que más cerca estuvieron de él así lo reconocieron que era el verdadero Mesías y por ello no le abandonaron.
Así que Hijo de David no lo nombraban solo por ser descendiente sino por el simbolismo de ser el Mesías.
Además ¿cómo explicas que en las dos genealogías de Mateo esté su nombre? Y ¿cómo explicas que a José se le llame hijo de David, si no fuera porque lo era realmente?.
¿Y cómo explicas que Jesús llame padre a José si no hubiese sido aceptado como realmente su padre por los judíos?
¿cómo explicas que a José se le llame hijo de David, si no fuera porque lo era realmente?Nadie ha dicho aquí que José no era descendiente de David, Ciro. Estás muy despistado. Lo que afirmo es que Jesús no era descendiente de José, y por eso no cualificó para ser el Mesías.
¿Y cómo explicas que Jesús llame padre a José¿ Dónde ?????
Lucas 2
48 Sus padres se emocionaron mucho al verlo; su madre le decía: “Hijo, ¿por qué nos has hecho esto? Tu padre y yo hemos estado muy angustiados mientras te buscábamos.”
Es evidente que para el niño José era su padre, ya que el trato cordial así lo indica implícitamente.
Por otra parte ya en el A.T. hay casos de adopción.
LuisEduardoP
30/10/2015, 15:34
Me aventé todo el tema y no vi ninguna cita bíblica de parte del iniciador del tema donde los judíos no hayan aceptado a Jesús por no haber calificado como "El Mesías" que ellos esperaban debido a que no era descendiente de José.
:(
Saludos.!
Lucas 2
48 Tu padre y yo hemos estado muy angustiados mientras te buscábamos.”Eso lo dijo María, Ciro; no Jesús. Lees mal la Biblia. Psss ...
Se supone que lo dijo porque en casa le llamaban padre. Jesús le llamaba padre. ¿Si no por qué dijo María "tu padre"?
Da igual, por otra parte si existe la adopción desde el Antiguo Testamento:
3. — EL RÉGIMEN DE ADOPCIÓN HEBREA. — Como dijimos al comienzo, entre los hebreos la institución difería en forma absoluta. Desde luego, podía realizarla el padre o la madre, indistintamente...
...La mujer estéril adoptaba los hijos de la sierva que ella había conducido hasta el tálamo de su marido. El jefe de la familia, con el deseo de favorecerlos, en la sucesión, adoptaba como hijos a los hijos de sus nietos. El acto de la adopción se cumplía mediante una ceremonia en la que se tomaba al niño colocándolo sobre las rodillas del adoptante. La mujer cumplía la ceremonia apretando al niño contra su pecho. También atestigua la Biblia que se formalizaba la adopción echando un manto sobre la persona adoptada.
Génesis 16 1,2; 30 1,3
Génesis 30 3; 48 12; 50 23
libro de Ruth 4 16,17
1 Reyes 19 19,21
Emeric, vemos que recibe un título mesiánico, que recibe ofrendas de Rey, que se cumple la escritura, que está permitida la adopción desde el Antiguo Testamento y que es considerado el Mesías por la genealogía de José al ser su padre adoptivo.
Veamos tus razones Emeric.
Jesús le llamaba padre.Pero el pasaje que citaste no lo dice. Es una deducción tuya. En todo caso, si Jesús llamaba padre a José, El sabía que NO era Su padre biológico, sino adoptivo, y eso es lo que cuenta en este tema.
Me aventé todo el tema y no vi ninguna cita bíblica de parte del iniciador del tema donde los judíos no hayan aceptado a Jesús por no haber calificado como "El Mesías" que ellos esperaban debido a que no era descendiente de José.
:(
Saludos.!
Respuesta 40 LuisEduardoP
"Hay que advertir que en los judíos los derechos dinásticos se trasmiten igualmente por paternidad carnal y por paternidad legal"
Se supone que lo dijo porque en casa le llamaban padre. Jesús le llamaba padre. ¿Si no por qué dijo María "tu padre"?
Da igual, por otra parte si existe la adopción desde el Antiguo Testamento:
3. — EL RÉGIMEN DE ADOPCIÓN HEBREA. — Como dijimos al comienzo, entre los hebreos la institución difería en forma absoluta. Desde luego, podía realizarla el padre o la madre, indistintamente...
...La mujer estéril adoptaba los hijos de la sierva que ella había conducido hasta el tálamo de su marido. El jefe de la familia, con el deseo de favorecerlos, en la sucesión, adoptaba como hijos a los hijos de sus nietos. El acto de la adopción se cumplía mediante una ceremonia en la que se tomaba al niño colocándolo sobre las rodillas del adoptante. La mujer cumplía la ceremonia apretando al niño contra su pecho. También atestigua la Biblia que se formalizaba la adopción echando un manto sobre la persona adoptada.
Génesis 16 1,2; 30 1,3
Génesis 30 3; 48 12; 50 23
libro de Ruth 4 16,17
1 Reyes 19 19,21
Emeric, vemos que recibe un título mesiánico, que recibe ofrendas de Rey, que se cumple la escritura, que está permitida la adopción desde el Antiguo Testamento y que es considerado el Mesías por la genealogía de José al ser su padre adoptivo.
Veamos tus razones Emeric.
http://foros.monografias.com/multiquote_40b.png
vemos que recibe un título mesiánico, que recibe ofrendas de Rey, que se cumple la escritura, que está permitida la adopción desde el Antiguo Testamento y que es considerado el Mesías por la genealogía de José al ser su padre adoptivo.Todo eso es invento de los que quieren creer que Jesús de Nazaret es el Mesías final de Israel. No es nada objetivo, sino muy subjetivo y parcializado.
Esto es histórico Emeric.
"La adopción es otra institución que era mucho más aceptada entre los pueblos de la antigüedad que entre nosotros. Los casos más conocidos se encuentran, desde luego, en el imperio romano, donde Julio César adoptó a su sobrino nieto Cayo Octavio Turino para que lo sucediera en su título de Emperador por lo que adoptó el nombre de Augusto, y éste hizo lo mismo con su sobrino Tiberio, quien a su vez también optó por adoptar a Germánico, con lo que quedó en primer orden de la sucesión imperial. A la muerte de Germánico, Tiberio ordenó que la sucesión pasara a su hijo Calígula, con conocidos y desastrosos resultados.
Como se ve, la sucesión real y pertenecer a una dinastía con aspiraciones de reinado no estaba especialmente vinculado a “la sangre” o el material genético, y la adopción era un método perfectamente aceptable de formar parte de una casa real.
Finalmente no es necesario retroceder tanto en el tiempo para encontrar legitimación filial sin paternidad biológica, pues muchas legislaciones civiles modernas presumen que los niños nacidos de una mujer casada son hijos de su marido, de modo que el silencio del padre basta ante la ley para conferir la calidad de descendiente, sin necesidad de otra prueba.
En el caso que nos interesa, nadie duda que Jesús formó parte de la casa de David a través de la adopción y que José lo reconoció como hijo, y eso sabemos que ocurrió, pues Jesús es llamado el hijo del carpintero en el evangelio (Mt 13, 55 ¿No es este el hijo del carpintero? ¿Su madre no es la que llaman María? ¿Y no son hermanos suyos Santiago, José, Simón y Judas?), de modo que incluso bajo estándares modernos, Jesús sería legalmente hijo de José y con ello, descendiente de David."
http://infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1412090247-5-datos-para-compartir-sobre
Todo eso es invento de los que quieren creer que Jesús de Nazaret es el Mesías final de Israel. No es nada objetivo, sino muy subjetivo y parcializado.
Y no será ¿que tú nos quieres hacer creer que Jesús de Nazaret, no es el Mesías y cargarte todo el Nuevo Testamento por no aceptar que José es su padre legal?
osé es su padre legal?Ya vimos que eso no vale en el caso de Jesucristo porque todos los reyes de Israel eran hijos biológicos naturales de su padres.
Oye el primero que me viene en mente es Saúl y el segundo David y no eran precisamente padre e hijo.
Oye el primero que me viene en mente es Saúl y el segundo David y no eran precisamente padre e hijo.No captas que Dios desechó a Saúl, y escogió a David para ser el verdadero primer rey de Israel.
Vale.
De todas maneras el Padre de Cristo solo podía ser Dios, así que la adopción es un buen método de continuidad, no deshechada por los pueblos en aquel tiempo ni por los reyes o emperadores.
Y alguien tenía que ser el primero. Así que no vale la idea que no se había hecho antes.
alguien tenía que ser el primero.Jesucristo fue el primero de la línea davídica que no satisfizo todos los requisitos para ser el Mesías de Israel.
Te veo muy negativo Emeric. Muy tradicionalista y sin aire de apertura.
No puedes negar que Jesús tuvo como padre es Dios. Y que José fue aceptado como hijo legal por Helí, al casarse con María.
Te veo muy negativo Emeric.Ya demostré que Jesucristo no satisfizo todos los requisitos para ser el Mesías de Israel. El primero de dichos requisitos es ser descendiente completo biológico de un varón, su padre terrenal; no sólo de su madre. Igual que todos los demás mesías que ha tenido Israel. Cualquier judío te lo confirmará.
¿Y como Dios soluciona ese problema Emeric?
Un judío, hoy en día no acepta a Jesús como Mesías no me vale pues esa parte de solución al problema de que Jesús sea el hijo de Dios por parte de María.
¿Y como Dios soluciona ese problema Emeric?No hay ningún problema, Ciro.
Claro aceptando a José como padre legal. Perfecto, que tío es Dios.
Ahora los de mente cerrada no aceptan a Jesús como Mesías sin ningún fundamento.
A su favor está:
- Es José el padre legal, pertenece a la casa de David. Al igual que María.
- Es reconocido por el Mesías. Sus actos, sus dicípulos, y la opinión de los apóstoles lo confirman.
- Julio el Africano en su "Epístola a Aristides" después de estudiar el tema converge las dos genealogías en José.
- Por la ley del levirato una mujer puede pasar el linaje dentro del mismo clan, y ambos José y María pertenecían a la casa de Jacob, con lo cual José transferiría el título de Mesías a su hijo por casarse con María.
- La adopción estaba reconocida en el pueblo hebreo, y también en el mundo antiguo se daba la sucesión dinástica a los adoptantes.
Y por último hay que respetar tu decisión Emeric, como ateo, y los que creen como el pueblo ortodoxo judío das más verosimilitud a la transmisión biológica que al plan de Dios, que como vimos se puede realizar de diversas maneras y así queda constancia en la Biblia al reconocer esta a Jesús como el Mesías esperado por el pueblo judío.
FIN
Claro aceptando a José como padre legal.No. Es que no hay monarquía en Israel, Ciro. Hay un presidente; no un rey. ¿ Captas ? Se rompió la línea real davídica.
Para que vean ...
https://www.youtube.com/watch?v=wd_FZVVHDP8
https://www.youtube.com/watch?v=zXL2lecoInM
Los judíos, ya lo menciona la Biblia, fariseos no aceptaron a Jesús como Mesías desde el inicio de su vida pública. Estos judíos que son los precedentes de los judíos rabinos de ahora, jamás aceptaron los evangelios y así en Jamnia, s. II d. C., terminaron de elaborar la Biblia hebrea que jamás añadió ningún texto cristiano. Tuvimos que esperar al s. IV para que hubiera la primera Biblia cristiana.
Sin embargo, ya en tiempos de Jesús hubo judíos que sí creyeron que Jesús era el Mesías por ejemplo José de Arimatea
Los judíos, ya lo menciona la Biblia, fariseos no aceptaron a Jesús como Mesías desde el inicio de su vida pública.Claro, pues conocían su Biblia hebrea, la cual no menciona a Jesús de Nazaret en ninguna parte.
No había Biblia hebrea en tiempos de Jesús, solo conocían la Septuaginta que eran la que estudiaban. Más tarde en Jamnia seleccionaron los libros y la hicieron.
Los judíos no tenían canon bíblico hasta que se reunieron en Jamnia.
Los no Católicos insisten que el 'Concilio de Trento' agregó estos siete libros para completar un número total de libros de 73. Ellos señalan que el 'Concilio de Jamnia' removió estos libros de la Biblia en el 70-100 A.D., asi es que no estaban en la Biblia desde esa fecha adelante.
La Solución...
Absolutamente correcto en la segunda parte del problema. El 'Concilio de Jamnia' de verdad removió esos libros. El hecho es que Jamnia no era un concilio Cristiano, sino uno Judío, llamado específicamente para oponer la Cristiandad. Los Apóstoles y Cristianos en general, usaron los 'Septuagint', tambén llamados LXX, como la Biblia en el primer siglo. Esto molestó a los Judíos, así es que decidieron llamar a un concilio para estudiar la materia. La Septuaginta es la traducción del Antiguo Testamento del hebreo a griego que los Judíos completaron en Alejandría en el segundo siglo B.C., y tenía todos los 46 libros, incluídos los Deuterocanónicos. Los Judíos decidieron traducirlo y remover referencias que podían ser de utilidad a los Cristianos.
Los Cristianos continuaron usando la Septuaginta. En 397 el canon del Antiguo Testamentoconteniendo 46 libros fue formalizado junto con los 27 libros inspirados del Nuevo Testamentoen el Concilio de Cartago. San Jerónimo completó una traducción Latina de la Biblia completa enel año 405, llamada la "Vulgata" la cual todavía existe. Siempre tuvo todos los 73 libros. Todas las Biblias Cristianas, por los próximos 1100 años tuvieron todos los 73 libros. Martin Lutero, alrededor del 1521 decidió remover los 7 Deuterocanónicos del Antiguo Testamento y los puso en un apéndice, porque contenían enseñanzas de la Iglesia Católica que él rechazaba, como el Purgatorio. El usó como excusa que ya habían sido removidos en Jamnia y nunca debieron haberse usado como inspirados. Si, pero no se olviden que fueron los Judíos los que los removieron , no los Cristianos. Por iniciativa propia de Lutero, removió los 7 libros que estaban en uso desde antes del primer día de la Cristiandad. Pregunto, si ellos fueron 'agregados' en el Concilio de Trento en 1545, ¿como pudo Lutero haberlos removido 20 años antes si no estaban ahí?
El Concilio de Trento fue llamado en 1545 en respuesta a la reformación protestante. Una de las cosas que ellos lograron en Trento fue una "reafirmación de que los 7 libros disputados estaban verdaderamente inspirados y continuarían siendo incluídos en el canon del Antiguo Testamento". Ellos no los agregaron. Ellos solamente reafirmaron que deberían estar ahí. Todas las Biblias Cristianas por los primeros 1500 años de la Cristiandad tenían 46 libros en el Antiguo Testamento, y todas las Biblias Católicas hoy día continúan teniendolos. He notado que incluso algunas Biblias King James ahora los tienen. Porque es ésto?
La Cristiandad estuvo entre 35-65 años antes de que el Concilio Judío de Jamnia fuera llamado. Como tal, el Concilio Judío no tenía absolutamente ninguna autoridad sobre la Cristiandad.
No había Biblia hebrea en tiempos de JesúsMentira. La Biblia hebrea existía antes de Jesús, y por eso fue que los judíos de Alejandría pudieron traducirla al griego, también antes de Jesús.
No te entra en la cabeza que los judíos leían en las sinagogas la septuaginta. La cual contenía los libros deuterocanónicos, que después fueron rechazados en Jamnia.
Que la leían no hay dudas, Jesús pone ejemplos de la Biblia que hay en la septuaginta y que no están en el Pentateuco o Torá.
No te entra en la cabeza que los judíos leían en las sinagogas la septuaginta.Falso. Leían la Biblia hebrea, o los targumim arameos.
Entonces por qué la Biblia hebrea no tiene el canon alejandrino.
Entonces por qué la Biblia hebrea no tiene el canon alejandrino.Porque al canon alejandrino fueron agregados libros en griego que NO formaban parte de la Biblia hebrea.
En el año 1947 los arqueólogos descubrieron en Qumram (Palestina) escritos muy antiguos y encontraron entre ellos los libros de Judit, Baruc, Eclesiástico y 1 de Macabeos escritos originalmente en hebreo, y el libro de Tobías en arameo. Quiere decir que solamente los libros de Sabiduría y 2 de Macabeos fueron redactados en griego. Así el argumento de no aceptar estos 7 libros por estar escritos en griego ya no es válido. Además la Iglesia Católica nunca aceptó este argumento.
http://es.catholic.net/op/articulos/5792/cat/349/los-libros-de-la-biblia.html
Sabiduría y 2 de Macabeos fueron redactados en griego.Entonces, ustedes deben rechazarlos.
¿Por qué? el canon de la Vulgata se hizo siguiendo unos criterios y fueron aceptados, más tarde en diversos concilios se reafirmó el canon. En el Concilio de Trento quedó establecido ya el canon de forma definitiva, que se llevaba usando y aceptado durante muchos años, por los cristianos en diversos concilios anteriores de la Iglesia.
¿Por qué?Porque concedes que fueron redactados en griego; no en hebreo.
¿Y? muchos judíos no aceptaron a Jesús como Hijo de Dios.
¿Y?Esos libros escritos en griego nunca formaron parte del canon hebreo. Y se supone que como católico, tú respetes lo que decidieron tus "hermanos mayores", los judíos.
El proceso de traducción ( de la Septuaginta), culminado en Alejandría a finales del siglo II, A de C., incluyó libros considerados como sagrados e inspirados, como I Esdras, Sabiduría, Eclesiástico, Judit, Tobías, Baruc, la "Carta de Jeremías" (contenida en el libro profético), 1-2 Macabeos y fragmentos de Ester (10, 4-16; 24).
Los cuestionamientos a la "Canonicidad" (autoridad y fidelidad de los antiguos libros sagrados) de la Septuaginta aparecieron tardíamente, concretamente cuando avanzaba el siglo I de la Era Cristiana (6). Los líderes del llamado "judaísmo fariseo" o "rabínico", la tradición dominante tras la trágica rebelión de los judíos de Palestina contra los romanos, entre los años 68 y 70 D. de C., descartaron estos libros "tardíos" después de la catástrofe que sufrieron bajo las armas romanas.
https://www.aciprensa.com/Biblia/septuaginta1.htm
El proceso de traducción ( de la Septuaginta), culminado en Alejandría a finales del siglo II, A de C., incluyó libros considerados como sagrados e inspirados, como I Esdras, Sabiduría, Eclesiástico, Judit, Tobías, Baruc, la "Carta de Jeremías" (contenida en el libro profético), 1-2 Macabeos y fragmentos de Ester (10, 4-16; 24).Considerados como "sagrados e inspirados" pero NO por los judíos ortodoxos.
Cuando he dicho que esos libros se consideraban sagrados e inspirados es porque eran aceptados por muchos judíos como tales en tiempos de Jesús.
Cuando he dicho que esos libros se consideraban sagrados e inspirados es porque eran aceptados por muchos judíos como tales en tiempos de Jesús.Judíos cristopaulinizados; no ortodoxos.
Judíos antes de la existencia de Jesús. Recuerda que Jesús estudió la Septuaginta en Palestina, porque en Palestina se estudiaba el canon alejandrino.
Se le llama canon palestino a aquel que defendieron los judíos fariseos en Jamnia. Y estos vivían en Palestina o procedían de allí. No existió un canon hebreo o palestino hasta que se hizo en Jamnia año 90 d.C. aprox.
Judíos antes de la existencia de Jesús.Lo que digo : judíos ortodoxos.
2) Otra razón por la cual los judíos ortodoxos rechazaron y siguen rechazando a Jesús de Nazaret como Mesías de Israel es que el verdadero Mesías traerá paz y libertad a Israel. Harto sabido es que el Nazareno no trajo ni paz ni libertad a Israel, pues no venció a los romanos que dominaban esas tierras. Que conste.
Considerados como "sagrados e inspirados" pero NO por los judíos ortodoxos.
Los judíos ortodoxos buscaron la manera de distanciarse de los cristianos, al no aceptar a Jesús como Mesías.
Son libros "sagrados e inspirados", aunque fueran antes aceptados y defendidos como tales por los padres apologistas, porque quedó definido el canon bíblico por la Iglesia en el Concilio de Hipona s. IV.
Los judíos ortodoxos buscaron la manera de distanciarse de los cristianosDebido también a lo expuesto en el post 127.
2) Otra razón por la cual los judíos ortodoxos rechazaron y siguen rechazando a Jesús de Nazaret como Mesías de Israel es que el verdadero Mesías traerá paz y libertad a Israel. Harto sabido es que el Nazareno no trajo ni paz ni libertad a Israel, pues no venció a los romanos que dominaban esas tierras. Que conste.
Trajo paz, aunque no la paz que da el mundo, y libertad al morir por los pecados del hombre y redimirle ante Dios Padre, porque la libertad alcanza su perfección cuando está ordenada a Dios.
Aceptó la autoridad de la época "dad al César lo que es del César" y puso al hombre en amistad con Dios.
Aceptó la autoridad de la época "dad al César lo que es del César"Y en eso les falló a los judíos.
No, porque no traía la paz solo a los judíos, sino a todos los hombres incluidos los judíos cuando derramó su sangre para librarnos del pecado.
No, porque no traía la paz solo a los judíosNo trajo ni paz ni libertad del yugo romano a Israel. Y eso es lo que cuenta.
Trajo la Iglesia, signo e instrumento de la paz de Dios para todos los pueblos.
Aceptó la autoridad romana porque también trajo la paz y la libertad al pueblo romano.
Trajo la Iglesia, signo e instrumento de la paz de Dios para todos los pueblos.
Aceptó la autoridad romana porque también trajo la paz y la libertad al pueblo romano.Pamplinas. Los romanos lo crucificaron.
Porque tenía que morir crucificado. Para redimir al hombre de sus pecados y para que Dios le aceptara en el Cielo.
Porque tenía que morir crucificado.Crucificado por alguien; no por El mismo. Y fueron los romanos quienes lo crucificaron. Si les hubiera traído paz y libertad a los romanos, como lo escribes, jamás lo habrían crucificado. ¡ Abre los ojos, hombre !
Así estaba profetizado en el A.T.
Así estaba profetizado en el A.T.Falso. No inventes.
Mira que lo diga tú un biblista, es como para atrapar la Biblia y tirártela a la cabeza.
Así estaba profetizado en el A.T.Dices eso porque no sabes qué más decir. Psssss ....
Lo crucificarán (Zac. 12, 10);
Lo crucificarán (Zac. 12, 10);Nada que ver con la paz para Israel, ni con la libertad del yugo romano. Psssss ....
No era una paz política, sino de Amor.
No era una paz política, sino de Amor.Utopía que no liberó a los judíos del yugo romano. Pssss ...
Demagogia lo tuyo. Era una Paz y Libertad salvadora, el perdón de los pecados para el hombre bajo precio de sangre.
Utopía que no liberó a los judíos del yugo romano. Pssss ...No puedes negarlo. Prefieres ignorarlo.
Cometes el mismo error que los judíos que no creyeron en Jesús. Hubo muchos judíos que si creyeron en él por las obras que hacía y por sus enseñanzas.
El que hubiera judíos que no creyeran que Jesús fuera el Mesías no es una condición para que no fuera el Mesías.
Te hablo de los romanos. Te encanta esquivarlos. Psssss ....
No sabemos si se bautizaron después de Pentecostés, los que conocieron a Jesús y a los apóstoles.
La muerte de Jesús en la cruz fue la muerte del pecado original. Si el pecado original había separado, enemistado, al hombre de Dios Jesús en su muerte en la cruz en su resurrección, reconcilia al hombre, al redimirle del pecado original, a todo ser humano, con Dios.
Una vez más Dios no vino a librar al hombre de ningún imperio opresor, al judío del imperio romano por ejemplo, vino para traer vida eterna y reconciliar al hombre con Dios.
No sabemos si se bautizaron después de Pentecostés, los que conocieron a Jesús y a los apóstoles.Lo más seguro es que no. No olvides que Jesucristo no acabó con su poder sobre Israel. Los romanos no tenían pues nada que agradecerle a Jesús de Nazaret.
Que no se trata de que desertaran del ejército, se trata si cambiaban de vida, de si aceptaban a Jesús en su vida para tener vida eterna.
Antes la vida tras la muerte bajaba al Sheol, a los infiernos, ahora con Cristo asciende a los cielos con el Padre.
Que no se trata de que desertaran del ejército, se trata si cambiaban de vida, de si aceptaban a Jesús en su vida para tener vida eterna.Eso no viene al caso. Lo cierto es que el Nazareno no hizo nada para librar a los judíos del yugo romano. Nada. Por eso no fue aceptado como el Mesías y Rey de Israel.
Y por ello se equivocaron, pues Jesús cumplió todas las profecías del A.T.
Profecías del A.T. cumplidas en Jesucristo
Linaje
Cristo saldría de Israel (Num 24:17-19, Isa 11:1,49:7, Heb 7:14).
Cristo sería descendiente de Abraham, Isaac, Jacob (Gen 12:2;17:19; Num 24:17).
Cristo nacería en la familia de David (Gen 49, Isa 11, Rom 1:3).
El sería:
La luz del mundo hasta el fin del mundo (Isa 49:6, Lc 2:32).
El Redentor (Isa 49:7,26,59:20,60:16, Rom 11:26).
El Salvador (Jesus) (Isa 19:20,43:3, Lc 2:11, Hechos 13:47, 1Tim 1:15).
El Mesías (Cristo) (Dan 9:25, Jn 1:41).
El Rey de reyes (Dan 2:37, 1Tim 6:15, Apoc 17:14).
El Rey de Israel (Isa 44:6, Sof 3:15, Jn 1:49).
El Señor de los señores (Deut 10:17, Ps 110:1, Apoc 17:14).
El Príncipe de Paz (Isa 9:6, Acts 5:13, Ef 2:2, Rev 1:5).
El Hijo de Dios (Salmo 2:9, Rom 1:4).
El ‘DIOS Fuerte' (Isa 9:6, Apoc 1:8).
Profeta (Deut 18:18, Jn 3:34,17:8).
Bendición para todas las naciones (Gen 12:2, Gal 3:8). Génesis 26:4 "por tu descendencia se bendecirán todas las naciones de la tierra"
El vendría:
A servir, no a ser servido (Zac 3:8, Mt 12:18, Mc 10:45).
A cargar los pecados de la humanidad (Isa 53:4, Mt 8:17,1Ped 2:24).
Para ser pecado (Isa 53:6, 2Cor 5:21).
Un día de salvación dijo el Señor (Isa 49:3, 2Cor 6:2).
El establecería una nueva alianza (Gen 17:2,19, Isa 49:8, Jer 31:31, Mt 26:28, Mc 14:24, Lc 22:20, Heb 8:8).
El tiempo de Su venida fue especificado (Dan 9:25, Lc 1:31).
Nacería en Belén (Mica 5:2, Mt 2:1,6, Lc 2:4,11,15).
Cristo nacería de una virgen (Isa 7:14, Lc 1:27, Apoc 12:5).
El Mesías sería Dios manifestado en la carne (Isa 9:6, 1Tim 3:16, Heb 10:5).
Los niños de Belén serían asesinados (Jer31:15, Mt 2:17-18).
Sería llamado de Egipto (Hosea 11:1, Mt 2:13-15,19-20).
La venida de Cristo sería anunciada por un mensajero (Isa 40:3-5, Mt 3:3,11:10,Mc 1:2, Jn 1:23).
El tendría pescadores como discípulos (Jer 16:16, Mt 4:18-19, Mc 1:16-17).
Sus discípulos no pescarían nada (Isa 19:8, Lc 5:5, Jn 21:3).
El recibiría ruegos para calmar la tormenta (Salmo 107:28, Mc 4:38, Lc 8:23-24).
El calmaría la tormenta (Salmo 107:29, Mc 4:39, Lc 8:24).
Su hogar sería desolación (Salmo 69:25, Hechos 1:20).
El iría a Cafarnaúm por un tiempo (Isa 9:1, Mt 4:13, Lc 4:31).
El Espíritu descendería sobre El (Isa 11:2,42:1, Mt 3:16)
El no podía pecar (Isa 53:9, 1Ped 2:22).
El predicaría a la gente (Isa 61:1, Mt 4:17,10:7,27, Hechos 10:42).
El predicaría en la sinagoga (Salmo 2:22, Lc 4:17-21,28, Jn 7:14).
El hablaría en parábolas (Salmo 78:2, Mt 13:34, Jn 16:25, Lc 8:10).
Su madre y hermanos tratarían de acercársele (Sal 69:8, Lc 8:19).
El sería maestro (Isa 54:13, Jn 7:14).
El sería pastor de Sus ovejas (Salmos 23:1,80:1, Ec 12:11, Isa 40:11, Jn 10:11,14,16, Heb 13:20).
El establecería una Iglesia que duraría para siempre (Isa 59:21, Mt 16:18, Jn 14:16-17, Jn 16:12-15)
El sería escuchado y no entendido (Isa 6:9, Mt 13:14-15, Mc 4:12).
El sería visto pero no percibido (Isa 6:9, Mt 13:14-15, Mc 4:12, Hechos 28:36).
El no sería creído (Isa 6:10,53:1, Mt 15:8, Mc 6:6, Jn 12:38).
El performaría milagros, prodigios y señales (Isa 8:18, Hechos 2:22).
El haría al ciego ver (Isa 42:7,16, Mt 11:5).
El resucitaría de entre los muertos (Isa 25:8,26:19, Ez 37:1-14, Jn 11:1-44, Ef 5:14).
El Padre lo ensalzaría (Salmo 2:7, Isa 42:1, Mt 17:5, Mc 9:7, Lc 3:22, Fil 2:9).
El entraría a Jerusalén sobre el pollino, sobre los mantos de un asno (Zac 9:9, Mt 21:5).
Ellos extenderían sus mantos ante El (2Reyes 9:13, Mt 21:7-8, Mc 11:7).
Ellos cantarían, "Bendito El que viene en nombre del Señor" (Salmo 118:26, Mt 21:9).
Ellos herirían al Pastor y dispersarían las ovejas (Zac 13:7, Mt 26:31, Mc 14:27).
Cristo sería traicionado por un amigo (Salmo 41:9, Jn 13:18, Hechos 1:16).
El sería vendido por treinta monedas de plata (Zac 11:12 Mt 27:3,5,9).
Treinta monedas de plata serían dadas por el campo del Alfarero (Zac 11:13, Mt 27:7,10).
Enemigos viniendo por El en el Jardín, tropezarían y caerían (Salmo 27:2, Jn 18:6).
El sería clavado a la cruz (Isa 22:23, Jer 10:4, Mt 27:35, Jn 19:18).
El sufriría y haría uns expiación del pecado (Isa 53, Mc 9:12).
Sería acusado por falsos testigos (Salmo 27:12,35:11,109:2, Mt 26:60,Mc 14:57).
El sería abandonado por Sus amigos y se irían (Isa 63:3, Mc 14:50).
El sería repudiado (Salmo 22:6, Isa 53:3, Amos 5:10, Mc 9:12).
El sería odiado sin causa (Salmo 35:19,69:4,109:3-4, Isa 49:7, Jn 15:25).
El sería rechazado por Su propia gente (Isa 49:5,53:3, Mc 9:12, Jn 1:11).
Sus enemigos serían de Su propia casa (Mic 7:6, Jn 7:5).
El no abriría la boca a Sus verdugos (Isa 53:7, Salmo 38:13-14, Mt 26:62-63,27:14, Lk 23:9, Jn 19:9, Hechos 8:32, 1Ped 2:23).
Ellos escupirían en Su cara (Isa 50:6, Mt 26:67).
El sería humillado y ridiculizado (Salmo 22:7-8, Mt 27:29).
El sería golpeado y herido (Isa 53:5, Mt 27:26).
El sería escupido y azotado (Isa 50:6, Mt 27:30, Mc 14:65).
El sería golpeado en la cabeza (Mic 5:1, Mc 15:19).
Su apariencia sería tan desfigurada que no parecía ser de hombre (Isa 52:14, Mk 15:19).
Sus manos, pies y costado serían atravesados (Salmo 22:16, Zec 12:10, Jn 19:37,20:27).
Sería crucificado con dos ladrones (Isa 53:9,12, Mc 15:27-28, Jn 19:18).
El perdonaría a Sus agresores (Isa 53:12, Lc 23:34).
El gritaría, "Tengo sed" (Salmo 22:15, Jn 19:28).
A El le darían hiel y vinagre en Su agonía (Salmo 69:21, Mt 27:34, Jn 19:29).
Hombres se sortearían Sus vestiduras (Salmo 22:18, Mt 27:35, Jn 19:24).
El sufriría intenso dolor y agonía en la cruz (Salmo 22:14, Mt 27:35).
El seria burlado al colgar en la cruz (Salmo 22:7-8, Mt 27:40, Mc 15-32).
El sería observado y vigilado (Salmo 22:17, Jn 19:37, Mt 27:36).
El exclamaría, "Dios Mío, Dios Mío, porqué me has desamparado? ", palabras en Su agonizante muerte, las cuales fueron profetizadas antes de que El naciera (Salmo 22:1,19, Mt 27:46, Mc 15:34).
El diría, "En Tus Manos Encomiendo My Espíritu" (Salmo 31:5, Lc 23:46).
Ni un hueso de Su cuerpo sería quebrado (Salmo 34:20, Jn 19:32-33,36).
El moriría por nuestros pecados (Isa 53:8,12, Dan 9:26, 1Cor 15:3).
Ellos correrían una piedra grande a la puerta del sepulcro (Dan 6:17, Mt 27:60).
Su acusador, Judas, sería reemplazado (Salmo 69:25,109:8, Act 1:19-20).
Su cuerpo no vería corrupción (Salmo 16:10, Isa 55:3, Hechos 2:31,13:34-35,37).
El resucitaría de la muerte (Salmo 16:10,49:15, Isa 53:10, Hos 6:2. Mc 15:6).
El resucitaría al tercer día (Jona 1:17, Hos 6:2, Mt 12:40,26:61, 27:40,27:63).
El no fallaría (Isa 42:4, Jn 19:30).
El establecería Su Iglesia (Zec 6:13, Mt 16:18).
El sería la piedra angular (Salmo 118:22, Mc 12:10, 1Ped 2:6-8).
Habría un rebaño y un pastor (Isa 40:11, Jn 10:16, 1Ped 2:25).
Su palabra se propagaría a muchas naciones desde Jerusalén (Mic 4:2, Lc 24:47).
El ascendería a lo alto (Salmo 68:18, Ef 4:5).
El ascendería al Cielo (Isa 9:7, Mc 16:19, Lc 24:51).
El se sentaría a la derecha del Padre (Salmo 110:1, Hechos 2:34, Heb 1:3).
Cada rodilla se doblaría ante El (Isa 45:23, Rom 14:11, Fil 2:10).
El nos juzgaría (Jer 33:15, Jn 5:22, Hechos 17:31).
El pondría a Sus enemigos por escabel a Sus pies (Salmo 110:1, Heb 1:13).
Su Reino durará por siempre (Salmo 45:6, Dan 7:14, Heb 1:8).
Su nombre durará por siempre (Salmo 72:17, 2Ped 1:11).
Su palabra durará por siempre (Isa 40:8, Mt 24:25, Mc 13:31, Lc 21:33, 1Ped 1:25).
El proclamaría salvación eterna (Isa 62:11, Heb 5:9).
El sería un Sacerdote por siempre (Salmo 110:4, Heb 7:17,21).
El es el primero y el último, el Alfa y el Omega (Isa 41:4,44:6,Apoc 22:13).
Fuera de tema. Te encanta, ¿ verdad que sí, Ciro ?
No entiendo. ¿No seguían bajo las profecías veterotestamentarias la venida de un Mesías los judíos en tiempos de Jesús?
Quienes no creyeron que las escrituras indicaban a Jesús como Mesías se equivocaron. Si lo relacionaron como "salvador" de su pueblo de manos de los romanos, se equivocaron de "Salvador". Vino a "salvar" pero no como creyeron muchos judíos.
No entiendo. ¿No seguían bajo las profecías veterotestamentarias la venida de un Mesías los judíos en tiempos de Jesús?
Quienes no creyeron que las escrituras indicaban a Jesús como Mesías se equivocaron.Falso. Ya vimos que el Nazareno no cuadró con lo que esperaban los judíos.
No cuadraba "con la idea que ellos tenían sobre el nazareno". La cual como hemos visto y probado era falsa.
Si todas las profecías se cumplieron ¿qué faltaba?. La equivocación de los judíos que no supieron reconocer a Jesús como su Mesías. Otros judíos sí lo reconocieron como José de Arimatea o Nicodemo, hombres importantes, miembros, maestros de la ley, del Sanedrín judío.
No cuadraba "con la idea que ellos tenían sobre el nazareno".La del AT. Y ellos la conocían.
Te he puesto que TODAS las profecías se cumplieron, te he indicado como hombres de ley, coetáneos de Jesús y judíos, lo reconocieron como Mesías. No eran hombres incultos, ni fariseos, pertenecían al "consejo de sabios" de Israel, es decir la más importante asamblea judía en torno a la ley.
¿Por qué aceptas como verdad lo que dicen los fariseos y no los que creyeron en Jesús porque vieron? lo siento esto ya es una cuestión personal que no tiene nada que ver con los hechos narrados en la Biblia. Tu ateísmo no te hace ver la realidad de lo que ha supuesto Jesús en nuestro mundo.
La diversidad de Iglesias hace del hombre moderno un ser no creyente, no porque no tenga motivos para creer, sino porque la variedad de Iglesias (falsas) existentes confunde la fe que debería nacer en el hombre.
¿Por qué crees que la ICAR es la Iglesia más atacada por las diversas instituciones del mundo? ¿por qué cada cierto número de años aparecen los restos humanos de un tal "Jesús"? si no fuera porque hablamos de Jesús ya las evidencias arqueológicas hubieran hablado de su existencia. Aunque ahora dudo mucho que se ponga en cuestión su existencia.
Te he puesto que TODAS las profecías se cumplieronFalso.
Entérate en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?highlight=la+gran+estafa+de
Te estás equivocando Emeric, los evangelios no relatan la vida histórica de Jesús, no es esa su intención ¿Qué es un evangelio Emeric?
No puedes mezclar una Biblia hebrea con errores teologales, que la Biblia aprobada por la Iglesia. La mejor traducción fue la de los Setenta porque la primera traducción más cercana al estudio hebreo bíblico.
El hebreo no tenía vocales, y su traducción con vocales fue tardía y con diversos sentidos. No le dieron un único sentido, ya que el hebreo antiguo solo tenía vocales y era muy diverso.
Hebreo bíblico arcaico, del siglo X a. C. al siglo VI a.E.C. correspondiéndose con el período monárquico hasta el exilio en Babilonia.
Hebreo bíblico tardío, del siglo V a. C. al siglo III a.E.C. que corresponde con la dominación persa
En tiempos de Jesús se hablaba el arameo y el griego.
los evangelios no relatan la vida histórica de JesúsSino lo que los evangelistas quisieron escribir : leyendas místicas.
Si no sabes no escribas lo primero que se te ocurre.
Los evangelios no son una biografía de Jesús. Te lo vuelvo a repetir.
Los evangelios no son una biografía de Jesús.¡ Qué bueno que lo entiendas !
Veamos que es un evangelio:
-No es una bibliografía de Jesús.
-En cambio, sí es la manifestación de fe que los Apóstoles tenían sobre el Resucitado.
-Se escribieron de 40 años (Mc) a 70 años (Jn) después de la muerte y resurrección de Jesús.
-Toman datos de la vida de Jesús, pero ordenado a la teología que quieren trasmitir, y según sean sus lectores primeros, es decir, la comunidad a al que los mismos evangelistas pertenecen.
sí es la manifestación de fe que los Apóstoles tenían sobre el Resucitado.Claro, pues fueron ellos quienes endiosaron al hombre Jesús de Nazaret.
Se escribieron de 40 años (Mc) a 70 años (Jn) después de la muerte y resurrección de Jesús.¡ Qué mucho tiempo tardaron !
Ya sabes que estas fechas son un poco aproximadas, hazte cuenta que ninguno de los cuatro evangelios narra la caída de Jerusalén por lo tanto debieron de haberse escrito antes del año 70. Otros piensan que el de san Juan, creo que tú eres uno de ellos, se escribió a finales del s. I, da igual todos fueron escritos en el año I D.C.
Claro, pues fueron ellos quienes endiosaron al hombre Jesús de Nazaret.
Estás intentando descalificar a la Biblia como libro, y no creo que sea el camino correcto.
Dice el Concilio Vaticano II:
Además, los Padres sinodales han destacado la conexión entre el tema de la inspiración y el de la verdad de las Escrituras.[69] Por eso, la profundización en el proceso de la inspiración llevará también sin duda a una mayor comprensión de la verdad contenida en los libros sagrados. Como afirma la doctrina conciliar sobre este punto, los libros inspirados enseñan la verdad: «Como todo lo que afirman los hagiógrafos, o autores inspirados, lo afirma el Espíritu Santo, se sigue que los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra. Por tanto, “toda la Escritura, inspirada por Dios, es útil para enseñar, reprender, corregir, instruir en la justicia; para que el hombre de Dios esté en forma, equipado para toda obra buena” (2 Tm 3,16-17 gr.)».[70] " «la Escritura se ha de leer e interpretar con el mismo Espíritu con que fue escrita»,[87] es necesario que los exegetas, teólogos y todo el Pueblo de Dios se acerquen a ella según lo que ella realmente es, Palabra de Dios que se nos comunica a través de palabras humanas (cf. 1 Ts 2,13). Éste es un dato constante e implícito en la Biblia misma: «Ninguna predicción de la Escritura está a merced de interpretaciones personales; porque ninguna predicción antigua aconteció por designio humano; hombres como eran, hablaron de parte de Dios» (2 P 1,20-21). Por otra parte, es precisamente la fe de la Iglesia quien reconoce en la Biblia la Palabra de Dios; como dice admirablemente san Agustín: «No creería en el Evangelio si no me moviera la autoridad de la Iglesia católica».[88] Es el Espíritu Santo, que anima la vida de la Iglesia, quien hace posible la interpretación auténtica de las Escrituras. La Biblia es el libro de la Iglesia, y su verdadera hermenéutica brota de su inmanencia en la vida eclesial."
Ciro alega :
"ninguno de los cuatro evangelios narra la caída de Jerusalén por lo tanto debieron de haberse escrito antes del año 70".
--------------
Yo respondo :
Ciro no sabe que los tres evangelios en los cuales Jesucristo "predice" la caída de Jerusalén fueron escritos después de dicho acontecimiento.
Este es otro tema.Pero no puedes negarlo.
Hay varias razones :
1) El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
No nace de nacimiento dizque virginal.
http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0
Jesucristo no satisfizo ese requisito sine qua non.
¿ Quién no ha comentado esto todavía ?
Ciro alega :
"ninguno de los cuatro evangelios narra la caída de Jerusalén por lo tanto debieron de haberse escrito antes del año 70".
--------------
Yo respondo :
Ciro no sabe que los tres evangelios en los cuales Jesucristo "predice" la caída de Jerusalén fueron escritos después de dicho acontecimiento.
No amigo Emeric, yo creo, y eso que hay gente que piensa que el evangelio de Juan fue escrito después del año 70, que los cuatro evangelios se escribieron antes del año 70.
yo creo, y eso que hay gente que piensa que el evangelio de Juan fue escrito después del año 70Con esto nada más, ya estás frito, Ciro.
Los nuevos foristas también pueden participar ...
El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
Amado hermano,Recibe mí Amor y mis Bendiciones.
Amado,¿Cuál es el problema?.
,¿Cuál es el problema?.Lee desde arriba, para que te enteres.
Rodri, forista católico : Este tema te va a interesar mucho. Saludos.
Te lo estás perdiendo, Rodri ...
Aprovecha este tema, Esperanza. Comprenderás mejor lo fundada que es tu pregunta, en otro tema, sobre por qué el N.T. contradice muchas cosas del A.T.
Tú también, María Laura ...
No vienen ... ¿ Por qué será ????
Emeric, yo creo más bien que los confundirás. Porque andas muy confundido.
Aprovecha este tema, Esperanza. Comprenderás mejor lo fundada que es tu pregunta, en otro tema, sobre por qué el N.T. contradice muchas cosas del A.T.Cuento contigo, Esperanza. Ya sabes ...
¿ Por qué no vienes, chicaaaa ????? No te quedes encerradita en tus temas. Participa también en los de otros foristas. :yo:
Tema bíblico, chicoooo ...
Hay varias razones :
1) El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
No nace de nacimiento dizque virginal.
http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0
Jesucristo no satisfizo ese requisito sine qua non.
¿ Qué te parece, Aníbal ?????
Te toca, Van ... :whip:¿ A qué le temes, que no vienes ??????
¿ Por qué no vienes ?????
Te toca, Esperanza. :whip:
Hay varias razones :
1) El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
No nace de nacimiento dizque virginal.
http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0
Jesucristo no satisfizo ese requisito sine qua non.
¿ Quién no ha abordado esto todavía ?????
Cuento contigo aquí también.
curado9s
18/11/2016, 12:24
Emeric:
El Jesús histórico, el judío, sí califica para Mashiaj porque Él es hijo biológico de José y de María.
El Jesús griego llamado la segunda persona de la trinidad y parte del dios cristiano inventado por Constantino y el catolicismo y seguido por el protestantismo. Ese no califica para Mashiaj..
El Anticristo
18/11/2016, 12:32
Emeric:
El Jesús histórico, el judío, sí califica para Mashiaj porque Él es hijo biológico de José y de María.
¿ Histórico ?. Dirás, dentro de la biblia únicamente.
curado9s
18/11/2016, 19:51
El Jesús histórico, el judío, sí califica para Mashiaj porque Él es hijo biológico de José y de María.
Emeric:
El Jesús histórico, el judío, sí califica para Mashiaj porque Él es hijo biológico de José y de María.
Falso. José no engendró a Jesucristo. No inventes.
curado9s
18/11/2016, 20:33
No estoy inventando. Lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a creer que Jesús nació sin padre biológico. Pero resulta que para calificar como Mashiaj Jesús entre otras cosas debe ser hijo de Adán, hijo de Abraham hijo de David e hijo de José. Para eso los escritores de Mateo y Lucas dan a conocer las genealogías de Jesús.
La Biblia nunca dice que Jesús no tuvo padre, lo que dice es que María tuvo a Jesús sin contacto sexual con su marido. ¿Y esto por qué? Porque esa era la SEÑAL de que el Mashiaj nacería y estaba profetizado en Isaías 7:14. La Biblia dice tanto en Mateo como en Lucas que por el Espíritu santo María quedó embarazada. Lo que no significa que El Espíritu de Dios haya embarazado a María como muchos erróneamente creen. sino que el Espíritu obró un prodigio ¿cuál? puso el espermatozoide de José en el ovulo de María. Puede sonar descabellado pero ¿habrá algo imposible para Dios? Hoy la ciencia médica hace lo mismo ¿Por qué Dios no podría?
De esta manera las profecías todas acerca del nacimiento del Mashiaj esperado se cumplen en Jesús.
Algunos argumentan que la palabra "Santo Ser" que nacería es una prueba de su divinidad. Pues fijate que nosotros cuando aceptamos a Cristo también somos considerados santos. Entonces hay que entender que Jesús nació de la carne y nació a la vez del Espíritu. El fue semejante a nosotros por ser hijo de Adán, y fue semejante al altizimo por ser hijo de Dios. Él tiene dos naturalezas, la divina y la humana. Pero no es Dios, no es semi-dios, no es Dios -hombre. Es como uno de nosotros cuando cree. Cuando creemos recibimos el espíritu Santo, y somos llamados hijos de Dios, participamos de las dos naturalezas la divina por el Espíritu santo y la humana por nuestro origen adámico.
Por todo lo expuesto digo: Jesús el judío CALIFICA como Mashiaj.
El Anticristo
18/11/2016, 20:39
No estoy inventando. Lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a creer que Jesús nació sin padre biológico. Pero resulta que para calificar como Mashiaj Jesús entre otras cosas debe ser hijo de Adán, hijo de Abraham hijo de David e hijo de José. Para eso los escritores de Mateo y Lucas dan a conocer las genealogías de Jesús.
La Biblia nunca dice que Jesús no tuvo padre, lo que dice es que María tuvo a Jesús sin contacto sexual con su marido. ¿Y esto por qué? Porque esa era la SEÑAL de que el Mashiaj nacería y estaba profetizado en Isaías 7:14. La Biblia dice tanto en Mateo como en Lucas que por el Espíritu santo María quedó embarazada. Lo que no significa que El Espíritu de Dios haya embarazado a María como muchos erróneamente creen. sino que el Espíritu obró un prodigio ¿cuál? puso el espermatozoide de José en el ovulo de María. Puede sonar descabellado pero ¿habrá algo imposible para Dios? Hoy la ciencia médica hace lo mismo ¿Por qué Dios no podría?
De esta manera las profecías todas acerca del nacimiento del Mashiaj esperado se cumplen en Jesús.
Algunos argumentan que la palabra "Santo Ser" que nacería es una prueba de su divinidad. Pues fijate que nosotros cuando aceptamos a Cristo también somos considerados santos. Entonces hay que entender que Jesús nació de la carne y nació a la vez del Espíritu. El fue semejante a nosotros por ser hijo de Adán, y fue semejante al altizimo por ser hijo de Dios. Él tiene dos naturalezas, la divina y la humana. Pero no es Dios, no es semi-dios, no es Dios -hombre. Es como uno de nosotros cuando cree. Cuando creemos recibimos el espíritu Santo, y somos llamados hijos de Dios, participamos de las dos naturalezas la divina por el Espíritu santo y la humana por nuestro origen adámico.
Por todo lo expuesto digo: Jesús el judío CALIFICA como Mashiaj.
¿ Y por qué los Judíos no lo aceptaron ?.
Porque esa era la SEÑAL de que el Mashiaj nacería y estaba profetizado en Isaías 7:14.Is. 7:14 no se refiere a Jesucristo, sino al hijo del rey Acaz. No te tragues esa mentira de Mateo 1:22,23. :doh:
El Anticristo
18/11/2016, 20:47
Si estuvo en medio de los Judíos, y los Judíos conocían muy bien sus leyes, mejor que cualquiera de nosotros. Cómo es que no lo aceptaron. Por algo Fue.
renacido
18/11/2016, 21:17
para los judios ,si el mesias era un travesti y le pudieran llamar rey porque les daba la tierra prometida,,pero les salio el tiro por la culata ,,el mesias dijo que su reino no era de esta tierra
curado9s
18/11/2016, 21:22
Is. 7:14 no se refiere a Jesucristo, sino al hijo del rey Acaz. No te tragues esa mentira de Mateo 1:22,23.
Ok. para mí ya está agotado el tema
El Anticristo
18/11/2016, 21:23
para los judios ,si el mesias era un travesti y le pudieran llamar rey porque les daba la tierra prometida,,pero les salio el tiro por la culata ,,el mesias dijo que su reino no era de esta tierra
Si es que estuvo, en éste Mundo, tenía que evolucionar, y transformarse.
De no ser así, difícilmente se transformaría y podría ir a otro Mundo, sin pasar por todo el Universo.
Is. 7:14 no se refiere a Jesucristo, sino al hijo del rey Acaz. No te tragues esa mentira de Mateo 1:22,23. :doh:Curado no pudo con esto. :peace:
renacido
19/11/2016, 08:34
nada se pierde ,todo se transforma,,EL se convirtio en Dios,,nosotros tambien nos transformamos
nada se pierde ,todo se transforma,,EL se convirtio en Dios,,nosotros tambien nos transformamosFuera de tema.
Ok. para mí ya está agotado el temaYo creo que quien está agotado por tratar de defender tantos errores bíblicos eres tú. :lol:
Hay varias razones :
1) El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
No nace de nacimiento dizque virginal.
http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0
Jesucristo no satisfizo ese requisito sine qua non.
Se les cae el "Mesías Jesucristo" a los :hail: jesusólatras. :lol:
el mesias dijo que su reino no era de esta tierraMientras que para el Mesías que los judíos siguen esperando, Su reino sí que es de esta Tierra. :lol:
No veo a Ruth Esther por aquí ... :eyebrows:
¿ Por qué no vienes, chicaaaa ????? No te quedes encerradita en tus temas. Participa también en los de otros foristas. :yo:Ya sabes, Esperanza.
Post 221, Renacido ... :whip:
Hay varias razones :
1) El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
No nace de nacimiento dizque virginal.
http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0
Jesucristo no satisfizo ese requisito sine qua non.
¡ Terrible !!!!!!!
Se quedaron MUDOS los :hail: jesusólatras. :lol:
2) Otra razón por la cual los judíos ortodoxos rechazaron y siguen rechazando a Jesús de Nazaret como Mesías de Israel es que el verdadero Mesías traerá paz y libertad a Israel. Harto sabido es que el Nazareno no trajo ni paz ni libertad a Israel, pues no venció a los romanos que dominaban esas tierras. Que conste.Se quedaron MUDOS los creyentes. :lol:
Sigan leyendo, y opinando ...
No sean tímid@s, amig@s ...
Se quedaron MUDOS los :hail: jesusólatras. :lol:¿ Ah, Luis Eduardo ????????????
Seennucas
30/05/2017, 16:12
Seennucas lo reta a poner un tema para destruirselo !!!
Como teofobico usted sabe poco por eso sera facil vencerlo.
http://cdn.memegenerator.es/imagenes/memes/full/26/66/26667233.jpg
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Luis Eduardo no contesta. :lol:
Seennucas
01/06/2017, 11:04
Emeric no va a contestar
Tiene miedo de Seennucas
http://cdn.memegenerator.es/imagenes/memes/full/26/68/26685080.jpg
:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgr een::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:: mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgre en:
Y del tema, NADA. Psssssss ....
Se quedó PATIDIFUSO. :lol:
Sigan leyendo, y opinando. :yo:
¿ Te quedaste sin gasolina aquí también ??? :lol:
Entonces, sigue a pie ... :pound:
Hay varias razones :
1) El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
No nace de nacimiento dizque virginal.
http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0
Jesucristo no satisfizo ese requisito sine qua non.
Aprende, Kerigma, católico. :yo:
Silencio sepulcral. :rip:
Hay varias razones :
1) El Mesías final, al igual que los muchos mesías que tuvo Israel en el pasado, tiene que nacer de una mujer, y de un varón.
No nace de nacimiento dizque virginal.
http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M921aa1d4454319e5b19e8da50661d9c3H0&pid=15.1&w=103&h=102&p=0
Jesucristo no satisfizo ese requisito sine qua non.
Irrefutable. :peace:
Los :hail: jesusólatras no quieren admitir que han sido engañados ... :doh:
Ruth Esther : ¿ Qué me contestarías aquí como adventista ?
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.