Quien crea las guerras en el mundo?

[AlfaCentauri]

La hipocresía de los que por un lado enarbolan
el combate al terrorismo y por otro lo financian Yizbeleni Gallardo​"Si todos lucharan por sus propias convicciones en el mundo, entonces no habría guerras..."
Decía el escritor (y filósofo) ruso León Tolstói en 'Guerra y paz', maravilloso alegato que retrata a la perfección lo que hoy sucede y que se remonta desde el inicio, en el Génesis cuando Caín mató a Abel. Lo más trágico de esa calamidad es cuando ese flagelo responde a intereses inconfesables.

Cuando las guerras son fabricadas en los laboratorios de las grandes potencias y luego se pretende ocultar el origen aduciendo hipócritas motivaciones como fue en Afganistán, en la guerra de Irak, la "revolución" contra Gadafi y "la primavera árabe".
En los últimos años, las tensiones bélicas más importantes se han desarrollado en torno a Siria e Irak, sin sustento real alguno, los medios de comunicación han desarrollado el mito en torno al gobierno de Bashar al Assad y se le ha puesto ante la opinión pública la etiqueta de villano.

En julio del 2011 como un apéndice de la primavera árabe y bajo la misma excusa que los países protagonistas de dichos levantamientos, surgen los rebeldes sirios con el objetivo de combatir y derrocar al gobierno de Al Assad. Según información de Julian Assange en WikiLeaks, EE.UU. financió a diversos grupos extremistas en Siria y en el 2013 'The Washington Post' haría público el hecho de que la CIA financiaba y armaba a los rebeldes sirios.

Actualmente, Estados Unidos, no sólo sigue entrenando y financiando a los rebeldes sirios, tal cual 'Foreign Policy' lo haría público la semana pasada, estos rebeldes sirios son a su vez los que están también armando, y entrenando (y por qué no hasta dando instrucciones) al grupo terrorista de reciente creación Al Nusra (brazo operativo de Al Qaeda en Siria) y al Estado Islámico.
Los rebeldes sirios, el Estado Islámico, y Al Nusra mantienen al gobierno de Bashar al Assad en una desestabilización tremenda en la que enfrenta una guerra civil combatiendo a 3 grupos extremistas terroristas aparentemente diferentes, los 3 creados por las mismas instituciones y bajo prácticamente las mismas circunstancias; comparten de igual manera bajo argumentos y justificaciones distintas y con operaciones diversas el mismo objetivo: derrocar el gobierno legítimo actual y obtener el poder y control de uno de los países más estratégicos en la región.

Si Bashar al Assad sale, como muchos medios han planteado como remedio al conflicto, se puede prever un escenario similar al de Afganistán de los años 1990 cuando Al Qaeda gobernaba. ¿Se imaginan al Estado Islámico, o a Al Nusra al frente de Siria, hasta cierto punto legitimados, ahora convertidos en amenaza mundial por su combate y exterminio al cristianismo, ya no en la región sino en el mundo? ¡Es brutal! En este sentido el bombardeo por parte del Ejército israelí que el día de ayer perpetrara contra el Ejército sirio representa una terrible afrenta a la paz mundial y representa una provocación directa a Rusia.

Debemos tener muy claro, que el conflicto al interior de Siria no va a terminar hasta que actores externos saquen las manos de la región y dejen de armar, entrenar, financiar y apoyar a los grupos extremistas terroristas que han generado decenas de miles de muertos, desplazados y refugiados. Al respecto el presidente ruso, Vladímir Putin ha sido muy claro "… En mi opinión, proporcionar apoyo militar a estructuras ilegítimas no se ajusta a los principios del derecho internacional contemporáneo ni a la Carta de las Naciones Unidas… Rusia apoya solo las estructuras gubernamentales legítimas".
El papa Francisco ha hecho una fuerte postura al respecto en su pasada participación en la Asamblea General de la ONU: "La guerra es la negación de todoslos derechos… no faltan duras pruebas de las consecuencias negativas de las intervenciones políticas y militares no coordinadas entre los miembros de la comunidad internacional… no puedo dejar de reiterar mis repetidos llamamientos en relación con la dolorosa situación de todo el Oriente Medio, del norte de África y de otros países africanos, donde los cristianos,junto con otros grupos culturales o étnicos e incluso junto con aquella parte de los miembros de la religión mayoritaria que no quiere dejarse envolver por el odio y la locura, han sido obligados a ser testigos de la destrucción de sus lugares de culto, de su patrimonio cultural y religioso, de sus casas y haberes y han sido puestos en la disyuntiva de huir o de pagar su adhesión al bien y ala paz con la propia vida o con la esclavitud".

Los niños, las mayores víctimas de la guerra (y tal vez, los únicos sinceros en un mundo saturado de hipocresía), cantaron frente al papa en la escuela de Nuestra Señora de los Ángeles en el barrio de Harlem: "Señor, hazme un instrumento de tu paz". Llamada de atención para el mundo entero a verdaderamente trabajar por la paz.

[AlfaCentauri]

Los pilotos de bombarderos de combate estadounidenses F-16,
que realizan vuelos desde Turquía, entran por primera vez en
contacto visual con los aviones de guerra rusos en el espacio aéreo de Siria.

Según ha revelado el general Charles Brown, comandante de la campaña aérea estadounidense, a la cadena de televisión CBS, los aviones rusos se acercaron a los estadounidenses a una distancia de 30 kilómetros, punto en el que los pilotos de los EE.UU. pudieron identificarlos visualmente con sus radares aerotransportados.
"La distancia más cercana de nuestros aviones no tripulados era de solo unas millas. Si nos referimos a los aviones tripulados, la distancia era de más de 20 millas [32,19 km]", ha precisado Brown.
El comandante ha admitido que la Fuerza Aérea de EE.UU. intentará evitar el contacto con los aviones rusos en Siria. Sin embargo, Brown se ha mostrado convencido de que los rusos no podrán desplazar a los estadounidenses de la zona de las operaciones aéreas.
El general ha adelantado que, a pesar de las acciones de los militares rusos, tiene previsto aumentar el número de ataques aéreos contra las posiciones del Estado Islámico en Siria. Según ha anunciado, para este fin se utilizarán los bombarderos pesados B-1 de la Fuerza Aérea estadounidense, que ahora tendrán que evitar encontrarse con los aviones de combate rusos.

Rusia se ha implicado en la lucha contra el Estado Islámico en territorio sirio después de que ninguna de las fuerzas que operan en Siria e Irak hayan sido capaces de doblegar a los terroristas. En medio de críticas e insinuaciones lanzadas por varios medios y de países como EE.UU., que cuestionan los objetivos de Moscú, Rusia se esfuerza por difundir toda la información sobre sus operaciones. La Fuerza Aérea del país divulga videos de los bombardeos y detalla sus objetivos militares.

[AlfaCentauri]

El presidente estadounidense, Barack Obama, ha autorizado la asignación de hasta 20 millones de dólares para el entrenamiento de los militares en Ucrania, según informó la Casa Blanca.
Publicado: 29 sep 2015 20:22 GMT
Obama ha delegado al secretario de Estado, John Kerry, el poder de "desembolsar hasta 20 millones de dólares en artículos y servicios del Departamento de Defensa,así como para la educación y entrenamiento militar como asistencia al Gobierno ucranio", comunicó la Casa Blanca.
El memorándum firmado por el presidente estadounidense supone que hasta 1,5millones de dólares se destinarán para suministros de equipos militares,informó RIA Novosti.
En julio pasado el portavoz adjunto del secretario de Estado de EE.UU., Mark Toner, afirmó que capacitar a las unidades de la Guardia Nacional ucraniana "forma parte de una larga cooperación en materia de Defensa con Ucrania y responde a una invitación del Gobierno de Ucrania".
"Este programa adicional aumenta a más de 244 millones de dólares el monto de la ayuda que desde el 2014 estamos prestando a Ucrania", dijo en un comentario.

[AlfaCentauri]

Lavrov denuncia la hipocresía de EE.UU.:
Publicado: 21 ene 2015 13:44 GMT

La posición cambiante de EE.UU. en relación a las mismas realidades políticas en distintos países es "deshonesta y reprobable", ha aseverado el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguéi Lavrov. El canciller ruso ha propuesto unificar el enfoque global de la evaluación de los golpes de Estado como forma de cambio de poder.
Durante la rueda de prensa del canciller sobre los resultados de la diplomacia rusa en 2014 Serguéi Lavrov se acordó del presidente estadounidense Barack Obama y citó unas declaraciones suyas sobre los recientes sucesos de Ferguson.
"El uso de la violencia durante los actos de protesta no puede justificarse. Se trata de acciones criminales y las personas que las cometen deben ser llevadas ante la justicia. No hay ninguna excusa a los incendios intencionados de edificios y vehículos, a la destrucción de la propiedad y a las amenazas a la vida humana", declaró entonces Obama.

Sin embargo, destacó Lavrov, "ningún político occidental dijo algo semejante en referencia a lo que estaba sucediendo en Maidán". "Y en Maidán no solo estaban quemando edificios, sino tambien a personas", recordó el ministro.
Wikipedia: Maidan o Euromaidán (ucraniano: Євромайда́н, Yevromaidán , ‘Europlaza’) es el nombre dado a una serie de manifestaciones y disturbios heterogéneos de índole europeísta y nacionalista en Ucrania que en su clímax derrocaron al presidente electo Víktor Yanukóvich del prorruso “Partido de las Regiones” . Estas comenzaron en Kiev la noche del 21 de noviembre de 2013.
Las protestas fueron iniciadas por estudiantes universitarios, sin embargo, posteriormente se unieron distintos sectores de la población, todos descontentos con la gestión del “Partido de las Regiones” y los resultados de su política económico-social. Entre los principales gestores se encontraban: organizaciones sociales, la oposición política —incluido el grupo fascista “Pravy Sector” , uno de los principales organizadores del movimiento en Kiev e instigador de los disturbios, y el partido parlamentario de extrema derecha “Svoboda” y las Iglesias ucranianas —como la Iglesia ortodoxa ucraniana del Patriarcado de Kiev.

El canciller ruso no terminó ahí y recordó otra declaración de Washington: "EE.UU. condena enérgicamente cualquier intento de tomar el poder por medios inconstitucionales". Lavrov explicó que de esta forma EE.UU. expresaba su posición sobre el intento de golpe de Estado en Gambia a finales del año 2014. De la misma forma, el titular de Relaciones Exteriores ruso hizo hincapié en que EE.UU. nunca ha condenado la toma violenta del poder en Ucrania. Al revés, Washington calificó lo sucedido en Kiev de "levantamiento popular contra el gobierno odiado" y de "revolución democrática", señaló Lavrov.

"Al hablar de los distintos aspectos del panorama internacional es necesario usar criterios y principios adoptados por todos", aseguró el canciller. Con este propósito, en la última sesión de la Asamblea General de la ONU Rusia ha propuesto adoptar una resolución sobre la inadmisibilidad del golpe de Estado como medio para cambiar el poder.

Una resolución de este tipo ya existe en la Unión Africana y en las asociaciones de integración en America Latina, explicó Lavrov. "Sería deshonesto y reprobable aplicar unos criterios para Gambia y otros totalmente diferentes a otros países", concluyó Lavrov.

[AlfaCentauri]

Hola, Arieli!
Sí, yo lo sé, que persona que escucha y ve siempre solo un surgente
de información no cree, cuando encuentra otro opinión, opinión diferente.
Pero yo estoy seguro en mi dudas y en mi opiniones, porque yo leo
la información en 4 lenguas (inglés, italiano, ruso, español),
yo habitaba en 4 partes del mundo muy diferentes
(Asia, Europa oriental, Europa occidental, América latina)
yo vivía en tres sistemas sociales muy diferentes:
socialismo (URSS), capitalismo extremo (OTAN),
capitalismo controlado (Argentina).
Yo he visto las enormes diferencias entre varios surgentes de la información, y
yo he visto que estas diferencias casi completamente derivan desde la política,
desde el deseo someter y abusar.
El máximo de asombro yo sentí en 2011 en tema de Libia y del presidente Omar Gadafi.
La propaganda de OTAN para justificar el ataque contra Libia presentó
la gestión del gobierno liviano como “la dictadura”, “las represiones”,
mientras en Wikipedia en la lengua rusa la Libia fue confirmada
como el sistema puramente socialista, nada meno con
elementos del comunismo (confianza interpersonal extrema),
argumentando con varios descripciones detallados
(por ejemplo la defensa de las derechas de las personas de la raza negra).
En la realdad Omar Gadafi era un verdadero héroe,
que por primera liberó la Libia del colonialismo europeo y después ha construido un sistema extremamente democrático.
Su asesinado fue una acción de OTAN extremamente barbárico y súper cruel.

[AlfaCentauri]

Iniciado a ArieliSs:
En mi escasa información sobre temas internacionales también creo que Omar Gadafi hizo un buen gobierno y que fue víctima de los paladines del neoliberalismo. Igualmente he escuchado una sola campana, tendría que investigar más al respecto para tener una opinión más concluyente, aunque sobre las ambiciones, especulaciones, depredaciones, etc. del neoliberalismo, de los que más tienen hacia los que menos, creo estar bastante seguro de que son el enemigo de la inclusión y la justa distribución de la riqueza en el planeta Tierra.
Tu experiencia tal vez agregue puntos a la hora de evaluar tus conocimientos, pero en definitiva no prueba nada. Es una falacia lógica, la de autoridad. De seguro hay por allí otra persona que puede afirmar lo mismo que ha vivido tus mismas circunstancias y piensa diferente a ti.

En fin, que EE.UU. sea un imperio que junto con otros explote a países no prueba que los comunistas y/o socialistas sean unos santos, como tampoco prueba que el hombre no llego a la Luna, etc. Creo que la comunidad científica puede tener errores, pero es algo supranacional, que en esencia está lejos de los intereses económicos que buscan los países depredadores.
AlfaCentauri:
1. Si, de acuerdo, indicare la sabiduría de las lenguas, los países,
Los sistemas sociales no es la argumentación de contenido,
No es el argumento lógico, es solo un pedimento de atención,
El pedimento del respeto contra el adjetivo “ridículo”.

2. El neoliberalismo no es la peor parte del capitalismo,
la peor parte es la agresividad, la piratería,
que hacen OTAN y EEUU, acompañando lo con el teatro de las
mentiras y con el circo de las escenas desvergonzados.

3. Ninguno no dice que los comunistas y los socialistas son santos,
contrariamente yo se de muchos cosas super crueles, que fueron
Durante y después de la revolución rusa de 1917 y de la revolución
china de 1949. Fueran los fusilamientos de los millones de inocentes,
Fueron las hambrunas gigantescas de decenas de millones muertos.
Pero las guerras (por ejemplo,1 y 2 mundiales),
los golpes militares (por ejemplo, los desaparecidos en Argentina) y
las hambrunas (por ejemplo, África hasta hoy) creados del capitalismo
Seguramente no hacen meno de víctimas.
A las factores del sistema siempre se agreguen
los factores humanos, los factores culturales, tradicionales,
los factores del abuso personal del poder (Stalin, Mao Zedong).

4. Lamentablemente la comunidad científica no es algo supranacional,
“que está lejos de los intereses económicos que buscan los países depredadores”.
En el mundo de capitalismo todo se vende y se compra, también los científicos.

[ArieliSs!!]

... El neoliberalismo no es la peor parte del capitalismo,
la peor parte es la agresividad, la piratería,
que hacen OTAN y EEUU, acompañando lo con el teatro de las
mentiras y con el circo de las escenas desvergonzados. ...
¿Y en que crees que terminará esta "crisis del capitalismo"? ¿Qué sistema político/económico terminará dominando el escenario mundial? ¿Puede esto terminar en una Tercera Guerra Mundial?

[AlfaCentauri]

¿Y en que crees que terminará esta "crisis del capitalismo"? ¿Qué sistema político/económico terminará dominando el escenario mundial? ¿Puede esto terminar en una Tercera Guerra Mundial?


Esto "crisis del capitalismo" lamentablemente golpe solo pueblos, no golpe las gobiernos culpables de los EEUU y de OTAN. Mucho más sufren países socialistas (Cuba, Venezuela) y medio socialistas (Argentina, Chile, Uruguay, Bolivia) bajo de la presión política, económica, militar de EEUU.
La escena mundial en futuro seguramente dominara el sistema socialista porque presenta la filosofía de la igualdad, de la justicia social, la cura de los pobres, de los viejos; y también el sistema, que presenta el sistema sana de valores de la inteligencia sin dinero, deporte sin dinero, arte sin dinero contrariamente al sistema capitalista donde se compra y se corrompe todo y todas.
Tercera guerra mundial prácticamente ya está en curso, porque en Siria están confrontando dos enormes coaliciones internacionales: EEUU, Turquía, Israel, Catar, Arabia Saudita desde una parte(“rebeldes”) y Rusia, Irak, Corea del Norte a otra parte “Gobierno de la Siria”.
Mira esto articulo:



"Muchos temen que estos conflictos puedan preparar el escenario para la Tercera Guerra Mundial", aseguró el experto.

El analista y experto estadounidense Michael Snyder aseguró, a través del portal Infowars, que existe una probable presión de Estados Unidos por iniciar una guerra con Rusia, pues envió 50 toneladas de municiones a la "oposición moderada" siria, lo cual sería "equivalente a meterle el dedo en los ojos a los rusos directamente". "Estamos camino de la Tercera Guerra Mundial", dijo sobre la tensión que habría entre estos dos países potencias.
1. ESTADOS UNIDOS BUSCARÍA CONFRONTAR A RUSIA
"¿Por qué Barack Obama ha lanzado desde el aire 50 toneladas de municiones en áreas controladas supuestamente por los 'rebeldes moderados' en Siria? Esto es esencialmente equivalente a meterle el dedo en los ojos a los rusos directamente. Gran parte de esta munición terminará en manos de aquellos a quienes los rusos están tratando de bombardear hasta ‘el olvido’".
2. ¿EXISTE ‘REBELDES MODERADOS EN SIRIA?
"La realidad es que no existen realmente 'rebeldes moderados' en Siria. Casi todos los grupos que luchan se componen principalmente de yihadistas radicales y/o mercenarios contratados".
3. ¿ESTADOS UNIDOS ESTARÍA APOYANDO AL EI?
"El Gobierno de Obama afirma que ha estado bombardeando posiciones del Estado Islámico (EI) en Siria durante más de un año. ¿Era el Ejército de EE.UU. incapaz de encontrar las instalaciones del EI? No parece probable. ¿Por qué no fueron destruidos hace tiempo? ¿O es que el Gobierno de Obama no quiere que se destruyeran por alguna razón?".
4. RUMBO A UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL
"La verdad es que el conflicto ya ha comenzado en Ucrania y Siria y las tensiones aumentan cada día que pasa. Corre un gran peligro de convertirse en una guerra de poder ", alertó el experto, sentenciando que "estamos camino de la Tercera Guerra Mundial".

[AlfaCentauri]

Las Fuerzas Aéreas rusas destruyen 285 objetivos del EI y el Frente Al Nusra en tres días Publicado: 26 oct 2015 13:58 GMT
A petición del presidente de Siria, Bashar Al Assad , la Fuerza Aérea de Rusia comenzó a bombardear objetivos del Estado Islámico en el país el pasado 30 de septiembre. El operativo antiterrorista ruso incluye el despliegue de más de 50 aviones y helicópteros.
De momento, Rusia no tiene previsto llevar a cabo operaciones terrestres
En las últimas 24 horas, se produjeron 59 vuelos de combate y la aviación rusa terminó con 94 sitios terroristas en las provincias de Hama, Idlib, Latakia, Damasco, Alepo y Deir ez-Zor.
En particular, los cazas rusos SU-25 destruyeron tres instalaciones de los terroristas del Estado Islámico equipadas con búnkers, fortines y posiciones de morteros en las inmediaciones de la localidad de Salma, en la provincia siria de Latakia.
Los aviones rusos también han bombardeado dos hangares de metal que contenían un gran almacén de municiones del Frente Al Nusra en la provincia siria de Damasco.
Entre los ataques de la aviación rusa destaca el llevado a cabo por dos bombarderos Su-24, que destruyeron una base del Estado Islámico equipada con ametralladoras pesadas, misiles antiaéreos Zu-23 y morteros cerca del pueblo de Hibrat Al Ami, en la provincia siria de Alepo.

[AlfaCentauri]

Kremlin: "Las noticias de que Rusia ataca a civiles en Siria son un bulo periodístico"
El Kremlin ha calificado de "bulo periodístico" los mensajes sobre el daño que la aviación rusa causa a los civiles en Siria, informa Interfax.
"Últimamente hemos registrado un gran número de mensajes, bulos periodísticos acerca de las consecuencias de la operación militar que la Fuerza Armada de Rusia efectúa en Siria. Pienso que se trata de uno de ellos", señaló Peskov.
El 25 de octubre la organización Human Rights Watch hizo públicas sus sospechas de que Rusia había violado el derecho internacional e instó a Rusia a que hiciera caso del daño que su aviación causaba a la población civil de Siria.
El político también recordó que para elegir los objetivos "se da prioridad a garantizar que no se haga ningún daño a la población civil".
Peskov también señaló que, según el Ministerio de Defensa ruso, "los terroristas a menudo se refugian en zonas residenciales". Sin embargo, la aviación rusa no las bombardea.

[AlfaCentauri]

"EE.UU. está en peores condiciones que la Unión Soviética en sus últimos días"
El escritor y activista político Sam Gerrans responde a las críticas que generó su artículo publicado recientemente por RT en inglés, en el cual afirmó que la sociedad estadounidense es un "sistema en colapso que camina hacia la autodestrucción".
En su artículo publicado la semana pasada, el escritor británico Sam Gerrans analizó los motivos por los cuales Estados Unidos es una "bomba a punto de explotar". En ese sentido mencionó su "débil sistema económico" y la "decadencia moral". En su nuevo ensayo, Gerrans reflexiona sobre las cinco críticas más comunes que el artículo provocó.
1. "Eres un antiestadounidense"
El escritor afirma que está a favor de las fundaciones del país norteamericano: la Constitución y la Carta de Derechos de los Estados Unidos. Sin embargo, Gerrans afirma que "la República de Estados Unidos", basada en estos documentos, "fue "usurpada por la llamada Democracia".
Si usted piensa que EE.UU no puede sufrir un colapso, se equivoca
El autor declara que no cree en la democracia, que califica como "una forma de mercantilizada y satánica hipocresía", sino en la república, que se caracteriza por "leyes escritas en piedra" y "principios inamovibles". Según él, el problema del país norteamericano es que dejó de ser una república, perdió sus fundaciones y las élites estadounidenses empezaron a gobernar a través
de órdenes ejecutivas. "No estoy en contra de Estados Unidos. Estoy a favor de Estados Unidos. Solamente estoy diciendo que lo que vemos ahora no es Estados Unidos", aclara Gerrans.
2. "EE.UU. es un país estable, ¿de qué estás hablando?"
Efectivamente EE.UU. y todos los países construidos de acuerdo al mismo modelo parecen estables, admite Gerrans. Su argumento consiste en que Estados Unidos no sobreviviría a una nueva crisis económica debido a la decadencia moral y la dependencia de su economía nacional de guerras que "mantienen el precio de dólar".
3. "Estados Unidos es distinto"
Si usted piensa que EE.UU no puede sufrir un colapso, se equivoca, afirma Sam Gerrans. "El excepcionalismo estadounidense es una creencia popular. Sin embargo ninguna creencia protegerá a EE.UU. de las duras leyes de la realidad", reitera el escritor e indica que todos los imperios antiguos en algún momento colapsaron.
"EE.UU. está en peores condiciones que la Unión Soviética en sus últimos días", declara Gerrans señalando que los estadounidenses son débiles en comparación con los rusos. Según el escritor, el estadounidense común está aislado, no sabe colaborar, no tiene ni idea de improvisación y por eso, para él sería muy difícil sobrevivir en caso de una crisis grave.
4. "Estados Unidos es la nación más genial del mundo"
"Estados Unidos fue fundado en los principios del capitalismo real, la industria y la iniciativa; a los exitosos se les permitía prosperar y a los fracasados se les permitía fallar. Si estas son las medidas de grandeza, entonces EE.UU. sin duda era genial", sostiene el escritor británico.
Sin embargo, Gerrans indica que desde 1913, cuando fue creado el Sistema de Reserva Federal, los principios fundamentales de EE.UU. empezaron a deteriorarse. Desde 2012 Estados Unidos es el país con la mayor deuda en términos absolutos y en la última década la misma aumentó en 10 billones de dólares. Según Gerrans, el endeudamiento del país norteamericano es el resultado de las políticas de la Fed, que creó miles de millones de monedas fiduciarias.
5. "Eres un propagandista pro ruso"
"No acepto esto. Y sé de lo que hablo. He vivido en Rusia durante más de 15 años. He visto Rusia desde el interior (...) Hay muchas cosas buenas en Rusia y declararlo no me convierte en un propagandista", responde Sam Gerrans a sus críticos. El escritor afirma que hoy en día Rusia y no Estados Unidos, "cuenta con la autoridad moral en el escenario mundial".

[Platon]

2. El neoliberalismo no es la peor parte del capitalismo,
la peor parte es la agresividad, la piratería,
que hacen OTAN y EEUU, acompañando lo con el teatro de las
mentiras y con el circo de las escenas desvergonzados.

Tenian mucha razon los que decian que la caida de la URSS y el auge del capitalismo traeria mas guerras y penurias. Como hemos visto estas ultimas decadas. Con paises destruidos y saqueados como Libia, Irak. Ahora Siria.

[AlfaCentauri]

La crisis crónica, y hasta ahora imparable, de violencia por armas de fuego en EEUU De Jesús Del Toro YAHOO NOTICIAS

Estados Unidos padece una crisis de violencia por armas de fuego de una magnitud inusitada en los países desarrollados.
Y aunque los casos de enorme escala son los más notorios –como los ataques a iglesias o universidades- y han acaparado los reflectores de los medios y conmocionado a la opinión pública, en realidad las muertes, las lesiones, los daños materiales y el desasosiego social que producen cada día multitud de tiroteos y balaceras en el país son signo de que
el problema va más allá de casos de individuos descarriados o mentalmente trastornados que por alguna razón deciden cometer atentados contra inocentes.
El problema es profundo: político, cultural, económico, social. Estructural.
De acuerdo al portal Mass Shooting Tracker , que contabiliza la cantidad de incidentes de tiroteos con personas baleadas (muertas y heridas) hasta el 25 de octubre se han registrado en 2015 al menos 312 tiroteos masivos en Estados Unidos, con un saldo de 384 muertos y 1,162 heridos. Pero estas cifras solo reflejan aquellos incidentes considerados “masivos”. La violencia de armas de fuego en el país en general es aún más grande y punzante.
El portal Gun Violence Archive calcula que en 2015 se han registrado a la fecha 43,448 incidentes violentos con armas de fuego en el país (homicidios, ataques, suicidios, accidentes), en los que han perecido 10,949 personas y 22,257 han resultado heridas. En total, 2,770 menores de edad han resultado muertos o heridos por esa violencia.
Por añadidura, en 2015 se han registrado 23 tiroteos en centros universitarios y 52 en general en instituciones educativas, de acuerdo a la revista Time.
Y, claro está, se han registrado casos que por la cantidad y el perfil de las víctimas han suscitado consternación a escala mayor. Basta señalar, para mencionar solo incidentes de 2015, el ataque en el Umpque Community College en Oregon (9 muertos), la matanza (9 muertos) en una iglesia afroamericana en Charleston, Carolina del Sur, el tiroteo en dos instalaciones militares en Chattanooga , Tennessee (5 muertos) o el asesinato en Virginia de una reportera de televisión y su camarógrafo registrado en vivo .
El peso de la Segunda Enmienda
Parte del problema de la violencia de armas de fuego en el país tiene que ver con la relativa facilidad para poseerlas y portarlas de modo legal en Estados Unidos, posibilidades que se fundamentan en el texto de la Segunda Enmienda Constitucional. Ese enmienda dice, disculpando la traducción: “Una bien regulada milicia siendo necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho de la gente a tener y portar armas no será infringido”. Hay un amplio debate sobre lo que realmente esa enmienda quiso decir originalmente, sobre la amplitud con la que deben tomarse hoy sus términos y sobre si es un anacronismo de los primeros años de la Independencia o si es un fundamento perdurable de la nación. En todo caso es la ley y todos, liberales o conservadores, claman adhesión a ella tanto para pedir un mayor control y regulación de armas como para que se permita tenerlas y portarlas en todas partes y sin restricción armamento de todo tipo, incluso armas de asalto.
Ciertamente existe una cultura de las armas profundamente enraizada en los estadounidenses, y ello ha propiciado una proliferación de armamento entre civiles y regulaciones mucho menores a las que existen en cualquier otro país desarrollado. Existe, también, una industria pujante que mueve mucho millones de dólares al año. En ese sentido, la poderosa Asociación Nacional del Rifle (NRA por sus siglas en inglés) ha sido por décadas un grupo formidable de presión política que ha logrado, vía un intenso lobby, frenar iniciativas en el Congreso orientadas a un mayor control de armas de fuego.

[AlfaCentauri]

RETRASAR LA CRISIS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION.
Otro motivo para iniciar la guerra contra Irán es hacerle callar. Especialmente en el fraude de la lucha contra el terrorismo que es uno de los pilares que ha inventado el imperio para auto replicarse tras perder sus tradicionales enemigos soviéticos, cuya amenaza durante la guerra fría era también un invento.
Irán está poniendo en entredicho puntos clave de la política imperial como por ejemplo:

http://www.ciaramc.org/ciar/imagenes/imgBoletines/bol124/image013.jpg
Imagen: Cuando la historia se repite ¿te enteras? (solo en la versión de la web)
El gobierno de Estados Unidos organizó los atentados del 11S.
Están cuestionando la versión oficial del 11 de Septiembre.
La prensa no ha resaltado un largo fragmento de la carta dirigida por Mahmud Ahmadineyad a George W. Bush el 8 de mayo de 2006, donde el presidente iraní pone muy seriamente en duda la versión oficial del 11 de septiembre de 2001 diplomáticamente.
«El 11 de septiembre no fue una operación [militar] como otra cualquiera. ¿Habría podido ser planificada y ejecutada sin una coordinación con servicios de inteligencia y seguridad –o sin su infiltración extensiva?... Por qué los diferentes aspectos de este ataque fueron mantenidos en secreto? ¿Por qué no se nos dice quiénes son los responsables que descuidaron sus deberes? ¿Y por qué los responsables y los culpables no son identificados ni presentados ante un tribunal?» (49)
El presidente de Irán, Ahmadinedjad, no es el único que está acusando al gobierno de Estados Unidos de haber organizado los atentados del 11 S.
También lo han hecho el presidente Al-Assad de Siria, y sorprendentemente, el cheik Zayed, jefe de estado de los Emiratos árabes Unidos, que son un país aliado de los EE.UU.
Y el último en sumarse a la lista ha sido el presidente de Venezuela, el 11 de septiembre de 2006.
La cadena venezolana de televisión, ha transmitido las declaraciones del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, que también cuestionan la versión oficial y plantean la posibilidad cada vez más argumentada de que «los atentados hayan sido planificados y ejecutados por el gobierno contra su propio pueblo».

[AlfaCentauri]

Tras el 11 S se ha iniciado una escalada guerrera con armas radiactivas ya utilizadas en Afganistán y en Iraq que amenaza extenderse a Siria, Irán y probablemente a una III guerra mundial en la que pueden estar implicados muchos otros países incluyendo a otras potencias nucleares Israel, Pakistán, India, China y Rusia como veremos en el próximo boletín.

El haber organizado el 11S no es el único tema grave que está denunciando el gobierno Iraní.


http://www.ciaramc.org/ciar/imagenes/imgBoletines/bol124/image015.jpg