Ver la versión completa : El ANACRONISMO de los "filisteos" en Génesis
Amig@s :
En Génesis capítulo 26, (sin olvidar el capítulo 20) ¡ la Biblia se atreve a garantizar que los "filisteos" ya vivían en Canaán en tiempos de Isaac y de su padre Abraham !
Y, ¡ peor todavía, el conocido biblista teísta Scofield nos asegura que eso ocurrió entre el -2065 y el -2005 A.C., es decir, en el siglo XXI de la era anterior a la nuestra !
¡ Qué tremendo DISPARATE !
Hoy sabemos que los filisteos, los del "Pueblo del Mar", llegaron a Canaán y se establecieron allí en el siglo XII A.C, es decir, ¡ NUEVE siglos después de lo que indica Scofield !
Así que es completamente ERRóNEO decir, como lo leemos en Génesis, (libro supuestamente "inspirado" por un Dios supuestamente "infalible") que los filisteos vivieron en la misma época que Abraham e Isaac, su hijo.
¡ Ese es un TREMENDO DISPARATE de la Biblia !
¡ Qué anacronismo tan craso !
Decididamente, en la Biblia también hay MENTIRAS, no sólo verdades ...
JUST OPEN YOUR EYES, and USE YOUR BRAINS !
Iggy, judío, también está invitado.
No vinieron.
Ahora le toca a Piperss.
Tampoco vino Piperss. Que conste.
La Biblia declara que mucho antes que el Rey David peleara con el gigante filisteo llamado Goliat en el valle de Ela (1 Samuel 17), Abraham e Isaac tuvieron contacto ocasional con un pueblo conocido como los filisteos. De hecho, siete de las ocho veces que Génesis menciona a los filisteos, se habla de ellos en conexión con la visita de Abraham a Abimelec, rey de los filisteos (21:32,34), o la visita de Isaac a la misma ciudad (Gerar) unos pocos años después (26:1,8,14-15,18). Por algún tiempo, los críticos de la autoridad mosaica del Pentateuco han considerado la mención a los filisteos—tan pronto en la historia humana—como un anacronismo (i.e., detalles de una era posterior insertados erróneamente en el relato patriarcal). Supuestamente, “los filisteos...no vinieron a Palestina sino hasta después del tiempo de Moisés” (Gottwald, 1959, p. 104), y cualquier mención de ellos antes de ese tiempo representa “un error histórico” (Frank, 1964, p. 323). Por ende, como Millar Burrows concluyó, se puede considerar la mención de los filisteos en Génesis como “un anacronismo conveniente e inofensivo” que “sin duda es un error” (1941, p. 277).
Como sucede con la mayoría de acusaciones presentadas en contra de las Escrituras, los que afirman que la nación filistea no existía para el tiempo de Abraham basan su conclusión a lo menos en una suposición improbable—es decir, que los filisteos que vivían en el tiempo de los patriarcas eran una gran nación, similarmente a la nación del tiempo del reino unido de Israel. Sin embargo, la evidencia sugiere que esta suposición es simplemente equivocada. La Biblia no presenta a los filisteos del tiempo de Abraham como la nación filistea poderosa que se levantaría cientos de años después. Se describe a Abimalec, rey de Gerar, como intimidado por Abraham (cf. Génesis 21:25). Ciertamente, si el pueblo filisteo hubiera sido una gran nación en el tiempo de los patriarcas, ellos no hubieran tenido temor de un hombre (Abraham) y unos pocos cientos de siervos (cf. Génesis 14:14). Además, no se menciona a ninguna de las cinco ciudades filisteas grandes que eran muy prominentes durante el periodo de los jueces y el reino unido de Israel (Asdod, Gaza, Ascalón, Gat y Ecrón—Josué 13:3; 1 Samuel 6:17). En cambio, se nombra solamente a una pequeña villa conocida como Gerar. Suponer que la Biblia presenta la civilización completa de los filisteos en el tiempo de Abraham es una equivocación. En realidad, solamente se lee acerca de un pequeño reino filisteo.
La palabra “filisteo” era un término muy genérico que significa “gente del mar”. Sin duda alguna, algún pueblo del Mar Egeo llegó a Palestina mucho antes que sucediera una migración posterior—una migración considerada mayor. Comentando acerca de estos filisteos, Larry Richards observó:
Aunque existe acuerdo general que la gente del mar proveniente de Creta pobló masivamente la costa de Canaán alrededor de 1200 a.C., no hay razón para suponer que no existían poblaciones de filisteos mucho antes de ese tiempo. En el tiempo de Abram como en el tiempo de Moisés una variedad de personas había poblado Canaán, incluyendo a los hititas del norte lejano. Ciertamente la gente de alta mar que comerciaba en el Mediterráneo había establecido colonias por las costas de la cuenca completa por siglos antes del tiempo de Abraham. No existe razón para suponer que los filisteos, cuyos antepasados vinieron de Creta, no estuvieran entre ellos (1993, p. 40).
No existe evidencia arqueológica que niega que existían varios grupos de “gente del mar” en Canaán mucho antes de la llegada del grupo principal a comienzo el siglo XII a.C. (vea Unger, 1954, p. 91; Archer, 1964, p. 266; Harrison, 1963, p. 32). Suponer que ningún grupo de filisteos vivió en Palestina durante el tiempo de Abraham ya que la arqueología no registra su existencia sino hasta el año 1190 a.C. es argumentar de la evidencia negativa y no tiene peso substancial. En respuesta a los que negarían la existencia de los filisteos basados en su silencio en el mundo arqueológico antes de ese tiempo, el profesor Kitchen declaró: “En cuanto a inscripciones se refiere, sabemos muy poco acerca de la gente egea en comparación al resto de la gente del Oriente Cercano Antiguo en el segundo milenio a.C., tanto que es prematuro negar rotundamente la posible existencia de los filisteos en el área egea antes del año 1200 a.C.” (1966, p. 80n). Seguramente varios grupos de gente del mar migraron a Canaán del Mar Egeo, incluso tan temprano como en el tiempo de Abraham, y continuaron migrando hasta que llegó el grupo masivo en el siglo XII a.C. (Archer, 1970, p. 18).
Basados en la experiencia del pasado, se esperaría que los críticos de la inerrancia bíblica se refrenaran de hacer acusaciones cuando argumentan del silencio. Por años, los modernistas y escépticos enseñaron que el reino hitita, que la Escritura menciona más de cuarenta veces (Éxodo 23:28; Josué 1:4; et.al.), era el producto de las imaginaciones de los escritores de la Biblia, ya que no se había encontrado evidencia de su existencia. Pero esas declaraciones desaparecieron sin dejar rastro cuando, en 1906, se descubrió la capital hitita juntamente con más de 10,000 tablillas de arcilla que contenían el sistema de ley hitita. Los críticos de la reclamación de inspiración bíblica en un tiempo también acusaron a Lucas de errar cuando utilizó el término politarques para denotar a los oficiales de la ciudad de Tesalónica (Hechos 17:6,8), en vez de usar los términos más comunes strateegoi (magistrados) y exousiais(autoridades). Para sostener sus acusaciones, ellos simplemente señalaban que no se encontraba el término politarques en ninguna otra literatura griega como un título oficial. Una vez más se abandonó estas acusaciones, basados en el hecho que el término politarquesse ha encontrado ahora en 32 inscripciones del segundo siglo a.C. hasta el tercer siglo d.C. (Bruce, 1988, p. 324n), siendo al menos cinco de estas inscripciones de Tesalónica—la misma ciudad de la que Lucas escribió en Hechos 17 (Robertson, 1997).
Aunque los críticos acusan a los escritores bíblicos de revelar información errónea, sus reclamaciones continúan evaporándose con el paso del tiempo y la compilación de la evidencia.
Cita tus fuentes, Piperss, por fa.
Suponer que la Biblia presenta la civilización completa de los filisteos en el tiempo de Abraham es una equivocación.Nadie dice eso aquí.
Cita tus fuentes, Piperss, por fa.
clarito estan los versos ahi... que mas quiere su majestad?
La palabra “filisteo” era un término muy genérico que significa “gente del mar”. Sin duda, algún pueblo del Mar Egeo llegó a Palestina mucho antes que sucediera una migración posterior—una migración considerada mayor.No puedes decir "sin duda alguna". Je, je ...
clarito estan los versos ahi.Me refiero al libro de donde copiaste eso.
Aunque existe acuerdo general que la gente del mar proveniente de Creta pobló masivamente la costa de Canaán alrededor de 1200 a.C.,Para que veas que ustedes NO desechan eso.
no hay razón para suponer que no existían poblaciones de filisteos mucho antes de ese tiempo. En el tiempo de Abram como en el tiempo de Moisés una variedad de personas había poblado Canaán, incluyendo a los hititas del norte lejano.Hititas, no; heteos. No confundas.
En el tiempo de Abram como en el tiempo de Moisés una variedad de personas había poblado Canaán, incluyendo a los hititas del norte lejano. Ciertamente la gente de alta mar que comerciaba en el Mediterráneo había establecido colonias por las costas de la cuenca completa por siglos antes del tiempo de Abraham. No existe razón para suponer que los filisteos, cuyos antepasados vinieron de Creta, no estuvieran entre ellosLa ausencia de prueba no es prueba.
Probablemente varios grupos de gente del mar migraron a Canaán del Mar Egeo, incluso tan temprano como en el tiempo de Abraham, y continuaron migrando hasta que llegó el grupo masivo en el siglo XII a.C.Probablemente NO es seguramente. Psss ...
críticos de la inerrancia bíblicaAnglicismo innecesario, pues en español decimos infalibilidad.
Por años, los modernistas y escépticos enseñaron que el reino hitita, que la Escritura menciona más de cuarenta veces (Éxodo 23:28; Josué 1:4; et.al.), era el producto de las imaginaciones de los escritores de la Biblia,Las citas que das dicen heteos; no hititas. RV 1960. No confundas.
Haber emeric te lo explicare con un ejemplo...en mi pais (chile). hace muchos años comenzaron a llegar unos pocos colombianos..hay colombianos que llevan mas de 20 años aqui...pero solo a partir de unos 4 años atras han comenzado a llegar decenas de miles de ellos,y ya hay barrios y ciudades donde son colonias muy grandes...puedes ver restoranes,peluquerias,incluso iglesias de ellos aca...es lo mismo que paso en ese tiempo con los filisteos...es tan dificil de comprender eso emeric???
Lee mis refutaciones, y comprenderás.
Lee mis refutaciones, y comprenderás.
tu unica refutacion respecto al tema es que dice probablemente y no seguramente pero no te preocupes que lo edito de inmediato y muere tu argumento....
tu unica refutacion respecto al tema es que dice probablemente y no seguramente.No; no es la única. Lee bien.
ya lo cambie....adios argumento...cambiare el sin duda por sin duda alguna y adios otro agumento...
ya cambie sin duda por sin duda alguna...algo mas?
Lee mis refutaciones, y comprenderás.¿ Ya las leíste ?
¿ Ya las leíste ?
Lo siguiente extraido de wikipedia:
Los hititas, también llamados hetitas o heteos, fueron una población de origen indoeuropeo que se instaló en la región central de la península de Anatolia
segun wiki los hititas y los heteos son lo mismo...si vamos a debatir que sea con base....por favor elevemos el nivel del foro emeric....
Lo siguiente extraido de wikipedia:
Loshititas, también llamados hetitas oheteosNo. Los heteos de la Biblia poblaron Canaán junto a los heveos, perezeos, ferezeos, gergezeos, jebuseos, etc. En cambio, los hititas nunca poblaron Canaán, ya que no lograron establecerse al sur del río Orontes, en Siria.
Aunque es fuera de tema con respecto a la base de esta conversacion me dare la molestia de responder querido emeric...
vamos al wikicristiano:
La palabra hitita(s) aparece con frecuencia en el AT bajo la forma "heteo(s)". El Het de Gn. 10:15, hijo de Canaán y nieto de Cam (cf v 6), debió haber sido el antepasado de los proto-hititas que se habían establecido en el Asia Menor y fueron absorbidos por los hititas indoeuropeos cuando penetraron en Anatolia desde el noreste. Algunos de esos proto-hititas habrían vivido en Palestina en el tiempo de Abrahán (15:18-20; 23:3-20).Seguramente fue éste el pueblo al que pertenecieron 2 esposas de Esaú (26:34), y los "heteos" en las listas de naciones que habitaban en Canaán cuando los israelitas entraron en el país (Ex. 3:8; Dt. 7:1; 20:17; Jos. 3:10; 11:3; 24:11); aunque es posible que en tiempos de la invasión israelita hubiera colonizadores de los hititas indoeuropeos en Canaán. Los restos de los proto-hititas habrían estado también entre los que se casaron con los israelitas en tiempos de los jueces (Jue. 3:5, 6). Dirigiéndose a los habitantes de Jerusalén, Ezequiel les dice con tono sarcástico, en relación con la población preisraelita de Jerusalén: "Tu padre fue amorreo, y tu madre hetea" (Ez. 16:3, 45). Se conocen nombres amorreos de reyes de Jerusalén por textos de execración* egipcios del s XIX a.C., pero el rey de Jerusalén que escribió cartas al faraón egipcio en el período de Amarna tenía un nombre hitita: Abdu-Khepa, "siervo de [la diosa hitita] Khepa", lo que pareciera indicar que era hitita. Los heteos todavía formaban parte de la población de Palestina en tiempos de David y de Salomón, como lo demuestran los registros bíblicos. David tenía valientes soldados hititas en su ejército, como Ahimelec (1 S. 26:6) y Urías, el esposo de Betsabé (2 S. 11:3-12:10). Los hititas a quienes Salomón incorporó a sus campamentos de trabajos forzados (1 R. 9:20-22; 2 Cr. 8:7-9), probablemente fueron también descendientes de los primeros heteos del período del imperio. Sin embargo, las esposas heteas de Salomón fueron muy probablemente princesas de las ciudades-estados del norte de Siria que florecieron en su tiempo (1 R. 11:1), y entre cuyos gobernantes estuvieron evidentemente los "reyes de los heteos" con quienes Salomón tuvo un activo comercio (10:29; 2 Cr. 1:17). También se mencionan los reyes de las ciudades-estados hititas en 2 R. 7:6, donde el informe bíblico habla de un ejército de sirios que tenía cercada a Samaria, pero que huyó en gran desorden cuando les pareció oír que un ejército hitita se aproximaba a aliviar a los israelitas. Bib.: O. R. Gurney, The Hittites [Los hititas] (Penguin Books, 1952); S. Lloyd, Early Anatolia [La Anatolia primitiva] (Penguin Books, 1956); H. A. Hoffner, "The Hittites and Hurrians" [Los hititas y los horeos], en D. J. Wiseman, ed., Peoples of Old Testament Times [Pueblos de tiempos del Antiguo Testamento] (Oxford, 1973), pp 197-228. . Leer mas: http://www.wikicristiano.org/diccionario-biblico/significado/hititas/
que mas quiere su majestad...
Esos son inventos de teístas que quieren identificar a toda costa a los heteos del AT con los hititas.
Esos son inventos de teístas que quieren identificar a toda costa a los heteos del AT con los hititas.
Argumente biblia en mano....
Argumente biblia en mano....Ya lo hice, hace tiempo :
http://foros.monografias.com/showthread.php/28772-¿-Heteos-o-hititas?highlight=heteos+o+hititas
Next ??? Pero, eso sí, lean lo ya expuesto para no tener que repetir cosas ya escritas.
En Génesis 10 13,14 ya nombra de donde proceden los filisteos del Génesis, antes de la existencia de Abraham. Estos más tarde debieron de extenderse a Canaán donde ya se les nombra como un pueblo.
Génesis 10
13. Misraim fue padre de los luditas, anamitas, lehabitas, naftujitas,
14. y también de los que habitan Patros, Kasluj y Caftor, de donde procedieron los filisteos.
En Génesis 10 13,14 ya nombra de donde proceden los filisteos del Génesis, antes de la existencia de Abraham.Error de paralaje.
¿Por qué?
Su origen geográfico sigue siendo un tema de debate académico. Las evidencias más sólidas del origen de los filisteos son arqueológicas y apuntan hacia el mar Egeo. Igualmente válidas, pero más vagas, son las fuentes egipcias de la época que hablan de un pueblo invasor venido del norte por el mar. Las evidencias lingüísticas, muy tenues, parecen igualmente apuntar hacia el mundo egeo.
Que los filisteos sean o no una rama de los antiguos pelasgos queda aún en discusión, pero los historiadores actuales sindican su procedencia, generalmente en el mar Egeo
http://nuevotestamentojohnpmeier.blogspot.com.es/2013/04/filisteos.html
La teoría de.. la aparición de los pueblos del mar se debe a movimientos en las tribus centroasiáticas. Al parecer, años de sequía en las estepas centroasiáticas podrían haber hecho que pueblos enteros se movilizasen a otras zonas más fecundas. Este movimiento, como ocurrió por ejemplo con la aparición de los hunos, empujo a una gran masa de pueblos designados por los griegos micénicos como no civilizados hacia el Peloponeso. Fue como una reacción en cadena. Los dorios del norte, empujaron a los eolios, éstos a los aqueos que expulsaron a la población jonia hacia el mar. Serían según el autor de esta teoría, los jonios y los aqueos los famosos pueblos del mar, que por la presión sufrida se lanzarían al mar y destruirían el imperio hitita, o llegarían a las costas sirias y se convertirían en los filisteos, reconocidos por la historia antigua de los hebreos. Por otra parte, esta teoría concuerda con la existencia de pulsaciones climáticas, es decir cambios en la meteorología, habidos entre el tercer milenio a.C. y el 250 a.C. Saludos.
http://www.celtiberia.net/es/conocimientos/?idp=2041
Leer la respuesta nº 8 de este tema de piperss y su posterior desarrollo.
http://espanol.apologeticspress.org/espanol/articulos/3499
Ciro : Nada de lo que pones prueba que hubiera filisteos en Canaán en la época donde los ubica Génesis.
Como dijo piperss es posible que ya estuvieran allí los filisteos, unos pocos, llegados de las emigraciones de las tribus centroasiáticas por las pulsaciones climáticas de entonces.
Todo esto te lo ha explicado piperss, además te he indicado la fuente y te he añadido alguna más.
Para los historiadores, aun conociendo perfectamente la historia de los filisteos, no se ponen de acuerdo de donde proceden. Y la Biblia es el único libro que los nombra en una época tan temprana
la Biblia lo único que le interesa es decirnos que todos los pueblos de la Tierra salieron de la familia de Noé.Eso es mero etnocentrismo judío.
Pues quizás también tengas razón en esto. No recuerdo nunca que me lo hayan enseñado.
Lo voy a editar. Mejor así. La Biblia es muy clara al respecto venimos de una sola raza y de una sola pareja.
En favor de los filisteos, aún los historiadores no conocen su origen ni su procedencia.
En favor de los filisteos, aún los historiadores no conocen su origen ni su procedencia.No hables por ellos, por fa.
No hables por ellos, por fa.
Leer la respuesta nº 8 de este tema de piperss y su posterior desarrollo.
http://espanol.apologeticspress.org/espanol/articulos/3499
"Los «pueblos del mar" se mencionan por primera vez alrededor del año 1208 a. C. en textos egipcios (inscripciones de Karnak bajo el reinado del faraón Merenptah). Estos pueblos tenían un buen conocimiento de la navegación (de donde proviene el nombre colectivo que les dan los egipcios) y estaban aliados para atacar al próspero Egipto. Los pueblos mencionados que Merenptah afirma haber vencido son los eqwesh, los sherden, los lukka , los shekelesh y los teresh (según una hipótesis de vocalización, ya el egipcio antiguo no anotaba las vocales ). Las inscripciones de Karnak los describen como los «habitantes del Norte que venía de todas las tierras». En el templo de Medinet Habu, construido durante el reinado de Ramsés III III) (1186 a 1155 a. C.) de la XX Dinastía , aparece una inscripción que celebra una victoria marítima y terrestre sobre los «pueblos del mar». El segundo pilar indica: «Entre ellos se encontraban como aliados los peleset, los tjekker, los shekelesh, los denyen y los weshesh. Ellos se introdujeron en todos los países hasta los linderos de la tierra». La mención a los peleset (en realidad prst en el original; la vocalización moderna más aceptada es parusata) se considera generalmente como la primera mención a los filisteos. Asimismo, aparecen en el Papiro Harris I, un resumen del reinado de Ramsés III escrito durante el reinado de Ramsés IV".
De Wikipedia : Filisteos
Ese texto no niega en nada a lo expresado por Piperss. Son complementarios.
Si lees bien el texto de Piperss verás que admite lo que tú has puesto.
Ese texto no niega en nada a lo expresado por Piperss. Son complementarios.
No. Lee bien.
Silencio sepulcral ...Anímense, amig@s ...
¿ Qué les pasa que no vienen ??????
Sigan leyendo, y comentando. :yo:
Te toca, Shetland ...Sigo esperándote ... :ranger:
No vino Shetland. Te toca, Van ... :whip:
Tampoco vino Van. :peace:
Te toca, Espada ... :whip:
¿ Qué te pasa que no vienes a defender la "infalibilidad" de tu Biblia ?????
Huyen nuestros foristas :hail: bibliálatras ... :bolt:
¿ Qué les pasa que no vienen ??????¿ Ah, Intelectito ?????????
Te toca, Miguelpilot, católico. :whip:
Huye ese católico también. :lol:
Te toca, Pucho. :yo:Tema bíblico, chicooooo. Ven ... :whip:
renacido
07/02/2017, 08:37
Dịch vụ đăng tin rao vặt chuyên nghiệp Mr. TrÃ* 0937 300 081
Bán hÃ*ng Online Ä‘ang lÃ* phÆ°Æ¡ng pháp quảng bá rất phổ biến vÃ* hiệu quả. Cá nhân bạn Ä‘ang có những sản phẩm mong muốn bán ra thị trÆ°á»ng. NhÆ°ng bạn có quá nhiá»u việc phải lÃ*m! bạn không có nhiá»u thá»i gian dÃ*nh cho việc đăng tin lên những trang thÆ°Æ¡ng mại Ä‘iện tá»*. Vì váº*y hiệu quả bán hÃ*ng không cao . Tại sao bạn không nghÄ© đến má»™t giải pháp khác mÃ* sản phẩm của bạn vẫn được truyá»n tải lên mạng má»™t cách rá»™ng rãi trên mạng. Hãy gá»i đến dịch vụ đăng tin hÃ*ng loạt của chúng tôi, dịch vụ đăng tin marketing online của chúng tôi sẽ lÃ*m phần việc đó để Ä‘Æ°a sản phẩm của bạn lên TOP Google.
GÓI 1
- Chi phÃ* : 800.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng.
- 300 tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 2
- Chi phÃ* : 1.300.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng
- 500 cho tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 3
- Chi phÃ* : 1.900.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng
- 800 cho tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 4
- Chi phÃ* : 3.000.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng.
- 1300 tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 5
- Chi phÃ* : 4.500.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng.
- 2,000 tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
GÓI 6
- Chi phÃ* : 6.500.000 VND / 01 tháng
- Biên soạn nội dung tin đăng
- 3,000 tin má»—i ngÃ*y.
- Báo cáo thống kê hÃ*ng ngÃ*y.
Quý khách hÃ*ng có nhu cầu vui lòng liên hệ:
Mr.TrÃ*: 0937 300 081
+ Hợp đồng 03 tháng giảm 5%
+ Hợp đồng 06 tháng giảm 10%
+ Hợp đồng 12 tháng giảm 15%
+ Vá»›i má»i gói chúng tôi Ä‘á»u thá»±c hiện đầy đủ má»i chức năng cho quý khách hÃ*ng: Báo cáo đầy đủ ná»™i dung tin cho khách hÃ*ng, thay đổi ná»™i dung vÃ* chá»n website theo yêu cầu của khách hÃ*ng.
+ Phù hợp vá»›i Cá Nhân, Doanh Nghiệp lá»›n nhá» bán sản phẩm hoặc quảng bá thÆ°Æ¡ng hiệu lâu dÃ*i trên Internet.
[/size]
Tampoco vino Mihael. :peace:
Su propia Biblia es tropiezo para él. :lol:
No esquives este tema bíblico.
Josa sigue esquivándolo porque no puede refutarlo. :peace:
Te toca, Pucho. :yo:¡ Eres rosacruz y no conoces la Biblia !!!!!!! :doh:
renacido
26/08/2017, 10:34
¡ Eres rosacruz y no conoces la Biblia !!!!!!! :doh:
mas basura,,,responde con tu sabiduria,,asnito
mas basura,,,responde con tu sabiduria,,asnitoPara que vean el bajo nivel de ese rosacruz. :doh:
Josa sigue esquivándolo porque no puede refutarlo. :peace:Va a tener que tirar su Biblia a la basura. :lol:
Huyen toditos los "creyentes". :bolt:
Te toca, destructordemasones ... :whip:
¿ Qué te pasa que no vienes ??????
Huyen los que tanto dicen que la Biblia es dizque infalible. :lol:
Calla Pucho, Ayacucho. :lol:
Huyen los que tanto dicen que la Biblia es dizque infalible. :lol:Max, "creyente" que NO cree en la infalibilidad de la Biblia, puede confirmar que El ANACRONISMO de los "filisteos" en Génesis es un error más de la misma. :nod:
Huyen los que tanto dicen que la Biblia es dizque infalible. :lol:Incluyendo a Espada. :lol:
Y eso que se conecta todos los días, pero no viene. :peace:
Dinos algo, chicooooo .....
Siguen huyendo los "creyentes". :peace:
Incluyendo a PorquEsperanza. :lol:
Y a Intelectititititititito ... :lol:
Quien sigue esquivando este tema también ... :lol:
Silencio sepulcral. :rip:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.