Ver la versión completa : la singularidad en la teoria del bing bang
una idea muy extendida es que la singularidad en la teoria del bing bang es un punto que lo contenía “todo” y “explotó”.
pero esta idea es erronea y explicaremos por que .
una de las evidencias del bing bang es que el universo esta en expansion , logicamente si imaginamos la expansion hacia atras pues llegaremos a un estado donde habria una densidad y un calor extremos.
la teoria de la relatividad que nos permite las ecuaciones para entender este fenomeno al llegar a este punto se vuelve inutil.Es decir, la propia teoría te dice que no sabe lo que está pasando. Eso es lo que pasa al llegar a la famosa singularidad del big bang.
Un singularidad es un artefacto de una ecuación matemática como dice wikipedia
"la descripción del espacio-tiempo y de la materia que hace la teoría de la relatividad general de Einstein no puede describir adecuadamente las singularidades. De hecho, la teoría general de la relatividad sólo da una descripción adecuada de la gravitación y espacio-tiempo a escalas mayores que la longitud de Planck
entonces es muy importante evitar este error a escalas menores que las de planck las herramientas que nos pueden ayudar a saber lo que ocurrio son las herraminetas de la mecanica cuantica pero eso sera en otro tema..
un saludo y espero sus aportes.
TomJones2015
26/08/2015, 17:27
una idea muy extendida es que la singularidad en la teoria del bing bang es un punto que lo contenía “todo” y “explotó”.
pero esta idea es erronea y explicaremos por que .
una de las evidencias del bing bang es que el universo esta en expansion , logicamente si imaginamos la expansion hacia atras pues llegaremos a un estado donde habria una densidad y un calor extremos.
la teoria de la relatividad que nos permite las ecuaciones para entender este fenomeno al llegar a este punto se vuelve inutil.Es decir, la propia teoría te dice que no sabe lo que está pasando. Eso es lo que pasa al llegar a la famosa singularidad del big bang. un saludo y espero sus aportes.
Sí, yo soy plenamente de acuerdo. Más yo leo la teoría del “Big Bang”, mas veo las cosas absurdas:
1. La radiación de fondo muestra una imagen del universo de 13 mil millones de años atrás, que dicen que confirma la “Big Bang”. Pero nosotros vemos en esta foto todo el universo en volumen bastante largo, no está en un punto, no está en el espacio de “una mano”, como dicen. Ninguno no nota el tamaño de esto acumulo, pero es seguramente millones de años de luz.
2. Describiendo el proceso después dicen “fotones han continuado enfriándose desde entonces, actualmente han caído a 2,725 K”. ¿Si los fotones tienen la velocidad siempre 300 000 km/sec, son siempre de mismo punto de lo espectro microondas “con una longitud de onda de 1,9 mm, con una frecuencia de 160,2 gz”, que cosa significa enfriarse para ellos?
3. ¿Durante estos 13 mil millones de años nacían y morían trillónes de las estrellas, galaxias, las imágenes de ellos no aplastaban la imagen de la radiación de fondo, que “líberamente” viaje en lo espacio?
Interesantes intercambios entre foristas que parecen ser entendidos en el tema. Me alegro.
una de las evidencias del bing bang es que el universo esta en expansion¿ Hasta cuándo ?
TomJones2015
27/08/2015, 14:03
Interesantes intercambios entre foristas que parecen ser entendidos en el tema. Me alegro.
Iniciado por aries32
una de las evidencias del bing bang es que el universo esta en expansion
¿ Hasta cuándo ?
No es importante donde va el Universo, importante que Emeric es alegro…
pantaleon
29/08/2015, 15:13
Sabemos que todo está compuesto de espacio y tiempo y asi es tanto para la Relatividad general como para la mecánica cuántica. Habitualmente a esos componentes los llamamos dimensiones y hemos definido que la materia tiene 4 dimensiones: 3 espaciales y una temporal. Antiguamente se creia que el tiempo solo era un vector de valor constante y que decir del espacio que era inmutable. Gracias a Einstein sabemos que la materia es energía y que tanto el espacio como el tiempo son relativos. Tan solo con variar la velocidad de un objeto le estamos variando su cantidad de energía y por consiguiente de materia. Si somos capaces de esa proeza quiere decir que existe una relación directa entre esas 4 dimensiones enunciadas anteriormente y la velocidad del objeto estudiado. Casualmente la velocidad se define como espacio partido tiempo, o sea que cambiando el tamaño del numerador o del denominador de su velocidad estamos cambiando el tamaño de las dimensiones del objeto. De hecho hay numerosos experimentos que lo corroboran.
Si pensamos que en una singularidad nada existe es porque la dimensión llamada tiempo es 0 o 10 elevado a -infinito y para que algo exista ha de poseer un tamaño del tiempo superior a cero y un espacio tridimensional para los objetos con materia o un espacio bidimensional para las ondas electromagnetica. La teoría de la inflación dice que en los primeros cronones despues del Big Bang el espacio se expandio a una velocidad superior de la luz.
Si usamos el símil de la expansión del espacio del universo como una ola que llega a la playa y el agua del mar es el espacio, la teoría de la inflación nos dibuja una ola que llega a la playa que se pasa de la línea de playa y avanza quedándose el agua de mar "parada" en charcos (galaxias).
Pensemos por un momento que el espacio parte de un tamaño infinito o 10 elevado a infinito y su tamaño se reduce segun aumenta el tamaño del tiempo. El tiempo pellizca al espacio.
Según esto la ola no sobrepasa la línea de playa. El efecto de los charcos (galaxias) se produce cuando la ola retrocede, cuando vuelve al mar dejándolos a su paso.Y la dinámica de nuestro Universo nos indica que siempre hay un vaivén continuo de olas. Y la nueva ola que viene, vuelve a llenarlos al retroceder al mar...
El todo ni se crea ni se destruye, es la iteración dinámica de lo que no existe a lo que si existe.
Sí, yo soy plenamente de acuerdo. Más yo leo la teoría del “Big Bang”, mas veo las cosas absurdas:
1. La radiación de fondo muestra una imagen del universo de 13 mil millones de años atrás, que dicen que confirma la “Big Bang”. Pero nosotros vemos en esta foto todo el universo en volumen bastante largo, no está en un punto, no está en el espacio de “una mano”, como dicen. Ninguno no nota el tamaño de esto acumulo, pero es seguramente millones de años de luz.
r:no prescisamente la radiacion de fondo se origino 380,000 años despues del bing ban y surge por el decnso de la temperatura del universo
2. Describiendo el proceso después dicen “fotones han continuado enfriándose desde entonces, actualmente han caído a 2,725 K”. ¿Si los fotones tienen la velocidad siempre 300 000 km/sec, son siempre de mismo punto de lo espectro microondas “con una longitud de onda de 1,9 mm, con una frecuencia de 160,2 gz”, que cosa significa enfriarse para ellos?
3. ¿Durante estos 13 mil millones de años nacían y morían trillónes de las estrellas, galaxias, las imágenes de ellos no aplastaban la imagen de la radiación de fondo, que “líberamente” viaje en lo espacio?
r: podrias ser mas especifico
¿ Hasta cuándo ?
bueno eso dependera de la densidad del universo
TomJones2015
10/09/2015, 18:04
r: podrias ser mas especifico
Que cosa significa "enfriarse" para los fotonos?
Que cosa significa "enfriarse" para los fotonos?
Que pierden energía.
Las fuentes de luz del universo se alejan de nosotros.
Ese alejamiento, provoca una disminución de la luz que nos llega de la fuente por la ley de la inversa del cuadrado de las distancias.
A la vez, que se produce una disminución de la frecuencia, efecto verificado con el corrimiento al rojo observable en el especrógrafo.
TomJones2015
17/09/2015, 11:00
Que pierden energía.
Las fuentes de luz del universo se alejan de nosotros.
Ese alejamiento, provoca una disminución de la luz que nos llega de la fuente por la ley de la inversa del cuadrado de las distancias.
A la vez, que se produce una disminución de la frecuencia, efecto verificado con el corrimiento al rojo observable en el especrógrafo.
Hola!
Yo he leído de "enfriarse" para la luz de la “radiación del fondo”,
donde no hay el alejamiento y donde se aparecen las preguntas:
¿Porque se enfrían?
¿Para el “ley de la conservación de la energía” donde va la energía
de los fotones, que se enfrían?
Hablando de la “radiación de fondo” se quedan las preguntas:
1. ¿El “Radiación de fondo” que es el foto del Universo
13 mil millones años atrás donde se guardaba todo esto tiempo?
2. ¿Giraba, como cometa alrededor de un estrello, una galaxia? ¡Pero ha partido antes, que se creaban galaxias!
3. ¿Dónde es aquello espejo, que ha reflejado esto imagen para hacer volver atrás?
4. ¿Pero volviendo atrás, no debía ser aplastada con radiación de trillones de estrellas, galaxias, que se creaban, morían, explotaban?
TomJones2015
17/09/2015, 11:38
r:no prescisamente la radiacion de fondo se origino 380,000 años despues del bing ban y surge por el decnso de la temperatura del universo
r: podrias ser mas especifico
Si, la radiación de fondo ha partito 380,000 años después de BB.
¿Pero, mostrando la materia del enorme tamaño, como es que "confirma",
"prueba" la está loca teoría, que la materia se generó en un solo punto?
¿No es más lógico suponer, que el Universo tenía en momento de
la máxima densidad el tamaño solo un poco menos de esto visible,
porque se crea el equilibrio entre las fuerzas internas de
las reacciones subatómicos y las fuerzas de gravita,
como esta pasa en cada estrella, que nosotros vemos?
Nosotros simplemente vemos el universo en una fase de
“supernova”, como las estrellas, que explotan después el
colapso y después el fin de las reacciones dentro.
TomJones2015
17/09/2015, 17:06
Que pierden energía.
Las fuentes de luz del universo se alejan de nosotros.
Ese alejamiento, provoca una disminución de la luz que nos llega de la fuente por la ley de la inversa del cuadrado de las distancias.
A la vez, que se produce una disminución de la frecuencia, efecto verificado con el corrimiento al rojo observable en el especrógrafo.
La luz pierde la energía, porque "las fuentes se alejen", o porque la distancia que corre es grande("ley de la inversa del cuadrado de las distancias")?
En 20 siglo con varios experimentas han aclarado,
que la velocidad de la luz no depende de la velocidad
de la fuente de la luz.
Pero esto famoso desplazamiento a rojo que significa,
que la frecuencia de luz depende:
- de la velocidad de la fuente?
- de dirección del movimiento de la fuente?
- de la temperatura de la fuente?
- de la distancia pasada de luz desde la fuente?
Si, la radiación de fondo ha partito 380,000 años después de BB.
¿Pero, mostrando la materia del enorme tamaño, como es que "confirma",
"prueba" la está loca teoría, que la materia se generó en un solo punto?
¿No es más lógico suponer, que el Universo tenía en momento de
la máxima densidad el tamaño solo un poco menos de esto visible,
porque se crea el equilibrio entre las fuerzas internas de
las reacciones subatómicos y las fuerzas de gravita,
como esta pasa en cada estrella, que nosotros vemos?
Nosotros simplemente vemos el universo en una fase de
“supernova”, como las estrellas, que explotan después el
colapso y después el fin de las reacciones dentro.
el tema es justamente que la idea ,de que en el bing bang se origino todo en un punto o que todo estaba contenido en un punto es erronea.
el tema es justamente que la idea ,de que en el bing bang se origino todo en un punto o que todo estaba contenido en un punto es erronea.
Ahá...¿y por qué es errónea...?
TomJones2015
21/09/2015, 09:47
Ahá...¿y por qué es errónea...?
…Porque nosotros vemos muchos estrellas explotar, colapsar, estar en equilibrio (entre las fuerzas de gravita y las fuerzas de las reaccionas nucleares), pero no llevar en un punto.
Esta idea de un punto es contra la ley de la conservación de la energía, contra la ley de los campos electromagnéticos, que empujan a la fuera (como en las cuerpos sólidos, tipo la roca) y en caso de plasma contra la ley de las reacciones nucleares.
Y por su plena ausencia de los argumentas confirmantes
es muy semejante a la fantasía del dios, que ha creado el mundo.
Independientemente de lo trabajoso que resulta entender lo que dices, lo que dices, tiene sentido.
El mismo creador de la hipótesis, S.Hawkings, ya hace varios años que ha abandonado esa idea.
Hoy se piensa que ese momento inicial, que realmente existió, no constituyó ninguna singularidad o acontecimiento excepcional y menos hay considerarlo como el crucial momento donde se inició "todo", esa es una cosmología creacionista insostenible.
Ese big bang solo es un punto culminante de un ciclo de expansión-contracción, tal como se demuestra en las ecuaciones de un universo cíclico.
Hoy se piensa que ese momento inicial, que realmente existió, no constituyó ninguna singularidad o acontecimiento excepcional y menos hay considerarlo como el crucial momento donde se inició "todo", esa es una cosmología creacionista insostenible.
Ese big bang solo es un punto culminante de un ciclo de expansión-contracción, tal como se demuestra en las ecuaciones de un universo cíclico.Entonces, el Universo siempre ha existido.
Ronan_192
19/01/2016, 23:40
Lo que sería un buen tema es si el espacio se curva en todos los sentidos porque sólo vi ejemplos de un plano hundido
Que pasaría si una estrella gira descontrolada mente y se acerca a la tierra a una distancia orbital de la luna su gravedad repelería la del planeta? Pues los polos se repelen a esa velocidad habría repulsión todo el tiempo sería algo así como levitar
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.