PDA

Ver la versión completa : Otra PIFIA de la TNM "en la forma de Dios", y NO "en la forma de un dios", Flp. 2:6



Emeric
25/01/2015, 17:54
Amig@s :

Desde el 2003, les vengo presentando una infinidad de errores, de tergiversaciones de la Traducción del Nuevo Mundo, o "b"iblia watchtoweriana de los autoproclamados testigos de Jehová.

Esta vez, les traigo un versículo del N.T. que la Watch Tower ha traducido de una forma muy peculiar, en parte correcta, en parte incorrecta, a favor y, también,en detrimento de su propia doctrina antiDeidad del Hijo.

Miren lo que dice la TNM en Filipenses 2:6, pasaje donde Pablo habla de la condición del Hijo justo antes de encarnarse en Jesús de Nazaret :

"quien aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debería ser igual a Dios".

La Watch Tower reconoce así, muy explícitamente, que la forma del Hijo junto a Su Padre, antes de encarnarse, era "la forma de Dios".

¡ Tremenda pifia, ya que para los "testigos", el Hijo NO puede tener "la forma de Dios", (ya que, según creen, sólo el Padre tiene "la forma de Dios), sino "de un dios", con el artículo indefinido "un", y con "d" minúscula, tal y como lo pusieron también en Jn. 1:1.

¿ Ven la tremenda pifia de los watchtowerianos ???

Emeric
25/01/2015, 19:28
Les informo que en la TNM inglesa revisada en el 2013, la Watch Tower dejó Filp. 2:6 como estaba antes. Que conste.

Véanlo aquí :

Philippians 2:6

"who, although he was existing in God’s form, gave no consideration to a seizure, namely, that he should be equal to God".

Emeric
02/04/2015, 15:38
para los "testigos", el Hijo NO puede tener "la forma de Dios", (ya que, según creen, sólo el Padre tiene "la forma de Dios), sino "de un dios", con el artículo indefinido "un", y con "d" minúscula, tal y como lo pusieron también en Jn. 1:1.Excepto en la TNM francesa de 1987 :


http://foros.monografias.com/showthread.php/65691-quot-Y-la-Palabra-era-dios-quot-dice-en-Jn-1-1-la-TNM-francesa-de-1987?highlight=Y+la+Palabra+era+dios+en+la

Emeric
16/09/2015, 17:37
Huyen también de este tema los watchtowerianos ...

Emeric
30/09/2015, 17:51
Ni Eli_yahu, ni JERC, ni Davidmor, todos watchtowerianos, vienen por aquí tampoco. Los comprendo.

http://ts2.mm.bing.net/th?id=OIP.M42fb18507e0b0f73f8ed9eec4d9a414aH0&pid=15.1&w=116&h=122&p=0

Emeric
11/10/2015, 11:56
¿ Vendrán nuevos watchtowerianos a reemplazarlos ???

Emeric
24/11/2015, 11:29
Watchtower : Falsa religión, pero peor que otras, pues es NEGACIONISTA con respecto a muchas cosas de la Biblia.

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3otsza9sKrZQoAymLu7Iy4UnBR8vSY 0bMEsPW2_HcsmsrBCsa

Emeric
10/01/2016, 10:26
¿ Vendrán nuevos watchtowerianos a reemplazarlos ???Espero que sí, ahora en el 2016.

Emeric
18/01/2016, 12:26
LPV : No te pierdas este tema tampoco.

Emeric
28/01/2016, 10:47
Te lo estás perdiendo ... Psssss ...

Emeric
11/02/2016, 21:17
Ni Eli_yahu, ni JERC, ni Davidmor, todos watchtowerianos, vienen por aquí tampoco. Los comprendo.

http://ts2.mm.bing.net/th?id=OIP.M42fb18507e0b0f73f8ed9eec4d9a414aH0&pid=15.1&w=116&h=122&p=0


Y siguen sin venir por aquí ...

Emeric
03/03/2016, 17:59
Vendrán después de Armagedón ...

http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gif

Seeker
03/03/2016, 18:51
Sabía que este tema llegaría tarde o temprano. ^^

Emeric
09/03/2016, 20:00
LPV : No te pierdas este tema tampoco.Ya sabes ...

Emeric
24/03/2016, 19:05
LPV : No te pierdas este tema tampoco.Tendrás una razón más para no querer ser testigo de Jehová.

Emeric
01/04/2016, 13:24
Te espero también en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/66628-La-WATCH-TOWER-admite-impl%C3%ADcitamente-la-MENTIRA-de-Jerem%C3%ADas-29-10

Emeric
07/04/2016, 11:15
LPV : No te pierdas este tema tampoco.Aprovéchalo, para que no caigas completamente en las garras de la Watchtower ...

Emeric
08/04/2016, 04:28
Vendrán después de Armagedón ...

http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifDate prisa, Eli yahu ...

Emeric
10/04/2016, 17:03
Huyen también de este tema los watchtowearrianos ...Y también su simpatizante, LPV ...

Emeric
20/04/2016, 18:28
Next ???????

Emeric
22/04/2016, 15:52
Ni Eli_yahu, ni JERC, ni Davidmor, todos watchtowerianos, vienen por aquí tampoco.
http://ts2.mm.bing.net/th?id=OIP.M42fb18507e0b0f73f8ed9eec4d9a414aH0&pid=15.1&w=116&h=122&p=0


Los comprendo ...

Emeric
26/04/2016, 19:33
Who's next ?

Emeric
16/05/2016, 20:01
Y también su simpatizante, LPV ...Te estás perdiendo este tema, LPV ...

Emeric
29/05/2016, 09:31
Vendrán después de Armagedón ...

http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifhttp://www.sherv.net/cm/emo/laughing/crying-with-laughter.gifO sea, nunca. Ji, ji ...

Emeric
03/06/2016, 11:48
Te estás perdiendo este tema, LPV ...¿ Qué te pasa que no quieres abordarlo ??????

Emeric
04/06/2016, 04:41
Sabes que no puedes refutarme nada aquí tampoco ...

Emeric
16/06/2016, 19:28
Who's next ?

Emeric
17/06/2016, 19:01
Al no intentar refutarme algo, los watchtowearrianos reniegan de su TNM al menos en este pasaje ... Que conste.

Emeric
21/06/2016, 11:24
A ver si Davidmor intenta refutarme algo ...

Emeric
25/06/2016, 11:32
Tampoco vino Davidmor. Para que vean ...

Emeric
03/08/2016, 15:30
Al no intentar refutarme algo, los watchtowearrianos reniegan de su TNM al menos en este pasaje ... Que conste.No lo olviden ...

Emeric
04/08/2016, 04:56
Huyen los watchtowearrianos.

Pobre Jehová; se ha quedado sin testigos ... Ji, ji ...

Davidmor
04/08/2016, 09:15
Amig@s :

Desde el 2003, les vengo presentando una infinidad de errores, de tergiversaciones de la Traducción del Nuevo Mundo, o "b"iblia watchtoweriana de los autoproclamados testigos de Jehová.

Esta vez, les traigo un versículo del N.T. que la Watch Tower ha traducido de una forma muy peculiar, en parte correcta, en parte incorrecta, a favor y, también,en detrimento de su propia doctrina antiDeidad del Hijo.

Miren lo que dice la TNM en Filipenses 2:6, pasaje donde Pablo habla de la condición del Hijo justo antes de encarnarse en Jesús de Nazaret :

"quien aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debería ser igual a Dios".

La Watch Tower reconoce así, muy explícitamente, que la forma del Hijo junto a Su Padre, antes de encarnarse, era "la forma de Dios".

¡ Tremenda pifia, ya que para los "testigos", el Hijo NO puede tener "la forma de Dios", (ya que, según creen, sólo el Padre tiene "la forma de Dios), sino "de un dios", con el artículo indefinido "un", y con "d" minúscula, tal y como lo pusieron también en Jn. 1:1.

¿ Ven la tremenda pifia de los watchtowerianos ???

¿Pifia? jajajajaajaj

La forma de Dios, porque es un espíritu igual que Dios y los angeles.

Emeric
04/08/2016, 10:08
La forma de Dios, porque es un espíritu igual que Dios y los angeles.Lo siento, pero la FORMA de Dios la tiene Dios solito; no es la de ningún angelito.

Davidmor
04/08/2016, 10:09
Lo siento, pero la FORMA de Dios la tiene Dios solito; no es la de ningún angelito.

Forma de Dios se refiere a de lo que estan hechos, no se de que estan hechos los seres de ese universo, pero eso se refiere, no a que tuvierá el mismo aspecto de Dios, que no se, ni tu ,ni ningun humano sabe como es el aspecto de esos seres en su forma "espiritual".

Emeric
04/08/2016, 10:10
Forma de DiosNo es "forma de Dios", sino "LA forma de Dios", aunque no te guste.

Davidmor
04/08/2016, 10:13
No es "forma de Dios", sino "LA forma de Dios", aunque no te guste.

Es lo mismo.

Filipenses 2:5, 6:

VV (1934) dice: “Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús: El cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual á Dios”. (Scío tiene la misma fraseología. VM dice: “no estimó el ser igual a Dios como cosa a que debía aferrarse”.) Sin embargo, en NM la parte final de este pasaje dice: “quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a un arrebatamiento [griego: har·pag·monʹ], a saber, que debiera ser igual a Dios”. (NC, EH (1964), Str, FF transmiten la misma idea.)

¿Cuál idea concuerda con el contexto? El versículo 5 aconseja a los cristianos que imiten a Cristo en el asunto que se está considerando. ¿Pudiera instárseles a no pensar que fuera una “usurpación”, sino su derecho, ‘ser iguales a Dios’? ¡Por supuesto que no! Sin embargo, pueden imitar al que “no dio consideración a un arrebatamiento, a saber, que debiera ser igual a Dios”. (Compárese con Génesis 3:5.) Una traducción de esa índole también está de acuerdo con Jesucristo mismo, quien dijo: “El Padre es mayor que yo”. (Juan 14:28.)

The Expositor’s Greek Testament dice: “No podemos hallar ningún pasaje en el que [har·paʹzo] o alguna de sus formas derivadas [incluso har·pag·monʹ] tenga el sentido de ‘mantener en posesión’ o ‘retener’. Parece que significa, de manera invariable, ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’. Por consiguiente, no es permisible deslizarse del verdadero sentido de ‘intento de agarrar’ a uno que es totalmente diferente: ‘adherirse a’” (Grand Rapids, Michigan; 1967, edición dirigida por W. Robertson Nicoll, tomo III, págs. 436, 437).

Davidmor
04/08/2016, 10:14
¿“Igual a Dios”?

EN FILIPENSES 2:6 la versión católica Scío de San Miguel [Scío] dice de Jesús: “Que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación el ser él igual a Dios”. La Versión Reina-Valera de 1904 dice: “El cual siendo en forma de Dios, no tuvo por rapiña ser igual a Dios”. Algunos todavía usan versiones que presentan lecturas semejantes para apoyar la idea de que Jesús era igual a Dios. Pero note cómo vierten otras traducciones ese versículo:

1869: “quien, estando en la forma de Dios, no consideró como para procurarse ávidamente el estar en igualdad con Dios” (The New Testament, por G. R. Noyes).
1965: “Él —¡en verdad de naturaleza divina!— nunca desplegó confianza en sí mismo haciéndose igual a Dios” (Das Neue Testament, edición revisada, por Friedrich Pfäfflin).
1968: “quien, aunque estaba en la forma de Dios, no consideró que debería hacer suyo ávidamente el ser igual a Dios” (La Bibbia Concordata).
1972: “quien, a pesar de tener la forma de Dios, no reputó como botín (codiciable) ser igual a Dios” (Versión Nácar-Colunga).
1976: “Él siempre tuvo la naturaleza de Dios, pero no pensó que por fuerza debería tratar de llegar a ser igual a Dios” (Today’s English Version).
1985: “Quien, estando en la forma de Dios, no consideró la igualdad con Dios algo que debería asir ávidamente” (The New Jerusalem Bible).
1987: “quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras).

Sin embargo, algunos alegan que aun estas versiones más exactas dan a entender que 1) Jesús ya tenía igualdad, pero no quería retenerla, o que 2) no tenía que asirse ávidamente de la igualdad porque ya la tenía.

A este respecto, Ralph Martin, en The Epistle of Paul to the Philippians (La epístola de Pablo a los Filipenses), dice sobre el griego original: “Sin embargo, es cuestionable el que el sentido del verbo pueda deslizarse de su verdadero significado de ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’ al de ‘tener firmemente asido’”. The Expositor’s Greek Testament (El Testamento Griego del expositor) dice también: “No podemos hallar ningún pasaje en que ἁρπάζω [har·pá·zo] o alguna derivación suya tenga el sentido de ‘tener en posesión’ o ‘retener’. Parece que significa invariablemente ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’. Por eso, no es permisible deslizarse del verdadero sentido de ‘asir ávidamente’ a uno que es totalmente diferente: ‘tener firmemente asido’”.

Por lo anterior es patente que los traductores de versiones como la Scío y la Valera doblan las reglas para apoyar fines trinitarios. Lejos de decir que Jesús pensó que era apropiado ser igual a Dios, lo que dice en griego en Filipenses 2:6, cuando se lee objetivamente, muestra precisamente lo contrario, que Jesús no pensó que fuera apropiado.

El contexto de los versículos circundantes (3-5, 7, 8, Scío) aclara cómo debe entenderse el versículo 6. A los Filipenses se les aconsejó: “Humildad, teniendo cada uno por superiores á los otros”. Entonces Pablo emplea a Cristo como el ejemplo sobresaliente de esta actitud: “Y el mismo sentimiento haya en vosotros, que hubo también en Jesucristo”. ¿Qué “sentimiento”? ¿El de ‘no tener por usurpación ser igual a Dios’? No, ¡eso sería precisamente lo contrario del punto que se comunica! Más bien, Jesús, quien ‘tuvo a Dios como su superior’, nunca ‘asiría ávidamente la igualdad con Dios’; en vez de eso, “se humilló a sí mismo, hecho obediente hasta la muerte”.
Sin duda, eso no puede estar refiriéndose a ninguna parte del Dios Todopoderoso. Se refería a Jesucristo, quien sirvió perfectamente para ilustrar el punto de Pablo aquí, a saber, la importancia de la humildad y de desplegar obediencia al Superior y Creador de uno, Jehová Dios.

Emeric
04/08/2016, 10:14
Es lo mismo.No, señor. La FORMA de Dios (el Padre) sólo puede tenerla Dios el Hijo.

Davidmor
04/08/2016, 10:16
No, señor. La FORMA de Dios (el Padre) sólo puede tenerla Dios el Hijo.


En la forma de Dios se refiere a de lo que estan hechos, no se de que estan hechos los seres de ese universo, pero eso se refiere, no a que tuvierá el mismo aspecto de Dios, que no se, ni tu ,ni ningun humano sabe como es el aspecto de esos seres en su forma "espiritual".

Emeric
04/08/2016, 10:18
En la forma de Dios se refiere a de lo que estan hechosO sea, comparten la misma esencia, con los mismos atributos divinos que eso conlleva. Ahora vas bien. Te falta reconocer que ambos son Dios.

Davidmor
04/08/2016, 10:24
O sea, comparten la misma esencia, con los mismos atributos divinos que eso conlleva. Ahora vas bien. Te falta reconocer que ambos son Dios.


En la forma de Dios se refiere a de lo que estan hechos, igual los angeles.

No voy a reconocer una mentira.

Emeric
04/08/2016, 10:27
En la forma de Dios se refiere a de lo que estan hechos, igual los angeles.No, porque Pablo agrega que el Hijo no consideró el SER IGUAL a Dios como algo a qué aferrarse. Para que veas que eso va mucho más allá que el ser meramente espiritual como un ángel. :)

Davidmor
04/08/2016, 10:36
No, porque Pablo agrega que el Hijo no consideró el SER IGUAL a Dios como algo a qué aferrarse. Para que veas que eso va mucho más allá que el ser meramente espiritual como un ángel. :)
En la forma de Dios se refiere a de lo que estan hechos, igual los angeles. NO doy consideración a tener el poder, la autoridad,etc... de Jehová Dios.

Emeric
04/08/2016, 10:41
NO doy consideración a tener el poder, la autoridad,etc... de Jehová Dios.que el Hijo también tiene; no sólo el Padre.

Emeric
06/09/2016, 10:29
Davidmor se tragó la lengua. :tongue:

Emeric
17/09/2016, 16:15
Who's next ???

Emeric
25/09/2016, 09:35
Davidmor no pudo con el post 45. :peace:

Davidmor
25/09/2016, 09:48
que el Hijo también tiene; no sólo el Padre.

Porque Jehová se la dio, pero no la misma en todo.

Emeric
25/09/2016, 15:25
Porque Jehová se la dioNo. El Hijo siempre la tuvo junto a Su Padre. :nod:

Emeric
03/10/2016, 16:26
Davidmor puso los pies en polvorosa ... :bolt:

Emeric
04/10/2016, 11:13
Who's next ?????

Emeric
25/11/2016, 21:03
Sigan leyendo, y comentando ... :yo:

Emeric
28/11/2016, 20:46
Te toca, Fer ... :whip:

Emeric
15/12/2016, 17:40
No vino Fer.

Ahora le toca a Pucho.

Emeric
18/12/2016, 20:32
No vino Pucho. :peace:

Emeric
22/12/2016, 12:58
Who's next ?????

Emeric
26/12/2016, 11:31
Te toca, Boaz, defensor de la TNM ...

Emeric
02/01/2017, 19:56
¿ Por qué no vienes ?????

Emeric
02/01/2017, 20:30
¿ No te gusta tu TNM ????? :lol:

Emeric
03/01/2017, 07:17
Al no intentar refutarme algo, los watchtowearrianos reniegan de su TNM al menos en este pasaje ... Que conste.Y no lo desmienten. Para que vean ... :lol:

Emeric
18/01/2017, 19:44
Les informo que en la TNM inglesa revisada en el 2013, la Watch Tower dejó Filp. 2:6 como estaba antes. Que conste.

Véanlo aquí :

Philippians 2:6

"who, although he was existing in God’s form, gave no consideration to a seizure, namely, that he should be equal to God".¡ Terrible pifia !!!!!! :drama:

Emeric
21/01/2017, 11:51
Callan rpjuan, y Ananías. :tape:

Emeric
24/01/2017, 08:23
Bueno, Ananías anunció, en otro tema, que nos deja. Normal; no pudo refutarme nada.

Prefirió huir. :peace:

Emeric
28/01/2017, 07:12
¿ Por qué no vienes ?????¿ Ah, Boaz ?????

Emeric
29/01/2017, 13:50
Huyen todos los watchtoweARRIANOS ... :bolt:

Emeric
07/02/2017, 18:28
Incluyendo a LPV. :lol:

Emeric
08/02/2017, 20:36
Who's next ????

Emeric
12/02/2017, 18:20
No se atreven a venir, nuestros "testigos". :lol:

Emeric
17/02/2017, 21:00
Les informo que en la TNM inglesa revisada en el 2013, la Watch Tower dejó Filp. 2:6 como estaba antes. Que conste.

Véanlo aquí :

Philippians 2:6

"who, although he was existing in God’s form, gave no consideration to a seizure, namely, that he should be equal to God".Con lo cual siguen contradiciéndose frente a lo que ponen en Jn. 1:1. :lol:

Emeric
20/02/2017, 21:12
Se han quedado ELETOS ... :lol:

Emeric
22/02/2017, 17:29
¿ Verdad que sí, LPV ?????

Emeric
25/02/2017, 05:16
Silencio sepulcral. :rip:

Emeric
27/02/2017, 20:01
Les informo que, en otro tema, al amigo Pucho ha anunciado recientemente que ahora es TRINITARIO, conforme a las Escrituras. :clap2:

Emeric
04/03/2017, 05:12
Who's next ?

Emeric
06/03/2017, 19:26
¿ Verdad que sí, LPV ?????Calla LPV. :tape:

Emeric
10/03/2017, 10:18
Who's next ?????

Emeric
14/03/2017, 06:04
No se atreven a venir, nuestros "testigos". :lol:Incluyendo a Boaz. :lol:

Emeric
09/05/2017, 09:10
Veamos si alguno de los del Cuerpo Gobernante viene ...

Emeric
22/07/2017, 07:05
Tampoco. :bounce::bounce:

Emeric
16/08/2017, 10:38
Les informo que, en otro tema, al amigo Pucho ha anunciado recientemente que ahora es TRINITARIO, conforme a las Escrituras. :clap2:


Pero, en mensajes más recientes, expresó ciertas reservas en cuanto a la PLENA Deidad del Hijo. :doh:

Algo le queda de neoarriano. :doh:

Emeric
11/09/2017, 07:09
Sigan informándose. :yo:

Emeric
08/10/2017, 05:49
Si alguien del Cuerpo Gobernante desea reaccionar ...

Emeric
22/11/2017, 10:04
Ni siquiera ... :lol:

Emeric
22/12/2017, 10:11
Para que vean que no son capaces de defender TODO lo que han puesto en su TNM. :lol:

Emeric
29/12/2017, 16:42
Te toca, Slave, nuevo forista watchtowearriano. :whip:

Emeric
12/02/2018, 06:32
Slave : ¿ No vas a defender tu amada TNM ??????

Emeric
06/06/2018, 06:18
Desapareció definitivamente ese "testigo". :bolt:

Emeric
15/03/2019, 09:59
Les informo que el watchtowearriano Davidmor ha vuelto con nosotros esta semana.