Ver la versión completa : ¿Es la Belleza Objetiva o Subjetiva?
Asexperia
19/12/2014, 13:55
El 4 de Marzo de 2013 inicié un hilo sobre la belleza en Psicología titulado: ¿Es la Belleza Objetiva o Subjetiva? Pero el mismo fue cerrado por falta de acción. Ahora estoy releyendo los mensajes para continuar con el desarrollo de este interesante tema.
Enlace:
http://foros.monografias.com/showthread.php/63104-%C2%BFEs-la-Belleza-Objetiva-o-Subjetiva
Mi punto de vista sobre la belleza es diferente ahora al que presenté en aquel hilo.
Cita de Alberto:
Así pues, hay un sentimiento de lo bello, como sentir cierta alegría al ver un rostro inmediatamente atractivo; y hay, asimismo, una belleza más inteligible. La belleza inteligible es de la que, por lo común, hablan los filósofos.
La belleza es un sentimiento de placer que nos produce la contemplación de cierto objeto o situación.
La belleza es un concepto abstracto que se manifiesta en los seres. Cada ser o situación bellos son actos de la belleza. La mujer bella es una manifestación de la belleza; no es la belleza misma.
En conclusión, pienso ahora que la belleza es inteligible y subjetiva, pero con manifestaciones sensibles.
Asexperia
19/12/2014, 22:02
En aquella ocasión se discutió mucho sobre el gusto de las personas. Yo pensaba que el gusto era lo que nos permitia darnos cuenta de la belleza.
He cambiado a pensar que el gusto es el grado en que pensamos la belleza. Cada persona tiene un concepto diferente sobre la belleza. Con este concepto las personas valoran los seres y las situaciones.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
20/12/2014, 07:41
Se han omitido las notas que acompañaban al texto original. Buscaban diferenciar lo sensible de lo inteligible dentro de un ámbito del que lo bello dependiese (*). La graduación en la experiencia de lo bello tiene una fase subjetiva y, asimismo, un sustrato más amplio del que la subjetividad se sirve.
Con las graduaciones de lo bello tenía en mente la idea problemática de lo bello, en qué sentido no se correspondía con la expectativa que había en su concepto. Así pues, su garantía tenía una fase de falta de garantía, de caída; cedía su sitio.
Reconocí no conocer la estética de Scheler. No obstante, Scheler hablaba de sentimientos con más dependencia sensible, y otros, más intelectualizados.
La declinación de lo sensible y su interioridad a las que Scheler se refería no cuentan con términos en castellano (**). En cierto modo, es una ventaja porque obliga a elaborar las figuras que permitan profundizar en los límites que bordea el lenguaje y su terminología.
(*) Este es un aspecto crucial para ahondar en las posibilidades de lo abstracto. Si se lleva lo abstracto a sus primeros pasos, si se lo pone a prueba, termina por caer, descansa en ningún sitio (***); su positividad pierde "poder", cede su sitio.
(**) El alemán es un idioma con muchas ventajas reflexivas, tanto por el idioma mismo como por su tradición filosófica; pero no conviene dejar de lado el sustrato del que todo lenguaje se sirve, su universalidad.
Yo pensé que Scheler se había adentrado por su cuenta en la dialéctica entre lo sensible y lo inteligible; empero, su terminología era directamente deudora de la filosofía de Kant, principalmente, de su pensamiento moral (****).
(***) Así pues, es fácil de entender que cuestione la capacidad de lo interno y el problema de las categorías negativas, un instante inactivo. Lo abstracto se sitúa en un ámbito histórico para el que carece de capacidad reflexiva; deja sin elaborar las figuras que permitirían ahondar en él. Su concepto es pobre, una historia superficial hecha a la medida de una debilidad.
(****) No me refiero a los tópicos filosóficos sobre el tema, sino a los ciertos problemas que Kant sacó a relucir con su reflexión.
La filosofía kantiana es muy rica en su parte teórica. Su parte práctica no lo es menos sino, tal vez, más; trata de subsanar los defectos de la otra.
Me parece que tanto la belleza como la fealdad saltan a la vista. Así que es algo objetivo, ¿ no les parece ?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPWDnaBvw60MNCe--FnqUpXX8UUdCwcexflue7Z_KE4chD6KL5
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTx7xzUJfsNo6duXOM_imtnXGPqZjt30 Kb91kyW1P3YcBmP0xM_
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
20/12/2014, 08:06
Me parece que tanto la belleza como la fealdad saltan a la vista.
Cuando se habla de una belleza inteligible se quiere decir una belleza que no entra por los ojos, sino por el pensamiento y los recursos de los que éste dispone; no es una belleza contrapuesta a lo feo, sino una belleza con sitio propio.
Cuando se habla de una belleza inteligible se quiere decir una belleza que no entra por los ojos, sino por el pensamiento y los recursos de los que éste dispone; no es una belleza contrapuesta a lo feo, sino una belleza con sitio propio.Ver post 1.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
20/12/2014, 08:29
Lo que usted dice ya lo dijo en el anterior tema sobre lo mismo. A usted le parece una reflexión innecesaria, una sutileza. Le doy alguna razón. Ahora bien, admítame que lo que entra por los ojos llega a un sitio que no es el mismo que el inmediato, "llega y se afirma"; la experiencia sensible termina en una sensibilidad que se contrapone y reemplaza a sí misma hasta que se desvanece.
La belleza es un sentimiento de placer que nos produce la contemplación de cierto objeto o situación.Eso es el efecto de la belleza en uno; no la belleza en sí. Lo mismo podemos decir sobre la fealdad : cuando vemos algo feo, tenemos un sentimiento de rechazo.
Cada persona tiene un concepto diferente sobre la belleza.Demuéstralo, por favor
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
20/12/2014, 08:44
Permítame contestar. El problema está en que esa belleza es una experiencia subjetiva, se experimenta lo bello a la manera de cada uno. Es, claro está, una arbitrariedad del "orgullo del yo" que insiste en una extensión de no es suya (*).
(*) Este orgullo es teórico, una figura para ubicar al "yo", su conciencia y su experiencia consciente. Vg. "Ésto me gusta".
Asexperia
20/12/2014, 10:29
Me parece que tanto la belleza como la fealdad saltan a la vista. Así que es algo objetivo, ¿ no les parece ?
La vista o el oido son solo medios para contemplar el acto de belleza, aquello que estimula la belleza abstracta.
Eso es el efecto de la belleza en uno; no la belleza en sí. Lo mismo podemos decir sobre la fealdad : cuando vemos algo feo, tenemos un sentimiento de rechazo.
La subjetividad de la belleza hace a esta relativa.
Emeric, no tengo algo en contra de la raza negra, pero ellos
se aman basados en su propio concepto de belleza.
http://www.eluniversal.com.mx/img/2010/07/Gra/thesun1.jpg
Asexperia
20/12/2014, 18:34
La fealdad se origina de aquello que no estimula nuestra idea de belleza. Ya alguien lo dijo en el hilo anterior: lo que es feo para alguien puede ser bello para otro y viceversa.
No debemos confundir la fealdad con la repugnancia. La repugnancia es una respuesta fisiológica ante una experiencia asqueante.
lo que es feo para alguien puede ser bello para otro y viceversa.Falso. Lo bello es bello para todos, y lo feo también es feo para todos. Y me refiero, sobre todo, a lo bello como un paisaje, o como una mujer guapa. Nadie dice que la chica
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPWDnaBvw60MNCe--FnqUpXX8UUdCwcexflue7Z_KE4chD6KL5
es fea, ni que la otra https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTx7xzUJfsNo6duXOM_imtnXGPqZjt30 Kb91kyW1P3YcBmP0xM_ es bella. Nadie.
Asexperia
20/12/2014, 22:19
Posted by Emeric:
Lo bello es bello para todos, y lo feo también es feo para todos. Y me refiero, sobre todo, a lo bello como un paisaje, o como una mujer guapa.
Estas en un error, porque no todos hacen las mismas valoraciones para determinar que algo es bello o es feo. Lo que hace que una chica sea bella o fea no es lo que percibimos con los sentidos, sino que esa chica despierte en nosotros la idea de lo bello o de lo feo.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPWDnaBvw60MNCe--FnqUpXX8UUdCwcexflue7Z_KE4chD6KL5
Esta chica que tu consideras bella, puede ser que para alguien algún rasgo en su rostro lo asocie con alguna experiencia negativa e inconscientemente la vea como fea. Por ejemplo, alguien puede asociar su pelo con la melena de un león furioso. O sus dientes asociarlos con los de un ratón.
Buenas noches
Lo que hace que una chica sea bella o fea no es lo que percibimos con los sentidos, sino que esa chica despierte en nosotros la idea de lo bello o de lo feo.La chica bella despierta en nosotros la idea de lo bello porque es bella, y la chica fea despierta en nosotros la idea de lo feo porque es fea. ¿ Por qué te rompes el casco tratando de negar lo que es tan evidente ?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPWDnaBvw60MNCe--FnqUpXX8UUdCwcexflue7Z_KE4chD6KL5
Esta chica que tu consideras bella, puede ser que para alguien algún rasgo en su rostro lo asocie con alguna experiencia negativa e inconscientemente la vea como fea.Eso no significa que ella sea fea. Ella sigue siendo bella. Lo que señalas es una asociación subjetiva negativa, mientras que la belleza de esa chica es OBJETIVA.
Y no has contestado el post 9.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
21/12/2014, 08:18
No es que haya lugar para una experiencia de lo bello de cada cual, sino, mejor visto, que la experiencia es única. Para que la experiencia no sea única, para que entre en un concepto y se amolde a él, para que siga la medida, hace falta un artificio, un desarrollo que no siga la inercia inmediata; así pues, no es una copia, un sustituto, sino una actividad de otra especie.
Usted recordará que hace años hablamos de si los animales tenían moral. Uno de los aspectos más interesantes de este tema sería el de la cuestión de si la belleza es un sentimiento exclusivamente humano. Quienes defiendan el pensamiento abstracto dirán que experiencias como la belleza y la bondad son, propiamente, humanas. Algunos, como Scheler, dirían que son experiencias del espíritu (*), de una razón que sólo posee el hombre.
Cuando hablé de lo bello como un sentimiento no me refería a un sentimiento intuitivo como el del gusto. Me refería a un sentimiento conceptual que dependía de una materia que se correspondía con algo real que estuviese en ello (**).
(*) En otros temas me he mostrado contrario a una ciencia del espíritu. En el mejor de los casos, la psicología debiera ser una ciencia sintética; al estar compuesta de términos que no hay, habría que elaborarlos, tener con qué hacerlos.
(**) Este ámbito era una determinación interior, esencialmente indeterminada (***). Era una historia sin hacer
Me refiero al concepto de Brentano de intencionalidad, una figura para representar la actividad interna.
(***) Que no se asuste nadie. ¿Una determinación indeterminada? No se pone un término para dejarlo caer, sino para profundizar en él.
Darse a sí no significa que en el ser que se es le vaya lo que es, “dar-se”, su propia existencia, un Dasein heideggeriano que pone a la vista lo que está a la vista, su cosa misma; darse a sí significa que en el darse está implícito que algo “pueda” ser dado, que está por ser dado.
Mi intención no es criticar a Heidegger. Que Heidegger hablaba de la verdad está claro, esto es, que Heidegger sabía de qué hablaba: de la cosa en cuestión. Que hay unas cosas evidentes no merece la pena ni comentarlo. La filosofía empieza cuando se piensa sobre algo, cuando se empieza a pensar. Si no hay unas primeras tautologías, si la filosofía no empieza calentando motores, con un estar ya en algo, si no haya unos primeros principios, no hay nada más; toda historia sería vana (****). ¿Por qué iba a haber nada en lugar de haber algo?
(*****) ¡Y vaya si la historia no es vana!, tanto que pasa. Tanto dar vueltas a la crítica para no haber ido a sitio alguno. Pensar un ésto es todo pensamiento sobre ello, agotarlo, que no quede nada por ser pensado, que no haya posibilidad.
Muriomirandolaluna
21/12/2014, 14:38
Saludos estimado Asexperia, En mi opinión concreta en relación a su pregunta creo que, la belleza podria ser contemplativa dependiendo con el ojo con el que uno como persona lo vea.
Aunque esto quiza nasca de una objetivad subjetiva añadida a ella su flexibilidad, pues para algunos seres humanos está regido bajo matices o atributos estéticos dependiendo de su cosmovisión de la vida, en contraposición a otros que basan la belleza en diferentes plataformas, como por ejemplo basan su evaluación en "sensaciones de atracción" por así decirlo.
Bajo esta perspectiva mia, esto sugiere que somos heterogéneos en cuanto a concepto definitivo de la belleza.
Ante nada más que añadirle estimado me despido de usted.
Saludos estimado.
Asexperia
21/12/2014, 21:13
Posted by Alberto:
Usted recordará que hace años hablamos de si los animales tenían moral. Uno de los aspectos más interesantes de este tema sería el de la cuestión de si la belleza es un sentimiento exclusivamente humano. Quienes defiendan el pensamiento abstracto dirán que experiencias como la belleza y la bondad son, propiamente, humanas. Algunos, como Scheler, dirían que son experiencias del espíritu (*), de una razón que sólo posee el hombre.
Los animales son irracionales en todos los sentidos; por lo tanto no tienen moral ni tienen experiencia de la belleza.
Posted by Murioml:
Aunque esto quiza nasca de una objetivad subjetiva añadida a ella su flexibilidad, pues para algunos seres humanos está regido bajo matices o atributos estéticos dependiendo de su cosmovisión de la vida, en contraposición a otros que basan la belleza en diferentes plataformas, como por ejemplo basan su evaluación en "sensaciones de atracción" por así decirlo.
Muy interesante tu aporte Murioml. Deduzco de tu mensaje que consideras que la belleza es subjetiva.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
22/12/2014, 05:46
Los animales son irracionales en todos los sentidos; por lo tanto no tienen moral ni tienen experiencia de la belleza.
La supuesta irracionalidad de los animales es una idea que deja sin responder la cuestión por la que pregunta, y, en su lugar, se contenta con la respuesta más inmediata que tiene ya satisfecha. No hay ninguna racionalidad genuina en sí; no es una razón legítima, sino una razón lingüística, un término hecho a su medida sin mucha más capacidad.
Según este irracionalismo, los animales no tendrían lugar específico para que pensamiento y concepto converjan; empero, sucede lo contrario, el hombre confunde la conciencia con el orgullo y su confianza, esto es, su inclinación (*).
¿Qué es la razón sino una petición de principio que nunca llega a satisfacer, una capacidad que se ve superada a cada paso que da? Trato de no dejarme caer en ámbitos tan abstractos que terminen por ser víctimas de su propia incapacidad.
(*) Los animales tienen maravillosamente coordinados el pensamiento y el ámbito del que el pensamiento depende. En el hombre, esta coordinación suele ser aprendida mediante la experiencia, esto es, se trata de una adquisición destinada, en el mejor de los casos, a caer en manos de la cultura (**).
(**) Esta adquisición es distante en sentido “enajenante”: hacerse con algo impropio. Lo que se adquiere no pasa a ser propio en sentido genuino, no está ya en ello sino mediante una fase de reafirmación de su sentido; por tanto, necesita una historia de la que se sirve como apoyo (***).
He insistido muchas veces en que uno de los principales problemas de la psicología social está en que no se enfrenta con la cuestión de en qué aspecto la psicología es social y en qué sentido lo social es distinto de otros sentidos.
(***) El concepto de necesidad es importante en toda reflexión sobre la esencia de lo positivo y lo negativo. Si la necesidad se centra en su aspecto negativo se limita a una falta, reafirma su dependencia; por el contrario, lo negativo muestra mucho contenido si aprovecha su constitución interna, de qué está compuesta la necesidad. La necesidad es un concepto que exige preparación, no se puede ir a él directamente.
Y no has contestado el post 9.Anímate, Asex. :whip:
Asexperia
22/12/2014, 08:57
Y no has contestado el post 9.
¿Cuantas veces debo responder a tus preguntas? Ya te respondí en el post 11.
Te has quedado estancado en el post 9.
Ya te respondí en el post 11.Falso. Ahí no demuestras que "cada persona tiene un concepto diferente sobre la belleza".
En mi humilde opinión, la belleza que no es subjetiva es la belleza estética, porque lo bello se admira a través de la vista, la belleza subjetiva es cuando la persona bella demuestra ciertos criterios de comportamiento o conducta no afecto a lo estético. Allí aparece la subjetividad. Es muy raro, por ejemplo, que ante un bello paisaje no se admire al mismo. Pues en el caso que ese bello paisaje afecte el medio ambiente, por ejemplo, la subjetividad empieza a partir de allí. El paisaje sigue siendo bello, pero aparecen los peros, valga la redundancia.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
23/12/2014, 06:28
Es muy raro, por ejemplo, que ante un bello paisaje no se admire al mismo.
Antes de participar en el tema original del que éste depende, había estado tratando una aproximación interna a la subjetividad, encarándola en los límites por los que se extiende, el sitio que recorre levantando algo consigo.
La subjetividad es un problema, como se ha dicho, donde lo homogéneo y lo heterogéneo se confunden; lo heterogéneo no cabe en la expectativa con la que lo heterogéneo y lo homogéneo se relacionan mutuamente. La composición subjetiva que la teoría busca unificar no se corresponde con su antecedente. La subjetividad no se ciñe a las ataduras con las que la causalidad actúa (*); queda suelta, libre (**).
(*) La idea de causalidad es, propiamente, una relación ya dada, “a priori”, esto es, implícita en su ámbito. Su actividad interna queda debajo de la forma con la que actúa; hay, pues, una actividad que queda oculta (***).
(**) Esta idea de estar "suelto y libre" pone de manifiesto la esencia negativa del concepto de libertad (****). Se es libre en relación a una determinación; si no hubiese esa determinación, no habría libertad; así pues, no es sin ella; está suelto en tanto no está atado, y está atado en tanto no está suelto, sigue términos opuestos.
(***) Esta ocultación es, en cierto sentido, marginal, queda a un lado. Se trata de una figura negativa que reclama sitio.
(****) Que el concepto de libertad es negativo es tautológico, no dice nada que no haya en él. Hay en la intuición, sin embargo, una inclinación muy definida a hacerlo positivo, o, dicho de otra manera, a afirmarse obstinadamente ante él.
Aunque toda conciencia puede pensarse libre, rara vez es libre. Su libertad recorre la determinación hacia atrás, retrospectivamente; su libertad, su no-determinación, es una especulación que no logra deshacerse de la causalidad que la produce. No es una determinación ajena, sino que está ya en ella; dicho así, está determinada a priori.
Su indeterminación no se determina dialécticamente, por contraposiciones; su indeterminación no es una no-determinación, más de lo mismo, sino un opuesto extendido, algo que haga que la balanza caiga de un lado.
Una libertad positiva como la de la que hablara Kant era una idea de la razón que no se extraía de la experiencia; la razón la tenía como posibilidad, como el sentido práctico de la razón, esto es, cuando sus objetos no logran satisfacción en sí al reconocer que terminan en una dialéctica interna. Sin embargo, semejante idea de la libertad positiva cede toda su positividad a un poder inteligible y abstracto que nunca reconoce del todo en la experiencia; su posibilidad no llega a hacerse actual (*****).
(*****) El mayor interés de esta experiencia está en el ámbito que no se limita a sus relaciones dialécticas, a la comunidad de contraposiciones entre uno y otro (******). Lo inteligible aparece cuando lo sensible es pensado, el pensamiento se adapta inmediatamente a la materia sensible; empero, no sucede al revés, lo inteligible no se acompaña de nada inmediato, no se reafirma consigo. Para sentir lo inteligible hay que elaborar un artificio para que los términos de la intuición encuentren correspondencia.
(******) Este "uno y otro" de los que hablo no se refieren, cabalmente, al otro moral. El otro moral es, ciertamente, una idea elaborada para él y, por tanto, sintética; pero su razón no está en lo puramente inteligible, sino en una actividad interna. Por el contrario, la razón práctica, el ámbito del que derivaba la posibilidad de sus juicios, no tiene ningún interés específico en el otro; conoce su existencia, pero no sabe nada él (******).
(*******) La conciencia del otro y una ciencia sobre él son cosas muy distintas. La conciencia del otro es inmediata, su presencia trae consigo, en buena medida, un conocimiento de él; sin embargo, dicho conocimiento es absolutamente ingenuo, no tiene ningún asidero firme.
Asexperia
23/12/2014, 16:39
Recuerdo a los amigos lectores y foristas que en el anterior hilo sobre este tema colocado en Psicología yo pensaba que la belleza era objetiva. Pero luego de darme cuenta de la existencia de ideas a priori y de la diferenciación entre lo sensible y lo inteligible pienso ahora que la belleza es inteligible y subjetiva.
Enviado por Eliel:
En mi humilde opinión, la belleza que no es subjetiva es la belleza estética, porque lo bello se admira a través de la vista, la belleza subjetiva es cuando la persona bella demuestra ciertos criterios de comportamiento o conducta no afecto a lo estético. Allí aparece la subjetividad. Es muy raro, por ejemplo, que ante un bello paisaje no se admire al mismo. Pues en el caso que ese bello paisaje afecte el medio ambiente, por ejemplo, la subjetividad empieza a partir de allí. El paisaje sigue siendo bello, pero aparecen los peros, valga la redundancia.
1- En la contemplación del acto de lo bello empleamos todos los sentidos, no solo la vista.
2- Primero vemos el paisaje, pensamos la belleza y luego admiramos el paisaje.
Asexperia : En resumidas cuentas, no nos has dicho si para ti también esta chica es bella
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPWDnaBvw60MNCe--FnqUpXX8UUdCwcexflue7Z_KE4chD6KL5
y si ésta otra es fea :
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTx7xzUJfsNo6duXOM_imtnXGPqZjt30 Kb91kyW1P3YcBmP0xM_
Asexperia
23/12/2014, 18:46
Emeric, catalogar de feo/a a una persona es un prejuicio y un insulto. Mas importante que la belleza física es la belleza espiritual.
Mas importante que la belleza física es la belleza espiritual.Entonces, estás de acuerdo conmigo, y con otros foristas, en que esta chica es fea :
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTx7xzUJfsNo6duXOM_imtnXGPqZjt30 Kb91kyW1P3YcBmP0xM_
Muriomirandolaluna
23/12/2014, 22:30
Muy interesante tu aporte Murioml. Deduzco de tu mensaje que consideras que la belleza es subjetiva.
Hola Asexperia, si asi se quiere decir, aunque en mi opinión no asocio en particular dicha subjetividad como una cualidad negativa, sino como algo intrínseco de cada ser humano en alusión a su personalidad.
Saludos estimado.
PD ; a nuestro elocuente Emeric no se le escapa ni una, cabe resaltar que la chica de la primera foto de Emeric es Stephanie Cayo, una actriz conocida de nuestro pais Perú
Asexperia
25/12/2014, 12:02
Emeric, ya he explicado porqué considero que la belleza es inteligible y subjetiva. También he respondido a tu pregunta. Dinos por qué crees que la belleza es objetiva.
También he respondido a tu pregunta.Falso. No has querido decirnos si la primera chica es bella, y si la segunda es fea.
Asexperia
25/12/2014, 18:30
Falso. No has querido decirnos si la primera chica es bella, y si la segunda es fea.
Las dos son hermosas. Lo que haces es muy feo. Catalogar de feo/a a una persona es un prejuicio.
Responde a la pregunta: Dinos por qué crees que la belleza es objetiva.
Las dos son hermosas.:faint: Entonces, ¿ no hay ninguna chica fea en la Tierra ? :crazy:
Catalogar de feo/a a una persona es un prejuicio.Entonces, si es como crees, los feos que reconocen que son feos están prejuiciados contra sí mismos. :crazy:
Dinos por qué crees que la belleza es objetiva.Ya lo ilustré con las fotos de una chica bella, y de otra, fea. Fotos que no quieres tomar en consideración porque sabes que tengo razón. Todos, excepto tú, sabemos que la primera es bella, y que la segunda es fea. Ahí está la objetividad, pero tú porfías en tu subjetividad muy tuya.
Asexperia
26/12/2014, 09:44
Enviado por Emeric:
Todos, excepto tú,
Eso es lo único que sabes decir. Emeric, tu problema es que tu crees que hablas en nombre de todos. Tu crees que tu opinión es la de los demás. Y lo peor es que no quieres reconocerlo.
Ahí está la objetividad.
Claro, la vía más fácil. Tu no ves más allá de lo que ven tus ojos carnales. Tu solo concibes la belleza con la ayuda de un objeto externo. La belleza se piensa en abstracto, es inteligible. Debes dar un paso mas hacia la razón pura.
Tu crees que tu opinión es la de los demás.Ya dije, excepto tú. Todos sabemos que la primera chica es bella, y que la segunda es fea. Tú, sin embargo, no quieres reconocerlo porque eres testarudo.
La belleza se piensa en abstractoFalso. La belleza no se piensa; se constata, y se contempla.
Asexperia
26/12/2014, 10:25
Falso. La belleza no se piensa; se constata, y se contempla.
Se contempla un acto de belleza, no la belleza misma. Lo que tu ves es una manifestación de belleza, no el concepto de belleza.
Te pongo un ejemplo sencillo: vemos los dígitos (1, 2, 3, 4, 5 ...), pero no los números. Los números son abstractos.
Si no entiendes el ejemplo mejor deja el debate y vete al foro de Religión.
Se contempla un acto de belleza, no la belleza misma.La belleza y lo bello se confunden.
el concepto de belleza.El concepto de belleza es en tu mente; la belleza o lo bello es lo que caracteriza a la persona, o el objeto que ves.
¿ Crees que esto es bello, Asex ?
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQqZFIhFouiWnOKoAOVE2s1mGV9iXIp3 ZsufjBG5mG5P4OgWNan
¿ Crees que esto es feo ?
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT0GkUqEREHcUerY3LGaZBNKJPfVYdm1 xEwTZaeAzaapmBWv4bk
Responde francamente, por favor ...
A ver, Asexperia ... :whip:
Asexperia
27/12/2014, 16:53
¿Qué es la belleza? - Filosofía - Educatina
https://www.youtube.com/watch?v=YAqowxqrh40
Post 44, Asexperia. Lo saltaste.
Asexperia
27/12/2014, 19:52
La opinión de algunos filósofos sobre la belleza:
1- Para Platón la belleza está asociada a la armonía y a la proporción. La belleza es subjetiva e inteligible.
2- Para Montesquieu (1689-1755) la belleza es subjetiva. La belleza depende de los sentimientos del observador frente a algo.
3- Para Max Scheler (1874-1928] la belleza se capta por la vía emocional. La belleza es independiente de los sentidos y de la inteligencia.
Fuente: video del mensaje 46
PD: No me interesa el post 44.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
28/12/2014, 08:33
Para Max Scheler (1874-1928] la belleza se capta por la vía emocional. La belleza es independiente de los sentidos y de la inteligencia.
Sigo sin haber leído ninguna obra de Scheler sobre estética. De cualquier manera, me siento especialmente cómodo con sus términos.
Scheler, ciertamente, hablara de “sentimientos sensibles” en contraposición a los “sentimientos intelectuales”. Sin embargo, de estar lo “bello” contrapuesto a lo “feo”, o lo “bueno” a lo “malo”, sus experiencias estarían sujetas a una valoración sin sustancia genuina, serían episodios sin sitio propio, se moverían de un sitio a otro sin llegar a asentarse finalmente en ninguno (*), su experiencia estaría limitada a una vivencia irrepresentable, fundamentalmente inasible. La experiencia de lo bello sería irreconocible, no tendría suficiente densidad como para que lo bello estuviese en ventaja ante lo feo; sería uno o lo otro en función de una decisión que nadie tomaría (**) (***); la sustancia del valor no tendría otro ámbito propio que el del lenguaje que lo representase.
(*) Ese sitio de nadie, por el contrario, es la principal cuestión a la que se enfrenta la conciencia cognoscitiva, “si conocer es, de suyo, un sentido”.
Este sentido del conocimiento, su aprioridad, la regla que sigue, que su sentido está en ser satisfecho en un término cognoscitivo, es una especulación fundamentalmente abstracta que sólo atiende a su propia composición; es insensible al resto.
(**) El ámbito de una decisión inteligible carece de propiedad, no brota de un sitio determinado, sino, precisamente, de ninguno.
El ámbito inteligible es una posibilidad sin experimentar, no llega nunca a un sitio determinado, carece de la relación con lo empírico en la que se desenvuelve la conciencia.
Brentano, al igual que su maestro Aristóteles, no descuidó nunca el problema que había en la experiencia de una conciencia. Dicho así, la experiencia está implícita en la conciencia.
A pesar de que Brentano era contrario a Kant y la artificialidad de su pensamiento “a priori” (****), no se hubiese opuesto menos a los pensadores fenomenológicos posteriores a él que abstraían la experiencia quedándose en tierra de nadie, apoyados en un sitio sin determinar, “en suspenso”.
(***) Kant pensaba que un sentimiento intelectual era una contradicción de términos. Sin embargo, un estudio más detallado muestra que lo que Kant desechaba era que la sensibilidad se pudiese representar sin una mediación formal; así pues, la forma estaría en ventaja ante la materia al estar implícita en su aprioridad.
La filosofía kantiana es mucho más problemática en sus relaciones internas que la fenomenología. Kant siempre tuvo presente el problema de una conciencia teórica y el de una conciencia empírica (*****).
(****) La idea problemática de Kant estaba en un cogito intencionalmente empírico, su experiencia estaba garantizada; no era, por tanto, una conciencia pasiva que cayese en las redes de una experiencia que la disolvería.
(*****) A pesar de que hay quienes siguen afirmando que Kant cedía ante el subjetivismo, sucede todo lo contrario: le ponía límites.
Post 44, Asexperia. Lo saltaste.Has vuelto a saltarlo.
Asexperia
28/12/2014, 12:57
Emeric, lo que es realmente FEO es lo que tu haces, desvirtuar los hilos. Este no es el foro de Religión donde lo más común es el relajo. Debe darte vergüenza tomar algo serio como una cháchara.
Ya lo he reportado a la Administración del foro.
¿ Crees que esto es bello, Asex ?
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQqZFIhFouiWnOKoAOVE2s1mGV9iXIp3 ZsufjBG5mG5P4OgWNan
¿ Crees que esto es feo ?
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT0GkUqEREHcUerY3LGaZBNKJPfVYdm1 xEwTZaeAzaapmBWv4bk
Responde francamente, por favor ...Nadie habla de religión aquí. Te pido, sencillamente, que contestes esto.
Asexperia
29/12/2014, 21:13
Enviado por Alberto:
A pesar de que hay quienes siguen afirmando que Kant cedía ante el subjetivismo, sucede todo lo contrario: le ponía límites.
Subjetivismo (DRAE)
1- m. Predominio de lo subjetivo: subjetivismo de las artes.
2- Doctrina filosófica que limita la validez del conocimiento al sujeto que conoce.
3- Actitud que defiende que la realidad es creada en la mente del individuo.
Para Immanuel Kant el sujeto construye el fenómeno. Creo que esta afirmación guarda relación con la definición 3.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
30/12/2014, 06:53
Para Immanuel Kant el sujeto construye el fenómeno.
“podría calcularse la conducta de un ser humano en el futuro con esa misma certeza que permite pronosticar los eclipses del sol o de la luna y, pese a todo, podría mantenerse junto a ello que el ser un humano es libre" (I. Kant, "Crítica de la razón práctica", A177-178 )
Hay muchos aspectos del pensamiento de Kant que desapruebo. En todo caso, me aseguro de saber qué tenía en mente sin que haya demasiado lugar para interpretaciones de cada cual. Kant aprovecha la existencia de ciertos objetos de la razón especulativa, y los somete a un orden que los garantice, que esos objetos sigan estando. Kant se propone fundamentar a priori que puedan ser dados y no se queden en su inteligilibilidad, siempre a la espera (*). No veo, en ningún sito, que semejante relación imponga la caída en el subjetivismo sin que se pueda, asimismo, salir de él.
Los principales problemas de los que Kant se ocupara son teóricos, no se resuelven con la definición de un diccionario (**). Kant no se enfrentaba con un sujeto que estuviese sujeto, sino que, mejor visto, estar sujeto llevaba consigo una historia a cuestas por poner en orden.
(*) El problema de esta estancia reside en una incompatibilidad de espacios; llegado cierto punto, se produce un instante no derivable de sus antecedentes, sino que sigue una falta de proporción.
Es cierto que la razón práctica se ocupa de su ejecución, que es tanto como decir que en el ser es algo. El auténtico interés de la razón práctica está en que hace derivar sus juicios de un ámbito que sigue reglas distintas de las de la razón teórica; les impone una extensión, un movimiento que no hay por ella.
(**) Si la filosofía se resolviese con un diccionario, su historia no sólo estaría en peligro sino que habría terminado hace mucho, o, lo que es peor todavía, la filosofía podría no haber sucedido nunca.
Asexperia
30/12/2014, 18:24
Lo opuesto a la belleza es la fealdad. Esta igual que la belleza es subjetiva e inteligible. Lo feo solo es un acto en los seres del concepto de fealdad. Llegamos a la conclusión de que algo es feo porque lo pensamos así.
La siguiente pintura, ¿es bella o fea? Para algunos puede ser solo un embarrado.
http://1.bp.blogspot.com/-Ql2KaNTvPn0/T4pyfmMum8I/AAAAAAAALzY/bIHmzWApgYo/s640/PINTURA+ABSTRACTA+AL+OLEO+16.jpg
algo es feo porque lo pensamos así.Y si lo pensamos así es porque lo feo se impone a nosotros por sí mismo. Igual que lo bello. :nod:
Asexperia
03/01/2015, 15:13
Y si lo pensamos así es porque lo feo se impone a nosotros por sí mismo. Igual que lo bello.
Se imponen en ti porque eres un esclavo de lo que ven tus ojos.
Se imponen en tiNo. Se imponen a todos, incluyéndote a ti también. Lo que pasa es que no quieres reconocerlo.
Asexperia
03/01/2015, 21:28
Enviado por Emeric:
Incluyéndote a ti también.
Ya veo que no has leído nada de lo que he explicado muy claramente.
No. Se imponen a todos, incluyéndote a ti también.No puedes negarlo.
Asexperia
04/01/2015, 07:46
No puedes negarlo.
Tu juego no me divierte. Me gusta leer cosas más interesantes.
¿ Crees que esto es bello, Asex ?
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQqZFIhFouiWnOKoAOVE2s1mGV9iXIp3 ZsufjBG5mG5P4OgWNan
¿ Crees que esto es feo ?
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT0GkUqEREHcUerY3LGaZBNKJPfVYdm1 xEwTZaeAzaapmBWv4bk
Responde francamente, por favor ...Como Elvis Sibilia no quiso contestar esto, veamos si otro forista contesta.
Asexperia
04/01/2015, 09:08
Como Asexperia no quiso contestar esto, veamos si otro forista contesta.
Tu juego es muy idiota. Para ti soy Asexperia.
No es que moleste que uses mi verdadero nombre, es que no tienes nivel para hacerlo.
Como Elvis Sibilia no quiso contestar esto, veamos si otro forista contesta.Elvis Sibilia es Asexperia.
Asexperia
04/01/2015, 10:01
Elvis Sibilia es Asexperia.
El único, no hay otro.
El único, no hay otro.Con uno solo basta. :lol:
Asexperia
04/01/2015, 18:34
Con uno solo basta.
Con un solo TROLL como tu. Eres adicto a enviar stupid messages.
Eres adicto a enviar stupid messages.Escupes hacia arriba. :lol:
Asexperia
05/01/2015, 10:49
Escupes hacia arriba.
¿Como lo sabes?
!Ah!
Recuerdo que en una ocasión tu estabas al lado mío, lo hice y te cayó a ti.
La siguiente pintura, ¿es bella o fea?
http://1.bp.blogspot.com/-Ql2KaNTvPn0/T4pyfmMum8I/AAAAAAAALzY/bIHmzWApgYo/s640/PINTURA+ABSTRACTA+AL+OLEO+16.jpgBella. Obvio.
Con tan lindos colores y bien repartidos que tiene esa pintura, nadie te dirá que es fea, Asexperia.
¿ Han observado que las cadenas de televisión evitan que gente fea presente sus programas ? Nunca veremos a personas como ésta presentar ningún telediario :
http://g.cdn.ecn.cl/hombres/files/2013/10/feo-3.jpg
En cambio, éste sí que puede presentar su telediario :
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQonwEoh30IGxeyZ7XV4BXxlG8WpfrjM 11wpWn_g9SYsWsuUZw
Asexperia
28/01/2015, 13:15
A Eme:
Sigues en lo mismo solo para fastidiar. Todos sabemos lo que piensas sobre la belleza.
Todos sabemos lo que piensas sobre la belleza.Y que no has podido refutar. :peace:
Aquí en Francia, hemos notado que l@s que presentan los telediarios en la primera y en la segunda cadenas son bastante guap@s, mientras que l@s que hacen esa misma labor pero en la tercera cadena (televisión para provincias) son mucho menos atractiv@s, y hasta viej@s. :nod:
Igual ocurre con muchos locutores de ambos sexos que trabajan en radioemisoras. Si son guap@s, pasan fácilmente a la televisión. En cambio, si son feít@s, se quedan en las radioemisoras.
De seguro que en sus respectivos países ocurre eso mismo. Cuéntennos. :nod:
Asexperia
30/01/2015, 21:49
Y que no has podido refutar.
Si tanto te gusta el tema te sugiero que abras un hilo para que sigas con tus "enseñanzas de belleza."
tus "enseñanzas de belleza.":lol: :lol: No sabes lo que escribes ... :lol:
Asexperia
31/01/2015, 10:07
No sabes lo que escribes ... :
Tu no entiendes lo que lees. :pound:
Con tan lindos colores y bien repartidos que tiene esa pintura, nadie te dirá que es fea, Asexperia.Se quedó calladito, Asexperia. :lol:
La mujer bella es una manifestación de la bellezaY la mujer fea es también una manifestación de la fealdad.
http://www.youtube.com/watch?v=nsllrmTOIME
Eso es el efecto de la belleza en uno; no la belleza en sí. Lo mismo podemos decir sobre la fealdad : cuando vemos algo feo, tenemos un sentimiento de rechazo.Nadie me refutó esto, post 8. Entonces, todos lo aceptan.
Tu juego no me divierte.Aquí nadie está jugando.
http://www.politiquiando.com/wp-content/uploads/2013/09/tahiti.jpg
Pueden coexistir en el misma foto ...
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTTHBMho6aD3-PfLIwfScFQWebxR34FKDl12Sbd9bOIHr-oQmNmNQ
La vista o el oido son solo medios para contemplar el acto de belleza:doh: La belleza que recalcas con esa foto que pusiste de esa pareja no es un acto, sino un estado.
Muriomirandolaluna
06/02/2015, 01:05
:doh: La belleza que recalcas con esa foto que pusiste de esa pareja no es un acto, sino un estado.
Pero él hizo dos comentarios diferentes en respuesta a los tuyos de manera separada, dando a entender una "ambigüedad", cosa que resalta su postura de que la belleza es subjetiva. ¿ Porqué tanto jaleo chico ?
Muriomirandolaluna
06/02/2015, 02:15
(...) El problema está en que esa belleza es una experiencia subjetiva, se experimenta lo bello a la manera de cada uno. Es, claro está, una arbitrariedad del "orgullo del yo" que insiste en una extensión de no es suya. (...)
Hola ALBERTO, me cuesta mucho seguirle el hilo, por mi ignorancia en temas filosóficos, pero conforme a esto que usted señaló, confesaré que también soy de los que cree (corríjame y perdóneme si me equivoco) que la belleza, contemplada de manera intelectual o sensitivamente, parte principalmente de una aparente y relativa objetividad pero de finalidad subjetiva.
Destaco que quizá puede que en cierto punto se me caiga de las manos por la falta del merecido alegato filosófico, sin embargo, sería muy ameno y de mucho provecho que su persona que posee más trayectoria, experiencia y sabiduría, en este campo Filosófico, corrijiése o apuntaláce mi afirmación.
Aplicándome este extracto de un filósofo ; "La verdadera sabiduria está en reconocer la propia ignorancia"
Ante nada más que añadir por ahora, le envio un cordial saludo estimado ALBERTO.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
06/02/2015, 05:40
El problema está en que si la belleza dependiese del concepto que cada persona tuviese, terminaría en una experiencia subjetiva que experimentaría lo bello a la manera de cada uno, sin correspondencia genuina, como si la experiencia subjetiva fuese suficiente para constituir la belleza (*); el gusto sería el de cada cual, una especie dentro de una generalidad que no caería en un sitio preciso.
La arbitrariedad del “orgullo del yo” no está en que no haya sitio para cada cual, que lo original del gusto no sea de una especie única (**), sino en que de la falta de sitio preciso se hace una extensión ilimitada. Es la idea en la que me basé en el anterior tema sobre este mismo asunto; ya ha sido totalmente desatendida: hay una experiencia mínima, que no llega a ser consciente, hasta que, finalmente, entra en una máxima que asienta la mínima desencadenando la actividad de su concepto, una densidad suficiente que la absorbe.
La idea de lo bello es muy intuitiva, demasiado; si no se antepone una figura extra-intuitiva, que abra el ámbito de la intuición a más sitios de los que ocupa, la intuición cae en cierta insensibilidad, se deja llevar (***).
(*) Aquí parece estar la raíz del problema al que no se deja de dar vueltas. La belleza es una experiencia sensible de cierta especie en la que la experiencia interior tiene más peso de lo normal, su especialidad se afirma por encima de otras experiencias sensibles. Este valor añadido, que supera el valor normal del término sensible, desborda la capacidad del término que la conciencia tiene para él; se apropia de algo impropio mediante la abstracción del proceso que lo produce.
(**) Con este “orgullo” me refiero a una figura en la que una fase de la experiencia psicológica pueda descansar. Este “orgullo” no es una reafirmación interna, “echar mano de uno” (****); es una afirmación que no llega a reafirmarse porque no tiene suficiente en sí, no se mantiene; sucede al revés, se apropia de lo que no le pertenece.
El exceso de importancia del individuo no es algo que venga consigo, sino que se le añade desde fuera como si viniese de adentro.
(***) Términos como lo insensible frente a lo sensible se apoyan en un sitio sin suficiente entidad como para servir justamente de apoyo; no están a la altura de lo que se reclama de ellos; sustituyen su actividad esencial, la que siempre tiene consigo, por una expectativa débil (*****); cambia unos sitios materiales por sitios parecidos sin la misma materia; pasan más cosas de las que llegan a la intuición y la conciencia que tiene asociada; estas cosas se abstraen.
(****) No hay que confundir el orgullo con la chulería; el orgullo no es un querer, sino un poder.
(*****) Esta debilidad se refiere a una falta de poder, un matiz, por así decir, en el que la actividad excede la disponibilidad, su actividad supera la expectativa en la que descansaba la potencia.
Pero él hizo dos comentarios diferentes en respuesta a los tuyosEso no justifica su error.
Asexperia
06/02/2015, 09:48
Replanteando el problema de la belleza
La belleza es un sentimiento de placer que nos produce la contemplación de cierto objeto o situación.
La belleza es un concepto abstracto que se manifiesta en los seres. Cada ser o situación bellos son actos de la belleza. La mujer bella es una manifestación de la belleza; no es la belleza misma.
En conclusión, pienso ahora que la belleza es inteligible y subjetiva, pero con manifestaciones sensibles.
Agrego esto: La belleza es un juicio de valoración estética. No debemos confundir placer (sensible) con belleza (inteligible).
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
06/02/2015, 10:10
Replanteando el problema de la belleza.
Lo que echo en falta en este tema es, precisamente, el planteamiento de un problema; esto es, no tanto si la belleza es ésto o lo lo otro, sino en qué reside que sea algo problemático: ¿qué hay ahí que no está donde debiera?
La belleza es un sentimiento de placer que nos produce la contemplación de cierto objetoCon tal que sea bello. Si es feo, nos produce rechazo.
Asexperia
06/02/2015, 16:14
Con tal que sea bello. Si es feo, nos produce rechazo.
Si algo es bello o feo lo determina el juicio de valor estético que realiza el sujeto. Hay una sola belleza y una sola fealdad, el sujeto decide que es bello y que es feo.
el sujeto decide que es bello y que es feo.Falso. Lo bello y lo feo se imponen a nosotros por sí mismos.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
07/02/2015, 08:16
“El verdadero problema de la metafísica de lo bello se puede expresar muy sencillamente de la siguiente manera: ¿cómo es posible hallar placer y deleite en un objeto sin alguna influencia del mismo sobre nuestra voluntad?” (A. Schopenhauer, Parerga y Paralipómena; Cap. XIX, sobre la metafísica de lo bello y la estética, § 205, pg. 905)
Buena parte de las confusiones que están surgiendo en este tema son consecuencia de dar demasiado peso a la capacidad del juicio; el problema está en que la actividad sustitutoria no se corresponde con su capacidad; es una ilusión; no tiene consigo la materia de la que depende, su cuestión fenomenológica desatiende en qué sentido es real (*).
Los problemas filosóficos no se resuelven mediante recursos lingüísticos ni discutiendo arbitrariedades como si algo es bello o feo. Si bien la belleza y la fealdad son ámbitos sensibles que, como bien se ha dicho, tienen unos valores estéticos, hablar de un ámbito sensible con valor estético resulta una auténtica perogrullada, un filosofismo que no lleva a ningún sitio (**); una falta se oculta bajo el aspecto de una capacidad (***). La cuestión está en la fase de la sensibilidad que manifiesta valores para los que la expectativa de la conciencia no tiene término; queda, dicho así, a su cargo. Esta decisión, sin embargo, está tan determinada como los pasos que se dan al caminar.
(*) Si la actividad mental es real o si es una experiencia inasible es un problema metafísico genuino; para abordarlo hay que elaborar los términos que muestren de qué está constituido y de lo que, íntimamente, depende.
(**) En el anterior tema sobre la belleza ya se planteó la cuestión de la afectividad que producía la experiencia de lo bello. Entonces ya se habló de algunas ideas de Max Scheler en las que coincidí con él (****).
No conozco ninguna obra de Scheler destinada específicamente a la estética, pero se sirve de una declinación de lo afectivo extraordinariamente parecida a la mía. Cuando Scheler hablaba de “sentimientos sensibles” establecía diferencias en valores que no encontraban correspondencia en la experiencia intelectual (*****); no entraban en su ámbito, sino que lo producían; no eran su efecto, sino su causa.
(***) La falta se enfrenta con la propiedad de la determinación: qué tiene consigo y a partir de qué se extiende.
(****) Coincido con Scheler en dos aspectos importantes: pensamos una misma cuestión y me he tomado la molestia de estudiar su pensamiento en sus obras en lugar de nutrirme de refritos y fuentes sospechosas y poco recomendables. Por mi parte, recomendaría que para hacer filosofía se piense y se estudien libros en lugar de ver videos.
(*****) Scheler no es el único pensador que se sirve de dicha expresión (******), aunque haya sido quien haya pensado su cuestión con mayor profundidad.
(******) Reitero que semejantes expresiones no se adaptan bien al castellano. La filosofía alemana ha desarrollado ciertas figuras y extensiones que su idioma permite; resulta prácticamente imposible su traducción literal.
“El verdadero problema de la metafísica de lo bello se puede expresar muy sencillamente de la siguiente manera: ¿cómo es posible hallar placer y deleite en un objeto sin alguna influencia del mismo sobre nuestra voluntad?” (A. Schopenhauer, Parerga y Paralipómena; Cap. XIX, sobre la metafísica de lo bello y la estética, § 205, pg. 905)¿ Lo ves, Asex ?
Asexperia
08/02/2015, 11:05
Posted by Alberto:
Buena parte de las confusiones que están surgiendo en este tema son consecuencia de dar demasiado peso a la capacidad del juicio; el problema está en que la actividad sustitutoria no se corresponde con su capacidad; es una ilusión; no tiene consigo la materia de la que depende, su cuestión fenomenológica desatiende en qué sentido es real (*).
Me parece que nos hemos concentrado mayormente en el "objeto" objetivo (cosas materiales) y nos hemos olvidado del objeto subjetivo (ideas, conceptos, entes). El sujeto no solo valora las cosas materiales sino también lo que solo conoce por medio de su razón. Por ejemplo, la ecuación E = mc2, la pregunta ¿qué es el tiempo?, A = b.h/2, etc.
Por mi parte, recomendaría que para hacer filosofía se piense y se estudien libros en lugar de ver videos.
Hay muchos videos serios que sus fuentes son libros. Algunos de los que hacen los videos leen el texto directamente de la fuente: Wikipedia, libros y revistas. Yo he rechazado muchos videos que carecen del rigor cientifico.
Mis respetos.
http://www.youtube.com/watch?v=Q2ygp-_IeCE
Asexperia
08/02/2015, 11:55
Posted by Emeric:
Son bellos, y punto.
¿Ya ves? Esa es tu decisión y encerrada. Tu refutas lo que en la práctica realizas.
No viste la cita completa : Nadie decide que estos paisajes son bellos. Son bellos, y punto.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
09/02/2015, 08:39
Me parece que nos hemos concentrado mayormente en el "objeto" objetivo (cosas materiales) y nos hemos olvidado del objeto subjetivo (ideas, conceptos, entes)
No. Se está discutiendo si algo es bello sin anteponer en qué consiste la belleza, el problema que ha sido dejado de lado. Llegado ese punto, difícilmente, se avanza, las palabras no dan más de sí. Pasa lo mismo que cuando se cae en expresiones como la de un ““objeto” objetivo”, "calor caliente" o "color coloreado", la actividad del pensamiento cede su espacio a significados dados que ocupan su lugar; el pensamiento se repite vanamente sin aportar nada, se supone una actividad falsa, una pasividad es puesta en el lugar de la actividad.
Aunque, de alguna manera, he aceptado que la belleza sea un sentimiento estético, no se ha entrado en qué reside lo estético, qué añade la fase estética a la sensibilidad, en qué difiere la una de la otra. El recurso de lo “inteligible” no se enfrenta al sustrato problemático (*), esto es, si lo pensado tiene garantía interna auténtica, que lo disponga siempre en ventaja, una proporción incondicional; se deja la cuestión de mano del uso de un término del que no se da ninguna explicación.
El argumento central en el que me vengo basando está en que, en la experiencia sensible, el pensamiento pasa por ciertas fases en las que pierde proporción, entran cosas a concurso que no se le dan al pensamiento; en el ámbito del pensamiento, se da por descontado que el pensamiento sigue estando presente (**), una petición de principio que se contradice a cada instante, un principio de un principio sin el sitio del que parte.
Acerca de lo vídeos, no soy quién para decir si se deben estudiar libros o ver vídeos. Allá cada uno; todo pensar genuino es en primer grado. Lo que sí sé es lo que yo he aprendido leyendo libros que no podría haber aprendido viendo vídeos. Cuando veo vídeos de gente hablando de pensadores como Scheler pienso: “esta gente no tiene ni idea de la razón por la que el pensamiento de estos hombres tenía tanto valor”. No estudio sólo lo que piensan ciertos pensadores, sino, principalmente, cómo llegaron a pensarlo; los estudio de forma tal que pudiera pensarlo yo sin que ellos hubiesen llegado a pensarlo, como si fuese yo quien hubiese traído al mundo su idea; eso no se logra acudiendo a una enciclopedia virtual, sino estudiando y pensando, tratando de ponerse, por así decirlo, "a la altura" (***).
El pensamiento de algunos autores exige muchísima dedicación, por la complejidad del tema en cuestión y porque su comprensión requiere preparación previa, dicho así, cierto bagaje filosófico; no se puede hacer filosofía de buenas a primeras ni pretender hacerse en cinco minutos con ideas que llevan una vida para que puedan ser pensadas. Habrá gente que recomiende vídeos y wikipedia; yo no lo hago. La filosofía exige disciplina intelectual, estudiar y pensar; no hay lo uno sin lo otro.
(*) Se debiera proceder de manera muy distinta. Debemos aprovechar las posibilidades del lenguaje, no ceder ante su presión. Hablar de belleza o inteligibilidad sin las figuras que desenvuelven su encanto psicológico no lleva a ningún sitio distinto del sitio en el que se está (****).
Alguien ha dicho que "la belleza es un sentimiento de placer" para, justo después, decir que "es un concepto abstracto"; no tengo problemas con que se traigan contradicciones si se busca echar luz sobre ellas. Lo sensible no cae en el mismo sitio que lo abstracto, ni suceden a la vez (*****).
(**) La expresión “seguir estando” es muy aclaratoria de la fase por la que pasa la experiencia del pensamiento sin que el pensamiento llegue a advertirse; su extensión se empuja a sí misma sin tener el nutriente que da “empujabilidad”, lo que hace de empuje sin ser el empuje mismo.
(***) A nadie que tenga una mínima decencia filosófica se le debiera ocurrir que la filosofía se haga a golpe de ocurrencias. El filósofo está siempre en deuda con la historia de la filosofía. De no ser esto así, si cada cual fuese a lo suyo, la filosofía sería incomprensible; no tanto porque los filósofos no se comprendiesen unos a otros sino porque ningún filósofo se comprendería a sí mismo. Así pues, la historia de la filosofía comprende tanto el pensamiento de uno mismo como el de los demás.
(****) Encanto psicológico es un término especialmente acertado para hablar tanto de la inclinación hacia la estética como hacia la ética; si no se prepara el suelo del que crece el encanto y las preferencias que sigue la experiencia mental, no se aporta absolutamente nada a la cuestión de la que crecen.
(*****) La temporalidad de los afectos y su especialidad fenomenológica es crucial para hacer pensables los afectos: añadir un matiz sensible al pensamiento. De no elaborar términos específicos para ello, si pensamiento y sentimiento no siguen una misma medida, se entra en juego sin unidad de reglas (******).
(******) En una ocasión estuve jugando con mi hija menor sin respetar las reglas oficiales del juego (en la finalidad del juego en los niños no está implícito seguir unas reglas). No tardé en comprobar que el juego entraba en dinámicas que hacían que la partida pudiese no terminar nunca. La filosofía no es un juego de ese tipo.
yo he aprendido leyendo libros que no podría haber aprendido viendo vídeos.Igual yo. Pero cuando veo una playa hermosa en un video, o en una foto, no puedo decir que no es hermosa.
Asexperia
09/02/2015, 17:44
Sent by Alberto:
Aunque, de alguna manera, he aceptado que la belleza sea un sentimiento estético, no se ha entrado en qué reside lo estético, qué añade la fase estética a la sensibilidad, en qué difiere la una de la otra.
El término estética (del griego αἰσθητική [aisthetikê], ‘sensación’, ‘percepción’, y este de αἴσθησις [aísthesis], ‘sensación’, ‘sensibilidad’, e -ικά [-icá], ‘relativo a’) tiene diferentes acepciones. En el lenguaje coloquial denota en general lo bello, y en la filosofía tiene diversas definiciones: por un lado es la rama que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza, por otro lado puede referirse al campo de la teoría del arte, y finalmente puede significar el estudio de la percepción en general, sea sensorial o entendida de manera más amplia. Estos campos de investigación pueden coincidir, pero no es necesario.
De wikipedia
Podemos ver que lo estético se refiere tanto a percepción como al sentimiento de la belleza. Decir sensibilidad de la belleza parecería una tautológica; pero es fácil diferenciar cuando se habla de percepción y cuando se habla de belleza.
A nadie que tenga una mínima decencia filosófica se le debiera ocurrir que la filosofía se haga a golpe de ocurrencias.
En la Filosofía podemos mencionar algunas ocurrencias:
- Anaximandro: el apeiron
- Anaxagoras: las homeomerias
- Platón: mundo sensible vs mundo inteligible
- Immanuel Kant: el noúmeno
- Martin Heidegger: el dasein
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
10/02/2015, 07:10
Podemos ver que lo estético se refiere tanto a percepción como al sentimiento de la belleza. Decir sensibilidad de la belleza parecería una tautológica; pero es fácil diferenciar cuando se habla de percepción y cuando se habla de belleza.
Que cada cual se sirva de las palabras que quiera. Yo no establezco ninguna diferencia fácil; me centro en ideas que están ahí y cuesta llegar a ellas. Lo que es fácil se deja llevar por las palabras diciendo cualquier cosa en lugar de elaborar los términos de los que se sirve el lenguaje: anteponer una idea al lenguaje que aproveche su capacidad en lugar de caer bajo el régimen lingüístico.
Insisto en que no se está yendo al problema. La especialidad de la experiencia sensible que determina la belleza no se presta inmediatamente a su abstracción; el término problemático queda en un ámbito sin concepto; por tanto, hay que elaborar figuras que pongan de manifiesto su especial determinación.
En las obras de los filósofos están los detalles de los que se sirve el auténtico filosofar. Su comprensión requiere mucho más que leerlas, hay miles de detalles que exigen atención. Los vídeos son para dilentantes y ociosos; quien pretenda hacer filosofía sin estudio va dando palos de ciego, algo que sabe íntimamente todo el que piense con un mínimo de honestidad intelectual; obliga a comprometerse con lo que uno hace (*).
En wikipedia hay información para abrir boca, poco más; quien tenga algo más de exigencia filosófica no va a encontrar ahí lo que busca. Pretender formarse filosóficamente en wikipedia es una ingenuidad.
El pensamiento no tiene categorías para ubicar los sentimientos (**); pensar una cosa misma que el pensamiento sea capaz de mantener aislada no es lo mismo que pensar las experiencias que muevan por dentro sin guardar proporción con los esquemas básicos que reproducen el pensamiento. Los sentimientos no siguen la medida que sigue la expectativa mental, no caen sobre ella..
En mi caso (***), me di cuenta de que ciertos estados internos afectaban al pensamiento desde fuera del pensamiento sin estar en lo que el pensamiento toma por afuera, lo externo; dichos estados se servían de una sensibilidad especial. A pesar de que elaboré todas las figuras y recursos intelectuales que necesitaba para pensar la cuestión, algo que no hice, precisamente, a golpe de ocurrencias, sino pensando muy lentamente, con el tiempo comprobé que otros pensadores habían llegado a pensar lo mismo. Lamentablemente, los detalles que llevaron a estos pensadores al mismo pensamiento no son siempre sencillos de seguir (****).
Al ser un tema difícil de pensar, es fácil pasar por alto cosas que el pensamiento tarda en advertir; los detalles que permiten extender su reflexión no están inmediatamente disponibles, sino que hay que elaborarlos con cuidado.
Estudiando el pensamiento de otros advertí que todo lo que en principio parecía fruto de la genialidad de los maestros tenía unas deudas muy precisas, no había ninguna genialidad de la que no se pudiese dar cuenta (*****); cualquier pensamiento al que un autor llegase tenía un sitio por el que se había llegado, todo pensamiento estaba justificado.
Esta justificación se encuentra en muchísimos autores: la racionalidad es una expectativa que mueve el pensamiento, la trama que sigue. Todos los autores dejan ciertas pistas; yo también lo hago para que pueda ser criticado y para comprenderme a mí mismo.
Me resulta muy difícil comprenderme filosóficamente. A veces tardo años en comprender un detalle que no me deja avanzar (******). Si alguien sabe hacer filosofía a golpe de ocurrencias, ¡bien por él! Yo no conozco a ningún pensador que tome en serio que lo haga.
(*) A decir verdad, esta virtud esencial a toda ética del pensamiento genuina no es lo habitual al pensar; hay que esforzarse por comprenderlo. Si la ética estuviese a la altura de la sensibilidad intuitiva, no habría apenas dilemas éticos.
(**) He ido mucho más lejos de los problemas psicológicos; he ido al sustrato de la determinación.
(***) Es paradójico que recomiende el estudio en la filosofía afectiva. Desarrollé la mayor parte de los términos de los que hago uso en una época en la que carecía del material que necesitaba para su estudio; me las apañé conmigo mismo.
(****) Esto es tanto así que la mayor parte de la gente que estudia la filosofía afectiva desatiende el primer problema que debiera resolver: la actividad afectiva crucial que no llega a la intuición.
(*****) A esto se le llama heurística, es el proceso por el cual se llega a una idea.
(******) La angustia filosófica suele anticipar los brotes creativos. En muchas ocasiones, me pregunto: "¿adónde vas? ¿estos meses de estudio te sirven de algo?" Lo que está por venir no se muestra de una vez, no viene al paso de su expectativa; hay que elaborar un término para la espera.
La respuesta a la angustia es siempre positiva, siempre saco algo que, de no haber estudiado, no hubiese sacado; a veces son detalles tan sutiles que sólo los aprovecha uno mismo (******), pero siempre aportan algo importante. También es cierto que la recompensa del estudio no es inmediata; la única recompensa segura es el valor del compromiso: el filósofo está a la altura que reclama la filosofía.
La angustia que produce pensar, que a la actividad del pensamiento siempre le falta la extensión que el pensamiento aún no ha desarrollado, se calma con paciencia filosófica. La filosofía es incompatible con las prisas y la falta de cuidado.
(*******) Una de las ventajas que tiene el estudio serio de la filosofía consiste en que se está en condiciones de proseguir las obras que se ha estudiado y los problemas que las inspiraron.
Una cosa que he aprendido con los años, y que mucha gente desconoce, es que hay muchísima fanfarronería; y no digamos quienes se hacen con méritos que no tienen mérito alguno. El estudio exige un tiempo del que ni los intelectuales disponen.
No viste la cita completa : Nadie decide que estos paisajes son bellos. Son bellos, y punto.Y eso se aplica también a lo que es feo.
Cada persona tiene un concepto diferente sobre la belleza.No tan diferente como crees. Lo bello se impone a nosotros. Lo feo, también.
Asexperia
13/02/2015, 11:26
Alberto, sabes que no soy filosofo y por lo tanto no puedo responderte como tal. Nos traes ideas que me resultan de difícil comprensión. Yo he leído algunos libros de Filosofía básica, pero he profundizado mucho en otros temas. Tengo la vocación para pensar y me he auxiliado de algunos pensadores que me han servido de guia.
Agrego que no debemos olvidar que lo que no es ni bello ni feo también existe ...
Como éste señor :
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT69rEpcKdn9SogqVk_wt46zWNThJDBz jLLQ-2DZ4Y-Wq5CiVmd
Como este señor :
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT69rEpcKdn9SogqVk_wt46zWNThJDBz jLLQ-2DZ4Y-Wq5CiVmd
Disculpen que este post haya salido repetido. :redface:
Asexperia
25/02/2015, 10:25
El proceso es el siguiente:
1- Contemplación del objeto.
2- Generación del sentimiento de belleza en el sujeto.
3- Proyección de ese sentimiento hacia el objeto.
Creer que la belleza es objetiva es una forma de animismo.
Elvis Sibilia de América (ESA)
1- Contemplación del objeto.
2- Generación del sentimiento de belleza en el sujeto.Porque lo contemplado es bello, pero eso es simultáneo; no consecutivo.
Asexperia
25/02/2015, 12:14
Porque lo contemplado es bello, pero eso es simultáneo; no consecutivo.
Has ignorado la tercera etapa para justificar tu parecer. Dime, ¿un ciego puede tener imágenes de belleza?
¿un ciego puede tener imágenes de bellezaEso no impide que lo bello sea bello, ni que lo feo sea feo. El ciego no lo ve, pero todos los que tenemos la vista lo vemos. :bounce:
Asexperia
25/02/2015, 12:56
Eso no impide que lo bello sea bello, ni que lo feo sea feo.
Has caído en una tautologia, lo cual prueba el error en que incurres afirmando que la belleza es objetiva.
Decir que lo blanco es blanco no aporta nada al conocimiento.
Has caído en una tautológicaLo siento, pero lo que es evidente se impone a nosotros.
Decir que lo blanco es blanco no aporta nada al conocimiento.No es cuestión de aportar sino de confirmar lo que todos sabemos. :bounce:
Negar la belleza de una playa y de una chica como las que ya vimos más arriba es absurdo.
Asexperia
03/03/2015, 21:37
LA BELLEZA NO ES MATERIAL SINO ESPIRITUAL
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSnrPdvYoFv2hZQqAVbXiuhu-Y3e2RO32a8JJf7csDJosGz2wPcXA
Eso es poesía romántica ...
La belleza es subjetiva, precisamente porque tiene que ver con puntos de vista, con el propio ideal de belleza de cada cual, y claro que existen la belleza física, y la espiritual. La belleza física es efímera.
He conocido hombres tremendamente apuestos, y cuando converso dos palabras con ellos me doy cuenta que están tan, tan vacíos, que luego verlos me resulta hasta repulsivo.
El caso contrario, en mi etapa estudiantil tuvimos un compañero de escuela poco agraciado físicamente, labios muy gruesos, cejas tupidas y enredadas, ojos saltones, hasta desproporcionado en sus extremidades: piernas cortas y torso largo; pero indudablemente Lolo tenía algo que atraía mucho ´y no era dinero´, sobre todo a las chicas, quienes se sentían muy a gusto en su presencia, era un amor de persona, había que quererlo por cómo era, por su gracia, su bondad, sinceridad, desprendimiento, en fin, no le faltaban admiradoras, y uno, para nada reparaba en su aparente "fealdad".
No obstante, el mundo intenta imponer patrones de belleza que muchos siguen.
Minelis : No limites tu concepto de la belleza al cuerpo humano, ni a las cualidades morales de cada persona.
No la limito corazón, es solo un comentario en el que pongo ese ejemplo particular, y chiiis, que te quiero, pero no me gusta debatir contigo, tienes una mezcla de espíritu de contradicción con orejeras de mulo que a veces es hasta sádico.
Me parece que tanto la belleza como la fealdad saltan a la vista. Así que es algo objetivo, ¿ no les parece ?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPWDnaBvw60MNCe--FnqUpXX8UUdCwcexflue7Z_KE4chD6KL5
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTx7xzUJfsNo6duXOM_imtnXGPqZjt30 Kb91kyW1P3YcBmP0xM_¿ No viste esto, Minelis ?
Asexperia
05/03/2015, 17:21
La belleza es subjetiva, precisamente porque tiene que ver con puntos de vista, con el propio ideal de belleza de cada cual, y claro que existen la belleza física, y la espiritual. La belleza física es efímera.
He conocido hombres tremendamente apuestos, y cuando converso dos palabras con ellos me doy cuenta que están tan, tan vacíos, que luego verlos me resulta hasta repulsivo.
El caso contrario, en mi etapa estudiantil tuvimos un compañero de escuela poco agraciado físicamente, labios muy gruesos, cejas tupidas y enredadas, ojos saltones, hasta desproporcionado en sus extremidades: piernas cortas y torso largo; pero indudablemente Lolo tenía algo que atraía mucho "y no era dinero", sobre todo a las chicas, quienes se sentían muy a gusto en su presencia, era un amor de persona, había que quererlo por cómo era, por su gracia, su bondad, sinceridad, desprendimiento, en fin, no le faltaban admiradoras, y uno, para nada reparaba en su aparente "fealdad".
No obstante, el mundo intenta imponer patrones de belleza que muchos siguen.
Escuchemos la voz de la sensatez femenina.
http://www.politiquiando.com/wp-content/uploads/2013/09/tahiti.jpg¿ Verdad que esta playa es bellísima, Minelis, y que nadie te dirá que es fea ?
Asexperia
05/03/2015, 21:20
LA VERDADERA BELLEZA
http://3.bp.blogspot.com/-UpfL4liYQtY/VPi9tKcgVJI/AAAAAAAABgs/PbdZj79GqEM/s1600/Minelis%2Blapidario.png
Elvis Sibilia de América
Minelis :
¿ Verdad que esa playa ES bellísima ? Post 129.
Axesperia, gracias por considerar mi opinión, eres además todo un caballero y hermoso seguramente, al menos hasta donde me permiten ver tus palabras y los temas por los que te interesas y debates.
Emeric, ya que te urge tanto saber mi opinión sobre la playa, o la de cualquier otra persona, se ve muy bonita la playa, tiene colores divinos, pero no sé porqué hay algo en ella que me asusta y me inquieta, y para que sepas más de mí, no es que desprecie esos lugares o paisajes, me encanta la naturaleza, pero me atraen más los paisajes sombríos, oscuros.
se ve muy bonita la playaEs BELLíSIMA. No es que "se vea" meramente "bonita". :faint:
Asexperia
06/03/2015, 11:42
Asexperia, gracias por considerar mi opinión, eres además todo un caballero y hermoso seguramente, al menos hasta donde me permiten ver tus palabras y los temas por los que te interesas y debates.
Gracias Minelis por tus hermosas palabras. Eres una persona muy ecuánime y sincera. Por lo que escribes eres muy hermosa y con un espíritu lleno de virtudes.
Un saludo caribeño
¿ Entiendes eso, Minelis ? Post 133.
Asexperia
06/03/2015, 17:24
¿ Entiendes eso, Minelis ? Post 133.
¿Es que no te cansas de asediar a los foristas repitiendo las mismas preguntas una y otra vez?
Para de fastidiar. Yo abrí este hilo para debatir con argumentos no para promover conflictos.
Yo abrí este hilo para debatir con argumentos no para promover conflictos.Deberías decirle eso, más bien, a quien escribió lo que escribió en el post 126.
Asexperia
06/03/2015, 18:17
Deberías decirle eso, más bien, a quien escribió lo que escribió en el post 126.
Te pido de favor que no conviertas este hilo en un dimes y diretes. No veo nada de malo en el post #126.
No veo nada de malo en el post #126.Como quieras.
no me gusta debatir contigo, tienes una mezcla de espíritu de contradicción con orejeras de mulo que a veces es hasta sádico.Minelis : Te voy a pedir que no vuelvas a expresar cosas como éstas del post 126, pues pueden provocar conflictos innecesarios, como la Administradora ya lo ha señalado en otros hilos. Gracias por tu cooperación. :yo:
Asexperia
07/03/2015, 08:36
Emeric, permite que Nanupeca haga su trabajo. Ella sabe lo que tiene que hacer.
Gracias.
Minelis :
Ya que resides en Cuba, te invito a participar en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/66039-%C2%BF-C%C3%B3mo-ves-a-Cuba-en-los-pr%C3%B3ximos-a%C3%B1os
Saludos. :wave:
Asexperia
13/03/2015, 09:39
LA BELLEZA LA EXTERIORIZAMOS HACIA LOS OBJETOS, FENOMENOS Y PERSONAS
http://www.medicinaparbiomagnetico.com/images/1.jpg
LA BELLEZA LA EXTERIORIZAMOS HACIA LOS OBJETOS, FENOMENOS Y PERSONASBájate de esa nube y disfruta de la belleza de las hermosas playas de tu país.
Asexperia
13/03/2015, 09:56
Bájate de esa nube y disfruta de la belleza de las hermosas playas de tu país.
JEJEJEJEJE. Mis pies están firmes sobre la Tierra disfrutando de una playa del norte de la Peninsula de Samaná (Las Terrenas).
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/11013501_952184121473098_4083067031301024886_n.jpg ?oh=f83ae95e5fcb8edea922a236429a0b24&oe=558381BA&__gda__=1434044880_669ecb89d7c49b2a487b8b0e28acc4d f
Ese es Asexperia tomando un descanso relaxed.
:clap2:
Disfrutando de una HERMOSA playa, ¿ o no ves lo bella que es ?
Asexperia
13/03/2015, 11:44
Axiología: f. filos. Teoría crítica de los valores. Del DRAE.
Playa es un concepto geográfico, hermoso es un concepto axiológico. Con "playa" se describe lo que es y tú le agregas un juicio critico (subjetivo) al objeto: hermosa.
OTRA VISTA DE LA PLAYA EN SAMANA "MUY ONDULANTE Y CON ALTA SALINIDAD"
https://scontent-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/11034914_952184951473015_53664594613392209_n.jpg?o h=c28dc4b2e0d45be98ddcbe85bf020015&oe=55B6E1D4
:clap2:
Disfrutando de una HERMOSA playa, ¿ o no ves lo bella que es ?No puedes negar que es bella.
Asexperia
13/03/2015, 14:09
No puedes negar que es bella.
La playa es muy ondulante y con mucha salinidad. La sentimos bella (juicio de valor).
He creado una encuesta en éste hilo para que los foristas emitan su voto de forma privada.
La sentimos bellaPorque ES bella.
Asexperia
14/03/2015, 11:15
La descripción objetiva y subjetiva
https://www.youtube.com/watch?v=5TBtwrUPeHo
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/11013501_952184121473098_4083067031301024886_n.jpg ?oh=f83ae95e5fcb8edea922a236429a0b24&oe=558381BA&__gda__=1434044880_669ecb89d7c49b2a487b8b0e28acc4d f
Asex : NADIE te dirá que esa playa no es bella. Para que veas que su belleza no es nada subjetiva, sino MUY OBJETIVA. :bounce:
Asexperia
14/03/2015, 16:06
Asex : NADIE te dirá que esa playa no es bella. Para que veas que su belleza no es nada subjetiva, sino MUY OBJETIVA.
Aquí no hay ninguna paradoja. Mi punto de vista de la belleza es objetivo y el tuyo es subjetivo, porque yo veo los objetos sin realizar alguna valoración subjetiva. Tu te dejas llevar por tus emociones.
Mi punto de vista de la belleza es objetivoSi así fuera, ya habrías reconocido lo bella que ES para todos nosotros esa playa.
Asexperia
14/03/2015, 18:34
Si así fuera, ya habrías reconocido lo bella que es para todos nosotros esa playa.
¿Para todos dices? ¿Ya olvidaste el GRAN APORTE de Minelis?
Enviado por Minelis:
La belleza es subjetiva, precisamente porque tiene que ver con puntos de vista, con el propio ideal de belleza de cada cual, y claro que existen la belleza física, y la espiritual. La belleza física es efímera.
Decir que la playa es bella o fea es un juicio de valor. No hay que ser un genio para entender eso.
¿Para todos dices?Claro. Y Minelis NO negó que la playa que le mostré fuera bella.
Decir que la playa es bella o fea es un juicio de valor.Falso : Es una constatación universalmente aceptada.
Asexperia
14/03/2015, 19:26
Si así fuera, ya habrías reconocido lo bella que es para todos nosotros esa playa.
Te digo algo honestamente, aquí entre nosotros, la playa no me gustó. Una cosa es lo que vemos y otra lo que experimentamos. El fuerte oleaje y la mucha salinidad la hacen FEA.
El fuerte oleaje y la mucha salinidad la hacen FEA.Falso. Dices eso porque no quieres reconocer tu error.
Y no me refutaste ninguno de mis posts del 70 al 73 ... :peace: :peace:
Y parece que no los refutarás ...
Muriomirandolaluna
17/03/2015, 22:55
No entiendo algo, si se supone que el foro en sí es de Filosofía, supongo que se debería contrastar con algunos puntos de vista de filósofos, para que se profundice y entendamos en que ámbito se situa cada uno de ellos, y no verlo de una manera somera, sería de gran provecho la profundidad en el tema, y que no solo se llegara a proponer un modelo de pensar, me parece que la filosofia proporciona a la persona multitud de modelos interiores, en los cuales la persona puede desenvolverse de manera creativa en las tareas, retos o desafios, moviéndose libremente de un modelo a otro.
Me parece interesante el aporte de ALBERTO RODRIGUEZ SEDANO que es un importante expositor y conocedor de la materia filosófica y de Asexperia también, pero es un poco frustrante que últimamente se lleve este tema a solo una perspectiva única.
Por ejemplo, para mi la playa es bella, (aunque sería triste que alguien cortará el mensaje y, le añada; "gracias por admitirlo"), pero me abro y acepto la posiblidad de que otro opine que no lo sea en cierto aspecto, en este caso no me pondria en tal fundamentalismo, que radica solo en una apreciación y no a otras apreciaciones, que en esta situación no es negativa, sino que destaca las formas pluridimensionales de pensar.
Bueno espero que mi mensaje no sea entrecortado y destacado en un solo aspecto, pues intente poner el acento a ambas posturas, aunque personalmente pienso que la belleza es subjetiva, pero no en una subjetividad en calidad de negativa como se acostumbra a asociar esta palabra, sino a una subjetividad que manifiesta nuestras diferencias en cuanto captaciones realizadas a través de los sentidos.
Un cordial saludo
Asexperia
18/03/2015, 17:19
Muy interesante tu aporte Murioml. Gracias.
Lamentablemente el contertulio Emeric parece creer que la discusión se basa en convencer al oponente y no dar el brazo a torcer. Se ha mantenido todo el hilo, desde su apertura, diciendo que "lo bello es bello y lo feo es feo", sin exponer un solo argumento.
Saludos
diciendo que "lo bello es bello y lo feo es feo", sin exponer un solo argumento.
Falso. Basta con ver mis comentarios sobre los documentos visuales que he traído.
Asexperia
21/03/2015, 09:58
http://i.imgur.com/R4cjuHT.png
Asexperia
21/03/2015, 11:33
http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-la-belleza-es-la-apreciacion-la-sensibilidad-a-las-cosas-que-a-uno-lo-rodean-la-naturaleza-la-jiddu-krishnamurti-189132.jpg
¿ Ves que ese señor no descarta la belleza física, Asex ?
Asexperia
29/03/2015, 15:37
MAS CLARO DE AHI, ...
http://milfrases.es/wp-content/uploads/2013/05/Irene_03.jpg
Eso es mero romanticismo ...
Asexperia
02/04/2015, 10:31
http://www.frasespedia.com/wp-content/uploads/2012/10/frases-de-belleza-de-George-Sand-01.jpg
¿ Verdad que lo es, Asexperia ?
http://www.arts-et-gastronomie.com/wp-content/uploads/2012/06/four_seasons_bora_bora_l__ile_est_a_vous_mai_2012-990x662.jpg
Asexperia
03/04/2015, 09:46
Tienes un gran espíritu de contradicción y
una persistencia que no tiene sentido alguno.
Tienes un gran espírituque constata lo que es. :nod:
Asexperia
03/04/2015, 16:58
http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-la-belleza-del-rostro-es-fragil-es-una-flor-pasajera-pero-la-belleza-del-alma-es-firme-y-segura-moliere-122262.jpg
¿ Ves que Molière reconoce que un rostro puede SER bello ?
Entonces, reconócelo tú también ... :nod:
Asexperia
04/04/2015, 11:40
LA GRANDEZA DE IMMANUEL KANT EN UN SOLA FRASE
http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-la-belleza-artistica-no-consiste-en-representar-una-cosa-bella-sino-en-la-bella-representacion-immanuel-kant-147116.jpg
http://g.cdn.ecn.cl/hombres/files/2013/10/feo-3.jpg
Asexperia
05/04/2015, 15:03
MUY CIERTO
http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-la-belleza-y-la-fealdad-son-un-espejismo-porque-los-demas-terminan-viendo-nuestro-interior-oscar-wilde-196064.jpg
Los espejismos no son la realidad ... :bounce:
En cambio, esto no es un espejismo, sino la REALIDAD :
http://1.bp.blogspot.com/_mmBw3uzPnJI/S-wN71YH2QI/AAAAAAABP7U/3gmEKCaFZTo/s400/ugliest_dogs_12.jpg
¡ Qué feo es este perro !!! :fear:
Nadie va a negarlo ...
Asexperia
07/04/2015, 16:49
http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-la-belleza-y-la-fealdad-son-un-espejismo-porque-los-demas-terminan-viendo-nuestro-interior-oscar-wilde-196064.jpg
Los espejismos no son la realidad ... :bounce:Veo que no lo niegas, Elvis Sibilia.
Asexperia
07/04/2015, 17:07
Todas las imágenes a las que denominas feas son solo un reflejo de tu interior.
Tao Feo, filósofo chino
Todas las imágenes a las que denominas feas son solo un reflejo de tu interior.
Pamplinas. :crazy:
Asexperia
08/04/2015, 11:50
http://img.desmotivaciones.es/201208/ILoveNewYork.jpg
Y LA FEALDAD TAMBIEN.
Eres más poeta que científico. :lol:
Asexperia
09/04/2015, 15:38
Eres más poeta que científico.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!
That's OFF TOPIC. :focus:
Eres más poeta que científico. :lol:Y que filósofo. :lol:
Asexperia
09/04/2015, 15:49
Atención a la Administración del foro. Los mensajes 188 y 190 no se ajustan el tema del hilo.
Han sido reportados usando el triangulo.
El 4 de Marzo de 2013 inicié un hilo sobre la belleza en Psicología titulado: ¿Es la Belleza Objetiva o Subjetiva? Pero el mismo fue cerrado por falta de acción.¿ Es cierto eso ????
Asexperia
09/04/2015, 16:02
¿ Es cierto eso ?
Esto es cierto: "Mensajes fuera de tema y ataque personal: 188 y 190", enviado por el triangulo.
Me refiero a esto que pusiste :
"El 4 de Marzo de 2013 inicié un hilo sobre la belleza en Psicología titulado: ¿Es la Belleza Objetiva o Subjetiva? Pero el mismo fue cerrado por falta de acción".
Asexperia
12/04/2015, 19:43
http://www.frasesxl.com/Frases/la-belleza-es-subjetiva-es-algo-que-existe-no-como-una-calificacion-sino-como-un-valor-de-la-esencia-misma.jpg
:clap2:
Como la belleza es un valor de la esencia misma, entonces es OBJETIVA; no subjetiva. :bounce:
No la Bella, y el "Bello" ... :bounce:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTulchwNLNCYX-jDKvUr-hCfjvazxiUy1Nay55MdMQhv3_V4HKfMg
isaac6080
13/04/2015, 18:49
Para mí no existe la objetividad en el ser humano. Creer que existe la objetividad en nosotros me parece muy inocente. Somos seres influenciados desde nuestro nacimiento por lo que desde un principio llevamos con nosotros la marca de ser consecuencia de otros y si estamos hablando de la belleza la percepción de esta siempre va a estar determinada por nuestros criterios que son siempre subjetivos
Me parece que tanto la belleza como la fealdad saltan a la vista. Así que es algo objetivo, ¿ no les parece ?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPWDnaBvw60MNCe--FnqUpXX8UUdCwcexflue7Z_KE4chD6KL5
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTx7xzUJfsNo6duXOM_imtnXGPqZjt30 Kb91kyW1P3YcBmP0xM_¿ Vas a negarlo, Isaac ?
isaac6080
13/04/2015, 19:03
Las consideramos feas o bonitas en base a lo que nos han enseñado pero si vivieras en un lugar donde solo ves mujeres como la segunda foto y te enseñan que eso es la belleza para ti esa mujer sería la bella y no la primera porque te basas en tu criterio, que es subjetivo
Creo que el tema debería ser si la percepción de la belleza es objetiva o subjetiva.
si vivieras en un lugar donde solo ves mujeres como la segunda foto y te enseñan que eso es la bellezayo les diría que están locos. :lol:
isaac6080
13/04/2015, 19:27
Jajajajaja esta bien...eso lo harías si conocieras a la primera antes jajajajaja entiendo
Es como el buen olor, y el mal olor ... Nadie prefiere el hedor de una plasta de perro al aroma de una rosa ...
Asexperia
13/04/2015, 21:28
Es como el buen olor, y el mal olor ... Nadie prefiere el hedor de una plasta de perro al aroma de una rosa ...
Te saliste del tema. La belleza es un valor estético. El olor y el hedor provienen de una sustancia química.
¿Has mirado la encuesta? 3 a 1
El olor y el hedor provienen de una sustancia química.
Todos sabemos que la caca hiede, y que la rosa huele bien. Eso fue lo que quise decir, y no puedes negarlo.
Asexperia
15/04/2015, 18:27
Conclusión de este hilo: la belleza es SUBJETIVA. :peace:
Todos sabemos que la caca hiede, y que la rosa huele bien. Eso fue lo que quise decir, y no puedes negarlo.Eso también es OBJETIVO, y no has podido refutarlo, Asexperia.
Asexperia
15/04/2015, 18:39
Todos sabemos que la caca hiede, y que la rosa huele bien. Eso fue lo que quise decir, y no puedes negarlo.
Son sustancias químicas, no valores. Reconócelo ya.
Son sustancias químicas, no valores. Reconócelo ya.La belleza se constata por los sentidos, igual que el buen olor y el mal olor. Así que no se trata de un "valor", como porfías, sino de un dato empírico constatado por todos. :bounce:
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRUDfYeUm2MVqW7_jxHdijr9GDbN3rA4 ok6i6pxxhbpZ9bYKI2_
¡ Qué lugar tan feo ! :fear: ¿ Verdad ?
¿ Te gustaría pasearte por ahí ? No. ¿ Verdad que no ?
En cambio, por este hermoso lugar, sí, :thumb: ¿ verdad que sí ?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTXaSJueiyPB55uiBpDbRB6YtxlZAaTs yqVxUGnOjVKv76hQgPzpg
¿ Ves que lo bello no "se decide" subjetivamente, como yerras ? Lo feo, tampoco "se decide".
Lo bello ES bello, y lo feo ES feo para todos. :nod:
Por lo tanto es algo objetivo. :nod:
Asexperia
18/04/2015, 19:51
La belleza está asociada a la hermosura. Se trata de una apreciación subjetiva: lo que es bello para una persona, puede no serlo para otra. Sin embargo, se conoce como canon de belleza a ciertas características que la sociedad en general considera como atractivas, deseables y bonitas.
Del internet.
El concepto de belleza que tiene una persona es un reflejo de los patrones que le impone su cultura. Decir que la belleza es objetiva es oponerse a las costumbres que nos brinda la sociedad.
Asexperia
lo que es bello para una persona, puede no serlo para otraFalso. Nadie te dirá que esto es bello,
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRUDfYeUm2MVqW7_jxHdijr9GDbN3rA4 ok6i6pxxhbpZ9bYKI2_
Ni que esto es feo :
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTXaSJueiyPB55uiBpDbRB6YtxlZAaTs yqVxUGnOjVKv76hQgPzpg
Asexperia
19/04/2015, 08:59
Estas en un error y lo peor es que no lo quieres admitir. Es posible que estés convencido de que la belleza es subjetiva, pero te divierte mucho llevando la contraria. Tu juego está por encima de la verdad.
No pudiste negar que la primera foto es de un sitio FEO, y que la segunda es de un sitio bello. Y eso es lo que cuenta. :nod:
Asexperia
19/04/2015, 11:37
Este hilo no trata de determinar que es bello o que es feo. Eso esta fuera de tema. Lo que debe discutirse aquí es si la belleza es una cualidad sui generis del objeto o si es el sujeto el que valora estéticamente el objeto.
Tus mensajes para nada apoyan tu posición de que la belleza sea objetiva. Solo te limitas a emplear tautologias: lo bello es bello y lo feo es feo. :lol:
lo bello es bello y lo feo es feo.Y no has podido refutarlo. :lol:
Asexperia
19/04/2015, 17:10
Lo bello y lo feo lo determina el juicio de valor que emana del sujeto.
Sigues sin argumentar porqué tu opinas que la belleza es objetiva.
Debes intentar esto :frusty: para que tus ideas fluyan.
Lo bello y lo feo lo determina el juicio de valor que emana del sujeto.Ya vimos que no; no porfíes.
Asexperia
19/04/2015, 17:46
Ya vimos que no; no porfíes.
Mira quien habla de porfiar. Precisamente el principal exponente de la porfía.
Encuesta: 3 a 1.
Falso. Nadie te dirá que esto es bello,
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRUDfYeUm2MVqW7_jxHdijr9GDbN3rA4 ok6i6pxxhbpZ9bYKI2_
Ni que esto es feo :
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTXaSJueiyPB55uiBpDbRB6YtxlZAaTs yqVxUGnOjVKv76hQgPzpg
Nadie. Y bien lo sabes.
Asexperia
20/04/2015, 13:09
Como el tema de la belleza ha sido agotado, es conveniente colocar éste nuevo tema.
EL CONOCIMIENTO FLUYENTE Y EL CONGELADO
Basándonos en las ideas de Enrique Bergson (filósofo francés, 1859-1941, Premio Nóbel de Literatura en 1927) exponemos los siguientes puntos:
1. – Existen dos materias, dos espacios, dos movimientos, dos tiempos, dos fuerzas, dos gravedades, dos vidas, dos sociedades, dos mentes, y dos formas de pensar.
a) Materias:
- congelada: la expresada por el modelo de la estructura del átomo.
- fluyente: la que está en constante movimiento.
b) Espacios:
- congelado: el presentado por un gráfico con tres coordenadas en un plano.
- fluyente: el que se proyecta en tres dimensiones.
c) Movimientos:
- congelado: el presentado por una línea infinita de puntos.
- fluyente: cuando un cuerpo cambia su posición.
d) Tiempos:
- congelado: el expresado en un eje de coordenadas.
- fluyente: el que discurre inexorablemente.
e) Fuerzas:
- congelada: la expresada por un vector.
- fluyente: la que origina el movimiento.
f) Gravedades:
- congelada: la presentada por los gráficos del campo magnético.
- fluyente: la que origina y mantiene las orbitas planetarias.
g) Vidas:
- congelada: la expresada por la estructura química del ADN.
- fluyente: la que genera calor (animales) o la que se aprovecha de este (plantas).
h) Sociedades:
- congelada: la expresada en los códigos de leyes (constitución, civil y penal).
- fluyente: la convivencia entre los individuos.
i) Mentes:
- congelada: la expresada por los contenidos de los tests.
- fluyente: la que genera los procesos conscientes e inconscientes.
j) Formas de pensar:
- congelada: la basada en la inteligencia (memoria).
- fluyente: la basada en la intuición (vivencia).
2. – Las formas del conocimiento fluyente y congelado son complementarias. Para tener una visión completa y verdadera de la realidad debemos tomar en cuentas estas dos formas del conocimiento.
Elvis Sibilia
La mujer bella es una manifestación de la belleza.Pero, ¿ no decías que una mujer no es bella para todos, sino que para algunos, sí, pero para otros, no ???? Decídete. :doh:
Asexperia
20/04/2015, 16:17
Emeric, tu no entiendes nada del tema de la belleza. Te recomiendo leer libros sobre Estética.
El tema de este hilo ha cambiado.
Emeric, tu no entiendes nada del tema de la belleza.Para que vean ... Asexperia cree que él lo sabe todo sobre el tema. :crazy:
Asexperia
20/04/2015, 18:33
Para que vean ... Asexperia lo sabe todo sobre el tema.
Eso es lo que tu haces.
No mutiles los mensajes para aparentar que tus argumentos son validos.
La mujer bella es una manifestación de la belleza, no es la belleza misma.
La mujer bella es una manifestación de la belleza, no es la belleza misma.La belleza es una abstracción. En cambio, lo que ES bello es una realidad concreta. Igual que lo que ES feo. Como esos dos lugares cuyas fotos he puesto, y sobre los cuales no dices nadita. :eyebrows:
Asexperia
21/04/2015, 13:38
La belleza es una abstracción. En cambio, lo que ES bello es una realidad concreta. Igual que lo que ES feo.
Parafraseando tu mensaje:
La belleza es una abstracción, por lo tanto es subjetiva. Este concepto es moldeado por ciertos criterios sociales.
En cambio, lo que decimos que es bello está determinado por un valor social: la belleza.
Lo bello no solo es concreto, sino que también puede ser ideal, como un poema o una canción.
La belleza es una abstracción, por lo tanto es subjetiva.Y lo bello ES bello, gracias al consenso universal objetivo. Por eso es que no has podido decir que este hermoso pasaje NO es bello, pues sabes que lo ES. :bounce:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTXaSJueiyPB55uiBpDbRB6YtxlZAaTs yqVxUGnOjVKv76hQgPzpg
Asexperia
21/04/2015, 18:21
Para Marcos su pareja es bella.
http://www.eluniversal.com.mx/img/2010/07/Gra/thesun1.jpg
Para Marcos ésta mujer es fea.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPWDnaBvw60MNCe--FnqUpXX8UUdCwcexflue7Z_KE4chD6KL5
ES CUESTION DE GUSTOS.
Para Marcos ésta mujer es fea.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPWDnaBvw60MNCe--FnqUpXX8UUdCwcexflue7Z_KE4chD6KL5
Falso. Eso, quieres creerlo tú solito; no hables a nombre de Marcos.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRxNu9rr_3I-lib7t897v8sxRYzCnBTeXIQEC-eu5hhge7-QfwYKw
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSDdro2ZUHgMqx7AOfndaEGyQgjFVjte FZ6rdunBoAgRJ6rC48zwg
http://img.desmotivaciones.es/201103/Mujerfea.jpg
:pound: :pound:
Asexperia
22/04/2015, 10:11
Para Don Pedro y su familia éste lugar es bello.
http://www.pobrezamundial.com/wp-content/uploads/pobreza-en-el-salvador.jpg
Para Don Pedro y su familia éste lugar es feo.
http://thumbs.dreamstime.com/x/ciudad-moderna-australiana-en-la-noche-17976818.jpg
CUESTION DE GUSTOS. :sad:
Falso. Eso, quieres creerlo tú solito; no hables a nombre de Marcos.Ni a nombre de Don Pedro, y familia. :crazy:
Para Don Pedro y su familia éste lugar es bello.
http://www.pobrezamundial.com/wp-content/uploads/pobreza-en-el-salvador.jpg
Sentimentalmente, quizás, pero NO estéticamente.
Para Don Pedro y su familia éste lugar es feo.
http://thumbs.dreamstime.com/x/ciudad-moderna-australiana-en-la-noche-17976818.jpg
Quizás ni siquiera lo han visto. Estás proyectando en ellos tu propia preferencia.
Asexperia
25/04/2015, 16:44
Para ti solo la belleza es objetiva. Los demás, incluyendo las frases de grandes pensadores, estamos equivocados. No tienes ningún respaldo.
OJO: No recortar este mensaje.
Para ti solo la belleza es objetiva.No. Lo feo también lo es.
Asexperia
25/04/2015, 17:21
No. Lo feo también lo es.
Only for you and nobody else.
Only for you and nobody else.Según tú. :lol:
Asexperia
26/04/2015, 09:24
Te has pasado todo el hilo enviando SPAMS.
:pound:
Cada persona tiene un concepto diferente sobre la belleza.¿ Cómo lo sabes ? Danos la lista.
Asexperia
26/04/2015, 11:38
Cada persona tiene un concepto diferente sobre la belleza.
¿QUÉ ES PARA TI LA BELLEZA?
https://www.youtube.com/watch?v=kz0XQZz0Umg
¿Y para ti Emeric?
¿ Cómo lo sabes ? Danos la lista.Si no la das, quedará evidenciado que ésa es una afirmación gratuita tuya.
Asexperia
01/05/2015, 11:50
Quedó evidenciado.
Si, de acuerdo. Caso cerrado. :lock1:
La invitación a otros foristas para dar su opinión sobre si la belleza es subjetiva u objetiva.
Si, de acuerdo.Gracias por haberlo reconocido. :thumb:
Asexperia
01/05/2015, 20:56
Enviado por Emeric:
Gracias por haberlo reconocido.
Eso fue para que estes tranquilo.
Debemos darle la oportunidad a otros foristas para que nos hablen de la belleza.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.