¿Democracia?

[Ciro]

Ultimamente estoy escuchando en España que la fuerza más votada debe prevalecer entre los demás votos de otros partidos que no han tenido la fortuna de ser la más votada, quizás, por un solo voto de diferencia.

¿Es justo?

Quien propone esto es el PP. Naturalmente si miramos el futuro o el pasado vemos que apenas existe un partido del centro, o dos, porque en la últimas elecciónes hubo una escisión en el PP español.

Así, y pongo un ejemplo podría ser los votos de una ciudad:

PP 49 votos

PSOE 28 "

UPYD 12 "

IU 10 "

PODEMOS 1 "

Vemos que si gana el PP no hay mayoría absoluta, pero si vemos a la Izquierda junta resulta que tiene mayoría absoluta que es lo que en verdad han votado en la ciudad, mayoría de izquierdas frente a derechas

¿Por qué debería gobernar el PP, si la mayoría del pueblo está con la izquierda? ¿debería unirse la Izquierda y gobernar?.

[Emeric]

¿ Y la mayoría relativa ? ¿ No existe en tu país ?

[Ciro]

Existir lo que se dice existir, claro; te la he puesto en el ejemplo. El PP tendría mayoría relativa.

[Emeric]

Existir lo que se dice existir, claro; te la he puesto en el ejemplo. El PP tendría mayoría relativa.Entonces, debes aceptarla.

[Ciro]

No has comprendido el tema Emeric. El tener mayoría relativa no implica que los demás partidos formen una coalicción y manden en el país, región, comunidad, etc.. ¿es justo ello?.

[Asexperia]

¿No hay segunda vuelta en España?

[Ciro]

No, no la hay. En cambio en Francia creo que la hay.

Por ello no sé, ni entiendo esto de la segunda vuelta.

[Asexperia]

Si ninguno de los partidos obtiene la mitad más uno de los votos o mayoría absoluta, se van a una segunda vuelta los dos partidos que hayan sacado la mayor cantidad de votos.

Aquí se celebra la segunda vuelta después de un mes de celebrarse la primera.

[Ciro]

No aquí no es así. O se obtiene la mayoría o se gobierna por coalicción con otro partido minoritario que "contiene la llave para gobernar España" para que haya mayoría en las decisiones futuras.

[rioyayabo42]

Puede parecer una injusticia que la acumulación de votos de partidos menos votados, no constituya una suficiente mayoría (cuando se suman los resultados) para formar un gobierno de "coalición" en detrimento de aquel que obtuvo la mayor cantidad de votos. Pienso que no hay porqué, someter el criterio de los 28 electores del PSOE a los intereses del resto de partidos, o a los de UPyD al de los otros y así sucesivamente. ¿Porqué no forman un frente unido y se presentan en un solo bloque a las elecciones? No lo hacen, porque entonces, quizás el PP, en lugar de obtener 49 votos, logre 59 ó 60. Pero, si bien vemos, el problema radica no en la forma, sino en el fondo. Cuando un partido político asume el poder, emplaza sus criterios y los impone por encima de todo el interés nacional. Y ese es el defecto que universalmente tiene la democracia. En España, las listas cerradas llevan a las diputaciones a personas que para nada sirven, son figurines de opereta y ni ellos conocen a sus electores. Y eso es lo que en primera instancia debe modificarse. El pueblo debe tener libertad de elección y no admitir que un cretino sea electo por él, porque sencillamente en el "cocinaíto" partidista, alguien lo puso en la lista... Además, si los diputados, los alcaldes, los consejales se votan por distritos electorales, tienen que identificarse con el lugar de donde fueron seleccionados y no con el compromiso de un partido. Se representa al pueblo, y aunque el electo sea del PP, tiene la obligación de atender al bienestar de TODOS los ciudadanos, sean de un partido o sean de otro... Y si están en el Congreso de los Diputados, ejercer la diputación, o sea su cargo, con arreglo a lo que resulta más beneficioso para el país y sus ciudadanos.. No tener que votar por lo que les indique el que manda en su partido. Votar por los intereses generales, aunque tenga que votar lo que ha propuesto un diputado de otra formación política. Los partidos NO DEBEN interferir en el desarrollo de las sesiones del organo supremo de la nación. Yo recuerdo cuando el PSOE, convocó al resto de los partidos, a bloquear TODAS LAS PROPUESTAS, que provinieran del PP. Y eso es totalmente antidemocrático. El gobierno de la nación no tiene que tener mayoría ninguna. Lo que tiene que hacer es trabajar activamente por administrar correcta y adecuadamente todos los bienes, en beneficio del pueblo, y ninguno de sus ministros, debía ocupar un cargo de diputado.... y someterse al escrutinio constante del Congreso de los Dipuitados, que serían verdaderos representantes del pueblo y los veedores del bienestar de este.... esa sería una medida que no siendo perfecta acabaría con la mamadera que tienen los denominados funcionarios que se creen pertenecer a una sacrosanta nueva y superior clase de ciudadano. Querer colegiar los gobiernos, sobre la base de votos alcanzados, es lo más antidemocrático que puede existir.

[Ciro]

Y si el partido que gana es mediocre ¿tenemos que aguantar los demás su mediocridad, para que sea un país mediocre el que tengamos?

[rioyayabo42]

Y si el partido que gana es mediocre ¿tenemos que aguantar los demás su mediocridad, para que sea un país mediocre el que tengamos? No hay que aguantar nada, sencillamente lo que hay que establecer tres poderes independientes: Ejecutivo (el gobierno, su presidente y sus ministros), el Legislativo (las cortes, los diputados) y el Judicial (los jueces de todo el andamiaje jurídico de la nación) Liberar a los diputados en sus funciones y eliminar la subordinción a un partido pues su representación es la de todos los ciudadanos, sean quienes sean... y solo a ellos se debe. Los miembros del gobierno, no deben ser diputados... ellos se encuentran sujetos a la ley y rinden cuenta ante el poder legislativo que es donde radica la soberanía del pueblo, por delegación de los ciudadanos (aunque exista un rey). De esta forma, siempre se legislaría en interés del pueblo, y no de una ideología política.... Y en cuanto al poder Judicial... ¿Cómo puede funcionar adecuadamente si los jueces son designados por cuotas por los partidos políticos? La justicia no puede ser de uno u otro partido... la carrera judicial, como se hace en otros paises, debiera depender del voto del pueblo... no del criterio de un Rajoy, de un ZP.... etc...
No se puede uno abstraer al hecho real de que el pueblo no se equivoca. Cuando alguien obtiene mayoría, el boca abajo es inminente.... a lo más que se pudiera aspirar es a que un Presidente, o un diputado resulte electo por mayoría absoluta... si no lo logra en una primera vuelta, en una segunda competirían los dos que mas votos obtuvieron y será electo el que obtenga la mayoría simple.... eso sí es democracia... ¿No crees, Ciro?