Conoces el sentido profundo de tu vida

[Montanchez]

Creo que esto solo se puede descubrir si lo miro atentamente. Si me detengo y me pongo a pensar, no puedo descubrir nada. Puedo si, teorizar mucho, hacer unos magníficos castillos mentales, pero no descubrir nada respecto al sentido actual de mi vida. Esto sólo podré lograrlo viviendo despierto, observándome mientras estoy actuando.

Puede ocurrir que muchas cosas que ahora estoy viviendo como negativas. No fueran en realidad negativas, sino sólo en relación con mi modo particular de ver, y que lo negativo fuera mi visión. Digo esto por que creo que estamos muy confusos, con el exceso de comunicación y con muchas ideas venidas del exterior y que consideramos nuestras.

Esto se da en todos los ámbitos y aquí en los foros también, pues la mayoría de las veces empleamos la razón, “nuestras ideas” pero sin una experiencia detrás que las apoye ¿No os ha pasado nunca que un día vivís una experiencia, de la que habíais elucubrado mucho y en ese momento parece algo nuevo? ¿Por qué? Pues por que lo es, ahora es una experiencia y no habláis teorizando, lo hacéis desde la seguridad de algo vivido. Al menos a mí me ha pasado.

¿Os ha pasado a vosotros alguna vez? ¿Conoces el sentido real de tu vida?

P/D: Es posible que este tema no debiera ponerlo en filosofía, pues no lo es, !!Si acaso muy barata!! jaja

[Asexperia]

Yo pienso que debe haber un balance entre la teoría y la práctica. La práctica sola nos lleva a actuar por impulso y por imitación. La teoría sola nos aleja de la realidad y a crear un mundo subjetivo e imaginario.

La lectura, la reflexión y el descubrimiento son los aspectos que le dan sentido a mi vida. Yo no podría imaginar mi propia vida sin nunca haber leído un libro o una revista. La práctica y la experiencia me han ayudado a aceptar o rechazar algunas de las conclusiones a las que he llegado.

Esta es una buena pregunta que deben hacerse muchas personas.

[Montanchez]

Yo pienso que debe haber un balance entre la teoría y la práctica. La práctica sola nos lleva a actuar por impulso y por imitación. La teoría sola nos aleja de la realidad y a crear un mundo subjetivo e imaginario.

La lectura, la reflexión y el descubrimiento son los aspectos que le dan sentido a mi vida. Yo no podría imaginar mi propia vida sin nunca haber leído un libro o una revista. La práctica y la experiencia me han ayudado a aceptar o rechazar algunas de las conclusiones a las que he llegado.

Esta es una buena pregunta que deben hacerse muchas personas.

Muchas gracias por tu participación, es posible que no haya sabido expresar mi sentimiento, pero yo me refiero al sentido PROFUNDO (ya sé que esto puede entrar en creencias) pero dejándolas aparte y aún sabiendo que nadie me puede aclarar nada, mi inquietud intima es saber ¿Qué es la vida? ¿Qué finalidad tiene mi efímera existencia? La lectura, la reflexión y el descubrimiento,son aspectos secundarios de nuestro vivir cotidiano. Perdona pero yo pretendía hablar de otra cosa ¿Que es y el por qué de la vida?

P/D: Soy consciente que es una pregunta capciosa y sin respuesta razonable, pero aún así me preocupa.

[Asexperia]

Mont, tienes que expresarte claramente para que podamos aportar algo al hilo. Para mi la vida es un continuo aprender y superación personal. Si eres creyente puedes exponer tu punto de vista con libertad. ¿Por qué te preocupa la pregunta?

[Montanchez]

Desde que el ser humano empezó a razonar, siempre ha tenido la preocupación de saber que es la vida, la tan manida pregunta de dónde venimos y a donde vamos y si la vida no tiene continuidad ¿qué sentido tiene el haber nacido? y ¿para qué? En caso de que no haya una continuación somos el ser más desgraciado del planeta tierra, pues somos animales inteligentes y esa misma inteligencia nos hace plantearnos la pregunta, seguro que un animal que nace y muere no se plantea nada.

Desde luego que soy creyente, pero no religioso. Yo observo la grandeza de todo lo que nos rodea, su perfección y como opino que las cosas no se hacen por si solas y tampoco con una explosión (que para que la hubiera tendría que existir un elemento que explotara) y por otro lado una explosión desorganiza ¿Has visto como queda una ciudad después de una explosión? Lo que si supongo que habrás observado la magnífica e inexplicable organización del universo. Por todo ello creo que existe un creador, que cada uno le da el nombre que quiere y se hacen muchas elucubraciones y conjeturas, pero la realidad es que no sabemos nada de nada

Voy a poner un cuento, que puede que se dé en la realidad:

De larva…. A preciosa libélula

W.Dudley cuenta que en el fondo de un estanque vivían una larvas. No comprendían que pasaba después de subir por los tallos de los lirios hasta la superficie del agua. Intrigadas, las larvas se prometieron mutuamente que la siguiente a quien ordenaran que subiera a la superficie, volvería y les contaría lo sucedido: si había otra vida…….

De pronto, una de las larvas sintió el impulso urgente de buscar la superficie. Subió por un lirio y experimentó una transformación dolorosa y a la vez gloriosa, que hizo de ella una libélula con dos pares de alas perfectas para el vuelo. En vano trato de cumplir su promesa. Volaba una y otra vez sobre el estanque. Veía a sus amigas, las larvas, en el fondo, sin poderles comunicar la nueva vida espléndida y maravillosa que ahora poseía. Entonces, la grácil y bella libélula, con su acrobático vuelo, comprendió que, aunque la vieran, jamás la podrían reconocer. Estaban en dos mundos totalmente diferentes.


De igual manera, si no podemos ver a nuestros seres queridos fallecidos, ni comunicarnos con ellos después de la muerte, esto no nos demuestra que hayan dejado de existir.

[Emeric]

Desde luego que soy creyente, pero no religioso. Yo observo la grandeza de todo lo que nos rodea, su perfección y como opino que las cosas no se hacen por si solas y tampoco con una explosión (que para que la hubiera tendría que existir un elemento que explotara) y por otro lado una explosión desorganiza ¿Has visto como queda una ciudad después de una explosión? Lo que si supongo que habrás observado la magnífica e inexplicable organización del universo.Eso no es para Filosofía sino, más bien, para Teología.

[m.san pedro]

Amigo Montanchez:

Buena pregunta has planteado, más o menos fácil de responder dependiendo de la biodiversidad humana, del nivel de auto exigencia de cada persona y de sus posibilidades de acceso al conocimiento.

Si la personalidad humana es única, como las huellas digitales, y se forma a lo largo del tiempo partiendo de un cerebro plástico totalmente vacío de instintos al nacer (a diferencia de otras especies) con base a un entorno siempre cambiante, la razón y el pensamiento nace bajo una necesidad primaria de sobrevivir y medrar en el medio para lo cual debe adaptarse e intentar cubrir bajo su experiencia de acierto o error sus fases iniciales de comportamiento, comparando su realidad con la de sus semejantes, para decantarse en la elección de un camino que marcará su vida de adulto.

Si a ello partimos de la realidad de que nuestra personalidad es tan diversificada como las facetas del ojo de un insecto, nuestros padres nos conocen como hijo, nuestros hermanos como hermano, los compañeros como compañero, nuestras novias o mujeres como hombre, nuestros hijos como padre, etc. etc. es del todo imposible que nadie nos pueda conocer totalmente como realmente somos salvo nosotros mismos, si somos capaces de asumir nuestros defectos y nuestros errores sin auto-justificarnos.

Y es el nivel de auto exigencia el que hace que el peor juez sea uno mismo, muy poca gente se plantea realmente encontrar respuestas a su vivencia existencial aunque pueda parecerlo, la inmensa mayoría se decantan o dan por aceptables sin más las creencias de su entorno, y nacen, viven y mueren de forma totalmente inercial.

La conciencia y la ética personal como términos filosóficos no bastan para responder a tu pregunta pues solamente llegarías siempre a la misma conclusión solo sé que no se nada aunque pueda parecerlo, por muchas vueltas mentales razonadas teóricas que la propia vida y la experiencia, como brevemente te ha razonado Asexperia, hagan que puedan tener un sentido real verdadero.

La respuesta a tu pregunta solo puede venir de la perspectiva de toda una vida en la serenidad de la vejez, y solamente cada uno de nosotros podrá responderla con mejor o peor acierto, pero bajo mi sola opinión, lo importante no es encontrarle un sentido, es ser consciente de haberla vivido intensamente aprovechando todas las oportunidades que nos ha brindado la vida sin arrepentimientos.

Yo soy consciente de mi inmensa pequeñez en el ciclo de la vida y del Universo y mi vida si es que ha tenido algún sentido habrá sido contribuir a la evolución de mi especie como el resto, que exista otra vida después de la muerte o un Creador me es realmente indiferente, simplemente soy responsable de mis actos sin hacer daño a los demás mientras siga viviendo y lo único que tengo por cierto es que moriré de una u otra manera satisfecho con la vida que me ha tocado vivir.

[Montanchez]

Amigo Montanchez:

Buena pregunta has planteado, más o menos fácil de responder dependiendo de la biodiversidad humana, del nivel de auto exigencia de cada persona y de sus posibilidades de acceso al conocimiento.

Si la personalidad humana es única, como las huellas digitales, y se forma a lo largo del tiempo partiendo de un cerebro plástico totalmente vacío de instintos al nacer (a diferencia de otras especies) con base a un entorno siempre cambiante, la razón y el pensamiento nace bajo una necesidad primaria de sobrevivir y medrar en el medio para lo cual debe adaptarse e intentar cubrir bajo su experiencia de acierto o error sus fases iniciales de comportamiento, comparando su realidad con la de sus semejantes, para decantarse en la elección de un camino que marcará su vida de adulto.

Si a ello partimos de la realidad de que nuestra personalidad es tan diversificada como las facetas del ojo de un insecto, nuestros padres nos conocen como hijo, nuestros hermanos como hermano, los compañeros como compañero, nuestras novias o mujeres como hombre, nuestros hijos como padre, etc. etc. es del todo imposible que nadie nos pueda conocer totalmente como realmente somos salvo nosotros mismos, si somos capaces de asumir nuestros defectos y nuestros errores sin auto-justificarnos.

Y es el nivel de auto exigencia el que hace que el peor juez sea uno mismo, muy poca gente se plantea realmente encontrar respuestas a su vivencia existencial aunque pueda parecerlo, la inmensa mayoría se decantan o dan por aceptables sin más las creencias de su entorno, y nacen, viven y mueren de forma totalmente inercial.

La conciencia y la ética personal como términos filosóficos no bastan para responder a tu pregunta pues solamente llegarías siempre a la misma conclusión solo sé que no se nada aunque pueda parecerlo, por muchas vueltas mentales razonadas teóricas que la propia vida y la experiencia, como brevemente te ha razonado Asexperia, hagan que puedan tener un sentido real verdadero.

La respuesta a tu pregunta solo puede venir de la perspectiva de toda una vida en la serenidad de la vejez, y solamente cada uno de nosotros podrá responderla con mejor o peor acierto, pero bajo mi sola opinión, lo importante no es encontrarle un sentido, es ser consciente de haberla vivido intensamente aprovechando todas las oportunidades que nos ha brindado la vida sin arrepentimientos.

Yo soy consciente de mi inmensa pequeñez en el ciclo de la vida y del Universo y mi vida si es que ha tenido algún sentido habrá sido contribuir a la evolución de mi especie como el resto, que exista otra vida después de la muerte o un Creador me es realmente indiferente, simplemente soy responsable de mis actos sin hacer daño a los demás mientras siga viviendo y lo único que tengo por cierto es que moriré de una u otra manera satisfecho con la vida que me ha tocado vivir.


Te felicito, me gusta lo que dices y como lo dices, está lleno de sentido, lo que ocurre es que quizá no he sabido expresarme correctamente, es difícil mediante la escritura trasladar tus sentimientos, pero lo podría resumir en una expresión: Hay que observarse a si mismo y sobre todo a la mente, es fácil de que esta te engañe y que te dé a entender que haces algo por un motivo concreto, pero si insistes en descubrir la realidad muchas veces llegas a la conclusión de que tu mente te está engañando, según tu conveniencia.

SALUDOS

P/D: Ya sé que no es tu caso, pero hay quien cree que la mente eres tú mismo y no es así, aunque a algunos les parezca complicado hay que observar tu mente y tus pensamientos. Realmente tu mente observa y piensa, pero tu Yo puede observar tu mente.

Aunque a ti no te haga falta, pondré un cuento para aquellos que no lo lleguen a entenderlo.

A un hombre se pincha una rueda de noche en medio de una carretera desierta y se da cuenta que no lleva gato para elevar el coche, entonces ve a lo lejos una lucecita y piensa que allí vive alguien y en ese paraje lógicamente tendrá coche, se va a pedirle el gato, por el camino deja suelta a su mente y esta empieza a elucubrar ¿Y si no tienen coche? Como no va a tener coche viviendo aquí ¿Y si tienen coche pero no me quieren dejar el gato? ¿Cómo es posible que me lo nieguen? ¿puede ser que haya gente tan malvada? y así hasta que llega a la casa, llama le abren ¿Que desea? Deseo que se meta usted el gato donde le quepa. Moraleja si hubiera estado atento a sus pensamientos la mente calenturienta no le hubiera pasado esa mala pasada.

[Emeric]

la magnífica e inexplicable organización del universo.¿ Te parece "magnífico" y "organizado" un universo donde hemos recibido y seguiremos recibiendo asteroides que ya destruyeron a nuestros dinosaurios, y que de seguro volverán a impactarnos en el futuro ?

[m.san pedro]

Amigo Montanchez:

Gracias por tu felicitación y entiendo o quiero entender tu dualidad entre el YO y el pensamiento, que a veces puede resultar engañoso.

Partiendo de la base que solo se engaña el que quiere ser engañado, estoy de acuerdo que el razonamiento nos puede conducir a conclusiones o comportamientos erróneos dependiendo de un interés o una motivación muy concreta, aunque no seamos conscientes de ello.

Bajo mi punto de vista, volviendo al tema que nos ocupa, el sentido de la vida nos lo fijamos cada uno de nosotros en la libre elección de opciones que la vida nos va planteando mediante la toma de decisiones.
Decisiones que pueden ser meramente instintivas o consecuencia de un menor o mayor proceso razonado, dependiendo del nivel de conocimiento adquirido, pero no siempre son garantía de un éxito tangible.
Asexperia te hablaba de la diferencia entre la teoría y la práctica sin profundizar demasiado, la realidad de la vida se desarrolla entre el proceso de pensamiento racional teórico y la toma de decisiones práctica, entendiendo muy claramente que existen condicionantes que cada persona puede decidir y otras en las que no puede hacer nada de nada.

Uno nace blanco o negro, rico o pobre, hombre o mujer, sano o enfermo, solo o con hermanos o con padres y sin ellos, etc. etc., tendrás mejor o peor educación y cuando llegues a ser adulto deberás elegir dónde quieres vivir, con quién convivir y en qué quieres trabajar, tendrás hijos o no y padecerás pérdidas y enfermedades o éxitos y riquezas y cuando menos te des cuenta habrás llegado a ser viejo y solo entonces podrás responder a tu pregunta dependiendo de las opciones elegidas.

La vida solo tiene el sentido que cada uno se marca, dependiendo de sus posibilidades, mi YO no tuvo elección al nacer, como no la tendrá al morir, lo único cierto es que solo puedo ser responsable de mis actos y de mis decisiones, acertadas o erróneas, que mi pensamiento o el de otros me diga razonadamente que la vida es fruto de un Creador, que solo tiene un sentido si es un plan predeterminado o que existen cielos e infiernos, entre otros muchos supuestos de creencia ciega me parece totalmente respetable pero totalmente ajeno a mi cruda realidad y por lo tanto me deja indiferente.

En cuanto a tus reflexiones en forma de cuentos, te adjunto una poesía mía que puede ayudarte a entender mejor la dualidad entre el YO y el pensamiento.

Cuando se apaga el día
__________________________________________________ ____________________
Siempre que se apaga el día, cuando el cuerpo busca la calma, mi corazón salta como un niño, ilusionado, buscándote y llora y ríe y juega con tu recuerdo, sintiéndote ¡Sabes! Y se abrasa de cariño con aquellos besos y se estremece con aquellos ojos, creyendo ¡Qué loco es! Que el tuyo es su compañero y te mima de sentimientos y acaricia aquellas palabras ¡Y sufre! Y cuando habla con el pensamiento gime..., pues el otro le dice ¡Qué cruel! Que te fuiste tan lejos... pero no hace caso ¡No creas! Es como todos los niños que lo que le importa es tu recuerdo, bueno o malo pero cierto, y espera cada noche a que todo este durmiendo para volar entre los sueños, para encontrarte a cada instante ¡Y es feliz! Ya ves... con tu recuerdo ¡Pobre corazón tuyo! Me dice el pensamiento, ya se ha encontrado otro para sentirse pequeño, para ser tan niño, para ser tan ciego, otras ilusiones perdió y en mil llamas se abrasó ¿Para qué? Para ahogarse entre recuerdos. ¡No! le digo yo ¡Déjalo! Mientras él sea niño, ni tu ni yo nos haremos viejos.

[Montanchez]

Amigo Montanchez:

Gracias por tu felicitación y entiendo o quiero entender tu dualidad entre el YO y el pensamiento, que a veces puede resultar engañoso.

Partiendo de la base que solo se engaña el que quiere ser engañado, estoy de acuerdo que el razonamiento nos puede conducir a conclusiones o comportamientos erróneos dependiendo de un interés o una motivación muy concreta, aunque no seamos conscientes de ello.

Bajo mi punto de vista, volviendo al tema que nos ocupa, el sentido de la vida nos lo fijamos cada uno de nosotros en la libre elección de opciones que la vida nos va planteando mediante la toma de decisiones.
Decisiones que pueden ser meramente instintivas o consecuencia de un menor o mayor proceso razonado, dependiendo del nivel de conocimiento adquirido, pero no siempre son garantía de un éxito tangible.
Asexperia te hablaba de la diferencia entre la teoría y la práctica sin profundizar demasiado, la realidad de la vida se desarrolla entre el proceso de pensamiento racional teórico y la toma de decisiones práctica, entendiendo muy claramente que existen condicionantes que cada persona puede decidir y otras en las que no puede hacer nada de nada.

Uno nace blanco o negro, rico o pobre, hombre o mujer, sano o enfermo, solo o con hermanos o con padres y sin ellos, etc. etc., tendrás mejor o peor educación y cuando llegues a ser adulto deberás elegir dónde quieres vivir, con quién convivir y en qué quieres trabajar, tendrás hijos o no y padecerás pérdidas y enfermedades o éxitos y riquezas y cuando menos te des cuenta habrás llegado a ser viejo y solo entonces podrás responder a tu pregunta dependiendo de las opciones elegidas.

La vida solo tiene el sentido que cada uno se marca, dependiendo de sus posibilidades, mi YO no tuvo elección al nacer, como no la tendrá al morir, lo único cierto es que solo puedo ser responsable de mis actos y de mis decisiones, acertadas o erróneas, que mi pensamiento o el de otros me diga razonadamente que la vida es fruto de un Creador, que solo tiene un sentido si es un plan predeterminado o que existen cielos e infiernos, entre otros muchos supuestos de creencia ciega me parece totalmente respetable pero totalmente ajeno a mi cruda realidad y por lo tanto me deja indiferente.

En cuanto a tus reflexiones en forma de cuentos, te adjunto una poesía mía que puede ayudarte a entender mejor la dualidad entre el YO y el pensamiento.

Cuando se apaga el día
__________________________________________________ ____________________
Siempre que se apaga el día, cuando el cuerpo busca la calma, mi corazón salta como un niño, ilusionado, buscándote y llora y ríe y juega con tu recuerdo, sintiéndote ¡Sabes! Y se abrasa de cariño con aquellos besos y se estremece con aquellos ojos, creyendo ¡Qué loco es! Que el tuyo es su compañero y te mima de sentimientos y acaricia aquellas palabras ¡Y sufre! Y cuando habla con el pensamiento gime..., pues el otro le dice ¡Qué cruel! Que te fuiste tan lejos... pero no hace caso ¡No creas! Es como todos los niños que lo que le importa es tu recuerdo, bueno o malo pero cierto, y espera cada noche a que todo este durmiendo para volar entre los sueños, para encontrarte a cada instante ¡Y es feliz! Ya ves... con tu recuerdo ¡Pobre corazón tuyo! Me dice el pensamiento, ya se ha encontrado otro para sentirse pequeño, para ser tan niño, para ser tan ciego, otras ilusiones perdió y en mil llamas se abrasó ¿Para qué? Para ahogarse entre recuerdos. ¡No! le digo yo ¡Déjalo! Mientras él sea niño, ni tu ni yo nos haremos viejos.

Cuando yo digo el sentido PROFUNDO de la vida, pretendo expresar el por qué nacemos y morimos, que es el gran misterio de la vida que ocupa al hombre de todos los tiempos, lo que ocurre que como sé que nadie me puede contestar a esa pregunta de forma razonada y probada, pues yo mismo desvirtué mi propio Post y lo hice más mundano, acudiendo a la razón y al pensamiento, que es válido pero superficial, es decir para estudiarnos y entretenernos mientras estamos aquí, pero la pregunta fundamental es otra que todos llevamos dentro , la mayoría en el inconsciente, ya que como nos consta que no tiene una respuesta satisfactoria no la subimos al consciente, te voy a contar un caso real que me ocurrió hace 20 años.

Deje de fumar, me costó mucho ya que estaba muy enganchado desde jovencito, pero alguien me asusto y me lo propuse, estaba tan desesperado que tuve que ir al psiquiatra para que me ayudara con grupos de apoyo.

Nada más entrar en la consulta observe que tenía el cenicero lleno de colillas, alguna humeando, le dije a lo que venía pero también le dije que me había equivocado mirando el cenicero, fue un hombre que me resulto simpático y yo no le debía caer mal a él, pues a pesar de tener la antesala llena, estuvimos charlando un buen rato, hace 20 años y recuerdo retazos de la conversación, los más importantes. Sé que hubo un momento en que yo señale al techo y él me pregunto si me refería a Dios, le dije que sí y el, poco más o meno, me vino a Decir que Dios era una estupidez inventada por los hombres.

Le pregunte, usted que se dedica a investigar las mentes ajenas, no se le ha ocurrido nunca investigar la suya y preguntarse qué hace aquí en este mundo, porque muere y que es la vida.

Perdona pero no recuerdo de que trataba la conversación, se que se levanto as despedirme, me dio la mano y me dijo estas palabras textuales "AMIGO ME HA JOD. USTED EL DIA"

Cuando salí pensé en que le había yo amargado el día y llegue a la conclusión de, que si yo querer, le había sacado algo que todos tenemos en el subconsciente, encerrado bajo siete llaves para que no suba al consciente ya que sabemos que no hay una respuesta válida.

UN AFECTUOSO SALUDO

[Emeric]

¿ Te parece "magnífico" y "organizado" un universo donde hemos recibido y seguiremos recibiendo asteroides que ya destruyeron a nuestros dinosaurios, y que de seguro volverán a impactarnos en el futuro ?No contestas esto, Montanchez ...

[m.san pedro]

Amigo Montanchez:

Ya veo que no has sabido interpretar lo que he intentado, por lo visto con peor suerte, explicarte de lo que es o representa el sentido de la vida para cada ser humano que no es ni puede ser nunca generalista pues es un concepto subjetivo sujeto, como decía Ortega y Gasset a las circunstancias de cada uno y por lo tanto condicionado.

En cuanto al ejemplo que expones, no he acabado de interpretarlo del todo bien tal y como lo razonas, ahora dices que la pregunta con la que abriste el post, es mundana y que no se ajusta muy bien a lo que querías expresar, que lo fundamental es responderse a la pregunta ¿Del por qué nacemos y por qué morimos? Como sentido PROFUNDO que llevamos en el inconsciente.

La respuesta debería ser obvia, “Porque pertenecemos a una especie más de las que existen en el Universo que nacen, se reproducen y mueren en un ciclo que le llamamos vida sujetos a una adaptación y a una evolución a lo largo de un período de tiempo”.

Que solo eso no te basta, que tu pensamiento racional te dice que debe ser por alguna razón que desconocemos, que debe ser por una finalidad oculta que se nos escapa de un incuestionable Creador, etc. etc. ¿Es eso realmente lo que te planteas y nos planteas?

Mira te diré sinceramente lo que yo opino, y conste que no soy psiquiatra, las elucubraciones mentales están muy bien siempre que se acepten como tales, pero cuando son fruto de una necesidad interior, es que algo falla o no estás satisfecho con tu vida, necesitas imperiosamente creer en algo que justifique o responda a una realidad que no acabas de entender o asumir como ser humano, y de eso apreciado amigo viven y se aprovechan muchos de lo que denominamos “debilidades” humanas, y si eso como a tantos te resulta esclarecedor y suficiente me parece absolutamente correcto.

Por mi parte vuelvo a repetirte, yo soy consciente de mis limitaciones, de mi pequeñez y de mi ignorancia “relativa” lo que me hace quizá excesivamente pragmático y escéptico a “artículos y dogmas de fe”, he tenido, tengo y supongo tendré de lo que me quede una vida plena y absolutamente intensa, con altos y bajos como todo el mundo, pero satisfecho con la existencia que me ha tocado vivir y con los deberes hechos, lo que hace que no tenga ningún temor a la muerte ni a nada sobrenatural, sea lo que sea.

Y finalmente ya que pones ejemplos, te confesaré que soy fumador plenamente convencido, amo los placeres de la vida, soy naturista, nudista, ecologista, un buen cocinero y gourmet, lector infatigable, cinéfilo, etc. y si tengo que morir del tabaco, del colesterol o de un ataque de cuernos, me es absolutamente igual, lo que me importa es la calidad de vida no la cantidad, ayudo en lo que puedo a los demás y duermo como un niño, y de identificarme con algo yo me consideraría un “griego clásico”, si te ha servido de algo encantado de ayudarte, pero si no he podido lo siento busca las respuestas imposibles mirando al cielo y espera sentado. Un saludo

[m.san pedro]

No seas "plasta" amigo Emeric y vete a encordiar a otros post de los miles que respondes con telegramas, lo que preguntas no viene al caso, a no ser que te sientas "dinosaurio" y te des por aludido, pero si quieres opinar, razona y dedica tiempo y esfuerzo a responder a un tema, que debería ser serio, pero que con tus frases "lapidarias" lo haces absurdo y frívolo. Reflexiona por favor.

[Emeric]

No seas "plasta" amigo Emeric y vete a encordiar a otros postOjo, que a la Administración no le agrada este tipo de lenguaje ...

[m.san pedro]

Amigo Emeric que no te agrade a ti, no debe presuponerse que no le agrade a la Administración ¿O es que la Administración eres tú?, yo me expreso en castellano creo y decir "plasta" o encordiar no es insultar, pero si es necesario sustituiré el término "plasta" por "pesado" y el termino encordiar por fastidiar ¿Está mejor así? pero sigues sin razonar nada como siempre, y gracias por la advertencia.No tienes remedio.

[Emeric]

Amigo Emeric que no te agrade a ti, no debe presuponerse que no le agrade a la Administración.Te informo que a mí, por haber escrito "tontito" y de cariño a un forista, la Administración me puso un aviso público reprochándome mi lenguaje. Así que, imagínate lo que te puede poner a ti por lo que me has escrito ...

Ver los posts 62 y 65 de :
http://foros.monografias.com/showthread.php/64761-CAMBIOS-molestos-para-los-quot-testigos-quot-en-la-TNM-revisada-en-el-2013/page7

Cito a la Administradora :

"Emeric,
Esta es una advertencia antes de la sanción.

2 • Lenguaje

2.1. El empleo de insultos, agresiones, faltas de respeto de todo tipo y comentarios humillantes, irónicos mal intencionados o discriminatorios hacia otros usuarios será considerado falta grave, y al momento de ser detectada el moderador deberá editar el mensaje de ser necesario, y advertir y/o sancionar al usuario, según corresponda".

[Montanchez]

Amigo m Sanpedro:

""Mira te diré sinceramente lo que yo opino, y conste que no soy psiquiatra, las elucubraciones mentales están muy bien siempre que se acepten como tales, pero cuando son fruto de una necesidad interior, es que algo falla o no estás satisfecho con tu vida, necesitas imperiosamente creer en algo que justifique o responda a una realidad que no acabas de entender o asumir como ser humano, y de eso apreciado amigo viven y se aprovechan muchos de lo que denominamos “debilidades” humanas, y si eso como a tantos te resulta esclarecedor y suficiente me parece absolutamente correcto.""

De acuerdo con lo que dices, pero efectivamente no acabo de entender, ni creo que tu tampoco, es más ni nadie, a no ser en nombre de una fe LO QUE ES LA VIDA. Creo que esta pregunta que yo me hago es tan antigua como la humanidad, desde siempre el ser humano se ha preguntado "De dónde venimos y a donde vamos" ¿que son elucubraciones mentales?, de acuerdo, ya que sabemos que no hay una respuesta. Tú me hablas de tu vida presente, que la vives lo mejor que puedes, pero no vas más allá y haces muy bien, puesto que no llegarías a ninguna parte.

Lo del psiquiatra creo que está claro ese día, sin yo proponermelo, le saque del subconsciente la pregunta que todos llevamos dentro y el que no la sienta, en algún momento trascendental de su vida, no quiere decir que no esté ahí, sino que esta tan distraído con su vida exterior, que no tiene tiempo de interiorizar.-

Como es lógico esto no es más que mi opinión, que como toda opinión está sujeta a error. SALUDOS

P/D: ""
Ya veo que no has sabido interpretar lo que he intentado, por lo visto con peor suerte, explicarte......" Es posible, me considero un hombre torpe, pero yo me hago una pregunta ¿Existe la posibilidad de que tu no te hayas explicado correctamente?

[Emeric]

Montanchez : Tienes una pregunta pendiente en el post 12.

[m.san pedro]

Amigo Montanchez:

Posiblemente ni yo sepa expresarme ni tú puedas entenderme, pero como moraleja final solo se me ocurre plantear el inmenso contrasentido en el comportamiento humano cuando nos preguntamos incógnitas existenciales como las que planteas ¿Qué que es la vida? ¿Qué a donde vamos y de dónde venimos? Etc. etc. y todo eso es debido a que somos racionales y teóricamente inteligentes, porque pensamos y razonamos y somos y nos sentimos superiores a otras especies ¿No te parece de entrada prepotente, y hasta presuntuoso? Los seres humanos, con su ciencia y sus avances evolutivos no dejan de ser insignificantes, ignorantes y hasta elementales ¿Somos realmente conscientes de nuestras limitaciones?

Amigo solo cuando empecemos a aceptar nuestra cruda y triste realidad, de que somos una especie más que debe aprender y respetar el medio en el que vive y a no creer en libros de cuentos sin la más mínima base de credibilidad y que por mucho que investiguemos nunca llegaremos a alcanzar el conocimiento absoluto, entonces y solo entonces desde la humildad íntima empezaremos a aceptar y a respetar a los demás.

Cada cual es libre de creer y auto engañarse lo que quiera, pero lo que debemos empezar a hacer es respetar y no imponer nuestros “dogmas o artículos de fé” a los demás, que lo único que se ha conseguido es derramar ríos de sangre a lo largo de la Historia de la Humanidad.

Ser civilizado no significa ser más creyente, ni ser más creyente más humano, todo en el ser humano se reduce a alcanzar un nivel de cultura suficiente para vivir de acuerdo a unos principios éticos, y eso que parece tan fácil es prácticamente inexistente, lo fácil es la comodidad para huir y esconderse de una realidad dura y cruda como es la vida, por muy civilizada que nos parezca en una creencia sea la que sea indemostrable. Un saludo

[Montanchez]

Amigo Montanchez:

Posiblemente ni yo sepa expresarme ni tú puedas entenderme, pero como moraleja final solo se me ocurre plantear el inmenso contrasentido en el comportamiento humano cuando nos preguntamos incógnitas existenciales como las que planteas ¿Qué que es la vida? ¿Qué a donde vamos y de dónde venimos? Etc. etc. y todo eso es debido a que somos racionales y teóricamente inteligentes, porque pensamos y razonamos y somos y nos sentimos superiores a otras especies ¿No te parece de entrada prepotente, y hasta presuntuoso? Los seres humanos, con su ciencia y sus avances evolutivos no dejan de ser insignificantes, ignorantes y hasta elementales ¿Somos realmente conscientes de nuestras limitaciones?

Amigo solo cuando empecemos a aceptar nuestra cruda y triste realidad, de que somos una especie más que debe aprender y respetar el medio en el que vive y a no creer en libros de cuentos sin la más mínima base de credibilidad y que por mucho que investiguemos nunca llegaremos a alcanzar el conocimiento absoluto, entonces y solo entonces desde la humildad íntima empezaremos a aceptar y a respetar a los demás.

Cada cual es libre de creer y auto engañarse lo que quiera, pero lo que debemos empezar a hacer es respetar y no imponer nuestros “dogmas o artículos de fé” a los demás, que lo único que se ha conseguido es derramar ríos de sangre a lo largo de la Historia de la Humanidad.

Ser civilizado no significa ser más creyente, ni ser más creyente más humano, todo en el ser humano se reduce a alcanzar un nivel de cultura suficiente para vivir de acuerdo a unos principios éticos, y eso que parece tan fácil es prácticamente inexistente, lo fácil es la comodidad para huir y esconderse de una realidad dura y cruda como es la vida, por muy civilizada que nos parezca en una creencia sea la que sea indemostrable. Un saludo


De acuerdo contigo amigo m san pedro en muchas cosas de las que dices, el por qué de la existencia lo llevamos todos dentro, pero cuando se es joven sale pocas veces al consciente, pero cuando estás en una edad en que te das cuenta que la vida se te acaba, no vale el consuelo de haber hecho las cosas bien, de haber sido honrado, incluso de haber amado, siempre te preguntas y para qué "Pienso luego existo" bueno y para qué existes ¿cuál es la finalidad última de esa existencia?

Las religiones son cosas de los hombres para poder contestar a esas preguntas tan básicas, y efectivamente, como en algo hay que entretenerse por causa de ellas corren ríos de sangre.

Como ya he dicho no soy religioso, pero no me resigno a pensar que la vida no tiene una finalidad que por supuesto nadie conoce ni a conocido y posiblemente ni conocerá, y que nosotros y toda la grandiosidad que nos rodea, no tiene una explicación y ha surgido de la nada. Hablas de la inteligencia humana y ese creo que es nuestro problema, cualquier animal irracional se muere pero no se lo plantea, lo ignora, pero nosotros por nuestra inteligencia sabemos que no morimos y algunos ya la vemos cerca y es inevitable, aun sabiendo que no existe respuesta, preguntarnos íntimamente, para qué demonios he nacido, vivo y me afano una millonésima de segundo (comparado con la antigüedad del mundo)y te mueres y es inevitable hacerse la pregunta ¿PARA QUÉ? aunque de sobra sabemos que nadie te la va a contestar objetivamente

SALUDOS

[Emeric]

Montanchez : Tienes una pregunta pendiente en el post 12.Yo contesto cuando tú me escribes. Contéstame tú también, por fa ...

[Montanchez]

Yo contesto cuando tú me escribes. Contéstame tú también, por fa ...


Mira Emeric, yo contesto a las personas con las que puedo mantener un diálogo honesto, pero no quiero saber nada de las personas conflictivas que miran con lupa cualquier error de escritura, que como humanos cometemos todos. Para mí una discusión no es llevar la contraria a nadie, cosa que creo a ti te gusta, para mi es exponer mi punto de vista, escuchar el de que opina distinto, respetarle y muchas veces a prender de él y por otro lado, no me puedo permitir el lujo de desperdiciar el, poco tiempo que me queda de estar en este mundo para discutir si son "galgos o podencos" Por favor quiero que te quede claro que, por que lo considero inútil. No me gusta perder mi precioso tiempo en discutir de religión ni de política, pues como muy bien dice m san pedro, las religiones llevadas al extremo no traen más que guerras, sangre y enemistades en el caso en que nos ocupa.

[m.san pedro]

Amigo Montanchez:

Me resulta muy agradable encontrar a alguien con quien poder debatir e intercambiar diferentes puntos de vista con un dialogo honesto, sencillo y fluido, yo prácticamente había abandonado este foro y salvo dos o tres foreros a los que admiro Eburnea, Asexperia, Avicarlos y alguno más, el resto o hacen gala de un fanatismo religioso con los que como tú no me interesa ni se puede dialogar, otros se pierden en debates filosóficos eternos en un lenguaje sofisticado y pedante admirable pero imposible de asimilar para profanos como yo y mucho de ensayos literarios a modo de diarios personales, el caso de Emeric como el de algunos otros solo se limitan en tirar la piedra y esconder la mano sin llegar jamás al fondo de los temas.

Coincido plenamente contigo que es perder el tiempo participar en según qué post, que siendo teóricamente un foro de enseñanza monográfico se convierte en un diálogo de besugos utilizando el lenguaje coloquial.

Por lo demás creo también que todos los que participamos de una forma seria y formal en este foro hemos alcanzado una edad que con un criterio más acertado o equivocado, tenemos una perspectiva de vida formada y mucho que enseñar a los más jóvenes, y solo bajo esta perspectiva altruista merece la pena perder nuestro valioso y escaso tiempo en participar y si de paso intercambiando opiniones aprendemos algo más nuestro esfuerzo habrá valido la pena.

Pero todo no deja de ser una opinión, la mía, que creo coincide plenamente con la tuya, por lo que siempre que abramos temas nuevos de interés me tendrás de fiel compañero de opinión aunque con posibles diferencias. Un saludo

[Emeric]

No me gusta perder mi precioso tiempo en discutir de religión ni de política,Sin embargo, fuiste tú mismo quien escribió esto más arriba :

"Desde luego que soy creyente, pero no religioso. Yo observo la grandeza de todo lo que nos rodea, su perfección y como opino que las cosas no se hacen por si solas y tampoco con una explosión (que para que la hubiera tendría que existir un elemento que explotara) y por otro lado una explosión desorganiza ¿Has visto como queda una ciudad después de una explosión? Lo que si supongo que habrás observado la magnífica e inexplicable organización del universo. Por todo ello creo que existe un creador ..."

Tú no puedes escribir eso y, luego, no querer "discutir de religión", como acabas de escribirlo.

[Montanchez]

Amigo Montanchez:

Me resulta muy agradable encontrar a alguien con quien poder debatir e intercambiar diferentes puntos de vista con un dialogo honesto, sencillo y fluido, yo prácticamente había abandonado este foro y salvo dos o tres foreros a los que admiro Eburnea, Asexperia, Avicarlos y alguno más, el resto o hacen gala de un fanatismo religioso con los que como tú no me interesa ni se puede dialogar, otros se pierden en debates filosóficos eternos en un lenguaje sofisticado y pedante admirable pero imposible de asimilar para profanos como yo y mucho de ensayos literarios a modo de diarios personales, el caso de Emeric como el de algunos otros solo se limitan en tirar la piedra y esconder la mano sin llegar jamás al fondo de los temas.

Coincido plenamente contigo que es perder el tiempo participar en según qué post, que siendo teóricamente un foro de enseñanza monográfico se convierte en un diálogo de besugos utilizando el lenguaje coloquial.

Por lo demás creo también que todos los que participamos de una forma seria y formal en este foro hemos alcanzado una edad que con un criterio más acertado o equivocado, tenemos una perspectiva de vida formada y mucho que enseñar a los más jóvenes, y solo bajo esta perspectiva altruista merece la pena perder nuestro valioso y escaso tiempo en participar y si de paso intercambiando opiniones aprendemos algo más nuestro esfuerzo habrá valido la pena.

Pero todo no deja de ser una opinión, la mía, que creo coincide plenamente con la tuya, por lo que siempre que abramos temas nuevos de interés me tendrás de fiel compañero de opinión aunque con posibles diferencias. Un saludo

Estoy muy de acuerdo contigo, a mi no me importa que el lenguaje sea bonito, lo que si quiero es que sea claro, conciso y que diga algo de interés. Tampoco soporto a los rebuscados del lenguaje, que se escuchan así mismos y no se entienden ni ellos, eso si les queda muy intelectual, antes que a estos escucho con más agrado a alguien sencillo, aunque no tenga preparación alguna, pero que hable con fundamento. SALUDO

P/D: Esta conversación que tengo contigo me ha dado pie para pensar en las amistades verdaderas y ficticias. Merece un tema aparte que ahora mismo me pongo a ello. SALUDOS

[Montanchez]

Sin embargo, fuiste tú mismo quien escribió esto más arriba :

"Desde luego que soy creyente, pero no religioso. Yo observo la grandeza de todo lo que nos rodea, su perfección y como opino que las cosas no se hacen por si solas y tampoco con una explosión (que para que la hubiera tendría que existir un elemento que explotara) y por otro lado una explosión desorganiza ¿Has visto como queda una ciudad después de una explosión? Lo que si supongo que habrás observado la magnífica e inexplicable organización del universo. Por todo ello creo que existe un creador ..."


Tú no puedes escribir eso y, luego, no querer "discutir de religión", como acabas de escribirlo.

Yo he dado mi opinión, pero eso no quiere decir que contradiga la tuya si es distinta (NO DISCUTO) y con esto se acaba, pues veo que contigo es imposible, por favor te ruego no insistas, pues no me sacaras otra respuesta

[Emeric]

contigo es imposibleNo lo creo. Creo que abordas un tema, y luego no quieres que se te contradiga.

[ArieliSs!!]

Cuando yo digo el sentido PROFUNDO de la vida, pretendo expresar el por qué nacemos y morimos, que es el gran misterio de la vida que ocupa al hombre de todos los tiempos ...
Creo que partes del error de asumir que la vida tiene un propósito. Deberías darte oportunidad para considerar la posibilidad de que no existe un propósito más allá de vivir la vida mientras dure, y más siendo que todo lo que conocemos es evidencia de que es así.

Dices que el Universo es inexplicablemente y magníficamente organizado, pero creo que tu afirmación es producto de tu falta de conocimiento de Astronomía. Lo mismo aplica al igualar una explosión cualquiera con la teoría del Big Bang o gran explosión. Las leyes de la física explican perfectamente el "organizado" Universo que tu aparentas ver, pero la realidad es que estamos en el ojo del huracán, y en cualquier momento cae un meteorito o nos alcanza una llamarada solar, terminando con la vida en este "hermoso" planeta. Y eso en el corto plazo ya que en el largo las expectativas son aún menores.

En fin, la vida del ser humano no tiene más existencia que la de una piedra en un río o un animal en el bosque; eso es lo que sabemos, y querer agregar algo más es usar la imaginación, que es producto del cerebro que, como sabemos en neurociencia, no debemos confiar en él.

[ArieliSs!!]

... soy fumador plenamente convencido......


... lo que me importa es la calidad de vida no la cantidad ...

¿No es acaso una contradicción? Si le importaría la calidad de vida creo que lo primero que tendría que hacer es dejar se fumar, en mi humilde opinión.

[ArieliSs!!]

... me considero un hombre torpe ...
Pues no deberías hacerlo. Con ello demuestras, tal vez, que no estás contento con tu vida (¿a quien le gusta ser torpe?). Deberías empezar a quererte a ti mismo, mejorar en tus debilidades, si te lo propones estoy seguro que lo harías y te sentirías mejor contigo mismo y con la realidad que te toco vivir, sin necesidad de buscarle la quinta pata al gato, cuando a simple vista tiene sólo cuatro.

[ArieliSs!!]

No seas "plasta" amigo Emeric y vete a encordiar a otros post ...
Aprovecho esta intervención, m.san pedro, para comentarle que he disfrutado la coherencia y calidez con la que se expresa; realmente da gusto leerlo.

Por otro lado, en mi humilde opinión creo que al criticar a Emeric de esa manera, en su comentario, está actuando guiado por sus emociones y no por el sentido común. Intuyo que es producto de algún resentimiento suyo tal vez de alguna discusión pasada o simplemente de la lectura de las intervenciones de Emeric que son eternas hasta el cansancio, es cierto. Sin embargo, y esto también va para Montanchez, en este caso la intervención de Emeric me parece válida. ¿Qué tiene de malo la pregunta que ha realizado? Es totalmente lógica. Emeric demanda una respuesta y Montanchez hace oído sordos lo que sí es una falta de respeto y que Usted debería mencionarlo.

Mis saludos.

[m.san pedro]

Amigo ArieliSs:

Bienvenido al debate, ya somos uno más, gracias por tu opinión favorable y estoy de acuerdo contigo que los gatos tienen cuatro patas no cinco, pero en como todos los debates, habrá aspectos en los que no estemos de acuerdo y eso es bueno, debatamos pues.

Cuando digo que soy fumador convencido estoy intentando expresar, que soy consciente del peligro que representa fumar de la misma forma que conduzco mi coche aunque tenga tantas o más posibilidades de morir de un accidente, por poner un ejemplo, ambas cosas me proporcionan un inmenso placer y si por poder evitar una muerte, que en cualquier caso, será inevitable, prefiero vivir disfrutando de los pequeños placeres que vivir muchos años sin placer alguno. ¿Es un contrasentido yo no lo entiendo así?.

Lo que me lleva a otra buena reflexión, ¿Se puede vivir permanentemente con miedo o angustiado por la muerte?, la vida pese a su apariencia civilizada es inmensamente cruel y dura y no nos damos cuenta hasta que padecemos una enfermedad o una pérdida, pero vivir en un sin vivir creo que es mucho peor, la vida es maravillosa cuando merece la pena vivirla de forma consciente y ello a veces nos obliga a asumir riesgos y a tomar decisiones muy discutibles bajo un raciocinio lógico, pero es lo que hace que merezca la pena vivirla.

Todo se reduce, me lo volveréis a oír muchas veces, del nivel cultural y de la experiencia de cada persona, y si un vegetariano es incapaz de conocer o valorar lo que es un “filet mignon” opción absolutamente respetable, existen personas exquisitamente omnívoras que pueden morir de un exceso de colesterol y no por ello dejan de ser auto exigentes en la calidad de lo que comen.

En cuanto a ese término tan de moda como es el culto a la “salud”, después de trabajar 15 años en un Hospital Oncológico, aprendí que los médicos son como los sacerdotes, “hacer lo que yo os digo, no hagáis lo que yo hago”, mi segunda mujer murió de un cáncer de colon y lo primero que la prohibieron fue comer fruta y verdura que era lo único que comía ¿Anecdótico no? Como resumen os contaré un chiste “Un periodista le pregunta a un médico célebre ¿Qué es para él un paciente sano? El médico reflexiona y responde “para nosotros los médicos, un paciente sano es un paciente que no se ha hecho suficientes pruebas”.

En cuanto a lo que indicas sobre Emeric aprecio que no lo conoces suficiente, su pregunta sería lógica y digna de respuesta si viniera al caso y no resultara obvia, Montanchez le ha contestado y no se ha dado por aludido, pues conociéndole ha evitado entrar en un tema, que como yo y muchos otros nos es si no indiferente si íntimo y personal y consideramos que con según quién es totalmente imposible debatir, pues el fanatismo no admite razones salvo las suyas. Emeric solo busca resaltar contradicciones en los demás de forma lapidaria, pero jamás aporta un criterio propio y es el maestro del copia y pega, igual puede que qué esté equivocado, pero creo que su hiperactiva actividad solo busca llegar al millón de intervenciones sean del tema que sea por absurdo y anodino que parezca. Un saludo.

[Montanchez]

Pues no deberías hacerlo. Con ello demuestras, tal vez, que no estás contento con tu vida (¿a quien le gusta ser torpe?). Deberías empezar a quererte a ti mismo, mejorar en tus debilidades, si te lo propones estoy seguro que lo harías y te sentirías mejor contigo mismo y con la realidad que te toco vivir, sin necesidad de buscarle la quinta pata al gato, cuando a simple vista tiene sólo cuatro.

Amigo ArielSs, el de considerarme torpe es un decir, o si quieres una falsa modestia, ni me considero torpe ni un genio.

[Montanchez]

Aprovecho esta intervención, m.san pedro, para comentarle que he disfrutado la coherencia y calidez con la que se expresa; realmente da gusto leerlo.

Por otro lado, en mi humilde opinión creo que al criticar a Emeric de esa manera, en su comentario, está actuando guiado por sus emociones y no por el sentido común. Intuyo que es producto de algún resentimiento suyo tal vez de alguna discusión pasada o simplemente de la lectura de las intervenciones de Emeric que son eternas hasta el cansancio, es cierto. Sin embargo, y esto también va para Montanchez, en este caso la intervención de Emeric me parece válida. ¿Qué tiene de malo la pregunta que ha realizado? Es totalmente lógica. Emeric demanda una respuesta y Montanchez hace oído sordos lo que sí es una falta de respeto y que Usted debería mencionarlo.

Mis saludos.

La pregunta no tiene nada de malo, lo que ocurres que tanto en religión como en política es el cuento de nunca acabar, yo doy mi opinión otro da la suya que puede ser diferente a la mía, pero jamás se me ocurrirá tratar de convencerlo de que la mía es la buena, en estos temas las opiniones son inamovibles y si lees mis respuestas van en esa dirección

[ArieliSs!!]

... Cuando digo que soy fumador convencido estoy intentando expresar, que soy consciente del peligro que representa fumar de la misma forma que conduzco mi coche aunque tenga tantas o más posibilidades de morir de un accidente, por poner un ejemplo, ambas cosas me proporcionan un inmenso placer y si por poder evitar una muerte, que en cualquier caso, será inevitable, prefiero vivir disfrutando de los pequeños placeres que vivir muchos años sin placer alguno. ¿Es un contrasentido yo no lo entiendo así?. ...
Yo si lo entiendo como un contrasentido. Por empezar, no veo analogía entre conducir y fumar. Las posibilidades de morir en un accidente conduciendo responsablemente, utilizando las medidas de seguridad correspondientes, respetando las señales de tránsito, etc., disminuyen considerablemente, hasta el punto de ser mucho menores a las posibilidades de morir a causa del cigarrillo. Pero no es sólo eso, al fumar, san pedro, está hipotecando su futuro, asegurándose una calidad de vida muy baja, con problemas de salud para usted y con otros problemas para su familia. Eso no es calidad de vida, eso no es pensar en los demás.

Da a entender que al fumar, independientemente de los problemas que conlleva, se sientes completo, feliz, de hacer algo que le gusta. Yo creo que debería agarrar las riendas de su cerebro y llevarlo hacia donde el sentido común dice que es lo que nos hace bien. No considero correcto dejarse guiar por "las pasiones de la carne" (como diría San Pablo). Con esa lógica, ¿qué le podremos decir a un alcohólico que es feliz con la bebida? Creo que es una falsa felicidad, una falsa justificación que le brinda su cerebro con el fin de justificar esa necesidad que ya está pre instalada y de la cual depende. Si cree ser feliz fumando, allá Usted; no creo que sea por mucho tiempo. Son más que conocidos los problemas de salud que producen el cigarrillo, por lo que cuando llegan, ahí se terminan las sonrisas.

Es cierto que uno puede padecer un cáncer de pulmón sin haber fumado nunca, pero eso es una falsa razón para justificar algo que es malo para nosotros. Uno al fumar aumenta las probabilidades de gran cantidad de enfermedades independientemente de otras causas que lo hagan proclive a ellas.

[ArieliSs!!]

... Lo que me lleva a otra buena reflexión, ¿Se puede vivir permanentemente con miedo o angustiado por la muerte?, la vida pese a su apariencia civilizada es inmensamente cruel y dura y no nos damos cuenta hasta que padecemos una enfermedad o una pérdida, pero vivir en un sin vivir creo que es mucho peor, la vida es maravillosa cuando merece la pena vivirla de forma consciente y ello a veces nos obliga a asumir riesgos y a tomar decisiones muy discutibles bajo un raciocinio lógico, pero es lo que hace que merezca la pena vivirla. ...
Usted lo ha dicho, m.san pedro: "...la vida es inmensamente cruel y dura...". Entonces, ¿vale la pena vivirla? Claro que si, ya que no debemos quedarnos con esa parte de la descripción de la vida, ya que también es maravillosa, alegre, llena de momentos hermosos y oportunidades. Y no es cosa de vivir sin vivir, es cuestión de educar nuestros deseos, de definir racionalmente las cosas que nos hacen felices. En el ejemplo de fumar, Usted considera que ello lo hace feliz y que no hacerlo lo hace por lo tanto infeliz. Lo que debe hacer es reconfigurar su cerebro para pasar a sentirse feliz no fumando e infeliz fumando. Es que lógicamente va a vivir una vida probablemente más sana no haciéndolo, pudiendo respirar gran cantidad de aromas y sintiendo muchos sabores que ahora están ocultos a causa del cigarrillo. Podrá sentir que el oxígeno realmente entra a sus pulmones, que huele bien, que sus manos huelen bien. Y esto se lo dice alguien que era un fumador social y que con esfuerzo y raciocinio dejó a un lado este vicio que nos consume y nos hace creer que necesitamos de él para ser felices.

"Vivir sin vivir", frase que me hace reflexionar. No creo que uno "viva con vivir" pero entiendo a lo que se refiere. No creo que dependiendo de una sustancia nos haga ser felices. Es más, no creo que depender, sea de lo que sea, nos haga felices. Creo que el sentido de la vida (que vendría siendo: el vivir lo que es la vida felices) está en querernos a nosotros mismos como somos y tratar de ser mejores. A ello no llegamos "dependiendo", ya que de ser así siempre echaremos culpa a nuestras circunstancias de no llegar a ser felices. El mérito está en ser felices independientemente del contexto que nos rodea: en la abundancia y en la escasez, en la riqueza y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad, y de allí mejorar nuestra situación.

[ArieliSs!!]

... En cuanto a lo que indicas sobre Emeric aprecio que no lo conoces suficiente ...
Lo conozco mucho más de lo que se imagina, y no estoy de acuerdo con su juicio. Pero es como Usted dice, no siempre estaremos de acuerdo. :)

Emeric tiene sus formas, tal vez muchas veces bordeando el límite de que sus razones son las únicas, pero no lo considero un fanático; como dije, tiene sus formas de intervenir. Pero independientemente de el concepto que cada uno tenga de él, su pregunta aquí es válida. Pero mejor no nos desviemos del tema y terminemos con esto. Si no quieren contestarle, pues no le contesten.

Saludos.

[ArieliSs!!]

La pregunta no tiene nada de malo, lo que ocurres que tanto en religión como en política es el cuento de nunca acabar, yo doy mi opinión otro da la suya que puede ser diferente a la mía, pero jamás se me ocurrirá tratar de convencerlo de que la mía es la buena, en estos temas las opiniones son inamovibles y si lees mis respuestas van en esa dirección
Pues mal haces en tener una opinión inamovible. Ya lo dijo Tomas H. Huxley: "El escepticismo es el deber más alto; y la fe ciega, el único pecado imperdonable". Es un error partir de que uno tiene la verdad; lo correcto es ser conscientes de que es altamente probable que estemos equivocados. Allí está la sabiduría.

Ya lo dices tú, si aquí la pregunta no tiene nada de malo, pues contéstala. Si ves que el debate se hace eterno y no estás interesado en continuarlo porque consideras que no lleva a ningún lado, pues dilo y terminalo allí. Pero no contestar es, según creo, mala educación. Yo también estoy interesado en saber cómo es que ves tan perfecto el Universo. Pero si tu actitud son "opiniones inamovibles" parece absurdo participar en un foro.

Y con respecto al tema que nos convoca, es bueno recordar para reflexionar lo que dijo Aristóteles: "La única verdad es la realidad".

[Montanchez]

Amigo ArieliSs:

En cuanto a lo que indicas sobre Emeric aprecio que no lo conoces suficiente, su pregunta sería lógica y digna de respuesta si viniera al caso y no resultara obvia, Montanchez le ha contestado y no se ha dado por aludido, pues conociéndole ha evitado entrar en un tema, que como yo y muchos otros nos es si no indiferente si íntimo y personal y consideramos que con según quién es totalmente imposible debatir, pues el fanatismo no admite razones salvo las suyas. Emeric solo busca resaltar contradicciones en los demás de forma lapidaria, pero jamás aporta un criterio propio y es el maestro del copia y pega, igual puede que qué esté equivocado, pero creo que su hiperactiva actividad solo busca llegar al millón de intervenciones sean del tema que sea por absurdo y anodino que parezca. Un saludo.

Totalmente de acuerdo con lo que expones sobre Americ, yo llevo muy poco tiempo, en este foro, pero mi experiencia en estos medios es larga y efectivamente hay personas que se dedican a releer las cosas que dices para ver si, según su criterio personal, pueden *****te en alguna contradicción, cosa que espero no haga ArieliSs. Con gran frecuencia se confunden el debate en mirar con lupa las manifestaciones de los demás para ver si se le puede llevar la contraria, y para mí eso no es debatir. El debate no es tratar de convencer al otro de que no lleva razón y que la razón está de tu parte, se trata de exponer tu punto de vista aunque sea contrario al otro sin siquiera mencionarlo, pues en cuanto lo hagas se ve lo que vas buscando !!La discusión!! y desgraciadamente todos la llevamos "Así es si así os parece!! (Pirandello) SALUDOS

[Montanchez]

Lo conozco mucho más de lo que se imagina, y no estoy de acuerdo con su juicio. Pero es como Usted dice, no siempre estaremos de acuerdo. :)

Emeric tiene sus formas, tal vez muchas veces bordeando el límite de que sus razones son las únicas, pero no lo considero un fanático; como dije, tiene sus formas de intervenir. Pero independientemente de el concepto que cada uno tenga de él, su pregunta aquí es válida. Pero mejor no nos desviemos del tema y terminemos con esto. Si no quieren contestarle, pues no le contesten.

Saludos.

Pues para mi eso ya es fanatismo. Y no es que no quiera contestarle ahora, es que lo dije en mi primer post que tengo por costumbre no enredarme en discusiones religiosas ni políticas, se que cada uno defiende las suyas como verdaderas, incluyéndome a mi y normalmente como bien dijo m.san pedro, resulta un "dialogo de besugos" INACABABLE. saludos

[Montanchez]

Pues mal haces en tener una opinión inamovible. Ya lo dijo Tomas H. Huxley: "El escepticismo es el deber más alto; y la fe ciega, el único pecado imperdonable". Es un error partir de que uno tiene la verdad; lo correcto es ser conscientes de que es altamente probable que estemos equivocados. Allí está la sabiduría.

Ya lo dices tú, si aquí la pregunta no tiene nada de malo, pues contéstala. Si ves que el debate se hace eterno y no estás interesado en continuarlo porque consideras que no lleva a ningún lado, pues dilo y terminalo allí. Pero no contestar es, según creo, mala educación. Yo también estoy interesado en saber cómo es que ves tan perfecto el Universo. Pero si tu actitud son "opiniones inamovibles" parece absurdo participar en un foro.

Y con respecto al tema que nos convoca, es bueno recordar para reflexionar lo que dijo Aristóteles: "La única verdad es la realidad".

¿Y done está esa realidad, le podríamos preguntar a Aristóteles en lo que yo opino o en lo que opina mi oponente?
Vuelvo a mencionar a Pirandello "Así es si así os parece"

[m.san pedro]

Amigo ArieliSs:

Después de estar trabajando 15 años en el Hospital Oncológico de referencia en Cataluña, creo sinceramente estar lo suficientemente informado sobre los peligros del tabaco y lo que es y representa para que me diga “Yo creo que debería agarrar las riendas de su cerebro y llevarlo hacia donde el sentido común dice que es lo que nos hace bien. No considero correcto dejarse guiar por "las pasiones de la carne" (como diría San Pablo). Con esa lógica, ¿qué le podremos decir a un alcohólico que es feliz con la bebida? Creo que es una falsa felicidad, una falsa justificación que le brinda su cerebro con el fin de justificar esa necesidad que ya está pre instalada y de la cual depende. Si cree ser feliz fumando, allá Usted; no creo que sea por mucho tiempo. Son más que conocidos los problemas de salud que producen el cigarrillo, por lo que cuando llegan, ahí se terminan las sonrisas.”

Sinceramente ni creo ni debo entrar en un debate que puede resultar como mínimo innecesario o como normal ajeno al tema que nos ocupa, pero debo resaltar que me ha sorprendido lo de “las pasiones de la carne” ¿Cuente, cuente …? Vd. vive la vida sin pasiones, porque yo las tengo todas y vivo feliz y sin problemas ¿O es que sin pasiones se vive más y mejor?.

No sé porque todo lo bueno en la vida, o está prohibido, o es pecado o es malo pero estoy abierto a leer todo tipo de represiones bien intencionadas que puedan mejorar si no mi calidad de vida si mis posibilidades de supervivencia, en el supuesto de que me importen con lo que dejan de ser un contrasentido.

Vivir sin vivir, ya veo que no me ha entendido, ello no significa depender, sino que significa vivir en permanente miedo o temor, a morir, a pecar, a enfermar, a engordar, a perder al ser querido, a perder el trabajo, o a sufrir un gatillazo (falta de eyaculación),etc. etc. en resumen vivir por y de cara a lo que piensen y opinen los demás, como requisitos para ser feliz y ser un ciudadano modelo.

Amigo ArieliSs cuando uno se hace mayor aprende o debiera haber aprendido que lo que es bueno para muchos puede no ser bueno para uno, con lo que dicen u opinan los demás pasa a un segundo plano, es la edad de las certezas, yo no sé si todo es bueno lo que no he probado, lo que sí sé muy bien es lo que no me gusta o no quiero, y entonces uno vive de acuerdo a sus convicciones más profundas, se pierde la necesidad de aparentar, de agradar a los demás, cosa que está muy bien cuando eres joven y dependes para sobrevivir de un entorno a eso se le denomina adaptación social, pero cuando te haces mayor, tienes los deberes hechos y la vida solucionada ya no lo necesitas y te puedes permitir vivir intensamente y si quieres hacer hasta locuras que jamás te hubieras planteado.

La felicidad se alcanza en la plenitud de la vida si has sabido vivirla, yo no creo en la suerte ni en la predestinación, creo en el propio esfuerzo y en la inteligencia de las decisiones que son las que marcan tu camino, por todo hay que pagar un precio y existe un riesgo, el ser capaz de asumirlo le llamamos madurez y es el miedo existencial el que nos frena y con ello nos conduce a la infelicidad o la insatisfacción que es mucho peor.

Bueno ya está bien, creo que ya tiene suficiente tema para debatir, mañana más. Un saludo.

[Emeric]

en este caso la intervención de Emeric me parece válida. ¿Qué tiene de malo la pregunta que ha realizado? Es totalmente lógica. Emeric demanda una respuesta y Montanchez hace oído sordos lo que sí es una falta de respeto y que Usted debería mencionarlo.Gracias por comprenderme, y por respaldarme, Arieliss. Saludos. :yo:

[ArieliSs!!]

¿Y done está esa realidad, le podríamos preguntar a Aristóteles en lo que yo opino o en lo que opina mi oponente? ...
La realidad está en la ciencia, es decir, en el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

[ArieliSs!!]

... debo resaltar que me ha sorprendido lo de “las pasiones de la carne” ¿Cuente, cuente …? Vd. vive la vida sin pasiones, porque yo las tengo todas y vivo feliz y sin problemas ¿O es que sin pasiones se vive más y mejor?. ...
No sin pasiones, pero si anteponiendo la razón a las pasiones. Primero la razón, luego las pasiones.

Sin la "pasión" de fumar se vive más y mejor. Usted dice tener todas las pasiones y vivir feliz y sin problemas. Obviamente no tiene todas las pasiones y no sé cuales tenga, pero destruyéndose su cuerpo dudo que su felicidad dure mucho tiempo. En fin, es su vida y cada uno es libre. Puede afirmar que vive feliz, pero no puede afirmar que vive sin problemas. Tal vez uno es feliz sufriendo, tal vez es su caso; de lo contrario no es feliz. El cigarrillo es un problema, es algo sin lo que puede vivir. Usted cree que vive feliz con él, pero es él quien vive feliz con usted.

[ArieliSs!!]

... Después de estar trabajando 15 años en el Hospital Oncológico de referencia en Cataluña, creo sinceramente estar lo suficientemente informado sobre los peligros del tabaco ...
Creo que no fueron suficientes. Digo, el sentido de la vida es ser feliz, es decir, SER feliz mientras ésta dure. Usted es feliz ahora, pero cuando aparezcan los problemas de salud que trae aparejados el cigarrillo dejará de serlo. Eso de vivir al máximo la vida tiene poco sentido si después sufre las consecuencias.

[ArieliSs!!]

... Vivir sin vivir, ya veo que no me ha entendido, ello no significa depender, sino que significa vivir en permanente miedo o temor, a morir, a pecar, a enfermar, a engordar, a perder al ser querido, a perder el trabajo, o a sufrir un gatillazo (falta de eyaculación),etc. etc. en resumen vivir por y de cara a lo que piensen y opinen los demás, como requisitos para ser feliz y ser un ciudadano modelo. ...
La vida es eso. No es cuestión de tener miedo, es cosa de ser conscientes de lo vulnerable que somos como seres humanos. Nuestra vida depende de tomar precauciones.

[ArieliSs!!]

... Amigo ArieliSs cuando uno se hace mayor aprende o debiera haber aprendido que lo que es bueno para muchos puede no ser bueno para uno, con lo que dicen u opinan los demás pasa a un segundo plano, es la edad de las certezas, yo no sé si todo es bueno lo que no he probado, lo que sí sé muy bien es lo que no me gusta o no quiero, y entonces uno vive de acuerdo a sus convicciones más profundas, se pierde la necesidad de aparentar, de agradar a los demás, cosa que está muy bien cuando eres joven y dependes para sobrevivir de un entorno a eso se le denomina adaptación social, pero cuando te haces mayor, tienes los deberes hechos y la vida solucionada ya no lo necesitas y te puedes permitir vivir intensamente y si quieres hacer hasta locuras que jamás te hubieras planteado. ...
Yo transito un 40% de mi vida aproximadamente, y sin embargo hace ya tiempo que vivo de acuerdo a mis convicciones y no a lo que piensen los demás. Nuestro cuerpo es una máquina biológica, y debemos cuidarlo a fin de transitar mejor el camino. Si Usted tiene una necesidad psicológica de revelarse a lo que ha vivido le aconsejo que tenga en cuenta la segunda oración de este párrafo.

[ArieliSs!!]

... La felicidad se alcanza en la plenitud de la vida si has sabido vivirla, yo no creo en la suerte ni en la predestinación, creo en el propio esfuerzo y en la inteligencia de las decisiones que son las que marcan tu camino, por todo hay que pagar un precio y existe un riesgo, el ser capaz de asumirlo le llamamos madurez y es el miedo existencial el que nos frena y con ello nos conduce a la infelicidad o la insatisfacción que es mucho peor. ...
Comparto su idea, pero no creo que la felicidad se alcance en la plenitud de la vida, creo que la felicidad se compone de momentos buenos y malos y no hay edad para ser feliz. Con sólo distinguir el propósito y caminar hacia él es suficiente.

Cada uno es responsable de su camino, y si a Usted es feliz asumiendo riesgos y haciéndose cargo de las consecuencias me parece perfecto, pero yo prefiero una felicidad más meditada, viviendo más vivo mejor.

[ArieliSs!!]

Gracias por comprenderme, y por respaldarme, Arieliss. Saludos. :yo:
Te comprendo porque pensamos similar en muchos temas, y te respaldo porque ya hacen años que nos conocemos virtualmente y sabes que te aprecio, de lo contrario no me hubiera molestado.

SaludoSs!!.

[m.san pedro]

Sr. ArieliSs:

En primer lugar debo agradecerle que me perdone la vida y desde las alturas de su razonamiento breve y conciso debo manifestar que no estoy acostumbrado a que me respondan con frases irónicas y lacónicas aunque visto lo visto en este foro parece ser la norma de una mayoría por lo que no me extrañan sus afinidades con según quien.

Pero como quiero ser educado, podría sencillamente ignorarle, pero le responderé como despedida en un post que no siendo mío pretende ser serio.

Para su criterio parece que encontrar una contradicción sobre el tema del tabaco ya le da pié para resaltar sus estrictos valores morales anteponiendo la razón a las “pasiones de la carne” menospreciando, ridiculizando o simplemente reconviniendo mi opinión, creo suficiente razonada.

Que yo diga que soy un fumador convencido, no significa que quiera convencerle a Vd. ni a nadie, simplemente hago constar que soy consciente de los riesgos que tal droga provoca, pero ya puestos y dado que parece que solo Vd. domina el tema y que en los quince años que trabajé en un Hospital específico contra el cáncer no aprendí lo suficiente le indicaré algún aspecto que resulta obvio que no sabe, toda droga, veneno o producto químico tiene según como se administre efectos positivos y negativos en el organismo, la nicotina se administra como tratamiento y en prevención de enfermedades neurológicas como el Alzheimer o el Parkinson , por otro lado existe un 13% de la población que es inmune al cáncer como es mi caso, pues a mí por el cargo que ocupaba, pasé el análisis de biotipos en hematología clínica en negativo, si bien, y si le sirve de consuelo me adelantaron que por antecedentes, tipo de vida y hábitos probablemente moriría de accidente cardíaco jamás de cáncer. (Como exactamente le ocurrió a Santiago Carrillo, mire en la Wiki, fumador empedernido muerto a los 97 años, por poner un ejemplo). Dicho esto, como no es su caso, no asuma riesgos me parece correcto pero puede morir de cáncer igual por si no lo sabe. Creo innecesario añadir más.

Pero ¿A dónde me quiere llevar?, permítame que la curiosidad me llevara a analizar sus participaciones en el foro y sus debates en Religión y Teología y salvo algunas reflexiones sobre el papel de la ciencia con las que estoy plenamente de acuerdo (como lo está la Iglesia católica sea dicho de paso) pues son irrefutables, acabé de entender lo de las “pasiones de la carne”, la felicidad, etc.

Sinceramente debo agradecerle su participación, y aunque pueda parecer provocadora, la respeto aunque opine que su punto de vista es manido y simplista, y si Vd. con su vida llega a sentirse feliz, entiendo que tengo el mismo derecho a hacer lo mismo con la mía, pero ya soy muy mayor para tener que soportar a un “padre” que me regañe puede que con motivo pero sin razones. No hace falta que me conteste, doy por cerrado el tema con Vd. Un saludo.

[ArieliSs!!]

Sr. m.san pedro. Voy a tomarme el atrevimiento para contestarle no esperando una respuesta o continuación del intercambio de opiniones, simplemente porque siento la necesidad de hacerlo.

Tal vez, lo que escribo aparente tener forma de orden, pero simplemente, y aunque no lo aclare, es mi opinión personal, con la que se puede o no estar de acuerdo. Reconozco que tengo el defecto de la ironía; aunque me esfuerce a veces no puedo disimularlo (imagínese si no me esforzara). Trato de respetar la opinión de los demás, aunque no parezca. No es mi intención ridiculizar. Mis frases iacónicas muchas veces se deben a que tengo poco tiempo para contestar, y lo hago rápidamente tal vez sin profundizar en el tema.

Me gustaría aclararle que, y a diferencia de Usted, yo abandonaría un tema o un intercambio de opiniones, cuando con la otra persona no se puede razonar. Como diría Thomas Paine: "Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica es como darle medicinas a un hombre muerto". Pero sólo por eso, no por su falta de ortografía, ironía, falta de seriedad, falta de respeto etc. Aquellas personas que como Usted son "fácil para ofenderse" me las encuentro todos los días en la calle, y están en mi lista de personas titulada: "No hablar de temas profundos". Así que no me sorprende que no quiera continuar, y lo acepto sin problemas; aunque debo reconocer que en ocasiones me da tristeza, como en este caso, ya que hay mucho que puedo aprehender de Usted, pues en sus palabras leo experiencia y conocimiento, que le hacen estar en un escalón más arriba, lo que lamentablemente termina siendo algo no aprovechable debido a que sólo se queda allí y no ayuda a los de abajo a subir. Que pérdida de conocimiento. Siendo así no tiene sentido continuar; en nada se le puede contradecir... Una lástima. No puedo evitar compararlo con aquellos profesores o maestros que dan una clase pero no se los puede cuestionar. ¿Qué sería el mundo sin aquellos que cuestionan?

Utilizo las palabras "pasiones de la carne" debido a mis años de cristianismo y para representar, como hacía San Pablo, todo aquello que no era del espíritu, o que no era lo bueno. En este caso, según mi opinión (por si hace falta aclararlo), no es bueno fumar tabaco.

No niego desconocer en gran porcentaje los riesgos que una droga provoca, pero no hay que ser médico para saber que el cigarrillo no tiene nada de bueno. Es algo de público conocimiento. Usted dice: "... toda droga, veneno o producto químico tiene según como se administre efectos positivos y negativos en el organismo, la nicotina se administra como tratamiento y prevención de enfermedades neurológicas ..." y concuerdo, pero lo que no dijo es que el cigarrillo tiene más de 4.000 sustancias que se administran indiscrecionalmente en cada bocanada. Dice ser inmune al cáncer, pero lo que no dice es que sólo 40 de las sustancias antes mencionadas son cancerígenas. La nicotina no es cancerígena pero lo hace dependiente del tabaco, lo expone a cientos de sustancias que traen aparejados otros problemas además del cáncer y que no es necesario detallar aquí.

Lo que no entiendo y me quedaré si entender es como alguien que trabajó tantos años en un hospital específico contra el cáncer justifique su adicción en que es inmune al cáncer, como si fuera ese el único problema. Si Santiago Carrillo vivió 97 años allá él, eso no es prueba de nada. El cigarrillo tiene muchos problemas además del cáncer. Y según mi entender lo más grave de ser un fumador convencido es el ejemplo que le damos a los demás al fumar, especialmente a los niños, de que la felicidad depende de hojas de tabaco.

Y para finalizar, le repito nuevamente que en mis letras simplemente plasmo mi opinión y que por más que vaya en contra de la suya no voy a dejar de mencionarla, aunque Usted se sienta ofendido al sentir que actúo como padre diciéndole lo que tiene que hacer. Pero ese es un defecto que tendrá que solucionar si quiere ir "más allá". Su ego lo limita.

P.D.: Ese "según quien" es una persona que admiro por sus conocimientos y valores, que es en definitiva lo que más admiro de las personas.

Iterum me :yo:

[m.san pedro]

Sr. ArieliSs:

Debo reconocer que me ha sorprendido gratamente su razonable respuesta, que sinceramente no esperaba, y por ello, pese a lo expresado anteriormente, creo justificado y necesario responderle.

Lo de la falta de tiempo puedo entenderlo muy bien pues me sucede lo mismo, pero ya puestos a responder a un tema, yo por lo menos me lo tomo con la suficiente dedicación y tiempo, para al menos respetar de una manera aceptable a mi interlocutor, como ha sido su caso ahora y no antes.

Aprender podemos y debemos intentar hacerlo todos, estoy tan de acuerdo con que Vd. pueda aprender de mi como yo de Vd., tengo una mente pese a mis años muy abierta y nunca me ha costado desde muy joven en mi vida y en mi trabajo aceptar mis errores y si hay algo que me enseñaron en mis cuarenta años como informático utilizando la lógica es a saber escuchar, entre otras muchas cosas que hoy están de moda, como la inteligencia emocional o la psicología en la toma de decisiones, etc. etc.

Por ello, respeto pero no entiendo que me tilde como una persona fácil de ofenderse y que en nada se me puede contradecir cuando después de muchos años de participar en foros y habiendo recibido toda clase de improperios habidos y por haber, se me calificó entre todos ellos de “correoso” o muy difícil de ofender, que realmente se ajusta bastante a mi personalidad como Vd. indica que la ironía se ajusta a la suya.

Yo al igual que Vd. respeto al que aporta conocimiento y lo razona pero abandono el tema o el intercambio de opiniones cuando se llegan a posturas encontradas o de bloqueo ¿Cómo voy a intentar enseñarle a alguien cuando ya dice que lo sabe todo? Una cosa es diferir en la opinión y razonarla y otra muy diferente juzgar y sentenciar sin más.

Mire arriesgaré una vez más mi opinión, se dice en el mundo empresarial que el beneficio es directamente proporcional a la capacidad de riesgo, y en la vida, como en la empresa, para alcanzar el beneficio de la felicidad hay que arriesgarse y tomar decisiones, a veces muy poco razonables, incluso instintivas o subconscientes, pero íntimamente necesarias, no todo en la vida se justifica con la razón o con una creencia aunque pueda parecerlo o pueda servir a una mayoría, la vida es mucho más compleja y nada cómoda si se es exigente y es en grado de exigencia personal en el que Vd. y yo diferimos sustancialmente.

Para mí, aceptando que el tabaco es perjudicial, cosa que no he negado nunca, un mal ejemplo, un mal hábito, una droga adictiva, etc. etc. como Vd. muy bien ha querido mostrarme como un contrasentido, yo simplemente le indiqué que para mí no era un contrasentido era un riesgo calculado como tantos asumidos que puede matar, en mi caso no de cáncer pero sí de accidente cardíaco ¿Y qué? si para mi fumar es un auténtico placer (solitario hoy día como la masturbación) y ni quiero ni deseo renunciar a él, como a una buena copa, una buena comida o un buen polvo, por no citar una buena película, un buen libro o un buen espectáculo, entre muchísimos otros, es mi opción personal y mi criterio como Vd. tiene el suyo que respeto profundamente, tengo amigos a los que he enterrado y seguiré enterrando por un malentendido culto a la salud y querer tener cuerpitos de treinta años con sesenta y se matan en bicicleta, en frontón tenis o en padel, comiendo como rumiantes y tragando pastillas o semillas de homeopatía y ni fuman ni beben ni juegan al balón, pero deben tomar viagra a escondidas porque ni se les sube.

Esa vida se la regalo a Vd. y a ellos y de eso hablamos en este tema, que Vd. lo acabe de entender no es mi propósito, pues si lo analiza bien, no tengo ninguna necesidad, ni de justificarme ni de tener razón, me es absolutamente indiferente, por ello decidí no seguir debatiendo con Vd. De Vd. dependerá o no continuar.

P.S. En cuanto a debatir sobre “temas profundos” se lo pondré fácil ¿Qué entiende por temas profundos? Y en cuanto a que admire a “según quién” me parece perfecto es su opinión no la mía y por lo mucho o poco que he leído es muy difícil que la cambie. Un saludo

[once]

Byron dijo:
No hay alegría que pueda darte el mundo comparable a la que te quita,
cuando el brillo de las primeras ideas degenera en la insulsa decadencia de los sentimientos.

Y el autor del Eclesiastés decía:
Y proclamé dichosos a los muertos que se fueron, más dichosos que los vivos que viven todavía.
Y más dichosos que ambos son los que nunca vivieron, que no han visto el mal que se hace bajo el sol.

[ArieliSs!!]

Buenas Sr. m.san pedro, gracias por responder.

Si bien es cierto que en el mundo empresarial el beneficio es directamente proporcional a la capacidad de riesgo y en la vida hay que tomar decisiones que implican un riesgo, yo en la mía prefiero tomar el mínimo posible, porque también es cierto que muchos toman decisiones de más riesgo del que deberían, entre las que incluyo fumar. Me quedo con actuar en la vida, como en la empresa, obteniendo la mayor eficiencia posible con los recursos de los que dispongo. El problema en la vida al tomar decisiones riesgosas es que no sólo podemos nosotros terminar perjudicados sino que también perjudicamos muchas veces a los demás. Eso es lo peor.

Quiero dejar en claro que respeto su decisión de fumar pero no la comparto. Estoy convencido que se puede vivir la vida al máximo tomando decisiones que no implican un riesgo. Es más, creo que la forma más inteligente de actuar en la vida es administrando nuestro futuro con el fin de prever lo más acertadamente posible lo que nos espera, aunque puedan existir contingencias.

Con "temas profundos" hago referencia a cualquier tema tratado con profundidad.

Y con respecto a cual es mi sentido profundo de la vida, es el de vivirla al máximo posible pues considero que ésta es la única vida que tenemos; aprovechando cada segundo, siendo consciente de su fragilidad y por lo tanto haciendo lo que esté entre mis posibilidades para mantenerla en óptimas condiciones y siendo feliz al hacerlo. Trabajar para vivir y no vivir para trabajar. Respetar a los demás y luchar por su derecho a ser respetado. Leer e instruirme por todo medio que esté a mi alcance en cada tiempo que tenga para hacerlo. Y sobre todo, nunca dejar de ser librepensador escéptico.

[m.san pedro]

Apreciada Once:

Con la increíble agudeza que te caracteriza, con dos citas de Byron, y en la mayor capacidad de síntesis que se puede aportar en un comentario, has podido despertar todo un mundo oculto de recuerdos y sensaciones perdidas de lecturas de cuando era muy joven, que pueden resumir muy bien lo que es y significa el sentido profundo de la vida para alguien con el que siempre me sentí profundamente identificado pese a la distancia de su vida y que no deja de ser perfectamente vigente hoy en día.

Para los que quieran profundizar y dedicarle tiempo os dejo un enlace cómodo para que podáis leer la biografía de Lord Byron en formato digital de un ilustrísimo autor Emilio Castelar que no hace falta resaltar, no obstante he preferido, por considerarlo más adecuado al sentido de este post copiar un párrafo de crítica literaria de Juan Valera a esta obra, y poder debatir en profundidad, respondiendo a ArieliSs, de lo que es o debería de ser, comentar razonadamente un tema, que ya de por sí da para mucho. Gracias Once.

http://www.juntadeandalucia.es/cultura/bivian/media/flashbooks/lecturas_pendientes/019-lord_byron/index.html


------------------------------------------------------------------------------------------------------

…Si la nueva verdad que descubre un genio, o si la nueva belleza que crea, es en efecto tal belleza o es tal verdad, ¿qué dolor sentirá el genio por haberla descubierto o creado? Esto no se me alcanza. Antes sentirá un placer indecible. Si la verdad no es tal verdad ni la belleza tal belleza, no dudo yo que padecerá mucho; pero no por ser genio, sino porque no lo es.

Vamos ahora al argumento Aquiles. Dicen algunos que el mayor dolor metafísico es la falta de creencias, y que los tontos o creen o se aquietan con las dichas de este mundo sin aspirar a las del otro.
En estas pocas palabras hay varios errores, a cual más grave y peligroso.

En primer lugar, para negar a Dios, desconocer su providencia, no ver orden ni justicia en el mundo, y afirmar que el alma es mortal como el cuerpo, no se ha menester un talento soberano. Lo que puede explicarse por mengua o carencia de facultades, no ha de suponerse resultado de abundancia y de energía.

Así como hay creyentes que, de un modo burdo, sin ir más allá del catecismo y aun sin haberle leído, sostienen todos los dogmas católicos y los confiesan con el mismo brío que el Ángel de la Escuela, así hay ateos y materialistas a lo rústico, que, en virtud de una metafísica de cocina, niegan a Dios y niegan cuanto hay que negar. Suponer otra cosa equivaldría a establecer cierta afinidad entre la fe y la ignorante tontería por un lado, y entre la impiedad y la discreción científica por otro. Inútil es probar lo absurdo de esta tesis.

Grande es la lista de necios impíos, y no es chico el número de elevadas inteligencias que, desde el albor de las primeras civilizaciones hasta el momento en que vivimos, han creído en un Dios personal, providente y justo, y en la inmortalidad del alma. Tampoco es exacto que mientras el sabio, dada la impiedad, la deplora, el necio y malo se aviene con ella y hasta se regocija, porque, al verse sin Dios, se halla como el niño sin ayo o como el galeote sin cómitre.

Para que fuese esto verdadero, sería indispensable imaginar, en quien así sintiese, un grado de maldad hiperbólico, y además que hallase en el mundo, ejerciendo esa maldad, la hartura de todos sus apetitos, la satisfacción de todas sus veleidades y la impunidad de todos sus crímenes. Tal vez entonces sería dichoso sin Dios; pero si lo pasa mal en la tierra, si pone duro freno a sus pasiones la fuerza de otros hombres o la misma inexorable e inflexible naturaleza, será mil veces más desdichado, por necio que sea, que creyendo en Dios, cuya justicia está acompañada de una infinita misericordia, y cuyo amor a los hombres implica hasta para el malo, aunque sea sólo en un instante de arrepentimiento, la consoladora, mágica, omnipotente virtud de la plegaria. Aun para el réprobo empedernido ha de ser mayor alivio y desahogo la horrible blasfemia, insultando al Dios en que cree, que la fría negación cuando no cree en nada.

Infiero yo de todo lo expuesto que el tonto y el ignorante pueden ser incrédulos como el discreto y el erudito, y que, siéndolo, la infelicidad de ellos es igual por lo común.

Por último, la teoría no debe, para ser lógica, pararse donde la para el Sr. Castelar, dando al genio privilegios lastimosos. Debe ir hasta donde la llevan Rousseau y Leopardi. Si la razón es contraria a la fe; si la superior cultura destruye las llamadas con impío romanticismo ilusiones que nos hacen dichosos; si la ciencia y la poesía están en razón inversa, conviene retroceder a las edades bárbaras.

El verdadero progresista ha de creer, así hablando de un individuo como de la sociedad entera, en el crecimiento simultáneo y armónico de todas las aptitudes; en que toda ciencia, toda doctrina, toda invención artística, toda inspiración literaria, cuando son sanas, nacen de un espíritu sano; son un bien y no un mal; una causa y un efecto a la vez de algo dichoso, y no una causa y un efecto a la vez de la desdicha.
Juan Valera - Madrid, 1873.

--------------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué opináis?

[once]

Querido Sr m.san.pedro.
Gracias por el enlace ,me encanta perderme en lecturas ,así estaba yo distraídacon el "Examen de las metáforas "de Borges, donde la cuestión del arte puede ser puro (o profundo) o si es posible deshumanizarnos para llegar a lo bello, no sé ,creo que lo profundo es profundamente humano, claro que yo fumo tb!.
Podría hablar de dolor, de recuerdos, de rechazar todo lo que he aprendido, pero no podría decírselo con otro lenguaje ,en el que no nos entendiéramos, yo atea y materialista, que le puedo contar de mi escepticismo y que Usted me crea?
Le diré que en mi profundidad, hay un enorme vacío, no es trágico, ni economicista,más bien alegre y mundano, no es eficaz ,un vacío debe ser perdedor por equivalencia ,pq es lógico como es el entendimiento, no me llevo bien con las cosas del querer ,pero quiero y cómo quiero!, alegremente como Chesterton aunque mi fe sea contraria a la suya. Mi metafísica es casera, humanista, no llevo clasificadores, ni etiquetas. Creo que lo profundo no duele, creo que lo que duele es verdadero ,cercano , perecedero.( Ya ve ), no tengo mucho miedo,pero no es valentía.
Tengo un sentido para mi vida, pero no para la de los demás, no es el mejor de los sentidos, ni es el común, quiero leer lo que me quede, únicamente pq disfruto como un enano (niño), la estética nunca fue lo mío en sí ,ni la lógica en sí ,es una mezcla, todo lo contrario a la pureza. Imagínese filósofos haciendo clones, qué profundidad no le parece?, tengo el alma en un pequeño lugar de mi cabeza y lucho contra mi dogmatismo poquito a poco. Creo que tenemos en común la franqueza, es una cosa que admiro profundamente. Soy hija de un minero.11

[m.san pedro]

Apreciada Once:

Sabía que no nos defraudarías y por tu escueto y excelente razonado comentario dejas entrever todo un mundo oculto de inquietudes y sentimientos contrapuestos, muy profundos, humanos y por otro lado comunes a muchos de nosotros, que sin ser creyentes vivimos contra corriente intentando entender entre líneas el sentido de la vida.

Dejando aparte las profundidades del razonamiento como Arte y las innegables limitaciones del lenguaje, a mí me resulta curioso que sea la poesía, de alguien tan especial como lo fue Byron, la que pudo trastocar toda una línea de pensamiento en su tiempo y la que hace que tras un romanticismo trasnochado oculte, como tú o como yo, por no hablar de otros, un idealismo realista y una rebeldía latente frente al ideario común.

Yo siempre me decanté por el lenguaje sin palabras que representa la pintura o la escultura, llevo cincuenta años viendo, estudiando, analizando y con enormes limitaciones, dado mi pragmatismo, practicando Arte, intentado ver sin limitarme a mirar lo que me rodea y lo que hizo de una aparente habilidad toda una genialidad en la más pura expresión de la vida, de los grandes maestros.

Byron fue un genio efectivamente en poesía como pudo serlo Munch o Van Gogh y si no se suicidó como ellos, todos padecieron trastorno bipolar, conociendo la patología se producen muchas analogías, pero hoy pese a conocer esto y poniéndonos en el entorno de su tiempo su personalidad destaca por si sola.

Escocés ilustre, nacionalista convencido, generoso con los oprimidos, defensor de las causas perdidas, amante de los animales, de vida absolutamente disipada y licenciosa, tullido pero cuidadoso con su cuerpo y con su imagen, admirador de la estética clásica y un convencido agnóstico murió a los 36 años dejando detrás todo un bagaje de vivencia existencial absolutamente moderno para su época.

Yo podría compararlo a un Greco, tan de moda hoy día, tan vilipendiado y marginado como él y tan influyente, pero sería simplista y no sería justo, Byron es y representa mucho más de lo que un comedido conservador como Emilio Castelar pudo escribir sobre él o lo que el escéptico e igualmente mujeriego Juan Valera quiso restar de sus paganas creencias, de lo que he querido subir una pequeña muestra, aunque resulte un contrasentido viniendo de quién viene.

Por ello, a modo de entremés, he querido subir este ejemplo, que tu perspicacia apreciada Once me ha puesto en bandeja, un modelo para poder compararnos sin tener que desnudarnos intelectualmente, su sentido de la vida y el nuestro, tan lejano y tan próximo, de eso podemos hablar aunque en muchos aspectos podamos no estar de acuerdo.

Te deseo que disfrutes con tus “metáforas” de Borges, si ello te hace reflexionar, para mí es demasiado árido y rebuscado, ya es difícil “per se” no perderse en el lenguaje convencional, como para meterme a desgranar metáforas o dobles sentidos, pero para eso están los gustos como los colores en una paleta, yo prefiero el lenguaje simple, sencillo y directo, aunque no baste para poder expresar a veces las profundidades del razonamiento. Un cordial saludo.

[Emeric]

¿Conoces el sentido real de tu vida?La vida no tiene sentido en sí misma, pues nacer para morir no tiene sentido alguno. El único sentido que cada individuo puede tratar de darle a SU vida es lo que pueda y quiera hacer durante la misma.

[m.san pedro]

Sr. Emeric:

¡Vaya! una opinión personal que no es una pregunta y que excede con mucho a lo que nos tiene acostumbrados, pero más que una conclusión parece una sentencia que hasta es posible que no sea ni suya, pero ya puestos podría simplemente responderle ¡Amén! en la línea de sus intervenciones espirituales habituales pero ¡Opinemos!.

Vd. afirma tajantemente “la vida no tiene sentido en sí misma, nacer para morir no tiene sentido alguno”, se podría añadir que la vida tiene en sí misma la necesidad de cumplir un ciclo vital cuya finalidad última es la reproducción y su evolución como especie condicionada a que se den las circunstancias adecuadas o se produzca su auto extinción como tal, ello puede llevar aparejada la selección, la adaptación y la eliminación o marginación de los más débiles.

Eso lo sabe Vd. como lo sabemos todos, pero una cosa es la finalidad y otra muy diferente SU sentido, ese que Vd. indica que pueda o quiera hacer cada individuo más o menos libremente, de ESO intentamos hablar aquí, con creencias o sin ellas, siga el hilo, pues, y posiciónese, aporte y razone su criterio ¿Cuál es su elección personal como sentido de vida? pero si va a contestar como siempre, ahórreselo y no obstaculice el post, algunos intentamos salirnos de los monosílabos habituales, tiene mil temas para responder sin necesidad de extenderse o definirse y mucho menos dejar caer frases lapidarias sacadas de contexto.

Su aportación ha sido breve pero correcta, ayúdenos a desarrollarla, tenga por seguro que se lo agradeceremos todos.

[Emeric]

¿Cuál es su elección personal como sentido de vida?Muy sencillo : Ya que existo sin haber podido decidirlo yo mismo, tengo dos opciones. O me suicido, y se acabó todo, o acepto aprovechar de esta vida impuesta para vivir lo mejor posible, y ser útil a la sociedad. He escogido la segunda opción.

[once]

Buenos días; Remarcablemente, Emeric a elegido la vida,o eso debemos creer, no sé si se puede elegir no suicidarse, francamente lo dudo.
"Zuhair en su mohalaca,dice que, en el decurso de ochenta años, de dolor y de gloria, ha visto al destino atropellar a los hombres ,como un camello ciego",La Busca de Averroes de Borges. Dicen que en el Corán no hay camellos.
Si quisiera apoyar a Emeric con el razonamiento de que un semidios se deja siempre la faena a medias ,no entendería mejor el Universo,ni creo que creyera en la definición definitiva de la secreta figura ,no hay representación, ni revelación que llene el corazón de todos los hombres al mismo tiempo,cosas de la Torre de Babel.
"La originalidad y el plagio "de Valera me ha recordado a "Pierre Menard ,autor del quijote",si realmente existe un castigo divino para no entendernos,si irremediablemente escribimos cada vez que leemos y no podemos escapar del mismo laberinto y nuestro libros son indescifrables, Aleluya!!!
Prefiero la pregunta metafísica de Montánchez, la crítica existencial de Varela,a la respuesta de un solo hombre,prefiero jugar en el vasto sueño de los caos y los versos.Ahora que tenemos cierto tiempo y el intelecto nos permite recordar,el sentido de la vida ,si ha de ser profundo,no puede tener una imagen clara ,pues no podemos admirar un sólo elemento de la misma manera,en el mismo esplendor,buscar el asombro tiene que ser la propia metáfisica y creo que debe ser una fatalidad ,no poder por propia convicción científica, tener esa prohibición ,además.
El hecho que por decreto,la religión impida o el ateísmo consiga es una falacia,pero que sea una falacia es una *******idad,a ¿quién le es dado impedir soñar?,creyentes ,ateos agnósticos y panteístas han escrito soñando ,unos la revelación ,otros la justicia,otros el amor y todos eran hombres con una mirada interior,pues hablaban y correteaban,las visiones y las videncias con o sin experiencia ,provienen de esa fatídica y gloriosa pregunta, mover las diez mil cosas de un lado para otro, ordenar, corregir la natura, inventar ,siempre a sido el afán de los hombres,pero soñar es el don de los dones,creo que es la primera vez que defiendo la metáfisica,el oscurantismo de Emeric me ha llevado a ello,11

[Emeric]

pero que sea una falacia es una *******idad¿ Es una qué ? Vuelve a escribir esa palabra, pero s e p a r a n d o cada letra, para que podamos verla.

[Emeric]

el oscurantismo de Emeric ¿ Qué oscurantismo "mío" ?????? :confused:

[once]

Ya sabes la palabra, es cierto que tiene connotaciones discriminatorias, pero no es el caso de mi escrito, idiotez si prefieres, no entiendo pq muestra la patita el robot.
Tu oscurantismo es la otra cara de la moneda de tu posición hacia el cristianismo, tú tb haces proselitismo, no lo critico, digo que el peso de demostrar por la razón que una creencia no es válida es una idiotez, no digo que tú lo seas, todas las creencias son válidas, las tuyas tb ,digo que enfrentarlas con el peso del Universo nos lleva al fanatismo de igual manera, el mundo no es perfecto para ti ,objetivamente que un asteroide se haya llevado a los dinosaurios por delante, puede haber favorecido la humanidad e impulsado las estaciones con la inclinación del eje ,puede que ahora debamos demostrar en una balanza sí hubiésemos preferido nuetros dinosaurios, no sé me parece un poco absurdo buscar el gran defecto o la gran perfección con eso argumentos, sí combates el dogmatismo con más ,no parece que lleguemos a buen puerto y ojo que no digo que me parezca mal ,digo que hay un sentido de la vida ,no sé si profundo o futil,pero vivir para morir no tiene sentido ,desde luego,vivir para vivir sí.11

[Emeric]

vivir para morir no tiene sentido ,desde luego,vivir para vivir sí.:amen: :amen:

[once]

Bien ,Sr Emeric,tape el sol con un dedo
huMmm!.no se preocupe es pesadismo real, no le recomiendo los emoticonos.
http://foros.monografias.com/attachment.php?attachmentid=7054&d=1404932605 (http://foros.monografias.com/album.php?albumid=305&attachmentid=6294)

[ArieliSs!!]

No existe algo como "sentido" en la vida. La vida es como es y punto. Podemos existir o no que el Universo es totalmente indiferente. El hecho de que muchos a la existencia le impongan un sentido es porque poseemos una conciencia que, dicho sea de paso, en estos días se comprobó con un experimento (fuente: http://www.newscientist.com/article/mg22329762.700-consciousness-onoff-switch-discovered-deep-in-brain.html#.U73jFvl5OCQ) el área del cerebro que activa la conciencia, derrumbando así el mito sobre el origen de la conciencia, que ésta se encuentra fuera del cerebro, en un espíritu.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Gray_718-emphasizing-claustrum.png/465px-Gray_718-emphasizing-claustrum.png

[Emeric]

Los que creen que la vida tiene que tener un sentido no se dan cuenta de que deberían aplicar eso a todos los seres vivientes; no solamente al Hombre.

Yo les pregunto : ¿ Qué sentido tiene la vida de una cucaracha ???????? Cuando ustedes matan cucarachas, no se plantean lo del sentido de la vida de esos insectos. No les importa un pepino la vida de esas sabandijas, ¿ verdad que no ? En cambio, el matar a una persona sí que les escandaliza. Pues, eso mismo pone de manifiesto lo errado que es darle más importancia a la vida humana que a la vida animal. Sin olvidar la vida vegetal.

[m.san pedro]

Apreciado ArieliSs:

Tu materialismo científico es admirable, ahora nos intentas demostrar que lo que llamamos “conciencia” es una función más de nuestro cerebro y que no existe el “espíritu”, como no existe un “sentido” de la vida, pues la vida es la que es como un componente más del Universo al que le es totalmente indiferente y eso aun siendo lógicamente cierto no deja de ser simplista, me limitaré a copiar lo que ya en su día respondí a Montanchez sobre sus preguntas existenciales.

“¿Qué que es la vida? ¿Qué a donde vamos y de dónde venimos? Etc. etc. y todo eso es debido a que somos racionales y teóricamente inteligentes, porque pensamos y razonamos y somos y nos sentimos superiores a otras especies ¿No te parece de entrada prepotente, y hasta presuntuoso? Los seres humanos, con su ciencia y sus avances evolutivos no dejan de ser insignificantes, ignorantes y hasta elementales ¿Somos realmente conscientes de nuestras limitaciones?

Amigo solo cuando empecemos a aceptar nuestra cruda y triste realidad, de que somos una especie más que debe aprender y respetar el medio en el que vive y a no creer en libros de cuentos sin la más mínima base de credibilidad y que por mucho que investiguemos nunca llegaremos a alcanzar el conocimiento absoluto, entonces y solo entonces desde la humildad íntima empezaremos a aceptar y a respetar a los demás.

Cada cual es libre de creer y auto engañarse lo que quiera, pero lo que debemos empezar a hacer es respetar y no imponer nuestros “dogmas o artículos de fé” a los demás, que lo único que se ha conseguido es derramar ríos de sangre a lo largo de la Historia de la Humanidad.

Ser civilizado no significa ser más creyente, ni ser más creyente más humano, todo en el ser humano se reduce a alcanzar un nivel de cultura suficiente para vivir de acuerdo a unos principios éticos mínimos, muy variables, y eso que parece tan fácil es prácticamente inexistente, lo fácil es la comodidad para huir y esconderse de una realidad dura y cruda como es la vida, por muy civilizada que nos parezca en una creencia sea la que sea, indemostrable como es la teológica o limitadamente incompleta como es la científica”.

Tal como yo lo veo, la vida se basa en hechos o por decirlo más claro en decisiones, donde los razonamientos en términos filosóficos trasladados al lenguaje están muy bien, podemos hablar de ética, de conciencia, de la importancia del ser o del yo, etc. etc., palabras que ante una circunstancia o una situación en la vida pueden orientarnos pero no bastan para justificar actos y decisiones que la vida nos obliga a tomar o que nos pone ante disyuntivas muy reprochables pero necesarias, tus “tentaciones de la carne” que me hicieron tanta gracia o las ”tentaciones del poder, del éxito, del dinero, etc”. Comernos el “coco” está muy bien, nos da un barniz racional y civilizado pero la teoría es una y la práctica es otra como indicaba muy bien Asexperia, y en la selva de la vida donde sobreviven los mejor adaptados y más fuertes, el lugar que ocupe la conciencia puede ser científicamente muy correcto pero por si sola no basta para afrontar la vida y darle un sentido, que puede ser muy discutible para unos y muy acertado para otros, la elección siempre es personal y la flexibilidad de criterio básica y elemental, pero sin caer en estereotipos. Juzgar es fácil, apostar por una decisión y actuar puede ser muy difícil, pero es solo mi opinión. Con un cordial saludo.

[Emeric]

Su aportación ha sido breve pero correcta, ayúdenos a desarrollarla, tenga por seguro que se lo agradeceremos todos.En el post 62 ya le complací. ¿ Lo leyó ?

[ArieliSs!!]

Sr. m.san pedro.

Sinceramente no sé a que se refiere con tildar de simplista la visión científica de la realidad o del sentido de la vida. Usted opina que es limitadamente incompleta lo que no es ninguna novedad; la misma ciencia reconoce que lo que conocemos es nada en el océano del conocimiento, pero ¿simplista? La ciencia se guía por hechos constatados por la realidad, es decir que se apoyan en evidencias, algo muy distante de la especulación filosófica enroscada, subjetiva y pseudocientífica. "La ciencia más que un conjunto de conocimientos es una manera de pensar", afirmaba el profesor Carl Sagan.

Sobre el sentido de la vida primero hay que responder ¿por qué estamos aquí? Si creemos que fuimos creados, es decir que existe un Creador, nunca podremos responder cual es el sentido de la vida, puesto que no podemos saber lo que pensaba el Creador, no podemos verlo ni hablar con él para preguntarle.

Pero si optamos por el ejercicio intelectual rápidamente notaremos que el universo está basado en procesos evolucionistas y no creacionistas. Estamos aquí por puro accidente aleatorio de la naturaleza y miles de millones de años de evolución paulatina. Surgimos recientemente, no somos nada especiales. Nuestra especie moderna tiene alrededor de 100 mil años. El universo estuvo sin humanos por más de 13 mil millones de años e incluso la Tierra por más de 4 mil quinientos millones.

Nuestro planeta tampoco tiene nada especial. No está ni en el centro del universo conocido, ni en el centro de una galaxia, y ni siquiera en el centro del Sistema Solar. Por cálculos estadísticos basados en observaciones sabemos que solo en nuestra galaxia deben existir cuando menos unos 100 mil millones de planetas. Se estiman que existen 100 mil millones de galaxias por lo que la cantidad de planetas (y posiblemente de los que alberguen vida) son literalmente astronómicas.

Tampoco somos los únicos animales del planeta, somos una especie entre millones más. Aunque seamos inteligentes, existen miles de especies más veloces, fuertes, ágiles, con mejor visión, sentido auditivo y olfato que nuestra especie.

Como verá Sr. m.san pedro, no somos nada especiales en el gran orden de las cosas. Sólo hay que pensar un poquito para darse cuenta de lo absurdo de hablar de un sentido como ser humano, por más "simplista" que usted lo vea.

Y si vamos más allá, todo aquello que consideramos "especial" como nuestras costumbres, tradiciones, religiones, sistemas políticos, arte, etc., son cosas relativas al tiempo y lugar en el que nacemos. Por ejemplo, la homosexualidad era moneda corriente en la Era Romana a diferencia de hoy en día. Hoy encontramos lugares en los que se practica el politeísmo o el monoteísmo, el comunismo o el capitalismo. Según donde vayamos es normal tener varias esposas o es un delito. Y así... Es decir, no existen absolutos sobre nuestra existencia y forma de ser. Todo lo que experimentamos no es más que la forma en que nuestros imperfectos cerebros biológicos interpretan el mundo, y lo sabemos gracias al estudio de millones de patrones cerebrales, de experimentos, y evidencia. Sabemos de casos médicos de personas que ven el mundo de forma totalmente diferente a los demás, o personas que opinan totalmente diferente y cuyos valores son totalmente diferentes.

Nuestros valores éticos y morales no son absolutos y cambian de persona a persona, de sociedad a sociedad, y a través del tiempo.

Como si fuera poco, nuestra composición física tampoco es especial; estamos compuestos por los mismos elementos básicos (átomos) de los que está compuesto un árbol, una flor, el Sol, una piedra, etc.

En definitiva, todo esto nos muestra que no somos nada especiales y que no existe un propósito en el gran orden de las cosas. No somos más importantes que un sapo o un perro. En toda esta orquesta de la realidad solo somos un patrón evolutivo más, por lo que el sentido de la vida es el que cada uno le damos a ésta. El hecho de que cada uno de nosotros estamos conscientes de nuestra existencia nos da el propósito de hacer algo con ella, de hacer lo que nos hace feliz.

Esta es la "simplista" visión científica de la realidad. :yo:

[ArieliSs!!]

En el post 62 ya le complací. ¿ Lo leyó ?
Parece que para complacer al Sr. m.san pedro hay que escribir varios párrafos en cada intervención, demostrando que uno está "comprometido" con el tema que nos convoca.

[ArieliSs!!]

Los que creen que la vida tiene que tener un sentido no se dan cuenta de que deberían aplicar eso a todos los seres vivientes; no solamente al Hombre.

Yo les pregunto : ¿ Qué sentido tiene la vida de una cucaracha ???????? Cuando ustedes matan cucarachas, no se plantean lo del sentido de la vida de esos insectos. No les importa un pepino la vida de esas sabandijas, ¿ verdad que no ? En cambio, el matar a una persona sí que les escandaliza. Pues, eso mismo pone de manifiesto lo errado que es darle más importancia a la vida humana que a la vida animal. Sin olvidar la vida vegetal.
Muchos creyentes en el Dios personal bíblico se regocijan afirmando que Él los creó y tiene un propósito para sus existencias. Obviamente ven en el Ser Humano el centro del universo. Que la vida humana no tenga ningún sentido es algo que no pueden entender, que les parece totalmente absurdo; es imposible hacerles ver lo insignificante que resulta ser. Pero cuando se les pregunta qué sentido tiene la vida de su perro, si éste va a ir al cielo, dicen que ninguno (obviamente ya que el plan de salvación no incluye animales :doh:), pero que triste y absurdo que se les hace...

[once]

Me gustaría aprender a escribir sin hacer discursos moralistas, quisiera entender algo más de filosofía, el caso es que no me parece que Arielis tenga una posición materialista, si acaso economicista,decir esto hay no se diferencia mucho de esto es o no es o no hay, seguimos con la substancia ,el caso es que el verbo no es muy distinto, hay o no hay un sentido de la vida ,pues yo creo que sí, y no estoy muy segura de que sea un acto solitario, el átomo es un ser social y de lo que “hay “en la consciencia de la especie humana, no conozco nada que no se haya soñado con anterioridad,es decir, puede una cucaracha soñar con leer a Kafka, sí porque yo lo puedo soñar y ella no. EL sentido de la vida es una cuestión filosófica entonces y no hay nada de lo que “hay”,más que la especie humana que trate la cuestión .Luego existe, pues claro pq existe el lenguaje ,punto pelota ,ahora si decimos ,el lenguaje no puede llevarnos a un entendimiento ,jamás conoceremos el sentido de la vida y si nos lo desvelaran no podríamos entenderlo, estaríamos hablando de que el sentido de la vida es eso; el absurdo y la imposibilidad del conocimiento.

¿Somos cada vez más cucarachas, o somos cada vez más conscientes, cómo veis la botella? El idealismo que se esconde detrás del aparente materialismo dice ,no hay sentido de la vida, no lo veo, no hemos venido aquí para un propósito, no desde luego, pero eso no implica que la consciencia humana no lo tenga, y no es el de subsistir como un enjambre de hormigas ,nosotros miramos al cielo además de llenarnos la barriga.Somos la única especie que se enfrenta al Universo, filosofía, ciencia,religión, literatura, en lo pequeño y en lo grande hasta el fin de….

El caso es que los postmodernos le atribuyen la culpa al lenguaje y a la modernidad, igual que hicieron los modernos con los antiguos y así nos va ,que hemos llegado a desgranar las imágenes pq no nos entendemos muy bien y una mesa es un sinfín de reacciones químicas.Total tenemos consciencia cómo especie ¿?
¿no ?,pq no es una consciencia única
¿sí? Pq somos los únicos seres que la poseen
¿no?pq somos violentos
¿sí? Pq la ciencia no tiene fin
¿no? Pq la filosofía ha muerto
¿sí?pq la historia lo demuestra
¿sí y no? dependiendo de si hay un Dios

Si el sentido de la vida es individual o colectivo, si es mejorar como especie o individualmente ,si es vivir en el reino de Dios, si es conseguir una utopía o sobrevivir biológicamente ,para mí son muchos sentidos de la vida, como para afirmar que somos cucarachas habrá que hacer un esfuerzo de metamorfosis. En definitiva, se superaron las civilizaciones o se transformaron, volveremos a transformarnos?
Es un sentido o la visión de un sentido y dejemos las moralidades, siempre han frenado la historia para convertirse en otras nuevas y mejores para crecer en su contrario. De todas maneras si no tiene sentido buscarle el sentido a la vida,¿cuál es el problema?(ésta frase sí es materialismo científico,pq pensar es actuar), Así vamos a decir cosas concretas ,tiene sentido el color, la paleta,el estómago, el mar, las cerezas, o sólo los conceptos de estas (cosas o conceptos), de otra manera ,tiene sentido pensar,es vida ¿no?O no tiene sentido buscar respuestas,11

[Emeric]

Pero cuando se les pregunta qué sentido tiene la vida de su perro, si éste va a ir al cielo, dicen que ninguno (obviamente ya que el plan de salvación no incluye animales :doh:), pero que triste y absurdo que se les hace...Sobre eso, ver :


http://foros.monografias.com/showthread.php/64238-%C2%BF-Una-TEOLOG%C3%ADA-para-los-ANIMALES

[m.san pedro]

Apreciados debatidores:

Como voy muy limitado de tiempo, tengo que robarlo al sueño para contestaros y voy muy cansado para centrarme en el tema pero haré lo posible para arriesgar mi opinión una vez más.

Sr. ArieliSs:

No es obligatorio extenderse en una respuesta si no se aporta nada nuevo, otros planteamientos u otros matices, sabe perfectamente que estoy absolutamente de acuerdo con lo que opina, pues científicamente resulta obvio y no deja de recalcar lo que yo también he dicho, salvo algún que otro “artículo de fe” que se le ha colado, imagino que sin quererlo, y que por supuesto no entraré a comentar, ¿Qué no entiende por qué califico de simplista el materialismo científico? Vuelva a releer su contestación varias veces, Vd. mismo se lo contesta, como todo son evidencias incuestionables todo resulta esclarecedor, claro y diáfano, todo se reduce a aceptar que somos “algo” más en el ciclo evolutivo como un perro o un sapo (omitiremos lo de ciclo creativo), y que la vida como tal no tiene un sentido concreto ¿No lo expresa realmente como algo simple, básico o elemental? Y finalmente acaba diciendo “El hecho de que cada uno de nosotros estamos conscientes de nuestra existencia nos da el propósito de hacer algo con ella, de hacer lo que nos hace feliz. Esta es la "simplista" visión científica de la realidad.” Efectivamente, si le sobra y basta con ello. A mí no, como he intentado razonar sin haberlo conseguido, una vez más por lo que leo.

Sr. Emeric:

Cada vez se va superando más, ya es casi un párrafo completo de una opinión personal, y como decía Baltasar Gracián “lo bueno, si breve, dos veces bueno” Vd., creo que sin pensárselo demasiado va y opina “Muy sencillo: Ya que existo sin haber podido decidirlo yo mismo, tengo dos opciones. O me suicido, y se acabó todo, o acepto aprovechar de esta vida impuesta para vivir lo mejor posible, y ser útil a la sociedad. He escogido la segunda opción.”

Igualmente correcta y respetable la respuesta, lo cojo o lo dejo, pero lo que no dice es algo que nos introduciría más en el tema ¿Dependiendo de qué? indiscutiblemente la toma de decisiones en la elección es obvia, que se consiga el objetivo propuesto es otro tema.

Apreciada Once:

Eres tan profunda y das pie a tantas interpretaciones y lecturas en tus respuestas que necesitarían muchas horas y páginas para contestarte como te mereces pero intentaré sintetizar. ¿Realmente defiendes la metafísica o simplemente intentas justificar estereotipos?, por tus comentarios agudos, ácidos e incisivos lo aceptas todo y no aceptas nada y para acabar de confundirnos te vuelves Segismundo y nos dices que la “vida es un sueño”, llamas obscurantista a Emeric, y economicista a ArieliSs y te quedas más fresca que una lechuga recién cogida, sinceramente que esperas que te responda.

Pero te admiro sinceramente cuando dices “ahora si decimos, el lenguaje no puede llevarnos a un entendimiento, jamás conoceremos el sentido de la vida y si nos lo desvelaran no podríamos entenderlo, estaríamos hablando de que el sentido de la vida es eso; el absurdo y la imposibilidad del conocimiento.” Aceptando eso se llega a la humildad íntima del solo sé que no se nada y es a partir de ahí cuando empezamos a, tu dirías soñar y yo a construir o darle un sentido a nuestra vida. Un cordial saludo, me gustaría continuar pero no puedo. Gracias a todos.

[Emeric]

Sr. Emeric:

Cada vez se va superando más, ya es casi un párrafo completo de una opinión personalNo se haga el que nunca ha visto los largos párrafos que he escrito en muchos temas, especialmente, aunque no únicamente, en el Foro de Religión y Teología. Y si no los ha visto, vaya allí, y los verá.

[Emeric]

pero lo que no dice es algo que nos introduciría más en el tema ¿Dependiendo de qué? indiscutiblemente la toma de decisiones en la elección es obvia, que se consiga el objetivo propuesto es otro tema.Ya lo conseguí. Y sólo dependió de mí mismo.

[m.san pedro]

Sr. Emeric:

Sinceramente le digo que ni es mi intención ni tengo ninguna necesidad de molestarle, es más creo que nos agradaría a todos, aunque sea a su peculiar manera de responder, que pudiera aportar algo más de su forma de ver la vida de forma honesta y sincera, pero parece ser que ello no merece ni el tiempo ni el esfuerzo de dedicar unas palabras a tan obtusos e ignorantes compañeros de medio, ahora empiezo a entender el término "oscurantismo" con el que le califica Once, a mi sencillamente me da la impresión por sus respuestas, "no tengo amigos", etc. etc. que está de vuelta o muy quemado con lo que se pueda opinar o decir en el foro, y créame me parece muy respetable su posición aunque no la comparta, como ya dije en su momento que no compartía la valoración que de Vd. tenía otro forero, ArieliSs, que por lo que parece tuvo mejor suerte que yo y pudo llegar a conocerle.

Mire es prácticamente imposible seguir todas sus participaciones, y Vd. lo sabe, necesitaría dos vidas y no hacer otra cosa, como parece que le sucede a Vd. para poder responderle, pero por lo poco o mucho que he leído únicamente se prodiga escribiendo cuando copia alguna cosa curiosa que encuentra en Wikipedia o representa una posible contradicción en la contestación del iluso que se atreve a responderle, ignoro su método o sistema de trabajo pero es admirable aunque su resultado deje mucho que desear, y creo que sabrá que mi opinión acertada o equivocada, al menos, es sincera.

Dicho esto y ante la imposibilidad de negarle su participación en este rinconcito o en otros, creo que entenderá que me abstenga a partir de ahora de contestarle, no por que quiera ser maleducado ni con Vd. ni con nadie, sino porque creo sinceramente que es absolutamente desigual nuestra postura y yo no voy a entrar en la dinámica de la suya, respondiendo como lo hace, pues mi tiempo, entre otras muchas cosas es muy escaso. Un saludo cordial, aunque siempre que he intentado responderle me haya parecido que hablo solo.

[Emeric]

no voy a entrar en la dinámica de la suya, respondiendo como lo haceUsted responde como le agrada; yo también respondo como me agrada.

[Emeric]

Para más información sobre lo que opino de este tipo de temas, vean :


http://foros.monografias.com/showthread.php/64854-Nacimos-PARA-morir-y-debemos-aceptarlo-tranquilamente/page6

Saludos. :yo:

[once]

para más información o más muñecos?

[once]

saluditos!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111111

[Emeric]

para más información o más muñecos?Se nota que no lo has visitado.

[once]

yo visito lo que me interesa, no necesito "la información "sobre lo que tu piensas fuera de este hilo,para de mandarnos aquí o allá y contesta al tema y si no vete a donde nos has mandado y quédate allí!11

[once]

Buenos días ,perdonen si escribo de lo que sé.Pues eso pensaba yo que la metafísica es un tablero lleno de estereotipos, supongo que por mi dogmatismo materialista, pero la literatura me va dando perspectiva y me encuentro con otro tablero ,de damas o mejor de ajedrez y así en el conjunto de todos los conjuntos ,lo único que tengo seguro es que soy jugador: Ahora, queda el problema de la lechuga y hablo muy en serio, del átomo griego a la radioactividad hay un campo de fuerzas diría que abstracto o por lo menos eso dice Heisemberg,el bigbang fue un miércoles muypequeño dice Penrose y el idealismo recubre todo los conceptos que vamos desechando,además en cuántica la observación depende de nuestro conocimiento, no sé porqué es un escándalo, la naturaleza ha cambiado cien mil veces de ropaje desde que la observamos, luego el hombre, ese ser tan insignificante, tiene la palabra y el hecho, por lo menos eso sospecho. El economicismo está muy bien menos en tiempos de crisis, ahí tenemos economato, mire a Thomas Piketty
diciendo que la desigualdad en sí misma no es mala ,que el problema es que sea necesaria ,y claro ya le han tachado de marxista pq lo cita, no sé si alguien cree aquí en el destino, yo no ,pero que los hombres luchan contra él es una imposición histórica, es la vida contada,alguien la escribió y dice Sábato que en esos escritos hay una ley inexorable, la lucha en que reside esa resistencia, luego vivimos en un tablero de ajedrez, y si no me equivoco, “También el jugador es prisionero (la sentencia es de Omar)de otro tablero de negras noches y blancos días “esto es de Borges. Pero fíjese señor m.san.pedro cada sueño tiene un espejo. Por qué siendo yo materialista no iba a abrazar la metafísica, acaso cree Ud. que me puedo escapar del mundo incierto? Soy una lechuga fresca en este vasto Universo y cuando digola palabra Nilo cabe el Nilo entero.¿ No leparece maravilloso? Pero si quieren hablo de política, tb sé. Para que no sea fuera de tema y volviendo a la filosofía en seco, sin derramamientos, dirédesde mi pulpito que la consciencia es ciencia metamorfoseada, comprenda que la ciencia es bastante abstracta;”el tensor g es nulo “y con esas concisiones la gente de a pie estamos calentitos delante del ordenata, dándole cancha a este foro,tiene sentido no le parece?11

[m.san pedro]

Apreciada Once:

Sencillamente maravillosa tu contestación, toda una lección con mil matices, pero "mi querida lechuga fresca" ahora no puedo responderla como se merece, hablaremos de ajedrez y de lo que Vd. quiera esta tarde tengo deberes que cumplir, pero quería, al menos corresponder. Un cordial saludo.

[once]

Estupendo,gracias

[Emeric]

yo visito lo que me interesaIgual que cualquier otro forista.

[m.san pedro]

Apreciada “lechuga fresca”:

Veo que te ha gustado mi apelativo a cómo te quedaste bautizando a nuestros respetados, pero poco respetables, compañeros de “disquisiciones filosóficas” aparentes, referencias literarias muy cruzadas, “moralinas” gratuitas y otras hierbas pseudocientíficas del acervo cultural para aliñar el guiso, de algo que queriendo ser pura cocina sencilla y tradicional, se ha convertido por arte de birlibirloque en un pastiche de “nouvelle cuisine” que no hay quien se lo trague, pero eso sí ha quedado muy vistoso y muy fino digno de tan brillantes debatidores.

Mucho me temo que a partir de ahora la lechuga seré yo, pues me he quedado como el “innombrable” porque si lo nombramos ya la tenemos liada, mi muy apreciada Once, puede ser posible, si es que es posible, valga la redundancia, que como comenté en otro post relativo al sexo y seré otra vez reiterativo citándome “Vivimos de espejismos, de frases hechas, de estereotipos, de perjuicios, de falsas creencias, pero dejamos de lado valores reales y arropamos nuestra ignorancia aparentemente correcta y culta con un ego y un individualismo que a mi me resulta patético… etc. etc.” que podamos hablar “sin caretas” de algo que siendo genérico y profundo (ya sé que te asustan las profundidades, si son muchas y variadas) pueda seguir siendo serio.

Ya sé que arropada en tu manto de dogmatismo materialista, eres una anarconacionalsindicalista y marxista de cuidado, (¡toma castañas!) como lo fuí yo de joven dicho sea de paso, por eso creo que nos podemos entender tan bien, aunque ahora me haya convertido en un pobre escéptico consciente de su pequeñez.

A ti te ha dado perspectiva la Literatura, a mi me la ha dado la calle y los años, y es que quieres que te diga, siempre he sido, podría ponerme la medalla de espectador de la vida, pero mi triste realidad es que he sido solo un mirón más, con una sutil diferencia yo no solo me limito a mirar aprendí a ver a través del Arte y a jugar un poco al ajedrez de las decisiones en la vida, que casualidad ¡Ha salido! E igual que por ser tú acepto “pulpo como animal de compañía” aceptaré en el Trivial del sentido de la vida “el tablero de damas o de ajedrez”, con sus casillas de noches y días como elemento de contraste y planteamiento intelectual, pero aquí no se trata de “comérselas” todas y buscar el mate, se trata de plantear jugadas, que aunque no sean maestras puedan servirnos a todos para ver de qué va esto de la vida y si realmente sirve para algo, cosa que muchos dudan sin tener ni ***** idea (los asteriscos los he puesto yo, así que cada uno ponga lo que quiera), como verás no me he atrevido a poner citas (cosa que considero pedante) pero si sabes leer entre líneas creo que sabrás encontrarlas. Con toda mi admiración te envío un cordial saludo. Fernando

[once]

Valeroso Fernando,
Me ha pillado Ud, desprevenida , de momento le agradezco las castañas y sí vivimos como en su cita ,con toda clase de trajes y disfraces a medida, yo tb me suelo vestir con alguna alpargata, el hecho es que con lo sencillo que es hablar de un tema serio ,no se pueda decir casi nada que haga sonreír, ya ve , esto es como la vida ,se lía y no hay mucho que sacar, el caso es que entre tanto profesor, me he visto obligada a recurrir, a alguna cita, mi propósito es intentar pensar un poquito más, sin llegar al nacismo de Heidegger, muy gran pensador, pero como yo tb soy de la calle, me resulta prácticamente insoportable, aquí ya ve sr,lechuguino ,no estamos por la labor, digo muy pocos de admitir lo inadmisible ,el pulpo a la gallega***!! y sí me gusta jugar ,sólo intervengo cuando creo que puedo hacerlo, medio en serio, medio en broma, por eso de las profundidades y ya ve cómo me las gasto cuando no me da la gana comer, pues yo no considero pedante a nadie ,ni siquiera cuando se cita a sí mismo, no cree que entenderse bien ya es un despropósito?
No soy todas esas cosas que dice, soy peor, se lo aseguro, soy marxista a secas y lo de mi dogmatismo ,no es un sayo, es en serio, creo que todos tendríamos que participar aceptando el hecho de que podemos ,debemos tener ideas equivocadas, cliché incrustados en el Púlpito del orador, los mirones se quedan a dos velas, ya lo debe de saber,aquí sr ud. no es de los que miran, aquí hacemos además de decir.
Le diré sencillamente si se puede, que no digo las cosas por decirlas ,que creo en lo que digo y creo que hay un sentido de la vida ,y que clame el cielo por Antequera. no sé si se ha dado cuenta que en estos foros falta siempre una creencia, parece mentira!, sí porqué es la nuestra, Humanización. Es casi un milagro encontrar foreros que piensen que están vivos, que sepan apreciar textos apropiados para el tema ,yo aún no leo a muchos filósofos ,aunque ahora estaba con Heidegger, pero tengo uno para todo ,escribió una historia de infamias, y relata lo siguiente:
"Del rigor en la ciencia", Jorge Luis Borges

En aquel Imperio, el Arte de la Cartografía logró tal Perfección que el Mapa de una sola Provincia ocupaba toda una Ciudad, y el Mapa del Imperio, toda una Provincia. Con el tiempo, estos Mapas Desmesurados no satisficieron y los Colegios de Cartógrafos levantaron un Mapa del Imperio, que tenía el Tamaño del Imperio y coincidía puntualmente con él. Menos Adictas al Estudio de la Cartografía, las Generaciones Siguientes entendieron que ese dilatado Mapa era Inútil y no sin Impiedad lo entregaron a las Inclemencias del Sol y los Inviernos. En los Desiertos del Oeste perduran despedazadas Ruinas del Mapa, habitadas por Animales y por Mendigos; en todo el País no hay otra reliquia de las Disciplinas Geográficas.
Jorge Luis Borges
¿Le apetece comentarlo?, digamos si le apetece?, pues no se trata de dar jaque, se trata de hablar de algo, qué sí es interesante, pepinillos en vinagre y queso fresco,un poco de salsa ,y pasamos el rato, un abrazo querido Fernando.
Tráete vino y sino ,cómo ves tú el idealismo científico, estoy tan cansada que nos tachen de malos por ser materialistas ,QUE VAMOS A PROBAR ,SI SABEN SER IDEALISTAS!,y si no no pasa nada,aquí hay mucho decapitado que tiene la cabeza por un lado y el cuerpo de otro!, pobre pulpito no le puse el acento, me hace reír,gracias!11

[Emeric]

si no podemos ver a nuestros seres queridos fallecidos, ni comunicarnos con ellos después de la muerte, esto no nos demuestra que hayan dejado de existir.No podemos negar que sus cuerpos sí que han dejado de existir con vida. Ahora, si hay o no hay, después de nuestra muerte, una vida que no sea la orgánica, ya eso es especulación.

[m.san pedro]

Apreciada Once:

¡Eres tremenda! Pero puestos a reír, riamos, ya veo que lo de las citas lo cogiste rápido, el citado era yo, y como el mejor humorista es el que empieza riéndose de sí mismo, quise auto citarme, para no poner una opinión en boca de los demás y eludir el bulto, pues yo apreciada amiga también soy de alpargata, y siendo un consciente “lechuguino” en el buen sentido de la palabra, si es que tiene un buen sentido, lo de las castañas fue una exclamación salida de lo más profundo de las criadillas por la palabreja “anarconacionalsindicalista” que había empleado, parodiando a los discursos de Franco, para intentar retratar tu pasotismo libertario y recalqué marxista además, que no es nada malo, es una etiqueta más como la que le pones a Heidegger con toda la agudeza del mundo y con la que coincido plenamente.

Si con el parrafito de Borges haces referencia al nacionalismo, como verás entro al trapo dócil y obediente, me pasa lo mismo que con las metáforas me resulta rebuscado y diletante para venir de un profesional, y no hace falta una referencia cruzada para atacar a un tema de forma clara y sencilla, yo soy independentista convencido ¿Y qué? es una opción personal como cualquier otra ¿Idealismo? Por favor, es puro pragmatismo (Pierce) como respuesta clara y neta a lo que tenemos una dictadura pura y dura encubierta en una mayoría absoluta, muy respetable pero canalla ¿Humanismo dices? (Schiller) Me extraña que muchos no te hayan preguntado ¿Qué es eso? Si por no saber no saben ni cuál es su sentido en la vida, que hablemos del “idealismo científico”, hablemos, pero yo prefiero, con un buen Perucchi negro (vermouth italiano exquisito) tus guindillas y un buen queso Feta, subirte un retazo de un apunte de Angel Manuel Faerna que encontré de cuando estudiaba y seguimos para bingo.

No deja de ser sorprendente que una de las peores censuras intelectuales aplicables a una idea o doctrina moral o política consista en tacharla de "pragmatista", y que se entienda por persona "pragmática" la que carece de escrúpulos y de ideales. La biografía de las palabras es caprichosa, pero también suele ser reveladora. Al transferir inconscientemente a todo pensamiento comprometido con fines prácticos y atento a sus efectos reales sobre el mundo la merecida condena de las actitudes miopes, oportunistas y faltas de objetivos consistentes, el uso lingüístico no hace sino consagrar el indeseable divorcio entre el pensamiento y la acción, facilitando una coartada a esas mismas actitudes y fomentando la autocomplacencia intelectual. Y lo hace además incurriendo en una notable incoherencia, pues ese "pragmatismo" se caracteriza precisamente por la irresponsabilidad de sus propuestas respecto de sus resultados últimos y la ausencia de una reflexión explícita o sincera en torno a los fines y los intereses que es preciso atender.

Brindo por nosotros apreciada Once, mañana más. Un cordial saludo

[once]

Entrañable Fernando

No estaba yo por la labor de picar en estos foros ,pero algún que otro señor mayor me tiene encariñada, así como alguna princesa de las letras, me gusta aprender riendo, sin dejar de comprobar lo que aprendo . El texto de Borges habla de tantas cosas, pero habla sobre todo del conocimiento, fantásticamente, los Imperios en su zenit son Inútiles,y el rigor de sus ciencias (mapas, ideales) contradichos por sus Nuevas Generaciones, no sé si se ha fijado en el trato a las mayúsculas de las Instituciones que son edificios del ser, me da igual que las qué yo sueñe al leerlas sean ciencia o filosofía ,criticamos que nuestro ideales no se parecen a la realidad,con la cabeza colgando, en sí misma ,en su devenir, de sí misma y yo me canso.

¿QUÉ ES LA VIDA?, La VIDA es nuestra visión de la vida ,un ideal humano , por el mueren hombres sin saberlo ,luego los que vemos ,defendemos que nuestro mapa coincide puntualmente con el Imperio,ó tal y cual profundidad es más bella que la anterior, de verdad cree alguien que es necesaria esa cuidad de mendigos y animales , esa belleza de ruinas,podríamos economizar de verdad tanta ofuscación, y no me refiero a lo sconservadores declarados ,también a los revolucionarios que repiten sin cesar;la ciencia es la palabra del hombre, sin saber nada de las abstracciones de las que éstas hacen de sus premisas. S-D-igo amando al hombre si es que se puede amar un pulpo por animal de compañía, me gusta la sencillez y no he encontrado en los postmodernos ese brío de sinceridad que tiene Kafka en su resistencia a la modernidad, por muy horripilante que sea, la pesadilla de los etimólogos d elas palabras en filosofía es inhumana, pero sigo buscando entender si debo perdonar a Sartre las denuncias que hizo a Camus de traidor al Imperio soviético o si a Heidegger se le puede perdonar su tiempo y salvar su filosofía,puede que al final debamos perdonar el tiempo y ese sea en definitiva el rigor de todas las ciencias, puede que esa sea la clave ó una de ellas para entender el sentido de la vida, ya ve mi entrañable amigo, me he puesto seria .¿Tiene más mapa la palabra libertad que la que tiene la palabra Nilo?, Seguramente sí y es maravilloso, pero es triste,profundamente triste.

Vamos a reír un ratito. CREACIÓN DEL HOMBRE
El doctor Lightfoot, vicerrectorde la Universidad de Cambridge, mediante un cuidadoso estudio del Génesis,encontró que el hombre fue creado el 23 de octubre de 4004 a. C., a las nueve de la mañana. Es curioso cómo se desprecia la ciencia y el método científico a nivel filosófico,y casi siempre es la misma idea la que genera el desencuentro, el hombre en símismo, la idea en sí como si no fueran una misma cosa,bueno no sé si sabe que hubo un científico que arrojó su red al agua y extrajo una cantidad de peces diferentes; repite la operación muchas veces, inspecciona su pesca, la clasifica; procediendo en la forma usual en la ciencia, generaliza sus resultados en forma de leyes:
1. No hay pez que tenga menos de cinco centímetros de largo
2.Todos los peces tienen agallas.
El pragmatismo de este Sr es empirismo, pero en otro bando lo llaman deleznablemente pragmatismo, el hecho es que subyace es que la filosofía ha hecho de Sócrates un hombre mortal,pasando por la red de los signos y composiciones otro tanto “empirismo del ideal”,el caso es que es un acierto despreciar,pq así es el avance de las dos ciencias, y en la suma de errores ,el campo de vida tiene un sentido práctico,menos mal!
Luego el desprecio al materialismo se razona según las afinidades o la repulsa al genio de Hegel ,el odio y la admiración van parejas, es decir no se pueden deshacer de él y el resultado palabras y palabras, menos reconocer que rompió los esquemas ,defendió el imperio y quién no, todos los idealistas lo hacen,pero por lo menos no defendió el holocausto, ni los gulags. Hizo historia, pq su método, incompleto, era lo que más se asemejaba a la vida.y luego mi amigo Marx desarrollo con éxito la dialéctica como método científico, un poco complicado como la vida misma por eso no es un método ,es la historia misma,él tb critica el pragmatismo, la teoría es necesaria,pues no podemos abstraerla vida con una red, pero que la abstracción sea un ideal ,asimismo no tiene sentido para la vida, al menos que sea un oficio del que no quiera que nos demos cuenta el artista, e lproblema es que a cada desgarramiento de mapas conceptuales vagan por el Imperio animales y mendigos que además no pueden ensimismarse ,ni falta que les hace,me cae Ud muy bien Sr,me cae de **** madre,jajaja 11
La tremendidad es indispensable,por cierto Franco era un gran pragmático.

[m.san pedro]

Apreciada Once:

¡Tú y tus amores! Debe ser por eso que me agradas tanto, eres tan absolutamente infiel como yo pero igual de ardiente e insatisfecha, me refiero naturalmente a Borges, Kafka, Sartre, Camus, Heidegger, Marx y por gustarte te gusta hasta un sabio anciano y decrépito como Sócrates, eres insaciable y total ¡Si todos somos lo mismo! ¿No te has dado cuenta?

Yo hace tiempo abandoné el placer solitario del “masturbing mental” por tirarme de cabeza a las aguas traicioneras de la calle y de la vida dejando de buscar “una verdad” siempre relativa para interactuar con el medio, de forma cuidadosamente escéptica, me cansé de la teoría para pasar a la acción, y siendo un lechuguino pequeño e insignificante, quería ser poseedor o poseído de mis propios objetivos y resultados, fornicar con mis semejantes por decirlo más sencillo, siguiendo el ejemplo de la madre Naturaleza, esa señora tan sabia que siempre está ahí y a la que nadie hace caso y que es tan real como la muerte.

Muy acertadamente optaste por ser jugadora, si bien eres una “voyeur” del razonamiento empedernida, yo me auto califico de jugador pragmáticoy ya no me limito a mirar ¿Idealismo o materialismo científico? ¡Qué más da! Si el ser humano jamás alcanzará el conocimiento absoluto, creemos que sabemos pero dentro de solo dos mil años más, si es que llegamos y no nos auto extinguimos, nuestros veinteavos tataranietos nos consideraran cuaternarios suponiéndolos una vida de cien años con todo tipo de prótesis artificiales.

Yo no creo en metafísicas ni en Teologías, como no creo en idealismos o materialismos, soy hombre de hechos no de palabras y por eso juego, y pierdo o gano en el tablero de la vida como todos, apostando sin condicionantes intelectuales, soy un anarquista disfrazado de ejecutivo que toma, roba o coge lo que puede de la selva de esa Humanidad que margina y jode lo que quiere ¿Qué hay pobres, mendigos, ruinas? Lo considero tan natural como las hojas, las ramas o los árboles caídos de un bosque, siempre existirán y aunque no nos agrade ningún idealismo podrá cambiarlo y a la Historia me remito, luchar por creencias o quimeras solo ha traído muertos antes de tiempo, luchar por un objetivo tangible y realizable merece la pena, como veras yo también puedo hablar en serio.

¿Marx? ¿Hegel? amiga vivimos en el siglo XXI, te lo recuerdo por si tienes algún problema de calendario, vivimos una época de profundos cambios, una época de transición donde todo lo que nos podía servir de referencia ha quedado obsoleto, hay que partir de cero y refundar todo, el Sistema se cae y hace aguas por todos lados y no hay Dios que pueda impedirlo, no es hora de idealismos ni utopías es hora de realidades y de hechos, hay que hacer Historia, otra Historia y nuestra responsabilidad es tremenda, al Imperio que le den y a los mapas también. A mi también me caes muy bien ¿Se nota no?.

[once]

Hum!,pues tanto pragmatismo me ha quemado la comida, no, no , no se nota que me quieres ,el mismo conflicto le veo yo,al ideal y a la práctica,no lo idealicemos tanto,ni lo practiquemos sin cabeza,yo no hablo de absoludeces,jamás se me habrían ocurrido,puede que por su edad,se dedique a joder todo lo deprisa que pueda ,a mí que me quiten lo bailao,que todo aburre en demasía,aunque fuese exquisito,no le quitaré yo el marquito.
Hablamos de sí la humanización es un sentido de la vida y de si es realizable ,yo digo qué sí ,Ud.dice que por el tiempo que le queda,lo realizará Ud solo, me parece bien,que le vaya bien,querido,yo no le quiero mal .11

[Eburnea]

¿MI SENTIDO DE LA VIDA?


Querida once: llego un poco tarde,
Lo que importa es vivir con calidad interior y no tener que agachar las orejas.

Lo que tú tienes once y exhalas por cada poro y palabra. Aunque te hayan baneado.

Un abrazo

Ebúrnea

[m.san pedro]

Apreciada Eburnea:

Tu nunca llegas tarde, pues una "princesa de las Letras", como te calificaba ella, no necesita justificarse y mucho menos estando de vacaciones, bastante hace dedicando tu atesorado tiempo a participar en este foro, cada vez más incomprensible, para arriesgar una opinión con los pocos o muchos que le seguimos por la profundidad y seriedad de sus respuestas, lo obvio no necesita de palabras, le pasa lo mismo que al Arte está delante y basta, le agradará más o menos, entenderá mejor o peor su significado y lo que quiere decirle pero reconocerá su valía, ahora nos cuenta que se enfrenta a su Guernica interior, que intenta descifrar los tejemanejes de la Gran Guerra en un muy loable intento de intentar entender que llevó a la Humanidad a ese triste resultado y como mujer sensible le lleva a reflexionar sobre el título de este post y encuentra su respuesta en una feliz familia de gatos, y como conclusión nos dice "Lo que importa es vivir con calidad interior y no tener que agachar las orejas." ¡Excelente sentencia! llena de significado y todo un logro de capacidad de síntesis.

Nuestro interior, como nuestro exterior, necesita vestirse con un ropaje para vivir, pero no con cualquier ropaje, a muchos les basta con poco, a otros con demasiado, y los menos somos exigentes, buscamos la clase y la elegancia que solo aporta el o la que sabe vestirse sencillo y de forma natural con ropa de calidad no de baratillo, en cuanto a lo de agacharse, solo se agachan los que están acostumbrados a hacerlo toda su anodina vida, los que caminamos con paso firme y seguro, podemos tropezar y caernos pero jamás agacharnos, es una sutil diferencia y a Vd. señora no le hace falta hacerlo ni mucho menos rebajarse y ponerse a la altura de otros que por conseguir audiencia y creerse alguien son capaces de cualquier cosa.

Dicho esto no hace falta que le manifieste mi absoluta y total indignación por lo que ha pasado, considero justo que se borren o supriman post total o parcialmente, que puedan atentar contra los objetivos y normas de los administradores o de los que financian este foro, entiendo que hasta pueden hacerse advertencias por correo privado, pero lo que encuentro inadmisible es que se le prohiba el acceso a personas adultas ¿Somos niños en un Colegio? como eres un problema te expulso y se acabó el problema en lugar de razonar o reprobar públicamente formas, maneras y contenidos salidos de los textos aceptados por la autoridad competente, ¿no se puede en un foro educativo dar una visión más actual de los temas o una visión novedosa? Estamos en Filosofía debatiendo sobre el sentido de la vida y hablamos de Platón o Sócrates, como si yo hablara de Praxiteles o Fidias en Arte un mundo donde ahora lo que es actual son las instalaciones, las performances o los grafitti, tengo que hablar de pensadores del siglo XVII y no de los postmodernos, otro forero que participa activamente en Filosofía, pero que no mencionaré, está todavía buscando la abstracción como Kandinsky en los años 20, hablemos de Lyotard, de Baudrillard o Umberto Eco y su semiótica, analicemos el pensamiento actual y abramos vías de debate en lugar de perderse en las utopías y quimeras del pasado, en unos ejercicios que confunden el razonamiento con el conocimiento, por favor conocer, el que quiere hoy conocer puede, estamos en el siglo de la Información, pero plantear nuevos retos, razonar de forma abierta y sin censuras, volver a los orígenes del lenguaje sin pedantería, pero con corrección, es lo mínimo que debería plantearse un foro educativo, y esto es extrapolable a otras ciencias que ya no considero ni citar aquí, pues paso vergüenza ajena cuando leo lo que leo y lo que le sucede y nos sucede, si me tienen que bannear que lo hagan, si estoy aquí es porque creo que puedo ser útil y aportar algo, pero si nos echan, no creo que ni su autoestima ni la mía salieran muy mal paradas, tómeselo con Filosofía, que de eso sabe mucho más que yo. Un cordial saludo.

[Eburnea]

MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM MMMMMMMMMMM

Ebúrnea

[m.san pedro]

Apreciada Eburnea:

Quiero en primer lugar rogarle me disculpe por haberme atrevido a meterme donde no me llamaban, Vd. contestaba a Once y mi comentario, para su criterio, no venía a cuento viniendo además de una persona que había comentado el caso real de una niña rumana que Vd., con todo su derecho consideró indignante y lo expresó, por activa y por pasiva de forma abierta y clara, y sabe perfectamente que se lo respeto y me parece correcta su actitud, pero creo que también debe de darse cuenta que si yo escribo, primero que soy muy consciente de lo que hago y segundo que jamás lo hago para agradar o cosechar aplausos, yo soy tan responsable de mis actos y de mis opiniones, al menos, igual que Vd., me consta por los muchos años que llevo participando en foros, que mis opiniones no son del agrado de todo el mundo, pero siempre han sido honestas y sinceras, pero jamás incoloras, inodoras e insípidas, yo no escondo, ni maquillo ni disimulo una realidad por cruda que sea, y sinceramente creo que saber y aprender de la experiencia de otras personas forma parte de la educación, y las lecciones de moral son tan absolutamente correctas como las inmorales, pues en la paleta de la vida no solo está el color blanco,rosa, amarillo verde o azul, existen también el negro, el gris, el ocre o el violeta entre muchos otros y si se quiere pintar algo en la vida ni todo es color de rosa de ni todo es de color gris.

Dicho esto y rogándole me disculpe una vez más, lamentando lo sucedido, me permito saludarle cordialmente.

P.S: Por cierto yo no tengo resentimientos de ningún tipo, simplemente me limito a exponer hechos no solo palabras.

[Eburnea]

Estimado señor:

MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM

[m.san pedro]

Apreciada Eburnea:

Intentaré ser breve en la narración de hechos:

Estoy en un post intercambiando comentarios con Once, y de repente aparece Vd. de súbito, me entero que a Once y a Montanchez los han banneado y haciendo referencia expresa al título del post responde muy justificada y correctamente a Once.

Respetando y admirando a las dos me permito responderle, sin ser quién o venir a cuento ES CIERTO, por ella entendiendo que si ella no podía responderle, al menos, que no muriera el post sin respuestas, resaltando muy claro mi indignación con la Administración por lo que había sucedido y solidarizándome con Vd. y con ellos.

En su respuesta me dice “Creía haber encabezado mi post diciendo “Querida once” y me contesta usted con larga perorata cual si fuera a su persona quien hubiera escrito. Como no me había dirigido ni pensado en usted, quede aquí lo que usted me dice, y dicho está; a esto no contesto.” Opción totalmente respetable, creo que injusta, pero me reservo mi opinión por no haber sido nunca ni ahora mi intención de buscar un enfrentamiento con Vd. ni con nadie.

Luego presupone un resentimiento por mi parte y me saca a colación sin venir a cuento en este post, el caso de la niña rumana que comenté con Montanchez, y me entero que totalmente indignada se quejó del hecho me asevera “yo no voy a responder a nada de lo que ha vertido, nada en absoluto.” Pero lo ha hecho, me recalca muy bien que exclusivamente se ha dirigido a Once y con un desdén manifiesto me dice “Usted es libre en su opinión, no sé si tanto en las palabras que ha pronunciado” y me vuelve a perdonar la vida.

Le respondo pidiéndole disculpas, pues interpreto que está ofendida con motivos, que yo no comparto pero que respeto, intento aclarar o justificar mi intervención, con ya veo tan lamentables resultados, y ante mi total y completo desconcierto me responde

“¿Qué relación tiene conmigo lo que dice usted en ambos ?. No he querido insinuarle que entraba donde no debía, en absoluto, no soy maleducada, pero viendo una contundencia así, respondiendo a un escrito a once me sorprendí, pues no lo acabo de encajar. Con sinceridad.

Con sinceridad le respondo, SI señora si lo hizo y con la callada por respuesta y si no vuélvase a leer “Creía haber encabezado mi post diciendo “Querida once” y me contesta usted con larga perorata cual si fuera a su persona quien hubiera escrito. Como no me había dirigido ni pensado en usted, quede aquí lo que usted me dice, y dicho está; a esto no contesto” y se lo he vuelto a repetir por si no es un hecho claro, luego ante mis justificaciones o aclaraciones me dice que por se lo cuento si nunca lo ha puesto en duda y “¿Por qué me dice eso? Señora es obvio porque me respondió como una virgen ofendida con todo su derecho y yo en el mío como derecho de réplica.

Finalmente me llama la atención por haber utilizado la metáfora de los colores creyendo entender que he dudado de su profunda vocación por “el arco iris” cuando no acepta y denuncia determinados colores de los demás, y a eso se llama “intransigencia”.

En cuanto a lo que Vd. puso esta misma metáfora en un post mío, ni lo dudo, y es posible, pero no me acuerdo que quiere que le diga.

Esperando haber sido más explícito en los motivos de mis mensajes y sin necesidad de que me responda con medias o enteras palabras, créame que he captado muy bien el cambio de actitud por su parte y no hacen falta más razonamientos absurdos ni por su parte ni por la mía obre como le parezca más conveniente que yo haré lo mismo pero me parece absolutamente injustificado por su parte y fuera de lugar y debía decírselo con mi más profundo respeto. Reciba un cordial saludo.

[Emeric]

¿Cuál es el sentido de la vida?....

Ayer paseando muy temprano lo atisbé en un grupo de gatos en un espigón de la playa: Los conozco, varias personas los mantenemos, les damos comida. Los observo. Nunca pelean por el mejor lugar, por llegar primero a la comida nueva. Si una hembra está con el bebé, le reservan comida. Toman el sol y dejan espacio a los demás, comparten y no compiten. Ayer vi una familia: la madre amamantaba un cachorro muy pequeñito. En el grupo había un gato/ adolescente que lamía a madre y hermano. A su vez la madre daba sus lametones de cariño a ambos hijos. Un gato grande ( presupongo el padre) se acercó: Mimó con gran delicadeza a todos: lamía y daba pequeños bocaditos a la mamá al bebé y al adolescente, con quien jugaba divertido. Una familia envidiable.
Pero nosotros con nuestras altas elucubraciones matamos a lanzazos a los toros, lanzamos bombas que matan inocentes niños o en las cancillerías, como leo, se gestan acciones que llevarán a la tumba a millones en la flor de la juventud. Me ha impresionado que en 1911 Wiston Churchill ya escribiera un memorándum advirtiendo de la segura guerra, de cómo y por dónde sería el ataque a Francia e incluso la estrategia alemana : ¡1911 y la guerra comenzó en el 14!, pero ya se sabía, todos los gestos y movimientos eran en aras de una contienda deseada desde mucho antes. Pocos lo vieron, Churchill lo vio.
Y yo vi los gatitos y quiero en mi próxima reencarnación vivir tranquila solidaria, compartiendo y con mimos mutuos, aunque sea una gata, ¿Qué más da? Lo que importa es vivir con calidad interior y no tener que agachar las orejas.Esto que has escrito, Eburnea, me ha encantado, pues también soy amante de los gatos. :clap2:

[Eburnea]

Sr. San Pedro, creo que se llama usted Fernando, como mi hijo, así que Estimado, Fernando:

cómo dirigirnos a los demás nos gusta usar de buenas razones y damos la cara.

Si admite mis disculpas, me alegrará seguir contando con su amistad.

Sinceramente

Margarita

[Eburnea]

Apreciado Eméric: , es que me fijo en el comportamiento animal y lo veo con frecuencia más noble y solidario que el humano.
Un saludo


Ebúrnea

[Emeric]

Yo tengo una gata y no oculto que es un miembro más de la familia. Es inteligente, conocedora de nuestros hábitos y nos da, pese a ser un felino, compañía y apego. Jamás nos abandonaría.Así son las gatitas. :nod: Yo enterré la mía esta semana; el 14 de julio. Murió el 1 de diciembre pasado. Fue una mamá ejemplar con sus tres hijitos. La extraño mucho. La campañía de animales que tanto nos dan también nos ayudan a darle un sentido a la vida.

Oye : Y tienes una pregunta pendiente en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/65424-Dicen-quot-Madriz-quot-pero-escriben-quot-Madrid-quot

Saludos. :yo:

[m.san pedro]

Apreciada Ebúrnea:

Agradezco sinceramente sus explicaciones y como ya le dije yo no soy persona de resentimientos y mucho menos en un foro, todos podemos equivocarnos, malinterpretar una respuesta o sencillamente tener criterios de opinión diferentes, pero lo que no puede cambiar de la noche a la mañana, por lo menos en mi caso, es el concepto que nos hemos formado de otras personas acertado o equivocado en función, no tanto de la forma o el estilo, sino de la profundidad y sentido de sus contenidos.

Se puede decir mucho sin decir nada o se puede decir muy poco sin profundizar, pero entiendo que cubriendo unos mínimos de respeto y educación se puede arriesgar una opinión personal, si se tiene, razonando aceptablemente la respuesta.

En su caso puede estar segura, que jamás variará el concepto que tengo de Vd. por una diferencia de opinión, sabe que la admiro y respeto por la labor inestimable que realiza en este foro, y que dicho sea de paso, sería una lástima que lo abandonase pues sería una pérdida insustituible.

Pero como dice el dicho “quien más te quiere te hará llorar” me permitiré hacerle una crítica constructiva, en sus comentarios hace gala de un ego puntilloso e intransigente confundiendo la justificada defensa de sus argumentos con una sagrada cruzada contra los disidentes que no se ajustan a su criterio de lo correcto, y esto apreciada Ebúrnea es totalmente aceptable pero no es aconsejable pues lo único que conduce es a enfrentamientos sin salida, limítese a hacer público el error o sus razones y retírese, no continúe insistiendo pues cada vez será peor.

Todos tenemos que aceptar lo que hay, las diferencias y la desigualdad y todos tenemos derecho a participar y a exponer nuestra opinión, sea mejor o peor entendida o expresada, pero solo desde el respeto o la indiferencia se puede opinar, por lo menos así lo entiendo y actúo yo.

No se preocupe, espero que seguiremos coincidiendo en muchos temas y su ayuda siempre será inestimable pues tiene un sentido común innato para centrar contenidos, cualidad que yo no tengo pues tiendo a meterme en caminos poco explorados con todo el riesgo de malinterpretación que suponen. Reciba un cordial saludo una vez más y hasta la próxima.

[Eburnea]

Apreciado s. Pedro.
Un saludo afectuoso

[Eburnea]

Estimado Eméric: No sabes cómo siento lo de tu gatita. Y lo comprendo, mejor que muchos, créelo. Ya dije lo que significa la mía,

http://marherfer27.files.wordpress.com/2014/07/img_0463.jpg?w=300&h=225 http://marherfer27.files.wordpress.com/2014/07/img_3751.jpg?w=300&h=168 Me quedo con ella. Se llama CALPURNIA en recuerdo de la dama mas distinguida, intuitiva e inteligente que parece ser que tuvo Roma: la esposa de Julio César ( Pero... ¿A quién le interesan esas anticuallas ????)

CALPURNIA

[Avicarlos]

Cuanta razón teneis los dos , Eburnea y m.sanpedro. Comparto el sentir de rabia que produce al ser ninguneado por quien debiera asumir responsabilidad en aciertos y errores. No solo que se asuman los aciertos. Y creo es lo que induce a la insistencia, con la esperanza de que haya comprensión.
En vuestro caso brilla la racionalidad.

Saludos de Avicarlos.

[Eburnea]

Gracias Avicarlos. No es poco, yo casi empezaba a dudar del sentido de tal palabra. Y en lo que a mí atañe tanto y tanto tiempo luchando porque no me tergiversen, porque no cambien el sentido de mis palabras, por que se responda a mis preguntas y a mis quejas, tanto, y tanto............................................. ..................................
Gracias de nuevo.

Ebúrnea

[tutifruti]

Gracias Avicarlos. No es poco, yo casi empezaba a dudar del sentido de tal palabra. Y en lo que a mí atañe tanto y tanto tiempo luchando porque no me tergiversen, porque no cambien el sentido de mis palabras, por que se responda a mis preguntas y a mis quejas, tanto, y tanto, que al final los dedos se me hacen huéspedes y hasta llego a dar una imagen que no es cierta del todo. ¿Creerás tú, creerá m. san pedro, creerán los foristas que tengo amigos desde los 6 años y que nunca jamás hemos discutido. Ni una palabra. Ni un malentendido, amigos desde parvulitos incluso y supongo que hasta el final. Y no es que no tengamos discrepancias, pero jamás estamos a la defensiva, no nos hace falta y así nos decimos las cosas y ya está.


Estar a la defensiva, tener que estar observando por dónde te llegará el tiro cambia a veces el talante. Por eso me planteo muchas cosas. Yo no espero que monografías le dé sentido a mi vida, pero sí esperaba que la hiciera más agradable. Fue duro leer que cada cosa que escribo ( con ilusión, puede creerse) es para adueñarme de puestos en los foros, ganar visitas , estrellas y cosas así. ¿De que me sirve a mí eso?. No haber sido conocida ni interpretada bien lo tengo clavado. En otros blogs que tengo, abiertos por mí y con cierto éxito, solo he intercambiado palabras amables. ¿Qué ocurre aquí que hasta yo me sumé en algún momento al carro de la crispación?. No, no estoy dispuesta a esto. Algunos lo saben y tú, Avicarlos, veterano de estos foros y que conoces sus entresijos sabes bien de qué hablo.

Gracias de nuevo.

Ebúrnea
Muchas gracias Eburnea por mantener ese capitulo que me dedicaste, es todo un detalle, que no me pasa desapercibido.
He iddo siguiendo más o menos todas las controversias que se han ido forjado a través de vuestros escritos. Me sentía muy mal, de verdad, ya que imagino que tener que planatar a cara a tantos desaguisados, tiene que ser pesado. Yo ya ves que no intervengo. Pero más o menos voy siguiendo.
Y estoy de acuerdo en que con tu caracter abierto, debes tener muuuuchas amistades, de años atrás. Eso lo dice todo. Las amistades son de las ccosas más hermosas que nos depara la vida, y yo me siento muy feliz de tenerte a ti y a alguien más como amiga/o.
Besos.

[Eburnea]

Escritos como este son un bálsamo. Tú eres un bálsamo. Me ha costado y mucho borrar la novela, pero tu capítulo era inamovible; ya no es mío sino tuyo, un regalo, a una amiga. Quede como tal.

Un beso

[Emeric]

Muy linda, tu gatita. :thumb:


Y sí, observar el comportamiento animal y hacer analogías con el humano a lo largo de la Historia lleva a bastantes reconsideraciones.En mi caso, me plantea algo muy serio. Para más información, ver :


http://foros.monografias.com/showthread.php/64238-%C2%BF-Una-TEOLOG%C3%ADA-para-los-ANIMALES?highlight=una+teologia+para+los+animales

Saludos. :yo: