Ver la versión completa : Un gran innovador, einstein.- relatividad del tiempo
He encontrado un artículo muy bien documentado ( 27 libros, si no he contado mal) sobre las teoría innovadoras de Albert Eintein sobre el TIEMPO, que con él dejó de ser una magnitud ABSOLUTA Corresponde a Adriana González Serrano, de quien copio algunos de sus argumentos basados en la extensa bibliografía que menciona.
-Es en los Anales de Física donde Einstein publica en 1905 —hace ya 100 años— su artículo "Sobre la electrodinámica de cuerpos en movimiento". En este artículo se encuentran los fundamentos de la teoría especial de la relatividad, teoría que supone la re-formulación de conceptos físicos clásicos, como los de tiempo, espacio y masa. El que interesa aquí es el concepto de tiempo, el cual se analizará desde una perspectiva filosófica y se comparará con otras concepciones.
la teoría física del final del siglo XIX postulaba que, al igual que las olas y el sonido necesitan de un medio para transportarse (agua y aire, respectivamente), la luz y el magnetismo lo necesitaban también. Así fue como se postuló la existencia del éter, que llenaba todo el espacio y constituía, de este modo, el medio en el que se podían transportar los fenómenos electromagnéticos.
............................ .............................
Al espacio absoluto de la física clásica se le llenaba ahora con éter, constituyendo así un sistema de referencia absoluto que contenía todos los fenómenos de la naturaleza, tanto corpóreos como de ondas. A este sistema se le atribuía el estado de reposo absoluto, por lo que era el sistema al que había que referir todos los demás movimientos físicos. En nada difería, por lo tanto, del vacío o del espacio absoluto de Newton, que por su naturaleza y sin relación a cualquier cosa externa, siempre permanece igual e inmóvil.
.......................... .......................................
Mach fue uno de los precursores de Einstein en negar un espacio, un tiempo y un movimiento absolutos en la física. El mismo Einstein había puesto de manifiesto que la lectura de las obras de Mach, en especial El desarrollo histórico-crítico de la mecánica, influyó de manera importante en su juventud[3] Y es que Einstein postuló, en su teoría especial de la relatividad, la no existencia de entidades absolutas. Eliminó el éter, y con él, la existencia de marcos de referencia u observadores privilegiados. "Ni los fenómenos de la mecánica, ni tampoco los de la electrodinámica tienen propiedades que correspondan al concepto de reposo absoluto… la introducción de un éter lumínico se mostrará superflua, puesto que la idea que se va a desarrollar aquí no requerirá un espacio en reposo absoluto dotado de propiedades especiales"[4]
............................ ...............................
El principio de la relatividad que Einstein acoge en su teoría, es el siguiente: "si K' es un sistema de referencia que se mueve uniformemente y sin rotación respecto a K, entonces los fenómenos naturales transcurren con respecto a K' según idénticas leyes generales que con respecto a K"[ . Significa que todos los sistemas de referencia que se encuentran en movimiento con una velocidad relativa constante respecto de un sistema inercial determinado, son equivalentes: ninguno ostenta una posición de privilegio
Todas las leyes de la física (las de la mecánica, de la electricidad y del magnetismo, las de la óptica y la termodinámica, etc.) son las mismas en todos los marcos de referencia que se muevan con velocidad constante relativa entre sí: tal fue la convicción de Einstein. Dos observadores que se muevan a una velocidad constante, uno respecto al otro, observarán unas leyes naturales idénticas actuando en lo que están observando. Por lo tanto, no existe un marco de referencia ni un observador privilegiado, como se indicó arriba. Así mismo, es imposible detectar movimiento o reposo absoluto.
Por el teorema de adición de velocidades de Galileo, se creía que si un observador viajaba en la misma dirección que la luz, la velocidad de esta le parecería menor, y si viajaba en dirección opuesta a la de la luz, su velocidad le parecería mayor. Pero lo cierto es que en ambos casos es de 300 000 km/s. Esto es así porque la velocidad de la luz es independiente del observador y tiene el mismo valor en todas las direcciones
......................... .....................................
Ahora, Einstein había extendido este principio a la electrodinámica, y, a su vez, esta estaba demostrando empíricamente la constancia de la velocidad de la luz. El teorema de adición de velocidades de Galileo estaba siendo válido en el mundo de la física clásica, fundamentalmente mecánico, mas no lo estaba siendo en el mundo de la electromecánica… es válido para bolas y trenes, pero no para el recorrido de rayos de luz[6]
La teoría especial de la relatividad de Einstein propuso una solución a las dificultades que estaban presentando algunos fenómenos físicos que no se habían podido medir, tales como la velocidad del éter con respecto a la tierra y el teorema galileano de adición de velocidades en el caso de la luz. Así mismo, alteró por completo las nociones de espacio y de tiempo que se venían manejando desde hacía bastante.
Según la teoría especial de la relatividad, cada observador emplea un sistema de coordenadas como marco de referencia para establecer las medidas de un acontecimiento o suceso cualquiera, y un sistema puede transformarse en el otro mediante una manipulación matemática. Esto es el principio de la relatividad, y la manipulación matemática que se menciona es la ecuación de trasformación de Lorentz
La transformación de Lorentz permite entonces mantener el valor de la velocidad de la luz en todos los sistemas de referencia, pero a un precio: el abandono de las nociones de espacio y tiempo absoluto.
A modo de aclarar, lo siguiente. Dos observadores (A y B) presencian un suceso cualquiera desde dos sistemas de referencia inerciales diferentes, uno en movimiento constante respecto al primero (K y K', respectivamente). Dicho suceso involucra tanto materia (un tren) como procesos electromagnéticos (una señal de luz). El observador A toma nota de lo que observadesde su sistema de referencia, al igual que el observador B desde su sistema. El resultado es el siguiente: las mediciones que se establezcan del suceso, varían de observador a observador. ¿Cómo interpretar este hecho?
En la física clásica, lo que cambia al pasar de un sistema de coordenadas a otro, es la velocidad. Pero como la constancia de la velocidad de la luz es un principio fundamental en la teoría especial de la relatividad, lo que cambia ahora, con la transformación de Lorentz, son las cantidades de tiempo y espacio. Al pasar del sistema K (en reposo) al sistema K' (en movimiento constante respecto a K) se obtiene un acortamiento de longitudes como consecuencia del movimiento, y por la misma razón, el reloj marcha algo más despacio que en estado de reposo[9] Lo que interesa aquí es el tiempo, por lo que se continuará sólo refiriéndose a él.
Lorentz llamó a estos tiempos diferentes para un mismo suceso, según el sistema de referencia desde el cual se esté observando, tiempos locales..Einstein, por el contrario, vino a revolucionar la física, afirmando la existencia real de tales tiempos locales o relativos. Existen tantos tiempos como sistemas de referencia. Como bien lo explica Stephen Hawking, la constancia de la velocidad de la luz en todos los sistemas de referencia, exigió abandonar la idea de que hay una magnitud universal, llamada tiempo, que todos los relojes pueden medir. En vez de ello, cada observador tendría su propio tiempo personal. Los tiempos de dos personas coincidirían si ambas estuvieran en reposo la una respecto de la otra, pero no si estuvieran desplazándose la una con relación a la otra[11]
La teoría de la relatividad relativizó, entonces, la noción física del tiempo.
Toda interacción requiere un mínimo de tiempo, es decir, una velocidad máxima: la velocidad de la luz. Estando el tiempo relacionado con la simultaneidad, esta es también relativa en la teoría especial de la relatividad. La conclusión a la que llega Einstein es la siguiente:
"no podemos atribuir significado absoluto al concepto de simultaneidad; en su lugar, dos sucesos que son simultáneos cuando son observados desde algún sistema de referencia de coordenadas concretas (en reposo) ya no pueden considerarse simultáneos cuando son observados desde un sistema que está en movimiento relativo a dicho sistema"[17]
Se concluye entonces que, dos eventos que son simultáneos en un sistema de referencia en reposo, no lo son en un sistema que se mueva con una velocidad constante respecto al primero. En la teoría de la relatividad, el movimiento o la velocidad afectan al tiempo, así como al espacio. El tiempo se dilata, dura más, en un cuerpo que se mueve uniformemente con respecto al marco del observador, el cual estaría ubicado en otro sistema de referencia, permaneciendo en reposo respecto a lo que está observado. El espacio se contrae en la dirección del movimiento[20] Por lo tanto, el espacio y el tiempo no son dimensiones constantes ni independientes la una de la otra; no es posible ubicar el momento en que ocurre un suceso sin una referencia al lugar donde ocurre, y viceversa.
De esta manera, Albert Einstein rompió con la física clásica. Abandonó la noción de un tiempo absoluto y todo lo que éste implica, como el ser una única entidad objetiva, homogénea, inmutable, autónoma e independiente del espacio y del movimiento, así como el que implícitamente exista un observador privilegiado que pueda captarlo.
LA OPINIÓN DE STEPHEN W. HAWKING
Tengo junto a mí tres libros de este hombre, eminencia indiscutible en el mundo entero. Son: “LA TEORÍA DEL TODO”, “BREVE HISTORIA DEL TIEMPO” Y “ BREVÍSIMA HISTORIA DEL TIEMPO”. Ya las había leído, pero ahora las he vuelto a releer. Lo que más me llama la atención ( y se verá en las citas textuales que a continuación vendrán) es su talante. Cauteloso, nunca utiliza un lenguaje taxtativo, definivo ni haciendo alarde de que lo que dice es la verdad sin fisuras. Sabe, como toda persona inteligente, que cuanto más preparado se está más moderado ha de ser, puesto que una teoría es cierta en tanto en cuanto no sea abatida por una contraria y, aun en el supuesto de clara demostración, es cuestión de estilo, y en esto Hawking es un señor como la copa de un pino.
He buscado citas de “BREVÍSIMA HISTORIA DEL TIEMPO”, por ser las más asequibles. En mi caso la Editorial es “DEBOLSILLO” y las páginas 104 -108.
- “Tendría que puntualizar que esta idea de que el tiempo y el espacio deberían ser finitos, sin frontera, es tan sólo una propuesta. Como cualquier otra teoría científica, puede ser propuesta inicialmente por razones estéticas o metafísicas, pero la prueba real es que haga predicciones que estén de acuerdo con las observaciones. Sin embargo, eso es difícil de determinar en el caso de la gravedad cuántica por dos razones: Primero, aún no estamos seguros de qué teoría combina satisfactoriamente la relatividad y la mecánica cuántica, aunque sabemos mucho sobre la forma que debería tener dicha teoría. Segundo, cualquier modelo que describa el Universo entero en detalle sería demasiado complicado matemáticamente para que pudiéramos deducir predicciones exactas. Por consiguiente, hay que hacer aproximaciones, e incluso entonces el problema de extraer predicciones predicciones sigue siendo difícil”
- “El universo se expandiría hasta un tamaño muy grande, pero finalmente colapsaría de nuevo en lo que parece una singularidad del tiempo real. Aun así estamos condenados al fracaso, aun si nos mantenemos lejos de los agujeros negros. Sólo si pudiéramos representar el universo en términos de tiempo imaginario, no habría singularidades.
-"El denominado tiempo imaginario es realmente el tiempo fundamental y que lo que llamamos tiempo real es algo que creamos sólo en nuestra mente. En el universo real, el tiempo tiene principio y final en singularidades que forman una frontera para las leyes para el ESPACIO-TIEMPO y en el que las leyes de la ciencia dejan de ser válidas. Pero en el tiempo imaginario no hay singularidades ni fronteras. De modo que quizá lo que llamamos tiempo imaginario es realmente un tiempo más básico, y lo que llamamos tiempo real es sólo una idea que inventamos para que nos ayude a describir cómo pensamos que es el universo”.
--------------------------------------------------------------------
Y un breve esquema sobre cómo debe ser la actitud del científico
- “Algunas personas nunca admiten que están equivocadas. Siguen encontrando argumentos nuevos, y con frecuencia incompatibles entre sí, en apoyo de su idea. Otros apoyan que la realidad nunca han apoyado la idea incorrectas, si lo hicieron, sólo fue para demostrar que era inconsistente. Cualquier cosa menos admitir que se pueden equivocar” ( pág 121).
- “Hasta ahora, la mayoría de los científicos han estado tan ocupados en el desarrollo de nuevas teorías que describen el universo que no se han planteado la cuestión de POR QUÉ……..si descubrimos una teoría completa ( no la hemos descubierto aún) debería en su momento ser comprensible en líneas generales por todos, para que fuéramos capaces de tomar parte en la discusión de por qué el Universo existe” ( pág. 138 y final)
Quizá después de leer esto ( y mejor, los textos completos, bien entendidos) ¿podremos tener el atrevimiento de hacer definiciones dogmáticas?. Deberíamos entonces enviárselas a Stephen W. Hawking, que aún vive y esperar a ver si nuestra teoría es tan interesante que merece que sea contestada por él, abierto como está a aceptar a quien sea con teorías que refuten las suyas, por tener demostraciones más válidas.
Saludos
Avicarlos
26/05/2014, 04:59
Evocaste Ebúrnea uno de los capítulos de la serie de TV muy divertida titulada Big-Bang.
En ella Sheldon, un doctor de física teórica (con muchos tics y complejos), se cree con inteligencia tan preclara que jamás puede equivocarse en sus cálculos.
Ansía poder presentar un trabajo suyo al maestro Hawking. Lograda la entrevista, el Maestro le señala un simple error aritmético en su elaborado trabajo. La impresión de su fallo ante el científico que idolatraba, no la soporta y se derrumba.
Hawking dice:
- ¡Vaya! Uno más que no admite ser objeto de errores propios.
Un abrazo de Avicarlos.
Así es la vida: ¿A quién le he dicho yo que hay quienes acomodan el Universo a sus intereses, para poder decir que no se equivocan?... Lo tengo en la punta de la lengua. El caso es que no hace mucho. Como decía mi padre, los cerebros se cansan, ja, ja.
Un abrazo
Daniel M.
12/06/2014, 07:09
Sobre el mérito de la Relatividad como teoría física, yo me alineo con los científicos que no creen en su validez, los cuales han sido mucho más numerosos de lo que suele creerse. Por citar un solo trabajo crítico, recomiendo el libro “Science at the Crossroads”, escrito en 1972 por Herbert Dingle (quien fue uno de los presidentes de la Royal Astronomical Society). Además de poner en evidencia los graves fallos de la Teoría de la Relatividad, Dingle denunció la actitud dogmática de las instituciones científicas y académicas relacionadas con la Física, interesadas en proteger la Relatividad de Einstein de cualquier crítica. El libro de Dingle se puede conseguir en Internet si se busca con Google.
Respecto a la cuestión de si Albert Einstein fue un físico “innovador”, esta idea también es muy discutible. Es sabido que otros autores ya habían expuesto, antes que él, las mismas ideas y fórmulas que se pueden encontrar en su Teoría de la Relatividad (aunque la mayoría de estos autores no fueron citados en los artículos publicados por Einstein). Las más claras influencias de Einstein se encuentran en los anteriores trabajos de J. H. Poincaré y H. A. Lorentz, pero también hay que mencionar a Paul Gerber o a Olinto De Pretto (quien publicó la famosa fórmula E=mc² un año antes que Einstein).
Lo que no puede negarse es que Einstein obtuvo una gran fama y reconocimiento por sus trabajos (aunque éstos no hubiesen sido tan buenos ni innovadores). Entre las personas que tuvieron un gran interés personal en elevar a Einstein a los altares de la ciencia se encuentra el astrónomo A. S. Eddington, así como el periodista y escritor A. Moszkowski. Este último fue autor del primer libro que se publicó sobre Einstein, y reconoció en una carta que tenía un gran empeño en promocionar el “culto” a Einstein (cosa que se consiguió plenamente y que ha perdurado hasta nuestros días).
Un saludo.
Asexperia
12/06/2014, 09:28
Sobre el mérito de la Relatividad como teoría física, yo me alineo con los científicos que no creen en su validez, los cuales han sido mucho más numerosos de lo que suele creerse. Por citar un solo trabajo crítico, recomiendo el libro “Science at the Crossroads”, escrito en 1972 por Herbert Dingle (quien fue uno de los presidentes de la Royal Astronomical Society). Además de poner en evidencia los graves fallos de la Teoría de la Relatividad, Dingle denunció la actitud dogmática de las instituciones científicas y académicas relacionadas con la Física, interesadas en proteger la Relatividad de Einstein de cualquier crítica. El libro de Dingle se puede conseguir en Internet si se busca con Google.
Respecto a la cuestión de si Albert Einstein fue un físico “innovador”, esta idea también es muy discutible. Es sabido que otros autores ya habían expuesto, antes que él, las mismas ideas y fórmulas que se pueden encontrar en su Teoría de la Relatividad (aunque la mayoría de estos autores no fueron citados en los artículos publicados por Einstein). Las más claras influencias de Einstein se encuentran en los anteriores trabajos de J. H. Poincaré y H. A. Lorentz, pero también hay que mencionar a Paul Gerber o a Olinto De Pretto (quien publicó la famosa fórmula E=mc² un año antes que Einstein).
Lo que no puede negarse es que Einstein obtuvo una gran fama y reconocimiento por sus trabajos (aunque éstos no hubiesen sido tan buenos ni innovadores). Entre las personas que tuvieron un gran interés personal en elevar a Einstein a los altares de la ciencia se encuentra el astrónomo A. S. Eddington, así como el periodista y escritor A. Moszkowski. Este último fue autor del primer libro que se publicó sobre Einstein, y reconoció en una carta que tenía un gran empeño en promocionar el “culto” a Einstein (cosa que se consiguió plenamente y que ha perdurado hasta nuestros días).
Un saludo.
Como siempre Daniel M., tus comentarios son muy acertados. Einstein fue un títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe.
Einstein fue un títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe.No te conformes con descalificar; debes argumentar.
¿ No puedes argumentar, Asex ?
Asexperia
15/09/2014, 09:05
¿ No puedes argumentar, Asex ?
Ya lo he hecho en:
http://foros.monografias.com/showthread.php/57025-%C2%BFEs-cierta-la-Teoria-de-la-Relatividad
Tema: ¿Es cierta la Teoria de la Relatividad?
Pega algo de eso aquí, ya que impugnaste a Einstein aquí también.
Daniel M.
07/10/2014, 08:00
¿Quieres argumentos, Emeric, sobre la construcción artificial del mito de Einstein?
En la época en que Einstein fue elevado a los altares de la ciencia (entre 1919 y 1929, aproximadamente), el físico experimental alemán Ernst Gehrcke acusó a Einstein de ser un buscador de publicidad, un plagiador y un sofista. Y ofreció buenos argumentos y pruebas sobre todas estas acusaciones sin llegar a ser nunca demandado por difamación.
Respecto a la gran propaganda que se montó a favor de Einstein, Gehrcke publicó en 1924 una recopilación de unos 3000 artículos de prensa favorables a Einstein, titulada “Die Massensuggestion der Relativitätstheorie” (La sugestión de masas de la Teoría de la Relatividad).
Gehrcke también acusó públicamente a Einstein de plagiador por haber intentado pasar una fórmula para el cálculo exacto del perihelio de Mercurio (una anomalía en la órbita de este planeta) como un descubrimiento suyo a través de la Relatividad. Gehrcke demostró que esa fórmula ya había sido publicada por Paul Gerber en 1898 sin recurrir a esta nueva teoría (En el artículo “Die räumliche und zeitliche Ausbreitung der Gravitation”, publicado en “Zeitschrift für Mathematik und Physik” vol. 43, p. 93-104). Einstein tuvo que reconocer entonces la equivalencia de su fórmula con la de Gerber, pero no reconoció el plagio (aunque tampoco demandó a Gehrcke por difamación) y lo atribuyó todo a una simple “coincidencia”.
Curiosamente, la fórmula E=mc² también había sido deducida por otro científico (sin usar la Relatividad) antes que Einstein, quien no se dio por enterado. Véase: Olinto De Pretto, “Ipotesi dell’etere nella vita dell’universo”, publicado en “Atti del Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti”, volumen 63, parte 2, febrero 1904, p. 439-500. Y muchas de las ideas relativistas ya habían sido publicadas en 1902 por J. H. Poincaré en su obra “La Science et l’Hypothèse” (ed. Flammarion, Paris), aunque Einstein nunca citó a Poincaré en su famoso artículo de 1905 (artículo que carecía completamente de bibliografía). Los relativistas tuvieron que reconocer posteriormente que Jules Henri Poincaré había sido un “precursor” de la Teoría de la Relatividad.
Por otra parte, las fórmulas de la Relatividad Especial son directamente denominadas “fórmulas de transformación de Lorentz” porque Einstein se las copió a Hendrik Antoon Lorentz (aunque Einstein, siguiendo nuevamente a Poincaré, las aplicó a un universo carente de éter, concepto decimonónico en el que aún creía Lorentz).
Saludos
Daniel M.
07/10/2014, 10:19
¿Quiénes tuvieron un desmesurado interés en promocionar a Albert Einstein, de una forma nunca vista en la historia de la ciencia?
En primer lugar el físico Max Planck tuvo un interés personal en apoyar a Einstein y su Teoría de la Relatividad para agradecerle otro trabajo en el cual aplicó la Física Cuántica (desarrollada por Planck) al efecto fotoeléctrico. También el astrónomo británico A. S. Eddington tuvo un interés personal en secundar a Einstein (según explica el propio Stephen Hawking, un defensor de la Relatividad, en un pasaje de su libro “Historia del Tiempo”).
Además de esto, Einstein tuvo el apoyo de un poderoso lobby: el movimiento político sionista. No hace falta ser una persona muy sagaz para darse cuenta de esto, ya que Einstein era invitado a explicar la Teoria de la Relatividad en las charlas que dieron los líderes sionistas en Estados Unidos. El que más promocionó el culto a Einstein fue Alexander Moszkowski, un periodista y escritor que también era de origen judío. Yo no soy antisemita, que conste (y por ello admiró a otros célebres judíos como Woody Allen o Sigmund Freud), pero hay cosas que resultan demasiado obvias para ignorarlas. Tampoco creo que sea antisemita Marcos Peckel (más bien al contrario), autor de los siguientes párrafos que se pueden leer en anajnu.cl/judaismoaleman. htm (las palabras en mayúsculas las he resaltado yo):
“A comienzos del siglo XX, una radiografía de la sociedad alemana muestra que en la antesala del estallido de la primera guerra mundial, una gran proporción de los BANQUEROS, académicos, comerciantes, científicos, industriales, dirigentes sindicales, líderes del partido comunista y de la social democracia, y DIRECTORES DE MEDIOS, eran judíos.
Nunca en la historia, una comunidad judía había llegado a tener una influencia tan marcada en una sociedad, como los judíos en la Alemania de la preguerra.
Una de las vedettes en el Berlín de entonces, era un profesor de física del Karl Wilhem Institut de nombre Albert Einstein. Ganador del premio Nobel de física, en 1921, Sus clases eran una romería de estudiantes, profesores, periodistas y gente del común que acudían a ellas como a un espectáculo artístico. Einstein se convertiría en la figura más descollante y SIMBÓLICA del judaísmo alemán. Su vida terminaría en el exilio en Princeton y en 1955, año en que falleció, le fue ofrecida la presidencia del Estado de Israel.”
No es bueno que los intereses personales, la política y los sentimientos nacionalistas interfieran en algo que debe ser tan objetivo y riguroso como la ciencia.
. Einstein fue un títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe.
No soy experta en Física y si en general procuro ser humilde en lo que a Ciencia se refiere, por estar muy por debajo de los muchos expertos y estudiosos ( no digamos de personalidades y premios Nobel), lo que aquí exponga será más bien un comentario sobre posiciones dogmáticas, sobre maneras, respeto y estilo...etc.
¿Llevaría con buenas razones el autor de la frase enmarcada, tal cual, ante la Comunidad Cintífica Internacional?. Encontraría algún ponente que utilizara la palabra "títere" para referirse a una persona que como poco tuvo una inteligencia privilegiada y, por ende, difícil de que fuera "algo" que por otro lado es un insulto, impropio hasta en una conversación de nivel coloquial.
Siempre, y ahora me dirijo a Daniel, que sin duda sabe más que yo, la Ciencia avanza y son varios los científicos que están trabajando al mismo tiempo en un asunto. Quizá se miren incluso de reojo unos a otros, lo que es claro es que ninguno comete el error de subestimar al adversario. Estará de acuerdo Daniel de que lo que se cuestiene a Einstein debe ser desde puntos de vista serios y no de cualquier forma. Él lo sabe y da el trato debido aunque discrepe. Expone datos y razones. Quizá otros no estén de acuerdo, pero estos son temas de debate.
La historia es antigua:
Newton anduvo ocupado, preocupado y casi obsesionado por el cálculo infinitesimal. Pero no era el único ciéntifico a quien ocupase el tema. Las series de Taylor y los trabajos de John Wallis, Isaac Barrow y los sabios , en general, de la ROYAL SOCIETY" no le fueron ajenos. Además, casi simultáneamente que Newton tuvo la gran idea de aplicar el cálculo infinitesimal a los movimientos planetarios, Leibniz sistematizaba de forma maravillosa el método. Newton le acosó de plagio, pero hoy nadie le niega el gran mérito de proveer de reglas claras para manejar cantidades. Parece que todos son muy, pero que muy encomiables. Hay muchos matices en el trabajo, aportaciones a las que cada uno da su peculiar aporte porque todos son científicos de campanillas. La ROYAL SOCIETY es alma mater, Newton llega primero y Leibniz publicó antes su sistematización y metodología.
A partir de ahí podrán hacerse foros, simposiums, debates, seminarios... partidarios de quien es primero, más original o definitivo. Pero, ¿Saldría la palabra "Títere" para Leibniz por ejemplo? . ¿Se atrevería alguien a poner en cuestión el hecho de que cualquiera de ellos fue un científico que tiene su lugar en la Historia de la Ciencia de la Humanidad? ( y no sólo Newton y Leibniz, sino todos los mencionados y más, que alguno discutió a Newton el C. infinitesimal)
Yo no he escrito, para mi desgracia, ni una línea de esas páginas de gloria. Puedo estudiar y estaré más de acuerdo con una u otra teoría, cuando tenga competencia para ello ( que será después de mucho estudio), pero me libraré muy mucho de menospreciar a nadie , de llamar títere a nadie, ni al que pasa por la calle ( porque es eliminarle hasta su capacidad intelectiva de dilucidad y decidir , o sea deshumanizarlo), mucho menos si esa persona es alguien a la que yo no le llego ni a la suela de los zapatos.
Placer de leerte Daniel y algunas cosas interesantes para debatir contigo, pero no es el momento ni el propósito.
Saludos
Ebúrnea
Daniel M.
07/10/2014, 12:15
Hola, Ebúrnea
Estoy convencido de que eres una persona que se ha querido acercar a las ciencias físicas con toda su buena fe, con la sana intención de saber más sobre estos temas. Por eso me resulta tan irritante que a muchas personas como tú se les haga creer que Einstein fue un super-genio y que la Relatividad es una gran teoría física. Es normal que lo creas, como muchas otras personas lo hacen, pues yo mismo lo creí hasta hace unos 10 años, hasta que empecé poco a poco a tener más información y a conocer otros datos que apuntan en la dirección contraria.
Lo que yo he comprobado es que a partir del año 1919, fecha en que se lanzó a Einstein al estrellato (tras el experimento realizado por su amigo Eddington) la ciencia de la física quedó definitivamente adulterada y la creencia en la validez de la Relatividad se convirtió en un dogma que ningún físico o estudiante de físicas debía cuestionar. Fuera de esa “ciencia oficial”, no obstante, hubo y sigue habiendo un buen número de científicos que se oponen a la Relatividad a pesar de todo. Se puede encontrar una larga lista de estos científicos disidentes en la página-web antidogma.ru , por ejemplo.
Por nombrar a uno sólo de estos oponentes: el científico inglés Louis Essen (cuya biografía se puede encontrar en la Wikipedia). Fue un gran experto en la medición del tiempo y desarrolló el reloj atómico en la década de 1950, llegando a ser llamado “Lord of Time”. Entre sus escritos figura un artículo titulado “Relativity. Joke or Swindle?” (Relatividad, ¿broma o estafa?), en el cual citaba la opinión sobre la Relatividad que dieron en su día dos Premios Nobel de Química (a Ernest Rutherford esta extravagante teoría le pareció una broma y a Frederick Soddy le pareció una estafa). Si se busca en Google “Lo que opina Louis Essen de la Teoría de la Relatividad Especial” se encuentra una traducción al castellano de sus críticas a la Relatividad y al sistema académico imperante.
Te pido disculpas, Ebúrnea, si algunos de mis ácidos comentarios te han podido molestar, ya que tú has sido muy respetuosa al referirte a mis críticas. Te aconsejo, en cualquier caso, que conozcas también otros planteamientos (un poco menos accesibles para el gran público) antes de juzgar si Einstein fue realmente un gran científico o no. Debo decir que yo no lo considero un ”títere” de la propaganda, porque creo que tomó parte activa en la gran campaña mediática que se hizo a su favor (que incluía giras triunfales por diversos países) y se benefició de ella durante toda su vida. También sus seguidores de la escuela relativista se benefician actualmente de la fama alcanzada por Albert Einstein en las diversas instituciones.
Un cordial saludo
Asexperia
07/10/2014, 12:24
Enviado por Daniel M.:
1- Einstein tuvo que reconocer entonces la equivalencia de su fórmula con la de Gerber, pero no reconoció el plagio (aunque tampoco demandó a Gehrcke por difamación) y lo atribuyó todo a una simple “coincidencia”.
2- Curiosamente, la fórmula E=mc² también había sido deducida por otro científico (sin usar la Relatividad) antes que Einstein, quien no se dio por enterado.
3- Los relativistas tuvieron que reconocer posteriormente que Jules Henri Poincaré había sido un “precursor” de la Teoría de la Relatividad.
4- Por otra parte, las fórmulas de la Relatividad Especial son directamente denominadas “fórmulas de transformación de Lorentz” porque Einstein se las copió a Hendrik Antoon Lorentz (aunque Einstein, siguiendo nuevamente a Poincaré, las aplicó a un universo carente de éter, concepto decimonónico en el que aún creía Lorentz).
5- No es bueno que los intereses personales, la política y los sentimientos nacionalistas interfieran en algo que debe ser tan objetivo y riguroso como la ciencia.
Con plagios cualquiera logra llegar a ser INNOVADOR.
Einstein fue un títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe.
Estimado Daniel: Me apresuro a contestarte por dos motivos fundamentales e importantes para mí.
1º.- Expliqué, quizá con poco acierto, que mi escrito versaría sobre cuestiones de procedimiento, de estilo, al valorar no ya aun científico sino incluso "a cualquiera que pase por la calle" . No soy experta en Física y Einstein ni me subyuga ni me acerco a los conocimientos necesarios. Lo que tú expones lo llevaré a amistades que tengo con cátedra en Física y estaré atenta, pues yo me incliné más por la Historia y las Letras, aunque nada me es ajeno.
Eso sí lo considero ( a Einstein): 1º una persona y 2º Una persona inteligente, sea cual sea la validez o las críticas que desde el campo de la Física se le puedan hacer.
Como PERSONA y como PERSONA INTELIGENTE vengo a cuestionar no a ti, ni muchísimo menos ( y si no me expresé bien pido disculpas) sino a quien se permitió decir con letras de molde lo que tienes ante ti enmarcado y que no está firmado por ti, ni yo he pretendido jamás que lo hayas ni pensado. Cuestión de educación y buen gusto.
2º.- Cuando mencioné a otros científicos ( pudieron ser de otras ramas, quizá de la técnica, de las letras, de intertextualidades, qué sé yo), era como ejemplo de que alguien puede estar muy cuestionado, pero no nos está permitido ni faltarle al respeto, rayando el insulto, ni subestimarlo. Sólo eso quise decir. No me parece de recibo, y me reitero en ello, llamar "TÍTERE" a don ALBERT EINSTEIN, ni a nadie. No es correcto y un foro que se precie debería estar con moderadores atentos para que se debata al menos con una cierta clase y educación. Tú, Daniel, me has servido de contrapunto, si me lo permites, en la exposición de cómo deben ser las formas: Expones, argumentas, criticas y pones en cuestión la materia , la teoría, la innovación o no de Einstein y desde luego alguien que pudiera ser verdadero oponente tuyo, no yo, lo haría y con altura: No hay nada personal en tus palabras.
En el lado opuesto está lo que yo considero inadmisible y que te invito a que vuelvas a leer porque está enmarcado. Dado que no lleva tu firma, nada tiene que ver contigo. Y por supuesto, si lees despacio, mi escrito tiene poco que ver con la Teoría de la Relatividad y mucho con el estilo, los buenos modos y la corrección, que en ti jamás se puso en duda.
Un saludo afectuoso
Ebúrnea
Con plagios cualquiera logra llegar a ser INNOVADOR.
Alguien, meses atrás abrió un tema llamado "POLISEMIA, HOMONIMIA Y SINONIMIA y OTROS FENÓMENOS LINGÜÍSTICOS"
Pasado el tiempo y como el que no quiere la cosa, otra persona abrió en otro foro un hilo titulado "LAS PALABRA ES CONTEXTO" y decía esto:
"Algunas palabras tienen más de un significado. Este es el fenómeno de la polisemia".
Estando de acuerdo con esto que se enmarcó : " Con plagios cualquiera logra llegar a ser INNOVADOR" dijo quien había abierto el hilo la objeción: ( Véase en Café Literario "LAS PALABRAS EN CONTEXTO"):
"Resulta asombroso, como poco, que si una forista ( en este caso yo) ya abrió un hilo en el que explicó cumplidamente los fenómenos lingüísticos de Homonimia, sinonimia y polisemia,cuyo título aún puede verse en el foro de Lengua, se abra otro en el que , cambiando el nombre, venga a hablarse (parcialmente por supuesto) del mismo asunto ( 11 / 9/ 2014) si mencionarla como mínimo, puesto que ella abrió el post".
y se le respondió por quien "PUSO" el tema en otro sitio y en otro momento: "El tema de la polisemia no tiene dueño. Cualquiera con conocimiento del tema tiene el derecho a desarrollarlo. Aquí no hay temas exclusivos".
Lo asombroso es que el tema, con distinto título y en distinto foro era el mismo y con la misma definición y expuesto sin citar a quien antes lo abrió y con más y completa información ( plagiando la idea)
Cuando leo ahora ahora esto que la misma persona acaba de escribir
"Con plagios cualquiera logra llegar a ser INNOVADOR"
Tengo que exclamar
"NO ES LO MISMO PREDICAR QUE DAR TRIGO"
Asexperia
07/10/2014, 18:41
Una pregunta:
¿Reconocerá Ebúrnea las debilidades que presentó Albert Einstein o seguirá con la idea de que éste eminente científico era todo un genio inmaculado?
Enviado por Eburnea:
"Resulta asombroso, como poco, que si una forista ( en este caso yo) ya abrió un hilo en el que explicó cumplidamente los fenómenos lingüísticos de Homonimia, sinonimia y polisemia, cuyo título aún puede verse en el foro de Lengua, se abra otro en el que, cambiando el nombre, venga a hablarse (parcialmente por supuesto) del mismo asunto ( 11 / 9/ 2014) sin mencionarla como mínimo, puesto que ella abrió el post".
Fuera de tema. Por favor no crear polémicas innecesarias. Si se continua en esa actitud haré un reporte a la Moderación.
Saludos
Una pregunta:
¿Reconocerá Ebúrnea las debilidades que presentó Albert Einstein o seguirá con la idea de que éste eminente científico era todo un genio inmaculado?
Sería interesante ( aunque lo veo dudoso) leer con buena comprensión para entender correctamente un texto. No me he referido a Einstein y mi consideración sobre el mismo y su inmaculado genio no es el tema de mi escrito. El tema es concreta y llanamente denunciar que se le llame títere, porque es una falta de educación y un insulto inadmisible. Quizá como lo dije dando algún rodeo para no ser brusca, no me entendió. Pues bien claro: No es de recibo llamar TÍTERE a nadie, Einstein incluido. Punto y buenas tardes
Ebúrnea
Fuera de tema. Por favor no crear polémicas innecesarias. Si se continua en esa actitud haré un reporte a la Moderación.
Saludos
No está fuera de tema que usted llame a Einstein tranquilamente PLAGIADOR y no pase nada y que yo siguiendo ese hilo le argumente que usted me plagió una idea y un tema a mí. Soy yo quien solicito moderación en este y similares casos, y llamar la atención sobre que el hecho es muy pertinente. Yo lo he demostrado; demuestre usted que Einstein plagió. Y si es bueno para usted decir lo que quiera lo será para mí defenderme de que se apropien literalmente de mi tema. Yo soy la que pide a los moderadores que analicen esta cuestión ( Con pocas esperanzas, todo hay que decirlo) pues la OFENDIDA SOY YO ( que por cierto a día de hoy no llamé títere a nadie. Si lo hubiera hecho ¿habría sido lícito?... Para usted lo fue) Antes de hablar o escribir es prudente cubrirse las espaldas y no exigir a los demás lo que uno no practica.
No subo ni un solo tema original, ya no intervengo con aportes, tristemente y motivos que no le son ajenos tengo, pero intervengo y lo haré, ante faltas de respeto o engaños evidentes, a mí o a otros o a conceptos que se expongan de forma capciosa.
Haga el reporte please, PERO EXPLIQUE BIEN, QUE HAY MUCHOS OJOS MIRANDO
Asexperia
08/10/2014, 11:07
Enviado por Eburnea:
El tema es concreta y llanamente denunciar que se le llame títere, porque es una falta de educación y un insulto inadmisible.
Esa es su opinión muy personal, la cual respeto pero no comparto.
Le sugiero crear un hilo dónde pueda expresarse libremente sobre sus ideas altruistas y humanitarias. Así nos evita la molestia de la tergiversación de los temas. Por ejemplo, en el foro de Derecho.
Que conste.
Esa es su opinión muy personal, la cual respeto pero no comparto.
Le sugiero crear un hilo dónde pueda expresarse libremente sobre sus ideas altruistas y humanitarias. Así nos evita la molestia de la tergiversación de los temas. Por ejemplo, en el foro de Derecho.
LLAMAR TÍTERE A ALBERT EINSTEIN
Debería ser el señor Einstein quien fuera al foro DERECHOS, pero lamentablemente falleció. Si usted, tal como expresa con claridad, no comparte que sea falta de respeto llamarle "TÍTERE" es que ve normal dedicar ese apelativo y no hay por qué molestarse. Si es bueno para Einstein, también lo será entonces para usted, que con su comentario nos legitima a que le dediquemos el apelativo: TÍTERE. Y no puede enfadarse. La tergiversación no se observa, todo se deriva con una lógica que tiene una claridad meridiana. Nunca lo hubiera dicho, pero si usted ve normal llamar a la gente estas cosas... A mí me educaron de otra manera y no es altruismo, son buenas formas. El señor Einstein no necesita altruismo.
Le dedico a usted su "linda" palabra. Disfrútela. Aquí sólo se usa para molestar, pero usted no comparte eso !Qué le vamos a hacer!
Asexperia
08/10/2014, 17:42
Enviado por Eburnea:
Debería ser el señor Einstein quien fuera al foro DERECHO, pero lamentablemente falleció.
Pues en ese caso deberías ir tu al foro de Derecho ya que eres su abogada representante. :pound: :lol:
Daniel M.
09/10/2014, 07:17
Para reconducir este hilo por senderos más tranquilos y moderados:
Si se busca en Google la entrada de Wikipedia "Historia de la Relatividad Especial" encontramos un tercer epígrafe, bastante extenso, titulado "Eventos hasta la formulación de la relatividad especial" en el que se habla de los anteriores trabajos de Voigt, Fitzgerald, Lorentz, Poincaré y Larmor que sin duda inspiraron a Albert Einstein (aunque, en mi opinión, hubo algunos más). Se incluyen algunos textos de Poincaré publicados en 1902 como éstos: "No hay espacio absoluto", "No hay tiempo absoluto".
El siguiente epígrafe se titula "El artículo de Einstein de 1905" y en uno de sus párrafos se dice: "El artículo de Einstein no contiene referencias a otros de la literatura. Sí hace mención a Lorentz, pero solo en el punto 9, parte II, en relación con el tratamiento de los campos electromagnéticos. Poincaré no se menciona."
Para reconducir este hilo por senderos más tranquilos y moderadosPara eso, teníamos, hace mucho tiempo, moderadores. Desgraciadamente, han desaparecido de estos foros. :cry:
Para eso, teníamos, hace mucho tiempo, moderadores. Desgraciadamente, han desaparecido de estos foros. :cry:Ver :
http://foros.monografias.com/showthread.php/65626-%C2%BF-Por-qu%C3%A9-ya-no-hay-MODERADORES
“A comienzos del siglo XX, una radiografía de la sociedad alemana muestra que en la antesala del estallido de la primera guerra mundial, una gran proporción de los BANQUEROS, académicos, comerciantes, científicos, industriales, dirigentes sindicales, líderes del partido comunista y de la social democracia, y DIRECTORES DE MEDIOS, eran judíos.
Nunca en la historia, una comunidad judía había llegado a tener una influencia tan marcada en una sociedad, como los judíos en la Alemania de la preguerra.
Una de las vedettes en el Berlín de entonces, era un profesor de física del Karl Wilhem Institut de nombre Albert Einstein. Ganador del premio Nobel de física, en 1921, Sus clases eran una romería de estudiantes, profesores, periodistas y gente del común que acudían a ellas como a un espectáculo artístico. Einstein se convertiría en la figura más descollante y SIMBÓLICA del judaísmo alemán. Su vida terminaría en el exilio en Princeton y en 1955, año en que falleció, le fue ofrecida la presidencia del Estado de Israel.”Para muestra, un botón basta.
No me parece de recibo, y me reitero en ello, llamar "TÍTERE" a don ALBERT EINSTEIN, ni a nadie.Y dizque "títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe" ... ¿ Qué publicidad ? :confused:
Y dizque "títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe" ... ¿ Qué publicidad ? :confused:
No entiendo bien qué quieres decir
Saludos cordiales
La pregunta es para que Asexperia la conteste, ya que él dice que Einstein era "un títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe" ...
La pregunta es para que Asexperia la conteste, ya que él dice que Einstein era "un títere de la publicidad de la época para quererlo parecer como un héroe" ...
Comprendo. Si Asexperia conociera en su totalidad el MANIFIESTO que escribió Einastein , sólo él y un compañero, como respuesta a 93 intelectuales favorables a la invasión de Alemania a Bélgica y Francia y consecuente guerra ( PRIMERA MUNDIAL).Si supiera la valentía, casi suicida, que le supuso en su época y en su país y ante sus compatriotas, ni se le pasaría por la cabeza llamarlo títere , dejando al margen que habría que plantear seriamente los modales en los juicios, emoticonos y altivez de los enunciados y preguntas de este señor. No se para ante nada ni ante nadie. Lo cual no es que sea "poco intelectual" sino de tintes cuyo calificativo me abstengo de enunciar. Realmente, no sé a qué está él o su ambiente acostumbrado; yo desde luego, y creo que muchos que me leen tampoco, estamos acostumbrados a ciertas expresiones y talantes. La llamada buena educación y saber estar y elegancia en el trato es para mí y seguro que para muchos que nos leen, conditio sine qua non. Insultos, burlas, despropósitos y palabras malsonantes están siempre de más. Por supuestísimo. En eso consiste ser un señor o una dama, no en saber más o menos.
Un saludo afectuoso
Saludos
Einstein tuvo el apoyo de un poderoso lobby: el movimiento político sionista. No hace falta ser una persona muy sagaz para darse cuenta de esto, ya que Einstein era invitado a explicar la Teoria de la Relatividad en las charlas que dieron los líderes sionistas en Estados Unidos. El que más promocionó el culto a Einstein fue Alexander Moszkowski, un periodista y escritor que también era de origen judío. (...)
No es bueno que los intereses personales, la política y los sentimientos nacionalistas interfieran en algo que debe ser tan objetivo y riguroso como la ciencia".
Ni los sentimientos antinacionalistas tampoco ...
Daniel M.
30/01/2015, 06:35
Emeric:
En tu comentario del 29/12/2014 citas una intervención mía anterior que incluye estas frases, entre otras:
“Nunca en la historia, una comunidad judía había llegado a tener una influencia tan marcada en una sociedad, como los judíos en la Alemania de la preguerra […] Einstein se convertiría en la figura más descollante y SIMBÓLICA del judaísmo alemán.”
Y luego dices: “Para muestra, un botón basta”
Pero te dejas en el tintero el párrafo que yo había escrito justo antes:
“Yo no soy antisemita, que conste (y por ello admiró a otros célebres judíos como Woody Allen o Sigmund Freud), pero hay cosas que resultan demasiado obvias para ignorarlas. Tampoco creo que sea antisemita Marcos Peckel (más bien al contrario), autor de los siguientes párrafos que se pueden leer en… “
Es decir, que yo no había hecho más que reproducir literalmente lo que había escrito un miembro de una sociación judía de Chile, que lógicamente no tiene nada de antisemita, como puedes comprobar en anajnu.cl/quienessomos. htm Ya ves que los propios judíos reconocen que convirtieron a Einstein en un símbolo de su movimiento nacionalista (y por eso lo promocionaron hasta extremos nunca antes vistos para un científico, gracias a su presencia e influencia en muchos medios de comunicación durante la década de 1920)
Vuelvo a decir que yo no soy antisemita, pero tienes razón en que soy antinacionalista, sobre todo cuando ese nacionalismo llevado al extremo acaba por adulterar la ciencia. Estoy en contra de los nacionalismos fanáticos, ya sea un nacionalismo judío (como el que representa el movimiento político sionista, al que apoyó Albert Einstein), un nacionalismo alemán o un nacionalismo japonés. Y si la Teoría de la Relatividad la hubiese formulado un físico español, y se hubiera convertido en un símbolo del nacionalismo español, también me opondría a ella y al modo espurio en que esta teoría se ha impuesto entre la mayoría de los físicos.
Respondiendo a Daniel M. ¿Cree sinceramente que el hecho de ser judío jugó en su favor?. ¿Fue la gran suerte de su vida? ¿Sí?. Habrá que analizar bien su biografía para saber cuánto desdén, desprecio y peligro sufrió por este hecho. Y si le ayudó el movimiento sionista en EEUU, como afirma, sería porque Eintein estaba ahí y no en su patria, que si no me equivoco era Alemania. Su patria, donde le habría gustado no tener que ver como quemaban sus libros, tras un periodo de tiempo en que no se publicaban. Su patria de la que tuvo que huir y convertirse de momento en apátrida. No creo que eso guste a nadie, ni tener que comprobar lo que sufrieron millones de judíos como él por el hecho de serlo. Vaya, con toda sinceridad, en los años en que vivió Einstein no creo que el hecho de ser judío fuera una suerte caída del cielo. Y sus teorías, como todas, pueden y deben contraargumentarse; lo ha hecho Stephen Hawking y no le he leído ni una letra de demérito como leo de otros respecto de Einstein. Los mismos, que cierran la boca respecto a Newton, cuya teoría también ha sido revisada ( Quizá han sido necesarias todas de una en una, para el progreso del conocimiento del Universo).
Honor y Gloria a Newton y a quienes le precedieron e intromisiones tendenciosas con Einstein. Es lo que hay en general. ¿Cuál es la diferencia?. Muy simple: Aquellos no eran judíos y éste sí. Así que sería hacernos comulgar con ruedas de molino dar la vuelta a las cosas para que creamos que el Científico de la Relatividad, en su cómputo general no es un beneficiado, sino victima, hoy también, de los movimientos antisionistas. Estoy convencida de que si hubiese sido un noruego o un australiano, inglés.... con pedigree racial, no estaríamos teniendo esta conversación
Vuelvo a decir que yo no soy antisemita, pero tienes razón en que soy antinacionalista, sobre todo cuando ese nacionalismo llevado al extremo acaba por adulterar la ciencia. Estoy en contra de los nacionalismos fanáticos, ya sea un nacionalismo judío (como el que representa el movimiento político sionista, al que apoyó Albert Einstein), un nacionalismo alemán o un nacionalismo japonés.Un nacionalismo, en tu caso el judío, ¿ puede acabar por adulterar la Ciencia ?????????????????????????????????
los propios judíos reconocen que convirtieron a Einstein en un símbolo de su movimiento nacionalista (y por eso lo promocionaron hasta extremos nunca antes vistos para un científico, gracias a su presencia e influencia en muchos medios de comunicación durante la década de 1920)Entiendo que no seas judeofóbico, pero creo que mejor sería que te limitaras a enfocar tu ponencia sobre Einstein en lo estrictamente científico. Eso debería ser suficiente, ya que deseas demostrar que se equivocó en lo científico.
Daniel M.
30/01/2015, 07:50
Eburnea:
La super-promoción de Einstein se produjo en los años siguientes a 1919, tras el experimento de Eddington, y el Premio Nobel se lo dieron en 1921. En esa época (década de 1920) los judíos eran muy influyentes en Alemania y en otros países, y todavía no sufrían la salvaje y criminal persecución por parte de los nazis. Si eres historiadora sabrás que el lobby judío existe (no es una paranoia) y es especialmente importante en Estados Unidos, donde Einstein se refugió y fue igualmente elevado a los altares de la ciencia.
Por cierto que el experimento de Eddington, el cual se presentó como la prueba de que la Teoría de la Relatividad era correcta en su totalidad (????), fue muy criticado en 1954 por Frederick Soddy (Premio Nobel de Química) por su falta de imparcialidad y rigor científico (véase el artículo de Soddy titulado "The Wider Aspects of the Discovery of Atomic Desintegration: Contrasting the Experimental Facts with the Mathematical Theories", en la revista "Atomic Digest", vol. 2, nº 3, pp. 3-17). El propio Stephen Hawking reconoció (en su “Breve Historia del Tiempo”) que se habían precipitado al dar por bueno ese experimento, llevado a cabo en una época en que no se podía realizar con la suficiente precisión y condicionado por el deseo de darle a la razón a Einstein.
Emeric:
El contenido de la teoría de Einstein ya se ha tratado en otro foro de esta misma web, titulado “¿Es cierta la Teoría de la Relatividad?”, en el cual intervine bastante argumentando que la Relatividad no se sostiene.
En mi opinión los intereses actuales a favor de Einstein ya no son sólo de tipo nacionalista, sino de tipo corporativista. Es decir, la Escuela Relativista, por ejemplo quiere mantener su presencia en las instituciones relacionadas con la física, y a los científicos que se oponen a ella (que son más de los que la gente se cree) los marginan. Por eso han tenido que publicar sus propias revistas científicas, como la llamada "Galilean Electrodynamics" (en la cual no sólo se incluyen trabajos críticos hacia la Relatividad, sino también otras teorías alternativas).
La Primera Guerra Mundial se desarrolló entre 1914-18 (19). Einstein se desmarcó de la política belicista de Alemania, lo he dicho y le invito a leer su MANIFIESTO CONTRA LOS 93. Fue censurado en su país durante esos años y el manifiesto en concreto no vio la luz hasta después de la II GUERRA Mundial. En los años que usted señala, los judíos alemanes, se sentían profundamente alemanes. Alguno firmó el manifiesto belicista de los 93 y aisló a Einstein, siendo, como él judío.
El famoso Loby judío, que no dudo que exista, tal como se expone, parece decir que los judíos sólo ayudan a los de su raza. parece que si Einstein no hubiera sido judío su teoría no habría visto la luz. Que no se hubiera visto por méritos propios es algo por demostrar y a mí no me ha sido suficientemente, ni en parte, demostrada.
Lo que sí que puedo demostrar yo, es que al menos en la primera parte del siglo XX ( y también en la 2ª mitad del XIX) los judíos se sentían ciudadanos de sus respectivos países y estuvieron dispuestos a dar la vida por ellos. Las fotos que señalo las he tomado yo misma tan sólo hace unos dos meses. Son de un cementerio alemán cerca de Amiens, correspondiente a uno de los muchos que hay correspondientes a la horrenda batalla del Somme (1916). Allí yacen juntos alemanes que dieron su vida por ALEMANIA y están juntas las tumbas de alemanes cristianos y judíos como puede verse. La única diferencia es que unos escogen la cruz ( de hierro) y los otros lápida para que conste la estrella de David. Están uno junto a otro y hay miles y miles a lo largo del territorio. Creo que esto desmiente el tópico de que los judíos ( al menos los de la época que usted señala) tienen en la cabeza a los de su raza y a ellos ayudan . A poco que se estudie y se viaje por la zona puede verse que fue todo lo contrario: Se sentían alemanes, franceses, belgas.... independientemente de que fueran judíos y dieron por su nación lo más que se puede dar: La vida. Sin embargo es muy antiguo el sentimiento antisemita, antiquísimo diría yo. No llegaron a entender cómo se les quitaba su pensión de invalidez o la ciudadanía. ¿Acaso Estefan Zweig era judío antes que alemán?. ¿Quizá ocurrió con Freud ( austriaco) ¿Se sentía más judío que alemán Einstein???? Lo dudo y mucho.
En España es frecuente el dicho peyorativo en el que se nombra judíos. Fueron expulsados con lo puesto y masacrados por los Reyes católicos en 1492 y antes ya se les había acusado del fracaso de la batalla de Alarcos, error de estrategia clarísimo en la Reconquista por parte de Alfonso VIII de Castilla.
Y para más le diré, que en Verdún encontré a un judío sefardita ( descendiente de los expulsados por los RR Católicos). Hablaba castellano antiguo, pasado de generación en generación, pues aun recuerdan su PAÍS DE ORIGEN y conservan la llave de su casa. En principio tuve que hacer gestos de acercamiento pues al ,verme con aspecto ario y al tergiversar un comentario mío crítico con los Reyes Católicos, pero que interpretó como crítico con los judíos, hizo un gesto de temor que me dejó helada. Mi aspecto y nacionalidad aún le sugieren negros recuerdos. Era como el niño que rechaza la caricia porque siempre que se le han acercado es para pegarle.
Y a la conclusión a la que quiero llegar es que todo es muy complejo y que existen muchos errores por parte de todos. Pero que Dios nos libre de los tópicos. Por lo menos a quienes yacen en las tumbas que usted ve en las fotos les sorprendería que les dijeran que ellos sólo se consideraron judíos y que se ha olvidado que ese capítulo ( dar la vida por sus patrias) parece que se olvidó en aras de que son poderosos, hombres de negocios.
¿Cuántos honorables señores existen hoy con lo que se expolió a los judíos de los campos en la II Guerra Mundial?.
Seamos ecuánimes por favor y con los matices que puedan rebatirse a Einstein, no le quitemos el que brilló sin duda con luz propia - PROPIA
https://lh5.googleusercontent.com/-JNcL-7M6Omc/VMumx1nvn2I/AAAAAAAACfw/9GZ7EqhkeXM/w990-h558-no/IMG_7388.JPG
https://lh4.googleusercontent.com/-GOAtngWwNB8/VMumqFQ1JiI/AAAAAAAACfo/hr0Y0xy2x6M/w990-h558-no/IMG_7378.JPG
Asexperia
30/01/2015, 13:58
Guten tag
Es obvio que Albert Einstein recibió el apoyo de la comunidad judía de la época en que él publicó su Teoría de la Relatividad. Ya lo he dicho varias veces: "La Relatividad especial siempre fue aceptada y ha sido demostrada en varias ocasiones (dilatacion del tiempo). Pero, la Relatividad General (gravedad) siempre ha estado en duda y ha sido rechazada por varios autores."
La discusión de este hilo debe centrarse en la Teoría misma de Einstein para determinar si el fue veraz o no.
Repasen o léanse los principios básicos de la Relatividad y no hablen por hablar (post 40).
Tschüss
Guten tag
La discusión de este hilo debe centrarse en la Teoría misma de Einstein para determinar si el fue veraz o no.
Repasen o léanse los principios básicos de la Relatividad y no hablen por hablar (post 40).
Tschüss
A mandar en tu casa. Si te lo permiten. Órdenes así por las buenas no se admiten. El Feudalismo pasó a la Historia. Más educación hace falta allá donde ni se conoce. La ley de la Relatividad, después. Primero corrección y buenos modos.
Asexperia
30/01/2015, 16:44
A mandar en tu casa. Si te lo permiten. Órdenes así por las buenas no se admiten. El Feudalismo pasó a la Historia. Más educación hace falta allá donde ni se conoce. La ley de la Relatividad, después. Primero corrección y buenos modos.
:lol: :pound: :lol: :pound:
No se ponga hablar y defender lo que no sabe. Podrá saber mucho de Historia y Letras, pero no haga el ridículo apoyando una teoría errónea que no sabe ni entiende.
Guten tag
Es obvio que Albert Einstein recibió el apoyo de la comunidad judía de la época en que él publicó su Teoría de la Relatividad
Tschüss
¿Obvio?..... Obvio no hay nada. Demuestra, si tienes pruebas, porque tu afición a desprestigiar te lleva a grados patológicos. Demuestra las obviedades contundentemente, con pruebas Por favor.
( El "por favor" es porque soy educada, porque desde aquí puedo casi afirmar que nada se demostrará. Sería la primera vez. !Ah! y cuántos leen y callan!, nunca dejaré de asombrarme: !Así es la vida! - en lugares donde se consiente- Si le tocó pagar el pato a Einstein pues bieeeen. Si se considera que una letra en sintaxis que deshace una impersonal es una tontería, pues !Bieeeen!. Quizá mañana toque decir "Total que valor tiene un cero, !!Ahhhhh!, que más da a la derecha que a la izquierda de la cifra.... Lo importante es que la Filocronia es.......... y eso no tuvo Einstein neurona para descubrirlo).
Mucha homofobia y racismo parezco atisbar por estos foros : Ya lo creo
:lol: :pound: :lol: :pound:
No se ponga hablar y defender lo que no sabe. Podrá saber mucho de Historia y Letras, pero no haga el ridículo apoyando una teoría errónea que no sabe ni entiende.
¿Que no sé de qué forma hay que dirigirse a la gente?.... Ya lo creo que sé; me lo enseñaron desde la cuna. También me enseñaron a parar los pies a las personas maleducadas que dan órdenes como si fuésemos vasallos. ¿Que es eso de mandarnos a estudiar y a repasar sin modales ningunos?. Ya lo he dicho: primero Educación y lo demás ya vendrá por añadidura. Y me reitero no nos dé órdenes, use otros términos y si no !A mandar a casa! ( si se lo consienten, en eso no me meto)
Asexperia
30/01/2015, 17:46
Para que vea lo educado que soy, la felicito porque es la única que ha pasado la PF o prueba de fuego. Otros han sucumbido antes y no viene al caso mencionarlos. Pero, una repasadita, al menos a la Relatividad General, no está de más.
Me mantengo pasivamente en este hilo; y no tiene que darme las gracias.
Bonsoir!
Para que vea lo educado que soy, la felicito porque es la única que ha pasado la PF o prueba de fuego. Otros han sucumbido antes y no viene al caso mencionarlos. Pero, una repasadita, al menos a la Relatividad General, no está de más.
Me mantengo pasivamente en este hilo; y no tiene que darme las gracias.
Bonsoir!
No se de qué hablas y francamente me importa poco.
Aunque quizás....... !Ya entiendo!: La prueba de fuego es la constante tergiversación, provocación, borrados, insidias, abusos del puesto que inexplicablemente ocupas..... !!PRESIÓN!, ja, ja. PRESIÓN con dos finalidades:
1) Que alguna vez pierda los papeles y diga palabras o expresiones que rebasen las líneas rojas.
2) Que abandone (Oh, seguro que soñabas en no ver mi nombre jamás).
Finalmente hay que felicitarme porque no ha habido forma. Algunos han dicho barbaridades y te han dado el POKER: !!Expulsados!!. Otros, hartos ya de tan sucio juego y no queriendo siquiera que su nombre se vea ya en lugar que cada vez está más desprestigiado "HAN ABANDONADO".... !Qué Guay!, ¿Verdad?. Así "monos" pasa a ser casi, casi un cortijo, señorito incluido.
Pero yo.... Ja, ja, No sabes lo pronto que vi tu juego. Es claro como el agua y no te he dado el gustazo; no señor, yo funciono muy mal así. Y tú, para autodenominarte psicólogo.... !Que mal me has conocido, chatín!, ja, ja.
Ni me dejo intimidar ( contrariamente) ni nadie oirá ni leerá de mí palabra alguna que sea de mal gusto. !ESO!.... Eso, nunca. No hay que perder una cierta elegancia ( estarás de acuerdo conmigo)
Y ahora.....
!El tiempo es oro! y no voy a perderlo más en "sinsentidos".
See you
Saludos
Ebúrnea
Daniel M.
31/01/2015, 20:48
Gracias Ebúrnea, por darnos a conocer esos datos históricos. A cambio ofrezco yo otros datos muy interesantes:
En 1921 Albert Einstein acompañó al líder sionista Chaim Weizmann, que llegaría a ser el primer presidente de Israel, en un viaje a Nueva York cuyo objetivo era recaudar dinero para el Fondo Nacional Judío y para la Universidad Hebrea de Jerusalén. Esta colaboración era beneficiosa para ambas partes: Einstein ayudaba así al movimiento político sionista y a cambio era apoyado por el lobby judío en su carrera como científico. Gracias a los periodistas y directores judíos de medios de comunicación, un importante componente de ese lobby, se había desencadenado en la prensa mundial (a partir de 1916, pero más intensamente desde 1919) una especie de “Einsteinmanía”, presentando a Einstein como un gran genio de la ciencia. Alexander Moszkowski, escritor y propagandista judío, fue autor del primer libro sobre Albert Einstein (de los muchos que se publicaron) y reconoció en una carta enviada a Einstein (y traducida al inglés en el libro “The Collected Papers of Albert Einstein”, vol. 8, p. 281) que su principal empeño era promover el “culto” a Einstein para poder servir así a “la causa”. El físico alemán Ernst Gehrcke, uno de los científicos que se oponían a la Relatividad en esa época, llamó a ese fenómeno mediático “massensuggestion” (es decir, “sugestión de masas”) y recopiló en un libro las referencias bibliográficas de más de 3000 artículos publicados en la prensa mundial (entre 1916 y 1924) que alababan a Einstein. Por ello acusó a Einstein de ser un buscador de publicidad, y denunció además algunos de sus plagios, como el de la fórmula para calcular el Perihelio de Mercurio (que había sido publicada por Paul Gerber 17 años antes de que lo hiciera Einstein). Einstein se defendía acusando a su vez a Gehrcke, y a cualquiera que criticase su trabajo en Alemania, de ser “antisemita”, cuando en realidad sólo algunos de sus opositores lo eran.
Chaim Weizmann era un químico judío nacido en Rusia que se había establecido en Inglaterra. Durante la Primera Guerra Mundial, desarrolló un método para producir acetona, necesaria en la fabricación de explosivos, que ofreció a los ingleses a cambio de que éstos hiciesen la llamada Declaración Balfour de 1917 (la cual favorecía la creación de un “hogar nacional” israelí en Palestina). En la obtención de esta declaración escrita por el Ministro de Asuntos Exteriores británico también intervino el banquero judío Walter Rothschild.
En 1919, dos años después de que un ministro inglés y unos dirigentes sionistas llegasen a ese acuerdo, se organizó la expedición científica inglesa dirigida por el astrónomo Eddington (quien se había hecho muy amigo de Einstein) para realizar el famoso experimento que se presentó como una prueba de que la Relatividad de Einstein era una teoría válida. Eddington hizo este experimento con el objetivo, ya decidido de antemano, de darle la razón a Einstein. En realidad el experimento fue bastante chapucero, ya que con las técnicas de esa época el margen de error superaba el efecto que se pretendía medir, pero se presentaron los resultados de la forma más conveniente. En fechas posteriores se repitió el experimento, con mayor precisión, y se comprobó que efectivamente la luz se curva en las proximidades del sol, como preveía la Relatividad General de Einstein. Así y todo, este efecto puede ser debido a otras causas diferentes a la que planteaba Einstein (su hipotética “curvatura del espacio-tiempo” en las proximidades de un gran campo gravitarorio), tal como habían apuntado otros astrónomos en la época en que Eddington presentó sus resultados. En cualquier caso, con esos experimentos astronómicos no se podía probar la validez de todas las hipótesis de la Relatividad (como la fundamental idea de que el tiempo es relativo, la cual es una cuestión totalmente diferente y no se intentó probar hasta la década de 1970… ¡15 años después de la muerte de Einstein!). El experimento de Eddington no fue más que otro recurso a la propaganda, utilizada para promocionar a Einstein y sus teorías. Y como es bien sabido, la propaganda consiste en repetir una idea el suficiente número de veces como para que el público crea que es una verdad comúnmente aceptada (en este caso, que Einstein es un genio y que la Teoría de la Relatividad es correcta, por muy absurda e inverosímil que parezca).
Respecto al Premio Nobel que le concedieron a Einstein, el proceso también resultó un tanto irregular. Durante varios años se estuvo pidiendo que le concedieran el Nobel a Albert Einstein (y presionando en la prensa para conseguirlo), pero el comité de los Nobel fue bastante prudente. Debido al carácter especulativo de esta teoría, a su falta de comprobación empírica (ya que el experimento de Eddington carecía de rigor científico) y a las sospechas de plagio que suscitaba la Relatividad de Einstein, se optó finalmente por una solución de compromiso. Después de haber estado retenido durante un año (entre 1921 y 1922), el Premio Nobel se otorgó finalmente a Einstein por su trabajo sobre el efecto fotoeléctrico, y no por la Relatividad.
Un saludo.
Asexperia
01/02/2015, 12:46
Gracias Daniel M por tu excelente exposición que nos ha regalado en este hilo. Tus mensajes son como un faro que iluminan nuestras mentes. Aunque, creo que diferimos en cuanto a la dilatación del tiempo: tu punto de vista es newtoniano y el mío es relativista. :yo:
TANGIBLE: "Que se percibe de manera precisa" (Varios diccionarios, entre ellos RAE y ESPASA).
Pregunta: ¿Se percibe el tiempo de manera precisa? ¿Se mide?.... ¿Existe la Ley del Péndulo desde Galileo que algo dice al respecto?. Aprobaría dicho físico esa aseveración "El tiempo no es una magnitud física porque no es tangible" ?????). ¿SE niega acaso la LEY DEL PÉNDULO?; ¿sin demostración?.... !Santo Cielo!!! ¿Existen los cronómetros, los relojes?... Luego ¿De dónde sale que el TIEMPO NO ES TANGIBLE NI MAGNITUD FÍSICA?.
Mañana llevaré esta aseveración ("El tiempo no es una magnitud física porque no es tangible") a un catedrático de Física de la Universidad de Alicante y en cuanto tenga su respuesta la situaré aquí.
Saludos
P.D "Éste" Pronombre, que sustituye a "tiempo" con acento (Por regla gramatical para distinguir determinantes de pronombres.
!Cuidadín cuidadín!: No saltarse a la torera la Fisica y la Lingüística, please
Asexperia
01/02/2015, 19:57
Enviado por Eburnea:
¿De dónde sale que el TIEMPO NO ES TANGIBLE NI MAGNITUD FÍSICA?
SOBRE LO TANGIBLE, LO INTANGIBLE Y LO INTELIGIBLE
Tangible, adj.
- Que puede tocarse: tus aspiraciones son tan tangibles como el humo.
- Que se percibe de manera precisa: el nuevo asesor hizo tangibles los beneficios de la empresa. (DRAE)
Lo tangible no solo se limita a que se pueda tocar algo, sino a que se percibe de manera precisa. Debemos contraponer lo sensible a lo inteligible.
Los relojes arrojan valores que nosotros debemos percibir inteligiblemente, porque el tiempo no se percibe con los sentidos, sino con la razón. Es por esto que el tiempo no es tangible.
---------------------------------------------------------------------
Una magnitud es la cantidad de una determinada propiedad. Las magnitudes fundamentales son: la longitud, la masa y el tiempo. De acuerdo a su naturaleza las magnitudes pueden ser: físicas, geométricas y filócronas. La longitud, la masa, la fuerza, la velocidad, etc. son magnitudes físicas. En Geometría son magnitudes: la longitud, el área, el volumen, el pi, el ángulo, etc.
El adjetivo filócrono/a significa:
- relativo a la Filocronia
- que todo dura, mucho o poco, pero dura.
Así decimos que el tiempo es una magnitud filócrona porque este es la magnitud de la duración. El tiempo no es una magnitud física porque no es tangible.
Veamos la siguiente relación:
ELEMENTO ..... PROPIEDAD ...... MAGNITUD
espacio .......... extensión ......... longitud
materia .......... peso ............... masa
devenir .......... duración .......... tiempo
-------------------------------------------------------------------
Lo tangible es concreto y sensible. Lo intangible es insensible. Lo inteligible es necesariamente abstracto.
"Así decimos que el tiempo es una magnitud filócrona porque éste es la magnitud de la duración. El tiempo no es una magnitud física porque no es tangible".
1- El devenir es tangible, son los cambios.
2- La duración es intangible porque enlaza históricamente dos momentos. Lo histórico pertenece al pasado, es irrepetible. En los relojes vemos el devenir periódico, no el tiempo.
3- El tiempo es la medida de la duración por lo tanto no es tangible. Es inteligible.
Fuente: Varios mensajes de Asexperia en otros hilos.
Buenas noches.
Asexperia
03/02/2015, 18:25
Mañana llevaré esta aseveración ("El tiempo no es una magnitud física porque no es tangible") a un catedrático de Física de la Universidad de Alicante y en cuanto tenga su respuesta la situaré aquí.
Estaré pendiente de cualquier información que puedas traernos.
El famoso Loby judío, que no dudo que exista, tal como se expone, parece decir que los judíos sólo ayudan a los de su raza.Ebur : Esto podría ampliarse en un tema ad hoc. ¿ Lo abres ? Saludos. :yo:
Estos días estoy realizando unas Jornadas sobre PRIMERA GUERA MUNDIAL Y SU INCIDENCIA EN LA CIENCIA, EL ARTE Y LA LITERATURA. Ahora es la primera fase y en Octubre se realizará la segunda centrada en el ARTE. El lugar es el ATENEO MERCANTIL DE VALENCIA, lugar de gran prestigio, muy conocido. Los profesores que lo imparten son de primer orden y la asistencia es muy selecta en todos los órdenes; casi todos son profesores universitarios. Digo todo esto, como subrayado de lo que a continuación mencionaré. Dada la controversia que aquí han planteado sobre el hecho de que Einstein no brilló con luz propia como científico, sino que su nombre saltó a la palestra ( incluso para el Nobel ) gracias al apoyo del loby judío ( eso dice quien es muy educado en sus escritos) o un títere de la publicidad ( eso dice quien es mal educado).
He planteado la pregunta públicamente. He preguntado sobre el "MANIFIESTO DE LOS 93" EN ALEMANIA, en el que no olvidemos había 9 premios Nobel. Todos imbuidos de Pangermanismo ( no creo que tenga que explicar el concepto) y defendiendo a ultranza la invasión de Bélgica por parte de Alemania (Les aconsejo que lo lean). Pregunté cómo fue posible que todos esas eminencias sufrieran en aquel momento aquel "lavado de cerebro", del que muchos se arrepentirían después y Albert Einstein consiguió no dejarse llevar y conservar su independencia de criterio, publicando una respuesta que en aquel momento fue su perdición, pero que era absolutamente clarividente y anticipaba el futuro ( Les aconsejo encarecidamente que la lean). Sabiendo que se desmarcaba y quedaría solo e, incluso, sin poder publicar en su tierra la publicó y lo asumió. Se me respondió que ello ocurrió probablemente porque era el más inteligente, el de mayor criterio y el de más seguridad y fuerza mental y ética. Por supuesto muy coherente. Este hecho, poco conocido en general, lo sitúa por encima de sus coetáneos científicos, artistas y hombres de Letras alemanes.
Luego llevé al coloquio todo lo que aquí se dice y se argumenta y hubo una viva participación ( de gente cualificadísima). Todos estuvieron de acuerdo en que el antisemitismo se ha cebado y sigue cebándose en Einstein de forma feroz. Probablemente por envidia, pero también porque fue un hombre que nunca se dejó comprar. Han pasado muchos años y el "anti - Albert Einstein" no ha tirado la toalla y, repito, el hecho de que fuera judío es básico y no se le va a perdonar nunca. Pero, dijeron, "aquellos que conocemos bien su trayectoria y su ciencia sabemos dónde están unos y otros". Hubo muchas preguntas, El debate fue vivo y terminó con un gran aplauso a los ponentes. El profesor que dirige las Jornadas me agradeció la pregunta por haber dado así la oportunidad de reivindicar a un hombre, que aun hoy, sigue siendo calumniado sin piedad.
Sólo quería que lo supieran. Yo me inclino a pensar, después de estudiar a fondo ( y sigo) a este hombre y las circunstancias históricas, Después de leer y oír a gente autorizadísima, que debo sospechar que quien se mantiene en degradarle es indisimulablemente antisemita. En mayor o menor grado. Alguno, en grado superlativo, puesto que le hemos leído escritos homófonos que ni se ha molestado en disimular. Quien para brillar usa el libelo contra los demás, se retrata a sí mismo
Saludos
Ebur : Esto podría ampliarse en un tema ad hoc. ¿ Lo abres ? Saludos. :yo:
Ya sabes, Emeric que voy fatal de tiempo. Pero te invito tan sólo a que veas las fotos de uno de los cementerios alemanes del Somme que he publicado aquí. Incluso puedes ir, tú los tienes más cerca que los tenía yo. Allí están enterrados alemanes, con nombre alemán, con graduación militar alemana muertos, codo con codo por ALEMANIA. Están enterrados juntos. No he visto ningún "Cementerio Judío" y he visto muchísimos, te lo aseguro. En Francia ocurrió igual: Esas personas, hombres en este caso se sentían en primer lugar alemanes, belgas, franceses.... Su circunstancia de Judío era como la circunstancia de Católico o de Luterano de otro. Quizá vivían más ortodoxamente su fe, pero sobre todo eran de su país y por él lucharon y murieron. No es preciso que abra un hilo: Aconsejo encarecidamente que lean "TIEMPO DE AYER" de Stefan Zweig. Ahí está todo. Zweig, por ejemplo no era ortodoxo, incluso creo que era ateo; cosmopolita convencido. Igual ocurría con Marx, con Freud.... Mucho antes un gran músico, Mendelson, cuyo monumento fue ordenado retirar del tejado de la Filarmónica de Berlín por Hitler, había sido ante todo músico, honra de su patria, antes que judío. Y hoy, Baremboy ¿Triunfa porque le apoya el loby judío?. ¿Alguien ha visto sus manos bailar sobre el piano o dirigir?...!Yo sí!. Y he visto a Boody Allen, que tengo bien claro que ama mucho más las calles de Nueva York que los barrios de Jerusalén y que es ateo, aunque sea judío.
En mi tierra dicen que "de todo hay en la Viña del Señor" y una de las lamentables cosas que hay son los TÓPICOS, peligrosos por falaces. Y no hay nada peor que la falacia, porque es una mentira presentada como verdad. Lean, Lean a Stefan Zweig, en "TIEMPOS DE AYER, MEMORIAS DE UN EUROPEO" y luego quizá, podamos continuar esta conversación con ojos nuevos.
Gracias y saludos
Daniel M.
04/02/2015, 12:10
Ebúrnea:
La Física es una ciencia que además de plantear unas teorías, las cuales han de ser coherentes y rigurosas, éstas deben acompañarse de pruebas experimentales para que el resto de la comunidad científica acepte su validez. En realidad, el problema de la Relatividad de Einstein no es que su autor sea judío, sino que la idea fundamental de su teoría (que el tiempo sea relativo) no estaba verificada en la época en que Einstein ya fue encumbrado como el mayor genio de la ciencia moderna (entre los años 1919 y 1922). Yo le digo que en ese período (y en el resto de su vida) no se presentó ni una sola prueba experimental que hiciese creíble la relatividad del tiempo, tal como la expuso Einstein, y ningún profesor o catedrático universitario podrá afirmar lo contrario. También le aseguro que la idea de la relatividad del tiempo ya fue publicada por Jules Henri Poincaré en 1902, tres años antes de que lo hiciese Einstein (en su libro “La science et l’hypothèse”, de la editorial Flammarion), y que Einstein no tuvo la honestidad de citar en su artículo de 1905 ese trabajo anterior de Poincaré. Tampoco puede haber ningún profesor o catedrático que pueda negar esto, ya que es algo muy fácil de comprobar estudiando las fuentes originales.
Si no he entendido mal, usted llega a la conclusión de que cualquiera que dude de los méritos de Albert Einstein como científico o bien es antisemita o bien es un envidioso, con lo cual ni siquiera contempla la posibilidad de que algunas personas que hayan estudiado esta cuestión con la suficiente profundidad puedan tener esas dudas sin que sean una cosa u otra. Creo que ahora es usted la que está mostrando poco respeto y educación hacia quienes tienen una opinión diferente a la suya. Con ello está usted descalificando (entre otros muchos) a los siguientes ilustres científicos que se han opuesto a la Relatividad de Einstein:
-Frederick Soddy. Químico británico, discípulo y colaborador de Ernest Rutherford (el padre de la Física nuclear), quien fue Premio Nobel de Química en 1921.
-Nikola Tesla. Ingeniero de origen serbio, que entre otros logros hizo posible la utilización de la corriente eléctrica alterna.
-Louis Essen. Científico inglés que creó el primer reloj atómico de cesio en la década de 1950.
-Herbert Dingle. También inglés, y uno de los presidentes de la Royal Astronomical Society.
-Julio Palacios Martínez. Uno de los físicos españoles que alcanzaron más prestigio a mediados del siglo XX.
En el caso de los dos últimos (Herbert Dingle y Julio Palacios) resulta que ellos creyeron en la validez de la Relatividad durante mucho tiempo, y por ello apoyaban a Einstein, pero en sus últimos años estudiaron la cuestión con más rigor y llegaron a la conclusión de que la Relatividad es un teoría científica insostenible. Si ellos fueran antisemitas y/o envidiosos, está claro que se hubiesen opuesto a la teoría de Einstein durante toda su vida, y no sólo en sus últimos años.
Y respecto a la idea de la relatividad del tiempo, ya le he dicho que esta idea fue aceptada como un dogma, y que hasta la década de 1970 (65 años después de que la publicase Einstein) no se intentó verificar con unos relojes instalados en aviones. El experimento lo hicieron Hafele y Keating, y fue tan poco riguroso y fiable como el experimento de Eddington de 1919, tal como indicó (entre otros) Louis Essen, el propio creador del reloj atómico (quien vivió hasta 1997 y nunca creyó en la validez de la Relatividad).
Por otra parte, para mí Poincaré estaba tan equivocado como Einstein, ya que este último siguió las ideas de Poincaré. Mi juicio negativo se extiende, pues, al trabajo de Poincaré, que no era judío, así que ya puede usted ver que mis motivaciones no son el antisemitismo (o racismo) ni la envidia, sino la indignación de que se imponga una teoría entre los científicos y los estudiantes por unos métodos que, como mínimo, fueron poco claros. Lo que sí he manifestado es que soy antisionista (o antinacionalista) y antilobbista, lo cual es distinto a ser antisemita (igual que estar en contra de la posición política de Artur Mas y Oriol Junqueras no es lo mismo que ser anticatalán)
Para concluir decirle que los argumentos generalistas o “de brocha gorda” como el enunciado por sus colegas: “aquellos que conocemos bien su trayectoria y su ciencia sabemos dónde están unos y otros”, no ayudan mucho a esclarecer este asunto, y que se debe profundizar bastante más en esta polémica cuestión. Sintiéndolo mucho, dudo que esos profesores tengan un conocimiento completo y suficientemente contrastado de la trayectoria y el trabajo de Albert Einstein, pues soy perfectamente consciente de que en las facultades de Ciencias Físicas se acepta la Relatividad sin ningún tipo de crítica y se cuenta solamente aquello que interesa contar (cuando lo mínimo que se les debería decir a los alumnos es que la Relatividad es una teoría discutida y discutible, para que así ellos puedan decidir por sí mismos).
Ebúrnea:
Si no he entendido mal, usted llega a la conclusión de que cualquiera que dude de los méritos de Albert Einstein como científico o bien es antisemita o bien es un envidioso, con lo cual ni siquiera contempla la posibilidad de que algunas personas que hayan estudiado esta cuestión con la suficiente profundidad puedan tener esas dudas sin que sean una cosa u otra. Creo que ahora es usted la que está mostrando poco respeto y educación hacia quienes tienen una opinión diferente a la suya. Con ello está usted descalificando (entre otros muchos) a los siguientes ilustres científicos que se han opuesto a la Relatividad de Einstein:
.
Estimado Daniel:
No ha entendido usted mal, lo más probable es que seo yo quien no se expresó bien y de ahí el malentendido, que me apresuraré a deshacer.
En primer lugar le diré dos cosas, que sí puedo afirmar: 1.- No soy una persona que domine la Física, no tengo esa titulación y estoy lejos de tener conocimientos precisos como usted .-
2º.- No soy una persona obstinada, empeñada en tener razón caiga quien caiga y que anda por la vida con orejeras sin atender a razones.
En el caso que nos ocupa - MI DEFENSA DE ALBERT EINSTEIN - es eso justamente, defensa de su persona, no defensa de la Teoría de la Relatividad como Cierta e indiscutible. Sin embargo, en lo que quizá no me expresé bien o no se me entendió, es en que sea o no acertada, o esté superada una teoría, ello no es óbice para que la persona que la formuló sea una persona sin tacha, un gran científico y que brille con luz propia ( expresión que he empleado en más de una ocasión).
Aquí en este foro se le ha llamado títere a Don Albert Einstein y se han dicho palabras degradantes de él, no por usted y lo hice ver. Eso es cuestión de FORMAS, a mi juicio no permisibles, primero porque no es correcto llamar títere a nadie y segundo porque tampoco lo es degradarle, y a mí me constan palabras muy peyorativas hacia su persona aquí y en otros lugares que leo y oigo. En muchos de ellos tiene que ver con su persona asociándolo a su condición de judío. Con la excusa de lo superada o las dudas de autoría en primicia de su teoría, he leído y oído verdaderas vejaciones hacia su persona, casi como si hubiera sido un pelele o, como aquí quedó escrito, y me dolió por la mala fe y la vulgaridad, UN TÍTERE ( Una marioneta :Por supuesto ya puede imaginar en manos de quiénes). Eso no habría sucedido con otros autores. Con errores quizá (demostrados en algunos)
Pondré unos ejemplos:
- Giordano Bruno ( Que pagó además con su vida en la hoguera): Se equivocó en alguno de sus postulados. Afirmó que el Universo estaba formado homogénemente por agua, tierra, fuego y aire.
- Jean Baptiste Lamarck.- Postuló una Teoría de la Evolución en su "FILOSOFÍA ZOOLÓGICA" que fue demostrada definitivamente como errónea con la "BARRERA DE WEISMANN" a principios del SigloXX
- Isaac Newton: Su gran interés e investigaciones por el cálculo infinitesimal, unido a su costumbre de no publicar con presteza, y a que, coincidentes en el tiempo, trabajara el mismo campo y gran acierto Leibniz, generó controversia y aun hoy la cuestión no parece ser quién fue primero sino qué es lo más acertado. Pero a mí particularmente que no me pidan opinión sobre cuál es el padre, o qué cálculo es preferible usar; me falta cualificación y no es el hilo por donde voy, como no lo es la Teoría de la Relatividad como Intocable a toda costa: !NO!
Podría seguir y seguir. Si yo ahora defiendo a cualquiera de estos autores porque no me parece de recibo que se hayan dicho palabras lesivas contra ellos, no debe deducirse por ello que sea acérrima defensora de sus teorias. Lamarck no tenía razón, pero no era uno cualquiera que pasaba por la callar: Fue un gran zoólogo y brilló con luz propia.
Bruno cometió aciertos y errores, pero no era un títere ni un hombre vulgar e, incluso, con equivocaciones mostró ser un fuera de serie, que brilló con luz propia y así sucesivamente.
Pues bien, sin aferrarme, porque ni puedo ni debo, ni es razonable en el mundo de la Ciencia, en que todo es revisable y revisado, a la Teoría de la Relatividad. Sin aferrarme a si Albert Einstein había tenido o no la idea primigenia, porque en este hilo que defiendo me da igual ( como me da igual Leibniz o Newton) he defendido a LA PERSONA ALBERT EINSTEIN. No creo de recibo que se le llame "fantoche" o "títere" ( y no es usted quien lo ha dicho) o dar a entender que si no lo hubieran aupado sería un "don nadie", porque lo que sí creo firmemente que con su bagaje científico, dentro de los campos que estudió, Albert Eintein fue un hombre inteligente, un científico importante del siglo XX, un Físico digno de mención y es en el terreno de la Ciencia, como hace usted, mencionando a quienes considera, donde se le han de hacer objeciones, pero no desmerecer su persona y subestimarlo, porque eso sí que es injusto y de de incorrecta educación. Creo sinceramente que también Albert Einstein "brilló con luz propia".
Algo de lo que yo nunca acusé a usted,poco respeto y educación, espero que no lo considere usted de mí. Porque saber más o menos Física o Historia o Lingüística... me importa y mucho. Pero infinitamente más, me importa la corrección y el respeto; primero de mí hacia los demás y por supuesto de los demás entre sí y hacia mí.
Deseando haber podido aclarar mi posición, reciba un atento saludo
Ebúrnea
Daniel M.
05/02/2015, 06:03
Acepto sus aclaraciones, Ebúrnea. Muchas gracias.
Yo también quiero matizar algo que dije, que quizás no se me ha entendido bien. Aunque Einstein tuvo un gran apoyo de los judíos (especialmente de los sionistas) que lo convirtieron en una figura emblemática de la nación judía a partir de 1916, también había sido apoyado en fechas anteriores a la Primera Guerra Mundial (especialmente en 1905) por dos físicos alemanes no-judíos: Max Planck y Wilhelm Wien (quienes fueron Premios Nobel en 1918 y 1911, respectivamente). Estos dos científicos sentaron las bases de la Física Cuántica y “apadrinaron” al joven Einstein porque les agradó mucho su trabajo sobre el efecto fotoeléctrico, basado en dicha teoría cuántica (pero sin relación con la Relatividad). Este apoyo de Planck y Wien permitió a Einstein publicar hasta cuatro trabajos en ese mismo año de 1905 en la revista “Annalen Der Physik”, sobre cuyo editor tenían gran influencia Planck y Wien. Uno de esos cuatro artículos fue el titulado “Electrodinámica de los cuerpos en movimiento” (su primer trabajo sobre la Relatividad Especial).
Max Planck y Wilhelm Wien también apoyaron a Einstein para que le otorgaran el Nobel de Física (además de la prensa favorable a Einstein). Como ya he dicho, el premio de 1921 fue recibido por Einstein un año después, en 1922, porque debió de haber una pugna o desacuerdo dentro del Comité del Nobel que se prolongó durante varios meses. Dentro del comité no se podía ignorar, además, la prioridad de otros científicos (como Poincaré, Lorentz, Larmor, Fitzgerald, Minkowski, etc.) sobre las ideas desarrolladas en la Relatividad. El Nobel se le concedió finalmente por “su contribución a la Física Teórica, y en especial por su trabajo sobre la ley del efecto fotoeléctrico”. Como puede verse, la primera frase resulta ambigua (ya que ese trabajo sobre el efecto fotoeléctrico y otro trabajo sobre el movimiento browniano también pueden considerarse física teórica, al no haber sido acompañados de experimentos). De forma muy diplomática, se evitó referirse expresamente a la Relatividad (la teoría que estaba siendo alabada en la prensa del momento) pero se dejó que quienes apoyaban esta teoría interpretasen que “su contribución a la física teórica” podría incluir la Teoría de la Relatividad.
El tema de Isaac Newton no lo conozco tanto, pero creo que también hubo un científico llamado Robert Hooke que alegó que algunas de las ideas de Newton sobre la Gravitación habían sido expuestas por él con mucha anterioridad. Habría que estudiar esta cuestión con más detalle.
Un saludo.
Aunque Einstein tuvo un gran apoyo de los judíos (especialmente de los sionistas) que lo convirtieron en una figura emblemática de la nación judía a partir de 1916Sigues insistiendo en eso, ¿ eh ????
Asexperia
05/02/2015, 20:52
Para darse a entender no hay que repetir lo mismo. La palabra títere aparece cinco veces en el mensaje 57; más una vez la palabra fantoche, son seis. La redundancia es una debilidad para exponer argumentos convincentes.
Daniel M.
06/02/2015, 09:19
Ebúrnea:
En lo que a mí respecta, no hace falta que enseñe fotografías para demostrar que hubo muchos judíos alemanes que murieron en la Primera Guerra Mundial, combatiendo por Alemania. Yo no dudo que haya sido así. Ni tampoco dudo que Einstein se hubiese declarado en contra de la invasión alemana de Bélgica, o en contra del modo en que se hizo.
El objetivo del movimiento político sionista era que los judíos pudiesen volver a Sión, es decir a su antiguo hogar en Palestina, y era un movimiento internacional. Entre los judíos alemanes había sionistas, y otros que preferían seguir viviendo en Alemania, donde estaban bastante bien integrados (y eran muy influyentes) hasta que se produjo el ascenso del nazismo. Por eso he dicho que una cosa es ser judío y otra es ser nacionalista judío (o sionista), pues de todo hubo.
El líder sionista Chaim (o Jaim) Weizmann no era un judío afincado en Alemania, sino en Inglaterra. Los sionistas intentaban lograr el compromiso de alguno de los dos bandos (ya fuese el bando alemán o el aliado) de que se les facilitase ese hogar nacional judío en Palestina. Sólo empezaron a conseguirlo obteniendo la Declaración Balfour por parte del gobierno británico, con vistas a que Inglaterra obtuviese el control de Palestina (que hasta la Primera Guerra Mundial tenía Turquía, aliada de Alemania), como finalmente sucedió.
Otra cosa: Cuando yo intenté adjuntar enlaces de Internet en otros mensajes, el sistema informático de esta web no me lo permitió (como una defensa contra el Spam, creo), aunque no sé si los problemas para colgar fotos y vídeos que usted ha tenido tendrán alguna relación con esto…
Daniel: De nuevo hablamos de distintas cosas y no me he dirigido a usted. No se trata de lo que dice, Obviémoslo. Se trata que de vez en cuando, y no es ésta la primera vez, alguien, que tiene potestad para ello,no sabemos por qué ni cómo, y no es usted por supuesto, me borra documentos que cuelgo ( puede repasar por ahí protestas mías muy duras a la administración).
Anteriormente Asexperia me borró titulaciones y se mofó de ello. Luego Nanupeca preguntó: ¿Qué te han borrado?, lo que era una incongruencia pues a continuaciónm afirmaba "Sólo yo puedo borrra". Ahí se destapaba el pastel de que supuestamente sólo la moderadora puede borrar, pero ella no sabía nada, lo sabía a Asexperia que se delató con sus burlas y a quien, me reitero, me consta que hace y deshace en monografías a su antojo, no sé por qué método. Esto Lo he denunciado directamente y ni me ha contestado, ni a mí ni a nadie, la moderadora a los reiterados requerimientos ( Repase usted hilos como clasificación del carácter" y "soporte y ayuda"... etc) y comprobará que ella no contesta, lo hace Asexperia, se burla, no me dan explicaciones, mis borrados (adrede, no errores informáticos, ni lo dude un instante !BORRADOS DELIBERADAMENTE! al cabo de "X" tiempo), quedan impunes y no pasa nada. Yo lo denuncio a la cara y no iré muy desencaminada pues a día de hoy no me han expulsado ni yo me dado por vencida. Por eso dijo él que había superado la linea de fuego o algo así, porque otros abandonaron donde yo no he querido.
Así que, estimado Daniel, la cosa no va ni de Einstein ni de usted, sino de si esto es un lugar democrático o un cortijo donde uno o unos pocos pueden saltarse normas a la torera como es borrar lo que otros sitúan.
Si yo he puesto dos fotos, usted me dice que no le hacen falta y OK; eso es el hilo. Pero si alguien me los borra por las buenas, como demostración de poderío, no ser lo permito, porque no es de recibo y en este caso al llover sobre mojado es una provocación.
Así que entiéndalo, cierro el caso Einstein y lo entiendo a usted y Dios me librará ni por asomo de pensar que usted borró las fotos. Voy por otro lado. Y me reitero. ¿Quién las borró?. Porque están borrados a conciencia, ASÍ MISMO. O da la cara o yo digo alto y claro que es un COBARDE que tira la piedra esconde la mano y no merece ni que le miren a la cara.
Un saludo, Daniel. Supongo que me ha entendido. Lo espero encarecidamente. Usted ha ingresado, según veo, recientemente y no sabe aún todo lo que aquí ha ocurrido. Si un día tiene un rato dese una vueltecita por los foros mencionados, los de la Administradora... y vera, vera
Asexperia
06/02/2015, 15:48
¿Me puede alguien decir si este hilo, que ya no es hilo sino un enredo, trata de Einstein, Relatividad, los nazis o Asexperia? :noidea:
Asexperia
17/02/2015, 08:49
Ya que aquí se ha hablado de imágenes es un hilo adecuado para responder a una pregunta.
Enviado por Ebúrnea hoy:
Pero lo hago para aprovechar y preguntar: ¿Cuándo se van a reponer las fotos censuradas y eliminadas?
NEVER
NEVER¿ Qué te permite asegurarlo ?
Asexperia
17/02/2015, 10:16
¿ Qué te permite asegurarlo ?
¿Asegurar qué? Never puede referirse a muchas cosas.
¿Asegurar qué?¿ Ya olvidaste lo que citaste de Ebur en el post 70, y a lo cual respondiste con ese NEVER ????? :doh:
Asexperia
17/02/2015, 11:23
Yo solo quería que tu lo dijeras para disfrutarlo. No lo puedo asegurar, es solo un deseo.
No lo puedo asegurarEntonces, no digas NEVER.
Nanupeca
18/02/2015, 12:06
Ebúrnea, ya le pedí que sea respetuosa, ahora le pido también que deje de ser agresiva y deje de difamar.
Fue advertida por privado y ahora la advierto públicamente. La próxima vez será expulsada del foro.
Nanupeca
18/02/2015, 12:06
Asexperia, es la última vez que le pido que baje las agresiones y los mensajes que tienen como único fin el ataque. La próxima vez será expulsado del foro de forma directa.
Nanupeca
18/02/2015, 12:09
Emeric, Le pido que deje de promover agresiones. La próxima vez será sancionado.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.