PDA

Ver la versión completa : ¿Por qué hay tantas religiones que afirman ser cristianas?



Davidmor
01/04/2014, 16:11
APROXIMADAMENTE una cuarta parte de la población del mundo afirma ser cristiana. Todos éstos alegan seguir a Jesucristo, y, no obstante, están muy divididos entre sí. Se dice que unos 580.000.000 de ellos son católicos romanos. Pero desde el concilio Vaticano II éstos se han dividido en católicos liberales y católicos tradicionalistas que favorecen el uso del latín. Los aproximadamente 74.000.000 de miembros de la religión ortodoxa oriental están divididos en varias iglesias nacionales, que difieren unas de otras en sus ritos litúrgicos. En lo que tiene que ver con los más de 343.000.000 de protestantes, éstos están separados unos de otros en numerosas iglesias episcopales, luteranas, calvinistas (presbiterianas reformadas), bautistas, metodistas y otras iglesias.

Todas estas iglesias se consideran religiones “establecidas”, “ortodoxas”, “respetables”. A estas hay que agregar los centenares de llamadas sectas despreciadas por la corriente principal católica, ortodoxa y protestante.

¿“Ortodoxas”, o “heréticas”?

En realidad, cuando son examinadas conforme a métodos históricos imparciales, ni siquiera una de las iglesias “cristianas” tradicionales puede afirmar que es la religión cristiana original. Todas ellas empezaron como vástagos —sectas— sí, hasta la que afirma ser la más antigua de todas, ¡la Iglesia Católica Romana!

Desde el punto de vista histórico, varias ciudades podrían reclamar precedencia sobre Roma como centros primitivos del cristianismo. Cuando el cristianismo se fundó en el Pentecostés de 33 E.C., no había ni un solo seguidor de Cristo en Roma. Indisputablemente, el primer centro de la congregación cristiana fue Jerusalén. Es cierto que judíos y prosélitos de Roma estuvieron presentes en Jerusalén durante el Pentecostés, y algunos de ellos sin duda se hicieron cristianos y regresaron a Roma, para fundar una congregación cristiana allí. Pero sucedió así también en el caso de muchos otros lugares mencionados en la Biblia. De hecho, los residentes temporales procedentes de Roma figuran hacia el final de la lista, justamente antes de los últimos dos grupos nacionales, que son los cretenses y los árabes. (Hechos 2:5-11.)

En aquellos días primitivos, Roma no era una sede central desde la cual se organizaban las actividades cristianas. No fue en Roma, sino en Antioquía de Siria, donde por primera vez se llamo cristianos a los discípulos de Jesús (Hechos 11:26). Además, fue desde Antioquía, no desde Roma, que el apóstol Pablo emprendió sus tres viajes misionales (Hechos 13:1-4; 14:26; 15:35, 36; 18:22, 23). Es cierto que probablemente se ejecutó a Pablo en Roma. Pero él no fue uno de los 12 apóstoles de Jesús, pues a Judas Iscariote lo reemplazó Matías (Hechos 1:23-26). De hecho, no hay absolutamente ninguna prueba bíblica de que alguno de los 12 apóstoles haya ido a Roma o haya muerto allí. El último apóstol en morir fue Juan, quien probablemente murió en Éfeso o cerca de esta ciudad. La muerte de los apóstoles dejó la puerta abierta de par en par para que se desarrollara la apostasía. (1 Juan 2:18, 19; 2 Tesalonicenses 2:3, 4.)

Con el tiempo, otras ciudades se hicieron prominentes como centros del cristianismo apóstata. Entre éstas figuran Alejandría y Cartago, en África del Norte, y Bizancio (que luego llegó a ser Constantinopla), ubicada en la frontera entre Asia y Europa. En Occidente, se desarrolló una iglesia rica y poderosa en Roma, la capital del Imperio.

Con la aparición de la apostasía predicha por los apóstoles, se desarrolló una clase clerical. Hombres prominentes se levantaron por encima del rebaño y llegaron a ser llamados obispos. Estos compitieron por el poder y llegaron a ser cabezas de tendencias o sectas rivales dentro del cristianismo apóstata. En tiempos primitivos ninguna ciudad ni ningún obispo dominaba claramente a otras ciudades o a otros obispos. Pero se desarrolló una lucha por el poder respecto a cuál secta o vástago apóstata del cristianismo bíblico original se establecería como “ortodoxa”, de modo que las demás llegarían a ser “heréticas”.

Todas eran sectas al principio

Una de las obras más recientes que trata este asunto declara: “¿Qué fue la herejía cristiana? Y, de hecho, ¿qué fue la Iglesia? [...] El cristianismo [apóstata] empezó con la confusión, la controversia y el cisma, y continuó así. Una iglesia ortodoxa dominante, con una estructura eclesiástica reconocible, surgió solo muy gradualmente. [...] Y, como es el caso cuando se trata de tales luchas, no fue especialmente edificante. [...]

Durante los siglos primero y segundo A.C. las zonas centrales y orientales del Mediterráneo estaban llenas de una infinidad de ideas religiosas, que luchaban por propagarse. [...] Desde el principio, entonces, hubo numerosas variedades de cristianismo que tenían poco en común las unas con las otras. [...] Es inexacto decir que haya habido algún tipo de cristianismo dominante antes de la última mitad del tercer siglo. Por lo que podemos ver, para fines del primer siglo, y prácticamente durante todo el segundo siglo, la mayor parte de los cristianos creían en variedades del gnosticismo cristiano, o pertenecían a sectas evangelistas agrupadas en torno a personajes carismáticos. [...] La ortodoxia era meramente una de las diversas formas del cristianismo durante el tercer siglo, y tal vez no llegó a ser predominante sino hasta el tiempo de Eusebio la principios del cuarto siglo]”. (A History of Christianity, por Paul Johnson.)

El apóstol Pablo predijo dichos sucesos, como sigue: “Va a llegar el tiempo en que la gente no soportará la sana enseñanza; más bien, según sus propios caprichos, se buscarán un montón de maestros que sólo les enseñen lo que ellos quieran oír. Darán la espalda a la verdad y harán caso a toda clase de cuentos”. (2 Timoteo 4:3, 4, Versión Popular.)

Algunos de tales maestros apóstatas llegaron a ser lo que las iglesias de la cristiandad llaman padres de la iglesia. Generalmente son clasificados como padres antenicenos y posnicenos, pues el punto de viraje fue el llamado Primer Concilio Ecuménico de Nicea, que el emperador pagano de Roma, Constantino, convocó en aquella ciudad de Asia Menor en 325 E.C.

Se hacen esfuerzos por establecer la primacía de Roma

Es de notar que la mayor parte de los “padres” del segundo y tercer siglo no tuvieron su sede oficial en Roma, y escribieron en griego, no en latín.

La Encyclopaedia Britannica confirma esto, al declarar: “Hasta aproximadamente el año 250 la mayoría de los líderes cristianos de Occidente hablaban griego, no latín (p. ej., Ireneo e Hipólito). La teología latina principal no provino de Roma, sino de África del Norte (p. ej., Tertuliano y Cipriano)”.

En aquellos primeros siglos de la apostasía, ¿cuáles ciudades fueron los grandes centros de la llamada teología cristiana? No Roma, sino Antioquía, Alejandría, Cartago, Cesarea, Jerusalén y varias ciudades de Asia Menor. The Catholic Encyclopedia admite: “Aunque Roma era poderosa y venerada en el segundo siglo, [...] la interrupción en su literatura es completa. La literatura latina es, por lo tanto, [...] prácticamente dos siglos y medio más joven [que la griega]. Tertuliano es único, y él se volvió hereje. Hasta mediados del cuarto siglo había aparecido tan solo un padre latino [Cipriano, de Cartago, África del Norte]. [...] Desde Cipriano (que murió en 258) hasta Hilario (que murió alrededor del 367 [...] no hubo teología en absoluto”.

¿Cómo, entonces, logró la iglesia de Roma establecer su primacía sobre las iglesias de otras ciudades que habían sido mucho más prominentes que ella en producir “padres de la iglesia”? Sin duda, un factor fue el prestigio de estar situada en la capital del imperio. Ella era una iglesia rica que enviaba ayuda financiera a iglesias más pobres de otras ciudades, y esto proporcionó cierto poder a su obispo. Este empezó a reclamar el derecho de oír apelaciones contra las decisiones de obispos locales respecto a asuntos relacionados con la disciplina de la iglesia.

Además, tal como el emperador pagano de Roma, Constantino, reconocía que él podía usar el cristianismo apóstata para consolidar el imperio decadente, así también el obispo de Roma se dio cuenta de que el paganismo podía proporcionar cierto atractivo popular a su tipo de cristianismo apóstata. La iglesia de Roma había adoptado el domingo de los paganos como día para celebrar la Pascua, mientras que las iglesias de las ciudades orientales habían estado celebrándola en cualquier día de la semana que cayera el 14 de Nisán del calendario judío. Además, mientras que algunas
iglesias orientales tendían a seguir a Arrio, quien negaba la doctrina de la Trinidad, Roma prontamente adoptó la idea pagana de un dios trino.

En ambos asuntos, el emperador Constantino salió a favor de Roma. Hizo esto en 321 E.C. por medio de instituir una ley para la observancia del domingo e imponer, durante el Concilio de Nicea de 325 E.C., la Trinidad. Fusionó el cristianismo apóstata con el culto pagano de Roma e hizo que esta forma de adoración “universal” o “católica” fuera la religión del estado.

Entonces, en 382 E.C., el emperador Graciano promulgó una constitución en la que concedió a Dámaso, obispo de Roma, el derecho de oír apelaciones de otros obispos, aun de los que estuvieran en las “regiones más distantes” del Imperio. Aunque los obispos de Oriente y hasta algunos de Occidente rebatieron esta decisión, ésta indudablemente dio autoridad al obispo de Roma. El obispo Dámaso aceptó la insignia de Pontifex Maximus, ¡título y oficio pagano al cual, con el tiempo, el emperador Graciano había renunciado por considerar que no era propio para un cristiano! Dámaso no tuvo dicho escrúpulo. De acuerdo con The Catholic Encyclopedia, Pontifex Maximus todavía se considera uno de los “más notables títulos” que lleva el papa. En francés todavía se llama al papa le souverain pontife, el sumo pontífice.

Cismas, disidencia y reforma

Naturalmente, no dejó de haber quienes se opusieran a la supremacía que reclamaba el obispo de Roma. Los líderes del cristianismo apóstata en ciudades como Alejandría, Jerusalén, Antioquía y especialmente Constantinopla, pusieron en tela de juicio dicha usurpación. No obstante, aunque los líderes religiosos de estas ciudades estaban unidos en cuanto a oponerse a la dominación de Roma, no concordaban entre sí respecto a asuntos doctrinales. Había opiniones contradictorias en éstas y otras ciudades, lo cual resultó en que surgieran diferentes sectas, y todas ellas afirmaban ser cristianas.

Se hicieron varios esfuerzos por remendar la brecha que se hacía cada vez más grande entre las sectas cristianas apóstatas rivales, cuyas sedes estaban en Roma y Constantinopla, y por marcar como herejes a los maestros cristianos apóstatas de otras ciudades mediante organizar varios “Concilios Ecuménicos (universales) de la Iglesia” en el transcurso de los siglos. El primero se celebró en Nicea en 325 E.C. a fin de condenar la “herejía” antitrinitaria de Arrio. Otros se celebraron en Constantinopla (cuatro veces), Éfeso, Calcedonia (justamente al otro lado de Constantinopla, al cruzar el Bósforo), y nuevamente en Nicea. Los primeros siete concilios son reconocidos tanto por la Iglesia Católica Romana como por la Iglesia Ortodoxa. El cuerpo de doctrinas que se forjó en estos concilios incluía la Trinidad, la creencia en que María es la “madre de Dios” y otros dogmas que no tienen nada que ver con el cristianismo de la Biblia. Estos concilios eclesiásticos condenaron varias “herejías” también, de modo que contribuyeron a la formación de aun más subdivisiones (sectas) del cristianismo apóstata.

Es interesante que ninguno de estos concilios eclesiásticos “universales” se celebró en Roma, ciudad que afirmaba ser la sede universal del cristianismo. No fue sino hasta 1123 E.C. que el primer llamado Concilio Ecuménico se celebró en Roma. Pero para entonces el “gran cisma” entre Roma y las iglesias orientales se había realizado, pues la primera separación se efectuó en 867 E.C., y el cisma final en 1054. Por lo tanto, desde un punto de vista estrictamente histórico, nunca se celebró en Roma un concilio verdaderamente ecuménico o universal.

El cristianismo apóstata de Oriente que se separó de Roma no se unió en torno a algún obispo que afirmara ser el vicario de Cristo sobre la Tierra. La iglesia de Constantinopla (que también se llama la Nueva Roma) hubiera querido llegar a ser la “Roma” de la religión ortodoxa oriental. Pero no logró esto. Con el tiempo, la ortodoxia oriental llegó a estar dividida en 15 iglesias nacionales autónomas que conceden una primacía meramente honoraria al patriarca de Constantinopla, ciudad que hoy se llama Estambul. Además, hay varias iglesias orientales independientes que no reconocen la autoridad ni de Roma ni de Constantinopla. Decididamente, el “cristianismo” oriental es una casa dividida.

Después del cisma oriental, la iglesia romana, aunque todavía esperaba reintegrar a las iglesias orientales, por lo menos contaba con ser la señora indisputable de su propia casa... el Occidente. Pero sus problemas no habían terminado. Dentro de poco empezaron a aparecer disidentes. Esto era intolerable, y se tomaron medidas drásticas en contra de dichos “herejes”. Se instituyó la Inquisición, pero la disensión continuó. En el siglo XVI estalló una revuelta general, primero por razones religiosas y luego por razones políticas.

Esta revuelta, llamada la Reforma, produjo un tercer grupo de religiones que también afirman ser cristianas. Pero en vez de restaurar la unidad que había existido originalmente y las verdades doctrinales del cristianismo bíblico, el protestantismo ha producido una cosecha de iglesias divididas y sectas.

Davidmor
01/04/2014, 16:12
¿Por qué hay tantas?

Si usted pertenece a una iglesia o secta que afirma ser cristiana, sin duda usted se ha preguntado por qué hay tantas religiones que afirman seguir a Cristo y la Biblia. Tal vez usted haya llegado a sentirse disgustado con tales divisiones, especialmente en vista de que resultan en persecución religiosa y guerras religiosas, como ha sido el caso en el transcurso de los siglos hasta el presente. Por éstas y otras razones quizás usted haya dejado de asistir a la iglesia, y se haya contentado con su propio concepto del cristianismo. No obstante, en su corazón usted sabe que el cristianismo tiene que encerrar más que solo eso. La Biblia le deja saber que los primerísimos cristianos constituían una familia espiritual feliz y unida. (Juan 13:34, 35; Efesios 4: 1-6.)

Hoy, los testigos de Jehová forman dicha familia feliz de cristianos. No son una secta, puesto que ni son discípulos de algún maestro o líder humano ni son un vástago o ramificación de cierta iglesia o secta. Los Testigos tienen antecedentes diversos. No siguen a ningún hombre, sino que siguen a Dios y a Su Hijo, Jesucristo. En respuesta a los que preguntan: “¿Por qué hay tantas religiones que afirman ser cristianas?”, ellos responden: “Debido a que dichos grupos religiosos han seguido a hombres, no lo que dice la Biblia”. Los testigos de Jehová gustosamente pueden ayudarle a hallar el verdadero cristianismo bíblico. Por eso, sírvase hablar con la persona que le proporcionó esta revista, o escriba a los publicadores de ésta.

[Ilustración en la página 9]
Las iglesias de la cristiandad... ¡irremediablemente divididas!

Espada
07/04/2014, 01:03
Hoy, los testigos de Jehová forman dicha familia feliz de cristianos. No son una secta, puesto que ni son discípulos de algún maestro o líder humano ni son un vástago o ramificación de cierta iglesia o secta. Los Testigos tienen antecedentes diversos. No siguen a ningún hombre, sino que siguen a Dios y a Su Hijo, Jesucristo. En respuesta a los que preguntan: “¿Por qué hay tantas religiones que afirman ser cristianas?”, ellos responden: “Debido a que dichos grupos religiosos han seguido a hombres, no lo que dice la Biblia”. Los testigos de Jehová gustosamente pueden ayudarle a hallar el verdadero cristianismo bíblico. Por eso, sírvase hablar con la persona que le proporcionó esta revista, o escriba a los publicadores de ésta.

Hay David, ¿ en serio lees lo que pegas ?
http://foros.monografias.com/showthread.php/65019-Sectas-DISIDENTES-de-la-Watch-Tower

Davidmor
07/04/2014, 08:58
Exacto.

¿Por qué hay tantas religiones que afirman ser cristianas?”, ellos responden: “Debido a que dichos grupos religiosos han seguido a hombres, no lo que dice la Biblia”.

¿Que dice ahí que no comprendas, no entiendas,etc...?

Saludos. :yo:

Espada
07/04/2014, 11:19
Exacto.

¿Por qué hay tantas religiones que afirman ser cristianas?”, ellos responden: “Debido a que dichos grupos religiosos han seguido a hombres, no lo que dice la Biblia”.

¿Que dice ahí que no comprendas, no entiendas,etc...?

Saludos. :yo:

David, ustedes han seguido a su fundador, Russell. ¿ De que hablas entonces ?

Davidmor
07/04/2014, 11:23
David, ustedes han seguido a su fundador, Russell. ¿ De que hablas entonces ?

A ver, ¿Donde estan las pruebas de ello?, ¿Nosotros a quien oramos?, ¿A quien predicamos?, ¿Que libr utilizamos y constanmente te cito y también cito otras traducciones?

No tiene sentido lo que dices, pero esto si:

La falta de respeto, el desprestigiar y satanizar al adversario, son reacciones corrientes entre l@s militantes del clero, defensores/as de una moral en la que ven la espina en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.

http://www.portaloaca.com/articulos/ateismo/90-como-hacerse-apostata.html


Aparte de no dar argumentos, usas falacias que pretenden ser la razón universal.

Espada
07/04/2014, 12:40
A ver, ¿Donde estan las pruebas de ello?,

A quí.
http://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/fundador/ El decía que las fechas que daba eran fechas de Dios. ¿ Se equivocó Russell David ? ¿ Eso en qué lo convierte ?

Mira el peso que el tenía.

1894“No vemos por qué cambiar las fechas. No podríamos cambiarlas aunque quisiéramos. Creemos que son las fechas de Dios, no las nuestras. Tenga presente el que 1914 no es el principio sino el fin del tiempo de angustia” (Russell, “La Atalaya de Sión”, 15 de julio de 1894).

Davidmor
07/04/2014, 12:51
A quí.
http://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/fundador/ El decía que las fechas que daba eran fechas de Dios. ¿ Se equivocó Russell David ? ¿ Eso en qué lo convierte ?

Mira el peso que el tenía.

1894“No vemos por qué cambiar las fechas. No podríamos cambiarlas aunque quisiéramos. Creemos que son las fechas de Dios, no las nuestras. Tenga presente el que 1914 no es el principio sino el fin del tiempo de angustia” (Russell, “La Atalaya de Sión”, 15 de julio de 1894).

¿Nosotros ahora pensamos, eso?, Normal que dijiera eso, pues las fechas se originaron de la Biblia. Ya que todo parecía que se estaba cumpliendo por los hechos tan horrendos que empezaron en esa fecha. Guerras entre naciones muy alejadas y violentas. Pero se equivoco en la interpretación.

Pero donde decimos que el nuestro lider, no lo entiendo. ¿Por que tan deshonestos?

Nuestro lider es el hijo de Dios Jesucristo y nuestro Dios es Jehová.

Antes bien ustedes si tienen lideres humanos, son el papa, los reyes,etc....

Espada
07/04/2014, 13:39
¿... Ya que todo parecía que se estaba cumpliendo

Igual que en 1975 ¿ verdad ?



Pero donde decimos que el nuestro lider, no lo entiendo. ¿Por que tan deshonestos?

Aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Es fundador de los Estudiantes de la Biblia; un movimiento cristiano restauracionista, milenarista y antitrinitarista, del que proceden los Testigos de Jehová y aún otros grupos independientes; que posteriormente se separan de los Estudiantes de la Biblia. Es editor de la revista Zion’s Watch Tower and Herald of Christ’s Presence y presidente de la Watch Tower Bible and Tract Society.



Nuestro lider es el hijo de Dios Jesucristo y nuestro Dios es Jehová. Y el hijo de Dios como ustedes le llaman te enseñó que El era un arcangel ¿ verdad ? :drama:



Antes bien ustedes si tienen lideres humanos, son el papa, los reyes,etc.... Pues no se de que hablas. Apunta a otra dirección. Soy adenominacional.


Ojo: Y no has respondido la pregunta: ¿ Se equivocó Russell David ? ¿ Eso en qué lo convierte ?

Davidmor
07/04/2014, 13:46
Hasta sus lideres babilonicos lo dicen

«El Nuevo Orden Mundial busca la desaparición de la Iglesia católica», dice un experto de la ONU

http://www.es.catholic.net/empresarioscatolicos/484/1382/articulo.php?id=48461

Lleva años estudiando el llamado Nuevo Orden Mundial (NOM): el intento de las agencias de la ONU de trastocar el orden natural.

-Cambiemos de tercio. ¿Cree que la nueva religión mundial pretende sustituir el decálogo por un nuevo paradigma ético?
-Sí. Una religión de subjetivismo, de relativismo, que combate cualquier tipo de verdad no negociable. Y están infiltrando las religiones. También la Iglesia Católica.

-Terminemos con el futuro. ¿Qué es lo que nos viene?
-Una persecución a la Iglesia Católica o a los restos de quienes permanezcan fieles a la doctrina de la Iglesia. Para el Nuevo Orden, la desaparición de la Iglesia Católica es un imperativo.

Hasta sus lideres lo saben, que van a ser eliminados por la ONU, cuando aquello ocurra...

2 “Y uno de los siete ángeles que tenían los siete tazones vino y habló conmigo, diciendo: ‘Ven, te mostraré el juicio sobre la gran ramera que se sienta sobre muchas aguas, con quien los reyes de la tierra cometieron fornicación, entre tanto que los que habitan la tierra fueron emborrachados con el vino de su fornicación.’”—Revelación 17:1, 2.


(Revelación 18:1-24) Después de estas cosas vi a otro ángel que descendía del cielo, con gran autoridad; y la tierra fue alumbrada por su gloria. 2 Y él clamó con voz poderosa, y dijo: “¡Ha caído! ¡Babilonia la Grande ha caído, y ha llegado a ser lugar de habitación de demonios y escondite de toda exhalación inmunda y escondite de toda ave inmunda y odiada! 3 Porque a causa del vino de la cólera de su fornicación todas las naciones han caído [víctima], y los reyes de la tierra cometieron fornicación con ella, y los comerciantes viajeros de la tierra se enriquecieron debido al poder del lujo desvergonzado de ella”. 4 Y oí otra voz procedente del cielo decir: “Sálganse de ella, pueblo mío, si no quieren participar con ella en sus pecados, y si no quieren recibir parte de sus plagas. 5 Porque sus pecados se han amontonado hasta llegar al cielo, y Dios ha recordado sus actos de injusticia. 6 Páguenle a ella así como ella misma pagó, y háganle a ella el doble, sí, el doble del número de las cosas que ella hizo; en la copa en que ella vació una mezcla, vacíenle a ella el doble de la mezcla. 7 Al grado que ella se glorificó a sí misma y vivió en lujo desvergonzado, a ese grado denle tormento y lamento. Porque sigue diciendo en su corazón: ‘Estoy sentada [como] reina, y no soy viuda, y nunca veré lamento’. 8 Por eso, en un solo día vendrán sus plagas: muerte y lamento y hambre, y será quemada por completo con fuego, porque fuerte es Jehová Dios que la juzgó. 9 ”Y los reyes de la tierra que cometieron fornicación con ella y vivieron en lujo desvergonzado llorarán y se golpearán en desconsuelo por ella, cuando miren el humo del incendio de ella, 10 mientras se quedan de pie lejos, por su temor del tormento de ella, y dicen: ‘¡Qué lástima, qué lástima, tú, la gran ciudad, Babilonia la fuerte ciudad, porque en una sola hora ha llegado tu juicio!’.

Espada
07/04/2014, 13:53
Hasta sus lideres babilonicos lo dicen Pues no se de que hablas. Apunta a otra dirección. Soy adenominacional.


Y no has respondido la pregunta:


1- ¿ Se equivocó Russell David ?

2- ¿ Eso en qué lo convierte ?


No me hagas esperar.

Davidmor
07/04/2014, 13:55
Pues no se de que hablas. Apunta a otra dirección. Soy adenominacional.


Y no has respondido la pregunta:


1- ¿ Se equivocó Russell David ?

2- ¿ Eso en qué lo convierte ?


No me hagas esperar.


Conoces a Russell mejor que yo.

Ya te lo he dicho, las interpretaciones de la Biblia sobre cuando se cumplian las profecias de la Biblia eran incorrectas, pero hasta los apostales tenian ideas incorrectas cuando Jesús les estaba hablando. El conocimiento es gradual.

¿Cual es la voluntad del Padre? ESO es lo verdaderamente importante.

Espada
07/04/2014, 14:07
Ya te lo he dicho, las interpretaciones de la Biblia sobre cuando se cumplian las profecias de la Biblia eran incorrectas, Pero la de 1914 no David ¿ verdad ?

pero hasta los apostales tenian ideas incorrectas cuando Jesús les estaba hablando. El conocimiento es gradual. Pero ellos nunca dieron fechas, ni aún siendo inspirados las dieron.

¿Cual es la voluntad del Padre? . Podría decir que parte de su voluntad es no dar fechas falsas, porque nadie puede saberlas. NADIE


Y te falta esta:

2- ¿ Eso en qué lo convierte ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios)

Davidmor
07/04/2014, 14:10
Pero la de 1914 no David ¿ verdad ?
Pero ellos nunca dieron fechas, ni aún siendo inspirados las dieron.
Podría decir que parte de su voluntad es no dar fechas falsas, porque nadie puede saberlas. NADIE


Y te falta esta:

2- ¿ Eso en qué lo convierte ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios)

Nadie ha dado fechas. Sino fijaron fechas pensando que en ese momento se cumplieron las profecias. Que es muy diferente.

¿Cual es la voluntad del Padre?

Aquí hablemos de ello:

http://foros.monografias.com/showthread.php/65017-%C2%BFCu%C3%A1ndo-ser%C3%A1n-estas-cosas?highlight=

Parece que ya has comentado.

Aquí: :focus:

Espada
07/04/2014, 14:16
Nadie ha dado fechas. Sino fijaron fechas pensando que en ese momento se cumplieron las profecias. Que es muy diferente.

A ver David, como es eso. Nadie ha dado fechas , sino fijaron fechas... Russell dio fechas, aunque lo niegues y dijo que eran fechas de Dios.


y por favor.. no esquives mi pegunta:


2- ¿ Eso en qué lo convierte ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios)

Davidmor
07/04/2014, 14:19
A ver David, como es eso. Nadie ha dado fechas , sino fijaron fechas... Russell dio fechas, aunque lo niegues y dijo que eran fechas de Dios.


y por favor.. no esquives mi pegunta:


2- ¿ Eso en qué lo convierte ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios)





Yo nunca he negado que pusieron fechas a los hechos. Otra cosa es lo que usted quiere creer porque no quiere admitir que esta equivocado en cuanto a cual es la voluntad del Padre, que es lo verdaderamente importante.

Mire, usted quédese en el pasado que yo me quedo con la verdad Biblica y lo que nos dice ella de la voluntad del Padre.

¿Cual es la voluntad del Padre?

Espada
07/04/2014, 14:34
Yo nunca he negado que pusieron fechas a los hechos. Claro, porque impreso está, no puedes negarlo.

Otra cosa es lo que usted quiere creer porque no quiere admitir que esta equivocado en cuanto a cual es la voluntad del Padre, que es lo verdaderamente importante.
Podría decir que parte de LA VOLUNTAD del PADRE es no dar fechas.

Mire, usted quédese en el pasado que yo me quedo con la verdad Biblica.. La verdad Bíblica no está en dar fechas.

¿Cual es la voluntad del Padre? Entre otras cosas, una de ellas es no lanzar profecías falsas dando fechas.

Si no tienes la suficiente categoría para decir con nombre y apellidos lo que bíblicamente se llama a una persona que profetiza y no se cumple lo que dice, estás listo y te haces partícipe de su engaño.


¿ Eso en qué lo convierte bíblicamente hablando ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios) Vamos, dilo.

Davidmor
07/04/2014, 14:38
Claro, porque impreso está, no puedes negarlo.

Podría decir que parte de LA VOLUNTAD del PADRE es no dar fechas.
La verdad Bíblica no está en dar fechas.
Entre otras cosas, una de ellas es no lanzar profecías falsas dando fechas.

Si no tienes la suficiente categoría para decir con nombre y apellidos lo que bíblicamente se llama a una persona que profetiza y no se cumple lo que dice, estás listo y te haces partícipe de su engaño.


¿ Eso en qué lo convierte bíblicamente hablando ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios) Vamos, dilo.

Tu no quieres entender, que NO son profecias. Es una datación de cuando ocurrieron los hechos. Es como cuando, por ejemplo, se analiza el recorrido de las nubes erroneamente y se dice que va a llover y no llueve. NO SON PROFECIAS.

Lo importante es la voluntad del Padre.

¿Cual es la voluntad del Padre?

Espada
07/04/2014, 14:43
Tu no quieres entender, que NO son profecias.

Fue una profecía.

1894“No vemos por qué cambiar las fechas. No podríamos cambiarlas aunque quisiéramos. Creemos que son las fechas de Dios, no las nuestras. Tenga presente el que 1914 no es el principio sino el fin del tiempo de angustia” (Russell, “La Atalaya de Sión”, 15 de julio de 1894).


Y dice que son fechas de Dios.

profecía.
(Del lat. prophetīa, y este del gr. προφητεία).
1. f. Don sobrenatural que consiste en conocer por inspiración divina las cosas distantes o futuras.
2. f. Don sobrenatural para pronunciar oráculos en nombre y por inspiración de Dios.
3. f. Predicción hecha en virtud de don sobrenatural.
5. f. Juicio o conjetura que se forma de algo por las señales que se observan en ello.




¿Cual es la voluntad del Padre? Entre otras cosas, una de ellas es no lanzar profecías falsas dando fechas.


A qué le temes. Dilo.

¿ Eso en qué lo convierte bíblicamente hablando ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios)

Davidmor
07/04/2014, 14:47
Fue una profecía.

1894“No vemos por qué cambiar las fechas. No podríamos cambiarlas aunque quisiéramos. Creemos que son las fechas de Dios, no las nuestras. Tenga presente el que 1914 no es el principio sino el fin del tiempo de angustia” (Russell, “La Atalaya de Sión”, 15 de julio de 1894).


Y dice que son fechas de Dios.

profecía.
(Del lat. prophetīa, y este del gr. προφητεία).
1. f. Don sobrenatural que consiste en conocer por inspiración divina las cosas distantes o futuras.
2. f. Don sobrenatural para pronunciar oráculos en nombre y por inspiración de Dios.
3. f. Predicción hecha en virtud de don sobrenatural.
5. f. Juicio o conjetura que se forma de algo por las señales que se observan en ello.



Entre otras cosas, una de ellas es no lanzar profecías falsas dando fechas.


A qué le temes. Dilo.

¿ Eso en qué lo convierte bíblicamente hablando ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios)

En interpretado incorrecto. A ver, dime como saco esa fecha, si porque le vino de repente a la cabeza o por el estudio de la Biblia de forma incorrecta en ese ambito. Trae el contexto.

Tu vives en 1884, ¿Nosotros creemos eso? ¿Que pretendes?

TRAE EL CONTEXTO. Y te dire si es fecha profetica o fecha correctamente interpretada. ¿Como llego a esa fecha? ¿por que le vino de repente a la cabeza o estudiando la Biblia?

Espada
07/04/2014, 14:59
En interpretado incorrecto. A ver, dime como saco esa fecha, si porque le vino de repente a la cabeza o por el estudio de la Biblia de forma incorrecta en ese ambito. Trae el contexto.

Tu vives en 1884, ¿Nosotros creemos eso? ¿Que pretendes?

TRAE EL CONTEXTO. Y te dire si es fecha profetica o fecha correctamente interpretada. ¿Como llego a esa fecha? ¿por que le vino de repente a la cabeza o estudiando la Biblia?


Como sacó la fecha para mi es irrelevante y no es tema de discusión ya que no se cumplió lo dicho.

El punto aquí es simple.

Tod@s pueden ver como callas ante un falso profeta.


A qué le temes. Dilo. :drama:

¿ Eso en qué lo convierte bíblicamente hablando ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios)

Davidmor
07/04/2014, 15:07
En interpretado incorrecto. Interpreto incorrectamente. De profeta NADA..A ver, dime como saco esa fecha, si porque le vino de repente a la cabeza o por el estudio de la Biblia de forma incorrecta en ese ambito. Trae el contexto.

Tu vives en 1884, ¿Nosotros creemos eso? ¿Que pretendes?

TRAE EL CONTEXTO. Y te dire si es fecha profetica o fecha correctamente interpretada. ¿Como llego a esa fecha? ¿por que le vino de repente a la cabeza o estudiando la Biblia?

Vamos a ver, si usted no me quiere contestar y debatir, ¿Como quiere que le responda? ya le he dicho lo que es. Ya que usted esta equivocado y vive en el pasado solo quiere oir lo que quiere oir, los demas no tienen razon.

Por favor, para un debate sano y comodo respondame a mi también mis preguntas.

Espada
07/04/2014, 15:11
Vamos a ver, si usted no me quiere contestar . Yo pregunté primero. Y aún espero respuesta.

Davidmor
07/04/2014, 15:32
Yo pregunté primero. Y aún espero respuesta.

No es cuestión de ser como un niño y decir yo pregunte primero o no. Lo impartente es que para el debate claro hay que escuchar al otro y preguntar, responder dudas. ¿Me explico bien?

Si me salen dudas es lógico que quiera mas información.

Espada
07/04/2014, 15:36
No es cuestión de ser como un niño y decir yo pregunte primero o no..

Es cuestión de respeto y si alguien te pregunta lo menos que puedes hacer es contestar.

Davidmor
07/04/2014, 15:59
Es cuestión de respeto y si alguien te pregunta lo menos que puedes hacer es contestar.

Te he contestado. Pero no quieres aceptar mi respuesta. Solo quieres que digas lo que quieres oir, pero no quieres oir la verdad: Es un estudiante de la Biblia que erro en su estudio de ella en unas pocas cosas sin importancia.

¿Cual es la voluntad del Padre?

Espada
07/04/2014, 16:10
Te he contestado. Pero no quieres aceptar mi respuesta. No. Usted no ha contestado.

¿ Eso en qué lo convierte bíblicamente hablando ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios)

Davidmor
08/04/2014, 06:57
No. Usted no ha contestado.

¿ Eso en qué lo convierte bíblicamente hablando ? ( a Russell , por decir que eran fechas de Dios)

En interpretador de la Biblia. Ya que la Biblia es la palabra de Dios, el interpreto que podía llamarlo fechas de Dios, porque el origen de ellas es el estudio de la Biblia, palabra de Dios.

Jose59
08/04/2014, 07:11
La verdad para mí es dificil hablar de este tema ya que la verdad no tengo muy buen conocimeinto acerca de esto pero lo único que si puedo decir es que solo existe un solo dios y la mayoria de las religiones las llaman de su modo que prefieren

Davidmor
08/04/2014, 08:00
La verdad para mí es dificil hablar de este tema ya que la verdad no tengo muy buen conocimeinto acerca de esto pero lo único que si puedo decir es que solo existe un solo dios y la mayoria de las religiones las llaman de su modo que prefieren

Si.

Pero muchas religiones no tienen Dios. Tienen Dioses. O creen en la naturaleza. El Dios de la Biblia, es el que mas personalidad tiene. La Biblia demuestra que el Dios de la Biblia es real, ya que nos dice muchas cosas científicas antes de que la propia ciencia las descubriera. Su coherencia. Su armonía, a pesar de haber sido escrita en espacio larguísimo de tiempo,etc....

La Biblia es:

UN LIBRO EXACTO Y SIN CONTRADICCIONES

UN LIBRO DE CONSEJOS PRÁCTICOS

UN LIBRO DE PROFECÍAS

“LA PALABRA DE DIOS ES VIVA”

http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/Ense%C3%B1a/

La palabra de Dios es viva, y ejerce poder, y es más aguda que toda espada de dos filos, y penetra hasta dividir entre alma y espíritu, y entre coyunturas y su tuétano, y puede discernir pensamientos e intenciones del corazón” (Hebreos 4:12).



https://www.youtube.com/watch?v=zTh6_h-viys

Espada
08/04/2014, 19:54
En interpretador de la Biblia. Ya que la Biblia es la palabra de Dios, el interpreto que podía llamarlo fechas de Dios, porque el origen de ellas es el estudio de la Biblia, palabra de Dios.

La "interpretación" la hizo profecía al publicarla al mundo.


Respaldar una "interpretación personal" bajo el título de FECHA DE DIOS es arrogante y pretencioso. Fue palabra que DIOS no habló porque NO SE CUMPLIO. Por lo tanto Russell es falso. Harías bien en no defender a ese falsario.

Davidmor
10/04/2014, 05:55
Si.

Pero muchas religiones no tienen Dios. Tienen Dioses. O creen en la naturaleza. El Dios de la Biblia, es el que mas personalidad tiene. La Biblia demuestra que el Dios de la Biblia es real, ya que nos dice muchas cosas científicas antes de que la propia ciencia las descubriera. Su coherencia. Su armonía, a pesar de haber sido escrita en espacio larguísimo de tiempo,etc....

La Biblia es:

UN LIBRO EXACTO Y SIN CONTRADICCIONES

UN LIBRO DE CONSEJOS PRÁCTICOS

UN LIBRO DE PROFECÍAS

“LA PALABRA DE DIOS ES VIVA”

http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/Ense%C3%B1a/

La palabra de Dios es viva, y ejerce poder, y es más aguda que toda espada de dos filos, y penetra hasta dividir entre alma y espíritu, y entre coyunturas y su tuétano, y puede discernir pensamientos e intenciones del corazón” (Hebreos 4:12).



https://www.youtube.com/watch?v=zTh6_h-viys

La Biblia tiene todas las respuestas fundamentales para "hoy y para el mañana". Nos revela la verdad de la vida.

Vean el vídeo.

Espada
10/04/2014, 11:16
No pudiste con el post #31 porque sabes que es verdad. Está bien que te centres en la Escritura y que no defiendas a Russell.