Ver la versión completa : ¿Cómo se desarrolló la doctrina de la Trinidad?
Davidmor
25/03/2014, 10:53
AL LLEGAR a este punto, puede que usted pregunte: ‘Si la Trinidad no es enseñanza bíblica, ¿cómo llegó a ser doctrina de la cristiandad?’. Muchos creen que fue formulada en el Concilio de Nicea en 325 E.C.
Pero eso no es totalmente correcto. El Concilio de Nicea sí aseguró que Cristo era de la misma sustancia que Dios, lo que colocó la base para la teología trinitaria posterior. Pero no estableció la Trinidad, pues en aquel concilio no se dijo que el espíritu santo fuera la tercera persona de una Deidad trina y una.
El papel de Constantino en Nicea
POR muchos años había habido mucha oposición, sobre base bíblica, al desarrollo de la idea de que Jesús fuera Dios. En un esfuerzo por resolver la disputa, el emperador romano, Constantino, convocó a todos los obispos a Nicea. En realidad asistieron alrededor de 300, una fracción del total.
Constantino no era cristiano. Supuestamente se convirtió más tarde en la vida, pero no se bautizó sino hasta que se hallaba en su lecho de muerte. Henry Chadwick dice sobre él en The Early Church (La iglesia primitiva): “Constantino, como su padre, adoraba al Sol Invicto; [...] su conversión no debería interpretarse como una experiencia interna de la gracia [...] Fue asunto militar. Él nunca comprendió muy claramente la doctrina cristiana, pero estaba seguro de que la victoria en el combate venía como dádiva del Dios de los cristianos”.
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador no bautizado? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”.
Por lo tanto, el papel de Constantino fue crítico. Después de dos meses de enconado debate religioso, aquel político pagano intervino y decidió a favor de los que decían que Jesús era Dios. Pero ¿por qué? Ciertamente no fue por convicción bíblica. “Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”, dice A Short History of Christian Doctrine. Lo que sí entendía era que aquella división religiosa era una amenaza para su imperio, y él quería fortalecer su dominio.
Sin embargo, ninguno de los obispos reunidos en Nicea promovió una Trinidad. Decidieron solamente sobre la naturaleza de Jesús, pero no el papel del espíritu santo. Si
la Trinidad hubiera sido claramente una verdad bíblica, ¿no deberían haberla propuesto entonces?
Sigue el desarrollo
DESPUÉS de Nicea los debates sobre este asunto siguieron por décadas. Por un tiempo hasta se volvió a favorecer a los que creían que Jesús no era igual a Dios. Pero después el emperador Teodosio decidió contra ellos. Estableció el credo del Concilio de Nicea como la norma para su dominio y convocó el Concilio de Constantinopla en 381 E.C. para aclarar la fórmula.
Aquel concilio concordó en colocar al espíritu santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo. Por primera vez empezó a perfilarse la enseñanza trinitaria de la cristiandad.
Sin embargo, ni siquiera después del Concilio de Constantinopla llegó la Trinidad a ser un credo extensamente aceptado. Muchos se oponían a él, y se atraían por ello violenta persecución. Solo en siglos posteriores fue formulada la Trinidad en credos fijos. The Encyclopedia Americana dice: “El desarrollo pleno del trinitarismo tuvo lugar en Occidente, en el escolasticismo de la Edad Media, cuando se quiso dar una explicación en términos filosóficos y sicológicos”.
El Credo de Atanasio
LA TRINIDAD fue definida en términos más completos en el Credo de Atanasio. Atanasio era un clérigo que había apoyado a Constantino en Nicea. El credo que lleva su nombre declara: “Adoramos a un solo Dios en Trinidad [...] El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios; y sin embargo no hay tres dioses, sino un solo Dios”.
No obstante, ciertos eruditos bien informados concuerdan en que Atanasio no compuso ese credo. The New Encyclopædia Britannica comenta: “La Iglesia Oriental no conoció el credo sino hasta el siglo XII. Desde el siglo XVII los eruditos en general han concordado en que el Credo de Atanasio no fue escrito por Atanasio (quien murió en 373), sino que probablemente fue compuesto en el sur de Francia durante el siglo V. [...] La influencia de ese credo parece haberse visto principalmente en el sur de Francia y en España en los siglos VI y VII. Se usó en la liturgia de la iglesia en Alemania en el siglo IX y algún tiempo después en Roma”.
Por eso, pasaron siglos desde el tiempo de Cristo antes de que la Trinidad fuera aceptada extensamente en la cristiandad. Y en todo esto, ¿qué guió las decisiones? ¿Fue la Palabra de Dios, o razones clericales y políticas? En su libro Origin and Evolution of Religion, E. W. Hopkins contesta: “La definición ortodoxa final de la Trinidad fue principalmente un asunto de política eclesiástica”.
Se predijo la apostasía
ESTA lamentable historia de la Trinidad corresponde con lo que Jesús y sus apóstoles predijeron que sucedería después del tiempo de ellos. Dijeron que habría una apostasía, una desviación, un apartarse de la adoración verdadera hasta el regreso de Cristo, cuando se restauraría la adoración verdadera antes del día de destrucción que Dios ha fijado para este sistema de cosas.
Respecto a ese “día”, el apóstol Pablo dijo: “No vendrá a menos que primero venga la apostasía y el hombre del desafuero quede revelado”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.) Más tarde, predijo: “Después de mi partida, se introducirán entre vosotros lobos crueles que no perdonarán al rebaño; y también [...] de entre vosotros mismos se levantarán hombres y hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos detrás de sí”. (Hechos 20:29, 30, BJ.) Otros discípulos de Jesús también escribieron acerca de esta apostasía con su clase clerical ‘desaforada’. (Por ejemplo, véanse 2 Pedro 2:1; 1 Juan 4:1-3; Judas 3, 4.)
Pablo también escribió: “Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por sus propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oir novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas”. (2 Timoteo 4:3, 4, BJ.)
Jesús mismo explicó lo que había detrás de aquel desviarse en apostasía de la adoración verdadera. Dijo que él había sembrado buenas semillas, pero que el enemigo, Satanás, sobresembraría mala hierba en el campo. Así, junto con los primeros brotes del trigo apareció también la mala hierba. Sí, habría de esperarse una desviación del cristianismo puro hasta la siega, cuando Cristo rectificaría la situación. (Mateo 13:24-43.) The Encyclopedia Americana da este comentario: “El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; al contrario, fue un desviarse de aquella enseñanza”. Entonces, ¿qué origen tuvo esta desviación? (1 Timoteo 1:6.)
Lo que influyó
POR todo el mundo de la antigüedad, hasta allá en los tiempos remotos de Babilonia, era común la adoración de dioses paganos agrupados en tres, o tríadas. Aquella influencia también dominó en Egipto, Grecia y Roma en los siglos antes, durante y después de Cristo. Y tras la muerte de los apóstoles aquellas creencias paganas empezaron a invadir el cristianismo.
El historiador Will Durant dijo: “El cristianismo no destruyó el paganismo; lo adoptó. [...] De Egipto vinieron las ideas de una trinidad divina”. Y en el libro Egyptian Religion, Siegfried Morenz señala: “Los teólogos egipcios estaban muy interesados en la trinidad [...] Se combina y trata a tres dioses como si fueran un solo ser, a quien se habla en singular. De ese modo la fuerza espiritual de la religión egipcia muestra un enlace directo con la teología cristiana”.
Así, en Alejandría, Egipto, clérigos de fines del siglo III y de principios del IV, como Atanasio, reflejaron aquella influencia cuando formularon ideas que prepararon el camino para la Trinidad. Su propia influencia se esparció, y por eso Morenz ve “la teología alejandrina como intermediaria entre el legado religioso egipcio y el cristianismo”.
En el prólogo de la obra de Edward Gibbon History of Christianity leemos: “Si el cristianismo conquistó el paganismo, también es cierto que el paganismo corrompió el cristianismo. La Iglesia de Roma cambió el deísmo puro de los primeros cristianos [...] en el dogma incomprensible de la trinidad. Conservó como dignos de creerse muchos de los dogmas paganos, inventados por los egipcios e idealizados por Platón”.
A Dictionary of Religious Knowledge señala que muchos dicen que la Trinidad “es una corrupción tomada de las religiones paganas e injertada en la fe cristiana”. Y The Paganism in Our Christianity declara: “El origen de la [Trinidad] es enteramente pagano”.
Así, en la Encyclopædia of Religion and Ethics James Hastings escribió: “En la religión de la India, por ejemplo, nos encontramos con el grupo trinitario de Brahma, Siva y Visnú; y en la religión egipcia con el grupo trinitario de Osiris, Isis y Horus [...] Tampoco es únicamente en las religiones históricas donde se considera a Dios una Trinidad. Uno recuerda en particular el punto de vista neoplatónico de la Realidad Suprema o Final”, que “se representa como una tríada”. ¿Qué tiene que ver el filósofo griego Platón con la Trinidad?
Davidmor
25/03/2014, 10:53
El platonismo
SE CREE que Platón vivió desde 428 hasta 347 antes de Cristo. Aunque no enseñó la Trinidad en su forma actual, sus filosofías prepararon el camino para tal enseñanza. Después surgieron movimientos filosóficos que incluyeron creencias en tríadas, sobre las cuales ejercieron influencia las ideas de Platón acerca de Dios y la naturaleza.
El diccionario francés Nouveau Dictionnaire Universel dice de la influencia de Platón: “La trinidad de Platón, en sí meramente un rearreglo de trinidades más antiguas que se remontan hasta pueblos más primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de índole filosófica que dio origen a las tres hipóstasis o personas divinas respecto a las cuales enseñan las iglesias cristianas. [...] El concepto de la divina trinidad que tuvo este filósofo griego [...] puede encontrarse en toda religión antigua [del paganismo]”.
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (Nueva enciclopedia de conocimiento religioso Schaff-Herzog) muestra la influencia de aquella filosofía griega: “Las doctrinas del Logos y de la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quienes [...] estuvieron bajo intensa influencia —fuera directa o indirectamente— de la filosofía platónica [...] No se puede negar que de esta fuente entraron errores y corrupciones en la Iglesia”.
The Church of the First Three Centuries dice: “La doctrina de la Trinidad fue formándose gradualmente en tiempos comparativamente tardíos; [...] se originó de una fuente enteramente diferente de las Escrituras judías y cristianas: [...] las manos de los Padres que impusieron la influencia de Platón la desarrollaron y la injertaron en el cristianismo”.
Para fines del siglo III el “cristianismo” y las nuevas filosofías platónicas se unieron de manera inseparable. Como declara Adolf Harnack en Outlines of the History of Dogma (Esquemas de la historia de los dogmas), la doctrina eclesiástica llegó a estar “firmemente arraigada en el terreno del helenismo [el pensamiento griego pagano]. Por consiguiente, llegó a ser un misterio para la gran mayoría de los cristianos”.
La iglesia alegó que sus nuevas doctrinas estaban basadas en la Biblia. Pero Harnack dice: “En realidad legitimó dentro de sí la especulación helénica, los puntos de vista supersticiosos y las costumbres de la adoración misteriosa pagana”.
En el libro A Statement of Reasons (Declaración de razones), Andrews Norton dice de la Trinidad: “No podemos hallar la historia de esta doctrina ni descubrir su fuente en la revelación cristiana, sino en la filosofía platónica [...] La Trinidad no es doctrina de Cristo ni de sus Apóstoles, sino una ficción de la escuela de los platónicos posteriores”.
Así, en el siglo IV E.C. la apostasía que predijeron Jesús y los apóstoles floreció plenamente. El desarrollo de la Trinidad fue solo una manifestación de esto. Las iglesias apóstatas también empezaron a abrazar otras ideas paganas, como las de un infierno de fuego, la inmortalidad del alma y la idolatría. En sentido espiritual, la cristiandad había entrado en sus predichos tiempos de oscuridad, dominada por una creciente clase clerical del “hombre del desafuero”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.)
¿Por qué no la enseñaron los profetas de Dios?
¿POR qué debería ser que, mientras pasaban milenios, ninguno de los profetas de Dios enseñara a su pueblo que existía una Trinidad? A más tardar, ¿no debería haber usado Jesús su aptitud de Gran Maestro para aclarar la Trinidad a sus seguidores? ¿Habría de inspirar Dios centenares de páginas de las Escrituras y todavía no usar ninguna parte de esta instrucción para enseñar la Trinidad si esta en realidad fuera la “doctrina central” de la fe?
¿Deben creer los cristianos que, siglos después de Cristo y después de haberse inspirado divinamente la escritura de la Biblia, Dios apoyaría el que se formulara una doctrina que fue desconocida a sus siervos por miles de años, que es un “misterio inescrutable”, que está “más allá de lo que puede concebir la razón humana”, que,
según se confiesa, tuvo antecedentes paganos y fue “principalmente un asunto de política eclesiástica”?
El testimonio de la historia es claro: el enseñar la Trinidad es haberse desviado de la verdad, es haber apostatado de ella.
[Comentario en la página 8]
‘El trinitarismo del siglo IV fue un desviarse de la enseñanza cristiana primitiva.’—The Encyclopedia Americana
[Recuadro en la página 9]
“La tríada de los Grandes Dioses”
Muchos siglos antes del tiempo de Cristo había tríadas o trinidades de dioses en las antiguas Babilonia y Asiria. La “Enciclopedia de mitología Larousse”, una obra francesa, menciona una de las tríadas de aquella zona mesopotámica: “El universo fue dividido en tres regiones, cada una de las cuales llegó a ser el dominio de un dios. La porción de Anu fue el cielo. La Tierra fue dada a Enlil. Ea adquirió dominio sobre las aguas. Juntos constituían la tríada de los Grandes Dioses”.
[Recuadro en la página 12]
Trinidad hindú
El libro “The Symbolism of Hindu Gods and Rituals” (El simbolismo de los dioses y los ritos hindúes) dice esto sobre una trinidad hindú que existió siglos antes de Cristo:
“Siva es uno de los dioses de la Trinidad. Se dice que es el dios de la destrucción. Los otros dos dioses son Brahma, el dios de la creación, y Visnú, el dios de la conservación. [...] Para indicar que estos tres procesos son uno y el mismo, se combina a los tres dioses en una sola forma”.—Publicado por A. Parthasarathy, Bombay.
[Ilustración en la página 8]
“Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega.”—A Short History of Christian Doctrine
[Fotografías en la página 10]
1. Egipto. Tríada de Horus, Osiris e Isis, 2.o milenio a.E.C.
2. Babilonia. Tríada de Istar, Sin y Shamash, 2.o milenio a.E.C.
3. Palmira. Tríada del dios lunar, el Señor de los Cielos y el dios solar, c. siglo I E.C.
4. India. Deidad trinitaria hindú, c. siglo VII E.C.
5. Kampuchea. Deidad trinitaria budista, c. siglo XII E.C.
6. Noruega. Trinidad (Padre, Hijo y espíritu santo), c. siglo XIII E.C.
7. Francia. Trinidad, c. siglo XIV E.C.
8. Italia. Trinidad, c. siglo XV E.C.
9. Alemania. Trinidad, c. siglo XIX E.C.
10. Alemania. Trinidad, siglo XX E.C.
¿Cómo se desarrolló la doctrina de la Trinidad?
Se desarrolló de la propia Escritura: :nod:
Mt 28:18: “Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
1 Co 12:4-6:”Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo. Y hay diversidad de ministerios, pero el Señor es el mismo. Y hay diversidad de operaciones, pero Dios que hace todas las cosas en todos, es el mismo.
2 Co 13:14: “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.
Ef 4:4-7:”un solo cuerpo, y un solo Espíritu, como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos.
1 P 1:2: “elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas.
Judas 20-21: “Pero vosotros, amados, edificándoos sobre vuestra santísima fe, orando en el Espíritu Santo, conservaos en el amor de Dios, esperando la misericordia de nuestro Señor Jesucristo para vida eterna.”
Juan Borges
01/04/2014, 14:08
el dios trino y uno fue un acuerdo que surgió entre los cristianos de origen semita (que provenían de una tradición monoteísta de dios) y los cristianos "gentiles" (que provenían de una tradición politeísta). Acordaron (principalmente concilio de Constantinopla) que fuera a la vez uno (lo que tranquilizaba a los crist. de origen semita), y tres (lo que tranquilizaba a los gentiles).
Davidmor
01/04/2014, 14:25
el dios trino y uno fue un acuerdo que surgió entre los cristianos de origen semita (que provenían de una tradición monoteísta de dios) y los cristianos "gentiles" (que provenían de una tradición politeísta). Acordaron (principalmente concilio de Constantinopla) que fuera a la vez uno (lo que tranquilizaba a los crist. de origen semita), y tres (lo que tranquilizaba a los gentiles).
Muy buena explicación. Eso no lo explica el texto. Pero tu has dado otra clara razón. Por tanto, no es una doctrina de origen Bíblico.
.. no es una doctrina de origen Bíblico.
El post #3 sigue siendo irrefutable.
Bien por Espada BIEN. Bien bien bien bien bien bien.
Davidmor
01/04/2014, 16:09
Sigue, porque esos textos no apoyan ninguna trinidad, ni personalidad del espíritu santo, como si fuera un ser independiente.
SOLO, tenéis que leer el texto que subí, y descubriréis de donde proviene la trinidad.
Sigue, porque esos textos no apoyan ninguna trinidad, ni personalidad del espíritu santo, como si fuera un ser independiente.
SOLO, tenéis que leer el texto que subí, y descubriréis de donde proviene la trinidad.
Lo siento pero la Palabra de Dios tiene MAS PESO.
Lo siento pero la Palabra de Dios tiene MAS PESO.
Sin duda que la Palabra de Dios (sin modificaciones de los TDJ) tiene mucho mas peso!!! :amen:
Davidmor
01/04/2014, 18:23
Lo siento pero la Palabra de Dios tiene MAS PESO.
Exacto, por eso los expertos sinceros de otra religión concluyeron:
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (Nueva enciclopedia de conocimiento religioso Schaff-Herzog) muestra la influencia de aquella filosofía griega: “Las doctrinas del Logos y de la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quienes [...] estuvieron bajo intensa influencia —fuera directa o indirectamente— de la filosofía platónica [...] No se puede negar que de esta fuente entraron errores y corrupciones en la Iglesia”.
The Church of the First Three Centuries dice: “La doctrina de la Trinidad fue formándose gradualmente en tiempos comparativamente tardíos; [...] se originó de una fuente enteramente diferente de las Escrituras judías y cristianas: [...] las manos de los Padres que impusieron la influencia de Platón la desarrollaron y la injertaron en el cristianismo”.
Para fines del siglo III el “cristianismo” y las nuevas filosofías platónicas se unieron de manera inseparable. Como declara Adolf Harnack en Outlines of the History of Dogma (Esquemas de la historia de los dogmas), la doctrina eclesiástica llegó a estar “firmemente arraigada en el terreno del helenismo [el pensamiento griego pagano]. Por consiguiente, llegó a ser un misterio para la gran mayoría de los cristianos”.
La iglesia alegó que sus nuevas doctrinas estaban basadas en la Biblia. Pero Harnack dice: “En realidad legitimó dentro de sí la especulación helénica, los puntos de vista supersticiosos y las costumbres de la adoración misteriosa pagana”.
En el libro A Statement of Reasons (Declaración de razones), Andrews Norton dice de la Trinidad: “No podemos hallar la historia de esta doctrina ni descubrir su fuente en la revelación cristiana, sino en la filosofía platónica [...] La Trinidad no es doctrina de Cristo ni de sus Apóstoles, sino una ficción de la escuela de los platónicos posteriores”.
Así, en el siglo IV E.C. la apostasía que predijeron Jesús y los apóstoles floreció plenamente. El desarrollo de la Trinidad fue solo una manifestación de esto. Las iglesias apóstatas también empezaron a abrazar otras ideas paganas, como las de un infierno de fuego, la inmortalidad del alma y la idolatría. En sentido espiritual, la cristiandad había entrado en sus predichos tiempos de oscuridad, dominada por una creciente clase clerical del “hombre del desafuero”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.)
Tienes mas aclaraciones en el texto, que parece no has leido con TU BIBLIA EN LA MANO E ENCICLOPEDIAS.
--- Mensaje agregado ---
Muchos eruditos, incluso trinitarios, reconocen que la Biblia no contiene la doctrina misma de una Trinidad. Por ejemplo, The Encyclopedia of Religion declara:
“Exegetas y teólogos hoy concuerdan en que la Biblia hebrea no contiene una doctrina de la Trinidad [...] Aunque la Biblia hebrea describe a Dios como el padre de Israel y emplea personificaciones de Dios, tales como Palabra (davar), Espíritu (ruah), Sabiduría (hokhmah) y Presencia (shekhinah), el correlacionar estos conceptos con la doctrina trinitaria posterior iría más allá de la intención y el espíritu del Antiguo Testamento.
”Además, exegetas y teólogos reconocen que el Nuevo Testamento tampoco contiene una doctrina explícita de la Trinidad. Dios Padre es fuente de todo lo que existe (Pantokrator) y también el padre de Jesucristo; ‘Padre’ no es un título para la primera persona de la Trinidad, sino un sinónimo de Dios. [...]
”En el Nuevo Testamento no hay ninguna conciencia reflexiva de la naturaleza metafísica de Dios (‘trinidad inmanente’) ni contiene el Nuevo Testamento el lenguaje técnico de la doctrina posterior (hupostasis, ousia, substantia, subsistentia, prosōpon, persona). [...] Es indiscutible que la doctrina no puede establecerse sobre pruebas bíblicas solamente”9.
Respecto a los hechos históricos de esta cuestión,
The New Encyclopædia Britannica dice:
“Ni la palabra Trinidad ni la doctrina explícita aparecen en el Nuevo Testamento [...]
”La doctrina se desarrolló gradualmente en el transcurso de varios siglos y en medio de muchas controversias. [...]
”No fue sino hasta el siglo IV cuando la distinción de las tres y su unidad fueron juntadas en una sola doctrina ortodoxa de una esencia y tres personas”10.
La New Catholic Encyclopedia hace una declaración parecida respecto al origen de la Trinidad:
“Exegetas y teólogos bíblicos, entre ellos una cantidad constantemente creciente de católicos romanos, reconocen que no se debe hablar de trinitarismo en el Nuevo Testamento sin seria reserva. En estrecho paralelo, historiadores del dogma y teólogos sistemáticos también reconocen que cuando se habla de trinitarismo pleno se pasa del período de los orígenes del cristianismo a, digamos, la última cuarta parte del siglo IV. Fue solo entonces cuando lo que pudiera llamarse el dogma trinitario definitivo de ‘un solo Dios en tres Personas’ llegó a asimilarse por completo en la vida y el pensamiento cristianos. [...]
”La fórmula misma no refleja la conciencia inmediata del período de los orígenes; fue producto de tres siglos de desarrollo doctrinal”11.
9. The Encyclopedia of Religion, Mircea Eliade, jefe de redacción, 1987, tomo 15, página 54.
10. The New Encyclopædia Britannica, 15.a edición, 1985, tomo 11, Micropædia, página 928.
11. New Catholic Encyclopedia, 1967, tomo XIV, página 295
Exacto,
Gracias por admitirlo. :yo:
Mt 28:18: “Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
Aunque no te guste.
Davidmor
01/04/2014, 18:58
De nada, esos textos como muchos eruditos dicen, no tienen nada que ver con la pagana trinidad.
De nada, esos textos como muchos eruditos dicen, no tienen nada que ver con la pagana trinidad.Y la Escritura los desmiente.
bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
Aunque no te guste.:nod:
Davidmor
01/04/2014, 19:01
Y la Escritura los desmiente.
bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
Aunque no te guste.:nod:
Ahí no dice que eso sea trinidad, ni la da a entender. ¿Cuando he dicho que no me guste?
Ahí no dice que eso sea trinidad, ni la da a entender.
:doh:
¿ Acaso no dice el texto bíblico que DIOS NO COMPARTE SU GLORIA CON NADIE ???
Pues vemos al Padre siendo parte de la fórmula bautismal. :nod:
¿Cuando he dicho que no me guste? Tampoco has dicho que te guste.
Muriomirandolaluna
01/04/2014, 22:38
Esto escribio Davidmor en otro tema,
Que sea pagana, no quiere decir que tenga palabras o la letra este en contra de los principios Biblicos.
Podriamos decir que hay religiones paganas que tienen una trinidad, empero la biblia enseña la Trinidad o Pluralidad Divina pues es una doctrina 100% respaldada por la Biblia y no va contra sus principios. o como dice usted que sea pagana no quiere decir que no sea biblica
tranquilo david no te enojes pues veo que le falta dominio propio, pues, si por internet no te controlas como seras en persona.
Davidmor
02/04/2014, 04:22
¿ Acaso no dice el texto bíblico que DIOS NO COMPARTE SU GLORIA CON NADIE ???
La Biblia, no dice que Jehová le haya dado SU gloria al hijo. Lee bien la Biblia, te lo dejo como tarea.
--- Mensaje agregado ---
Tampoco has dicho que te guste.
Entonces, por eso, ¿no me gusta?, Amigo, aprende a dar argumentos, sin tirar falacias.
EH, aunque te diga que aprendas, NO estoy diciendo que yo lo sepa, todo. Aclaremos antes de que tergiverses.
--- Mensaje agregado ---
Podriamos decir que hay religiones paganas que tienen una trinidad, empero la biblia enseña la Trinidad o Pluralidad Divina pues es una doctrina 100% respaldada por la Biblia y no va contra sus principios. o como dice usted que sea pagana no quiere decir que no sea biblica
tranquilo david no te enojes pues veo que le falta dominio propio, pues, si por internet no te controlas como seras en persona.
JAJAJ¿Empezamos hacer predicciones?, de como soy?...A que bola, de calumniadores se lo has preguntado?
En persona, amigo, insultador, soy muy timido, y tranquilo, no mato ni a una mosca.
Mira, paya...Pruebame lo que dices. ¿Donde estas?.....No ves que la historia nos dice claramente que la trinidad es una mentira metida en la palabra de Dios por constantino, hasta gente, que sabe mucho mas que tu de la Biblia, que no es testigo de Jehová ni simpatiza dice y lo prueba, que la Biblia no tiene la doctrina de la triinidad.
Yo he dicho, que aunque sea pagana, es decir, no provenga de la Biblia. LAS LETRAS DE LA MÚSICA NO VA EN CONTRA DE LOS....fijate lee esto: PRINCIPIOS de Jehová Dios todopoderoso.
No tergiverses mis palabras se mas honrado.
Muriomirandolaluna
02/04/2014, 10:05
JAJAJ¿Empezamos hacer predicciones?, de como soy?...A que bola, de calumniadores se lo has preguntado?
En persona, amigo, insultador, soy muy timido, y tranquilo, no mato ni a una mosca.
hola Davidmor, ya dice un dicho "dime de que presumes y te dire de que careces"
¡Oh la la! mon frére cést le forum.
Davidmor
02/04/2014, 11:02
hola Davidmor, ya dice un dicho "dime de que presumes y te dire de que careces"
No, no presumo de ello, Solo intento describirme. Ser humilde es aceptar todo lo que crees que eres.
TU no me conoces para estar diciendo como soy, ademas amigo. Aquí no se habla de si tu eres o no eres. Aquí se habla de religión y teología.
ElKatire
02/04/2014, 11:13
Quiza seas humilde, pero eres muy mal lector...jajajaja
Davidmor
02/04/2014, 11:18
Quiza seas humilde, pero eres muy mal lector...jajajaja
Jajaj, otra calumnia. ¿Por que a ver pruebamelo?, Fundamentalo, ¿Donde esta la "blibiografia"? Sobre ello, en que te basas?
ElKatire
02/04/2014, 11:28
Por que te pregunto cosas y contestas con cosas que no tienen que ver con la pregunta.. Eso te hace muy mal lector.. o no??
Davidmor
02/04/2014, 11:37
Por que te pregunto cosas y contestas con cosas que no tienen que ver con la pregunta.. Eso te hace muy mal lector.. o no??
Como siempre tirando caquita, sin probarlo. Donde estan los "quotes".
A ver bastr que me lo demuestres.
ElKatire
02/04/2014, 12:12
No discutiré si sigues tratándome mal. Voy a notificar al moderador del foro!
Davidmor
02/04/2014, 12:13
No discutiré si sigues tratándome mal. Voy a notificar al moderador del foro!
Hala, a tomar aire fresco.
Yo nunca te he dicho malo, lo que tu quieres ver lo ves. Yo no te he dicho nada.
Muriomirandolaluna
02/04/2014, 22:36
David no hay necesidad de insultar ni usar palabras peyorativas, esta es la Educación que se enseña en su casa, conozco gente del mundo que no tratan de esta manera y mucho menos alguien que tiene instrucciones biblicas, usted no matara, pero si con las palabras, si te abofetean tu respondes con la misma bofetada si te calumnian (como usted dice) no hay necesidad de alterarse y usar esas palabras, ahi que tener mas dominio propio y paciencia
Davidmor
03/04/2014, 09:33
David no hay necesidad de insultar ni usar palabras peyorativas, esta es la Educación que se enseña en su casa, conozco gente del mundo que no tratan de esta manera y mucho menos alguien que tiene instrucciones biblicas, usted no matara, pero si con las palabras, si te abofetean tu respondes con la misma bofetada si te calumnian (como usted dice) no hay necesidad de alterarse y usar esas palabras, ahi que tener mas dominio propio y paciencia
No he insultado, otra cosa que las VERDADES, que le diga le OFENDAN, que es muy diferente, Mi intención no es ofenderlo, sino destacar, las horrendas caquitas que salen de la mente de el.
Yo soy del mundo, todos somos del mundo. Yo nunca he dicho que sea un verdadero fiel de la Biblia.
Ya lo se amigo, eso dice la Biblia, por eso me queda mucho camino, pero cuando se meten conmigo, la personalidad que me ha dado el mundo-satanico, no asi el mundo asecas. Me impide actuar con los frutos del espíritu:
(Gálatas 5:22-24) Por otra parte, el fruto del espíritu es: amor, gozo, paz, gran paciencia, benignidad, bondad, fe, 23 apacibilidad, autodominio. Contra tales cosas no hay ley. 24 Además, los que pertenecen a Cristo Jesús han fijado en un madero la carne junto con sus pasiones y deseos.
.
Yo soy del mundo, todos somos del mundo. ..
Habla por ti. :drama:
Juan 17
14 Yo les he dado tu palabra; y el mundo los aborreció, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
15 No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal.
16 No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Muriomirandolaluna
03/04/2014, 15:51
. Me impide actuar con los frutos del espíritu:
David, no es que te impida actuar con esos frutos sino que no los tienes, pues el Espiritu Santo cuando esta en el creyente y el creyente oye a su voz, se manifiesta interna y externamente con estos frutos, cosa que ningun no nacido de nuevo puede tener
David estas aun a tiempo de ser fiel y santificarte mas, mientras hay vida hay oportunidad de salir de esa vida de pecado,
Davidmor
03/04/2014, 17:50
David, no es que te impida actuar con esos frutos sino que no los tienes, pues el Espiritu Santo cuando esta en el creyente y el creyente oye a su voz, se manifiesta interna y externamente con estos frutos, cosa que ningun no nacido de nuevo puede tener
David estas aun a tiempo de ser fiel y santificarte mas, mientras hay vida hay oportunidad de salir de esa vida de pecado,
¿Como que no?, Los frutos del espiritu, los puede hacer cualquiera sea bautizado o no, es de logica amigo. Dios no te controla y obliga a hacer su voluntad, ni mucho menos cuando eres creyente, Dios te tener los frutos del espíritu. ¿Entonces que lucha habría? Si fuera tan facil.
Si fuera tan fácil, todos se harían creyentes y ya Jehová Dios les daría los frutos del espíritu, y todo hecho..
--- Mensaje agregado ---
Habla por ti. :drama:
Juan 17
14 Yo les he dado tu palabra; y el mundo los aborreció, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
15 No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal.
16 No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Entonces donde vives, ¿ en marte?
¿En la luna?
jaja:doh:
Entonces donde vives, ¿ en marte?
¿En la luna?
jaja:doh:
Veo que prefieres hacerte el que no entiende. Pero escrito está:
Juan 17
14 Yo les he dado tu palabra; y el mundo los aborreció, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
15 No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal.
16 No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Davidmor
03/04/2014, 18:01
Veo que prefieres hacerte el que no entiende. Pero escrito está:
Juan 17
14 Yo les he dado tu palabra; y el mundo los aborreció, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
15 No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal.
16 No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Amigo, cuando dije que nosotromos somos del mundo, me quiero referir que somos terrestres no que somso del mundo-diabolico.
Nostros somos terrícolas, hemos nacido en la tierra a la cual también puede tener el significado de mundo y no tener nada que ver con el Diablo.
Mira q....No me explico bien. Espero haberme explicado bien ahora.
Somo terrícolas. Somo de la tierra.
Amigo, cuando dije que nosotromos somos del mundo, me quiero referir que somos terrestres no que somso del mundo-diabolico.
Nostros somos terrícolas, hemos nacido en la tierra a la cual también puede tener el significado de mundo y no tener nada que ver con el Diablo.
Mira q....No me explico bien. Espero haberme explicado bien ahora.
Somo terrícolas. Somo de la tierra.
Cuando usted dijo que eras del mundo le diste una connotación espiritual y no solo física.
Davidmor
03/04/2014, 18:16
Cuando usted dijo que eras del mundo le diste una connotación espiritual y no solo física.
No, tu lo creíste así. Pues no era mi intención.
No, tu lo creíste así. Pues no era mi intención.
Puede que ahora no. Pero antes si.
..
Yo soy del mundo, todos somos del mundo. Yo nunca he dicho que sea un verdadero fiel de la Biblia.
... la personalidad que me ha dado el mundo-satanico, no asi el mundo asecas. Me impide actuar con los frutos del espíritu:
:nod:
Davidmor
03/04/2014, 18:45
Yo soy del mundo, todos somos del mundo. Yo nunca he dicho que sea un verdadero fiel de la Biblia.
Ya lo se amigo, eso dice la Biblia, por eso me queda mucho camino, pero cuando se meten conmigo, la personalidad que me ha dado el mundo-satanico, no asi el mundo asecas. Me impide actuar con los frutos del espíritu:
A ver dime que te hace pensar que yo sabiendo que no somos del "mundo", digo que somos del mundo y tu piensas que es el "mundo"
No hay sentido en lo que dices...:der:
. No hay sentido en lo que dices...:der: El sentido se lo dió a usted en lo que dijo.
Vea:
si eres del Mundo NO eres fiel. A quí hablas de eso.
Yo soy del mundo... Yo nunca he dicho que sea un verdadero fiel de la Biblia.
La personalidad es algo intangible David.
pero cuando se meten conmigo, la personalidad que me ha dado el mundo-satanico,
Davidmor
03/04/2014, 19:00
Yo soy del mundo, todos somos del mundo. Yo nunca he dicho que sea un verdadero fiel de la Biblia.
Ya lo se amigo, eso dice la Biblia, por eso me queda mucho camino, pero cuando se meten conmigo, la personalidad que me ha dado el mundo-satanico, no asi el mundo asecas. Me impide actuar con los frutos del espíritu:
Te comistes el todos somos del mundo. Como dije lees a tronpicones y no lo admites. No le des vuelta y admite que te equivocastes. Si no tergiversas mis palabras y cortas parte del texto te daras cuenta que dije esto: Yo soy del mundo, todos somos del mundo.
Después hay un punto separador, que responde claramente a otra pregunta...No tiene nada que ver con lo que dije del mundo, me has malinterpretado.
La personalidad se modifica en toda nuestra vida.
Te comistes el todos somos del mundo. .
No me lo comí, olvidas el Post # 30
Yo soy del mundo, todos somos del mundo. .
Ese fue precisamente la razón de mi intervención y por eso te dije:
Habla por ti. :drama:
Juan 17
14 Yo les he dado tu palabra; y el mundo los aborreció, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
15 No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal.
16 No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Davidmor
03/04/2014, 19:18
No me lo comí, olvidas el Post # 30
Ese fue precisamente la razón de mi intervención y por eso te dije:
Juan 17
14 Yo les he dado tu palabra; y el mundo los aborreció, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
15 No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal.
16 No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Y yo dije:
Entonces donde vives, ¿ en marte?
¿En la luna?
jaja:doh:
Por que lo has malintepretado.
Vamos a ver que te lo digo YO que lo he escrito. Y también te dije:
A ver dime que te hace pensar que yo sabiendo que no somos del "mundo", digo que somos del mundo y tu piensas que es el "mundo"
No hay sentido en lo que dices...:der:
Eres de poco entendimiento, amigo, vete a hacer ejercicio es bueno para la mente.
Por que lo has malintepretado.
Como tu digas David. Como tu digas. :whistle:
Davidmor
03/04/2014, 19:28
Como tu digas David. Como tu digas. :whistle:
No se ve que tiene que ser como tu digas, porque lo que sale de mi boca, no se con que sentido lo quiero dar. Pero tu si, porque tu me conoces mas a mi que yo mismo, y eso que no me has visto ni una vez. :der:
No se ve que tiene que ser como tu digas, porque lo que sale de mi boca, no se con que sentido lo quiero dar. Pero tu si, porque tu me conoces mas a mi que yo mismo, y eso que no me has visto ni una vez. :der:
Tranquilo David. Ya aclaraste todo.
El texto debe entenderse así:
" Yo soy de la tierra, todos somos de la tierra. Yo nunca he dicho que sea un verdadero fiel de la Biblia.
Ya lo se amigo, eso dice la Biblia, por eso me queda mucho camino, pero cuando se meten conmigo, la personalidad que me ha dado el mundo-satanico, no asi la tiierra asecas. Me impide actuar con los frutos del espíritu: "
:whistle:
Davidmor
03/04/2014, 19:35
mundo
m. Conjunto de todas las cosas creadas:
Dios creó el mundo en siete días.
El planeta Tierra:
mundo
m. Conjunto de todas las cosas creadas:
Dios creó el mundo en siete días.
El planeta Tierra:
Gracias David.
Ya que has traído una de las definiciones de la palabra mundo, dinos.... ¿ Qué significa mundo en el contexto bíblico ?
Davidmor
03/04/2014, 19:41
Gracias David.
Ya que has traído una de las definiciones de la palabra mundo, dinos.... ¿ Qué significa mundo en el contexto bíblico ?
Tu lo sabes perfectamente al igual que yo.
Por eso se puede confiar que cuando dije esto:
Yo soy del mundo, todos somos del mundo. .
No me refería a la acepción de mundo que da la Biblia.
Tu lo sabes perfectamente al igual que yo.
Y como lo se. Se muy bien a lo que te referías cuando hablabas de el mundo.
Muriomirandolaluna
03/04/2014, 23:53
Si fuera tan fácil, todos se harían creyentes y ya Jehová Dios les daría los frutos del espíritu, y todo hecho..
hay hijo mio!!! ¿Sabes que es un fruto?, es algo que florece cuando la semilla esta puesta, no florece de la nada, por eso cuando el Espiritu Santo esta en ti y te dirige este te ayuda a florecer con estos frutos, Amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre y templanza. y esto es "creciente", es decir poco a poco vamos brotando estos frutos mientras hacemos la voluntad de Dios y guardamos su palabra, hasta que lleguemos a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo,
No lo confundas con los Dones Espirituales, saludos
Jesús les respondió: De cierto, de cierto os digo, que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado.
Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres Juan 8;34 8;36
el dios trino y uno fue un acuerdo que surgió entre los cristianos de origen semita (que provenían de una tradición monoteísta de dios) y los cristianos "gentiles" (que provenían de una tradición politeísta). Acordaron (principalmente concilio de Constantinopla) que fuera a la vez uno (lo que tranquilizaba a los crist. de origen semita), y tres (lo que tranquilizaba a los gentiles).
la declaracion de 1Jn 5:7 es anterior al concilo de Nicea , es una declaracion que lo mas temprano es fechada por el año 150 D.C. por lo que considerar este concepto como de origen cristiano es correcto .
Davidmor
04/04/2014, 05:15
(1 Juan 5:5-8 ) ¿Quién es el que vence al mundo sino el que tiene fe en que Jesús es el Hijo de Dios? 6 Este es el que vino por medio de agua y sangre, Jesucristo; no con el agua solamente, sino con el agua y con la sangre. Y el espíritu es lo que está dando testimonio, porque el espíritu es la verdad. 7 Porque hay tres que dan testimonio: 8 el espíritu y el agua y la sangre, y los tres están de acuerdo.
1 Juan 5:5-8. ¿Cómo dieron testimonio el agua, la sangre y el espíritu de que “Jesús es el Hijo de Dios”? El agua dio testimonio porque cuando Jesús se bautizó en agua, Jehová expresó que lo aprobaba como Hijo suyo (Mat. 3:17). La sangre, que representa la vida que Jesús ofreció como “rescate correspondiente por todos”, también demostró que Cristo es el Hijo de Dios (1 Tim. 2:5, 6). Y el espíritu santo dio testimonio de que Jesús es el Hijo de Dios cuando descendió sobre él durante su bautismo, lo que le permitió ir “por la tierra haciendo bien y sanando a todos los que eran oprimidos por el Diablo” (Juan 1:29-34; Hech. 10:38 ).
Tranquilo. El texto de 1 Juan 5: 5-8 no es usado para probar la Trinidad. :nono:
Tranquilo. El texto de 1 Juan 5: 5-8 no es usado para probar la Trinidad. :nono:
es verdad que no prueba la trinidad , pero es el pensamiento de un cristiano de los primeros siglos , asi ese concepto de tres son uno estuvo presente tanto en los escritos de los apostoles como de los discipulos de los apostoles ,por lo que es un concepto cristiano .
ontaotto
04/04/2014, 13:18
Tranquilo. El texto de 1 Juan 5: 5-8 no es usado para probar la Trinidad. :nono:
En eso tienes razón, existen numerosos pasajes que si lo hacen, uno de los que recuerdo ahora es Génesis 1:26 donde dice "hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza". y sabes que la Traducción del Nuevo Mundo, es decir la Biblia de los TDJ dice algo muy similar?:
Y Dios* pasó a decir: “Hagamos* + [al] hombre* a nuestra imagen,* + según nuestra semejanza,+ y tengan ellos en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y los animales domésticos y toda la tierra y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra”.+ Génesis 1:26
Yo no se entiendo como podéis entrar en este tema...
Lo primero es que la pregunta es absurda y necio...Se debería de tratar de la naturaleza plural de Dios
Plantear esta pregunta, procede de un principio fundamental y es el siguiente:
Hollar al Hijo de Dios y ultrajar al Espíritu Santo.
Dicho principio, no bíblico, No procede o se origina de la WAtchtower, No. Esto procede de las huestes espirituales de maldad, este principio diabólico es usado en instituciones como la Watchtower. Amigos, la watchtower es un intermediario más que usa Satanás.(otra torre de Babel más)
¿que podemos esperar?
Solo os animo a que oréis y a que Dios nos de más amor por estas personas para que cambien, se arrepientan y sean verdaderamente Hijos del Altísimo, en el nombre de Cristo Jesús.
¿Cuánto mayor castigo pensáis que merecerá el que ha hollado bajo sus pies al Hijo de Dios, y ha tenido por inmunda la sangre del pacto por la cual fue santificado, y ha ultrajado al Espíritu de gracia?
En el nuevo testamento a Cristo se le llama Dios:
"Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino" (Hebreos 1:8).
De acuerdo al contexto, una profecía del AT acerca de Cristo "Tu trono, oh DIOS, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino" Jesucristo continuó siendo Dios, aun después de haber adoptado la naturaleza humana en el nacimiento virginal.
Muriomirandolaluna
04/04/2014, 22:19
vuelvo a subir esto en respuesta a David
Si fuera tan fácil, todos se harían creyentes y ya Jehová Dios les daría los frutos del espíritu, y todo hecho..
hay hijo mio!!! ¿Sabes que es un fruto?, es algo que florece cuando la semilla esta puesta, no florece de la nada, por eso cuando el Espiritu Santo esta en ti y te dirige este te ayuda a florecer con estos frutos, Amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre y templanza. y esto es "creciente", es decir poco a poco vamos brotando estos frutos mientras hacemos la voluntad de Dios y guardamos su palabra, hasta que lleguemos a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo,
No lo confundas con los Dones Espirituales, saludos a Espada, Ontaotto acsa.32 y Emeric
Jesús les respondió: De cierto, de cierto os digo, que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado.
Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres Juan 8;34 8;36
Davidmor
05/04/2014, 07:32
Y como lo se. Se muy bien a lo que te referías cuando hablabas de el mundo.
No me digas que,¿ sabes con que sentido la quería verter?
¿Tu sientes lo que yo siento?
Tu me malinterpretaste tergiversando mis palabras y te lo digo YO EL ESCRITOR, de esa frase, porque no la exprese bien al pasarla a escrito.
Tu no puedes saber cual era mi verdadera intención. Si te digo que era otra entonces como es lógico me MALINTERPRTASTES.
--- Mensaje agregado ---
hay hijo mio!!! ¿Sabes que es un fruto?, es algo que florece cuando la semilla esta puesta, no florece de la nada, por eso cuando el Espiritu Santo esta en ti y te dirige este te ayuda a florecer con estos frutos, Amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre y templanza. y esto es "creciente", es decir poco a poco vamos brotando estos frutos mientras hacemos la voluntad de Dios y guardamos su palabra, hasta que lleguemos a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo,
No lo confundas con los Dones Espirituales, saludos
Jesús les respondió: De cierto, de cierto os digo, que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado.
Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres Juan 8;34 8;36
Yo tengo la semilla puesta. Sabes que la semilla, se puede quitar, ¿no?
Entonces puedo decir que tiene que desarrollarse los frutos.
La semilla la "regamos" y cuidamos nosotros mismos. ¿Quieres que te traiga el relato de las semillas?
--- Mensaje agregado ---
El historiador Will Durant dijo: “El cristianismo no destruyó el paganismo; lo adoptó. [...] De Egipto vinieron las ideas de una trinidad divina”. Y en el libro Egyptian Religion, Siegfried Morenz señala: “Los teólogos egipcios estaban muy interesados en la trinidad [...] Se combina y trata a tres dioses como si fueran un solo ser, a quien se habla en singular. De ese modo la fuerza espiritual de la religión egipcia muestra un enlace directo con la teología cristiana”.
Mas cosas interesantes en el texto de los primeros post, que seguro no habéis leído.
No me digas que,¿ sabes con que sentido la quería verter?
¿Tu sientes lo que yo siento?
Tu me malinterpretaste tergiversando mis palabras y te lo digo YO EL ESCRITOR, de esa frase, porque no la exprese bien al pasarla a escrito.
Tu no puedes saber cual era mi verdadera intención. Si te digo que era otra entonces como es lógico me MALINTERPRTASTES. Lo que tu digas :whistle:
en el nuevo testamento a cristo se le llama dios:
"mas del hijo dice: Tu trono, oh dios, por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino" (hebreos 1:8).
De acuerdo al contexto, una profecía del at acerca de cristo "tu trono, oh dios, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino" jesucristo continuó siendo dios, aun después de haber adoptado la naturaleza humana en el nacimiento virginal.
Cristo es Dios!! :D
Davidmor
07/04/2014, 12:55
AL LLEGAR a este punto, puede que usted pregunte: ‘Si la Trinidad no es enseñanza bíblica, ¿cómo llegó a ser doctrina de la cristiandad?’. Muchos creen que fue formulada en el Concilio de Nicea en 325 E.C.
Pero eso no es totalmente correcto. El Concilio de Nicea sí aseguró que Cristo era de la misma sustancia que Dios, lo que colocó la base para la teología trinitaria posterior. Pero no estableció la Trinidad, pues en aquel concilio no se dijo que el espíritu santo fuera la tercera persona de una Deidad trina y una.
El papel de Constantino en Nicea
POR muchos años había habido mucha oposición, sobre base bíblica, al desarrollo de la idea de que Jesús fuera Dios. En un esfuerzo por resolver la disputa, el emperador romano, Constantino, convocó a todos los obispos a Nicea. En realidad asistieron alrededor de 300, una fracción del total.
Constantino no era cristiano. Supuestamente se convirtió más tarde en la vida, pero no se bautizó sino hasta que se hallaba en su lecho de muerte. Henry Chadwick dice sobre él en The Early Church (La iglesia primitiva): “Constantino, como su padre, adoraba al Sol Invicto; [...] su conversión no debería interpretarse como una experiencia interna de la gracia [...] Fue asunto militar. Él nunca comprendió muy claramente la doctrina cristiana, pero estaba seguro de que la victoria en el combate venía como dádiva del Dios de los cristianos”.
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador no bautizado? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”.
Por lo tanto, el papel de Constantino fue crítico. Después de dos meses de enconado debate religioso, aquel político pagano intervino y decidió a favor de los que decían que Jesús era Dios. Pero ¿por qué? Ciertamente no fue por convicción bíblica. “Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”, dice A Short History of Christian Doctrine. Lo que sí entendía era que aquella división religiosa era una amenaza para su imperio, y él quería fortalecer su dominio.
Sin embargo, ninguno de los obispos reunidos en Nicea promovió una Trinidad. Decidieron solamente sobre la naturaleza de Jesús, pero no el papel del espíritu santo. Si
la Trinidad hubiera sido claramente una verdad bíblica, ¿no deberían haberla propuesto entonces?
Sigue el desarrollo
DESPUÉS de Nicea los debates sobre este asunto siguieron por décadas. Por un tiempo hasta se volvió a favorecer a los que creían que Jesús no era igual a Dios. Pero después el emperador Teodosio decidió contra ellos. Estableció el credo del Concilio de Nicea como la norma para su dominio y convocó el Concilio de Constantinopla en 381 E.C. para aclarar la fórmula.
Aquel concilio concordó en colocar al espíritu santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo. Por primera vez empezó a perfilarse la enseñanza trinitaria de la cristiandad.
Sin embargo, ni siquiera después del Concilio de Constantinopla llegó la Trinidad a ser un credo extensamente aceptado. Muchos se oponían a él, y se atraían por ello violenta persecución. Solo en siglos posteriores fue formulada la Trinidad en credos fijos. The Encyclopedia Americana dice: “El desarrollo pleno del trinitarismo tuvo lugar en Occidente, en el escolasticismo de la Edad Media, cuando se quiso dar una explicación en términos filosóficos y sicológicos”.
El Credo de Atanasio
LA TRINIDAD fue definida en términos más completos en el Credo de Atanasio. Atanasio era un clérigo que había apoyado a Constantino en Nicea. El credo que lleva su nombre declara: “Adoramos a un solo Dios en Trinidad [...] El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios; y sin embargo no hay tres dioses, sino un solo Dios”.
No obstante, ciertos eruditos bien informados concuerdan en que Atanasio no compuso ese credo. The New Encyclopædia Britannica comenta: “La Iglesia Oriental no conoció el credo sino hasta el siglo XII. Desde el siglo XVII los eruditos en general han concordado en que el Credo de Atanasio no fue escrito por Atanasio (quien murió en 373), sino que probablemente fue compuesto en el sur de Francia durante el siglo V. [...] La influencia de ese credo parece haberse visto principalmente en el sur de Francia y en España en los siglos VI y VII. Se usó en la liturgia de la iglesia en Alemania en el siglo IX y algún tiempo después en Roma”.
Por eso, pasaron siglos desde el tiempo de Cristo antes de que la Trinidad fuera aceptada extensamente en la cristiandad. Y en todo esto, ¿qué guió las decisiones? ¿Fue la Palabra de Dios, o razones clericales y políticas? En su libro Origin and Evolution of Religion, E. W. Hopkins contesta: “La definición ortodoxa final de la Trinidad fue principalmente un asunto de política eclesiástica”.
Se predijo la apostasía
ESTA lamentable historia de la Trinidad corresponde con lo que Jesús y sus apóstoles predijeron que sucedería después del tiempo de ellos. Dijeron que habría una apostasía, una desviación, un apartarse de la adoración verdadera hasta el regreso de Cristo, cuando se restauraría la adoración verdadera antes del día de destrucción que Dios ha fijado para este sistema de cosas.
Respecto a ese “día”, el apóstol Pablo dijo: “No vendrá a menos que primero venga la apostasía y el hombre del desafuero quede revelado”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.) Más tarde, predijo: “Después de mi partida, se introducirán entre vosotros lobos crueles que no perdonarán al rebaño; y también [...] de entre vosotros mismos se levantarán hombres y hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos detrás de sí”. (Hechos 20:29, 30, BJ.) Otros discípulos de Jesús también escribieron acerca de esta apostasía con su clase clerical ‘desaforada’. (Por ejemplo, véanse 2 Pedro 2:1; 1 Juan 4:1-3; Judas 3, 4.)
Pablo también escribió: “Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por sus propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oir novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas”. (2 Timoteo 4:3, 4, BJ.)
Jesús mismo explicó lo que había detrás de aquel desviarse en apostasía de la adoración verdadera. Dijo que él había sembrado buenas semillas, pero que el enemigo, Satanás, sobresembraría mala hierba en el campo. Así, junto con los primeros brotes del trigo apareció también la mala hierba. Sí, habría de esperarse una desviación del cristianismo puro hasta la siega, cuando Cristo rectificaría la situación. (Mateo 13:24-43.) The Encyclopedia Americana da este comentario: “El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; al contrario, fue un desviarse de aquella enseñanza”. Entonces, ¿qué origen tuvo esta desviación? (1 Timoteo 1:6.)
Lo que influyó
POR todo el mundo de la antigüedad, hasta allá en los tiempos remotos de Babilonia, era común la adoración de dioses paganos agrupados en tres, o tríadas. Aquella influencia también dominó en Egipto, Grecia y Roma en los siglos antes, durante y después de Cristo. Y tras la muerte de los apóstoles aquellas creencias paganas empezaron a invadir el cristianismo.
El historiador Will Durant dijo: “El cristianismo no destruyó el paganismo; lo adoptó. [...] De Egipto vinieron las ideas de una trinidad divina”. Y en el libro Egyptian Religion, Siegfried Morenz señala: “Los teólogos egipcios estaban muy interesados en la trinidad [...] Se combina y trata a tres dioses como si fueran un solo ser, a quien se habla en singular. De ese modo la fuerza espiritual de la religión egipcia muestra un enlace directo con la teología cristiana”.
Así, en Alejandría, Egipto, clérigos de fines del siglo III y de principios del IV, como Atanasio, reflejaron aquella influencia cuando formularon ideas que prepararon el camino para la Trinidad. Su propia influencia se esparció, y por eso Morenz ve “la teología alejandrina como intermediaria entre el legado religioso egipcio y el cristianismo”.
En el prólogo de la obra de Edward Gibbon History of Christianity leemos: “Si el cristianismo conquistó el paganismo, también es cierto que el paganismo corrompió el cristianismo. La Iglesia de Roma cambió el deísmo puro de los primeros cristianos [...] en el dogma incomprensible de la trinidad. Conservó como dignos de creerse muchos de los dogmas paganos, inventados por los egipcios e idealizados por Platón”.
A Dictionary of Religious Knowledge señala que muchos dicen que la Trinidad “es una corrupción tomada de las religiones paganas e injertada en la fe cristiana”. Y The Paganism in Our Christianity declara: “El origen de la [Trinidad] es enteramente pagano”.
Así, en la Encyclopædia of Religion and Ethics James Hastings escribió: “En la religión de la India, por ejemplo, nos encontramos con el grupo trinitario de Brahma, Siva y Visnú; y en la religión egipcia con el grupo trinitario de Osiris, Isis y Horus [...] Tampoco es únicamente en las religiones históricas donde se considera a Dios una Trinidad. Uno recuerda en particular el punto de vista neoplatónico de la Realidad Suprema o Final”, que “se representa como una tríada”. ¿Qué tiene que ver el filósofo griego Platón con la Trinidad?
Recomiendo este post a quien solo entrar para comentar sin razon. Por favor, estos temas son para debatir juntos, no para afirmar sin "pruebas".
Por favor,leanlo, citenlo y comentenlo.
Davidmor
07/04/2014, 12:56
El platonismo
SE CREE que Platón vivió desde 428 hasta 347 antes de Cristo. Aunque no enseñó la Trinidad en su forma actual, sus filosofías prepararon el camino para tal enseñanza. Después surgieron movimientos filosóficos que incluyeron creencias en tríadas, sobre las cuales ejercieron influencia las ideas de Platón acerca de Dios y la naturaleza.
El diccionario francés Nouveau Dictionnaire Universel dice de la influencia de Platón: “La trinidad de Platón, en sí meramente un rearreglo de trinidades más antiguas que se remontan hasta pueblos más primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de índole filosófica que dio origen a las tres hipóstasis o personas divinas respecto a las cuales enseñan las iglesias cristianas. [...] El concepto de la divina trinidad que tuvo este filósofo griego [...] puede encontrarse en toda religión antigua [del paganismo]”.
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (Nueva enciclopedia de conocimiento religioso Schaff-Herzog) muestra la influencia de aquella filosofía griega: “Las doctrinas del Logos y de la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quienes [...] estuvieron bajo intensa influencia —fuera directa o indirectamente— de la filosofía platónica [...] No se puede negar que de esta fuente entraron errores y corrupciones en la Iglesia”.
The Church of the First Three Centuries dice: “La doctrina de la Trinidad fue formándose gradualmente en tiempos comparativamente tardíos; [...] se originó de una fuente enteramente diferente de las Escrituras judías y cristianas: [...] las manos de los Padres que impusieron la influencia de Platón la desarrollaron y la injertaron en el cristianismo”.
Para fines del siglo III el “cristianismo” y las nuevas filosofías platónicas se unieron de manera inseparable. Como declara Adolf Harnack en Outlines of the History of Dogma (Esquemas de la historia de los dogmas), la doctrina eclesiástica llegó a estar “firmemente arraigada en el terreno del helenismo [el pensamiento griego pagano]. Por consiguiente, llegó a ser un misterio para la gran mayoría de los cristianos”.
La iglesia alegó que sus nuevas doctrinas estaban basadas en la Biblia. Pero Harnack dice: “En realidad legitimó dentro de sí la especulación helénica, los puntos de vista supersticiosos y las costumbres de la adoración misteriosa pagana”.
En el libro A Statement of Reasons (Declaración de razones), Andrews Norton dice de la Trinidad: “No podemos hallar la historia de esta doctrina ni descubrir su fuente en la revelación cristiana, sino en la filosofía platónica [...] La Trinidad no es doctrina de Cristo ni de sus Apóstoles, sino una ficción de la escuela de los platónicos posteriores”.
Así, en el siglo IV E.C. la apostasía que predijeron Jesús y los apóstoles floreció plenamente. El desarrollo de la Trinidad fue solo una manifestación de esto. Las iglesias apóstatas también empezaron a abrazar otras ideas paganas, como las de un infierno de fuego, la inmortalidad del alma y la idolatría. En sentido espiritual, la cristiandad había entrado en sus predichos tiempos de oscuridad, dominada por una creciente clase clerical del “hombre del desafuero”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.)
¿Por qué no la enseñaron los profetas de Dios?
¿POR qué debería ser que, mientras pasaban milenios, ninguno de los profetas de Dios enseñara a su pueblo que existía una Trinidad? A más tardar, ¿no debería haber usado Jesús su aptitud de Gran Maestro para aclarar la Trinidad a sus seguidores? ¿Habría de inspirar Dios centenares de páginas de las Escrituras y todavía no usar ninguna parte de esta instrucción para enseñar la Trinidad si esta en realidad fuera la “doctrina central” de la fe?
¿Deben creer los cristianos que, siglos después de Cristo y después de haberse inspirado divinamente la escritura de la Biblia, Dios apoyaría el que se formulara una doctrina que fue desconocida a sus siervos por miles de años, que es un “misterio inescrutable”, que está “más allá de lo que puede concebir la razón humana”, que,
según se confiesa, tuvo antecedentes paganos y fue “principalmente un asunto de política eclesiástica”?
El testimonio de la historia es claro: el enseñar la Trinidad es haberse desviado de la verdad, es haber apostatado de ella.
[Comentario en la página 8]
‘El trinitarismo del siglo IV fue un desviarse de la enseñanza cristiana primitiva.’—The Encyclopedia Americana
[Recuadro en la página 9]
“La tríada de los Grandes Dioses”
Muchos siglos antes del tiempo de Cristo había tríadas o trinidades de dioses en las antiguas Babilonia y Asiria. La “Enciclopedia de mitología Larousse”, una obra francesa, menciona una de las tríadas de aquella zona mesopotámica: “El universo fue dividido en tres regiones, cada una de las cuales llegó a ser el dominio de un dios. La porción de Anu fue el cielo. La Tierra fue dada a Enlil. Ea adquirió dominio sobre las aguas. Juntos constituían la tríada de los Grandes Dioses”.
[Recuadro en la página 12]
Trinidad hindú
El libro “The Symbolism of Hindu Gods and Rituals” (El simbolismo de los dioses y los ritos hindúes) dice esto sobre una trinidad hindú que existió siglos antes de Cristo:
“Siva es uno de los dioses de la Trinidad. Se dice que es el dios de la destrucción. Los otros dos dioses son Brahma, el dios de la creación, y Visnú, el dios de la conservación. [...] Para indicar que estos tres procesos son uno y el mismo, se combina a los tres dioses en una sola forma”.—Publicado por A. Parthasarathy, Bombay.
[Ilustración en la página 8]
“Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega.”—A Short History of Christian Doctrine
[Fotografías en la página 10]
1. Egipto. Tríada de Horus, Osiris e Isis, 2.o milenio a.E.C.
2. Babilonia. Tríada de Istar, Sin y Shamash, 2.o milenio a.E.C.
3. Palmira. Tríada del dios lunar, el Señor de los Cielos y el dios solar, c. siglo I E.C.
4. India. Deidad trinitaria hindú, c. siglo VII E.C.
5. Kampuchea. Deidad trinitaria budista, c. siglo XII E.C.
6. Noruega. Trinidad (Padre, Hijo y espíritu santo), c. siglo XIII E.C.
7. Francia. Trinidad, c. siglo XIV E.C.
8. Italia. Trinidad, c. siglo XV E.C.
9. Alemania. Trinidad, c. siglo XIX E.C.
10. Alemania. Trinidad, siglo XX E.C.
Por favor,leanlo, citenlo y comentenlo.
En el nuevo testamento a Cristo se le llama Dios:
"Mas del hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino" (hebreos 1:8 )
De acuerdo al contexto, una profecía del at acerca de cristo "tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino" Jesucristo continuó siendo Dios, aun después de haber adoptado la naturaleza humana en el nacimiento virginal
Hola David! No estoy afirmando sin pruebas, allí están las citas bíblicas, me parece que no las leístes por eso las vuelvo a colocar, tienes alguna explicación para esa cita??
Davidmor
07/04/2014, 13:22
En el nuevo testamento a Cristo se le llama Dios:
"Mas del hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino" (hebreos 1:8 )
De acuerdo al contexto, una profecía del at acerca de cristo "tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino" Jesucristo continuó siendo Dios, aun después de haber adoptado la naturaleza humana en el nacimiento virginal
Hola David! No estoy afirmando sin pruebas, allí están las citas bíblicas, me parece que no las leístes por eso las vuelvo a colocar, tienes alguna explicación para esa cita??
Esa traucción intenta cofundir y esta errada, te lo demuestra otra traducción CATOLICA:
Ademas el contexto lo deja claro: Dios DICE al hijo o MAS del hijo DICE:
Contexto
Dios habla por el Hijo su palabra final al hombre (http://bibliaparalela.com/lbla/hebrews/1.htm)
…3 (http://bibliaparalela.com/hebrews/1-3.htm)El es el resplandor de su gloria y la expresión exacta de su naturaleza, y sostiene todas las cosas por la palabra de su poder. Después de llevar a cabo la purificación de los pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, 4 (http://bibliaparalela.com/hebrews/1-4.htm)siendo mucho mejor que los ángeles, por cuanto ha heredado un nombre más excelente que ellos. 5 (http://bibliaparalela.com/hebrews/1-5.htm)Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: HIJO MIO ERES TU, YO TE HE ENGENDRADO HOY; y otra vez: YO SERE PADRE PARA EL, Y EL SERA HIJO PARA MI? …
Hebreos 1:8
Traducción en lenguaje actual (TLA)
8 Pero, cuando habla de su Hijo, Dios dice:
«Tu reinado durará para siempre,
y usarás tu poder en favor de la justicia.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Hebreos%201%3A8&version=TLA;JBS;BLP;NVI;DHH
TNM
(Hebreos 1:8 ) Pero respecto al Hijo: “Dios es tu trono para siempre jamás, y [el] cetro de tu reino es el cetro de rectitud.
No veo cual es el problema:
"Mas del hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino" (hebreos 1:8 )
¿ y el griego que dice?
http://bibliaparalela.com/interlinear/hebrews/1-8.htm
pros de thon Huion ( hijo ) Ho thronos sou ho theos
Davidmor
07/04/2014, 13:31
No veo cual es el problema:
"Mas del hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino" (hebreos 1:8 )
¿ y el griego que dice?
http://bibliaparalela.com/interlinear/hebrews/1-8.htm
pros de thon Huion ( hijo ) Ho thronos sou ho theos
El problema es que alguien sincero y honrado que no es un sirvenguenza, dice claramente que las otras Biblia amigas de el mienten:
Hebreos 1:8
Traducción en lenguaje actual (TLA)
8 Pero, cuando habla de su Hijo, Dios dice:
«Tu reinado durará para siempre,
y usarás tu poder en favor de la justicia.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Hebreos%201%3A8&version=TLA;JBS;BLP;NVI;DH H
Esa traucción intenta cofundir y esta errada, te lo demuestra otra traducción CATOLICA:
Qué traducción está errada?? TODA la BIBLIA??? Lo que colocaste no explica ni refuta la verdad de ese versículo en la carta a los Hebreos:
Heb.1.8. Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; Cetro de equidad es el cetro de tu reino.
Heb.1.9. Has amado la justicia, y aborrecido la maldad, Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo, Con óleo de alegría más que a tus compañeros.
Heb.1.10. Y: Tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra, Y los cielos son obra de tus manos.
Davidmor
07/04/2014, 13:35
El problema es que alguien sincero y honrado que no es un sirvenguenza, dice claramente que las otras Biblia amigas de el mienten:
Hebreos 1:8
Traducción en lenguaje actual (TLA)
8 Pero, cuando habla de su Hijo, Dios dice:
«Tu reinado durará para siempre,
y usarás tu poder en favor de la justicia.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Hebreos%201%3A8&version=TLA;JBS;BLP;NVI;DH H
Lee bien, y no te ciegues en una traducción.
En Zacarías 12:10, una profecía que ya ha indicado que es Jehová quien habla (12:1, 4), El dice:
"... y mirarán a mí, a quien traspasaron".
Esta es una referencia a la crucifixión. ¿A quién traspasaron en la crucifixión? En este pasaje se le llama Jehová.
Jeremías 23:6, otra profecía, dice que en Su segunda venida, al renuevo justo de David se le dará el nombre de "Jehová". El versículo dice: "Y este será su nombre con el cual le llamarán: Jehová, justicia nuestra". La Traducción del Nuevo Mundo añade la palabra "es", lo que oculta el hecho de que se refiere a Cristo, pero elimina toda posible duda de que el nombre hebreo que se usa es "Jehová": "Y este es su nombre con el cual se le llamará: Jehová Es Nuestra Justicia.
Para identificarse con Jehová, Jesucristo se aplicó el nombre "Yo soy", usando los términos griegos ego eimi, que significan "yo soy": "Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy" (Juan 8:58). El próximo versículo indica claramente que los judíos incrédulos supieron que Cristo estaba dando a entender que El era igual a "Yo soy", es decir, a Jehová. Ellos pensaron que Su declaración era una blasfemia, así que trataron de matarlo.
--- Mensaje agregado ---
Lee bien, y no te ciegues en una traducción.
NO estoy ciega me acaban de hacer los lentes nuevos y veo con tanta claridad en esos versículos que Cristo es Dios!! ;)
El problema es que alguien sincero y honrado que no es un sirvenguenza, dice claramente que las otras Biblia amigas de el mienten: pero la TNM no ¿ verdad ? . Ya olvidaste como incertaron la frase "por medio de " en 1 Juan 5:20.
Davidmor
07/04/2014, 13:52
pero la TNM no ¿ verdad ? . Ya olvidaste como incertaron la frase "por medio de " en 1 Juan 5:20.
No lo insertaron. Lo tradujeron correctamente.
No lo insertaron. Lo tradujeron correctamente. Falso. El griego los desmiente una vez más.
http://bibliaparalela.com/interlinear/1_john/5-20.htm
Davidmor
07/04/2014, 14:04
Falso. El griego los desmiente una vez más.
http://bibliaparalela.com/interlinear/1_john/5-20.htm
Eso esta modificado tráeme el papiro. Una foto de el y lo traducimos.
Dice que no eres de ninguna denominacion pero utilizas solo las fuentes católicas.
Traeme el papiro del griego, con dicccionarios,etc...
Eso esta modificado tráeme el papiro. Una foto de el y lo traducimos.
Lo dices pero no lo pruebas.
Dice que no eres de ninguna denominacion pero utilizas solo las fuentes católicas.
¿ Que uso solo fuentes católicas ? Vaya .:nono:
Davidmor
07/04/2014, 14:25
Lo dices pero no lo pruebas.
¿ Que uso solo fuentes católicas ? Vaya .:nono:
Tu eres el que lo esta diciendo, así que eres tu el que tiene que probarlo. Porque yo confió en mis fuentes, pero parece que tu no nisiquiera tienes fuentes en las que confiar, solo te basas en las católicas de Biblia paralela.
Tu eres el que lo esta diciendo, Claro y ya traje mi prueba. ¿ Cual es la tuya ?
Davidmor
07/04/2014, 14:36
Claro y ya traje mi prueba. ¿ Cual es la tuya ?
De fuentes catolicas. Pero ese no es el papiro del griego koine. Eso es una prueba "falsa", ya que no puedo confirmarlo. Tráeme el original.
Ademas le falta mas habilidad para buscar MIRE COMO LO CONFIRMA OTRA FUENTE CATOLICA
También se puede traducir, por medio:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#fes-NVI-30600b
Vamos a leer en esa página Web la Nueva Versión Internacional (NVI). El verso 20 dice así:
“También sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento para que conozcamos al Dios verdadero. Y estamos con el Verdadero, con su Hijo Jesucristo. Éste es el Dios verdadero y la vida eterna.!
Como puede ver, en la palabra “con” hay una nota con la letra , que dice lo siguiente:
“1 Juan 5:20 con. Alt. [B]por medio de.”, es decir, ¡¡resulta que hay una lectura o traducción alternativa de ese pasaje!!, que es la correcta, y que se lee así: “POR MEDIO DE”.
Esto significa que la lectura correcta de 1Juan 5:20 sería esta:
“Y estamos con el Verdadero, POR MEDIO DE su Hijo Jesucristo. Éste es el Dios verdadero y la vida eterna.”
Footnotes:
1 Juan 5:8 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#es-NVI-30588 ) testimonio … Espíritu. Var. testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. 8 Y hay tres que dan testimonio en la tierra: el Espíritu (este pasaje se encuentra en mss. posteriores de la Vulgata, pero no está en ningún ms. griego anterior al siglo XVI).
1 Juan 5:20 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#es-NVI-30600) con. Alt. [B]por medio de
http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/837/dp1l.jpg
.. Eso es una prueba "falsa",...
Repito. Lo dices, pero no lo pruebas. Busca, el que busca encuentra. Me extraña que la Watchtower no tenga la biblia en griego.
Davidmor
07/04/2014, 14:40
AQUÍ ESTA TU PRUEBA:
Claro y ya traje mi prueba. ¿ Cual es la tuya ?
De fuentes catolicas. Pero ese no es el papiro del griego koine. Eso es una prueba "falsa", ya que no puedo confirmarlo. Tráeme el original.
Ademas le falta mas habilidad para buscar MIRE COMO LO CONFIRMA OTRA FUENTE CATOLICA
También se puede traducir, por medio:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#fes-NVI-30600b
Vamos a leer en esa página Web la Nueva Versión Internacional (NVI). El verso 20 dice así:
“También sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento para que conozcamos al Dios verdadero. Y estamos con el Verdadero, con su Hijo Jesucristo. Éste es el Dios verdadero y la vida eterna.!
Como puede ver, en la palabra “con” hay una nota con la letra , que dice lo siguiente:
“1 Juan 5:20 con. Alt. [B]por medio de.”, es decir, ¡¡resulta que hay una lectura o traducción alternativa de ese pasaje!!, que es la correcta, y que se lee así: “POR MEDIO DE”.
Esto significa que la lectura correcta de 1Juan 5:20 sería esta:
“Y estamos con el Verdadero, POR MEDIO DE su Hijo Jesucristo. Éste es el Dios verdadero y la vida eterna.”
Footnotes:
1 Juan 5:8 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#es-NVI-30588 ) testimonio … Espíritu. Var. testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. 8 Y hay tres que dan testimonio en la tierra: el Espíritu (este pasaje se encuentra en mss. posteriores de la Vulgata, pero no está en ningún ms. griego anterior al siglo XVI).
1 Juan 5:20 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#es-NVI-30600) con. Alt. [B]por medio de
http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/837/dp1l.jpg
AQUÍ ESTA TU PRUEBA:
Por más que busco no encuentro el griego.
Sigo esperando que me traigas el griego. Vamos, que extraño que la WT no tenga una biblia online en griego.
Davidmor
07/04/2014, 14:50
AQUÍ ESTA TU PRUEBA:
Por más que busco no encuentro el griego.
Sigo esperando que me traigas el griego. Vamos, que extraño que la WT no tenga una biblia online en griego.
Yo tampoco, pero te traigo una Biblia catolica que te confirma que la traduccion : "Por medio", NO es inventada ni es influenciada por nada. PORQUE TAMBIEN ESTA EN LA BIBLIA CATOLICA!
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#fes-NVI-30600b
http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/27/imnu.jpg
20 También sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento para que conozcamos al Dios verdadero. Y estamos con el Verdadero, con[b (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#fes-NVI-30600b)] su Hijo Jesucristo. Éste es el Dios verdadero y la vida eterna.
[b (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#fes-NVI-30600b)] 1 Juan 5:20 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#es-NVI-30600) con. Alt. por medio de
http://www.las21tesisdetito.com/todalaverdadde.htm
te traigo una Biblia catolica que te confirma que la traduccion Hay David, hace un rato dijiste que las versiones católicas eran falsas, pero me traes una católica como prueba. Estás lleno de contradicciones.
Quiero ver el griego. El griego.
Davidmor
07/04/2014, 14:58
Hay David, hace un rato dijiste que las versiones católicas eran falsas, pero me traes una católica como prueba. Estás lleno de contradicciones.
Quiero ver el griego. El griego.
Dije que muchas tienen modificaciones que hacen para sus doctrinas. Y ya te he demostrado que la TNM es la mas fiable y libre de cualquier doctrina pagana pero no lo quires aceptar. :(
Ya te he dicho que NO LO TENGO. Buscalo TU. Tu deberias ser el interesado porque solo citas fuentes catolicas y no tienes mas.
Yo en cambio tengo muchas fuentes, y CONFIO en mi fuente y ademas lo ratifican fuentes que nada tienen que ver con la fuente que me ha revelado la verdad Bíblica.
Dije que muchas tienen modificaciones que hacen para sus doctrinas. Y ya te he demostrado que la TNM es la mas fiable y libre de cualquier doctrina pagana pero no lo quires aceptar. :(
Ya te he dicho que NO LO TENGO. Buscalo TU. Tu deberias ser el interesado porque solo citas fuentes catolicas y no tienes mas.
Yo en cambio tengo muchas fuentes, y CONFIO en mi fuente y ademas lo ratifican fuentes que nada tienen que ver con la fuente que me ha revelado la verdad Bíblica.
David, yo tengo la LXX griega. ¿ Y usted ?
No puedes llamar a algo falso sin poder probar que así es. Mientras no traigas el texto griego que yo si tengo, no podrás refutar lo presentado hasta el momento. Decir que algo es falso solo por decirlo no es argumento. :nono:
Davidmor
07/04/2014, 15:08
David, yo tengo la LXX griega. ¿ Y usted ?
No puedes llamar a algo falso sin poder probar que así es. Mientras no traigas el texto griego que yo si tengo, no podrás refutar lo presentado hasta el momento. Decir que algo es falso solo por decirlo no es argumento. :nono:
Lo mismo te lo tienes que aplicar a ti. Tu estas afirmando cosas SIN PROBARLAS, TU eres el interesado en ver si te están engañando o no.
Yo tengo mas que esas.
SÍMBOLOS DE OBRAS CONSULTADAS: En nuestras notas, al suministrar información de otras fuentes, hemos tenido que referirnos a muchos manuscritos y papiros antiguos, códices, ediciones impresas y publicaciones recientes de autoridad. A continuación se da una tabla de los símbolos que principalmente se emplean en las referencias de las notas de esta publicación.
א (’Álef) Códice Sinaítico, gr., siglo IV E.C., Museo Británico, E.H., E.G.
A Códice Alejandrino, gr., siglo V E.C., Museo Británico, E.H., E.G.
ad Aid to Bible Understanding, Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, 1971.
Al Códice de Alepo, heb., c. 930 E.C., Israel, E.H.
Aq Traducción gr. de Aquila de las E.H., siglo II E.C.
Arm Versión Armenia, siglos IV a XIII E.C.; E.H., E.G.
B Ms Vaticano 1209, gr., siglo IV E.C., Ciudad del Vaticano, Roma, E.H., E.G.
B 19A Véase Leningrado.
Bauer A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, de W. Bauer, segunda ed. en inglés, por F. W. Gingrich y F. W. Danker, Chicago y Londres (1979).
BDB Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, por Brown, Driver y Briggs, Oxford, reimpresión de 1978.
BHK Biblia Hebraica, por Kittel, Kahle, Alt y Eissfeldt, Privilegierte Württembergische Bibelanstalt, Stuttgart, ed. séptima a novena, 1951-1955, E.H.
BHS Biblia Hebraica Stuttgartensia, por Elliger y Rudolph, Deutsche Bibelstiftung, Stuttgart, 1977, E.H.
C Códice Ephraemi rescriptus, gr., siglo V E.C., París, E.H., E.G.
Ca Códice de El Cairo, heb., 895 E.C., El Cairo, Egipto, E.H.
D Códices de Beza, gr. y lat., siglos V y VI E.C., Cambridge, Inglaterra, E.G.
Gins. Massoretico-Critical Text of the Hebrew Bible, por C. D. Ginsburg, Londres, 1926.
Gins.Int Introduction to the Massoretico-Critical Edition of the Hebrew Bible, por C. D. Ginsburg, Ktav Publishing House, Nueva York, reimpresión de 1966.
Gins.Mas The Massorah, por C. D. Ginsburg, Ktav Publishing House, Nueva York, reimpresión de 1975.
GK Gesenius’ Hebrew Grammar, por E. Kautzsch y A. E. Cowley, Oxford, Inglaterra (1910).
Int The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures, Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, 1985, una traducción palabra por palabra del griego al inglés.
It Antiguas versiones latinas, Ítala, siglos II al IV E.C.; E.H., E.G.
J1 Mateo, heb., publicado por J. du Tillet, con una traducción lat. por J. Mercier, París, 1555.
J2 Mateo, heb., incorporado como capítulo separado en ’É·ven bó·chan [“Piedra Probada”], de Shem-Tob ben Isaac Ibn Shaprut, 1385. Mss de los siglos XVI y XVII, Jewish Theological Seminary, Nueva York.
J3 Mateo y Hebreos, heb. y lat., por Sebastian Münster, Basilea, 1537 y 1557 respectivamente.
J4 Mateo, heb., por J. Quinquarboreus, París, 1551.
J5 Evangelios litúrgicos, heb., por F. Petri, Wittemberg, 1573.
J6 Evangelios litúrgicos, en alemán, lat., gr. y heb., por Johann Clajus, Leipzig, 1576.
J7 Escrituras Griegas Cristianas en 12 idiomas, entre ellos heb., por Elias Hutter, Nuremberg, 1599.
J8 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por William Robertson, Londres, 1661.
J9 Evangelios, heb. y lat., por Giovanni Battista Jona, Roma, 1668.
J10 The New Testament [...] in Hebrew and English, por Richard Caddick, tomos I-III, de Mateo a 1 Corintios, Londres, 1798-1805.
J11 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por Thomas Fry y otros, Londres, 1817.
J12 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por William Greenfield, Londres, 1831.
J13 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por A. McCaul, M. S. Alexander, J. C. Reichardt y S. Hoga, Londres, 1838.
J14 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por J. C. Reichardt, Londres, 1846.
J15 Lucas, Hechos, Romanos y Hebreos, heb., por J. H. R. Biesenthal, Berlín, 1855, 1867, 1853 y 1858 respectivamente.
J16 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por J. C. Reichardt y J. H. R. Biesenthal, Londres, 1866.
J17 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por Franz Delitzsch, Londres, ed. de 1981.
J18 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por Isaac Salkinson y C. D. Ginsburg, Londres.
J19 Juan, heb., por Moshe I. Ben Maeir, Denver, Colorado, 1957.
J20 A Concordance to the Greek Testament, por W. F. Moulton y A. S. Geden, cuarta ed., Edimburgo, 1963.
J21 The Emphatic Diaglott (interlineal griego-inglés), por Benjamin Wilson, Nueva York, 1864, reimpresión por Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, 1942.
J22 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por United Bible Societies, Jerusalén, 1979.
J23 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por J. Bauchet, Roma, 1975.
J24 A Literal Translation of the New Testament [...] From the Text of the Vatican Manuscript, por Herman Heinfetter, Londres, 1863.
J25 St. Paul’s Epistle to the Romans, por W. G. Rutherford, Londres, 1900.
J26 Salmos y Mateo 1:1–3:6, heb., por Anton Margaritha, Leipzig, 1533.
J27 Die heilige Schrift des neuen Testaments, por Dominik von Brentano, tercera ed., Viena y Praga, 1796.
J28 The New Covenant Commonly Called The New Testament—Peshitta Aramaic Text With a Hebrew Translation, publicado por The Bible Society, Jerusalén, 1986.
JTS Journal of Theological Studies, Clarendon, Oxford.
KB Lexicon in Veteris Testamenti Libros, por L. Koehler y W. Baumgartner, Leiden, Países Bajos, 1953.
KB3 Hebräisches und Aramäisches Lexikon zum Alten Testament, por W. Baumgartner, tercera ed., Leiden, Países Bajos, 1967 —.
Leningrado Códice de Leningrado B 19A, heb., 1008 E.C., E.H., Biblioteca Pública Estatal Saltykov-Shchedrin, Leningrado, U.R.S.S.
LSJ A Greek-English Lexicon, de H. Liddell y R. Scott, revisado por H. S. Jones, Oxford, 1968.
LXX Septuaginta (Versión de los Setenta), gr., originalmente producida en los siglos III y II a.E.C., E.H. (A. Rahlfs, Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1935).
LXXא Véase א.
LXXA Véase A.
LXXB Véase B.
LXXBagster Septuaginta (con una traducción en inglés de sir Lancelot Brenton, S. Bagster & Sons, Londres, 1851).
LXXL Septuaginta (P. de Lagarde, Göttingen, Alemania, 1883).
LXXThomson Septuaginta, traducida por C. Thomson, ed. Pells, Londres, 1904.
M Texto masorético hebreo encontrado en el Códice de Leningrado B 19A, conforme se presenta en BHK y BHS.
Nestle-Aland Novum Testamentum Graece, 26.a ed., Stuttgart, 1979.
NM Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, revisión de 1987.
P45 Papiro Chester Beatty 1, gr., siglo III E.C., Dublín, E.G.
P46 Papiro Chester Beatty 2, gr., c. 200 E.C., Dublín, Ann Arbor, Michigan, E.U.A., E.G.
P47 Papiro Chester Beatty 3, gr., siglo III E.C., Dublín, E.G.
P66 Papiro Bodmer 2, gr., c. 200 E.C., Ginebra, E.G.
P74 Papiro Bodmer 17, gr., siglo VII E.C., Ginebra, E.G.
P75 Papiro Bodmer 14, 15, gr., c. 200 E.C., Ginebra, E.G.
1QIsa El Rollo del Mar Muerto de Isaías, Jerusalén, encontrado en 1947 en la Cueva Núm. 1 de Qumrán.
Sam Pentateuco samaritano, originalmente producido alrededor del siglo IV a.E.C. (Ediciones: Biblia Polyglotta, por Brian Walton, Londres, tomo I, 1657; Der hebräische Pentateuch der Samaritaner, por A. von Gall, 1914-1918 [reimpreso en Berlín, 1963]).
si-S “Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa”, Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, 1968.
Sn Hebrew Old Testament, por N. H. Snaith, Israel, 1970.
Sy, Syp Peshitta siríaca, aram. cristiana, originalmente producida en el siglo V E.C. (editada por S. Lee, Londres, 1826, y reimpresa por United Bible Societies, 1979).
Syc Siríaca Curetoniana, originalmente producida en el siglo V (Edición: The Curetonian Version of the Four Gospels, por F. Crawford Burkitt, tomo I, Cambridge, Inglaterra, 1904).
Syh Versión siríaca Filoxeniana-Harclense, siglos VI y VII E.C.; E.G.
Syhi Versión de Jerusalén (Jerosolimitana), siríaco antiguo, siglo VI E.C.; E.G.
Sys Códice Sinaítico siríaco, siglos IV y V E.C., Evangelios.
Sym Traducción griega de las E.H., de Símaco, c. 200 E.C.
T Targumes, paráfrasis aram. de partes de las E.H.
TJ Targum de Jonatán, Targum de Jerusalén I (Pseudo-Jonatán) y Targum de Jerusalén II (Targum Fragmentario).
TO Targum de Onkelos (Targum Babilónico), Pentateuco.
TP Targum Palestinense, Ciudad del Vaticano, Roma, Pentateuco.
TDOT Theological Dictionary of the Old Testament (ed. en inglés), Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, E.U.A., 1974 —.
TDNT Theological Dictionary of the New Testament (ed. en inglés), Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, E.U.A., 1964-1976.
Th Traducción griega de las E.H., de Teodoción, siglo II E.C.
TR Textus Receptus (Texto Recibido) de las E.G., por R. Stephanus, 1550.
UBS The Greek New Testament, por United Bible Societies, 3.a ed., 1975.
Vg Vulgata latina, de Jerónimo, originalmente producida c. 400 E.C. (Iuxta Vulgatam Versionem, Württembergische Bibelanstalt, Stuttgart, 1975).
Vgc Vulgata latina, recensión clementina (S. Bagster & Sons, Londres, 1977).
Vgs Vulgata latina, recensión sixtina, 1590.
Vgww Novum Testamentum Latine secundum editionem Sancti Hieronymi ad Codicum Manuscriptorum Fidem, por J. Wordsworth y H. J. White, Oxford, 1911.
VT Vetus Testamentum, E. J. Brill, Leiden, Países Bajos.
W Evangelios de Freer, siglo V E.C., Washington, D.C.
WH The New Testament in the Original Greek, por Westcott y Hort, ed. de 1948 (reimpreso en Int).
ZorellGr Lexicon Graecum Novi Testamenti, tercera ed., por F. Zorell, París, 1961.
ZorellHeb Lexicon Hebraicum et Aramaicum Veteris Testamenti, por F. Zorell, Roma, 1968.
* Lectura según la mano original (primera) de un manuscrito griego.
c Lectura según algún corrector de un manuscrito griego.
Yo tengo mas que esas.
Pero no has traído el griego, yo si.
Davidmor
07/04/2014, 15:13
Pero no has traído el griego, yo si.
A ver, ¿Donde?
A ver, ¿Donde?
Aquí.
Iesou Chrstho houtos estin ho alethinos Theos
http://bibliaparalela.com/interlinear/1_john/5-20.htm
Davidmor
07/04/2014, 15:39
[QUOTE=Espada;684139]
Yo tampoco, pero te traigo una Biblia catolica que te confirma que la traduccion : "Por medio", NO es inventada ni es influenciada por nada. PORQUE TAMBIEN ESTA EN LA BIBLIA CATOLICA!
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#fes-NVI-30600b
http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/27/imnu.jpg
20 También sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento para que conozcamos al Dios verdadero. Y estamos con el Verdadero, con[b (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#fes-NVI-30600b)] su Hijo Jesucristo. Éste es el Dios verdadero y la vida eterna.
[b (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#fes-NVI-30600b)] 1 Juan 5:20 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=1JOHN%205&version=NVI;RVR1995#es-NVI-30600) con. Alt. por medio de
http://www.las21tesisdetito.com/todalaverdadde.htm
Otra vez citandome fuentes de Biblia paralela, que me traiga el manuscrito y los diccionarios. Usted que se cree que me voy a tragar lo que me dice. :doh:
Mire aquí arriba, esta su respuesta, es valida la una como la otra. Pero mas correcta, sin duda la de "por medio de". Ya que es asi, por medio del hijo se nos perdono nuestros pecados, por medio del hijo el Padre escucha nuestras oraciones,etc....
[QUOTE=Davidmor;684141] Otra vez citandome fuentes de Biblia paralela,...
Esto es Griego. Usted no me trae griego.
Iesou Chrstho houtos estin ho alethinos Theos
¿ Por qué la WT no tiene la biblia en Griego ? Pregúntale a un anciano a ver que te dice .
Davidmor
07/04/2014, 16:02
[QUOTE=Davidmor;684169]
Esto es Griego. Usted no me trae griego.
Iesou Chrstho houtos estin ho alethinos Theos
¿ Por qué la WT no tiene la biblia en Griego ? Pregúntale a un anciano a ver que te dice .
Eso no es griego. Ese griego se lo ha inventado usted, así como la traducción.
A ver traigame el manuscrito.
Aquí te vuelvo a dejar parte de los manuscristos consultados para la traducción de la Biblia, no nos quedamos solo en la Vulgata:
SÍMBOLOS DE OBRAS CONSULTADAS: En nuestras notas, al suministrar información de otras fuentes, hemos tenido que referirnos a muchos manuscritos y papiros antiguos, códices, ediciones impresas y publicaciones recientes de autoridad. A continuación se da una tabla de los símbolos que principalmente se emplean en las referencias de las notas de esta publicación.
א (’Álef) Códice Sinaítico, gr., siglo IV E.C., Museo Británico, E.H., E.G.
A Códice Alejandrino, gr., siglo V E.C., Museo Británico, E.H., E.G.
ad Aid to Bible Understanding, Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, 1971.
Al Códice de Alepo, heb., c. 930 E.C., Israel, E.H.
Aq Traducción gr. de Aquila de las E.H., siglo II E.C.
Arm Versión Armenia, siglos IV a XIII E.C.; E.H., E.G.
B Ms Vaticano 1209, gr., siglo IV E.C., Ciudad del Vaticano, Roma, E.H., E.G.
B 19A Véase Leningrado.
Bauer A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, de W. Bauer, segunda ed. en inglés, por F. W. Gingrich y F. W. Danker, Chicago y Londres (1979).
BDB Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, por Brown, Driver y Briggs, Oxford, reimpresión de 1978.
BHK Biblia Hebraica, por Kittel, Kahle, Alt y Eissfeldt, Privilegierte Württembergische Bibelanstalt, Stuttgart, ed. séptima a novena, 1951-1955, E.H.
BHS Biblia Hebraica Stuttgartensia, por Elliger y Rudolph, Deutsche Bibelstiftung, Stuttgart, 1977, E.H.
C Códice Ephraemi rescriptus, gr., siglo V E.C., París, E.H., E.G.
Ca Códice de El Cairo, heb., 895 E.C., El Cairo, Egipto, E.H.
D Códices de Beza, gr. y lat., siglos V y VI E.C., Cambridge, Inglaterra, E.G.
Gins. Massoretico-Critical Text of the Hebrew Bible, por C. D. Ginsburg, Londres, 1926.
Gins.Int Introduction to the Massoretico-Critical Edition of the Hebrew Bible, por C. D. Ginsburg, Ktav Publishing House, Nueva York, reimpresión de 1966.
Gins.Mas The Massorah, por C. D. Ginsburg, Ktav Publishing House, Nueva York, reimpresión de 1975.
GK Gesenius’ Hebrew Grammar, por E. Kautzsch y A. E. Cowley, Oxford, Inglaterra (1910).
Int The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures, Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, 1985, una traducción palabra por palabra del griego al inglés.
It Antiguas versiones latinas, Ítala, siglos II al IV E.C.; E.H., E.G.
J1 Mateo, heb., publicado por J. du Tillet, con una traducción lat. por J. Mercier, París, 1555.
J2 Mateo, heb., incorporado como capítulo separado en ’É·ven bó·chan [“Piedra Probada”], de Shem-Tob ben Isaac Ibn Shaprut, 1385. Mss de los siglos XVI y XVII, Jewish Theological Seminary, Nueva York.
J3 Mateo y Hebreos, heb. y lat., por Sebastian Münster, Basilea, 1537 y 1557 respectivamente.
J4 Mateo, heb., por J. Quinquarboreus, París, 1551.
J5 Evangelios litúrgicos, heb., por F. Petri, Wittemberg, 1573.
J6 Evangelios litúrgicos, en alemán, lat., gr. y heb., por Johann Clajus, Leipzig, 1576.
J7 Escrituras Griegas Cristianas en 12 idiomas, entre ellos heb., por Elias Hutter, Nuremberg, 1599.
J8 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por William Robertson, Londres, 1661.
J9 Evangelios, heb. y lat., por Giovanni Battista Jona, Roma, 1668.
J10 The New Testament [...] in Hebrew and English, por Richard Caddick, tomos I-III, de Mateo a 1 Corintios, Londres, 1798-1805.
J11 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por Thomas Fry y otros, Londres, 1817.
J12 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por William Greenfield, Londres, 1831.
J13 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por A. McCaul, M. S. Alexander, J. C. Reichardt y S. Hoga, Londres, 1838.
J14 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por J. C. Reichardt, Londres, 1846.
J15 Lucas, Hechos, Romanos y Hebreos, heb., por J. H. R. Biesenthal, Berlín, 1855, 1867, 1853 y 1858 respectivamente.
J16 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por J. C. Reichardt y J. H. R. Biesenthal, Londres, 1866.
J17 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por Franz Delitzsch, Londres, ed. de 1981.
J18 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por Isaac Salkinson y C. D. Ginsburg, Londres.
J19 Juan, heb., por Moshe I. Ben Maeir, Denver, Colorado, 1957.
J20 A Concordance to the Greek Testament, por W. F. Moulton y A. S. Geden, cuarta ed., Edimburgo, 1963.
J21 The Emphatic Diaglott (interlineal griego-inglés), por Benjamin Wilson, Nueva York, 1864, reimpresión por Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, 1942.
J22 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por United Bible Societies, Jerusalén, 1979.
J23 Escrituras Griegas Cristianas, heb., por J. Bauchet, Roma, 1975.
J24 A Literal Translation of the New Testament [...] From the Text of the Vatican Manuscript, por Herman Heinfetter, Londres, 1863.
J25 St. Paul’s Epistle to the Romans, por W. G. Rutherford, Londres, 1900.
J26 Salmos y Mateo 1:1–3:6, heb., por Anton Margaritha, Leipzig, 1533.
J27 Die heilige Schrift des neuen Testaments, por Dominik von Brentano, tercera ed., Viena y Praga, 1796.
J28 The New Covenant Commonly Called The New Testament—Peshitta Aramaic Text With a Hebrew Translation, publicado por The Bible Society, Jerusalén, 1986.
JTS Journal of Theological Studies, Clarendon, Oxford.
KB Lexicon in Veteris Testamenti Libros, por L. Koehler y W. Baumgartner, Leiden, Países Bajos, 1953.
KB3 Hebräisches und Aramäisches Lexikon zum Alten Testament, por W. Baumgartner, tercera ed., Leiden, Países Bajos, 1967 —.
Leningrado Códice de Leningrado B 19A, heb., 1008 E.C., E.H., Biblioteca Pública Estatal Saltykov-Shchedrin, Leningrado, U.R.S.S.
LSJ A Greek-English Lexicon, de H. Liddell y R. Scott, revisado por H. S. Jones, Oxford, 1968.
LXX Septuaginta (Versión de los Setenta), gr., originalmente producida en los siglos III y II a.E.C., E.H. (A. Rahlfs, Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1935).
LXXא Véase א.
LXXA Véase A.
LXXB Véase B.
LXXBagster Septuaginta (con una traducción en inglés de sir Lancelot Brenton, S. Bagster & Sons, Londres, 1851).
LXXL Septuaginta (P. de Lagarde, Göttingen, Alemania, 1883).
LXXThomson Septuaginta, traducida por C. Thomson, ed. Pells, Londres, 1904.
M Texto masorético hebreo encontrado en el Códice de Leningrado B 19A, conforme se presenta en BHK y BHS.
Nestle-Aland Novum Testamentum Graece, 26.a ed., Stuttgart, 1979.
NM Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, revisión de 1987.
P45 Papiro Chester Beatty 1, gr., siglo III E.C., Dublín, E.G.
P46 Papiro Chester Beatty 2, gr., c. 200 E.C., Dublín, Ann Arbor, Michigan, E.U.A., E.G.
P47 Papiro Chester Beatty 3, gr., siglo III E.C., Dublín, E.G.
P66 Papiro Bodmer 2, gr., c. 200 E.C., Ginebra, E.G.
P74 Papiro Bodmer 17, gr., siglo VII E.C., Ginebra, E.G.
P75 Papiro Bodmer 14, 15, gr., c. 200 E.C., Ginebra, E.G.
1QIsa El Rollo del Mar Muerto de Isaías, Jerusalén, encontrado en 1947 en la Cueva Núm. 1 de Qumrán.
Sam Pentateuco samaritano, originalmente producido alrededor del siglo IV a.E.C. (Ediciones: Biblia Polyglotta, por Brian Walton, Londres, tomo I, 1657; Der hebräische Pentateuch der Samaritaner, por A. von Gall, 1914-1918 [reimpreso en Berlín, 1963]).
si-S “Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa”, Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, 1968.
Sn Hebrew Old Testament, por N. H. Snaith, Israel, 1970.
Sy, Syp Peshitta siríaca, aram. cristiana, originalmente producida en el siglo V E.C. (editada por S. Lee, Londres, 1826, y reimpresa por United Bible Societies, 1979).
Syc Siríaca Curetoniana, originalmente producida en el siglo V (Edición: The Curetonian Version of the Four Gospels, por F. Crawford Burkitt, tomo I, Cambridge, Inglaterra, 1904).
Syh Versión siríaca Filoxeniana-Harclense, siglos VI y VII E.C.; E.G.
Syhi Versión de Jerusalén (Jerosolimitana), siríaco antiguo, siglo VI E.C.; E.G.
Sys Códice Sinaítico siríaco, siglos IV y V E.C., Evangelios.
Sym Traducción griega de las E.H., de Símaco, c. 200 E.C.
T Targumes, paráfrasis aram. de partes de las E.H.
TJ Targum de Jonatán, Targum de Jerusalén I (Pseudo-Jonatán) y Targum de Jerusalén II (Targum Fragmentario).
TO Targum de Onkelos (Targum Babilónico), Pentateuco.
TP Targum Palestinense, Ciudad del Vaticano, Roma, Pentateuco.
TDOT Theological Dictionary of the Old Testament (ed. en inglés), Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, E.U.A., 1974 —.
TDNT Theological Dictionary of the New Testament (ed. en inglés), Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, E.U.A., 1964-1976.
Th Traducción griega de las E.H., de Teodoción, siglo II E.C.
TR Textus Receptus (Texto Recibido) de las E.G., por R. Stephanus, 1550.
UBS The Greek New Testament, por United Bible Societies, 3.a ed., 1975.
Vg Vulgata latina, de Jerónimo, originalmente producida c. 400 E.C. (Iuxta Vulgatam Versionem, Württembergische Bibelanstalt, Stuttgart, 1975).
Vgc Vulgata latina, recensión clementina (S. Bagster & Sons, Londres, 1977).
Vgs Vulgata latina, recensión sixtina, 1590.
Vgww Novum Testamentum Latine secundum editionem Sancti Hieronymi ad Codicum Manuscriptorum Fidem, por J. Wordsworth y H. J. White, Oxford, 1911.
VT Vetus Testamentum, E. J. Brill, Leiden, Países Bajos.
W Evangelios de Freer, siglo V E.C., Washington, D.C.
WH The New Testament in the Original Greek, por Westcott y Hort, ed. de 1948 (reimpreso en Int).
ZorellGr Lexicon Graecum Novi Testamenti, tercera ed., por F. Zorell, París, 1961.
ZorellHeb Lexicon Hebraicum et Aramaicum Veteris Testamenti, por F. Zorell, Roma, 1968.
* Lectura según la mano original (primera) de un manuscrito griego.
c Lectura según algún corrector de un manuscrito griego.
Eso no es griego. Ese griego se lo ha inventado usted, así como la traducción.
¿ Que esto no es griego ? :faint2:
Iesou Chrstho houtos estin ho alethinos Theos
Davidmor
08/04/2014, 06:47
¿ Que esto no es griego ? :faint2:
Iesou Chrstho houtos estin ho alethinos Theos
Así es amigo, tráigame todos los manuscritos disponibles del texto en imágenes. Después los traducimos juntos por ayuda de diccionarios de significado,gramática,etc.....
Sólo hay un Salvador: Jehová. A Este Unico Salvador También se le Llama Jesús "Yo, yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve" (Isaías 43:11). Oseas 13:4; Judas 1:25; Tito 3:4-7. La Traducción del Nuevo Mundo lo expresa así: "Yo... yo soy Jehová, y fuera de mí no hay salvador".
-->> "Que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Señor" (Lucas 2:11). Hablando de Cristo, Hechos 4:12 dice: "Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos" (-->Tito 2:13; 2 Pedro 3:18). "Pero que ahora ha sido manifestada por la aparición de nuestro Salvador Jesucristo, el cual quitó la muerte y sacó a luz la vida y la inmortalidad por el evangelio" (2 Timoteo 1:10). "Porque de esta manera os será otorgada amplia y generosa entrada en el reino eterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo" (2 Pedro 1:11).
Si tu pudieras hacer suficientes obras para salvarte, tuy Cristo serían salvadores, pero Cristo y Jehová son un Salvador!!! :D:D:D
Davidmor
08/04/2014, 14:19
AL LLEGAR a este punto, puede que usted pregunte: ‘Si la Trinidad no es enseñanza bíblica, ¿cómo llegó a ser doctrina de la cristiandad?’. Muchos creen que fue formulada en el Concilio de Nicea en 325 E.C.
Pero eso no es totalmente correcto. El Concilio de Nicea sí aseguró que Cristo era de la misma sustancia que Dios, lo que colocó la base para la teología trinitaria posterior. Pero no estableció la Trinidad, pues en aquel concilio no se dijo que el espíritu santo fuera la tercera persona de una Deidad trina y una.
El papel de Constantino en Nicea
POR muchos años había habido mucha oposición, sobre base bíblica, al desarrollo de la idea de que Jesús fuera Dios. En un esfuerzo por resolver la disputa, el emperador romano, Constantino, convocó a todos los obispos a Nicea. En realidad asistieron alrededor de 300, una fracción del total.
Constantino no era cristiano. Supuestamente se convirtió más tarde en la vida, pero no se bautizó sino hasta que se hallaba en su lecho de muerte. Henry Chadwick dice sobre él en The Early Church (La iglesia primitiva): “Constantino, como su padre, adoraba al Sol Invicto; [...] su conversión no debería interpretarse como una experiencia interna de la gracia [...] Fue asunto militar. Él nunca comprendió muy claramente la doctrina cristiana, pero estaba seguro de que la victoria en el combate venía como dádiva del Dios de los cristianos”.
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador no bautizado? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”.
Por lo tanto, el papel de Constantino fue crítico. Después de dos meses de enconado debate religioso, aquel político pagano intervino y decidió a favor de los que decían que Jesús era Dios. Pero ¿por qué? Ciertamente no fue por convicción bíblica. “Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”, dice A Short History of Christian Doctrine. Lo que sí entendía era que aquella división religiosa era una amenaza para su imperio, y él quería fortalecer su dominio.
Sin embargo, ninguno de los obispos reunidos en Nicea promovió una Trinidad. Decidieron solamente sobre la naturaleza de Jesús, pero no el papel del espíritu santo. Si
la Trinidad hubiera sido claramente una verdad bíblica, ¿no deberían haberla propuesto entonces?
Sigue el desarrollo
DESPUÉS de Nicea los debates sobre este asunto siguieron por décadas. Por un tiempo hasta se volvió a favorecer a los que creían que Jesús no era igual a Dios. Pero después el emperador Teodosio decidió contra ellos. Estableció el credo del Concilio de Nicea como la norma para su dominio y convocó el Concilio de Constantinopla en 381 E.C. para aclarar la fórmula.
Aquel concilio concordó en colocar al espíritu santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo. Por primera vez empezó a perfilarse la enseñanza trinitaria de la cristiandad.
Sin embargo, ni siquiera después del Concilio de Constantinopla llegó la Trinidad a ser un credo extensamente aceptado. Muchos se oponían a él, y se atraían por ello violenta persecución. Solo en siglos posteriores fue formulada la Trinidad en credos fijos. The Encyclopedia Americana dice: “El desarrollo pleno del trinitarismo tuvo lugar en Occidente, en el escolasticismo de la Edad Media, cuando se quiso dar una explicación en términos filosóficos y sicológicos”.
El Credo de Atanasio
LA TRINIDAD fue definida en términos más completos en el Credo de Atanasio. Atanasio era un clérigo que había apoyado a Constantino en Nicea. El credo que lleva su nombre declara: “Adoramos a un solo Dios en Trinidad [...] El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios; y sin embargo no hay tres dioses, sino un solo Dios”.
No obstante, ciertos eruditos bien informados concuerdan en que Atanasio no compuso ese credo. The New Encyclopædia Britannica comenta: “La Iglesia Oriental no conoció el credo sino hasta el siglo XII. Desde el siglo XVII los eruditos en general han concordado en que el Credo de Atanasio no fue escrito por Atanasio (quien murió en 373), sino que probablemente fue compuesto en el sur de Francia durante el siglo V. [...] La influencia de ese credo parece haberse visto principalmente en el sur de Francia y en España en los siglos VI y VII. Se usó en la liturgia de la iglesia en Alemania en el siglo IX y algún tiempo después en Roma”.
Por eso, pasaron siglos desde el tiempo de Cristo antes de que la Trinidad fuera aceptada extensamente en la cristiandad. Y en todo esto, ¿qué guió las decisiones? ¿Fue la Palabra de Dios, o razones clericales y políticas? En su libro Origin and Evolution of Religion, E. W. Hopkins contesta: “La definición ortodoxa final de la Trinidad fue principalmente un asunto de política eclesiástica”.
Se predijo la apostasía
ESTA lamentable historia de la Trinidad corresponde con lo que Jesús y sus apóstoles predijeron que sucedería después del tiempo de ellos. Dijeron que habría una apostasía, una desviación, un apartarse de la adoración verdadera hasta el regreso de Cristo, cuando se restauraría la adoración verdadera antes del día de destrucción que Dios ha fijado para este sistema de cosas.
Respecto a ese “día”, el apóstol Pablo dijo: “No vendrá a menos que primero venga la apostasía y el hombre del desafuero quede revelado”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.) Más tarde, predijo: “Después de mi partida, se introducirán entre vosotros lobos crueles que no perdonarán al rebaño; y también [...] de entre vosotros mismos se levantarán hombres y hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos detrás de sí”. (Hechos 20:29, 30, BJ.) Otros discípulos de Jesús también escribieron acerca de esta apostasía con su clase clerical ‘desaforada’. (Por ejemplo, véanse 2 Pedro 2:1; 1 Juan 4:1-3; Judas 3, 4.)
Pablo también escribió: “Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por sus propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oir novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas”. (2 Timoteo 4:3, 4, BJ.)
Jesús mismo explicó lo que había detrás de aquel desviarse en apostasía de la adoración verdadera. Dijo que él había sembrado buenas semillas, pero que el enemigo, Satanás, sobresembraría mala hierba en el campo. Así, junto con los primeros brotes del trigo apareció también la mala hierba. Sí, habría de esperarse una desviación del cristianismo puro hasta la siega, cuando Cristo rectificaría la situación. (Mateo 13:24-43.) The Encyclopedia Americana da este comentario: “El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; al contrario, fue un desviarse de aquella enseñanza”. Entonces, ¿qué origen tuvo esta desviación? (1 Timoteo 1:6.)
Lo que influyó
POR todo el mundo de la antigüedad, hasta allá en los tiempos remotos de Babilonia, era común la adoración de dioses paganos agrupados en tres, o tríadas. Aquella influencia también dominó en Egipto, Grecia y Roma en los siglos antes, durante y después de Cristo. Y tras la muerte de los apóstoles aquellas creencias paganas empezaron a invadir el cristianismo.
El historiador Will Durant dijo: “El cristianismo no destruyó el paganismo; lo adoptó. [...] De Egipto vinieron las ideas de una trinidad divina”. Y en el libro Egyptian Religion, Siegfried Morenz señala: “Los teólogos egipcios estaban muy interesados en la trinidad [...] Se combina y trata a tres dioses como si fueran un solo ser, a quien se habla en singular. De ese modo la fuerza espiritual de la religión egipcia muestra un enlace directo con la teología cristiana”.
Así, en Alejandría, Egipto, clérigos de fines del siglo III y de principios del IV, como Atanasio, reflejaron aquella influencia cuando formularon ideas que prepararon el camino para la Trinidad. Su propia influencia se esparció, y por eso Morenz ve “la teología alejandrina como intermediaria entre el legado religioso egipcio y el cristianismo”.
En el prólogo de la obra de Edward Gibbon History of Christianity leemos: “Si el cristianismo conquistó el paganismo, también es cierto que el paganismo corrompió el cristianismo. La Iglesia de Roma cambió el deísmo puro de los primeros cristianos [...] en el dogma incomprensible de la trinidad. Conservó como dignos de creerse muchos de los dogmas paganos, inventados por los egipcios e idealizados por Platón”.
A Dictionary of Religious Knowledge señala que muchos dicen que la Trinidad “es una corrupción tomada de las religiones paganas e injertada en la fe cristiana”. Y The Paganism in Our Christianity declara: “El origen de la [Trinidad] es enteramente pagano”.
Así, en la Encyclopædia of Religion and Ethics James Hastings escribió: “En la religión de la India, por ejemplo, nos encontramos con el grupo trinitario de Brahma, Siva y Visnú; y en la religión egipcia con el grupo trinitario de Osiris, Isis y Horus [...] Tampoco es únicamente en las religiones históricas donde se considera a Dios una Trinidad. Uno recuerda en particular el punto de vista neoplatónico de la Realidad Suprema o Final”, que “se representa como una tríada”. ¿Qué tiene que ver el filósofo griego Platón con la Trinidad?
Quien sea sincero y quiere comentar este texto, por favor, leealo, analiselo, compruébelo, CITELO y pregunte dudas.
Es fundamental citarlo, para que el debate sea sano y mutuo. Sino hay citacion del texto a debatir no va haber respuesta.
Ya que citando es una forma de confia de que por lo menos se ha molestado en citarlo.
http://foros.monografias.com/images/smilies/yo.gif
Davidmor
08/04/2014, 14:20
El platonismo
SE CREE que Platón vivió desde 428 hasta 347 antes de Cristo. Aunque no enseñó la Trinidad en su forma actual, sus filosofías prepararon el camino para tal enseñanza. Después surgieron movimientos filosóficos que incluyeron creencias en tríadas, sobre las cuales ejercieron influencia las ideas de Platón acerca de Dios y la naturaleza.
El diccionario francés Nouveau Dictionnaire Universel dice de la influencia de Platón: “La trinidad de Platón, en sí meramente un rearreglo de trinidades más antiguas que se remontan hasta pueblos más primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de índole filosófica que dio origen a las tres hipóstasis o personas divinas respecto a las cuales enseñan las iglesias cristianas. [...] El concepto de la divina trinidad que tuvo este filósofo griego [...] puede encontrarse en toda religión antigua [del paganismo]”.
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (Nueva enciclopedia de conocimiento religioso Schaff-Herzog) muestra la influencia de aquella filosofía griega: “Las doctrinas del Logos y de la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quienes [...] estuvieron bajo intensa influencia —fuera directa o indirectamente— de la filosofía platónica [...] No se puede negar que de esta fuente entraron errores y corrupciones en la Iglesia”.
The Church of the First Three Centuries dice: “La doctrina de la Trinidad fue formándose gradualmente en tiempos comparativamente tardíos; [...] se originó de una fuente enteramente diferente de las Escrituras judías y cristianas: [...] las manos de los Padres que impusieron la influencia de Platón la desarrollaron y la injertaron en el cristianismo”.
Para fines del siglo III el “cristianismo” y las nuevas filosofías platónicas se unieron de manera inseparable. Como declara Adolf Harnack en Outlines of the History of Dogma (Esquemas de la historia de los dogmas), la doctrina eclesiástica llegó a estar “firmemente arraigada en el terreno del helenismo [el pensamiento griego pagano]. Por consiguiente, llegó a ser un misterio para la gran mayoría de los cristianos”.
La iglesia alegó que sus nuevas doctrinas estaban basadas en la Biblia. Pero Harnack dice: “En realidad legitimó dentro de sí la especulación helénica, los puntos de vista supersticiosos y las costumbres de la adoración misteriosa pagana”.
En el libro A Statement of Reasons (Declaración de razones), Andrews Norton dice de la Trinidad: “No podemos hallar la historia de esta doctrina ni descubrir su fuente en la revelación cristiana, sino en la filosofía platónica [...] La Trinidad no es doctrina de Cristo ni de sus Apóstoles, sino una ficción de la escuela de los platónicos posteriores”.
Así, en el siglo IV E.C. la apostasía que predijeron Jesús y los apóstoles floreció plenamente. El desarrollo de la Trinidad fue solo una manifestación de esto. Las iglesias apóstatas también empezaron a abrazar otras ideas paganas, como las de un infierno de fuego, la inmortalidad del alma y la idolatría. En sentido espiritual, la cristiandad había entrado en sus predichos tiempos de oscuridad, dominada por una creciente clase clerical del “hombre del desafuero”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.)
¿Por qué no la enseñaron los profetas de Dios?
¿POR qué debería ser que, mientras pasaban milenios, ninguno de los profetas de Dios enseñara a su pueblo que existía una Trinidad? A más tardar, ¿no debería haber usado Jesús su aptitud de Gran Maestro para aclarar la Trinidad a sus seguidores? ¿Habría de inspirar Dios centenares de páginas de las Escrituras y todavía no usar ninguna parte de esta instrucción para enseñar la Trinidad si esta en realidad fuera la “doctrina central” de la fe?
¿Deben creer los cristianos que, siglos después de Cristo y después de haberse inspirado divinamente la escritura de la Biblia, Dios apoyaría el que se formulara una doctrina que fue desconocida a sus siervos por miles de años, que es un “misterio inescrutable”, que está “más allá de lo que puede concebir la razón humana”, que,
según se confiesa, tuvo antecedentes paganos y fue “principalmente un asunto de política eclesiástica”?
El testimonio de la historia es claro: el enseñar la Trinidad es haberse desviado de la verdad, es haber apostatado de ella.
[Comentario en la página 8]
‘El trinitarismo del siglo IV fue un desviarse de la enseñanza cristiana primitiva.’—The Encyclopedia Americana
[Recuadro en la página 9]
“La tríada de los Grandes Dioses”
Muchos siglos antes del tiempo de Cristo había tríadas o trinidades de dioses en las antiguas Babilonia y Asiria. La “Enciclopedia de mitología Larousse”, una obra francesa, menciona una de las tríadas de aquella zona mesopotámica: “El universo fue dividido en tres regiones, cada una de las cuales llegó a ser el dominio de un dios. La porción de Anu fue el cielo. La Tierra fue dada a Enlil. Ea adquirió dominio sobre las aguas. Juntos constituían la tríada de los Grandes Dioses”.
[Recuadro en la página 12]
Trinidad hindú
El libro “The Symbolism of Hindu Gods and Rituals” (El simbolismo de los dioses y los ritos hindúes) dice esto sobre una trinidad hindú que existió siglos antes de Cristo:
“Siva es uno de los dioses de la Trinidad. Se dice que es el dios de la destrucción. Los otros dos dioses son Brahma, el dios de la creación, y Visnú, el dios de la conservación. [...] Para indicar que estos tres procesos son uno y el mismo, se combina a los tres dioses en una sola forma”.—Publicado por A. Parthasarathy, Bombay.
[Ilustración en la página 8]
“Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega.”—A Short History of Christian Doctrine
[Fotografías en la página 10]
1. Egipto. Tríada de Horus, Osiris e Isis, 2.o milenio a.E.C.
2. Babilonia. Tríada de Istar, Sin y Shamash, 2.o milenio a.E.C.
3. Palmira. Tríada del dios lunar, el Señor de los Cielos y el dios solar, c. siglo I E.C.
4. India. Deidad trinitaria hindú, c. siglo VII E.C.
5. Kampuchea. Deidad trinitaria budista, c. siglo XII E.C.
6. Noruega. Trinidad (Padre, Hijo y espíritu santo), c. siglo XIII E.C.
7. Francia. Trinidad, c. siglo XIV E.C.
8. Italia. Trinidad, c. siglo XV E.C.
9. Alemania. Trinidad, c. siglo XIX E.C.
10. Alemania. Trinidad, siglo XX E.C.
Quien sea sincero y quiere comentar este texto, por favor, leealo, analiselo, compruébelo, CITELO y pregunte dudas.
Es fundamental citarlo, para que el debate sea sano y mutuo. Sino hay citacion del texto a debatir no va haber respuesta.
Ya que citando es una forma de confia de que por lo menos se ha molestado en citarlo.
:yo:
Quien sea sincero y quiere comentar este texto, por favor, leealo, analisielo, compruebelo, CITELO y pregunte dudas.
Sólo hay un Salvador: Jehová. A Este Unico Salvador También se le Llama Jesús "Yo, yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve" (Isaías 43:11). Oseas 13:4; Judas 1:25; Tito 3:4-7. La Traducción del Nuevo Mundo lo expresa así: "Yo... yo soy Jehová, y fuera de mí no hay salvador".
-->> "Que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Señor" (Lucas 2:11). Hablando de Cristo, Hechos 4:12 dice: "Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos" (-->Tito 2:13; 2 Pedro 3:18. "Pero que ahora ha sido manifestada por la aparición de nuestro Salvador Jesucristo, el cual quitó la muerte y sacó a luz la vida y la inmortalidad por el evangelio" (2 Timoteo 1:10). "Porque de esta manera os será otorgada amplia y generosa entrada en el reino eterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo" (2 Pedro 1:11).
Si tu pudieras hacer suficientes obras para salvarte, tuy Cristo serían salvadores, pero Cristo y Jehová son un Salvador!!! :grin::grin::grin:
--- Mensaje agregado ---
Podrías por favor explicarme qué dicen los tdj acerca de esas escrituras ???
Davidmor
10/04/2014, 05:54
Lo siento pero la Palabra de Dios tiene MAS PESO.
Exacto. Por eso no se puede aceptar la trinidad, PORQUE en ninguna parte se dice que Jesús es Dios, sale la palabra trinidad,la definición de la trinidad se desmorona por ella misma estudiando la Biblia sin doctrinas paganas en la cabeza.
Exacto. Por eso no se puede aceptar la trinidad, PORQUE en ninguna parte se dice que Jesús es Dios, sale la palabra trinidad,la definición de la trinidad se desmorona por ella misma estudiando la Biblia sin doctrinas paganas en la cabeza.
David. El Hijo es Dios, El Padre es Dios, El E.S es Dios. Eso lo vemos a lo largo de la Escritura. Tres personas disntintas que conforman el único Dios. A los tres se les llama Dios.
Exacto. Por eso no se puede aceptar la trinidad, PORQUE en ninguna parte se dice que Jesús es Dios, sale la palabra trinidad,la definición de la trinidad se desmorona por ella misma estudiando la Biblia sin doctrinas paganas en la cabeza.
Juan 5:18 , Juan escribe que Jesus se hacia igual a Dios ,la vers TNM vierte de la misma forma es decir DIOS con mayuscula . por que esa es laq intencion del autor de este libro , demostrar que Jesus el Cristo es igual a Dios .
Así es amigo
¿ Si no es griego ( Iesou Chrstho houtos estin ho alethinos Theos ) entonces que idioma es. ? :loco:
--- Mensaje agregado ---
Quien sea sincero Quien sea sincero podrá estar deacuerdo que lo que traje es griego. :drama:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.