Ver la versión completa : Para los judíos, ser "EL HIJO DE DIOS" equivale a SER DIOS
El Hijo es OmniscienteJn. 2:25
"y no tenía necesidad de que nadie le diese testimonio del hombre, pues él sabía lo que había en el hombre.
.... ¡Ubícate hombre! existen "muchos dioses"... Han de ser falsos.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:53
Según la Biblia, al final de los tiempos, sí.
Y lo que dice la Biblia que ocurrirá al "final de los tiempos" (del milenio) es que DIOS VOLVERÁ A SER "DIOS" en TODOS Y EN TODAS. Es decir, no que TODOS SEREMOS DIOS, sino que YHWH (DIOS EL PADRE) VOLVERÁ A SER COMO AL PRINCIPIO, tal y como era en el día de Adán y Eva antes de transgredir su Ley. DIOS como el SOBERANO ABSOLUTO que no necesita de ningún HIJO para gobernar ni para actuar.
El Hijo es OmnipresenteMt. 18:20 :
"20 Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos".
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:54
Han de ser falsos.
1. "Falsos" porque no son EL ÚNICO VERDADERO. ¡Sí, estamos de acuerdo!
2. "Falsos" porque no tengan divinidad y sean "elohim", ¡No estamos de acuerdo ni la Biblia tampoco!
El Hijo es Omnipotente.Mt. 28 :
18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:58
Mt. 18:20 :
"20 Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos".
jejeje ¡Vaya deducción haces de algo que no tiene que ver nada con la "omnipresencia" del Hijo. Y si Dios le ha dado el MAYOR PODER que a CRIATURA ALGUNA se le haya conferido jamás, incluida su "omnipresencia", pues será por "encargo", no por ser la FUENTE DE LA OMNIPRESENCIA. Además, la "OMNIPRESENCIA" no obedece al concepto humano. De hecho, este es un concepto inventado por los humanos para dar explicación a lo que no logra entender. Que Dios escucha a todos por igual no significa que DIOS SE REPARTA en millones de DIOSES al mismo tiempo en sentido literal, para atender a las "millonarias" solicitudes de todos los días. Pensar así es pensar "con las patas". Dios es TODOPODEROSO pero para ser eso que lo distingue, no necesita ser explicado por las tonteras que los humanos inventan todos los días, como si fueran ellos mismos "DIOS" o, al menos, juegan a serlo.
jejeje ¡Vaya deducción haces de algo que no tiene que ver nada con la "omnipresencia" del Hijo. Y si Dios le ha dado el MAYOR PODER que a CRIATURA ALGUNA se le haya conferido jamás, incluida su "omnipresencia", pues será por "encargo"Ja, jaaaaaa "Por encargo" .... Pssss ...
1. "Falsos" porque no son EL ÚNICO VERDADERO. ¡Sí, estamos de acuerdo! Entonces llamas a Cristo , Dios Falso.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:59
Mt. 28 :
18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.
Toda "POTESTAD" conforme a los LÍMITES para él impuestos como CRIATURA DE DIOS. Y la primera "POTESTAD" que le fue impuesta fue el SACRIFICIO, la OBEDENCIA, el RECONOCIMIENTO DE SU PADRE como el ÚNICO DIOS VERDADERO y a quien, ya elevado a la MÁXIMA POTENCIA DE SU DIVINIDAD, en los Cielos de Dios, aceptando lo que siempre aceptó ANTES Y DURANTE de su estadía en la Tierra: "Él tenía al PADRE COMO SU DIOS". Si era su DIOS, no podía SER DIOS. Así de simple, así de fácil.
Ya te respondí Mientes. :nono:
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:00
Entonces llamas a Cristo , Dios Falso.
La típica respuesta de los "asombrosos" religiosos de nuestro día. Si no puedes discernir la diferencia entre tu "mano izquierda de la derecha", ¿Cómo pretendes aprender la verdadera enseñanza detrás de la letra de lo que Dios enseña?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:01
Mientes.
Que no aceptaras mi respuesta es una otra. Otra, muy diferente, es que no te haya dado respuesta. Verifícalo antes de escribir.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:04
Ja, jaaaaaa "Por encargo" .... Pssss ...
jejeje... Lee atento y aprende Emeric: "Jesús, a su vez, les contestó y dijo: “Lo que yo enseño no es mío, sino que pertenece al que me ha enviado. 17 Si alguien desea hacer la voluntad de Él, conocerá respecto a la enseñanza si es de Dios o si hablo por mí mismo", Juan 7:16.17. Psssss..... y más psssss...
\
Toda "POTESTAD" conforme a los LÍMITES para él impuestos como CRIATURA DE DIOS.... por que le agragas al TEXTO cosas que no dice ?????
Te molesta leer QUE TODA POTESTAD .. y QUE en EL HABITA TODA LA PLENITUD de la DEIDAD.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:05
jejeje... Lee atento y aprende Emeric: "Jesús, a su vez, les contestó y dijo: “Lo que yo enseño no es mío, sino que pertenece al que me ha enviado. 17 Si alguien desea hacer la voluntad de Él, conocerá respecto a la enseñanza si es de Dios o si hablo por mí mismo", Juan 7:16.17. Psssss..... y más psssss...
De nuevo, vuelve a repetir que Él NO ES DIOS. Pero ustedes le contradicen y le llaman ¡Mentiroso! ¿Es esta una de las casi 40 mentiras que llevas en la lista de tu "Dios y Señor"?
LPV inventa : "Toda "POTESTAD" conforme a los LÍMITES para él impuestos como CRIATURA DE DIOS".
Pssss ...
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:06
\
por que le agragas al TEXTO cosas que no dice ?????
Te molesta leer QUE TODA POTESTAD .. y QUE en EL HABITA TODA LA PLENITUD de la DEIDAD.
No, no le agrego ni le quito. Lo que hago es "interpretar correctamente los dichos de Dios", no tus dichos. Él dijo ser lo que yo te digo y te compruebo que era: EL HIJO DE DIOS. A esta conclusión llegó Juan en el cap. 20 verso 31 de su evangelio, como sus "consideraciones finales" para TENER VIDA ETERNA.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:07
LPV inventa : "Toda "POTESTAD" conforme a los LÍMITES para él impuestos como CRIATURA DE DIOS".
Pssss ...
A ver, interprétamo tú bajo tu "hereje concepto que tienes de él" qué dijo en Juan 7:16-17, ¿Podrías? ¡No lo creo!
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:08
Mientes.
¡Si tú lo dices mi chiquito, pues para ti es verdad! ¡Tu verdad!, no la VERDAD QUE PROCEDE DEL ÚNICO DIOS: EL PADRE.
LPV alega :
“Lo que yo enseño no es mío, sino que pertenece al que me ha enviado".
----
Olvidando que El también le dijo a Su Padre :
Jn. 17 : "10 y todo lo mío es tuyo, y lo tuyo mío" Je, jeeeeeeeeeeee
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:10
Entonces llamas a Cristo , Dios Falso.
1. Si intentas ENTENDERLO creyendo que ÉL ES EL ÚNICO VERDADERO cuando se refirió al PADRE. Pues sí, es "falso" de conformidad con sus propias palabras.
2. Si te refieres a querer que diga que JESUCRISTO ES FALSO, eso es tan FALSO como la trampa que pretendes tenderme para caer en la herejía que te alimenta.
LPV : ¿ Cuándo vas a explicarnos esto ?
http://foros.monografias.com/showthread.php/67018-Simpatizan-mucho-con-la-Watchtower-pero-NO-QUIEREN-ser-MIEMBROS-de-la-misma
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:12
LPV alega :
“Lo que yo enseño no es mío, sino que pertenece al que me ha enviado".
----
Olvidando que El también le dijo a Su Padre :
Jn. 17 : "10 y todo lo mío es tuyo, y lo tuyo mío" Je, jeeeeeeeeeeee
jejeje Si "todo lo tuyo" es de tu "padre que así lo dispuso" y que lo "de tu padre" también es "tuyo" porque así lo dispusiste tú, ¿Eso hace a tu PADRE ser SU HIJO de manera literal o tendencioso como acostumbran entender los verdaderos dichos de Dios?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:13
LPV : ¿ Cuándo vas a explicarnos esto ?
http://foros.monografias.com/showthread.php/67018-Simpatizan-mucho-con-la-Watchtower-pero-NO-QUIEREN-ser-MIEMBROS-de-la-misma
Ya te dije que no me distraigas en seguir "tonteras y herejías" por el foro. Con las que leo en este epígrafe, basta y sobran.
Ya te dije que no me distraigas en seguir "tonteras y herejías" por el foro. Con las que leo en este epígrafe, basta y sobran.En todo caso, te felicito por no querer ser testigo de Jehová.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:14
\
por que le agragas al TEXTO cosas que no dice ?????
Te molesta leer QUE TODA POTESTAD .. y QUE en EL HABITA TODA LA PLENITUD de la DEIDAD.
¿Podrías explicar en tus propias palabras qué quiso decir Jesús en Juan 7:16,17?
jejeje Si "todo lo tuyo" es de tu "padre que así lo dispuso" y que lo "de tu padre" también es "tuyo" porque así lo dispusiste túEso es posible con Dios, pues el Padre y Su Hijo son consubstanciales. A ver si captas ...
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:16
En todo caso, te felicito por no querer ser testigo de Jehová.
Pero por qué?????? Es algo que TODOS, incluido tu humanidad debería ser. Apo. 3:14 habla del "TESTIGO FIEL Y VERDADERO". ¿De quién era TESTIGO FIEL Y VERDADERO JESUCRISTO? ¿Me podrías instruir?
LPV se irrita : "A ver, interprétamo tú bajo tu "hereje concepto que tienes de él" qué dijo en Juan 7:16-17, ¿Podrías?"
----
Fácil. Lee, y aprende :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67066-Jesús-dijo-quot-El-Padre-mayor-es-que-yo-quot-como-Hijo-del-Hombre-NO-como-Hijo-de-Dios
Pero por qué??????Porque bien sabes que no todo lo que ellos enseñan tiene base bíblica. Si estuvieras convencido que sí la tiene, hace tiempo que te habrías convertido a esa religión.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:19
Eso es posible con Dios, pues el Padre y Su Hijo son consubstanciales. A ver si captas ...
Si así fuera y si así debe entenderse, pues qué raro que en los acontecimientos finales no se diga tal cual. Lo contrario es lo que dice.
1. Cuando Jesús resucita e dice a la Magdalena que va a su DIOS y su PADRE. (Juan 20:17)
2. Siendo ya un PODEROSO ESPÍRITU EN EL CIELO, habla del PADRE como su DIOS. (Apo. 3:14)
3. Cuando termina su "MISIÓN" (entiéndase la misión, no su REINO que será ETERNO), Pablo dice que JESÚS SE SUJETARÁ a DIOS de NUEVO.
4. ¿Por qué si nunca dejó de SER DIOS?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:20
Porque bien sabes que no todo lo que ellos enseñan tiene base bíblica. Si estuvieras convencido que sí la tiene, hace tiempo que te habrías convertido a esa religión.
No estamos hablando de mí. ES UN OFF TOPIC DE NUEVO. Deja de evadir el debate y la discusión. El tema no es por qué LPV no se hace TJ.
Tranquilo, LPV. Eso se explica así :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67064-La-subordinación-del-Hijo-al-Padre-es-PROTOCOLARIA-no-ONTOLÓGICA?highlight=es+protocolaria%2C+no
No estamos hablando de mí. ES UN OFF TOPIC DE NUEVO.Te he invitado varias veces a abordar eso en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67018-Simpatizan-mucho-con-la-Watchtower-pero-NO-QUIEREN-ser-MIEMBROS-de-la-misma
y no vienes .... Psssss
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:22
Leyendo toda la Biblia, vemos eso. El Hijo es Omnisciente, Omnipresente, y Omnipotente. Más adelante, te daré las citas bíblicas.
Las esperaré ansioso!!!!
Las esperaré ansioso!!!!Ya las di más arriba en tres posts separados.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:25
Te he invitado varias veces a abordar eso en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67018-Simpatizan-mucho-con-la-Watchtower-pero-NO-QUIEREN-ser-MIEMBROS-de-la-misma
y no vienes .... Psssss
No insistas. Para qué voy a ir a ese epígrafe. Para que cuando ya no tengas salida, me invites a otro????? ¡Y dale con el mismo círculo vicioso en el que caes de continuo!
En realidad, los watchtowearrianos se encuentran en una situación esquizofrénica, metafórica y exegéticamente hablando, en el sentido de que aman al Padre, y sólo le tienen un poco de cariño al Hijo.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:26
A ver Emeric. Dame respuesta al aporte #779 ¿Podrás?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:28
En realidad, los watchtowearrianos se encuentran en una situación esquizofrénica, metafórica y exegéticamente hablando, en el sentido de que aman al Padre, y sólo le tienen un poco de cariño al Hijo.
De nuevo, "el diablo repartiendo escapularios". ¿Y dónde crees tú que te encuentras con renegar de los que aquí y ahora defiendes por causa de tu "ego herido"? Haber, dime, "esquizofrénica, metafórica y exegéticamente hablando", no importa, ¿Dime el por qué te interesa tanto defender al "MENTIROSO DE CAPIROTE DE JESUCRISTO y al "INICUO" de su PADRE Y DIOS?
Apo. 3:14 habla del "TESTIGO FIEL Y VERDADERO". ¿De quién era TESTIGO FIEL Y VERDADERO JESUCRISTO?El hecho de que el Hijo sea testigo de Su Padre no justifica que tú seas o llegues a ser un testigo de Jehová. Y Apocalipsis habla de testigos de Jesús; no dice testigos de Jehová.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:30
Porque bien sabes que no todo lo que ellos enseñan tiene base bíblica. Si estuvieras convencido que sí la tiene, hace tiempo que te habrías convertido a esa religión.
Además, lo que sí te digo es que, prefiero mil veces ser TJ a no ser miembro de tu "religión a la carta". De eso puedes estar seguro mi estimado forista.
De nuevo, "el diablo repartiendo escapularios". ¿Y dónde crees tú que te encuentras con renegar de los que aquí y ahora defiendes por causa de tu "ego herido"? Haber, dime, "esquizofrénica, metafórica y exegéticamente hablando", no importa, ¿Dime el por qué te interesa tanto defender al "MENTIROSO DE CAPIROTE DE JESUCRISTO y al "INICUO" de su PADRE Y DIOS?Sencillamente, porque soy objetivo con la Biblia. No por no ser creyente acepto que se le atribuyan cosas que NO dice. ¿ Captas ? Honestidad intelectual y literaria.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:31
El hecho de que el Hijo sea testigo de Su Padre no justifica que tú seas o llegues a ser un testigo de Jehová. Y Apocalipsis habla de testigos de Jesús; no dice testigos de Jehová.
jejeje ¿Y de quién fueron testigos todos los "ANTECRISTIANOS" (nota que dije "ANTE", no "ANTI" por si acaso) nombrados en el cap. 11 de la carta a los Hebreos?
prefiero mil veces ser TJ a no ser miembro de tu "religión a la carta".Pamplinas. Bien sabes que dejé la religión en 1975. Ser objetivo es mejor que ser subjetivo, como lo son muchos creyentes.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:33
El hecho de que el Hijo sea testigo de Su Padre no justifica que tú seas o llegues a ser un testigo de Jehová. Y Apocalipsis habla de testigos de Jesús; no dice testigos de Jehová.
Ok. Ya aceptaste de QUIÉN ES TESTIGO JESÚS. Ahora dime. Si aceptas que era TESTIGO DE JEHOVÁ, y si Él nos enseñó como meta LLEGAR AL PADRE por su MEDIOS, ¿Por qué no debemos ser todos TESTIGOS DE JEHOVÁ? Si él es nuestro Maestro y nos puso el EJEMPLO, ¿Quién eres tú para, de nuevo, torcer el mensaje de su ENSEÑANZA basado en los claros "dichos de Dios" y no en los tuyos?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:35
Pamplinas. Bien sabes que dejé la religión en 1975. Ser objetivo es mejor que ser subjetivo, como lo son muchos creyentes.
Que la "mayoría" de creyentes sean "clones" y seguidores de hombres y costumbres paganas es una cosa. Que no haya que ser CREYENTE porque tú fuiste muy "OBJETIVO", pues te aseguro que tu "objetividad" fue moldeada por las ********s enseñanzas con las que catequizaron al mundo y lo tienen al borde del precipicio, y no por las enseñanzas cristalinas y apostólicas cuando enseñaron los verdaderos "dichos de Dios.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:36
¡Qué raro! El "sistema" me borró una palabra que al parecer por aquí es "anatema". Digo raro porque hasta en la Biblia se encuentra y es un consejo directo del libro de los Proverbios. Una simple acotación, claro.
jejeje ¿Y de quién fueron testigos todos los "ANTECRISTIANOS" (nota que dije "ANTE", no "ANTI" por si acaso) nombrados en el cap. 11 de la carta a los Hebreos?La gran "nube de testigos" lo fueron para los lectores de la carta a los Hebreos, como reza en Heb. 12 :
1 Por tanto, nosotros también, teniendo en derredor nuestro tan grande nube de testigos, despojémonos de todo peso y del pecado que nos asedia, y corramos con paciencia la carrera que tenemos por delante,
2 puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador de la fe
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:38
El hecho de que el Hijo sea testigo de Su Padre no justifica que tú seas o llegues a ser un testigo de Jehová. Y Apocalipsis habla de testigos de Jesús; no dice testigos de Jehová.
Además, según la profecía, TODOS POR IGUAL tendremos que llegar a ser lo que hoy REHUSAS SER: TESTIGOS DE JEHOVÁ, de YHWH ¿O lo vas a negar?
Además, según la profecía, TODOS POR IGUAL tendremos que llegar a ser lo que hoy REHUSAS SER: TESTIGOS DE JEHOVÁNo hay tal "profecía" en la Biblia.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:39
La gran "nube de testigos" lo fueron para los lectores de la carta a los Hebreos, como reza en Heb. 12 :
1 Por tanto, nosotros también, teniendo en derredor nuestro tan grande nube de testigos, despojémonos de todo peso y del pecado que nos asedia, y corramos con paciencia la carrera que tenemos por delante,
2 puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador de la fe
Sí, pero TESTIGOS DE QUIÉN ERAN LOS "ANTE-CRISTIANOS". No evadas responder directamente. Sales por la cocina pero entraste por la puerta. Eso no se vale.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:40
Además, ellos no PODÍAN VER NADA porque, simplemente, ¡ESTÁN MUERTOS! Y los muertos "no alaban a JAH".
Si aceptas que era TESTIGO DE JEHOVÁFalso. Escribí "testigo de Su Padre". YHVH no es el Padre solamente. YHVH es el Nombre del Dios Compuesto de la Biblia.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:44
No hay tal "profecía" en la Biblia.
¿No?
"Y en la parte final de los días tiene que suceder [que] la montaña de la casa de Jehová llegará a estar firmemente establecida por encima de la cumbre de las montañas, y ciertamente será alzada por encima de las colinas; y a ella tendrán que afluir pueblos. 2 Y muchas naciones ciertamente irán y dirán: “Vengan, y subamos a la montaña de Jehová y a la casa del Dios de Jacob; y él nos instruirá acerca de sus caminos, y ciertamente andaremos en sus sendas”. Porque de Sión saldrá ley, y de Jerusalén la palabra de Jehová. 3 Y él ciertamente dictará el fallo entre muchos pueblos, y enderezará los asuntos respecto a poderosas naciones lejanas. Y tendrán que batir sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podaderas. No alzarán espada, nación contra nación, ni aprenderán más la guerra. 4 Y realmente se sentarán, cada uno debajo de su vid y debajo de su higuera, y no habrá nadie que [los] haga temblar; porque la boca misma de Jehová de los ejércitos [lo] ha hablado." (Miqueas 4:1-5)
Sí, pero TESTIGOS DE QUIÉN ERAN LOS "ANTE-CRISTIANOS"Según el enfoque hacia atrás del NT al AT, del Padre y de Su Hijo, como lo hizo Jesucristo en Su exégesis del Salmo 110, exégesis que a ti no te gusta pero que está bien clarita en Mt. 22:
41 Y estando juntos los fariseos, Jesús les preguntó,
42 diciendo: ¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es hijo? Le dijeron: De David.
43 El les dijo: ¿Pues cómo
David en el Espíritu le llama Señor, diciendo:
44 Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi derecha,
Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies? m
45 Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?
46 Y nadie le podía responder palabra; ni osó alguno desde aquel día preguntarle más.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:46
Falso. Escribí "testigo de Su Padre". YHVH no es el Padre solamente. YHVH es el Nombre del Dios Compuesto de la Biblia.
¡Ah! ¿Ya YHWH no es JESUCRISTO? ¿Ya JESUCRISTO no es JEHOVÁ? ¡Chamfle y recontrachanfle! ¡Qué rápido cambian ustedes de criterio! ¿Sigues negando las enseñanzas de Jesucristo llamando a YHWH como el DIOS COMPUESTO, cuando no existe tal y JESÚS llamó "AL PADRE" como el ÚNICO VERDADERO? ¿Mintió aquí Jesús o se equivocó (porque era humano) en dirigir la oración al "DIOS EQUIVOCADO", jejejeje. Bueno, ya esto es el colmo! De nuevo, con razón te hiciste ateo, jejeje.
los muertos "no alaban a JAH".Los cadáveres, no, por supuesto, pero las almas, sí ... Te has quedado trancado en el AT. No ves la "nueva luz" del NT. Ji, ji ...
¡Ah! ¿Ya YHWH no es JESUCRISTO? ¿Ya JESUCRISTO no es JEHOVÁ?Sí que lo es. No sueñes despierto.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:48
Según el enfoque hacia atrás del NT al AT, del Padre y de Su Hijo, como lo hizo Jesucristo en Su exégesis del Salmo 110, exégesis que a ti no te gusta pero que está bien clarita en Mt. 22:
41 Y estando juntos los fariseos, Jesús les preguntó,
42 diciendo: ¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es hijo? Le dijeron: De David.
43 El les dijo: ¿Pues cómo
David en el Espíritu le llama Señor, diciendo:
44 Dijo el Señor a miSeñor:
Siéntate a mi derecha,
Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies? m
45 Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?
46 Y nadie le podía responder palabra; ni osó alguno desde aquel día preguntarle más.
En primer lugar, el texto no dice así: "LE DIJO EL SEÑOR A MI SEÑOR". Si empleas Biblias alteradas, pues tus conclusiones serán ALTERADAS Y FALSAS como falso es tu razonamiento. Si CRISTO ERA DIOS y por lo tanto YHWH O JEHOVÁ, por qué razón le iba a pedir que se sentara "A SU DIESTRA" como dándole permiso para hacer lo que por DERECHO YA TENÍA Y ERA DE ÉL? ¿Acaso no das cuenta de sus incoherentes conclusiones?
¿No?
"Y en la parte final de los días tiene que suceder [que] la montaña de la casa de Jehová llegará a estar firmemente establecida por encima de la cumbre de las montañas, y ciertamente será alzada por encima de las colinas; y a ella tendrán que afluir pueblos. 2 Y muchas naciones ciertamente irán y dirán: “Vengan, y subamos a la montaña de Jehová y a la casa del Dios de Jacob; y él nos instruirá acerca de sus caminos, y ciertamente andaremos en sus sendas”. Porque de Sión saldrá ley, y de Jerusalén la palabra de Jehová. 3 Y él ciertamente dictará el fallo entre muchos pueblos, y enderezará los asuntos respecto a poderosas naciones lejanas. Y tendrán que batir sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podaderas. No alzarán espada, nación contra nación, ni aprenderán más la guerra. 4 Y realmente se sentarán, cada uno debajo de su vid y debajo de su higuera, y no habrá nadie que [los] haga temblar; porque la boca misma de Jehová de los ejércitos [lo] ha hablado." (Miqueas 4:1-5)Eso no es "profecía", sino etnocentrismo judío. Nunca se realizará.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:51
Sí que lo es. No sueñes despierto.
A ver, a ver, no me hagas enredos. Si CRISTO ES JEHOVÁ y JEHOVÁ no es YHWH ni es el PADRE y CRISTO no es el PADRE y dijo que el ÚNICO QUE ERA DIOS ÚNICO ERA EL PADRE, entonces YHWH sí es EL PADRE porque no fue otro quien lo ENVIÓ, sino fue EL PADRE, ampliamente dicho en su ministerio, el "DIOS DE LOS JUDÍOS" y el único DIOS DE LOS JUDÍOS era el PADRE YHWH, o sea, el mismo JEHOVÁ DEL AT. Además, Cristo dijo ser REPRESENTANTE DE YHWH, no que era YHWH ¿Sabes establecer la diferencia? ¿Más enreditos Emeric?
el texto no dice así: "LE DIJO EL SEÑOR A MI SEÑOR"El pasaje que te he citado no dice "le". No inventes, por fa. He citado la RV 1960. Compruébalo.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:52
Eso no es "profecía", sino etnocentrismo judío. Nunca se realizará.
Es decir, sólo que tú crees que se realizará, así será ¿Es así? Un ENEMIGO DECLARADO DEL CRISTO ha hablado. ¡Atención foristas! Aquí la ÚNICA PROFECÍA QUE SE CUMPLIRÁ "AL DEDILLO" es la que acaba de SENTENCIAR Y FIRMAR EL FORISTA EMERIC. El "adorador del HIJO DE DIOS y quien lo defiende CON CAPA Y ESPADA. Psssss.
y JEHOVÁ no es YHWH¿ Qué bebes ? ¿ Vino, o cerveza ???? Je, jeeee ...
Es decir, sólo que tú crees que se realizará.Lee bien; te dije que no se realizará.
Cristo dijo ser REPRESENTANTE DE YHWHMentira. Pssssss ...
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:54
El pasaje que te he citado no dice "le". No inventes, por fa. He citado la RV 1960. Compruébalo.
¿Y qué según tú significa quitarle un "le dijo" a un "seco" "dijo el Señor a mi Señor". ¿Qué diferencia interpretativa crees tú que existe entre una forma y la otra? ¿Irrelevancias de estampida porque no puedes aceptar la verdad de las Escrituras y prefieres seguir profiriendo los "dichos" de otra "persona" (para no decir el nombre).
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:55
Mentira. Pssssss ...
¡Demuéstralo, no la inventes!
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:56
Lee bien; te dije que no se realizará.
¿Y para ti qué significa no SE REALIZARÁ? ¿Puedes darme una "cátedra" del significado?
No hay ninguna diferencia. Es una cortinita de humo tuya porque NO puedes refutar la exégesis de Jesucristo sobre el Salmo 110. Eso.
¡Demuéstralo, no la inventes!No puedes citar ni un solo versículo donde Jesús haya dicho : "Yo soy el representante de YHVH". Psssss ...
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:57
Emeric. Acéptalo. No puedes discutir contra la verdad. Simplemente, no te es dado.
¿Y para ti qué significa no SE REALIZARÁ? ¿Puedes darme una "cátedra" del significado?No hay que ser catedrático para entender que nunca ocurrirá.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 14:58
No puedes citar ni un solo versículo donde Jesús haya dicho : "Yo soy el representante de YHVH". Psssss ...
jejejeje y tú no puedes demostrar NINGUNO que diga: "YO SOY DIOS", jejeje
No hay ninguna diferencia. Es una cortinita de humo tuya porque NO puedes refutar la exégesis de Jesucristo sobre el Salmo 110. Eso.Vean mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/65693-Salmo-110-TERRIBLE-PESADILLA-para-los-enemigos-de-la-Deidad-del-Hijo?highlight=Salmo+110+terrible
jejejeje y tú no puedes demostrar NINGUNO que diga: "YO SOY DIOS", jejejePero yo no hago como tú, quien dices que El dijo ser el representante de YHVH, cuando bien sabes que eso es FALSO.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 15:31
No hay que ser catedrático para entender que nunca ocurrirá.
¿Evadiendo de nuevo?
1. Si intentas ENTENDERLO creyendo que ÉL ES EL ÚNICO VERDADERO cuando se refirió al PADRE. Pues sí, es "falso" de conformidad con sus propias palabras.
2. Si te refieres a querer que diga que JESUCRISTO ES FALSO, eso es tan FALSO como la trampa que pretendes tenderme para caer en la herejía que te alimenta.
Es evidente que te enredas en tus propias palabras. Usted dice que hay muchos theos ( dioses ) , pero que solo UNO ES VERDADERO con lo cual sugieres claramente que Cristo es theos Falso.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 15:52
Pero yo no hago como tú, quien dices que El dijo ser el representante de YHVH, cuando bien sabes que eso es FALSO.
¡Por Dios Santo! ¿Y para ti qué representa el "SALIR" DEL PADRE, ser "ENVIADO" del PADRE, "SER MENSAJERO" del PADRE, que "EL PADRE LO ENVIÓ"? ¿No significa lo mismo que haber venido "DE PARTE DEL PADRE", ser su "REPRESENTANTE". Eso sin hablar de vocablo griego empleado (que tiene varios significados, entre los que se destaca "salir de", "como representante de". Si tú envías a tu hijo con las credenciales apropiadas y con tu firma autorizándolo para que, EN TU NOMBRE, ejecute esto o aquello, ¿No se puede decir que tu hijo es TU REPRESENTANTE? ¿Más desatinos hermenéuticos? ¿Estás reñido con la lógica más elemental Emeric?
Además, analiza estas traducciones (algunas, no todas) a ver qué interpretas tú según lo que transmiten:
Nueva Biblia al Día (NBD)
27 ya que el Padre mismo los ama porque me han amado y han creído que yo he venido de parte de Dios.
Nueva Versión Internacional (NVI)
27 ya que el Padre mismo los ama porque me han amado y han creído que yo he venido de parte de Dios.
Nueva Versión Internacional (Castilian) (CST)
27 ya que el Padre mismo os ama porque me habéis amado y habéis creído que yo he venido de parte de Dios.
Palabra de Dios para Todos (PDT)
27 porque el Padre mismo los ama. Él los ama porque ustedes me han amado y han creído que yo vengo de Dios.
Traducción en lenguaje actual (TLA)
27 Dios los ama, porque ustedes me aman, y porque han creído que el Padre me envió.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 15:52
No hay ninguna diferencia. Es una cortinita de humo tuya porque NO puedes refutar la exégesis de Jesucristo sobre el Salmo 110. Eso.
Si eso te hace feliz. Psssss.
que conste: :yo: Prov 8:12 uno, LVP cero.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 15:54
No puedes citar ni un solo versículo donde Jesús haya dicho : "Yo soy el representante de YHVH". Psssss ...
Tú, como siempre, "OBSESIONADO" con la "letra" de la enseñanza, no con la "ENSEÑANZA" misma. Lo curioso de tu hermenéutica hereje a más no poder (porque no crees en Jesucristo) es que DEFIENDES LA LITERALIDAD de que no diga (tu versión, claro está) "REPRESENTANTE", pero sí dice otras TAN CLARAS COMO EL CRISTAL como por ejemplo, "HIJO DE DIOS", pero niegas una expresión y aceptas la otra. ¡Cosas no!
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 15:56
No hay que ser catedrático para entender que nunca ocurrirá.
De ti ya no se sabe nunca. Si para ti ser HIJO DE DIOS equivale a ser "DIOS". Sólo imagínate lo que creerás por allí.... Psssssssssssss.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 15:57
Es evidente que te enredas en tus propias palabras. Usted dice que hay muchos theos ( dioses ) , pero que solo UNO ES VERDADERO con lo cual sugieres claramente que Cristo es theos Falso.
Ya te lo dije, deja de trolear y créele a Pablo, no a mí. Fue Pablo quien creía en MUCHOS DIOSES Y MUCHOS SEÑORES. ¿Era Pablo politeísta acaso? jejeje
....un PERSONAJE ALEGÓRICO?..
O sea que la sagacidad y la cordura son alegoricos pero la sabiduria no. Tremenda jugarreta..
dices que hay muchos theos ( dioses ) , pero que solo UNO ES VERDADERO con lo cual sugieres claramente que Cristo es theos Falso.
simple. Aunque lo niegues.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 15:59
que conste: Prov 8:12 uno, LVP cero.
¿Puedes citarme algún texto el que se refiera a tu "SAGACIDAD" como a una persona en alguna parte de la Biblia? ¡NO, NO LA HAY!
¿Puedes citar algún texto en donde se haga referencia a que CRISTO ES LA "SABIDURÍA" DE DIOS? ¡SÍ, SÍ LO HAY Y VARIOS!.
Por lo tanto, el resultado es 0 para ti y 100 para mí. Ni sueñes que has ganado. Ganaste en orgullo y en arrebatos, pero no en LÓGICA ni en DEDUCCIÓN amigo.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:01
O sea que la sagacidad y la cordura son alegoricos pero la sabiduria no. Tremenda jugarreta..
¿Acaso vas a negar que CRISTO ES LA SABIDURÍA DE DIOS? ¿Es alegórico? ¡Chamfle, no lo sabía! ¡Buena por esa!
LPV inventa : "Toda "POTESTAD" conforme a los LÍMITES para él impuestos como CRIATURA DE DIOS".
Pssss ...
Viven agregandole o quitandole a los textos..
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:04
¡Por Dios Santo! ¿Y para ti qué representa el "SALIR" DEL PADRE, ser "ENVIADO" del PADRE, "SER MENSAJERO" del PADRE, que "EL PADRE LO ENVIÓ"? ¿No significa lo mismo que haber venido "DE PARTE DEL PADRE", ser su "REPRESENTANTE". Eso sin hablar de vocablo griego empleado (que tiene varios significados, entre los que se destaca "salir de", "como representante de". Si tú envías a tu hijo con las credenciales apropiadas y con tu firma autorizándolo para que, EN TU NOMBRE, ejecute esto o aquello, ¿No se puede decir que tu hijo es TU REPRESENTANTE? ¿Más desatinos hermenéuticos? ¿Estás reñido con la lógica más elemental Emeric?
Además, analiza estas traducciones (algunas, no todas) a ver qué interpretas tú según lo que transmiten:
Nueva Biblia al Día (NBD)
27 ya que el Padre mismo los ama porque me han amado y han creído que yo he venido de parte de Dios.
Nueva Versión Internacional (NVI)
27 ya que el Padre mismo los ama porque me han amado y han creído que yo he venido de parte de Dios.
Nueva Versión Internacional (Castilian) (CST)
27 ya que el Padre mismo os ama porque me habéis amado y habéis creído que yo he venido de parte de Dios.
Palabra de Dios para Todos (PDT)
27 porque el Padre mismo los ama. Él los ama porque ustedes me han amado y han creído que yo vengo de Dios.
Traducción en lenguaje actual (TLA)
27 Dios los ama, porque ustedes me aman, y porque han creído que el Padre me envió.
Por lo tanto, "SALÍ DE DIOS" es la misma enseñanza de "SOY REPRESENTANTE DE DIOS". ¿Quién envió a JESÚS? ¡DIOS! y si lo envía DIOS, no es entonces su REPRESENTANTE? ¿Es esa tu "lógica de las lógicas" ateas?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:05
Viven agregandole o quitandole a los textos..
No... Interpreto las Escrituras porque yo sí "escucho" los "dichos de Dios". Tú lo que oyes son "ruidos" que entorpecen el buen tino y la buena interpretación de las enseñanzas del Gran Maestro, Hijo de Dios.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:07
simple. Aunque lo niegues.
Entonces, cuando CRISTO DIJO que SÓLO DIOS ERA BUENO (que conste, no no dije yo). ¿Qué quiso decir, que Él era ÉL no era BUENO? ¿Tú qué dices genio?
... no en LÓGICA ni en DEDUCCIÓN amigo. vaya vaya, eso en cual evangelio se cita ?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:09
Viven agregandole o quitandole a los textos..
¿Más confabulaciones con el enemigo de tu "Cristo de tus amores"? ¿Le das las mano al que ha dicho del Cristo todo lo que ha querido? ¡Por qué será que no me extraña!
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:10
vaya vaya, eso en cual evangelio se cita ?
En uno que habla de la "lógica más elemental" y en otro que reza: "El que tiene oídos que escuche". (EVANGELIO DE MATEO 11:15)
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:11
Entonces, cuando CRISTO DIJO que SÓLO DIOS ERA BUENO (que conste, no no dije yo). ¿Qué quiso decir, que Él era ÉL no era BUENO? ¿Tú qué dices genio?
CORRIJO Y VA DE NUEVO.
Entonces, cuando CRISTO DIJO que SÓLO ÉL ERA BUENO (que conste, no lo dije yo) ¿Qué quiso decir, que era ÉL ERA MALO ACASO?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:12
CORRIJO Y VA DE NUEVO.
Entonces, cuando CRISTO DIJO que SÓLO ÉL ERA BUENO (que conste, no lo dije yo) ¿Qué quiso decir, que era ÉL ERA MALO ACASO?
Creo que ya estoy cansado. Volví a cometer un error. Mejor me desconecto por unas horas. Luego continúo. Debe ser el cansancio que ya me domina. Hasta más tarde.
Entonces, cuando CRISTO DIJO que SÓLO DIOS ERA BUENO (que conste, no no dije yo). ¿Qué quiso decir, que Él era ÉL no era BUENO? ¿Tú qué dices genio?
pon la cita, no haya ser que cambies las palabras como de costumbre.
En uno que habla de la "lógica más elemental" y en otro que reza: "El que tiene oídos que escuche". (EVANGELIO DE MATEO 11:15)
Por Dios, mas pamplinas, "acomodarse" la palabra para que encaje en una supuesta LOGICA Y DEDUCCION HUMANA es violentar el escrito sagrado.
No... Interpreto las Escrituras porque yo sí "escucho" los "dichos de Dios". Tú lo que oyes son "ruidos" .. una vez mas el sectarismo confeso haciendo gala de una supuesta moralidad que "segun" ellos ( * solo en la mente de ellos ) los hace sentirse superiores y unicos dotados con "orejas y oidos " para escuchar a Dios.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:19
pon la cita, no haya ser que cambies las palabras como de costumbre.
¿Discutes sobre la Biblia y te tengo que recitar los versos también? ¿Acaso no conoces lo que dice el evangelista..... ¡Escudriña! no seas perezoso! (ya te di una pista). Nada más quiero ver cómo deformas la sana enseñanza que allí claramente estableció Jesús, más allá de toda duda razonable. Espero que no me vengas con "formas de traducción" que es en lo único que ustedes se basan, no en la enseñanza detrás de la traducción. Esperaré. Sin embargo, tengo que desconectarme. Tengo que descansar.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:20
una vez mas el sectarismo confeso haciendo gala de una supuesta moralidad que "segun" ellos ( * solo en la mente de ellos ) los hace sentirse superiores y unicos dotados con "orejas y oidos " para escuchar a Dios.
¿Qué, eres ateo acaso? ¿Podrías identificarte por favor para no seguir confundiéndote?
¿Discutes sobre la Biblia y te tengo que recitar los versos también? correcto, no quiero leer revistas.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:21
Por Dios, mas pamplinas, "acomodarse" la palabra para que encaje en una supuesta LOGICA Y DEDUCCION HUMANA es violentar el escrito sagrado.
bla, bla, bla y más bla....
Eso que demuestra es frustracion.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 16:23
correcto, no quiero leer revistas.
¿Te avergüenza acaso decir qué rayos eres? ¿Tienes temor? ¿Temor de qué?
Mi emoticon es muy elocuente, no necesita mayor presentacion.
Por lo tanto, "SALÍ DE DIOS" es la misma enseñanza de "SOY REPRESENTANTE DE DIOS".Veo que cambiaste de opinión. Antes, dijiste que el Hijo dijo ser el representante de YHVH. Ahora, como todos hemos constatado que NO has citado un solo versículo donde El haya dicho "Yo soy el representante de YHVH", dices que es lo mismo que decir "salí de El". Je, je ... Te sacudes de tu propio lodo como puedes ...
Tú, como siempre, "OBSESIONADO" con la "letra" de la enseñanzaEs que tampoco has citado ninguna letra. Jesucristo NUNCA dijo "YO soy el representante de YHVH", como cometiste el error de escribirlo.
¿Quién envió a JESÚS? ¡DIOS! y si lo envía DIOS, no es entonces su REPRESENTANTE?No. El caso del Hijo es un caso sui generis, pues no hay otro Hijo Unigénito del Padre. Por lo tanto, no puedes decir que el Hijo es el representante del Padre, un mero representante como pudieron serlo otros siervos de Dios en la Biblia. El Hijo, por cuanto comparte la misma substancia que Su Padre y con Su Padre, es la mismísima imagen del Padre invisible. Ninguno de los representantes de Dios tuvo eso.
Si para ti ser HIJO DE DIOS equivale a ser "DIOS".Vuelves a equivocarte. Lee BIEN el título de este tema :
"Para los judíos, ser "EL HIJO DE DIOS" equivale a SER DIOS"
Como puedes notarlo ahora, yo NO escribí "ser Hijo de Dios", sino "ser EL Hijo de Dios". Porque es el ÚNICO Hijo Unigénito del Padre.
A ver si por fin entiendes tu error.
No. El caso del Hijo es un caso sui generis, pues no hay otro Hijo Unigénito del Padre. Por lo tanto, no puedes decir que el Hijo es el representante del Padre, un mero representante como pudieron serlo otros siervos de Dios en la Biblia. El Hijo, por cuanto comparte la misma substancia que Su Padre y con Su Padre, es la mismísima imagen del Padre invisible. Ninguno de los representantes de Dios tuvo eso.
Veo que han estado muy ocupados con esto. ^^
Sep Cristo es La Imagen corporal del Padre Omnisciente y junto al Espiritu Santo forman a YHWH. ^^/
P.D.
LPV gracias por los esfuerzos realizados para dar una respuesta a mi petición del Post #648
He leído los post #678 y #679
En breve Si Dios lo permite continuaré esa línea de Conversación espero no te moleste, según he visto en aca seria mas idóneo si lo abarcaramos en un tema por Separado.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 20:09
No. El caso del Hijo es un caso sui generis, pues no hay otro Hijo Unigénito del Padre. Por lo tanto, no puedes decir que el Hijo es el representante del Padre, un mero representante como pudieron serlo otros siervos de Dios en la Biblia. El Hijo, por cuanto comparte la misma substancia que Su Padre y con Su Padre, es la mismísima imagen del Padre invisible. Ninguno de los representantes de Dios tuvo eso.
Todo Hijo de Dios es un dios por defecto. Unos más poderosos que otros (ángeles y hombres). Nadie que sea HIJO DE DIOS puede decir que no tenga cualidades parecidas al Dios de donde proviene. Si el hombre fue hecho a "imagen y semejanza" de Dios es porque eso somos: dioses relativos con características similares (semejanza) a las del Dios Padre. Esto es lo que ustedes no digieren a plenitud. Jesucristo sí lo creía y hasta lo discutió con los fariseos haciéndoles ver la inconsistencia de sus propias afirmaciones cuando le criticaban y le decían "blasfemo" porque se hacía "dios" al decir que era el ENVIADO DE DIOS, como su HIJO y su Representante. Él mismo (Jesucristo) citó las escrituras de manera acertada y les demostró que DIOS mismo llamaba "dioses" a los hombres y a ángeles. Los ángeles son "elohim". Esto es lo que dice la Palabra de Dios, no lo digo yo ni la WT como si fuera de su propia autoría o invento. Invento es lo que ustedes cuentan como el famoso cuento de "Heidi" y, como eufóricos, enseñan cuentos "artificiosamente tramados" con el único propósito de negar la GLORIA SUPREMA del PADRE con tal de endilgársela al HIJO quien, EN TODO MOMENTO, siempre estuvo dispuesto a enseñar LO MISMO QUE NOSOTROS HACEMOS: QUE ÉL NO ERA DIOS Y QUE ESTABA SUBORDINADO Y SUJETO A DIOS porque, realmente, JEHOVÁ DIOS era su PADRE (PROGENITOR Y DADOR DE VIDA).
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 20:13
Veo que han estado muy ocupados con esto. ^^
Sep Cristo es La Imagen corporal del Padre Omnisciente y junto al Espiritu Santo forman a YHWH. ^^/
P.D.
LPV gracias por los esfuerzos realizados para dar una respuesta a mi petición del Post #648
He leído los post #678 y #679
En breve Si Dios lo permite continuaré esa línea de Conversación espero no te moleste, según he visto en aca seria mas idóneo si lo abarcaramos en un tema por Separado.
Sabes que para mí es un placer poder compartir mis conocimientos con alguien como tú. Como no venías pues me he "entretenido" mucho con nuestros entusiastas opositores de Jesús por "todo lo ALTO". Lo dejo a tu criterio, si lo seguimos aquí o bien, abres un nuevo epígrafe y lo analizamos "en privado" (jejeje) aunque yo creo que Emeric "meterá sus narices por allá también", porque, como ya te habrás dado cuenta, no puede reprimirse por negarle la GLORIA A JESUCRISTO, a pesar que aquí se la "defiende" (entre comillas) pero por vanidad personal, no porque le importa en absoluto.
Un verdadero saludo amigo Seeker. Bienvenido de nuevo.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 20:16
Vuelves a equivocarte. Lee BIEN el título de este tema :
"Para los judíos, ser "EL HIJO DE DIOS" equivale a SER DIOS"
Como puedes notarlo ahora, yo NO escribí "ser Hijo de Dios", sino "ser EL Hijo de Dios". Porque es el ÚNICO Hijo Unigénito del Padre.
A ver si por fin entiendes tu error.
Para el caso es lo mismo. Ser "EL HIJO DE DIOS" o ser "HIJO DE DIOS" equivale al mismo resultado: AMBOS, "EL HIJO" COMO "LOS DEMÁS HIJOS" (¿Así está mejor?) son, TODOS ELLOS, HIJOS DEL ÚNICO DIOS: EL PADRE. Punto. Que "El Hijo" sea el UNIGÉNITO no lo niego porque eso es lo que claramente se desprende de la Biblia. Que LOS OTROS HIJOS también sean sus hijos, también es una realidad porque eso es lo que son. Pero tanto JESÚS como los ÁNGELES y el HOMBRE EN GENERAL, TODOS JUNTOS, provenimos de la MISMA FUENTE. Estas fueron "palabras del Hijo de Dios cuando nos enseñó las cosas "magníficas de su Padre y Dios".
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 20:31
Es que tampoco has citado ninguna letra. Jesucristo NUNCA dijo "YO soy el representante de YHVH", como cometiste el error de escribirlo.
Por eso te digo. Ustedes tampoco pueden probar ninguna "letra" que diga: "YO JESÚS, SOY EL MISMO YHWH en forma DE HIJO". ¿No lo dice así verdad? Y según el razonamiento de ustedes, lo dijo "indirectamente" de otras formas que mal interpretan como siempre. Pero el caso es que así no se dijo. De igual manera, el venir como REPRESENTANTE DEL PADRE es algo de "pedrogrullo" que se asume, se deduce, si intuye, se acepta, porque el simple hecho de que Dios lo envió es porque viene "EN EL NOMBRE DE DIOS" ¿O no? ¿Y qué sino es REPRESENTANTE venir en el nombre de otra persona? Que tú no lo aceptes como el razonamiento más coherente será porque no eres coherente del todo y prefieres creer los argumentos que te llevaron al ateísmo que aceptaste como el "virus" que te infectó. Abre bien tus ojos y analiza la siguiente "LETRA" (como le llamas a la Escritura) a ver qué deduces de él amigo Emeric:
Reina Valera Actualizada (RVA-2015)
"Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me reciben. Si otro viniera en su propio nombre, a aquel recibirían". (Juan 5:43).
A ver genio, ¿Vino o no Jesús como REPRESENTANTE (aunque así no lo diga tu traducción favorita) del PADRE al mundo. ¿Sí o no? ¿Qué significa para ti venir EN EL NOMBRE DE? Me imagino que el mismo significado de ser "HIJO DE DIOS". No significa eso que dice, significa ¿Es así? Pssss.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 20:41
[QUOTE=Emeric;755050]Es que tampoco has citado ninguna letra. Jesucristo NUNCA dijo "YO soy el representante de YHVH", como cometiste el error de escribirlo.
Ustedes no entienden siquiera lo que significa el término "UNIGÉNITO DEL PADRE". Lo empleas como si fueras experto en hermenéutica pero para explicarlo no puedes.Te quedas patinando en tu propia explicación que, de seguro, será otro de esos"misterios" en los que ustedes se sienten a gusto cuando el raciocinio les falla al no poder dar explicación alguna a las propias palabras del Hijo de Dios cuando enseñó claramente la realidad de su situación con respecto a su Padre y Dios. Que en él (Jesús) está la "plenitud de la Deidad", no significa eso que tú crees.
Eso significa que si la"plenitud" de Dios (el favor total) está en Jesús, es porque Dios quiso que así fuera, no porque sean EL MISMO SER, sino porque el UNO (EL PADRE)tuvo a bien que toda esa plenitud (SU FAVOR Y PODER CONDICIONADO) lo tuviera otro, su HIJO (JESÚS, EL MENOR). Lo de la obediencia no fue porque "fue hombre" y como tal, tuvo que aprender a obedecer. Ya ustedes no saben ni qué decir con tal de torcer la clara enseñanza del propio Jesucristo."Jesucristo" (cuando existía como La Palabra de Dios) comenzó a obedecer ANTES de ser HOMBRE.
Él fue enviado CUANDO ERA UN ESPÍRITU PODEROSO al lado de su PADRE DIOS y, desde allí se cumple lo que él mismo dijo cuando fue hombre: "El enviado no es mayor que aquél que envía, así como el"esclavo" (ÉL MISMO) no es mayor que su AMO (JEHOVÁ DIOS). Esto es lo que él enseñó, y el hecho que lo enseñara cuando fue HOMBRE no significa entonces que, como era HOMBRE, entonces todo lo que decía era mentira ofalseado por cuanto no estaba hablando como Dios, sino como hombre. Pero, por otro lado, ustedes mismos afirman que el que estuvo con nosotros ERA DIOS MISMO en forma de HOMBRE. Bueno, al menos eso es lo que muchos de ustedes alegan yluego niegan cuando no pueden explicar con la razón lo que tuercen para supropia destrucción.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 20:46
Vuelves a equivocarte. Lee BIEN el título de este tema :
"Para los judíos, ser "EL HIJO DE DIOS" equivale a SER DIOS"
Como puedes notarlo ahora, yo NO escribí "ser Hijo de Dios", sino "ser EL Hijo de Dios". Porque es el ÚNICO Hijo Unigénito del Padre.
A ver si por fin entiendes tu error.
La diferencia estriba en que la designación "Hijo de Dios" es por ser de manera especial, el PRIMER HIJO DE DIOS, el UNIGÉNITO Y PRIMOGÉNITO del Padre, su Primera Creación Celestial y el primer SER CREADO en el universo visible e invisible. Sin embargo, decir "el hijo de Dios" es lo mismo que decir "el Hijo de Dios", al fin y al cabo las mayúsculas y minúsculas no existían en el hebreo ni en el griego, tampoco muchos de los artículos, prefijos o preposiciones que se han puesto a la hora de "interpretar" las Escrituras a los distintos idiomas. Por lo tanto, la forma escritural significaba lo mismo. La diferencia la han hecho los traductores modernos a otros idiomas en donde sí se utilizan. Lo mismo da decir "mi vecino es un taxista" que decir: "mi vecino es el taxista", excepción hecha si se trata de "identificar la persona" con su "oficio". ¿Qué se entiende en ambas expresiones? Pues lo mismo, que "mi vecino" es taxista. Punto. Si pretendes jugar con las palabras creo que deberías buscar mejores ejemplos y más lógicos y coherentes argumentos.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 20:48
Lo de estar desde que fue el "Verbo" al lado del Padre Jehová, es cierto. Que sea Dios un "compuesto", una "pluralidad", de nuevo es lo que tú interpretas Emeric, y lo que te enseñaron. Eso no es bíblico, es una interpretación privada, una "ocurrencia" sectaria que convirtieron en "verdad" religiosa, no bíblica con el paso de los años.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 20:52
Nada se ha dicho que sea contrario a la enseñanza de Jesucristo. Por lo tanto, observo que insisten en hacernos parecer como que le "bajamos el piso" al Señor Jesús, pretendiendo "arrancarle" su Divinidad (que la tiene) pero como Hijo, no como Dios, porque eso nunca lo enseñó ni lo dijo.
Todo lo contrario a lo que aquí criticas Emeric es lo que el Señor enseñó como la realidad de su servicio a Dios su Padre. No hay ninguna "vergüenza" en ser CRIATURA DE DIOS como al parecer es lo que pregonan. Vergüenza es cambiar y enredar la enseñanza prístina y sin mácula; además de sencilla, que Jesús compartió con sus más íntimos, sencillos y fieles colaboradores. De hecho mi estimado Emeric, hay una verdadera ADMIRACIÓN, RESPETO y HONRA hacia el Señor, no por ser "DIOS" que no lo es, sino por sus obras; por lo que hizo; por su sacrificio; por su fidelidad; por su obediencia (todas estas características típicas y afines de una criatura) que nos hace inclinarnos ante Él en franco reconocimiento y devoción, agradeciéndole la esperanza en recuperar algún día la vida indestructible y que gracias al Padre Él se sacrificó por el pecado humano y muriera por nuestros pecados. Gracias a este ACTO HEROICO Y DE AMOR, fuimos "comprados" por precio para Dios, por medio de Jesús como el Hijo de Dios, no como Dios.
Ante Cristo hay que inclinar nuestras rodillas en señal de agradecimiento eterno, pero no porque SEA DIOS TODOPODEROSO, sino por haber sido obediente al verdadero DIOS TODOPODEROSO, ofreciendo su vida y toda su "Gloria" por amor al hombre. Esto es una actuación y un sacrificio que sólo una criatura de Dios a su Servicio pudo ofrecer. ¡Este fue su mérito! ¡No el de ser DIOS TODOPODEROSO!
El problema con eso es que en esta cita vemos que dice dos verbos: he salido y he venido
Juan 8:42Reina Valera Actualizada (RVA-2015)42 Entonces Jesús les dijo:
—Si Dios fuera el padre de ustedes, me amarían; porque yo he salido y he venido de Dios. Yo no he venido por mí mismo sino que él me envió.
Si fuera como usted sugiere entonces Cristo simplemente hubiera acotado el "he venido de Dios" pero NO, se aseguro decir : "yo he salido de Dios"
del verbo exerchomai:
exerchomai: salió, salido, saliendo, para ir o salir de.
Palabra Original: ἐξέρχομαι
Parte del Discurso: verbo
Transliteración: exerchomai
Ortografía Fonética: (ex-er'-khom-ahee)
Definición: salió, salido, saliendo, para ir o salir de.
RVR 1909 Número de Palabras: salió (54), salido (27), saliendo (26), salieron (15), partió (7), sal (7), salidos (7), salid (6), salir (6), salisteis (6), salí (5), saldrá (4), salían (4), fueron (3), salgáis (3), fué (2), partí (2), partir (2), saldrán (2), saldrás (2), sale (2), salen (2), salimos (2), salióse (2), Ve (2), vinieron (2), Apártate (1), delante (1), extendido (1), fuese (1), huyendo (1), ir (1), partidos (1), partieron (1), proceden (1), Salgamos (1), salgas (1), salía (1), salíanse (1), saliéndoos (1), saliéndose (1), saliere (1), saliese (1), saliesen (1), venido (1), vino (1).
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 20:56
Es que tampoco has citado ninguna letra. Jesucristo NUNCA dijo "YO soy el representante de YHVH", como cometiste el error de escribirlo.
Veo que persistes en seguir en el error de ampararse "únicamente" a la versión de turno que utilizas de la RV y otras de igual corte "trinitario", constantemente criticada y alterada en tantos pasajes que ya ni se te da nada. Tan solo el hecho de que hayan puesto JEHOVA; un nombre “FALSO Y BLASFEMO” dado al TODOPODEROSO como dicen, debería ser señal inequívoca (para ustedes) de la pésima traducción que manejan a discreción.
Durante más de 500 años estuvieron utilizando un "NOMBRE INVENTADO", motivo suficiente para que al menos pudieras investigar a ver qué otros "HORRORES" tendrá tu favorita traducción. Las otras versiones que no traducen como la RV no son tampoco "a la carta"; no, son traducciones amparadas a lo que los "expertos" han deliberado "mil veces" acerca de la sintaxis del hebreo y del griego, muy diferente al español. De eso se trata.
Muchos ni siquiera tienen tendencias religiosas favoritas; sino han sido imparciales y sobre esta imparcialidad han trabajado, amén de que han "razonado" el contexto que les dio bases suficientes para traducir "así o asá" un pasaje polémico. Pero si optas por NEGAR toda la erudición "imparcial" que sobre los idiomas originales existe, jamás saldrán de ese cuarto obscuro en el que se encuentran y, jamás, verán la "luz" de la verdad resplandeciendo en el horizonte de sus propias disquisiciones.
La diferencia estriba en que la designación "Hijo de Dios" es por ser de manera especial, el PRIMER HIJO DE DIOS, el UNIGÉNITO Y PRIMOGÉNITO del Padre, su Primera Creación Celestial y el primer SER CREADO.
Lo siento pero ni unigenito ni primogenito significa ser el primero en ser creado, deja de inventar.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 21:02
DE NADIE que sea DIOS TODOPODEROSO, ni que siempre HAYA TENIDO LA GLORIA MÁS GRANDE DEL UNIVERSO y que pertenezca a una “PLURALIDAD DE DIOSES TODOPODEROSOS” dentro de uno solo, se hablaría como sí se hablaría de ALGUIEN que no lo FUERA y que fue CONDECORADO, GLORIFICADO, RECONOCIDO, y mediante el cual se “cambio el curso de la historia” y que todo el “mundo gire a su alrededor” como la persona más importante del universo conocido, por medio de la cual OBTENEMOS ÚNICAMENTE LA SALVACIÓN, significa todo lo contrario a lo que ciegamente intentas enseñar: QUE ES CRIATURA, NO EL DIOS TODOPODEROSO. Nadie que fuera ya DIOS podría haber HEREDADO TANTO RECONOCIMIENTO si ya lo TENÍA. Esto es una simple deducción matemática de primer grado señor EMERIC. No es un "misterio", sino más bien un "suculento enredo" el que enseñan. Si heredó algo es porque NO TENÍA ESE ALGO. Punto. Así de simple; así de sencillo.
Por el contrario, sí hay LÓGICA Y VERDAD en que TODO eso que dicen de CRISTO es cierto, si Él ES MÁS BIEN UNA CRIATURA y no el CREADOR que, como tal, YA ERA POSEEDOR DE TODO y no NECESITABA NADA MÁS. ¿Acaso no lo ven? ¡Despierten de ese sueño cristológico! ¡Todavía están a tiempo para recapacitar!
Si lograran entender un "poquito" de lo que aquí dicen, jamás lo dirían desde la perspectiva en que lo hacen. Todo lo que quieran decir del HIJO, con excepción de que SEA DIOS TODOPODEROSO, es bíblico y correcto. Lo que no logran "entender" ni "captar el sentido" es que si TODO eso que dicen REPRESENTA es porque lo RECIBIÓ por HERENCIA y, lo que se recibe por HERENCIA es porque antes de recibirlo, no se tenía. Si ya yo soy REY TODOPODEROSO ¿Cómo voy a HEREDAR ESA DISTINCIÓN si ya SOY REY y, sobre todo, conferido por otro REY igual de TODOPODEROSO que yo? Esto es un desatino neuronal que ya raya en demencia.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 21:03
Lo siento pero ni unigenito ni primogenito significa ser el primero en ser creado, deja de inventar.
jeje claro, como digas. Por cierto, todavía no he leído nada que te identifique ESPADA. ¿Qué eres? ¿Ateo o creyente? Espero
Sabes que para mí es un placer poder compartir mis conocimientos con alguien como tú. Como no venías pues me he "entretenido" mucho con nuestros entusiastas opositores de Jesús por "todo lo ALTO". Lo dejo a tu criterio, si lo seguimos aquí o bien, abres un nuevo epígrafe y lo analizamos "en privado" (jejeje) aunque yo creo que Emeric "meterá sus narices por allá también", porque, como ya te habrás dado cuenta, no puede reprimirse por negarle la GLORIA A JESUCRISTO, a pesar que aquí se la "defiende" (entre comillas) pero por vanidad personal, no porque le importa en absoluto.
Un verdadero saludo amigo Seeker. Bienvenido de nuevo.
Perdón por la ausencia, el caso es que por el momento no tengo mucha libertad respecto al tiempo de coneccion, nuevamente mis disculpas por eso. ^^
Saludos muchísimo muy cordiales amigo LPV. ^^
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 21:57
una vez mas el sectarismo confeso haciendo gala de una supuesta moralidad que "segun" ellos ( * solo en la mente de ellos ) los hace sentirse superiores y unicos dotados con "orejas y oidos " para escuchar a Dios.
¡Y es exactamente lo que tú aquí defiendes, pero al revés mi estimado! Defiendes tu postura como si tú fueras el único "dotado con orejas y oídos" para escuchar "los dichos de Dios". ¿O me equivoco? Porque el hecho de estarme llevando la "CONTRA EN TODO" (y conste no es lo que critico) demuestra que tú sí TIENES LA VERDAD DE TU LADO y tú si "entiendes los dichos de Dios". Es obvio que quienes debaten y se niegan el uno al otro, AMBOS, no solamente UNO DE LOS DOS o de VARIOS MÁS, están exentos de "tener la verdad de su lado". Si fuera lo contrario, pues TODO LO ACEPTARÍAN sin oponer RESISTENCIA.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 21:58
Eso que demuestra es frustracion.
¿La que irradias? ¡No te lo discuto!
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 21:59
Mi emoticon es muy elocuente, no necesita mayor presentacion.
Lo digo porque EMERIC tiene "miles de temas" abiertos en este foro y TODOS EN CONTRA DE LA BIBLIA, DE JESÚS Y DE JEHOVÁ y, aún así, nos estamos "agarrando de las mechas" y todo por defender él, (irónicamente) al HIJO DE DIOS y no sé de qué en verdad.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:01
Veo que cambiaste de opinión. Antes, dijiste que el Hijo dijo ser el representante de YHVH. Ahora, como todos hemos constatado que NO has citado un solo versículo donde El haya dicho "Yo soy el representante de YHVH", dices que es lo mismo que decir "salí de El". Je, je ... Te sacudes de tu propio lodo como puedes ...
No, eso es actuar de conformidad con lo que Proverbios dice acerca de los "estúpidos" y sus frecuentes respuestas. Simplemente me permito "responder" al que cae en este calificativo de conformidad con la estupidez que le asiste. No te me ofendas, cito las Escrituras nada más. ¿Necesitas el texto para que no te me ofendas?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:13
El problema con eso es que en esta cita vemos que dice dos verbos: he salido y he venido
Juan 8:42Reina Valera Actualizada (RVA-2015)
42 Entonces Jesús les dijo:
—Si Dios fuera el padre de ustedes, me amarían; porque yo he salido y he venido de Dios. Yo no he venido por mí mismo sino que él me envió.
Si fuera como usted sugiere entonces Cristo simplemente hubiera acotado el "he venido de Dios" pero NO, se aseguro decir : "yo he salido de Dios"
del verbo exerchomai:
exerchomai: salió, salido, saliendo, para ir o salir de.
Palabra Original: ἐξέρχομαι
Parte del Discurso: verbo
Transliteración: exerchomai
Ortografía Fonética: (ex-er'-khom-ahee)
Definición: salió, salido, saliendo, para ir o salir de.
RVR 1909 Número de Palabras: salió (54), salido (27), saliendo (26), salieron (15), partió (7), sal (7), salidos (7), salid (6), salir (6), salisteis (6), salí (5), saldrá (4), salían (4), fueron (3), salgáis (3), fué (2), partí (2), partir (2), saldrán (2), saldrás (2), sale (2), salen (2), salimos (2), salióse (2), Ve (2), vinieron (2), Apártate (1), delante (1), extendido (1), fuese (1), huyendo (1), ir (1), partidos (1), partieron (1), proceden (1), Salgamos (1), salgas (1), salía (1), salíanse (1), saliéndoos (1), saliéndose (1), saliere (1), saliese (1), saliesen (1), venido (1), vino (1).
¿Y quién está negando que allí no diga "SALÍ" o "VINE" o "SALIÓSE" o "SALIDO". El punto es que CRISTO SALE DEL PADRE entendiéndose como el HIJO QUE ERA Y EL HIO QUE ES. Si es Hijo, eso significa que PROCEDE DEL PADRE porque el PADRE LO CREÓ (en este caso no lo engendró) aunque su significado (conste que no la palabra) sea el mismo. Si alguien es producto de ser ENGENDRADO como sucede con el caso del hombre, pues eso significa que somos CREADOS por el proceso "biológico" del engendramiento y, ese engendramiento da a entender que ANTES existíamos como espíritus, sino que es el medio que Dios utiliza para el caso de la vida en la Tierra, no así del cielo. Los ángeles no fueron engendrados; fueron creados. Ahora bien, el ser CREADOS o bien ENGENDRADOS, no por ser lo uno o lo otro, dejan de ser criaturas de Dios.
Además, son ustedes los que han dicho hasta la saciedad que un "texto salido de contexto" es un simple "pretexto". Pues bien, la Biblia en otros pasajes, dejan clara la postura del HIJO y, en sus propias PALABRAS (que al parecer ninguna de ellas es significativa para ustedes) dijo que ÉL VENÍA "EN EL NOMBRE" del Padre. Y venir EN EL NOMBRE DE OTRO es lo mismo que ser SU REPRESENTANTE. Así que no le les vuelta a la incoherencia argumental. Si salió o fue enviado o "nació" de Dios que puede significar también el "SALIR" de Dios, ya sea como HIJO o bien como SALIDO de la PRESENCIA DE DIOS para venir a la Tierra, ninguna forma en que tratan de justificar lo injustificable, quiere decir, ni siquiera insinúa, que ES DIOS POR TAL MOTIVO. Eso es el invento de ustedes y decir lo que el HIJO no dijo. Lo curioso es que LO QUE NO DIJO SER, es lo que le creen y, LO QUE DIJO SER y así lo entendieron los discípulos que convivieron anduvieron con él durante tres años y medio, es que era EL HIJO DE DIOS (Juan 20:31) y el "Hijo del Dios vivo".
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:17
Lo siento pero ni unigenito ni primogenito significa ser el primero en ser creado, deja de inventar.
¿Ahora eres tú el que te das "aires de sapiencia" y de la "divina revelación" que procede del Cielo? Me criticas que yo te contradiga y abogas por tu criterio amparado a qué ESPADA, al CRISTO "de tus amores" en el que ni crees y le dices todos los días que TODO CUANTO DIJO ERA UNA VIL MENTIRA DE LESA HUMANIDAD?
1. UNIGÉNITO SIGNIFICA aquí y en la luna: ÚNICO HIJO. Punto.
2. PRIMOGÉNITO significa en primera instancia: PRIMER HIJO NACIDO, sea en número y en importancia o bien, en IMPORTANCIA por REQUISITOS.
Si CRISTO no fue la primera CREACIÓN DE DIOS, entonces ¿Cual fue ese primer HIJO con el que DIOS se "encariñó día con día" y lo Nombró sobre todo lo suyo?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:21
Lo siento pero ni unigenito ni primogenito significa ser el primero en ser creado, deja de inventar.
La teología del error va más allá de las cosas escritas y con sus infames interpretaciones, hacen de los más sagrados preceptos de la fe cristiana todo un montaje de dioses farsantes y mentirosos que juegan al escondido y mienten y tejen toda una farsa para engañar a las cándidas criaturas humanas llegando hasta el colmo de sus “juegos macabros”. Pervierten la sencillez de las palabras de Jesús en todo un montaje ridículo, cuando lo convierten, según su propia interpretación, en un Hijo que le ora a su ficticio Padre (cuando en realidad no era a su Padre) que por qué lo había abandonado a su suerte y, para terminar de “sacarla del estadio”, llegan hasta el colmo de lograr –en el momento más trágico de la vida de este Gran Maestro, Hijo de Dios– convertirlo en protagonista de una de las más convincentes y fraudulentas actuaciones al mejor estilo de Hollywood, cuando se dice a sí mismo, “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”. ¡Qué gran obra han creado los “trini”! ¡Qué Jehová les muestre misericordia!
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:24
¿Y quién está negando que allí no diga "SALÍ" o "VINE" o "SALIÓSE" o "SALIDO". El punto es que CRISTO SALE DEL PADRE entendiéndose como el HIJO QUE ERA Y EL HIO QUE ES. Si es Hijo, eso significa que PROCEDE DEL PADRE porque el PADRE LO CREÓ (en este caso no lo engendró) aunque su significado (conste que no la palabra) sea el mismo. Si alguien es producto de ser ENGENDRADO como sucede con el caso del hombre, pues eso significa que somos CREADOS por el proceso "biológico" del engendramiento y, ese engendramiento da a entender que ANTES existíamos como espíritus, sino que es el medio que Dios utiliza para el caso de la vida en la Tierra, no así del cielo. Los ángeles no fueron engendrados; fueron creados. Ahora bien, el ser CREADOS o bien ENGENDRADOS, no por ser lo uno o lo otro, dejan de ser criaturas de Dios.
Además, son ustedes los que han dicho hasta la saciedad que un "texto salido de contexto" es un simple "pretexto". Pues bien, la Biblia en otros pasajes, dejan clara la postura del HIJO y, en sus propias PALABRAS (que al parecer ninguna de ellas es significativa para ustedes) dijo que ÉL VENÍA "EN EL NOMBRE" del Padre. Y venir EN EL NOMBRE DE OTRO es lo mismo que ser SU REPRESENTANTE. Así que no le les vuelta a la incoherencia argumental. Si salió o fue enviado o "nació" de Dios que puede significar también el "SALIR" de Dios, ya sea como HIJO o bien como SALIDO de la PRESENCIA DE DIOS para venir a la Tierra, ninguna forma en que tratan de justificar lo injustificable, quiere decir, ni siquiera insinúa, que ES DIOS POR TAL MOTIVO. Eso es el invento de ustedes y decir lo que el HIJO no dijo. Lo curioso es que LO QUE NO DIJO SER, es lo que le creen y, LO QUE DIJO SER y así lo entendieron los discípulos que convivieron anduvieron con él durante tres años y medio, es que era EL HIJO DE DIOS (Juan 20:31) y el "Hijo del Dios vivo".
ERRATAS:
Donde dice "ese engendramiento da a entender que ANTES existíamos como espíritus", no es así, falta un "NO EXISTÍAMOS COMO ESPÍRITUS".
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:26
Aquél Cordero sin tacha, que se ofreció a sí mismo como rescate por el inmenso amor que le tenía a su Dios Padre y a la humanidad; que fue transferido a la matriz de una virgen judía por el poder de Dios; que “en su boca jamás se halló engaño”, es convertido en el peor farsante de la historia al montar toda una obra teatral infame y en donde al Señor lo obligan para hacer el papel protagónico de un “imbécil” que se hace pasar por otro no siendo ese otro.
¡Por Dios Santo! ¡Que Éste (EL HIJO) no era Aquél (EL PADRE) durante su visita terrenal porque estaba en su forma humana y tenía que mostrar mucha humildad, pero en realidad sí era Aquél! (EL PADRE) ¡Y Aquél no es Éste (EL HIJO) pero cuando Éste (EL HIJO) muere, entonces se convierte en Aquél! (EL PADRE) ¡Y luego aparece el Otro (ESPIRITU SANTO) que es Éste (EL PADRE) y Aquél, (EL HIJO) pero cuando se trata de aclarar el enredo, entonces ni Éste, (EL HIJO) ni Aquél, (EL PADRE) ni el Otro (ESPIRITU SANTO) pertenecen a ninguno y a la vez se convierten en uno! (DIOS) y al final, al unísono, en una magistral entrega a la alabanza suprema se dice: “Y a toda criatura que está en el cielo y en la tierra y debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que hay en ellos, oí decir: “Al que está sentado en el trono y al Cordero sean la bendición y la honra y la gloria y la potencia para siempre jamás”. (Rev. 5:13) entonces, Éste (EL HIJO) y Aquél (EL PADRE) dejan al Otro (ESPIRITU SANTO) “por fuera”. (El que tiene oídos que escuche).
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:36
Juan 8:58 “Yo soy”
No voy a entrar en detalles para explicar el “yo he sido” de la traducción de la WT porque sería como hablar con una pared ¡Y de metal! Analicemos de conformidad con la traducción de la RV y veamos algo muy interesante que ustedes no “ven” porque no “pueden ver” por razones obvias de su enfermizo trinitarismo que los tiene “embriagados” con el paganismo de la otrora Roma.
Veamos el diálogo y analicémoslo, dice así:
“Aún no tienes cincuenta años, ¿y ya has visto a Abraham? De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, “yo soy”.
Hay que entender que la entidad del sujeto en este párrafo, es la edad de Jesús, no su deidad por ser DIOS. Los judíos le están preguntando a Jesús que ¿cómo él puede conocer a Abraham si ni siquiera tiene cincuenta años? Jesús les dice que antes que Abraham había nacido, “yo soy”, según las versiones trinitarias. Lo que Jesús está diciendo es que él es de quienes los profetas hablaban, mucho antes del tiempo de Abraham.
Miremos al versículo que empezó todo este mal entendido y veamos a lo que se está refiriendo Jesús. Juan 8:56 dice: "Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó." Compara este versículo con Hebreos 11:13 que habla de Abraham y sus descendientes. Dice: "Conforme a la fe murieron todos éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirando de lejos, y creyéndolo."
Lo que Abraham vio fue el cumplimiento de la promesa de Dios, que el Salvador sería de su descendencia (Génesis 12:3), y que esa línea de descendientes empezó con su hijo Isaac. Por eso dice "mirando de lejos." Los judíos no entendieron lo que Jesús quiso decir en Juan 8:56 y se refirieron directamente a su “edad”, por lo que Jesús trata de corregirlos una vez más diciéndoles, "Antes que Abraham fuese, “yo soy” (el Mesías. Claro, me dirán aquí que así no dice el griego a lo que yo les indicó que, efectivamente, así no lo dice, pero la enseñanza "detrás de la letra" es la que lo dice y lo confirma). Jesús está diciendo que antes que Abraham naciera, Dios ya lo tenía planeado a él como el Mesías en Su mente, declarando la EXISTENCIA PREVIA como el "Mesías de Dios", no como DIOS.
1 Pedro 1:20 dice: "Ya destinado desde antes de la fundación del mundo."
También, si miran en la Biblia griega, las dos palabras para “Yo soy” son exactamente las dos palabras usadas en Juan 8:12 y Juan 8:24. En Juan 8:12 Jesús dice:
"Yo soy la luz del mundo"
En Juan 8:24 Jesús dice:
"Porque si no creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis."
Juan 8:24 es la continuación de Juan 8:12. El primer “Yo soy” se está dirigiendo obviamente a Jesús siendo la luz del mundo y en el segundo se está refiriendo a lo mismo. Estas son las palabras exactas usadas en Juan 8:58. Sin embargo, nadie dice que Jesús estaba diciendo que era Dios a excepción hecha de los trinitarios. Es más, La versión de King James traduce el griego “Yo Soy” en Juan 8:24 como, "Yo Soy él." En Juan 4:26, de nuevo, las dos mismas palabras exactas son usadas como en Juan 8:58. La samaritana le acaba de decir a Jesús,
"Sé que ha de venir el Mesías, llamado el Cristo (el ungido)," cuando él venga nos declarará todas las cosas."
Jesús le dice a ella, (la real traducción griega) "Yo soy," el que habla contigo. La traducción de la versión de King James y New International traducen este versículo así: "Yo que habla contigo soy él." y "Yo quien habla a ti soy él." El “Yo Soy” se está refiriendo a que Jesús era el Mesías, no a que era el “YO SOY” que según algunas versiones, fue lo que se escribió en Exodo 3:14.
Marcos 6:50 es acerca de cuando Jesús camina en el agua hacia los discípulos que están en una barca y ellos piensan que están mirando un fantasma. El griego actual dice: "Tened ánimo, yo soy; no temáis." La versión KJV y NIV traduce este versículo así: "Tengan valor: Yo soy; No tengan miedo" y "¡Tengan coraje! Yo soy. No tengan miedo." De ninguno de estos "Yo soy" dicen que Jesús está diciendo que es Dios. El mendigo en Juan 9:9 cuando le preguntaron si él era el que se sentaba y mendigaba, él contestó con las mismas palabras: "Yo soy." ¿Quiere decir esto que el mendigo decía que era Dios? ¡Claro que no! ¡Sólo eso les falta decir! ¡Despierten mis trinitercos!
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:43
Resulta grotesco, en verdad, toda esta “ola” de interpretaciones hermenéuticas que harían palidecer hasta al mismísimo “diablo”, porque de seguro, ni a él se le hubiera ocurrido tanta incomprensión e incoherentes afirmaciones capaces de pervertir el mensaje de la “verdad de Dios” que una vez fue revelada a sus siervos. Afirmaciones tan variadas que entorpecen realmente la realidad de lo que pretendemos ser, moviéndonos por senderos cada vez más obscuros de incomprensión, contemplando más cerca los espejismos que hemos creado en nuestra nefasta y convulsa participación en la historia de la humanidad. Lo que se expone en la comunidad “cristiana” del mundo no tiene parangón ni siquiera en el paganismo que al menos lo justifica la ignorancia y alejamiento del camino que ni siquiera llegó a conocer. La Palabra de Dios nos enseña el sentido de lo escrito en Daniel 12:2 y en Juan 5:28-29 sobre las dos resurrecciones distintas y separadas en el tiempo: una “primera” para “vida” y en la que participan los llamados “justos” al inicio del milenio y una “segunda” al cabo de mil años, eso es, para el final del período de vigencia del reino de Dios, para “condenación” y destrucción de los “impíos”.
Pero este es, a nuestro entender y para variar, un dudoso planteamiento que no resiste la lógica, ni muchísimo menos el contraste con el contexto general de las Escrituras y sobre lo que he escrito en otros artículos, para aclarar la postura acerca de dicha cuestión.
Resulta irónico que después de todo el maremágnum ideológico de las mil formas en que se ha interpretado el “Libro de Dios” por la gran cantidad de “candidatos cristianos” que a diario irrumpen de improviso en la escena del mundo, y entre más “escarban” en busca de sus propias premisas que justifiquen sus propios actos de incomprensión total de la hermenéutica bíblica, consiguen, por el contrario, negar más a quien dicen honrar y seguir, como sus más “obedientes servidores” a su servicio, como el caso específico del forista Emeric.
Luego hasta dónde nosotros entendemos, este ansiado gobierno encabezado por Jesucristo, más un selecto grupo de colaboradores, así como un territorio donde ejercer su dominio y un tiempo determinado para llevarlo a cabo, se pierde en el “túnel obscuro” de los más conspicuos proponentes de lo insólito y extraño como “misterios sin resolver”, asegurando un cumplimiento “espiritual” y, en su defecto “invisible” que se “llevó a cabo” en la parte más extraña del universo, pasando desapercibido por la totalidad de las generaciones humanas que todavía esperan, con ansias, al menos un pequeño grupo, el cumplimiento de lo dicho por el Señor a un envejecido apóstol a quien Jesús amaba.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:45
Porque el objetivo final de Jehová y contrario a lo que nos quieren hacer creer esos “genios” modernos de la interpretación bíblica, no es el Reino en sí mismo como realidad precisa, sino lo que por medio de este se conseguirá y algo de lo que podemos enterarnos, si leemos por ejemplo, el cuento “¡Y el sapo se convirtió en un príncipe!” y no se asusten por el título, pues como se suele decir “eso no es lo que parece”. Y ya cuando lo hayan leído, se darán perfecta cuenta que Dios de ninguna manera pretende tener un mundo lleno de reyes y sacerdotes “invisibles” que pasen desapercibidos por la humanidad, solo por la apresurada y antojadiza modalidad de pretender darle la literalidad a algunas formas de expresión analógicas y específicas, que lejos de hacer un derroche innecesario de excesiva literalidad, nos enseñan que las cosas hay que pensarlas al menos dos veces para no caer en excesos de un recalcitrante y abrumador despliegue de incoherentes conclusiones interpretativas. Y en caso de ser cierta la teoría de los actuales “entendidos” en la materia de las cosas interpretadas al calor de la irracionalidad más elemental, adonde nos conduciría sería a la falsedad de las promesas del Ser Supremo, convertidas en humo negando la espiritualidad y la esperanza en ellas reveladas a una humanidad que ha sido burlada.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:49
Cuando uno intenta ver las cosas desde el punto de vista de Dios y no del nuestro personal, aparece la explicación correcta: el Reino de Dios y su Rey (el Hijo de Dios, no DIOS, de un reducido grupo de gobernantes asociados, de un territorio sobre el cual gobernar por un determinado tiempo y a partir de un conjunto de leyes de origen divino que conforman el “instrumento” que el Altísimo usará MEDIANTE EL MESÍAS durante mil años (pues dicho reino no va más allá, según 1 Cor. 15:24-2, no así su PRODUCTO FINAL QUE SERÁ ETERNO, para conseguir la realización completa de Su Plan, eso es, “la restauración de todas las cosas”… o lo que es lo mismo, devolver al ser humano y su entorno vital, el grado de perfección que tenían Adán y Eva antes del pecado.
Pero ¡Sorpresa! Los más “modernos” intérpretes de las Escrituras y sus profecías, de un “porrazo” ya decidieron ese futuro incierto de la humanidad que se quedará esperando el cumplimiento futuro porque no se dio cuenta que ya hace casi 2000 años sucedieron todas las cosas y de las cuales no existe pero ni la más mínima evidencia de esa realización. Y esa es toda la historia; luego no podemos entender el Reino de Dios como un fin en sí mismo, sino y como ya hemos señalado, el medio necesario para la consecución de la más conspicua utopía de la imaginación que tienen algunos.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 22:53
Cristo sí dijo claramente quién era: ¡EL HIJO DEL DIOS VERDADERO!
Nadie niega que vino como hombre. De hecho, el que lo niega es el verdadero anticristo. Al menos así lo indica Juan.
Sí fue engendrado por el espíritu santo, pero el “espíritu santo” no es el Padre de Jesús porque no es una persona, es el poder de acción de Dios mediante el cual ejecuta su Santa Voluntad, el cual, en el caso de María, funcionó “engendrando una vida en una mujer” para que mediante ella, pudiera nacer el “Salvador de la humanidad”, pero no por ser DIOS, sino por venir DE PARTE DE DIOS, muy diferente. El espíritu santo es la fuerza milagrosa cuya fuente es el Padre y lo que hizo fue transferir la vida del Unigénito de Dios al vientre de una virgen judía.
Esto que aquí intentan explicar es un “trabalenguas” que ni ustedes mismos saben qué significa. ¿Por qué se complican tanto en explicar algo que no necesita explicación? Dicen que cuando se refería al “Padre” no era en realidad “al Padre”, sino al “espíritu que moraba dentro de sí; en su cuerpo de carne. Esto no es lo que enseña la Biblia. Lo que dicen es que entonces Jesucristo hablaba consigo mismo; es decir, le hablaba a alguien que estaba “dentro de Él” (me imagino que el Padre que era a la vez el espíritu) ¡Increíble! ¿Y dónde dice la Biblia o siquiera lo insinúa tal como ustedes lo interpretan? Es cierto que Dios “moraba en él” pero no literalmente “dentro de él” como si Cristo realmente no fuera Cristo, sino una “mentira” inventada por Dios para disimular que Él mismo había bajado a la Tierra engañando a todos al ocupar un cuerpo carnal para hacerse pasar por alguien que en realidad no era. Eso es, ni más ni menos, lo que están enseñando. Esto no es ningún “velo” que cubre a Dios. Ese “velo” es a ustedes quien les cubre para que no les permita ver las incoherencias que afirman como si fueran “Palabra de Dios”.
LPV el problema con tu planteamiento es que este secciona al Padre del Hijo, cuando la naturaleza del Padre es inmutable amigo. El Padre siempre ha sido Padre y lo es porque desde la Eternidad y hasta la Eternidad ha tenido al Hijo a su lado. ^^
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 23:04
La enseñanza trinitaria adolece de grandes huecos éticos que rebajan la integridad del personaje real que Dios un día envió a la tierra a una noble y necesaria misión Redentora. Lo que ustedes enseñan en su “tesis” principal para demostrarnos que Jesús en realidad tenía que ser igual en todo a nosotros, obviamente no lo podía hacer desde su naturaleza “Divina” como Hijo de Dios desde los cielos porque no hubiera sido efectivo el sacrificio ni su equivalencia entre la vida de “Adán” y su propia “Vida”; ambos, hombres perfectos y verdaderos y además, “HIJOS DEL MISMO DIOS PADRE”.
Lo que yo veo incorrecto de esta comparación es que la enfocan únicamente desde un punto de vista impuesto e imaginario y es, precisamente, el punto de vista que el propio Señor Jesús no compartía cuando nos presentó la “verdad” de su misión en la Tierra.
El hecho que dejara su posición en el Cielo y “actuara” como hombre y no como Dios verdadero (aún siéndolo), no es como debería entenderse su “Misión Divina” por la recuperación de la vida de los humanos. En efecto, Él no estaba actuando cuando dijo ser lo que era: HIJO DE DIOS, no DIOS HIJO, NI JEHOVA EL PADRE.
Decir algo que Él nunca dijo ser, es lo que establece la diferencia. Yo puedo entender que alguien de noble linaje se haga pasar por un menesteroso pobretón y así actúe para llevar a cabo un plan determinado. Pero en esta comparación hay un problema mayor. Si para pasar desapercibido y “convencer” a los humanos de su protagonismo en las mismas condiciones para “igualar” requisitos tuvo que mentir diciendo que no era ALGUIEN que en verdad SÍ ERA, eso es como afirmar que él, para infiltrarse de “incógnito” entre los humanos tuvo que echar garra de la mentira sin ninguna necesidad. Y digo sin ninguna necesidad porque hasta a sus más íntimos seguidores siempre les dijo la verdad de su “Real Linaje” y nunca, nunca, pero ni empleando toda la imaginación que pudiéramos extraer de nuestra mente, dijo ser el mismo SER que lo había enviado.
Él, como Hijo de la Divinidad Mayor del Universo, era también de real linaje y era el “reflejo exacto del Padre” y como tal; es decir, como HIJO DEL PADRE, tenía todo el derecho a la herencia especial de la que fue objeto y podía ser el enviado Real para cumplir una misión Real, pero sin mentir ni suplantar la identidad de nadie. De haberlo hecho como ustedes lo cuentan es como decirle que fue un Gran Estafador y Ladrón por apropiarse de lo que por derecho no le correspondía. Esto hubiera sido faltar a su fidelidad de Hijo, pretendiendo una Gloria que no le pertenecía: LA GLORIA DE SU MISMO PADRE. Esto no está en la Biblia.
La enseñanza trinitaria adolece de grandes huecos éticos que rebajan la integridad del personaje real que Dios un día envió a la tierra a una noble y necesaria misión Redentora. Lo que ustedes enseñan en su “tesis” principal para demostrarnos que Jesús en realidad tenía que ser igual en todo a nosotros, obviamente no lo podía hacer desde su naturaleza “Divina” como Hijo de Dios desde los cielos porque no hubiera sido efectivo el sacrificio ni su equivalencia entre la vida de “Adán” y su propia “Vida”; ambos, hombres perfectos y verdaderos y además, “HIJOS DEL MISMO DIOS PADRE”.
Lo que yo veo incorrecto de esta comparación es que la enfocan únicamente desde un punto de vista impuesto e imaginario y es, precisamente, el punto de vista que el propio Señor Jesús no compartía cuando nos presentó la “verdad” de su misión en la Tierra.
El hecho que dejara su posición en el Cielo y “actuara” como hombre y no como Dios verdadero (aún siéndolo), no es como debería entenderse su “Misión Divina” por la recuperación de la vida de los humanos. En efecto, Él no estaba actuando cuando dijo ser lo que era: HIJO DE DIOS, no DIOS HIJO, NI JEHOVA EL PADRE.
Decir algo que Él nunca dijo ser, es lo que establece la diferencia. Yo puedo entender que alguien de noble linaje se haga pasar por un menesteroso pobretón y así actúe para llevar a cabo un plan determinado. Pero en esta comparación hay un problema mayor. Si para pasar desapercibido y “convencer” a los humanos de su protagonismo en las mismas condiciones para “igualar” requisitos tuvo que mentir diciendo que no era ALGUIEN que en verdad SÍ ERA, eso es como afirmar que él, para infiltrarse de “incógnito” entre los humanos tuvo que echar garra de la mentira sin ninguna necesidad. Y digo sin ninguna necesidad porque hasta a sus más íntimos seguidores siempre les dijo la verdad de su “Real Linaje” y nunca, nunca, pero ni empleando toda la imaginación que pudiéramos extraer de nuestra mente, dijo ser el mismo SER que lo había enviado.
Él, como Hijo de la Divinidad Mayor del Universo, era también de real linaje y era el “reflejo exacto del Padre” y como tal; es decir, como HIJO DEL PADRE, tenía todo el derecho a la herencia especial de la que fue objeto y podía ser el enviado Real para cumplir una misión Real, pero sin mentir ni suplantar la identidad de nadie. De haberlo hecho como ustedes lo cuentan es como decirle que fue un Gran Estafador y Ladrón por apropiarse de lo que por derecho no le correspondía. Esto hubiera sido faltar a su fidelidad de Hijo, pretendiendo una Gloria que no le pertenecía: LA GLORIA DE SU MISMO PADRE. Esto no está en la Biblia.
Anímate se que ha sido mucho el trayecto de lo que has venido tratando aca, se que es muy cansado escribir tanto.
Volvamos a una logica mas elemental, no muy detallada. ^^
El Padre, no es El Hijo, y Viceversa, más sin embargo. El Padre y El Hijo "Uno Son".
El Espíritu Santo le pertenece a ambos.
Estamos de acuerdo con eso?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 23:22
LPV el problema con tu planteamiento es que este secciona al Padre del Hijo, cuando la naturaleza del Padre es inmutable amigo. El Padre siempre ha sido Padre y lo es porque desde la Eternidad y hasta la Eternidad ha tenido al Hijo a su lado. ^^
Disculpa, pero creo que no existe ninguna evidencia de que el HIJO sea ETERNO, CO-IGUAL CON EL PADRE, desde la "eternidad". Siempre que se habla del HIJO en las Escrituras, sobre todo en el NT, se menciona "UN PRINCIPIO" y no "UNA ETERNIDAD". Un PRINCIPIO es un "A PARTIR DE" en donde el protagonismo del HIJO tiene sentido y propósito. Además, creo diferente a ti con todo mi respeto estimable amigo. El "PADRE" DIOS, desde el punto de vista real, es evidente que "SIEMPRE FUE DIOS" pero no "PADRE". PADRE llega a ser a "partir de" cuando llega a serlo. "A partir de" cuando comienza a crear. Dios siempre fue DIOS desde la ETERNIDAD, pero ¿Padre? Si él es un "PADRE ETERNO" es porque tuvo a un "HIJO ETERNO" y, este hecho es contradictorio desde todo sentido lógico y hermenéutico, al menos se nos escapa de la lógica con la que Dios nos dotó para que supiéramos quién es ÉL, cuando Jesucristo nos habló del PADRE como nunca nadie ANTES DE ÉL lo hizo.
Un ejemplo: todo SER HUMANO VARÓN llega a ser PADRE "a partir de cuando engendra un hijo/hija, no ANTES de eso. Lo que no quiere decir que porque no era "PADRE CON RESPECTO A" no existía entonces como VARÓN. Así es en el caso de Dios. A Dios se le refiere y se le llama: "EL REY DE LA ETERNIDAD", el "ÚNICO DIOS", cosa que de Jesús nunca se dice en ninguna parte de la Biblia. De hecho, JESÚS aparece "a partir de" lo que se nos revela en el NT con lujo de detalles, su Primogenitura, su Unigenitura, su participación en la OBRA CREATIVA DE DIOS y su protagonismo en la creación de todo en el universo, pero, "EN UN PRINCIPIO" a partir de CUANDO SE EMPIEZA A CREAR.
De allí la referencia muy comprometedora con lo que hemos venido analizando de Proverbios 8:22-30 y la "creación" o la "producción" o el "engendramiento" de la SABIDURÍA PERSONIFICADA en un Ser que fue y representa las "delicias de Dios" y con quien Dios "estaba profundamente encariñado" desde el PRINCIPIO, "a partir de" cuando fue producida "como con dolores de parto".
Esta "personificación" de la SABIDURÍA DE DIOS (yo creo que es una directa referencia a su PRIMOGÉNITO HIJO) y no puede ser la "SABIDURÍA LITERAL" del Altísimo por cuanto, toda referencia, todo el diálogo, todo lo que de ella se informa y todo lo que logró para "venir a ser" es tan comprometedor que nada tiene que ver con algo INNATO y como parte de la NATURALEZA ETERNA DE DIOS y, por supuesto, no tiene por qué estarse comparando a un "dolor de parto" como si fuese, dicha SABIDURÍA "dada a luz", a no ser que la referencia sea VERDADERA a un SER, producto de Dios, su PRIMERA CREACIÓN y su PRIMER HIJO de todos los demás HIJOS que luego, después de Él, llegaron a existir en la región celestial para hablar solamente de esto.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 23:23
Anímate se que ha sido mucho el trayecto de lo que has venido tratando aca, se que es muy cansado escribir tanto.
Volvamos a una logica mas elemental, no muy detallada. ^^
El Padre, no es El Hijo, y Viceversa, más sin embargo. El Padre y El Hijo "Uno Son".
El Espíritu Santo le pertenece a ambos.
Estamos de acuerdo con eso?
¡Totalmente de acuerdo contigo!
El Padre Sabe todo
El Hijo hace todo
El Espíritu esta en todas partes.
De acuerdo con esto? ^^
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 23:37
El Padre Sabe todo
El Hijo hace todo
El Espíritu esta en todas partes.
De acuerdo con esto? ^^
Bueno estimado amigo. Aquí hay "tela que aclarar". Veamos
1. El Padre Sabe todo. ¡De acuerdo!
2. El Hijo hace todo. ¡De acuerdo! pero está condicionado a "TODO" lo que el "Padre le dice que haga" o al "Poder que le confirió y le sujetó a Él" de conformidad con la asignación y premio que recibió como Hijo Obediente que fue.
3. El Espíritu Santo está en todas partes. Bueno, yo no iría tan "rápido" amigo. Esto es muy peligroso. Si te refieres a "todas partes" que tienen que ver por donde Dios bendice el lugar o las personas, pues claro que estoy de acuerdo. Pero tú y yo sabemos que el "ESPÍRITU SANTO" no está en TODAS PARTES porque, de estarlo, YA ESTARÍAMOS EN EL PARAÍSO DE DIOS y eso no es verdad y lo sabes. Quizás quisiste decir que PUEDE LLEGAR A TODAS PARTES. En esto sí estaría de acuerdo contigo.
Lo digo porque EMERIC tiene "miles de temas" abiertos en este foro y TODOS EN CONTRA DE LA BIBLIA, DE JESÚS Y DE JEHOVÁ Pues refutale.
y, aún así, nos estamos "agarrando de las mechas" y todo por defender él, (irónicamente) al HIJO DE DIOS y no sé de qué en verdad.
Pues yo no me "agarro de las mechas" por la cita de un Proverbio.
Bueno estimado amigo. Aquí hay "tela que aclarar". Veamos
1. El Padre Sabe todo. ¡De acuerdo!
2. El Hijo hace todo. ¡De acuerdo! pero está condicionado a "TODO" lo que el "Padre le dice que haga" o al "Poder que le confirió y le sujetó a Él" de conformidad con la asignación y premio que recibió como Hijo Obediente que fue.
3. El Espíritu Santo está en todas partes. Bueno, yo no iría tan "rápido" amigo. Esto es muy peligroso. Si te refieres a "todas partes" que tienen que ver por donde Dios bendice el lugar o las personas, pues claro que estoy de acuerdo. Pero tú y yo sabemos que el "ESPÍRITU SANTO" no está en TODAS PARTES porque, de estarlo, YA ESTARÍAMOS EN EL PARAÍSO DE DIOS y eso no es verdad y lo sabes. Quizás quisiste decir que PUEDE LLEGAR A TODAS PARTES. En esto sí estaría de acuerdo contigo.
1》 ^^/
2》El Hijo nada puede hacer "Por si mismo", sino lo que ve hacer a El Padre.
El Padre Ama al Hijo y le muestra "Todas" las cosas que el hace.
El Hijo mueve la Voluntad del Padre al Plano Existencial. Si el Padre Imagina El Hijo Ejecuta. Es el Hijo Todo poderoso? ^^
3》Perdón por el malentendido, aca solo precisó darte la razón, el espíritu Está en todas partes, pero no habita en todo lugar. ^^
Que tal ahí?
¿Y quién está negando que allí no diga "SALÍ" o "VINE" o "SALIÓSE" o "SALIDO".[........] no le agregues por favor. El texto dice : he salido , he venido de Dios.
Su agregado en [.....] es proselitista.
Si es Hijo, eso significa que PROCEDE DEL PADRE porque el PADRE LO CREÓ y te hundes mas... o sea que Dios en algun momento no fue Padre.
Ahora bien, el ser CREADOS o bien ENGENDRADOS No enredes al publico, la gente sabe que engendrar no es crear ni crear es engendrar. No insista.
...abogas por tu criterio amparado a qué ESPADA, al CRISTO "de tus amores" en el que ni crees y le dices todos los días que TODO CUANTO DIJO ERA UNA VIL MENTIRA DE LESA HUMANIDAD?
Yo no soy quien se ve obligado a agregarle muchas palabras a los textos para que puedan calzar con sus cuentos.
"EN EL HABITA TODA LA PLENITUD DE LA DEIDAD."
Aceptas eso tal cual sin tener que delimitar la palabra TODA ? Ese es el punto.
1. UNIGÉNITO SIGNIFICA aquí y en la luna: ÚNICO HIJO.
2. PRIMOGÉNITO significa en primera instancia: PRIMER HIJO NACIDO, sea en número y en importancia o bien, en IMPORTANCIA por REQUISITOS.
Te das cuenta ? ni unigenito ni primogenito significa ser el primero en ser creado. NO.
Si CRISTO no fue la primera CREACIÓN DE DIOS, entonces ¿Cual fue ese primer HIJO con el que DIOS se "encariñó día con día" y lo Nombró sobre todo lo suyo?
O sea que incluso para Dios el ser Padre era algo completamente nuevo. Hubo un tiempo en que Dios no era Padre. jajaja.. creencias extrabiblicas.
LA PURA VERDAD
13/02/2016, 09:59
1》 ^^/
2》El Hijo nada puede hacer "Por si mismo", sino lo que ve hacer a El Padre.
El Padre Ama al Hijo y le muestra "Todas" las cosas que el hace.
El Hijo mueve la Voluntad del Padre al Plano Existencial. Si el Padre Imagina El Hijo Ejecuta. Es el Hijo Todo poderoso? ^^
3》Perdón por el malentendido, aca solo precisó darte la razón, el espíritu Está en todas partes, pero no habita en todo lugar. ^^
Que tal ahí?
Así está mejor. Pero conste que es lo mismo que yo expuse en el post 899. Sin embargo, debo aclarar (desde mi punto de vista, claro) que donde dices que el "Hijo es Todopoderoso" no estoy de acuerdo, porque el hecho que se diga que "TODO" lo que hace el Padre el Hijo "lo hace de igual manera" no es una "característica "inhata o intrínseca en el Hijo como sí lo es de Dios Padre, la Fuente de la Vida (Salmo 36:9). De hecho, si te fijas bien en lo que tú expones en el punto 2) por ejemplo, citas correctamente cuando dices que "el Hijo NADA puede hacer "por sí mismo", sino lo que ve hacer al Padre".
Por lo tanto:
1. Si aceptas tú lo que escribes, que el "HIJO NADA PUEDE HACER POR SÍ MISMO, entonces el Hijo no puede ser TODOPODEROSO.
2. Y si únicamente HACE lo que ve hacer al Padre, tampoco es una señal de ser TODOPODEROSO.3. Y si crees que únicamente HACE lo que ve hacer al Padre como correctamente lo expones, tampoco es señal de ser TODOPODEROSO y
4. Es fácil, sin ir más allá de las cosas escritas, que el HIJO está subordinado al Padre justamente como se supone que un Hijo debe estarlo.
5. Mateo 28:18 es la clave: "Toda autoridad ME HA SIDO DADA en el cielo y sobre la tierra".
6. Si TODA AUTORIDAD se otorga, eso denota que el TODOPODEROSO es otro, no el que RECIBE "TODA AUTORIDAD".
7. Debo aclarar que también ese "TODA AUTORIDAD" no es absoluta en el sentido que abarque a quien lógicamente se LA DIO. Es un "TODO" relativo.
8. Eso lo deja claro el apóstol Pablo cuando nos llama a "razonar" diciéndonos que "ES EVIDENTE QUE ESE PODER no es SOBRE QUIEN SE LO DIO.
9. TODO el PODER que el HIJO tiene fue "HEREDADO", "OTORGADO", "CONDICIONADO" a la Voluntad del Padre por la que Cristo siempre abogó.
Un saludo.
1. Si aceptas tú lo que escribes, que el "HIJO NADA PUEDE HACER POR SÍ MISMO, entonces el Hijo no puede ser TODOPODEROSO.
2. Y si únicamente HACE lo que ve hacer al Padre, tampoco es una señal de ser TODOPODEROSO.
Un saludo.
2》Volvamos un poco. ^^
El Hijo no sería todopoderoso, como un ente separado del Padre, más:
El Padre y El Hijo: "Uno son"
De esa manera el Hijo "ve Todo" lo que el Padre hace y el Padre "le Muestra Todo" Pensamiento puesto a Manifestarse en el plano existencial al Hijo.
El Hijo es Todopoderoso? ^^
Saludos. ^^/
LA PURA VERDAD
13/02/2016, 10:40
No enredes al publico, la gente sabe que engendrar no es crear ni crear es engendrar. No insista.
Me voy a referir solamente a esto que señalo. Lo demás no vale la pena siquiera considerarlo. Ya estás copiando a Emeric en irrelevancias sin sentido y no sé a qué se debe dicha actitud tan desprovista de toda seriedad hermenéutica.
Bueno, al tema pues. Dices que ENGENDRAR no es lo mismo que CREAR (espero que no me señales que le estoy agregando "no es lo mismo que" que así no lo dijiste, puffff). Si lo agrego YO es porque eso es lo que TÚ QUIERES ENSEÑAR ¿O no? Ok, sigamos.
El diccionario define ENGENDRAR como:
Procrear, propagar la especie: engendrar un hijo.
Causar, ocasionar, formar
Ahora bien, el mismo diccionario define CREAR como:
Traer a la existencia “algo” de la nada. Como verás, esto es la definición humana bajo la sabiduría “humana” que no necesariamente tiene que ser cierta. Y lo digo por la razón siguiente. El mismo diccionario que consulté a pesar de decir que ENGENDRAR NO ES LO MISMO QUE CREAR, cae en una inconsistencia que es a la que seguidamente me refiero.
En el mismo diccionario consultado, cuando busco los “SINÓNIMOS” para “CREAR” me topo con la sorpresa que, en primer lugar, me aparece la palabra: “ENGENDRAR”. Es decir, que el significado primario para CREAR no es ENGENDRAR, pero su SINÓNIMO sí es CREAR. ¿Quién los entiende?
De manera que tu premisa es falsa. Por las razones que expongo:
1. Según la “sabiduría” de los hombres, la palabra “crear” aparece en primer lugar como sinónimo de “engendrar”.
O sea, que “ENGENDRAR” después de todo, sí es “CREAR”.
2. Siguiendo esta definición que la considero correcta, tanto el CREAR es SINÓNIMO de ENGENDRAR por la realidad de lo que,
de hecho, sucede cuando alguien es ENGENDRADO o CREADO.
3. Por ejemplo: Adán fue CREADO por Dios, no fue ENGENDRADO. ¿Adán era Hijo de Dios? Sí, lo era.
4. ¿Se considera ABEL como HIJO DE DIOS, el “segundo” hijo engendrado de Adán? ¡Sí, lo era!
5. Somos todos los hombres nacidos por engendramiento, hijos de Dios con la promesa en mira. ¡Sí, lo somos!
6. Ahora bien, si CREAR no es lo mismo que ENGENDRAR desde el punto de vista bíblico, ¿Por qué tanto ADAN como todos los que a partir de ADÁN nacimos, no por creación directa sino por ser engendrados (creación indirecta) somos considerados también hijos de Dios?
El punto es el siguiente:
TANTO EL QUE ES CREADO como el QUE ES ENGENDRADO, antes del PROCESO (cualquiera que sea) ANTES ¿Qué?
¡SIMPLEMENTE NO EXISTÍA!
Por lo tanto, el CREAR a alguien significa que ANTES no existía.
Por lo tanto, el ENGENDRAR a alguien significa exactamente lo mismo. ANTES no existía.
ACLARACIÓN PERTINENTE:
El que crear sea diferente a engendrar lo establece el "modo" o el "proceso" mediante el cual, UN SER VIENE A LA EXISTENCIA. Esa es la única diferencia, el proceso que se emplea para TRAER A EFECTO, ALGO QUE ANTES NO EXISTÍA.
ADÁN NO NACIÓ DE MUJER, NO FUE ENGENDRADO EN NINGÚN VIENTRE FEMENINO, FUE CREADO DIRECTAMENTE DE LOS ELEMENTOS DEL SUELO.
ABEL, EL SEGUNDO HIJO DE ADÁN, SÍ NACIÓ DE MUJER Y FUE ENGENDRADO POR ADÁN. ¿RESULTADO?
AMBOS, ADÁN Y ABEL ANTES NO EXISTÍAN. Ese es el punto.
Por lo tanto, aunque SEAN TÉRMINOS DIFERENTES, y ENCIERREN PROCESOS DIFERENTES, el resultado ES EL MISMO SUCESO: AMBOS ANTES NO EXISTÍAN y este es el punto que explico, excepción única en el caso de JESUCRISTO HOMBRE. El Ser que habitó en el cuerpo de carne de Jesucristo SÍ TENÍA VIDA PREVIA, antes de nacer o ser engendrado como HUMANO.
¿Significan lo mismo? ¡SÍ, SIGNIFICAN LO MISMO! ¡El resultado es el MISMO!
Como te lo he dicho siempre, deja de llevar la contra por placer. Primero estudia y luego opina. Es un sano consejo ESPADA.
LA PURA VERDAD
13/02/2016, 11:20
2》Volvamos un poco. ^^
El Hijo no sería todopoderoso, como un ente separado del Padre, más:
El Padre y El Hijo: "Uno son"
De esa manera el Hijo "ve Todo" lo que el Padre hace y el Padre "le Muestra Todo" Pensamiento puesto a Manifestarse al Hijo.
El Hijo es Todopoderoso? ^^
Saludos. ^^/
Primero que nada, que tengas un día lleno de bendiciones amigo Seeker.
Interesante punto el que mencionas. "La Unidad entre Padre e Hijo". La pregunta de rigor sería: ¿Por qué creer sólo que dicha unidad hay que entenderla en el sentido de que ambos sean UN MISMO SER? ¿Acaso no está en el tapete de manera racional, la otra opción que es la que la Biblia en detalle aclara, no la UNIDAD DEL SER EN UNO SOLO, sino en PROPÓSITO, la UNIDAD que debe unir a los hombres, a las familias, al AMOR intrínseco entre los seres vivos; a esa UNIDAD que habló el Señor constantemente que debía mantener UNIDA A TODA LA FAMILIA HUMANA como siendo UNO con el Padre y con el Hijo? "SEAN UNO, ASÍ COMO EL PADRE Y YO SOMOS UNO" manifiesta claramente el Señor. ¿A qué clase de unidad llamó la atención? ¿A que TODOS los humanos nos convirtiéramos algún día en UNA SOLA MASA AMORFA INDEFINIDA, LITERAL? ¡Sería un absurdo me dirías! Entonces por qué tiene que ser ASÍ EN EL CASO DE DIOS Y SU HIJO?
¿No dice la Biblia que el HIJO LE TIENE PROFUNDO AMOR AL PADRE y el PADRE AL HIJO? ¿Cómo va a ser posible que, si es en el sentido de SER EL MISMO DIOS se van a amar entre sí? Esto es un disparate compañero y amigo. La enseñanza bíblica respecto al AMOR es clara, contundente y no tiene nada de ambigüedad cuando sentencia: "el amor es un vínculo perfecto de unión". Claro, el amor tal y como existe ENTRE EL PADRE Y EL HIJO. Por lo tanto, dicha unidad, si es característica entre ambos, no obedece a creerlos UN MISMO DIOS, sino que así como DIOS nos puso el ejemplo con AMAR A SU HIJO y a la humanidad, nosotros de igual forma, lo amemos a Él por sobre todas las cosas y que Cristo Jesús sea ese "LAZO DE UNIÓN" que nos haga "UNO SOLO" con el Padre. De hecho, Él vino para reconciliar a la humanidad con Dios su Padre.
¿Por qué no aceptar claramente que dicha UNIDAD iba dirigida hacia la UNIDAD ESPIRITUAL que a todos los seres NOS DEBE UNIR para que el AMOR VERDADERO lleve fruto en toda la creación?
El punto es amigo Seeker. ¿Por qué OBLIGAR a CRISTO a SER PARTE DE UNA TRINIDAD si Él claramente indicó y enseñó TODO LO CONTRARIO? Los textos polémicos y profundamente ambiguos de Juan 10:30, Juan 1:1,2, Romanos 9:5, Tito 2:13, 1 Juan 5:7, Juan 8:58, entre otros pocos más, son tremendamente ambiguos, dubitativos, pueden significar más de una cosa, algunos fueron alterados y están mal traducidos, otros fueron agregados.
Si la trinidad es verdaderamente una enseñanza bíblica y esa fue la intención del Señor Jesús, ¿Por qué motivo, razón y circunstancias, el apostol Juan (por no mencionar a los otros) concluyó en el cap. 20 de su evangelio, en el verso 31 la VERDAD QUE TENÍAMOS QUE CREER PARA OBTENER VIDA ETERNA, aceptarla de corazón respecto al Cristo QUE ERA VERDADERAMENTE EL HIJO DE DIOS Y NO DIOS?
Un saludo
LA PURA VERDAD
13/02/2016, 11:35
Me voy a referir solamente a esto que señalo. Lo demás no vale la pena siquiera considerarlo. Ya estás copiando a Emeric en irrelevancias sin sentido y no sé a qué se debe dicha actitud tan desprovista de toda seriedad hermenéutica.
Bueno, al tema pues. Dices que ENGENDRAR no es lo mismo que CREAR (espero que no me señales que le estoy agregando "no es lo mismo que" que así no lo dijiste, puffff). Si lo agrego YO es porque eso es lo que TÚ QUIERES ENSEÑAR ¿O no? Ok, sigamos.
El diccionario define ENGENDRAR como:
Procrear, propagar la especie: engendrar un hijo.
Causar, ocasionar, formar
Ahora bien, el mismo diccionario define CREAR como:
Traer a la existencia “algo” de la nada. Como verás, esto es la definición humana bajo la sabiduría “humana” que no necesariamente tiene que ser cierta. Y lo digo por la razón siguiente. El mismo diccionario que consulté a pesar de decir que ENGENDRAR NO ES LO MISMO QUE CREAR, cae en una inconsistencia que es a la que seguidamente me refiero.
En el mismo diccionario consultado, cuando busco los “SINÓNIMOS” para “CREAR” me topo con la sorpresa que, en primer lugar, me aparece la palabra: “ENGENDRAR”. Es decir, que el significado primario para CREAR no es ENGENDRAR, pero su SINÓNIMO sí es CREAR. ¿Quién los entiende?
De manera que tu premisa es falsa. Por las razones que expongo:
1. Según la “sabiduría” de los hombres, la palabra “crear” aparece en primer lugar como sinónimo de “engendrar”.
O sea, que “ENGENDRAR” después de todo, sí es “CREAR”.
2. Siguiendo esta definición que la considero correcta, tanto el CREAR es SINÓNIMO de ENGENDRAR por la realidad de lo que,
de hecho, sucede cuando alguien es ENGENDRADO o CREADO.
3. Por ejemplo: Adán fue CREADO por Dios, no fue ENGENDRADO. ¿Adán era Hijo de Dios? Sí, lo era.
4. ¿Se considera ABEL como HIJO DE DIOS, el “segundo” hijo engendrado de Adán? ¡Sí, lo era!
5. Somos todos los hombres nacidos por engendramiento, hijos de Dios con la promesa en mira. ¡Sí, lo somos!
6. Ahora bien, si CREAR no es lo mismo que ENGENDRAR desde el punto de vista bíblico, ¿Por qué tanto ADAN como todos los que a partir de ADÁN nacimos, no por creación directa sino por ser engendrados (creación indirecta) somos considerados también hijos de Dios?
El punto es el siguiente:
TANTO EL QUE ES CREADO como el QUE ES ENGENDRADO, antes del PROCESO (cualquiera que sea) ANTES ¿Qué?
¡SIMPLEMENTE NO EXISTÍA!
Por lo tanto, el CREAR a alguien significa que ANTES no existía.
Por lo tanto, el ENGENDRAR a alguien significa exactamente lo mismo. ANTES no existía.
ACLARACIÓN PERTINENTE:
El que crear sea diferente a engendrar lo establece el "modo" o el "proceso" mediante el cual, UN SER VIENE A LA EXISTENCIA. Esa es la única diferencia, el proceso que se emplea para TRAER A EFECTO, ALGO QUE ANTES NO EXISTÍA.
ADÁN NO NACIÓ DE MUJER, NO FUE ENGENDRADO EN NINGÚN VIENTRE FEMENINO, FUE CREADO DIRECTAMENTE DE LOS ELEMENTOS DEL SUELO.
ABEL, EL SEGUNDO HIJO DE ADÁN, SÍ NACIÓ DE MUJER Y FUE ENGENDRADO POR ADÁN. ¿RESULTADO?
AMBOS, ADÁN Y ABEL ANTES NO EXISTÍAN. Ese es el punto.
Por lo tanto, aunque SEAN TÉRMINOS DIFERENTES, y ENCIERREN PROCESOS DIFERENTES, el resultado ES EL MISMO SUCESO: AMBOS ANTES NO EXISTÍAN y este es el punto que explico, excepción única en el caso de JESUCRISTO HOMBRE. El Ser que habitó en el cuerpo de carne de Jesucristo SÍ TENÍA VIDA PREVIA, antes de nacer o ser engendrado como HUMANO.
¿Significan lo mismo? ¡SÍ, SIGNIFICAN LO MISMO! ¡El resultado es el MISMO!
Como te lo he dicho siempre, deja de llevar la contra por placer. Primero estudia y luego opina. Es un sano consejo ESPADA.
Y por favor, si respondes. REFÚTAME lo que aquí expongo acerca del SUCESO RESULTANTE ENTRE CREAR Y ENGENDRAR. No me salgas con otras evasivas que no sean las que aquí te discuto y te emplazo a que me demuestres lo contrario con propiedad, con lógica, con el diccionario, con la realidad de los hechos que expongo. De no hacerlo así, te haré una promesa que desde ya pondré en práctica: NO ME VOLVERÉ A REFERIR A NINGÚN APORTE TUYO.
¿No dice la Biblia que el HIJO LE TIENE PROFUNDO AMOR AL PADRE y el PADRE AL HIJO? ¿Cómo va a ser posible que, si es en el sentido de SER EL MISMO DIOS se van a amar entre sí? Esto es un disparate compañero y amigo. La enseñanza bíblica respecto al AMOR es clara, contundente y no tiene nada de ambigüedad cuando sentencia: "el amor es un vínculo perfecto de unión". Claro, el amor tal y como existe ENTRE EL PADRE Y EL HIJO. Por lo tanto, dicha unidad, si es característica entre ambos, no obedece a creerlos UN MISMO DIOS, sino que así como DIOS nos puso el ejemplo con AMAR A SU HIJO y a la humanidad, nosotros de igual forma, lo amemos a Él por sobre todas las cosas y que Cristo Jesús sea ese "LAZO DE UNIÓN" que nos haga "UNO SOLO" con el Padre. De hecho, Él vino para reconciliar a la humanidad con Dios su Padre.
Un saludo
Saludos cordiales y que la Bendición y gracia de nuestro Dios Sobreabunde en tus caminos, también amigo.
Acá vamos con calma.
Es congruente dar amor a los demas y no tenerlo para ti mismo.
"Amaras a tu Prójimo como a ti mismo"
Si no tienes amor a ti mismo, puedes cumplir con este mandamiento? ^^
El Amor que Dios trata de transmitir a la Humanidad es un Amor Omnidireccional.
Dios es "Amor", ese Amor del que se habla es su propia substancia y llena Todo tu ser.
Dios es la Sabiduría sin limites, porque ama la sabiduría.
Dios es el Poder sin limites, porque ama el poder.
Dios es la misericordia sin límites, porque ama la misericordia.
De forma Análoga a Todo esto:
Si el Hijo fuese literalmente "Uno" con el Padre, considerarias congruente que no le amara? ^^
P.D.
Solo Para confirmar Opinarias que si El Padre y El Hijo son Uno "Literalmente": el Hijo es Todopoderoso, no es asi? ^^
LA PURA VERDAD
13/02/2016, 12:32
Saludos cordiales y que la Bendición y gracia de nuestro Dios Sobreabunde en tus caminos, también amigo.
Gracias por tus buenos deseos. Me agrada mucho tu forma de ser, en serio amigo Seeker. Estoy aprendiendo mucho de ti.
Acá vamos con calma.
Es congruente dar amor a los demas y no tenerlo para ti mismo.
Por supuesto que no. En función de otros es que perfeccionamos el amor en nosotros mismos.
"Amaras a tu Prójimo como a ti mismo"
Si no tienes amor a ti mismo, puedes cumplir con este mandamiento? ^^
Por supuesto que no. Pero todo en función de la otra persona que es lo mismo, como bien dices, no podemos odiarnos nosotros y pretender amar al prójimo como a nosotros mismos. Es una incongruencia.
El Amor que Dios trata de transmitir a la Humanidad es un Amor Omnidireccional.
Claro, debemos amar incluso a nuestros enemigos, a los animales, a la creación entera, pero ese amor varía según sea el caso. Al amar todo lo que nos rodea, estamos amando a Dios como el Creador de eso que es obra suya, y es el AMOR A DIOS el más importante y el que debe ser más fuerte, porque está ANTES QUE TODOS LOS DEMÁS.
Dios es "Amor", ese Amor del que se habla es su propia substancia y llena Todo tu ser.
¡Es correcto estimado Seeker!
P.D.
Solo Para confirmar Opinarias que si El Padre y El Hijo son Uno "Literalmente": el Hijo es Todopoderoso, no es asi? ^^
En el caso que crea que son "UNO" en el sentido en que tú lo crees, pues SÍ, el Hijo también sería TODOPODEROSO, pero ¡OJO! aquí acoto algo muy importante amigo Seeker.
No se puede creer en alguien que es TODOPODEROSO si es un compuesto de tres "personas" o "seres" que lo conforman. Me explico. Si alguien es TODOPODEROSO, pues el mismo significado de esta palabra es la que impide que exista OTRO QUE LO SEA; es decir, por lógica elemental y sentido común del más elemental, no podría haber dos SERES QUE TENGAN IGUALDAD EN PODER Y GLORIA. Simplemente se anularían y, si en TODO se diera el caso, fueran LA MISMA UNIDAD PARA HACER LO QUE LES PLAZCA, no tendría sentido entonces que FUERAN DOS, con UNO SOLO BASTARÍA. Y es en este sentido que la Biblia ENSEÑA que el Padre de Jesús, fue considerado por EL HIJO (LA SEGUNDA HIPÓSTASIS TRINITARIA) como el "ÚNICO DIOS VERDADERO". ¿Qué sentido tiene la EXISTENCIA DE TRES SERES TODOPODEROSOS si sólo UNO DE ELLOS, EL PADRE, es el que MANDA Y DECIDE TODO LO QUE DEBE HACERSE Y DECIRSE? De hecho, así es en la realidad. Toda la enseñanza de JESUCRISTO GIRÓ ALREDEDOR DE LO QUE EL PADRE HACÍA Y DECÍA y todo en el UNIVERSO, incluido el ESPIRITU SANTO, se llega a dar siempre y cuando EL PADRE LO PERMITA O LO ENVÍE O LO OTORGUE por un único medio: CRISTO JESÚS.
Hasta en la "trinidad" existe uno que es llamado "PADRE" en el sentido literal y en este sentido, es el que MANDA Y EJECUTA, DECIDE Y JUZGA el cómo, cuándo, dónde, con quién y por qué se hacen las cosas, claro, de conformidad con la evidencia de la enseñanza de la Biblia, no así con respecto a los credos que los humanos han inventado para explicar lo inexplicable y en donde se ha dicho que NINGUNA DE LAS TRES "DIVINAS PERSONAS" ESTÁ ANTES NI DESPUÉS QUE LA OTRA, QUE LAS TRES SON TODOPODEROSAS, QUE LAS TRES SON IGUALES EN FUERZA Y PODER Y QUE NINGUNA DE ELLAS ES INFERIOR A LA OTRA. ¡Totalmente lo contrario a la enseñanza bíblica!
En el caso que crea que son "UNO" en el sentido en que tú lo crees, pues SÍ, el Hijo también sería TODOPODEROSO, pero ¡OJO! aquí acoto algo muy importante amigo Seeker.
No se puede creer en alguien que es TODOPODEROSO si es un compuesto de tres "personas" o "seres" que lo conforman. Me explico. Si alguien es TODOPODEROSO, pues el mismo significado de esta palabra es la que impide que exista OTRO QUE LO SEA; es decir, por lógica elemental y sentido común del más elemental, no podría haber dos SERES QUE TENGAN IGUALDAD EN PODER Y GLORIA. Simplemente se anularían y, si en TODO se diera el caso, fueran LA MISMA UNIDAD PARA HACER LO QUE LES PLAZCA, no tendría sentido entonces que FUERAN DOS, con UNO SOLO BASTARÍA.
La idea de la Trinidad es precisamente esa, son "Uno", Mas sin embargo tres características diferentes la una de la otra. ^^
El Padre no es el Hijo, El Hijo no es El Padre, Lo mismo para el Espíritu Santo.
No son iguales, sino "uno" mismo, pero 3 naturalezas distintas el uno del otro.
La Omnisciencia no es la Omnipotencia, y Viceversa. Lo mismo para la Omnipresencia.
Mas el "Poder" (la capacidad de hacer algo) nada puede hacer en ausencia del "conocimiento" para efectuar cosa alguna. Y el Conocimiento y el Poder no pueden manifestarse sin estar "presentes" (existir) de alguna manera. ^^
Ahora bien todas estas cosas no son "Hipostasis"; sino Stasis del Dios Único. Todas eternas e inconmensurables. ^^
LA PURA VERDAD
13/02/2016, 15:46
La idea de la Trinidad es precisamente esa, son "Uno", Mas sin embargo tres características diferentes la una de la otra. ^^
El Padre no es el Hijo, El Hijo no es El Padre, Lo mismo para el Espíritu Santo.
No son iguales, sino "uno" mismo, pero 3 naturalezas distintas el uno del otro.
La Omnisciencia no es la Omnipotencia, y Viceversa. Lo mismo para la Omnipresencia.
Mas el "Poder" (la capacidad de hacer algo) nada puede hacer en ausencia del "conocimiento" para efectuar cosa alguna. Y el Conocimiento y el Poder no pueden manifestarse sin estar "presentes" (existir) de alguna manera. ^^
Ahora bien todas estas cosas no son "Hipostasis"; sino Stasis del Dios Único. Todas eternas e inconmensurables. ^^
Conozco muy bien las retóricas empleadas cuando de explicar la trinidad se trata. Las grandes y más pequeñas organizaciones religiosas, por siglos, han tratado de buscarle una explicación a lo "inexplicable".
Sin embargo querido amigo, a mi parecer, algo más que la enseñanza trinitaria está presente en la Biblia. Si es como tú dices, ¿Por qué razón es tan confusa y tan difusa; de hecho, nada clara la aceptación de como dices, se debe clasificar la DEIDAD SUPREMA si siempre, en el ejercicio de su TODOPODEROSA PRESENCIA EN EL UNIVERSO CONOCIDO, sólo una de sus "partes", EL PADRE, es el que sobresale por encima de las otras dos? Nada logramos con tratar de buscarle una explicación a lo que ya CLARAMENTE fue definido por el PROPIO JESUCRISTO, quien identificó como tal (DIOS TODOPODEROSO) al "PADRE" (entendiéndolo como la PRIMERA PERSONA DE LA TRIADA) como el ÚNICO DIOS. Es que aquí no deja lugar para otra interpretación ni otro "hueco" por donde podamos meternos para agregarle a esa explicación tan directa, clara y contundente (no encuentro otra forma más clara mediante la cual se pudiera identificar a alguien) como la que Jesús expresó en esta oportunidad, más allá de cualquier otra como lo hizo en Juan 17:3, 20:17 y Apo. 3:12.
Analicemos lo que dices a continuación:
Mas el "Poder" (la capacidad de hacer algo) nada puede hacer en ausencia del "conocimiento" para efectuar cosa alguna. Y el Conocimiento y el Poder no pueden manifestarse sin estar "presentes" (existir) de alguna manera.
Todas esas facultades que enumeras, como el "Poder" y el "Conocimiento" como imprescindibles para "llevar a efecto algo" que se proponga, así como la "Sabiduría", forman parte del SER DE DIOS que le identifica y lo hace ser, desde toda perspectiva, EL TODOPODEROSO, pero solo a YHWH (JEHOVÁ) el PADRE DE JESUCRISTO (porque no hay otro Padre en la Biblia que no sea YHWH (JEHOVÁ, YAVÉ, YAWEH", YEHOWAH, etc) que haya sido revelado al hombre. De hecho, la misma Biblia es clara y revela "secretos" que a veces no "vemos" por estar pensando en pre-conceptos que ya hemos acuñado dentro de nosotros, que nos impiden ver la realidad de lo que la Biblia nos enseña. El NOMBRE HEBREO DEL SEÑOR "YASHUAH" (o algo parecido) está formado, precisamente, por el TETRAGRAMATON correspondiente al NOMBRE DE DIOS en hebreo antiguo (YHWH). Ahora bien, si JESÚS dijo que había venido en el NOMBRE DE DIOS y este DIOS ERA A SU VEZ SU PADRE, pues no se estaba refiriendo a ningún PADRE FUERA DE YHWH, el Nombre que en el AT corresponde siempre a JEHOVÁ y también es llamado PADRE Y DIOS VERDADERO, EL ÚNICO por todas las Escrituras hebreas y, a lo que iba: esas cuatro consonantes del NOMBRE DIVINO son las primeras letras hebreas del Nombre del Hijo de Dios con las que fue bautizado y llamado así. Es decir, el nombre hebreo de "Jesús" significa: "YHWH ES SALVACIÓN" y, si venía en el Nombre del Padre, pues el "PADRE" claro que no es el HIJO, pero tampoco el Hijo es YHWH (conocido en español en todas las Biblias protestantes como JEHOVÁ en más de 6.900 lugares) como muchos creen hoy en día para que NO entren en conflicto infinidad de textos bíblicos que son realmente reveladores.
Ahora bien todas estas cosas no son "Hipostasis"; sino Stasis del Dios Único. Todas eternas e inconmensurables.
"Hipóstasis" lo dije por el concepto "teológico" católico y el entendimiento que sobre él, acuñó o sirvió de "base" para que la explicación fuera "depurada" o "desfigurada" de su propuesta primera en el Concilio de Nicea. Ahora bien, hablas de "STASIS" que no es más que un concepto filosófico de hechura humana para tratar de darle "explicación" a muchos y variados conceptos que el hombre ha ideado como definición de lo que creemos, debemos compartir. Una palabra en nuestro idioma que requiera de por lo menos 25 significados diferentes, pierde su sentido y entramos en el laberinto filosófico sin salida, como el concepto que intentamos clarificar.
Por ahora es suficiente.
Recibe como siempre mi más sincero respeto y mi afecto por siempre.
....Dices que ENGENDRAR no es lo mismo que CREAR
Correcto, engendrar no es crear.
La palabra engendrar es gennaó que la traducen como engendró, nacido, engendrado, para engendrar, para dar a luz.
Mientras que la palabra crear ktizó: criado, crió, criadas, para construir, crear.
engendrar ( gennao ) NO es crear.( Ktizo )
Primero estudia y luego opina.
Tiene usted la honestidad para aceptar que NI UNA SOLA REFERENCIA HAY SOBRE el VERBO CREAR ?
Ahorrese sus diccionarios y "consejos" y estudie la lengua de donde proviene la traduccion.
..
Por lo tanto, el CREAR a alguien significa que ANTES no existía.
Por lo tanto, el ENGENDRAR a alguien significa exactamente lo mismo. ANTES no existía.
...
gennao es una cosa ktizo es otra, no juegues con el idioma.
Ni una sola vez el verbo grieo Ktizo ( CREAR ) fue traducido como engendrar. NUNCA.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew+19%3A4%2C+Mark+13%3A19%2C++1+Corin thians+11%3A9+%2CEphesians+2%3A10%2C+Ephesians+2%3 A15%2C+Ephesians+3%3A9%2C+Ephesians+4%3A24%2C+Colo ssians+1%3A16%2C+Colossians+3%3A10%2C++1+Timothy+4 %3A3+%2C+Revelation+4%3A11+%2C+Revelation+10%3A6%2 C&version=RVA-2015
Ni una sola vez el verbo griego gennao ( ENGENDRAR ) fue traducido como crear. NUNCA.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew+1-10&version=RVA-2015
La verdad es que cuando el texto dice que Cristo fue engendrado no habla de nacimiento sino de Su resurrección.
5 Así también Cristo no se glorificó a sí mismo para ser hecho sumo sacerdote sino que lo glorificó el que le dijo:
Hijo mío eres tú;
yo te he engendrado hoy[a (https://www.biblegateway.com/passage/?search=Hebreos+5&version=RVA-2015#fes-RVA-2015-30003a)].
..tu premisa es falsa. solo en la mente del lector de revistas. Cualquiera sabe que si el escritor hubiera querido decir CREAR simplemente hubiera dicho la palabra griega KTIZO, pero NO. EL ESCRITOR se aseguro de usar la palabra griega GENNAO.
ENGENDRAR, es que un ser le de vida a otro introduciendo en el engendrado la vida y su misma naturaleza. Un animal a otro animal, un hombre a un hombre y Dios a Dios.
CREAR, es dar existencia a algo desde la nada. Si el Verbo fue creado, entonces ese Verbo hubo un tiempo en el cual no existía.
Pero si el verbo fue engendrado por Dios ( LO CUAL DICEN LOS TEXTOS ) se entiende que desde que existe Dios existe el Verbo y comparte su misma naturaleza.
Si Jehová es Padre eterno, también se entiende que siempre ha sido Padre y si siempre ha sido Padre, es que siempre ha tenido un Hijo.
Sin embargo querido amigo, a mi parecer, algo más que la enseñanza trinitaria está presente en la Biblia. Si es como tú dices, ¿Por qué razón es tan confusa y tan difusa; de hecho, nada clara la aceptación de como dices, se debe clasificar la DEIDAD SUPREMA si siempre, en el ejercicio de su TODOPODEROSA PRESENCIA EN EL UNIVERSO CONOCIDO, sólo una de sus "partes", EL PADRE, es el que sobresale por encima de las otras dos? Nada logramos con tratar de buscarle una explicación a lo que ya CLARAMENTE fue definido por el PROPIO JESUCRISTO, quien identificó como tal (DIOS TODOPODEROSO) al "PADRE" (entendiéndolo como la PRIMERA PERSONA DE LA TRIADA) como el ÚNICO DIOS. Es que aquí no deja lugar para otra interpretación ni otro "hueco" por donde podamos meternos para agregarle a esa explicación tan directa, clara y contundente (no encuentro otra forma más clara mediante la cual se pudiera identificar a alguien) como la que Jesús expresó en esta oportunidad, más allá de cualquier otra como lo hizo en Juan 17:3, 20:17 y Apo. 3:12.
Recibe como siempre mi más sincero respeto y mi afecto por siempre.
Tranquilo amigo a eso vamos.
Te lo he aclarado antes, Cristo no es "Dios" en su Plenitud. ^^
Nunca ha salido de mi boca tal argumento.
Hay ciertos aspectos escriturales que aún no hemos tomado en cuenta en estos preludios que hemos estado tratando, lo cual también involucran las declaraciones que bien has expuesto.
Cristo ciertamente se refirió al Padre como el Dios Verdadero, pero esa declaración significa que el es una entidad "completamente" separada de el? :3
No necesariamente (Obligatoriamente). ^^
Es en estos puntos donde evaluamos ciertas condiciones o propiedades escriturales que se atribuyen al Hijo y Solamente al Hijo del Dios Verdadero.
Cristo no es "Dios", el es la Imagen Unica, Divina y Visible que alberga al Dios Verdadero (Invisible).
..
Cristo no es "Dios", el es la Imagen Unica, Divina y Visible que alberga al Dios Verdadero (Invisible). Entonces quien es ?
Dios Padre, la Fuente de la Vida (Salmo 36:9).
Salmos 36 :
9 Porque contigo está el manantial de la vida;
En tu luz veremos la luz.
LPV "olvida" esto otro que dice esa misma Biblia que cita, pero sólo en pasajes que le convienen :
Hch. 3 : 15 "y matasteis al Autor de la vida" = el Hijo
¿ Ves lo malo que es basarte en porciones seleccionadas por los conceptos preconcebidos por la Watchtower, LPV ?
LA PURA VERDAD
14/02/2016, 11:52
Salmos 36 :
9 Porque contigo está el manantial de la vida;
En tu luz veremos la luz.
LPV "olvida" esto otro que dice esa misma Biblia que cita, pero sólo en pasajes que le convienen :
Hch. 3 : 15 "y matasteis al Autor de la vida" = el Hijo
¿ Ves lo malo que es basarte en porciones seleccionadas por los conceptos preconcebidos por la Watchtower, LPV ?
jejeje Ay muchachos. Hoy no puedo extenderme tengo compromisos que atender. Mañana les daré respuesta a todos. Que la pasan muy bien, especialmente mi querido Seeker a quien respeto y admiro su forma para debatir y exponer sin prejuicios ni rencores escondidos (lo que no puedo decir de los otros).
jejejeComo pueden ver, LPV no pudo negar que el Hijo también es el Autor de la vida porque sabe que El también es Dios. El Padre no es el único Autor de la vida.
No, eso es actuar de conformidad con lo que Proverbios dice acerca de los "estúpidos" y sus frecuentes respuestas.Ya sabíamos que el Dios de la Biblia y Sus defensores recurren a insultos como ése. Normal que te guste hacer como El.
Para más pruebas bíblicas de ese Dios burlón, vean mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67001-A-Dios-le-gusta-BURLARSE-de-los-que-no-se-someten-a-Su-EGO?highlight=le+gusta+burlarse+de
Apocalipsis habla de testigos de Jesús; no dice testigos de Jehová.Vean eso en mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/65006-Apoc-17-6-La-quot-b-quot-iblia-watchtoweriana-dice-quot-los-testigos-de-Jes%C3%BAs-quot-no-quot-de-Jehov%C3%A1-quot?highlight=testigos+de+Jes%FAs%3B+no+de
¡ESTÁN MUERTOS! Y los muertos "no alaban a JAH".Lee bien esto, y verás lo malo que es, una vez más, basarte en un solo pasaje de la Biblia :
http://foros.monografias.com/showthread.php/66540-Is-14-4-20-PRUEBAN-que-hay-gente-CONSCIENTE-y-que-HABLA-en-el-SEOL
En realidad, los watchtowearrianos se encuentran en una situación esquizofrénica, metafórica y exegéticamente hablando, en el sentido de que aman al Padre, y sólo le tienen un poco de cariño al Hijo.Y por eso no quieren dirigirle la palabra. Se la dirigen exclusivamente al Padre. Favoritismo en detrimento de quien derramó Su propia sangre (no la del Padre, quien nunca ha tenido sangre que derramar) para salvarles.
Para que vean el terrible desequilibrio que tienen ellos ante la Deidad.
Yo no he dicho que Jesús resucitó CON EL MISMO CUERPO.Pero es lo que muestra la Biblia, aunque no te guste porque estás bajo la influencia del negacionismo watchtowearriano.
Entérate de esto, LPV :
Hasta el 2013, la TNM ponía así Col. 1 :
16. "porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él".
17. También, él es antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran"
Al añadir 4 veces [otras] entre "las" y cosas", los testigos adulteraron el texto griego ya que en éste no se halla la palabra "otras". Y dicha adulteración tiene como objetivo hacerles creer a los lectores de su "b"iblia que el Hijo fue la primera "COSA" que el Padre creó. Y que con esa primera "COSA", el Padre creó todas las "otras" cosas ...
Pero ... ¿ qué observamos en la edición de 2013 ?
Observamos que QUITARON los corchetes [ ... ], de modo que, de ahora en adelante, los watchtowerianos incorporaron definitivamente la palabra "OTRAS" como si estuviera en el texto griego.
¡ Qué tramposos y MENTIROSOS son !!!!
Se les cayó la máscara que tenían cuando decían que los corchetes [ ] eran dizque "para aclarar", "para hacer entender mejor el sentido del texto". Psss ...
Así, pues, muy solapadamente, le han AGREGADO al texto bíblico algo que NO CONTIENE, forzando así la Escritura a decir algo que NO DICE.¿ Sabías que la Watchtower eliminó los corchetes, o no lo sabías, LPV ??????
Mt. 18:20 :
"20 Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos".
Que conste : Jesucristo dijo eso estando todavía en la Tierra. Gracias a Su omnisciencia, podía estar en cualquier otro lugar al mismo tiempo, al ser invocado por los creyentes, estuvieran donde estuvieran. Claro que los watchtowearrianos nunca hablan de ese versículo porque el mismo prueba que el Hijo es Dios.
Explícanos por qué creó Dios a Otro muchísimo más superior que el Hombre, y que los seres celestiales, como yerras ...
¿ Para que compitiera con El ?
¿ Para que hubiera en el cielo un Diosote, y un diosito ?
¿ Un Señorote, y un señorito ?
¿ Para que ustedes fueran biteístas ?????
Psss ...
No, eso es como decir que si DIOS tuvo que hacer TODO de la NADA, entonces ¡DIOS EXISTÍA EN LA NADA! y si existía en la NADA, DIOS sería esa NADA y, si es la NADA, ¡DIOS ES UN INVENTO HUMANO!Claro que Dios es un invento humano, pero te veo muy enredado en eso también : Dios no es más que un concepto, una idea, como también lo son Satanás, Santa Claus, Superman, Batman, y tantos personajes imaginarios más que sólo existen en la mente de muchas personas.
Dinos dónde crees que estaba Dios antes de crearlo todo. Digo, si puedes ...
LPV escribe :
"... TODA LA GLORIA QUE MERECE según el beneplácito del Padre y la que recibió del PADRE como PREMIO a su OBEDIENCIA por las cosas que apendió ..."
------
¿ Ven que a los que prefieren al Padre les encanta rebajar al Hijo ?
LPV "olvida" que el Hijo se merece toda la gloria, toda la gloria y toda la alabanza desde siempre; no desde cierta fecha en adelante. El nunca ha leído bien lo que dice Daniel 7:13,14 :
13. "Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como hijo de hombre, y que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él".
14. "Y le fue dado dominio, GLORIA, y reino, para que TODOS los pueblos, naciones, y lenguas LE SIRVIERAN; su dominio es dominio ETERNO, que NUNCA pasará, y su reino uno queno será destruido".
A todas luces, ese "hijo de hombre" no puede ser ningún reyezuelo de Israel, como quieren creerlo los judíos que rechazan a Jesucristo como Mesías. Ese "hijo de hombre" es "el Hijo del Hombre" = Jesucristo, pues el reino de los reyes de Israel no fue nada eterno, ni mundial.
Y observen que el Padre = el Anciano de días, comparte su "GLORIA" con El. Comparte su gloria, su poder, su señorío con El, y no solamente sobre Israel (como si fuera un mero rey de Israel), sino sobre el Mundo entero.
Para que vean lo equivocados que están todos los que creen que el "hijo de hombre" es un mero humano, un mero rey de Israel, y NO el Hijo del Anciano de días.
Los enemigos del Hijo alegan que ese "hijo de hombre" tiene que ser un mero rey de Israel, un mero humano, pero olvidan por completo que YHVH declaró que El no le da ni su gloria, ni su alabanza a otro, Is. 42:8.
Así que si en Dan. 7:13,14 el Anciano de días = YHVH comparte su gloria, su poderío, su señorío, con ese "hijo de hombre", esto sólo es posible porque se trata de un ser que es tan Dios como El; no de un mero reyezuelo humano. Que conste.
Y para que vean el sólido fundamento bíblico que tiene este tema, les informo (o recuerdo) que en Apoc. 5:8, los 4 seres vivientes, y los 24 ancianos "se postraron delante del Cordero", y que en el v. 12, esos seres, así como "millones de millones" de ángeles de YHVH le dijeron a ese Cordero = Jesucristo, "a gran voz" :
"El Cordero que fue inmolado es digno de tomar el PODER, las RIQUEZAS, la SABIDURíA, la FORTALEZA, la HONRA, la GLORIA y la ALABANZA".
Y como si eso fuera poco, el v. 13 lo remata más aún :
"Al que está sentado en el trono (el Anciano de días, nota mía, pero ya lo habrán entendido ustedes), y al CORDERO sea la ALABANZA, la HONRA, la GLORIA y el PODER, por los siglos de los siglos".
Igualito que con el hijo de hombre de Dan. 7:13,14 aunque eso les reviente a los judíos ortodoxos, y a los neoarrianos de la Watch Tower. ¡ Escrito está !
LA PURA VERDAD
15/02/2016, 10:59
LPV escribe :
"... TODA LA GLORIA QUE MERECE según el beneplácito del Padre y la que recibió del PADRE como PREMIO a su OBEDIENCIA por las cosas que apendió ..."
------
¿ Ven que a los que prefieren al Padre les encanta rebajar al Hijo ?
LPV "olvida" que el Hijo se merece toda la gloria, toda la gloria y toda la alabanza desde siempre; no desde cierta fecha en adelante. El nunca ha leído bien lo que dice Daniel 7:13,14 :
13. "Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como hijo de hombre, y que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él".
14. "Y le fue dado dominio, GLORIA, y reino, para que TODOS los pueblos, naciones, y lenguas LE SIRVIERAN; su dominio es dominio ETERNO, que NUNCA pasará, y su reino uno queno será destruido".
A todas luces, ese "hijo de hombre" no puede ser ningún reyezuelo de Israel, como quieren creerlo los judíos que rechazan a Jesucristo como Mesías. Ese "hijo de hombre" es "el Hijo del Hombre" = Jesucristo, pues el reino de los reyes de Israel no fue nada eterno, ni mundial.
Y observen que el Padre = el Anciano de días, comparte su "GLORIA" con El. Comparte su gloria, su poder, su señorío con El, y no solamente sobre Israel (como si fuera un mero rey de Israel), sino sobre el Mundo entero.
Para que vean lo equivocados que están todos los que creen que el "hijo de hombre" es un mero humano, un mero rey de Israel, y NO el Hijo del Anciano de días.
Los enemigos del Hijo alegan que ese "hijo de hombre" tiene que ser un mero rey de Israel, un mero humano, pero olvidan por completo que YHVH declaró que El no le da ni su gloria, ni su alabanza a otro, Is. 42:8.
Así que si en Dan. 7:13,14 el Anciano de días = YHVH comparte su gloria, su poderío, su señorío, con ese "hijo de hombre", esto sólo es posible porque se trata de un ser que es tan Dios como El; no de un mero reyezuelo humano. Que conste.
Y para que vean el sólido fundamento bíblico que tiene este tema, les informo (o recuerdo) que en Apoc. 5:8, los 4 seres vivientes, y los 24 ancianos "se postraron delante del Cordero", y que en el v. 12, esos seres, así como "millones de millones" de ángeles de YHVH le dijeron a ese Cordero = Jesucristo, "a gran voz" :
"El Cordero que fue inmolado es digno de tomar el PODER, las RIQUEZAS, la SABIDURíA, la FORTALEZA, la HONRA, la GLORIA y la ALABANZA".
Y como si eso fuera poco, el v. 13 lo remata más aún :
"Al que está sentado en el trono (el Anciano de días, nota mía, pero ya lo habrán entendido ustedes), y al CORDERO sea la ALABANZA, la HONRA, la GLORIA y el PODER, por los siglos de los siglos".
Igualito que con el hijo de hombre de Dan. 7:13,14 aunque eso les reviente a los judíos ortodoxos, y a los neoarrianos de la Watch Tower. ¡ Escrito está !
En el NT aparecen dos “palabras” que los trinitarios las utilizan a su “antojo” para darle “colorido” y “rigor teológico” a la famosa trinidad que se inventaron. Es digno enfatizar que revisando todo el NT, las palabras DIVINIDAD y DEIDAD (que es lo mismo), aparecen solamente en tres lugares y son los siguientes:
Hechos 17:29.
Romanos 1:20.
Colosenses 2:9.
En primer lugar vamos a leer el pasaje de Hechos 17:29, pero para que esto quede lo más claro posible, lo vamos a leer junto con el contexto. Fíjate bien, especialmente en las frases y palabras que he subrayado:
HECHOS 17:23-31
Hch 17:23 porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio.
Hch 17:24 El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas.
Hch 17:25 ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; pues él es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas.
Hch 17:26 Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación;
Hch 17:27 para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros.
Hch 17:28 Porque en él vivimos, y nos movemos, y somos; como algunos de vuestros propios poetas también han dicho: Porque linaje suyo somos.
Hch 17:29 Siendo, pues, linaje de Dios, no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres.
Hch 17:30 Pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan;
Hch 17:31 por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos.
Analizando el pasaje, observamos que el apóstol llegó a la ciudad de Atenas y encontró un misterioso altar creado por los griegos dedicado a un “Dios desconocido”. Entonces Pablo les dijo que a ese Dios desconocido que ellos adoraban, era el Dios que él les anunciaba. Este Dios hizo el Universo, dijo, “no habita en templos hechos por manos humanas”, y observen como Pablo les dijo que nosotros somos linaje de este Dios, es decir, hijos de este Dios.
Pues bien, ahora observa como el apóstol Pablo llama a este Dios LA DIVINIDAD (v.29). Pero si seguimos leyendo, Pablo dijo que esta Divinidad juzgará al mundo con justicia POR MEDIO DE JESUCRISTO, al cual resucitó de los muertos. Por cierto, este Dios que no habita en templos hechos por manos humanas también es mencionado en Hechos 7:48, que dice: “si bien el Altísimo no habita en templos hechos de mano”.
Observen además, como Esteban llamó a este Dios EL ALTÍSIMO, refiriéndose evidentemente al Dios Padre, a nadie más, ya que él estaba diferenciando a este Dios Altísimo (la Divinidad), del Señor Jesucristo.
Por consiguiente, ahí lo tienen bien clarito: ESTA DIVINIDAD ES SOLO UNA PERSONA DIVINA; EL DIOS PADRE. Punto. Es nuestro Dios y Padre quien juzgará al mundo con justicia, por medio de su hijo Jesús, y es este Dios Padre, LA DIVINIDAD, quien resucitó a su Hijo Jesús.
Este pasaje de Pablo destroza absolutamente esa mentira que las iglesias han proliferado como si fuera “Palabra de Dios”; de que la Divinidad la forman tres personas divinas, e igualmente destroza esa otra mentira satánica de que Cristo es el Padre, el Hijo y el espíritu santo, enseñado por los politeístas disfrazados.
Pablo JAMÁS predicó a un dios o divinidad formado por tres personas divinas. Él predicó al único Dios verdadero que es el PADRE, tal como enseñó Jesús en Juan.17:3 que no aceptan, siendo Jesús el Mesías, el enviado del Altísimo, que tampoco aceptan.
Si la Divinidad o Deidad estuviera compuesta por tres personas divinas, o si Jesús fuera esa Divinidad, como lo enseñas ¡Entonces Pablo jamás habría dicho que la Divinidad es solamente el Dios Padre! De hecho, nunca habría dicho que la Divinidad es una persona: el Padre, sino que les habría predicado a un misterioso dios trino (como el que ustedes enseñan), diciendo que la divinidad está compuesta por tres personas divinas, o les hubiera dicho que esa Divinidad o deidad es solo Jesucristo, ¡pero esa patraña satánica jamás la predicó el apóstol Pablo y ningún otro apóstol de Cristo!, mucho menos Cristo, quien tampoco enseñó jamás que Dios fuera una “pluralidad” de “personas divinas” (que tampoco aceptan que sean dioses) como una trinidad, sino ENSEÑÓ que solamente existe un PADRE CELESTIAL (Mt.6:9-10).
LPV escribe :
"... TODA LA GLORIA QUE MERECE según el beneplácito del Padre y la que recibió del PADRE como PREMIO a su OBEDIENCIA por las cosas que apendió ..."
------
¿ Ven que a los que prefieren al Padre les encanta rebajar al Hijo ?
LPV "olvida" que el Hijo se merece toda la gloria, toda la gloria y toda la alabanza desde siempre; no desde cierta fecha en adelante. El nunca ha leído bien lo que dice Daniel 7:13,14 :
13. "Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como hijo de hombre, y que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él".
14. "Y le fue dado dominio, GLORIA, y reino, para que TODOS los pueblos, naciones, y lenguas LE SIRVIERAN; su dominio es dominio ETERNO, que NUNCA pasará, y su reino uno queno será destruido".
A todas luces, ese "hijo de hombre" no puede ser ningún reyezuelo de Israel, como quieren creerlo los judíos que rechazan a Jesucristo como Mesías. Ese "hijo de hombre" es "el Hijo del Hombre" = Jesucristo, pues el reino de los reyes de Israel no fue nada eterno, ni mundial.
Y observen que el Padre = el Anciano de días, comparte su "GLORIA" con El. Comparte su gloria, su poder, su señorío con El, y no solamente sobre Israel (como si fuera un mero rey de Israel), sino sobre el Mundo entero.
Para que vean lo equivocados que están todos los que creen que el "hijo de hombre" es un mero humano, un mero rey de Israel, y NO el Hijo del Anciano de días.
Los enemigos del Hijo alegan que ese "hijo de hombre" tiene que ser un mero rey de Israel, un mero humano, pero olvidan por completo que YHVH declaró que El no le da ni su gloria, ni su alabanza a otro, Is. 42:8.
Así que si en Dan. 7:13,14 el Anciano de días = YHVH comparte su gloria, su poderío, su señorío, con ese "hijo de hombre", esto sólo es posible porque se trata de un ser que es tan Dios como El; no de un mero reyezuelo humano. Que conste.
Y para que vean el sólido fundamento bíblico que tiene este tema, les informo (o recuerdo) que en Apoc. 5:8, los 4 seres vivientes, y los 24 ancianos "se postraron delante del Cordero", y que en el v. 12, esos seres, así como "millones de millones" de ángeles de YHVH le dijeron a ese Cordero = Jesucristo, "a gran voz" :
"El Cordero que fue inmolado es digno de tomar el PODER, las RIQUEZAS, la SABIDURíA, la FORTALEZA, la HONRA, la GLORIA y la ALABANZA".
Y como si eso fuera poco, el v. 13 lo remata más aún :
"Al que está sentado en el trono (el Anciano de días, nota mía, pero ya lo habrán entendido ustedes), y al CORDERO sea la ALABANZA, la HONRA, la GLORIA y el PODER, por los siglos de los siglos".
Igualito que con el hijo de hombre de Dan. 7:13,14 aunque eso les reviente a los judíos ortodoxos, y a los neoarrianos de la Watch Tower. ¡ Escrito está !
Y nada sobre esto. Pssss ...
LPV vuelve a caer en el mismo error de siempre al escribir :
"Si la Divinidad o Deidad estuviera compuesta por tres personas divinas, o si Jesús fuera esa Divinidad, como lo enseñas ¡Entonces Pablo jamás habría dicho que la Divinidad es solamente el Dios Padre"
LPV se basa en un versículo, olvidando por completo otros pasajes donde ese mismo Pablo pone al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo juntos en la misma perícopa :
Rom. 15 :
30 Pero os ruego, hermanos, por nuestro Señor Jesucristo y por el amor del Espíritu, que me ayudéis orando por mí a Dios
Otra muestra de la parcialidad de LPV cuando cita la Biblia :
"mucho menos Cristo, quien tampoco enseñó jamás que Dios fuera una “pluralidad” de “personas divinas” (que tampoco aceptan que sean dioses) como una trinidad, sino ENSEÑÓ que solamente existe un PADRE CELESTIAL (Mt.6:9-10)
------
El amigo semiwatchtowearriano "olvida" que Jesucristo enseñó la Trinidad en Mt. 28 :
"19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo
jejeje ¡Claro, y como le dio "miedo" entonces prefirió "mentir". ¡Ahora entiendo tu ateísmo! Un Dios que finge, que estafa, que mienteDices eso porque, como no eres 100% watchtowearriano, no sabes que tus amigos creen que se puede mentir teocráticamente.
Otro error típicamente watchtowearriano :
"16: porque en él (POR MEDIO DE ÉL es la traducción correcta y más explícita) fueron creadas todas las cosas que están en los cielos y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, dominios, principados o autoridades. Todo fue creado por medio de él y para él. (DIOS CREÓ TODO CON LA “AYUDA” DEL “HIJO DE SU AMOR”, no porque necesitara ayuda, sino como COLABORADOR POR ENCARGO y ser TESTIGO FIEL del Poder de JEHOVÁ DIOS".
Si el Padre es realmente TODOPoderoso, era capaz de crearlo todo El solito; no tenía que recurrir a un diosito poderoso, como yerras, LPV.
Emeric saludos. Andas más perdido que el "chiquito de la llorona" (cuento de mi tierra, no sé si de la tuya también).No creo. ¿ Cuál es tu tierra ? Yo nací en Puerto Rico.
Si no crees en la Biblia, por qué crees en lo que ella dice respecto al concepto judío del Mesías de Dios? Eso se llama inconsistencia argumental, lo que te hace no apto para debatir algo que tú mismo niegas de su veracidad y de su existencia.Estas mezclando tu subjetividad con mi objetividad. No hay que ser teísta, creyente, para leer y estudiar la Biblia, pues ésta no es propiedad exclusiva de los religiosos; es, al contrario, parte del patrimonio literario de la Humanidad. Podemos aceptar las cosas buenas y positivas que contiene, como también podemos rechazar, criticar las cosas malas, incorrectas, falsas, que también contiene.
LPV :
En el post 146, yo le dije esto al watchtowearriano Eli yahu :
"Ignoras que tu religión quitó "la persona de Jehová" de Job 1: 12 y 2:7 en la versión del 2013 de tu TNM. Para que veas ..."
----
Antes, watchtowearrianos me citaban esos pasajes para afirmar que su Dios YHVH es dizque "una sola Persona".
Ahora que la Watchtower quitó "la persona" de ahí, ellos prefieren esquivar hablar de ese cambio ...
Para que veas lo poco fiable que es la TNM ...
LPV me cita este pasaje :
"Y este es el testimonio dado: que Dios nos dio vida eterna, y esta vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo tiene esta vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene esta vida”.
------
Pero él no se da cuenta que esa porción lo acribilla a él mismo, pues si la vida está en el Hijo, eso es porque el Hijo ES la vida, como El mismo lo declara en Jn. 14:6 :
"Yo soy el camino, la verdad, y LA VIDA".
Jesucristo no dice que El tiene la VIDA porque el Padre se la dio, sino que ES la VIDA. Y en la Biblia, sólo Dios es la VIDA. Por lo tanto, el Hijo tiene que ser DIOS.
Y no sólo el Hijo ES la VIDA, sino que el apóstol Juan va más allá al decir que ES la vida ETERNA.
1 Jn. 1 :
1 Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida
2 (porque la vida fue manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó);
3 lo que hemos visto y oído, eso os anunciamos, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y nuestra comunión verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo.
Como el Hijo ES la vida ETERNA, no pudo haber sido creado.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:36
Salmos 36 :
9 Porque contigo está el manantial de la vida;
En tu luz veremos la luz.
LPV "olvida" esto otro que dice esa misma Biblia que cita, pero sólo en pasajes que le convienen :
Hch. 3 : 15 "y matasteis al Autor de la vida" = el Hijo
¿ Ves lo malo que es basarte en porciones seleccionadas por los conceptos preconcebidos por la Watchtower, LPV ?
Ya esto te lo expliqué y no lo refutaste. Te lo brincaste a propósito porque lo tuyo es NEGAR, NO ARGUMENTAR NI REFUTAR. A ver, aquí te lo pongo de nuevo a ver si "captas" el entendimiento correcto de eso que "lees de chirrión". Vamos de nuevo a ver si esta vez REFUTAS aunque sea una vez.
Tú lo único que tienes en "mente" es "WACHTOWER BIBLE & TRAC SOCIETY". Es tu "trauma", tu "berrinche", tu "némesis", tu "tortura" y lo que ha originado un extraño virus llamado "testiguitis aguditis" que te infectó y es lo único que te motiva a intervenir para ver a cuántos TTJJ derribas ¿Me equivoco? Sólo léete, a cada nada sales con los "wachtowerianos" y es lo que, en definitiva, te atormenta. Aquí te "repito" lo que ya expuse antes a ver si te entra algo.
"Sigues en bajada y sin frenos Emeric. ¿Por qué insistes en desprestigiarte a ti mismo repitiendo como automático lo que aprendiste en la secta en donde militabas? ¿Sigues haciéndole a lo de “abogado del diablo” acaso? Aunque la definición exacta de “archégos”, según Strongs, entre sus definiciones está “autor”, extraído a partir de “iniciador” (que no es lo mismo y allí radica la confusión) no del todo se debe entender por AUTOR DE ALGO como si fuera, en exclusiva, el ORIGINADOR DE LA VIDA como el DIOS TODOPODEROSO. La función de “autor” es dada también a criaturas humanas para citarte ejemplos muy por debajo en la escala de niveles y valores “reales”, por ejemplo. No me vas a convencer que el hecho de ser AUTOR DE LA SALVACIÓN (entre “líder” o “principal gestor” o “Agente Principal de la vida”) se refiere como en exclusiva para identificar a JESÚS CON YHWH. Lo que pasa es que el término “AUTOR” los deslumbra e intentan, como lo hacen con todos los textos tergiversados con gran sutileza, dar la idea que por ser EL AUTOR DE LA SALVACIÓN, es también, EL CREADOR DE LA VIDA como si fuera la FUENTE MISMA DE LA VIDA (Salmo 36:9) que pertenece, en este caso sí en exclusiva, a YHWH, el Padre de nuestro Señor Jesús. Por lo tanto, la traducción “AGENTE PRINCIPAL DE LA SALVACIÓN” está en perfecta armonía con la enseñanza que Jesucristo nos trajo de parte del Padre y es manifiesto en todas las cartas apostólicas, entendiendo a JESUCRISTO como el HIJO DE DIOS, el PRECURSOR, el que ES UN CAMINO ÉL MISMO, EL MEDIADOR DE UN PACTO, EL PUENTE ESPIRITUAL, cuyo único propósito es conducirnos a DIOS como META a él dada por encargo del TODOPODEROSO.
Y como bien lo aceptas, dices que “archégos” significa literalmente “iniciador”, pero “iniciar” algo no es una exclusividad de DIOS. Todas las criaturas también fueron dotadas de esta característica de ser, ellas mismas, iniciadoras de algo que, como en este caso que nos ocupa, Cristo lo fue de la salvación de hombres de toda clase, porque fue COMISIONADO, ELEGIDO, SELECCIONADO para dicho cargo de dar INICIO A LA REDENCIÓN que, por su sacrificio, nos conduce AL DIOS VERDADERO: EL PADRE.
Adán de igual forma fue el que dio “INICIO” o fue el “AUTOR” de la descendencia de la raza humana ¿O no? ¿Por eso debemos darle inapropiados honores por haber “PROCREADO” la vida en la Tierra? ¡No! Tanto Cristo como Adán fueron creados con especiales características y el poder a ellos otorgado, les hizo destacar o servir de COLABORADORES, para la honra y gloria del Verdadero Dios, Padre de ambos hijos perfectos, el uno celestial y el otro terrenal. Por lo tanto, aún empleando la “autoría” como traducción teológica de preferencia, no indica que Cristo sea YHWH. Eso está como asegurar sin ningún límite racional, que como el dueño de una empresa poderosa empleó a una persona y la nombró Gerente General del emporio y le entrega las “llaves” con las que todos los días abrirá las puertas de la empresa, este hecho implique la “lógica deducción” de que, como tiene las LLAVES y puede abrir la PUERTA DE LA EMPRESA, tiene que ser el mismo DUEÑO DE LA EMPRESA que se “camufló” como una persona empleada.
El ser el “AUTOR” de que las puertas de la empresa se abran todos los días, no es exclusividad DEL DUEÑO DE LA EMPRESA, si ya este de antemano ha otorgado dichas llaves y el derecho a utilizarlas, para que se haga su voluntad y se genere la acción de poner la empresa en movimiento para su propio desarrollo y crecimiento."
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:38
Ya sabíamos que el Dios de la Biblia y Sus defensores recurren a insultos como ése. Normal que te guste hacer como El.
Para más pruebas bíblicas de ese Dios burlón, vean mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67001-A-Dios-le-gusta-BURLARSE-de-los-que-no-se-someten-a-Su-EGO?highlight=le+gusta+burlarse+de
¿Entonces por qué defiendes tanto a ese "DIOS BURLÓN DE JESUCRISTO" forista Emeric. Sé consecuente con tu ego y tu ética. Dime, ¿Para qué lo defiendes tanto?
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:39
Ya sabíamos que el Dios de la Biblia y Sus defensores recurren a insultos como ése. Normal que te guste hacer como El.
Para más pruebas bíblicas de ese Dios burlón, vean mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67001-A-Dios-le-gusta-BURLARSE-de-los-que-no-se-someten-a-Su-EGO?highlight=le+gusta+burlarse+de
Y por eso no quieren dirigirle la palabra. Se la dirigen exclusivamente al Padre. Favoritismo en detrimento de quien derramó Su propia sangre (no la del Padre, quien nunca ha tenido sangre que derramar) para salvarles.
Para que vean el terrible desequilibrio que tienen ellos ante la Deidad.
Te aseguro que ellos tienen más equilibrio del que jamás podrás entender. Al menos, mucho más que tú, de eso puedes estar completamente seguro.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:40
Ya sabíamos que el Dios de la Biblia y Sus defensores recurren a insultos como ése. Normal que te guste hacer como El.
Para más pruebas bíblicas de ese Dios burlón, vean mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67001-A-Dios-le-gusta-BURLARSE-de-los-que-no-se-someten-a-Su-EGO?highlight=le+gusta+burlarse+de
Y por eso no quieren dirigirle la palabra. Se la dirigen exclusivamente al Padre. Favoritismo en detrimento de quien derramó Su propia sangre (no la del Padre, quien nunca ha tenido sangre que derramar) para salvarles.
Para que vean el terrible desequilibrio que tienen ellos ante la Deidad.
Pero es lo que muestra la Biblia, aunque no te guste porque estás bajo la influencia del negacionismo watchtowearriano.
¡Sólo tonteras a discreción es lo que repartes Emeric!
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:42
Ya sabíamos que el Dios de la Biblia y Sus defensores recurren a insultos como ése. Normal que te guste hacer como El.
Para más pruebas bíblicas de ese Dios burlón, vean mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67001-A-Dios-le-gusta-BURLARSE-de-los-que-no-se-someten-a-Su-EGO?highlight=le+gusta+burlarse+de
Y por eso no quieren dirigirle la palabra. Se la dirigen exclusivamente al Padre. Favoritismo en detrimento de quien derramó Su propia sangre (no la del Padre, quien nunca ha tenido sangre que derramar) para salvarles.
Para que vean el terrible desequilibrio que tienen ellos ante la Deidad.
¿ Sabías que la Watchtower eliminó los corchetes, o no lo sabías, LPV ??????
Es increíble cómo alguien ha caído tan abajo como tú Emeric. ¿Sigue aguijoneándote el "mosquito" de los "watchtowerianos"? Si te interesa, yo tengo un REMEDIO CASERO y SEGURO!!!!
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:45
Ya sabíamos que el Dios de la Biblia y Sus defensores recurren a insultos como ése. Normal que te guste hacer como El.
Para más pruebas bíblicas de ese Dios burlón, vean mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67001-A-Dios-le-gusta-BURLARSE-de-los-que-no-se-someten-a-Su-EGO?highlight=le+gusta+burlarse+de
Y por eso no quieren dirigirle la palabra. Se la dirigen exclusivamente al Padre. Favoritismo en detrimento de quien derramó Su propia sangre (no la del Padre, quien nunca ha tenido sangre que derramar) para salvarles.
Para que vean el terrible desequilibrio que tienen ellos ante la Deidad.
¿ Sabías que la Watchtower eliminó los corchetes, o no lo sabías, LPV ??????
}
Que conste : Jesucristo dijo eso estando todavía en la Tierra. Gracias a Su omnisciencia, podía estar en cualquier otro lugar al mismo tiempo, al ser invocado por los creyentes, estuvieran donde estuvieran. Claro que los watchtowearrianos nunca hablan de ese versículo porque el mismo prueba que el Hijo es Dios.
jajaja... Es decir, que cuando estaba agonizando (de a mentirillas por supuesto) no estaba entonces en el cielo junto al Padre ¿O sí? ¿Tú qué dices Emeric, aquí era OMNICIENTE también o fue cuando "actuó según el guión" que tenía como "protagonista" de la "película: El Mártir del Calvario"?
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:53
Correcto, engendrar no es crear.
La palabra engendrar es gennaó que la traducen como engendró, nacido, engendrado, para engendrar, para dar a luz.
Mientras que la palabra crear ktizó: criado, crió, criadas, para construir, crear.
engendrar ( gennao ) NO es crear.( Ktizo )
Tiene usted la honestidad para aceptar que NI UNA SOLA REFERENCIA HAY SOBRE el VERBO CREAR ?
Ahorrese sus diccionarios y "consejos" y estudie la lengua de donde proviene la traduccion.
Nadie está diciendo que “gennao” sea “ktizó”, vocablos griegos utilizados en el NT tienen el mismo significado. ¿Dónde lo afirmé? ¿Podrías señalarme? Que evidentemente no entendiste mis aportes es algo muy distinto. Que te hiciste el “tonto” para no tener que darme la razón, es lo más probable. Jamás “engendrar es sinónimo de crear” ni de ninguna otra palabra, en el sentido en que tú lo enfocas. Te expliqué muy claro y de manera muy fácil de entender el significado final para “engendrar” que es el mismo para “crear”, aunque insistas que “crear” es hacer algo “de la nada” (una soberana estupidez) en contraste con “engendrar” que tampoco es “procrear a alguien de la nada”, sino “a partir de algo ya hecho o creado previamente”.
Ejemplo 1. Adán fue CREADO y sin embargo no fue CREADO DE LA NADA. Adán fue formado de los elementos de la tierra y por la Sabiduría de la “chispa Divina” que ya existía. Por lo tanto, tu tesis de que “crear” significa que procede de la nada, no es cierta.
Ejemplo 2. Abel fue engendrado por Adán y fue también “Hijo de Dios” traído de la no existencia a la existencia por medio del proceso llamado “engendrar”.
Conclusión del Ejemplo 1 y 2: Ambos hijos de Dios, el uno CREADO y el otro ENGENDRADO, tienen el mismo suceso resultante, AMBOS NO EXISTÍAN (hecho que no puedes refutar) e, indistintamente del PROCESO mediante el cual fueron traídos a la existencia, engendrar y crear respectivamente, NINGUNO DE LOS DOS EXISTÍA antes lo que, el resultado y el significado final de ambos términos son EL MISMO: NO EXISTÍAN. Punto. Tampoco esto lo puedes refutar y de esto es de lo que he venido hablando.
Mi aporte lo que decía y te trataba de enseñar en vista de tu desconocimiento del tema, es que los diccionarios en español establecen como significado primario para “engendrar”, como “crear”, dando a entender claramente que tanto “crear” como “engendrar” significan lo mismo porque, si “engendrar” es “crear” como primera opción de la lista entre otras tantas, lo mismo es decir que al “engendrar”, estamos “creando” una nueva criatura que ANTES no existía. Aunque creo que así lo entendiste, te me haces como el muy “erudito” y rechazas, de plano, no solamente lo que dicen los diccionarios sobre los vocablos vertidos al español y sus respectivos significados, sino que sales con otros vocablos griegos que nada tienen que ver con lo que estamos tratando de aclarar y sobre los cuales no me he pronunciado aún. Lo que pasa es que tú buscas la forma de interpretar las palabras griegas del modo que menos te afecten.
Lo que está en el tapete son estas distintas traducciones y formas en que han vertido el verbo hebreo:
Mira otras versiones en español del Pro.8:22:
(BAD) »El Señor me dio la vida como primicia de sus obras, mucho antes de sus obras de antaño.
(BJ) "Yahveh me creó, primicia de su camino, antes que sus obras más antiguas.
(BL95) Yavé me creó -fue el inicio de su obra -antes de todas las criaturas, desde siempre.
(BPD) El Señor me creó como primicia de sus caminos, antes de sus obras, desde siempre.
(CAB) Yahveh me creó al comienzo de su acción, antes que sus obras más antiguas.
(DHH) El Señor me creó al principio de su obra antes de que él comenzara a crearlo todo.
(Versión Jünemann) Señor creóme principio de sus caminos a sus obras.
(NC) Yahvé me engendró, primicias de sus actos, con anterioridad a sus obras, desde siempre.
(NVI) "El Señor me dio la vida como primicia de sus obras, mucho antes de sus obras de antaño.
(PDT) Yo fui lo primero que hizo el Señor, hace mucho tiempo antes del comienzo de todo.
(RVA) "Jehovah me creó como su obra maestra, antes que sus hechos más antiguos.
(TKIM-DE) "YAHWEH me hizo como el principio de su senda, la primera de las obras antiguas.
(VM) Jehová me engendró en el principio de su carrera, antes de sus obras de tiempo antiquísimo.
¿Esto no te dice nada ESPADA?
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:57
Tiene usted la honestidad para aceptar que NI UNA SOLA REFERENCIA HAY SOBRE el VERBO CREAR ?
Ahorrese sus diccionarios y "consejos" y estudie la lengua de donde proviene la traduccion.
Bueno, ya esto es el colmo de tu terquedad ESPADA. Eso díselo a los diferentes traductores de la erudición hebrea que vertieron el verbo hebreo “qaná” como “engendrar”, “producir” o “crear”, entre otros todavía más directos y comprometedores arriba ya mencionados ¿Por qué lo hicieron si también ellos eran trinitarios y no les convenía? ¿No te has puesto a pensar en ello?
Además, lo curioso con tus aportes con una gran dosis de desbordante prejuicio teológico, es que insistes en dejar claro QUÉ NO SIGNIFICA el vocablo hebreo “qaná”, (al que no te has referido hasta ahora) pero no nos dices QUÉ SÍ SIGNIFICA. La última opción que queda por indicar es que signifique “POSEER”, que tampoco es cierto por cuanto es un barbarismo causado por preconceptos doctrinales específicos sobre este pasaje debido a que el significado básico real de la palabra "qaná" es "adquirir" y como significado metafórico "producir" debido a que lo que se produce es una adquisición propia (por supuesto, en el caso de la producción para propio consumo).
Pero en este caso de Pro.8:22, la palabra hebrea no puede significar adquirir como en el caso de Pro.1:5 y Pro.4:5,7 pues entonces estarían indicando que la "sabiduría" estaba en otro lado y que Jehová debió adquirirla de otra fuente. El único significado posible del verbo hebreo en este caso es "producir", y de eso nos da constancia la forma en que lo entendieron los eruditos que tradujeron esta palabra en este lugar específico y otros más, del hebreo original al griego en la LXX como "crear", muchos años antes de Jesucristo, una versión empleada libremente por Jesús y sus discípulos cuando citaban del AT.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:58
[QUOTE=Espada;755154]Ni una sola vez el verbo grieo Ktizo ( CREAR ) fue traducido como engendrar. NUNCA.
¡Fuera de tema!
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 01:59
gennao es una cosa ktizo es otra, no juegues con el idioma.
Continúas “brincándote con garrocha” el significado de lo que expuse. No lo puedes refutar y “saltas” a otro tema que nadie está discutiendo. Una cosa es “qenneo” y “ktizó” y otra, muy diferente, es “qaná” de Proverbios 8:22. Intentas desviar a tu conveniencia con un “no juegues con el idioma”, cuando intento hacerte entrar en razón de que tanto CREAR como ENGENDRAR en el caso de la criatura que llega a la existencia por cualquier de estos dos MEDIOS, tienen el mismo resultado: NO EXISTÍAN ANTES y a partir de su APARICIÓN, ya sea por el proceso de engendramiento o por el de creación, VINIERON A LA EXISTENCIA “a partir de” haber sido traídos a la vida por los dos únicos medios posibles para lograrlo. Esto no lo puedes refutar.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 02:01
Ni una sola vez el verbo griego gennao ( ENGENDRAR ) fue traducido como crear. NUNCA.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew+1-10&version=RVA-2015
La verdad es que cuando el texto dice que Cristo fue engendrado no habla de nacimiento sino de Su resurrección.
5 Así también Cristo no se glorificó a sí mismo para ser hecho sumo sacerdote sino que lo glorificó el que le dijo:
Hijo mío eres tú;
yo te he engendrado hoy[a (https://www.biblegateway.com/passage/?search=Hebreos+5&version=RVA-2015#fes-RVA-2015-30003a)].
¡Vaya, vaya y más vaya! ¿Y aquí qué es lo que nos estás enseñando forista ESPADA? ¿Filosofía o más enredos escatológicos? ¿Qué es eso de que cuando Cristo es engendrado no habla de nacimiento, sino de su resurrección? ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿Quién está hablando de que el que Cristo fuera engendrado como hombre, es una referencia directa a su resurrección? ¡Ubícate hombre que andas totalmente desorientado! Una cosa es su ENGENDRAMIENTO en el vientre de una mujer judía y otra, muy diferente, cuando RESUCITA a vida CELESTIAL como CRIATURA ESPIRITUAL PODEROSA para seguir su camino a su DIOS Y PADRE.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 02:04
solo en la mente del lector de revistas. Cualquiera sabe que si el escritor hubiera querido decir CREAR simplemente hubiera dicho la palabra griega KTIZO, pero NO. EL ESCRITOR se aseguro de usar la palabra griega GENNAO.
¿¿¿¿????? ¿Más incoherencias y balbuceos fuera de tema?
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 02:05
ENGENDRAR, es que un ser le de vida a otro introduciendo en el engendrado la vida y su misma naturaleza. Un animal a otro animal, un hombre a un hombre y Dios a Dios.
¡Esta no me la sabía! ¿Que “engendrar” es el proceso común también a los espíritus cuando “un dios engendra a otro dios”? ¡Ya esto es el colmo!
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 02:12
[QUOTE=Espada;755160]CREAR, es dar existencia a algo desde la nada.
¿Puedes probar semejante incoherencia racional? ¿Acaso no TODO PROVIENE DE DIOS cuando DIOS dispuso CREAR? ¿Era entonces DIOS considerado para ti como la NADA de donde creó TODO? Pufffffffff.
Si el Verbo fue creado, entonces ese Verbo hubo un tiempo en el cual no existía.
¡Es correcto! ¡Buena lógica y sentido común! ¡Bravo por ESPADA!
Pero si el verbo fue engendrado por Dios ( LO CUAL DICEN LOS TEXTOS ) se entiende que desde que existe Dios existe el Verbo y comparte su misma naturaleza.
Jejeje, pero ¿Qué tenemos aquí? ¿La razón de la sin razón en su máxima expresión? ¿Otro enredo filosófico y cruce de cables hermenéuticos?
Al parecer tú no leíste mis comentarios o bien, los ignoraste por completo. Tú no respondes a mis comentarios sino que simplemente vuelves a comentar como si fuese un nuevo comentario suyo, casi como “en marcha automática”. Te exhorto a que vuelvas a leer mis comentario que hice respecto al significado de la palabra hebrea “Qaná” de Proverbios 8:22, no de los vocablos griegos. Como dice el rabino Shaúl 'No seáis sabios en vuestra propia opinión.' Lee mi comentario, analiza y piensa, no solo escribas para intentar defender su postura, porque yo comenté sobre la Septuaginta y el texto Hebreo y tú lo ignoras, porque no lo quisiste comentar, o bien, porque no tienes respuesta directa y no quieres deponer tu orgullo.
Si Jehová es Padre eterno, también se entiende que siempre ha sido Padre y si siempre ha sido Padre, es que siempre ha tenido un Hijo
El que se le llame “PADRE ETERNO” es con respecto y una vez que CREA CRIATURAS como SUS HIJOS en donde, desde toda lógica bien establecida y equilibrada, es cuando, SÓLO EN ESTE CASO PARTICULAR, a una persona se le puede llamar PADRE, y no porque tenga que SER ETERNO como dices, sino porque si se trata de DIOS y DIOS es ETERNO, pues será DIOS ETERNO porque lo es, pero “PADRE ETERNO” es “a partir de” cuando crea y, como toda lógica lo dicta, SIEMPRE HAY EN LA CREACIÓN UN PRIMER HIJO y DIOS no es la excepción, nos ha PRESENTADO AL “HIJO PRIMOGÉNITO” Y “UNIGÉNITO” de la manera más directa y sencilla pero no es suficiente para ustedes.
Ejemplo humano para que entiendas lo que rehúsas entender. Ubiquémonos hace 6000 años. Digamos que regresamos en el tiempo y podemos ver el momento mismo de la CREACIÓN DE ADÁN. ¿Qué vemos? Bueno, vemos que ALGO comenzó a formarse en el barro de la tierra y, al cabo de un tiempo indefinido, aparece una figura de HOMBRE igual a NOSOTROS y, al instante, ese HOMBRE SE LEVANTA y CAMINA y se le oye hablar con ALGUIEN a quien no vemos. Pregunto: ¿Era Dios en ese momento PADRE ETERNO? ¡Por supuesto que sí! El hecho que no estábamos nosotros y todavía no habíamos nacido, no por ello Dios deja de ser ETERNO sólo porque así todavía no le podemos llamar.
Lo que deseo dejar claro es que DIOS ES ETERNO, aunque no siempre FUE PADRE. El título PADRE viene después de que una PRIMERA CREACIÓN así le puede llamar y Dios es el que le indica que es el HIJO AMADO Y PRIMOGÉNITO y le enseña todas las cosas del idioma en el que hablan y se comunican entre sí. Si ustedes aseguran que EL HIJO DE DIOS ES ETERNO TANTO COMO DIOS, es una tremenda contradicción hermenéutica, lógica y racional. Nadie que sea HIJO de otra persona es, a la vez, LA MISMA PERSONA del que lo HIZO HIJO. Todo HIJO procede a un PADRE y, el PADRE YHWH (JEHOVÁ) es PADRE ETERNO a partir de cuando CREA, no a partir de cuando estaba SÓLO. Si existe un HIJO DE DIOS y DIOS nos lo presentó como su PRIMOGÉNITO (PRIMER HIJO) es que el HIJO NO ES ETERNO. Esto no es computable, no es lógico, no es racional, no es lógico… ¡NO ES BÍBLICO!
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 02:15
Tranquilo amigo a eso vamos.
Te lo he aclarado antes, Cristo no es "Dios" en su Plenitud.
Nunca ha salido de mi boca tal argumento.
Hay ciertos aspectos escriturales que aún no hemos tomado en cuenta en estos preludios que hemos estado tratando, lo cual también involucran las declaraciones que bien has expuesto.
Cristo ciertamente se refirió al Padre como el Dios Verdadero, pero esa declaración significa que el es una entidad "completamente" separada de el?
Hasta aquí vamos bien amigo Seeker.
No necesariamente (Obligatoriamente).
Pues aquí es donde comienza el “embrollo” y el “revoltijo” filosófico con el que se pretende entender a JEHOVÁ con respecto su HIJO PRIMOGÉNITO. Ese “no necesariamente u obligatoriamente” significa, ni más ni menos, que existen otros argumentos “ocultos” que no “vemos” aunque la enseñanza haya sido tan “clara como el cristal”.
Es en estos puntos donde evaluamos ciertas condiciones o propiedades escriturales que se atribuyen al Hijo y Solamente al Hijo del Dios Verdadero.
En esto estamos de acuerdo. De hecho, la sola expresión del Hijo cuando dijo: “TODA AUTORIDAD ME HA SIDO DADA EN EL CIELO Y EN LA TIERRA” es suficiente razón para tomarlo en serio y reconocer que OTRO, DIOS EL CREADOR, SU PADRE, le otorgó ese PRIVILEGIO pero para proveer salvación a la humanidad y llevarla, como se previó desde el principio, al NUEVO ORDEN MUNDIAL en donde la “Justicia de Jehová llenará la Tierra” por medio del Reino de Dios como la única solución a los problemas del hombre.
Cristo no es "Dios", el es la Imagen Unica, Divina y Visible que alberga al Dios Verdadero (Invisible).
Bueno, acomodando bien el concepto, se podría entender de esa forma en que la entiendes. Comparto con mucha exactitud tu elocuente criterio que de la Biblia se extrae, respecto al REFLEJO EXACTO DE DIOS, en su Hijo Único.
Un saludo amistoso.
LPV dice :
"dices que “archégos” significa literalmente “iniciador”, pero “iniciar” algo no es una exclusividad de DIOS".
-----
La cita completa de Pedro es "matasteis al Autor de la VIDA", y eso sólo le pertenece a Dios. Por lo tanto, el Hijo es DIOS, por más que lo niegues.
Y agregas : "Adán de igual forma fue el que dio “INICIO” o fue el “AUTOR” de la descendencia de la raza humana"
----
Eso es engendrar; no crear. El Hijo es el CREADOR de la VIDA, igual que Su Padre.
¿Entonces por qué defiendes tanto a ese "DIOS BURLÓN DE JESUCRISTO"No defiendo al Burlón de la Biblia, sino el texto de la Biblia. Cuestión de objetividad y honestidad intelectual.
No pudiste refutarme esto, LPV :
"Y por eso no quieren dirigirle la palabra. Se la dirigen exclusivamente al Padre. Favoritismo en detrimento de quien derramó Su propia sangre (no la del Padre, quien nunca ha tenido sangre que derramar) para salvarles."
Debe de ser porque tú tampoco quieres dirigirle la palabra a tu supuesto Salvador Jesucristo. Pssss ...
"¿ Sabías que la Watchtower eliminó los corchetes, o no lo sabías, LPV ??????"
LPV yerra una vez más al escribir :
"Es decir, que cuando estaba agonizando (...) no estaba entonces en el cielo junto al Padre"
----
No; no entiendes que la omnipresencia de Dios es gracias a Su omnisciencia. Dios no tiene que personarse en un lugar para saber lo que ocurre en ese lugar. ¿ Captas, o no quieres captar ?
Te aseguro que ellos tienen más equilibrio del que jamás podrás entender.No los idealices, que ni siquiera quieres ser uno de ellos. Entérate de quiénes son realmente :
http://foros.monografias.com/showthread.php/65639-Sus-HECHOS-DEMUESTRAN-que-los-Testigos-de-Jehová-NO-son-quot-la-religión-verdadera-quot
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 10:55
LPV dice :
"dices que “archégos” significa literalmente “iniciador”, pero “iniciar” algo no es una exclusividad de DIOS".
-----
La cita completa de Pedro es "matasteis al Autor de la VIDA", y eso sólo le pertenece a Dios. Por lo tanto, el Hijo es DIOS, por más que lo niegues.
Eso en el caso específico que así sea entendido (o como tú lo entiendes) el vocablo griego traducido como "autor" de la salvación. Según el diccionario, la palabra "AUTOR" significa, entre otras cosas, alguien que "realiza" algún cometido, aunque no siempre puede ser interpretado como de su "propia autoría", también puede referirse a llevar a efecto, ser "realizador" de la obra de otro. Cualquier ser puede ser un "realizador" de un trabajo ajeno, así como el "maestro de obras" es el ejecutor de las indicaciones del "ingeniero en jefe" de una empresa. ¿Acaso no entiendes que tú todo lo llevas solo en la única dirección de tu conveniente forma en que te llevó al ateísmo confeso? ¿Por un único camino, el más escabroso, tenebroso, misterioso y nefasto por el que transita toda la comunidad de "corte" cristiano de este mundo?
Existen muchos ejemplos bíblicos de acciones que ejecutaron hombres de Dios a través de la historia; obras poderosas que solo DIOS pudo haber logrado, entre las que se destacan incluso el resucitar a muertos (el caso de Lázaro de Betania no fue el único, ni el del hijo de la viuda de Naím. Siervos de la antigüedad, así como el apóstol Pablo, fueron "autores" de salvación por medio del PODER DE DIOS con toda "obra poderosa" con lo que avalaban su predicación como "valor agregado". Ellos fueron los "autores" o "realizadores" de semejante despliegue del Poder que sólo a Dios le corresponde llevar a cabo como su FUENTE PRINCIPAL. Lo que no digieres para nada bien, es que si DIOS ASÍ LO DESEA puede otorgar dichos poderes a quien Él desee y se le antoje y eso ha quedado manifiesto en toda la historia bíblica.
A Moisés se le considera el LIBERTADOR DE ISRAEL de la esclavitud de los egipcios. Pero tal AUTORÍA por haber sido el elegido de JEHOVÁ para llevar a cabo una obra de semejante calibre, no estuvo alejada del Poder que le respaldaba: el PODER DE DIOS así como estuvo también en JESÚS. Pedro en Hechos 2:22 es explícito en aclarar el PODER DETRÁS DE JESUCRISTO, al decir: "Varones de Israel, oigan estas palabras: A Jesús el Nazareno, varón públicamente mostrado por Dios a ustedes mediante obras poderosas y portentos presagiosos y señales que Dios hizo mediante él en medio de ustedes, así como ustedes mismos lo saben..."
¿Estaba Pedro enseñando que CRISTO ERA EL DIOS YHWH de los judíos? ¿Vaya ceguera la de ustedes Emeric? ¿Pero por qué no entienden la sana enseñanza que lleva a vida eterna? ¿Por qué contradicen la Biblia en su totalidad?
Veamos a continuación cómo TRADUCEN OTRAS VERSIONES los siguientes pasajes en donde la palabra "AUTOR" desaparece y, en su lugar, encajan otras que definen mejor el término griego en su raíz:
Hechos 5:31 Reina Valera Contemporánea (RVC)
“Pero Dios, por su poder, lo ha exaltado y sentado a su derecha como Príncipe y Salvador, dando a Israel la oportunidad de arrepentirse y de que sean perdonados sus pecados.”
Hechos 5:31 La Biblia de las Américas (LBLA)
“A éste Dios exaltó a[a (https://www.biblegateway.com/passage/?search=hechos+5%3A31&version=LBLA#fes-LBLA-27091a)] su diestra como Príncipe[b (https://www.biblegateway.com/passage/?search=hechos+5%3A31&version=LBLA#fes-LBLA-27091b)] y Salvador, para dar arrepentimiento a Israel, y perdón de pecados.”
Footnotes:
Hechos 5:31 (https://www.biblegateway.com/passage/?search=hechos+5%3A31&version=LBLA#es-LBLA-27091) O, con
Hechos 5:31 (https://www.biblegateway.com/passage/?search=hechos+5%3A31&version=LBLA#es-LBLA-27091) O, Líder
Hechos 5:31 Dios Habla Hoy (DHH)
“Dios lo ha levantado y lo ha puesto a su derecha, y lo ha hecho Guía y Salvador, para que la nación de Israel se vuelva a Dios y reciba el perdón de sus pecados.”
Hechos 5:31 Traducción en lenguaje actual (TLA)
“Dios ha hecho que Jesús se siente a la derecha de su trono,[a (https://www.biblegateway.com/passage/?search=hechos+5%3A31&version=TLA#fes-TLA-22814a)] y lo ha nombrado Jefe y Salvador, para que el pueblo de Israel deje de pecar y Dios le perdone sus pecados.”
Hechos 5:31Reina Valera 1977 (RVR1977)
“A éste, Dios ha exaltado con su diestra por Jefe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados.”
En hebreos 2:10, arteramente pervierten de nuevo el vocablo griego y lo traducen como “autor” para darle evidentemente el “sesgo trinitario” como lo expongo a continuación:
Hebreos 2:10 Reina-Valera 1995 (RVR1995)
“Convenía a aquel por cuya causa existen todas las cosas y por quien todas las cosas subsisten que, habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionara por medio de las aflicciones al autor de la salvación de ellos…”
Lo curioso es que el vocablo original griego no significa “autor” como lo traducen tendenciosamente, sino “líder”, “cabecilla” o “jefe” como lo traducen otras versiones más honestas y eso cambia totalmente el significado por el que intentan llevarnos, para que creamos de manera equivocada la enseñanza de los verdaderos “autógrafos inspirados”. Ve la explicación que da otra Biblia el del mismo pasaje en donde ella misma traduce como “autor de salvación”, refiriéndose a Cristo mismo. Lo curioso es que si ACLARA que “autor” no es “autor realmente”, sino que significa para mejor enseñar “líder” que es lo mismo que “jefe”, nos preguntamos. ¿Es “autor” lo mismo que “líder” o “jefe”? ¿No te parece reveladora la honradez de los editores de la Biblia de las América?
Hebreos 2:10 La Biblia de las Américas (LBLA)
“Porque convenía que aquel para quien son todas las cosas y por quien son todas las cosas, llevando muchos hijos a la gloria, hiciera perfecto por medio de los padecimientos al autor[a (https://www.biblegateway.com/passage/?search=hebreos+2%3A10&version=LBLA#fes-LBLA-29988a)] de la salvación de ellos.”
Footnotes:
Hebreos 2:10 (https://www.biblegateway.com/passage/?search=hebreos+2%3A10&version=LBLA#es-LBLA-2998 O, líder
Veamos qué nos dice esta otra versión:
Hebreos 2:10 La Palabra (España) (BLP)
“Convenía, en efecto, que Dios, que es origen y fin de todas las cosas y que quiere conducir a una multitud de hijos a la gloria, hiciera perfecto por medio del sufrimiento a quien tenía que encabezar la salvación de los demás.”
De manera que el vocablo griego aquí utilizado que muchas versiones traducen como “autor” es ar·kje·gón o archégos (ἀρχηγὸν ) y significa “líder”, “cabecilla”, o “jefe”, entendiéndose de alguien que “lidera” una acción que evidentemente fue propuesta o producida por OTRO quien lo envió para tal propósito como su FUENTE ORIGINAL DE LA VIDA (Salmo 36:9) es decir, JEHOVÁ.
De hecho, bajo el número 747, Strongs claramente lo define exactamente como lo traduce la versión NM de los TTJJ, para tu rabia y contrariedad. Dice Strongs lo siguiente:
arxēgós (de 746 / Arxe , “el primero” y 71 / Ago, “para dirigir”) - correctamente, el primero de una larga procesión; un archivo - líder que los pioneros del camino a muchos otros a seguir. 747 (arxēgós) no significa estrictamente “autor”, (COMO ARTERAMENTE HAN TRADUCIDO Y TU TRAGASTE EL ANZUELO) sino más bien “una persona que es autor o fundador de un movimiento y se mantiene como líder - es decir, líder pionera , líder fundador” ( L&N, 1, 36,6 ).
La pregunta del MILLÓN: ¿Por qué arteramente traducen “AUTOR DE LA SALVACIÓN”? Pues para darle ese “toque” especial con el que pretenden defender la herejía de que Cristo es el mismo Dios YHWH.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 10:57
No los idealices, que ni siquiera quieres ser uno de ellos. Entérate de quiénes son realmente :
http://foros.monografias.com/showthread.php/65639-Sus-HECHOS-DEMUESTRAN-que-los-Testigos-de-Jehová-NO-son-quot-la-religión-verdadera-quot
Evítate la fatiga. Los conozco mejor que tú porque he sabido TODO DE ELLOS MISMOS, no de sus ENEMIGOS. Eso es como tratar de conocer a JESÚS a través del OJO DE LOS FARISEOS, jejeje. Ni siquiera sabes lo que dices. Tu ceguera es tan "clara" que ni tú puedes verla.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:01
LPV yerra una vez más al escribir :
"Es decir, que cuando estaba agonizando (...) no estaba entonces en el cielo junto al Padre"
----
No; no entiendes que la omnipresencia de Dios es gracias a Su omnisciencia. Dios no tiene que personarse en un lugar para saber lo que ocurre en ese lugar. ¿ Captas, o no quieres captar ?
Eso lo entiendo muy bien. Lo que no entiendo para nada es lo siguiente: ¿Qué hacía Jesús en la "cruz" si estaba en el cielo al mismo tiempo? ¿O es que estaba en ambos lugares al mismo tiempo? ¿Cómo aplica aquí lo que llamas "omnipresencia" y la "omnisciencia". Cristo ni lo uno ni lo otro por lo que veo. De hecho, la Biblia dice que DIOS ENVIÓ A SU HIJO UNIGÉNITO A LA TIERRA. No dice que lo "teletransportó" como un "holograma" para que todos lo vieran como hombre pero en realidad, estaba en tantas partes que lo de la Tierra sólo fue una división millonaria de su presencia. Deja de filosofar. Acepta la enseñanza sencilla de las Escrituras. Eso es lo que te tiene en tinieblas Emeric y a "doble puntaje": tinieblas espirituales y tinieblas ateas. Uyyyy.....!!!! ¿No te das cuenta?
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:02
"¿ Sabías que la Watchtower eliminó los corchetes, o no lo sabías, LPV ??????"
Deja esa cantaleta que ya pareces disco rayado. Sí, sí, lo sé y ¿Eso qué demuestra? ¿Que Cristo es Dios? ¡Ubícate, Céntrate! que no estamos hablando de los famosos "corchetes" que también te traen de la mandíbula.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:04
No pudiste refutarme esto, LPV :
"Y por eso no quieren dirigirle la palabra. Se la dirigen exclusivamente al Padre. Favoritismo en detrimento de quien derramó Su propia sangre (no la del Padre, quien nunca ha tenido sangre que derramar) para salvarles."
Debe de ser porque tú tampoco quieres dirigirle la palabra a tu supuesto Salvador Jesucristo. Pssss ...
Todo te lo he refutado. Tú no respondes de conformidad. Tú no escuchas, sólo respondes de manera automática al compás de la melodía que aprendiste de Nicea y la causa de tu ateísmo puro y crudo.
Sí, sí, lo sé y ¿Eso qué demuestra?Que no es la mejor versión de la Biblia; contiene errores. Ya lo sabes.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:06
Y agregas : "Adán de igual forma fue el que dio “INICIO” o fue el “AUTOR” de la descendencia de la raza humana"
----
Eso es engendrar; no crear. El Hijo es el CREADOR de la VIDA, igual que Su Padre.
El único CREADOR Y FUENTE DE VIDA ES EL PADRE, no JESÚS. JESÚS es el producto de esa FUENTE porque hasta Él NACIÓ DE DIOS. Y si "salió" de Dios como ustedes aceptan, pues TODO HA SALIDO DE DIOS, ya te lo expliqué con lujo de detalles y eso no lo puedes refutar. Tú niegas, que es lo que sabes. Pero no refutas porque no tienes nada para refutar, más que su enconado prejuicio que ni lo disimulas y es con el que, de continuo, balbuceas, pataleas y reniegas de tus némesis "wachtowerianos".
Los conozco mejor que túY por eso no quieres ser testigo de Jehová. Un aplauso para ti.
Lo que no entiendo para nada es lo siguiente: ¿Qué hacía Jesús en la "cruz" si estaba en el cielo al mismo tiempo?Veo que porfías en tu error. Su omnisciencia le permite estar en todo lugar sin tener que personarse.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:08
Y agregas : "Adán de igual forma fue el que dio “INICIO” o fue el “AUTOR” de la descendencia de la raza humana"
----
Eso es engendrar; no crear. El Hijo es el CREADOR de la VIDA, igual que Su Padre.
Por medio de ADAM, la raza humana fue CREADA. Que se utilizara la FORMA BIOLÓGICA DE ENGENDRAMIENTO, es eso, UNA FORMA, por eso se le llama "PROCREAR" HUMANOS; es decir, es CREAR HUMANOS por medio de un PROCESO BIOLÓGICO HUMANO que Dios instituyó en el primer HOMBRE ADÁN, para que por su MEDIOS, ADÁN fuera el AUTOR de la humanidad. ¿O me equivoco?
Rickymon
16/02/2016, 11:08
Eso lo entiendo muy bien. Lo que no entiendo para nada es lo siguiente: ¿Qué hacía Jesús en la "cruz" si estaba en el cielo al mismo tiempo? ¿O es que estaba en ambos lugares al mismo tiempo? ¿Cómo aplica aquí lo que llamas "omnipresencia" y la "omnisciencia". Cristo ni lo uno ni lo otro por lo que veo. De hecho, la Biblia dice que DIOS ENVIÓ A SU HIJO UNIGÉNITO A LA TIERRA. No dice que lo "teletransportó" como un "holograma" para que todos lo vieran como hombre pero en realidad, estaba en tantas partes que lo de la Tierra sólo fue una división millonaria de su presencia. Deja de filosofar. Acepta la enseñanza sencilla de las Escrituras. Eso es lo que te tiene en tinieblas Emeric y a "doble puntaje": tinieblas espirituales y tinieblas ateas. Uyyyy.....!!!! ¿No te das cuenta?
exactamente...
Todo te lo he refutado.No; no pudiste con esto :
No pudiste refutarme esto, LPV :
"Y por eso no quieren dirigirle la palabra. Se la dirigen exclusivamente al Padre. Favoritismo en detrimento de quien derramó Su propia sangre (no la del Padre, quien nunca ha tenido sangre que derramar) para salvarles."
Debe de ser porque tú tampoco quieres dirigirle la palabra a tu supuesto Salvador Jesucristo.
Rickymon
16/02/2016, 11:10
Veo que porfías en tu error. Su omnisciencia le permite estar en todo lugar sin tener que personarse.
y lo dice un ateo eh?
Por medio de ADAM, la raza humana fue CREADA.No. Dios creó a Adán; luego, de una costilla de Adán creó a Eva, y Adán y Eva se reprodujeron.
y lo dice un ateo eh?Ateos, y teístas también. Te informo que el watchtowearriano Oscar Javier así me lo confirmó cuando participaba en estos foros.
ADÁN fuera el AUTOR de la humanidad. ¿O me equivoco?Te equivocas porque el Autor de la Vida de la Humanidad es Dios; no una mera criatura.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:15
Que no es la mejor versión de la Biblia; contiene errores. Ya lo sabes.
¡Nada es perfecto! ¿Lo sabías? ¿Para ti cuál es la mejor entonces? ¿La tuya? ¿Y cuál es esa, la perfecta? jejeje
Africano
16/02/2016, 11:17
Te equivocas porque el Autor de la Vida de la Humanidad es Dios; no una mera criatura.
Amen Emeric querido.....
Bien veo que el Espiritu Santo trabaja en tu corazon Gloria a Dios por eso
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:18
Te equivocas porque el Autor de la Vida de la Humanidad es Dios; no una mera criatura.
Si respondes automático bajo el "prisma" de tu pésimo enfoque acerca de lo que significa ser AUTOR como ya te lo he explicado, pues no me extraña tu respuesta, totalmente desabrida y desafinada. Adán recibió PODER DE DIOS para que POR SU MEDIO, lograra la PROCREACIÓN de la raza humana. Todos sabemos que ese PODER LO RECIBIÓ DE DIOS, pero eso no le quita la responsabilidad de haber sido EL PRIMERO por medio del CUAL DIOS CREA A LA HUMANIDAD. Lo mismo pasa en el caso de CRISTO. Si CRISTO es "autor" (como ya te desarmé ese argumentito barato) es porque RECIBIÓ DEL PADRE EL PODER NECESARIO para que por su medio, ÉL FUERA EL REDENTOR de la humanidad y, como tal, es el PUENTE por el cual somos salvos. DIOS ES LA FUENTE DE TODA LA VIDA y ha depositado en su PRIMOGÉNITO HIJO, su CREACIÓN ESPECIAL Y AL "HIJO DE SU AMOR" toda la Autoridad necesaria para que FUERA por medio del cual se obtiene la salvación.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:19
Amen Emeric querido.....
Bien veo que el Espiritu Santo trabaja en tu corazon Gloria a Dios por eso
No felicites a quien ni en DIOS CREE Africano. Él discute por discutir, por alimentar su ego ateo, no por la causa que tú piensas.
Saludos.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:21
Te equivocas porque el Autor de la Vida de la Humanidad es Dios; no una mera criatura.
Hace siglos te vengo diciendo claramente lo que "HOY" descubres como una NOVEDAD. La fuente de la VIDA ES DIOS (YHWH, EL PADRE), no es JESÚS. JESÚS es el producto del PADRE y NACIÓ DEL PADRE y SALIÓ DEL PADRE. Es su primer Hijo y el ÚNICO que Dios creó de manera directa. Lo demás fue POR MEDIO DEL CRISTO, DE SU PRIMER HIJO. Eso es lo que enseña la Biblia, no el sistema iglesiero apóstata del mundo.
LPV se equivoca de nuevo cuando dice :
"Si CRISTO es "autor" (...) es porque RECIBIÓ DEL PADRE EL PODER NECESARIO ..."
-------
No. Pedro fue claro. Y Juan también. Jesucristo djo que El es la VIDA; no dijo que le fue dado poder para dar la vida. Recapacita.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:24
No. Dios creó a Adán; luego, de una costilla de Adán creó a Eva, y Adán y Eva se reprodujeron.
¿No? ¿Como es eso que Adán no fue el MEDIO por el cual Dios creó a la humanidad. No estamos hablando de Eva, su esposa. Eva fue HECHA a partir del cuerpo de Adán, pero eso no quita que ADÁN NO HAYA ENGENDRADO luego, con la ayuda de Eva a la humanidad. ¿También contrariando la enseñanza apostólica en este sentido Emeric? ¿Es que lo tuyo es trolear o neciar? ¿Te complace en ser terco hasta el cansancio?
Es su primer Hijo y el ÚNICO que Dios creó de manera directa.Invento watchtowearriano ya harto requeterefutado. Psssss ...
¿ eso no quita que ADÁN NO HAYA ENGENDRADO luego, con la ayuda de Eva a la humanidad.Veo que ahorra te corriges : engendrado, sí; creado, no.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:26
Te equivocas porque el Autor de la Vida de la Humanidad es Dios; no una mera criatura.
Deja de porfiar. Ya te demostré que AUTOR no es lo que tú crees. Autor está mal empleado y aunque no signifique eso que tú crees que significa, la palabra traducida del griego significa "LÍDER", "CABECILLA", "JEFE". Eso es lo que significa. Entonces, deduciendo, CRISTO FUE EL "JEFE", EL "CABECILLA", EL "LIDER" en lo que respecta a que POR SU MEDIO se da la salvación a HOMBRES DE TODA CLASE, por el PODER QUE DE YHWH recibió como PREMIO A SU OBEDIENCIA por "las cosas que sufrió".
Amen Emeric querido.....
Bien veo que el Espiritu Santo trabaja en tu corazon Gloria a Dios por esoNo. Sencillamente, sé leer toda la Biblia; no sólo algunos paisajes aislados, como yerra LPV.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:27
Veo que ahorra te corriges : engendrado, sí; creado, no.
No seas tan terco. ENGENDRAR O CREAR en este caso es lo mismo. Adán recibió el PODER DE DIOS para "PROCREAR" la vida. Dios no creó a la humanidad como lo hizo con Adán ¿O sí? POR MEDIO DE ADAN DIOS CREÓ A LA HUMANIDAD. En este sentido, ADÁN, fue el "iniciador" o el "autor" o el "cabecilla líder" por MEDIO DEL CUAL, se crea a la humanidad. Y, la humanidad se crea POR MEDIO DE ENGENDRAMIENTO BIOLÓGICO. ¿Por qué eres tan cerrado?
por el PODER QUE DE YHWH recibió como PREMIO A SU OBEDIENCIA por "las cosas que sufrió".Eso es adopcionismo; vieja herejía. Pssss ...
ENGENDRAR O CREAR en este caso es lo mismo.Para ti solito. No vale.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:29
No. Sencillamente, sé leer toda la Biblia; no sólo algunos paisajes aislados, como yerra LPV.
Tu "delirius tremendus" es que no puedes aceptar nada de lo que te digan. Lo tuyo es, simplemente, RESPONDER AUTOMÁTICO, NEGAR, aunque sean incoherencias de clase mundial.
LA PURA VERDAD
16/02/2016, 11:29
Eso es adopcionismo; vieja herejía. Pssss ...
Llámalo como quieras. Pero el PODER ES DE YHWH, no de JESÚS.
Lo tuyo es, simplemente, RESPONDER AUTOMÁTICO, NEGAR.Falso. El negacionista en este tema eres tú.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.