Ver la versión completa : Para los judíos, ser "EL HIJO DE DIOS" equivale a SER DIOS
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 03:09
Tranquilo, amigo aca solo trato de colocar en estos temas mi humilde aprecio al Creador, asimismo promover el sano debate entre los demas foristas. Ciertamente, no hay dudas respecto, a un significado de base para las Escrituras, pero ciertamente existe también, un juego respecto a contextos, lo que procuro hacer es ver Todas las posibilidades, que se puedan admitir, la palabra para mi no es estática, espero no sea un inconveniente para ti en nuestras futuras charlas.
Un saludo Cordial nuevamente, y gracias por tu tiempo. ^^
De ninguna manera mi apreciado amigo. Mi respuesta fue dada al forista ESPADA y, como te lo he dicho siempre, respeto profundamente tu criterio. Estoy también de acuerdo en que Proverbios 8:22-31 es de profundo análisis pero, si utilizamos un "denominador común" de traducción basado en las que existen, llegaremos de seguro a un entendimiento sin "pre-conceptos" que nos dirijan para llegar a las mejores conclusiones. Una cosa es investigar la verdad sin nada que nos estorbe y otra, muy diferente, es buscarla "a partir de" algo que ya hemos creído para ver como "encajamos" el contexto para que "cuadre" con nuestra teología.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 03:09
Me quedan alrededor de 2 min de coneccion adicionales. Si Dios así lo quiere hablaremos mañana o hasta dentro de 7 días. ^^
Que el Dios de la Verdad en Cristo Jesús te guíe por el conocimiento de su GLORIA Y PODERÍO ETERNO mi estimado amigo. Ve en paz.
Y cuando se lo preguntó a sus discípulos y Pedro le contestó que era el "CRISTO, EL HIJO DEL DIOS VIVO" porque el PADRE SE LO HABÍA "REVELADO" desde el Cielo, dime ¿Si Cristo allí decía que era DIOS, lo habrían matado también sus propios discípulos?No, porque ellos le amaban, confiaban en El. Pero ya vimos que Caifás se puso furiosísimo y lo acusó de blasfemia, por haber El declarado ser el Hijo de Dios.
Mt. 26 :
63 Mas Jesús callaba. Entonces el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios.
64 Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.
65 Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras, diciendo: !!Ha blasfemado! ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? He aquí, ahora mismo habéis oído su blasfemia.
66 ¿Qué os parece? Y respondiendo ellos, dijeron: !!Es reo de muerte!
Lean Hechos 24:5 en griego y encontrarán que el vocablo "protostaten" ha sido traducido por "cabecilla". La versión de la Watch Tower escribe "vanguardia", o sea, el que está adelante y dirige. Y es correcto, conforme con el original griego.
5 Porque hemos hallado que este hombre es una plaga, y promotor de sediciones entre todos los judíos por todo el mundo, y cabecilla (protostaten) de la secta de los nazarenos.
Porfían en rebajar al Hijo al rango de una criatura, cuando, según la Biblia, El es "el Autor de la vida" Hechos 3:15
Y en este versículo "Autor" se dice en griego "arkhegon", literalmente "iniciador". Igualito que en Hebreos 2:10, donde dice que el Hijo es "el autor" (arkhegon) de la salvación de ellos". Jesús NO fue salvado; El es el Salvador, el Autor, el origen, el iniciador de la salvación. Y si el Hijo es el Autor de la vida, no puede haber comenzado a existir ya que fue El quien creó todas las cosas junto al Padre.
A propósito, vean el error de la TNM en Zac. 9:9 :
"..Es justo, sí, salvado;.." ¿ Por que traducen "salvado" y de qué fue salvado en ese pasaje? Porque otras versiones traducen SALVADOR; no salvado.
"Primogénito" también tiene otro sentido que no tiene NADA que ver con la cronología, con un "antes" y un "después". Tiene el sentido de "principal", "de más importante". Quiero hacer hincapié en esto. Y es ese sentido el que vemos en Colosenses 1:15, Hebreos 1:6 y Romanos 8:29 "primogénito entre muchos hermanos". Igual ocurre con Hebreos 12:23 "a la congregación de los primogénitos que están inscritos en los cielos ..." Y muchos de esos hermanos en Cristo no eran, no son primogénitos (hijos nacidos en el rango número 1 en sus respectivas familias terrenales), son "primogénitos" en el sentido de que son muy importantes para Dios con respecto a los pecadores que no forman parte de esa congregación de primogénitos de Dios.
¿Quieren que les dé otros ejemplos?
Ahí los tienen. Lean bien Exodo 4:22 "Israel es mi hijo, mi primogénito" (se refería al pueblo de Israel, compárese con Jeremías 31:9). Es conocido que Israel, como nación, no fue la primera nación del Mundo. Antes de ellos existían otras civilizaciones como Sumer, Akkad y Egipto. Pero para Jehová, Dios de Israel, Israel es el pueblo más importante. Ese es el sentido de primogénito en este caso.
Y también el Salmo 89:27, donde Dios dice, hablando de David (v. 20) : "Yo también le pondré por primogénito, el más excelso de los reyes de la tierra."
Claro, esos tres pasajes fueron escritos originalmente en hebreo pero si nuestras Biblias en castellano han traducido en ellos "primogénito", debe de ser porque también en hebreo hay una palabra que significa primogénito. (Si alguno de ustedes la encuentra, le agradeceré que me la señale).
Como sabemos, David no era el primogénito de su padre terrenal Isaí (1 Samuel 16:10, 11), sino EL MENOR, pero era el "primogénito" de su Padre celestial.
Lo mismo ocurre con el Hijo de Dios. No fue el primero en ser creado sino que es el más importante, el más excelso de los hijos de Dios, por cuanto es el unigénito Hijo de Dios. Juan 1:14; 3:16
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 09:40
No, porque ellos le amaban, confiaban en El. Pero ya vimos que Caifás se puso furiosísimo y lo acusó de blasfemia, por haber El declarado ser el Hijo de Dios.
Mt. 26 :
63 Mas Jesús callaba. Entonces el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios.
64 Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.
65 Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras, diciendo: !!Ha blasfemado! ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? He aquí, ahora mismo habéis oído su blasfemia.
66 ¿Qué os parece? Y respondiendo ellos, dijeron: !!Es reo de muerte!
Increíble cómo evades la pregunta amigo Emeric. El punto es este ¿Mintió el Señor aquí cuando le dijo a Pedro que "Feliz eres hijo de Jonás, porque carne y sangre no te lo revelaron, sino mi Padre que está en el cielo"? Que ellos le amaban y que Caifás lo odiaba no es el punto que se está considerando, sino si Jesús dijo o no la verdad acerca de quién verdaderamente era. Aunque creo que ya lo sabías tu orgullo no te dejó responder con ecuanimidad ni soltura a un argumento tan obvio. Te pregunto de nuevo, ¿Fue esta otra de las mentiras con las que el Señor engañaba a sus discípulos que ni siquiera a ellos les confiaba su propia identidad? ¿O era Pedro el confundido?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 09:54
Lean Hechos 24:5 en griego y encontrarán que el vocablo "prototokos" ha sido traducido por "cabecilla". La versión de la Watch Tower escribe "vanguardia", o sea, el que está adelante y dirige. Y es correcto, conforme con el original griego.
5 Porque hemos hallado que este hombre es una plaga, y promotor de sediciones entre todos los judíos por todo el mundo, y cabecilla (prototokos) de la secta de los nazarenos.
Entonces, ¿por qué no tradujeron también "vanguardia de toda creación" en Colosenses 1:15?
Pues, porque su doctrina preconcebida de que el Hijo fue creado por el Padre no se lo permite.
Porfían en rebajar al Hijo al rango de una criatura, cuando, según la Biblia, El es "el Autor de la vida" Hechos 3:15
Y en este versículo "Autor" se dice en griego "arkhegon", literalmente "iniciador". Igualito que en Hebreos 2:10, donde dice que el Hijo es "el autor" (arkhegon) de la salvación de ellos". Jesús NO fue salvado; El es el Salvador, el Autor, el origen, el iniciador de la salvación. Y si el Hijo es el Autor de la vida, no puede haber comenzado a existir ya que fue El quien creó todas las cosas junto al Padre.
A propósito, vean el error de la TNM en Zac. 9:9 :
"..Es justo, sí, salvado;.." ¿ Por que traducen "salvado" y de qué fue salvado en ese pasaje? Porque otras versiones traducen SALVADOR; no salvado.
Como acabo de anticiparlo, "primogénito" también tiene otro sentido que no tiene NADA que ver con la cronología, con un "antes" y un "después". Tiene el sentido de "principal", "de más importante". Quiero hacer hincapié en esto. Y es ese sentido el que vemos en Colosenses 1:15, Hebreos 1:6 y Romanos 8:29 "primogénito entre muchos hermanos". Igual ocurre con Hebreos 12:23 "a la congregación de los primogénitos que están inscritos en los cielos ..." Y muchos de esos hermanos en Cristo no eran, no son primogénitos (hijos nacidos en el rango número 1 en sus respectivas familias terrenales), son "primogénitos" en el sentido de que son muy importantes para Dios con respecto a los pecadores que no forman parte de esa congregación de primogénitos de Dios.
¿Quieren que les dé otros ejemplos?
Ahí los tienen. Lean bien Exodo 4:22 "Israel es mi hijo, mi primogénito" (se refería al pueblo de Israel, compárese con Jeremías 31:9). Es conocido que Israel, como nación, no fue la primera nación del Mundo. Antes de ellos existían otras civilizaciones como Sumer, Akkad y Egipto. Pero para Jehová, Dios de Israel, Israel es el pueblo más importante. Ese es el sentido de primogénito en este caso.
Y también el Salmo 89:27, donde Dios dice, hablando de David (v. 20) : "Yo también le pondré por primogénito, el más excelso de los reyes de la tierra."
Claro, esos tres pasajes fueron escritos originalmente en hebreo pero si nuestras Biblias en castellano han traducido en ellos "primogénito", debe de ser porque también en hebreo hay una palabra que significa primogénito. (Si alguno de ustedes la encuentra, le agradeceré que me la señale).
Como sabemos, David no era el primogénito de su padre terrenal Isaí (1 Samuel 16:10, 11), sino EL MENOR, pero era el "primogénito" de su Padre celestial.
Lo mismo ocurre con el Hijo de Dios. No fue el primero en ser creado sino que es el más importante, el más excelso de los hijos de Dios, por cuanto es el unigénito Hijo de Dios. Juan 1:14; 3:16
Ya todo lo que aquí expones fue refutado en los aportes #336, 337, 338 y 339 que simplemente "te brincaste" o no pudiste refutarlos. En vez de volver a "repetir el disco" deberías empezar por demostrar que lo que allí indico no es cierto desde el punto de vista argumental, escritural, evidencial y gramaticalmente. Eso lo que demuestra es la ignorancia supina de la que eres presa, sustentada en el prejuicio galopante del que adoleces hasta la coronilla, no solamente en contra del Señor y sus enseñanzas, sino de aquellos que se esmeran en cumplir a cabalidad con el santo mandamiento que de la Biblia se extrae como deber todo del hombre.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 10:15
Lean Hechos 24:5 en griego y encontrarán que el vocablo "prototokos" ha sido traducido por "cabecilla". La versión de la Watch Tower escribe "vanguardia", o sea, el que está adelante y dirige. Y es correcto, conforme con el original griego.
El VOCABLO GRIEGO de HECHOS 24:5 no es "protótokos", sino prōtostatēn. Así como de mal lees así de mal entiendes. "PROTÓTOKOS" significa PRIMOGÉNITO y "PRÓTOSTATÉN" significa LIDER, CABECILLA. Deja de porfiar y deja de mentir, o bien, cambia de lentes porque si no usas te hacen falta y si ya tienes, ya no te sirven.
¿Mintió el Señor aquí cuando le dijo a Pedro que "Feliz eres hijo de Jonás, porque carne y sangre no te lo revelaron, sino mi Padre que está en el cielo"?No, dentro del marco bíblico. Ahora, que sea cierto o falso eso con respecto a la REALIDAD, claro que es falso. No logras entender que uno pueda ser ateo y, al mismo tiempo, ser objetivo en cuando al contenido de la Biblia. Pssss ...
El VOCABLO GRIEGO de HECHOS 24:5 no es "protótokos", sino prōtostatēn.Correcto; tienes razón. Pero pertenece a la misma raíz. Cabecilla y primogénito = principal, caben muy bien para la descripción que de Pablo diera ahí Tértulo ante Félix. Pablo no era el primer cristiano, sino que llegó a ser cabecilla de los creyentes. De la misma manera, el Hijo no es la primera criatura del Padre, como yerras, sino el Jefe, el Cabecilla, la Cabeza de la creación por cuanto El participó en la creación de todo junto al Padre, Jn. 1 :
3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.
7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.
8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.
9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 10:49
No, dentro del marco bíblico. Ahora, que sea cierto o falso eso con respecto a la REALIDAD, claro que es falso. No logras entender que uno pueda ser ateo y, al mismo tiempo, ser objetivo en cuando al contenido de la Biblia. Pssss ...
Bueno, ya esto es el colmo del llevar la contraria.
1. Aceptas que Jesús dijo la verdad y dijo quién era.
2. Pedro así lo evidenció.
3. Fue respaldado por el propio Padre Dios de Jesús.
4. Si aquí dices que dentro del "contexto bíblico" dijo que sí era HIJO DE DIOS, pues no veo el por qué, dentro de otro contexto, lo iba a negar.
5. Cristo siempre habló dentro del "contexto bíblico", nunca se sale de él.
6. El punto es que siempre dijo ser lo que ENSEÑÓ, ERA, HIJO DE DIOS, NO DIOS.
7. Sin embargo, curiosamente, dices que no era el HIJO sino que era DIOS.
8. No me extraña que tus bases que te llevaron al ateísmo son las mismas que te llevaron a ser creyente equivocado, cuando militabas en alguna secta.
9. La ignorancia del inicio te llevó a la otra ignorancia de la desesperanza. Ambas, malas consejeras.
10. Caíste en la "trampa del pajarero" y aún continúas dando "palos de ciego" al aire a ve a quién te traes con tus "escalofriantes" frivolidades.
Bueno, ya esto es el colmo del llevar la contraria.
1. Aceptas que Jesús dijo la verdad y dijo quién era.
2. Pedro así lo evidenció.
3. Fue respaldado por el propio Padre Dios de Jesús.
4. Si aquí dices que dentro del "contexto bíblico" dijo que sí era HIJO DE DIOS, pues no veo el por qué, dentro de otro contexto, lo iba a negar.
5. Cristo siempre habló dentro del "contexto bíblico", nunca se sale de él.
6. El punto es que siempre dijo ser lo que ENSEÑÓ, ERA, HIJO DE DIOS, NO DIOS.
7. Sin embargo, curiosamente, dices que no era el HIJO sino que era DIOS.
8. No me extraña que tus bases que te llevaron al ateísmo son las mismas que te llevaron a ser creyente equivocado, cuando militabas en alguna secta.
9. La ignorancia del inicio te llevó a la otra ignorancia de la desesperanza. Ambas, malas consejeras.
10. Caíste en la "trampa del pajarero" y aún continúas dando "palos de ciego" al aire a ve a quién te traes con tus "escalofriantes" frivolidades.Das patadas en el agua. Psssss ...
los aportes #336, 337, 338 y 339.Ya los refuté. Te los perdiste ...
LPV delira al escribir :
"Adán fue EL ÚNICO DE LOS HUMANOS que Dios crea a partir de Sí mismo".
-------
Pamplinas. Génesis dice que Dios creó a Adán tomando del polvo de la tierra; no de Sí mismo. Psssss ....
Gén. 2:
7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.
LPV yerra al escribir :
" ... UNO SOLO (JEHOVÁ) como el VERDADERO Y TODOPODEROSO"
--------
El ignora que en la Biblia siríaca Peshitta, Jesucristo declara, en Apoc. 2:1 :
"Escribe al mensajero que está en la iglesia de Efeso : Esto dice el Todopoderoso que tiene las siete estrellas en su diestra, el que camina entre los siete candeleros de oro".
Y Ese es el Hijo, como todos sabemos.
LPV se hunde más todavía al escribir :
" “JESÚS” FUE CONSIDERADO EL PRIMOGÉNITO DE TODA LA CREACIÓN porque, efectivamente, fue el PRIMER HIJO que Dios creó de la región celestial".
---------
Pamplinas . La Biblia NO dice eso en ninguna parte. El confunde la Biblia con la Atalaya. Pssss ...
LPV se altera al escribir :
"aquí sólo tienes “OJOS” para criticarlo en la VNM, razón de más para no tomarte en serio porque lo que evidencias no es la honradez que te asiste, sino el berrinche personal que te traes con los “wachtowerianos”
--------
Tranquilo, que lo bueno de tu caso es que, por más que niegues la Deidad del Hijo, NO quieres ser 100% watchtowerarriano. Y te felicito por ello.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:17
Dicelo al autor de proverbios 8.
No. Te lo digo a ti. Es a ti a quien han engañado y caíste en la "trampa del pajarero" creyendo que la enseñanza hebrea dice así como tú creíste que decía. Investiga y te aseguro dos cosas: 1) O ENCONTRARÁS LA VERDAD QUE BUSCA Y CREÍSTE YA LA TIENES o 2) TE VOLVERÁS ATEO COMO EL FORISTA EMERIC porque no soportar la verdad sobre las mentiras en las que has creído.
LPV sigue delirando, cuando escribe :
"Lo que estás afirmando es que DIOS entonces no considera a NADIE que no haya sido ENGENDRADO POR ÉL COMO HIJO en sentido general, como creación Suya. ¿Es así?"
-----
Claro que NO. Pero aquí el tema es sobre el Padre como engendrador de Su Hijo Unico engendrado. Dios no engendró a Adán, ni a ninguno de los pecadores descendientes suyos, ni siquiera a los seres angelicales, sino que los creó. Son meras criaturas Suyas. ¿ Captas la diferencia, o no quieres captarla ?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:22
LPV se altera al escribir :
"aquí sólo tienes “OJOS” para criticarlo en la VNM, razón de más para no tomarte en serio porque lo que evidencias no es la honradez que te asiste, sino el berrinche personal que te traes con los “wachtowerianos”
--------
Tranquilo, que lo bueno de tu caso es que, por más que niegues la Deidad del Hijo, NO quieres ser 100% watchtowerarriano. Y te felicito por ello.
Pero si estoy tranquilo compañero. Yo no me enojo, me sorprendo cada vez más de escuchar semejantes argumentos para defender lo que no tiene defensa alguna. Además, yo nunca he dicho que no quiero ser 100% "watchtowarriano". No tengo complejos ni prejuicios. Si algún día me toca unirme a ellos, con gusto lo haré, así se me venga el mundo encima. Lo que no tolero es la injusticia y los berrinches (así les llamo yo a los que pasan con el "hígado" en un gancho) peleando con la TTJJ que los traen de cabeza por ser los únicos (aunque les duela) que se atreven a llevar el ministerio tal cual lo hacía el Señor en su día, de frente a las personas, "cara a cara", como los "machos", no importando la oposición ni el oprobio ni el ser llamados por los que los ven pasar como "secta despreciable". Tienen mucho mérito y mi respeto también. Hay que ser valiente para salir en medio de "lobos" para predicar el verdadero Evangelio que el Señor pregonó.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:24
LPV yerra al escribir :
" ... UNO SOLO (JEHOVÁ) como el VERDADERO Y TODOPODEROSO"
--------
El ignora que en la Biblia siríaca Peshitta, Jesucristo declara, en Apoc. 2:1 :
"Escribe al mensajero que está en la iglesia de Efeso : Esto dice el Todopoderoso que tiene las siete estrellas en su diestra, el que camina entre los siete candeleros de oro".
Y Ese es el Hijo, como todos sabemos.
jajaja ¿Y tú vas de por libre aceptando cuanta traducción sea "música para tus oídos". No me extraña. Te vendes al mejor postor y al que te cante "arrullos" en el oído para adormecer tu ya endurecida conciencia.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:25
Das patadas en el agua. Psssss ...
Yo argumento, no doy patadas de ahogado. Hasta en esto ni siquiera estableces la diferencia!!!!
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:25
Ya los refuté. Te los perdiste ...
¡No me digas! ¡No te creo! ¿De verdad? Pssss.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:26
LPV delira al escribir :
"Adán fue EL ÚNICO DE LOS HUMANOS que Dios crea a partir de Sí mismo".
-------
Pamplinas. Génesis dice que Dios creó a Adán tomando del polvo de la tierra; no de Sí mismo. Psssss ....
Gén. 2:
7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.
¡Ah, entonces fue el "polvo" el creador de Adán! Jejeje ¡Esta tampoco me la sabía! ¡Vaya hermenauticas tenemos por aquí!
yo nunca he dicho que no quiero ser 100% "watchtowarriano". No tengo complejos ni prejuicios. Si algún día me toca unirme a ellos, con gusto lo haré, así se me venga el mundo encima. Lo que no tolero es la injusticia y los berrinches (así les llamo yo a los que pasan con el "hígado" en un gancho) peleando con la TTJJ que los traen de cabeza por ser los únicos (aunque les duela) que se atreven a llevar el ministerio tal cual lo hacía el Señor en su día, de frente a las personas, "cara a cara", como los "machos", no importando la oposición ni el oprobio ni el ser llamados por los que los ven pasar como "secta despreciable". Tienen mucho mérito y mi respeto también. Hay que ser valiente para salir en medio de "lobos" para predicar el verdadero Evangelio que el Señor pregonó.Yo escribo watchtoweriano o, mejor, watchtowerarriano.
Entonces, eres uno de éstos :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67018-Simpatizan-mucho-con-la-Watchtower-pero-NO-QUIEREN-ser-MIEMBROS-de-la-misma?highlight=Simpatizan+con+la+Watchtower
¡Ah, entonces fue el "polvo" el creador de Adán!Las pamplinas que escribes ... Pssss ....Lee bien lo que escribiste, y que yo te refuté con la Biblia.
LPV dice :
"todas las Biblias de la Reina Valera traducen “Apo” 1 como: “UNA REVELACIÓN POR JESUCRISTO"
---------
Falso : La RV 1960 dice : "de Jesucristo". La RV 1995 también.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:35
Correcto; tienes razón. Pero pertenece a la misma raíz. Cabecilla y primogénito = principal, caben muy bien para la descripción que de Pablo diera ahí Tértulo ante Félix. Pablo no era el primer cristiano, sino que llegó a ser cabecilla de los creyentes. De la misma manera, el Hijo no es la primera criatura del Padre, como yerras, sino el Jefe, el Cabecilla, la Cabeza de la creación por cuanto El participó en la creación de todo junto al Padre, Jn. 1 :
3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.
7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.
8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.
9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.
¡Increíble! Eso está como decir que como la "luna es la lumbrera menor" y el sol es la "lumbrera mayor", ambos son hermanitos, se pueden utilizar como nos plazca dentro de una redacción cualquiera intercambiándolos indistintamente porque tienen "la misma raíz que los une" aunque significados diferentes.
Yo no puedo interpretar que los vocablos empleados en esta expresión: "MI HERMANO VINO A TOMAR VINO A MI CASA" deben ser tomados como SINÓNIMOS y con el mismo significado sólo porque ambos "VINOS" no solamente tengan la misma "raíz" sino el mismo "significado" (en apariencia). Tendrán la misma raíz pero en el orden de la oración tienen significados totalmente DIFERENTES; DIAMETRALMENTE OPUESTOS. ¿Captas el punto o te lo explico en chino?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:36
Yo escribo watchtoweriano o, mejor, watchtowerarriano.
Entonces, eres uno de éstos :
http://foros.monografias.com/showthread.php/67018-Simpatizan-mucho-con-la-Watchtower-pero-NO-QUIEREN-ser-MIEMBROS-de-la-misma?highlight=Simpatizan+con+la+Watchtower
¡OFF-TOPIC! Deja de evadir argumentos.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:37
LPV dice :
"todas las Biblias de la Reina Valera traducen “Apo” 1 como: “UNA REVELACIÓN POR JESUCRISTO"
---------
Falso : La RV 1960 dice : "de Jesucristo". La RV 1995 también.
ja ja ja ja. Bueno, la evasión de "impuestos" es tal que sobrepasas en mucho, todos los límites de la razón mi estimado Emeric. ¡Increíble pero cierto!
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:38
LPV dice :
"todas las Biblias de la Reina Valera traducen “Apo” 1 como: “UNA REVELACIÓN POR JESUCRISTO"
---------
Falso : La RV 1960 dice : "de Jesucristo". La RV 1995 también.
El punto es: ¿No significa "REVELACIÓN" la palabra: "APOCALIPSIS", ¿Sí o no?
LPV dice :
"CRISTO JESÚS. No solo fue el PRIMER SER CREADO Y SALIDO DE DIOS, sino que es el MÁS IMPORTANTE PARA DIOS y el ÚNICO QUE FUE CREADO directamente por Dios"
-----
Ya que crees eso, aunque sin ninguna base bíblica, explícanos por qué creó Dios a Otro muchísimo más superior que el Hombre y que los seres celestiales ? ¿ Para que compitiera con El ? ¿ Para que hubiera en el cielo un Diosote, y un diosito ? ¿ Un Señorote, y un señorito ? ¿ Para que ustedes fueran biteístas ?????
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:41
Las pamplinas que escribes ... Pssss ....Lee bien lo que escribiste, y que yo te refuté con la Biblia.
Sé muy bien lo que escribo. Lo que no puedo decir es si ENTIENDES bien lo que escribo. ¡Muy diferente! Si bien es cierto el POLVO NO CREÓ A ADÁN, fue DIOS, no fue el "polvo" ni el "barro" lo que a Adán lo hizo ser "imagen y semejanza de Dios", sino la "chispa Divina" de Dios quien lo dotó del especial privilegio de ser llamado HIJO DE DIOS. Por lo tanto, desde cualquier punto que lo intentes "cuadrar", Adán SALIÓ DE DIOS porque lo que ADÁN FUE COMO PERSONA Y COMO HIJO DE DIOS no fue extraído ni formado del POLVO DE LA TIERRA. ¿Comprendes o de nuevo te lo explico en mandarín a ver si logras asimilarlo?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:43
LPV dice :
"CRISTO JESÚS. No solo fue el PRIMER SER CREADO Y SALIDO DE DIOS, sino que es el MÁS IMPORTANTE PARA DIOS y el ÚNICO QUE FUE CREADO directamente por Dios"
-----
Ya que crees eso, aunque sin ninguna base bíblica, explícanos por qué creó Dios a Otro muchísimo más superior que el Hombre y que los seres celestiales ? ¿ Para que compitiera con El ? ¿ Para que hubiera en el cielo un Diosote, y un diosito ? ¿ Un Señorote, y un señorito ? ¿ Para que ustedes fueran biteístas ?????
Primero responde lo anterior y luego yo te responderé esta: ¿SIGNIFICA "REVELACIÓN" el término "APOCALIPSIS" ¿Sí o no? Por favor, no evadas, como siempre.
El punto es: ¿No significa "REVELACIÓN" la palabra: "APOCALIPSIS", ¿Sí o no?Eso lo sabe cualquiera. Y te voy a decir otra cosa : Que la TNM haya puesto "por" Jesucristo en vez de "de" Jesucristo hunde más todavía a la Watchtower en su menosprecio hacia el Hijo. ¿ Sabes por qué ?
LPV dice :
" Adán SALIÓ DE DIOS"
----------
El aliento; no el cuerpo. Tienes que ser específico.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:47
Eso lo sabe cualquiera. Y te voy a decir otra cosa : Que la TNM haya puesto "por" Jesucristo en vez de "de" Jesucristo hunde más todavía a la Watchtower en su menosprecio hacia el Hijo. ¿ Sabes por qué ?
Y como si a ti te importara un comino el menosprecio hacia el Hijo, en el entendido que se le estuviera menospreciando, claro. ¿Estás bien Emeric?
Veo que no pudiste con esto :
El participó en la creación de todo junto al Padre, Jn. 1 :
3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.
7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.
8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.
9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.
Eso lo sabe cualquiera. Y te voy a decir otra cosa : Que la TNM haya puesto "por" Jesucristo en vez de "de" Jesucristo hunde más todavía a la Watchtower en su menosprecio hacia el Hijo. ¿ Sabes por qué ?¿ Sabes, o no sabes por qué ?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:48
Eso lo sabe cualquiera. Y te voy a decir otra cosa : Que la TNM haya puesto "por" Jesucristo en vez de "de" Jesucristo hunde más todavía a la Watchtower en su menosprecio hacia el Hijo. ¿ Sabes por qué ?
A ver, sé directo al responder y no "balbucees". Tú criticaste a la VNM porque en vez de APOCALIPSIS traduce "REVELACIÓN". Si lo señalaste es porque ESTÁ MAL EMPLEADO EL TÉRMINO REVELACIÓN. O al menos esa fue el mensaje que lanzaste al aire. ¿Me equivoco? Acepta entonces si en verdad es como dices que "ESO LO SABE CUALQUIERA" que te equivocaste. ¿Lo hiciste una vez más?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:50
Veo que no pudiste con esto :
El participó en la creación de todo junto al Padre, Jn. 1 :
3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.
7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.
8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.
9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.
Criticas la traducción "UNA REVELACIÓN POR JESUCRISTO" y sin embargo, en el verso 3 de tu cita afirmas que: "TODAS LAS COSAS POR ÉL FUERON HECHAS. ¿Inconsistencias argumentales? ¿Palos de ciego al aire?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:52
Entonces, resumiendo, la REVELACIÓN NO FUE "POR", sino que fue "DE". ¿Cambia el significado?
Tú criticaste a la VNM porque en vez de APOCALIPSIS traduce "REVELACIÓN".Pamplinas. Los pentecostales dicen lo uno o lo otro, y así lo decía yo también. Te gusta irte por las ramas, ¿ eh ?
Te explico : Al poner una revelación "por Jesucristo", la Watchtower reconoce que dicha revelación no fue para El, sino que fue por El, es decir, a través de El que el Padre la dio a Sus siervos. ¿ Captas ?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:55
LPV dice :
" Adán SALIÓ DE DIOS"
----------
El aliento; no el cuerpo. Tienes que ser específico.
¿Entonces qué fue lo que hizo ADAN ser HIJO DE DIOS? ¿El aliento literal de Dios? ¿El espíritu de Dios? ¿La divinidad de Dios? ¿El Poder de Dios? ¡Algo tuvo que hacer de ADAN el HIJO DE DIOS QUE FUE y te aseguro que no fue el "barro" con el que fue formado. El "barro" fue el "estuche" utilizado, el material, al igual que el de los animales. La CHISPA DIVINA fue lo que de DIOS lo hizo ser lo que FUE. Adán SALIÓ de DIOS y no lo puedes negar. PRIMERO salió del pensamiento de Dios porque antes de hacerlo tuvo Dios que haberlo pensado ¿O no? ¿Tú qué dices? ¡Ilústrame!
En 1 Cor. 1:24, el apóstol Pablo definió a Cristo como "poder de Dios y SABIDURía de Dios".
Eso prueba que Cristo es DIOS, pues el poder y la sabiduría de Dios son Dios mismo. No se pueden disociar de Dios.
Y como si eso fuera poco, ese mismo apóstol machaca su enseñanza en Col. 2:3, diciendo acerca de Cristo :
"en quien están escondidos TODOS los tesoros de la SABIDURíA y del CONOCIMIENTO".
Dice : "TODOS los tesoros"; no dice "un poquito, alguito de esos tesoros" ...
Y todavía hay algunos que NIEGAN, PISOTEAN esas clarísimas palabras de Pablo, afirmando que el Hijo es dizque "un dios poderoso", pero NO Todopoderoso, e "inferior a Dios Padre".
¿ Hasta dónde puede conducir el negacionismo de algunos que menosprecian, infravaloran, desprestigian al Hijo pero que, encima de eso, todavía tienen la osadía de llamarse"cristianos" !
Anticristianos les queda mejor ..
LPV :
La Watchtower todavía no ha encontrado la manera de tergiversar es en su TNM.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:58
Pamplinas. Los pentecostales dicen lo uno o lo otro, y así lo decía yo también. Te gusta irte por las ramas, ¿ eh ?
Te explico : Al poner una revelación "por Jesucristo", la Watchtower reconoce que dicha revelación no fue para El, sino que fue por El, es decir, a través de El que el Padre la dio a Sus siervos. ¿ Captas ?
El que continuamente brinca "de rama en rama eres tú". Yo no estoy discutiendo, por ahora, el "POR" o el "DE" que es totalmente irrelevante y es en lo que continuamente te roba tu tiempo que, al parecer, tienes mucho. Yo no.
Lo que yo te estoy preguntando es lo que dijiste hace algunas páginas atrás. Tú criticaste el término REVELACIÓN (SIN EL POR Y SIN EL DE) simplemente porque tú prefieres APOCALIPSIS. Yo te demostré en su oportunidad (que nunca me lo negaste o te hiciste el "ruso) que estabas equivocado y, vienes ahora después de algunas páginas de más cuando ya todo se "habrá olvidado" despistando y fregando ahora con las preposiciones, de si es POR o de si es DE. ¿Entiendes lo que digo o te lo explico en francés?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 11:59
En 1 Cor. 1:24, el apóstol Pablo definió a Cristo como "poder de Dios y SABIDURía de Dios".
Eso prueba que Cristo es DIOS, pues el poder y la sabiduría de Dios son Dios mismo. No se pueden disociar de Dios.
Y como si eso fuera poco, ese mismo apóstol machaca su enseñanza en Col. 2:3, diciendo acerca de Cristo :
"en quien están escondidos TODOS los tesoros de la SABIDURíA y del CONOCIMIENTO".
Dice : "TODOS los tesoros"; no dice "un poquito, alguito de esos tesoros" ...
Y todavía hay algunos que NIEGAN, PISOTEAN esas clarísimas palabras de Pablo, afirmando que el Hijo es dizque "un dios poderoso", pero NO Todopoderoso, e "inferior a Dios Padre".
¿ Hasta dónde puede conducir el negacionismo de algunos que menosprecian, infravaloran, desprestigian al Hijo pero que, encima de eso, todavía tienen la osadía de llamarse"cristianos" !
Anticristianos les queda mejor ..
LPV :
La Watchtower todavía no ha encontrado la manera de tergiversar es en su TNM.
¿Y tú cómo te declararías? ¿CALUMNIADOR DEL CRISTO O ENEMIGO DE ÉL?
LPV dice, hablando de Adán :
"La CHISPA DIVINA fue lo que de DIOS lo hizo ser lo que FUE"
----
O sea, crees que sólo Adán tuvo esa chispa; Eva, no, ni ninguno de sus descendientes. Pssss ...
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 12:00
¿Entonces qué fue lo que hizo ADAN ser HIJO DE DIOS? ¿El aliento literal de Dios? ¿El espíritu de Dios? ¿La divinidad de Dios? ¿El Poder de Dios? ¡Algo tuvo que hacer de ADAN el HIJO DE DIOS QUE FUE y te aseguro que no fue el "barro" con el que fue formado. El "barro" fue el "estuche" utilizado, el material, al igual que el de los animales. La CHISPA DIVINA fue lo que de DIOS lo hizo ser lo que FUE. Adán SALIÓ de DIOS y no lo puedes negar. PRIMERO salió del pensamiento de Dios porque antes de hacerlo tuvo Dios que haberlo pensado ¿O no? ¿Tú qué dices? ¡Ilústrame!
De hecho, ¡TODO EL UNIVERSO SALIÓ DE DIOS! Si todo es Su creación. ¡TODO ES DE DIOS Y TODO SALIÓ DE DIOS! ¿Lo vas a negar?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 12:01
LPV dice, hablando de Adán :
"La CHISPA DIVINA fue lo que de DIOS lo hizo ser lo que FUE"
----
O sea, crees que sólo Adán tuvo esa chispa; Eva, no, ni ninguno de sus descendientes. Pssss ...
Definitivamente tienes tiempo suficiente para jugar a los mongoles verdad Emeric. Al buen entendedor, una sola palabra bastará. "El que tenga oídos que escuche".
¿Y tú cómo te declararías? ¿CALUMNIADOR DEL CRISTO O ENEMIGO DE ÉL?Enemigo objetivo. Aunque no esté de acuerdo con El en muchas cosas, no por eso dejo de ser objetivo. Tú no puedes entender eso, pues tus gríngolas de bibliálatra te lo impiden. Por ahora ...
Definitivamente tienes tiempo suficiente para jugar a los mongolesLos insultos me resbalan.
De hecho, ¡TODO EL UNIVERSO SALIÓ DE DIOS! Si todo es Su creación. ¡TODO ES DE DIOS Y TODO SALIÓ DE DIOS! ¿Lo vas a negar?Eso es panteísmo. Pssss ...
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 12:04
Bueno, me retiro, tengo que trabajar. Yo todavía trabajo. Me gustaría seguir escuchándote a ti contar esos "chistes" que tienes en tu haber, pero en realidad, son muy malos y ni siquiera me hacen reír. Por lo tanto, cuando estés dispuesto a DEBATIR CON HONESTIDAD Y CON LAS ESCRITURAS POR DELANTE, quizás te tome en serio y volvamos a vernos las caras. Por ahora no tengo ni el tiempo ni la paciencia de perderlo contigo.
Un saludo y por favor, no me veas como tu enemigo porque no lo soy. Me divierten las personas como tú, pero por un rato nada más.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 12:04
Eso es panteísmo. Pssss ...
http://foros.monografias.com/images/smilies/icon_eek.gif
Yo no estoy discutiendo, por ahora, el "POR" o el "DE" que es totalmente irrelevanteFalso.Te molesta; por eso no quieres considerar eso.
"El que tenga oídos que escuche".Y el que tiene ojos, que lea y no cambie lo que dice la Biblia, como sí lo hacen los watchtowerarrianos.
LPV dice :
"tú prefieres APOCALIPSIS".
-------
No es cuestión de preferencia. Digo Apocalipsis porque así lo dicen muchos creyentes con quienes compartí en el pasado. Pero puedo decir también Revelación. Significan lo mismo. Así que, tranquilo con eso.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 12:12
Los insultos me resbalan.
Si te sentiste ofendido me disculpo. No fue esa mi intención.
en el verso 3 de tu cita afirmas que: "TODAS LAS COSAS POR ÉL FUERON HECHAS.Claro, pues el Hijo y el Padre colaboraron en el proceso de creación de todas las cosas. ¿ Qué es lo que no entiendes ?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 12:13
LPV dice :
"tú prefieres APOCALIPSIS".
-------
No es cuestión de preferencia. Digo Apocalipsis porque así lo dicen muchos creyentes con quienes compartí en el pasado. Pero puedo decir también Revelación. Significan lo mismo. Así que, tranquilo con eso.
Ok. Entendido y anotado. Al menos en esto congeniamos. ¡Vamos avanzando Emeric, aunque sea muy lento!
Ahora sí, con tu permiso me desconecto. Tengo cosas que hacer.
Si te sentiste ofendido me disculpo. No fue esa mi intención.Tranquilo, acepto tus disculpas. Hasta la otra, pues. Yo también tengo que salir. Saludos.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 12:14
Y el que tiene ojos, que lea y no cambie lo que dice la Biblia, como sí lo hacen los watchtowerarrianos.
Pues eso dícelo a las miles de versiones de la Biblia que, desde que las tradujeron, las han cambiado tanto que han dado origen a las más de 40.000 sectas cristianas del mundo conocido.
Pues eso dícelo a las miles de versiones de la Biblia que, desde que las tradujeron, las han cambiado tanto que han dado origen a las más de 40.000 sectas cristianas del mundo conocido.Sí, pero opino que los watchtowerarrianos son los Campeones del Mundo en eso.
.La explicación que da la "Wiki" en nada desmerece ni distorsiona el significado primario y básico de "principio". Principio es: PRINCIPIO
Lo siento pero el TEXTO no esta escrito en castellano, esta en GRIEGO y la traduccion de ARCHE a PRINCIPIO es porque CRISTO es la fuente, la causa, el origen, de TODAS las cosas.
FALSO. Cristo era y es dependiente del PADRE. Él mismo lo dijo y él mismo no se sentía "incómodo" (lo que al parecer sí los incomoda a ustedes) el aceptarlo. Juan 6:57 es claro, explícito, sin ambiguedades, transparente como el agua y la sabiduría que proviene de "arriba": "Así como me envió el Padre viviente y yo vivo a causa del Padre, así también el que se alimenta de mí, sí, ese mismo vivirá a causa de mí".
Lo resaltado en azul es lo que tenemos en común los que nos alimentados del Cristo, que así como Él VIVE A CAUSA DEL PADRE, nosotros VIVIMOS A CAUSA DE ÉL". ¿O no?
Y con esa cita esperabas apoyarte para decir que Cristo es CREACION, gracias por aceptar que la cita no muestra tal cosa. :nono:
FALSO. ¿Otro punto que enseñan al revés de lo que dice la Biblia? ¡Uno más a la lista de negaciones! Te aclaro:
¿De quién proviene la invitación a que la gente “venga” y “tome gratis el agua de la vida”? En el contexto de la Revelación a Juan se habla del Reino de Mil Años, durante el cual la humanidad se beneficia en grado máximo de las disposiciones de Jehová para dar vida eterna mediante Cristo. Dichas medidas aparecen representadas como “un río de agua de vida, claro como el cristal”. Notemos que ese río fluye “desde el trono de Dios y del Cordero” (Rev. 22:1). ¿Qué indica esto? Que la fuente del agua vivificante es Jehová (YHWH) el Dador de la vida (Sal. 36:9). Y que él nos la proporciona a través de Jesucristo, “el Cordero” (Juan 1:29). Dios usa este río simbólico para corregir todos los daños ocasionados por la rebelión de Adán. Por lo tanto, es patente que la invitación “¡Ven!” procede de Jehová como el verdadero Dador de la Vida por el único conducto o MEDIO que ha dispuesto para que la humanidad se beneficie: ¡CRISTO EL SEÑOR! ¿Por qué te cuesta tanto aceptar lo que dice la Biblia ESPADA?
Como escribió el apóstol Juan, “el verdadero” es el Padre de Jesucristo. Él es el único Dios verdadero, el Creador. El apóstol Pablo reconoció: “Realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre, procedente de quien son todas las cosas” (1 Corintios 8:6; Isaías 42:8). Otra razón por la que Jehová es “el verdadero”, como se le califica en 1 Juan 5:20, es que él es la Fuente de la verdad. El salmista llamó a Jehová “el Dios de la verdad” porque es fiel en todo lo que hace y no puede mentir (Salmo 31:5; Éxodo 34:6; Tito 1:2).
Refiriéndose a su Padre celestial, Jesús dijo: “Tu palabra es la verdad”. Y con respecto a su propia enseñanza, aseveró: “Lo que yo enseño no es mío, sino que pertenece al que me ha enviado” (Juan 7:16; 17:17).
Jehová también es “vida eterna”. Él es la Fuente de la vida y es Quien la da como una dádiva inmerecida por medio de Cristo (Salmo 36:9; Romanos 6:23). Además, el apóstol Pablo dijo que Dios es “remunerador de los que le buscan” (Hebreos 11:6). DIOS PADRE remuneró a su Hijo levantándolo de entre los muertos y remunerará con vida eterna a los que le sirven de todo corazón.
Pero que poco de pamplinas dices, ya deja de copiar cosas de esa revista para no encarar lo que se formula.
Entonces acláranos esto:
1. La "sabiduría" de Proverbios a quién se refiere, ?
UN atributo de Dios que es TAL Y COMO ES DIOS. ETERNO e INMUTABLE
2. Como sé que vas a responder diciendo que es un atributo de Dios que ya "poseía" en el principio, ¿Por qué razón entonces, inmediatamente después de decir que "Jehová me poseía" (como atributo eterno), inmediatamente sigue diciendo que "fui engendrada" "establecida". Si era la Sabiduría la "posesión de Dios", no tiene sentido que diga que fue "engendrada", o como dicen otras versiones de la misma Valera "fui establecida", queriendo decir que fue "producida", que fue "traída a la existencia".
Otra vez ,? Si la Sabiduria realmente fue engendrada entonces Dios en el tiempo previo a su creacion NO gozaba de sabiduria mostrando claramente mutacion ( cambio ) , pero Dios es inmutable.
...el verso 23 dice que desde la ETERNIDAD TUVO EL PRINCIPADO; es decir, que la SABIDURÍA, desde la ETERNIDAD tuvo PRINCIPADO (queriendo decir me imagino que no es lo mismo que PRINCIPIO, lo que es un completo contrasentido).
Otra vez? reclamale al autor, ya que no crees lo que escribe.
...en el verso 24 dice que "NACÍ" antes que existieran los océanos. ¿NACIÓ? ¿No que es ETERNA ESA SABIDURÍA DE DIOS?
Desde cuando la palabra hebrea cholati significa NACI ? mas pamplinas de la revista.
http://bibliaparalela.com/hebrew/cholalti_2342.htm
Entonces acláranos esto:
...el VERSO 22 preguntó ¿Qué le pasó a la Reina Valera? ¿Se equivocaron? ¿Pifiaron? ¿Se les "chispoteó" acaso? o, como su nombre lo indica, SE ACTUALIZARON?
Porque yo leo allí que dice claramente: "EL SEÑOR ME CREÓ". ¡Vaya trifulca hermenéutica!
Lo siento, pero se lee : me poseía. Y con razon:
http://bibliaparalela.com/hebrew/7069.htm
22 22. Jehová me poseía en el principio,
Ya de antiguo, antes de sus obras.
Concordancia Strong
qanah: compró, compra, comprar, para erigir, crear, para adquirir, por compra, de poseer.
Palabra Original: קָנָה
Parte del Discurso: verbo
Transliteración: qanah
Ortografía Fonética: (kaw-naw')
Definición: compró, compra, comprar, para erigir, crear, para adquirir, por compra, de poseer.
RVR 1909 Número de Palabras: compró (12), compra (6), comprar (5), Adquiere (4), comprado (3), compraré (3), adquirir (2), comprarán (2), cómprate (2), compré (2), poseedor (2), Adquirido (1), adquirirá (1), adquiriste (1), caña (1), compradores (1), cómprala (1), Cómprame (1), compramos (1), Cómpranos (1), comprarás (1), comprare (1), comprareis (1), comprares (1), comprarla (1), comprasen (1), compraste (1), compre (1), comprólo (1), dueño (1), efectivamente (1), ganó (1), posee (1), poseer (1), poseerán (1), Poseí (1), poseía (1), poseiste (1), rescatamos (1), rescataste (1), sabiduría (1), tiene (1), Tómalo (1), tomares (1), tomes (1), tomo (1).
Y tú preocupado porque la VNM de la WT no puso en inglés "otras" entre corchetes y en español sí...¡Increíble!
Yo no estoy preocupado porque ese no es mi pecado, son "ellos" los que deben de preocuparse,
¿Puedes probar que todo aquél que es engendrado tuvo una vida previa? Espero.
CRISTO no esta en la categoria de "TODO AQUEL", pero Cristo es tu respuesta. Engendrar no es crear.
engendrar.
1. tr. Dicho de una persona o de un animal: Dar vida a un nuevo ser. U. t. c. intr. Ya está en edad de engendrar.
2. tr. Causar, ocasionar, formar. U. t. c. prnl.
crear.
1. tr. Producir algo de la nada. Dios creó cielos y tierra.
2. tr. Establecer, fundar, introducir por vez primera algo; hacerlo nacer o darle vida, en sentido figurado. Crear unaindustria, un género literario, un sistema filosófico, un orden político, necesidades, derechos, abusos.
La humanidad es engendrada por el hombre y el hombre fue creado por Dios, En cambio, Jesús fue engendrado por el Espíritu Santo de Dios, no creado.
ENGENDRAR, es que un ser le de vida a otro introduciendo en el engendrado la vida y su misma naturaleza. Ejemplo: un vegetal engendra un vegetal, un animal a otro animal, un hombre a un hombre y Dios a Dios.
CREAR, es dar existencia a algo desde la nada. Si el Verbo fue creado por Jehová, entonces ese Verbo hubo un tiempo en el cual no existía.
Pero si el verbo fue engendrado por Dios, se entiende que desde que existe Dios existe el Verbo y comparte su misma naturaleza.
Dios dice respecto a su Verbo: " yo te he engendrado hoy”; no dice te he creado. Heb. 1, 5 :nono:
Si Jehová es Padre eterno, también se entiende que siempre ha sido Padre y si siempre ha sido Padre, es que siempre ha tenido un Hijo.
Si hubiera existido un tiempo en que Jehová no tuvo Hijo, en ese lapso Jehová no sería Padre y cuando ya lo crea, entonces Jehová sufre un cambio, de no ser Padre, se convierte en Padre, ya no sería entonces Padre Eterno y llegaría a ser un dios mutable, y la palabra de Dios nos afirma que Dios es inmutable, no cambia. tay y como ya lo vimos.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:09
Eso es panteísmo. Pssss ...
FALSO. Sesgas de nuevo los conceptos y viertes los significados de los mismos. PANTEÍSMO es una cosa y el que se diga que TODO SALE DE DIOS y TODO lo creó DIOS (o no entonces? es muy diferente. PANTEÍSMO es la creencia de que todo es DIOS incluido DIOS MISMO y que todos SOMOS DIOS porque somos una misma pelota. Lo que yo digo es lo que leo de las escrituras. SI DIOS CREÓ TODO pues es obvio, contundente, de pedrogrullo, una realidad, una afirmación positiva, que TODO LE PERTENECE A ÉL y TODO ESO, salió de DIOS sin que signifique que LA CREACIÓN SEA DIOS. ¿Puedes establecer la diferencia y te lo explico en otro idioma?
LPV dice :
"¡TODO EL UNIVERSO SALIÓ DE DIOS! Si todo es Su creación. ¡TODO ES DE DIOS Y TODO SALIÓ DE DIOS!"
--------------
Creo que te expresas mal, cuando dices que "TODO el Universo salió de Dios", pues das a entender que Dios y lo creado es lo mismo, en el sentido de que comparten la misma esencia. Mejor, di que todo provino de Dios.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:15
Claro, pues el Hijo y el Padre colaboraron en el proceso de creación de todas las cosas. ¿ Qué es lo que no entiendes ?
Yo sí lo entiendo bien. El que pareciera que todo lo discute porque no lo entiende, eres tú. Tu discutes el "DE" en vez del "POR" como si con una simple diferencia se cambiara el significado. Si la Revelación empieza diciendo que "UNA REVELACIÓN POR JESUCRISTO QUE DIOS LE DIO" es lo mismo como dice la otra traducción: "UNA REVELACIÓN DE JESUCRISTO QUE DIOS LE DIO". ¿Notas la igualdad del concepto? Las traducciones que tú apruebas, alegas, dicen "DE" como si fuera mejor que el "POR" de la VNM. Pero, de inmediato, el mismo pasaje en cualquier Biblia indica que "POR MEDIO DE JESUCRISTO" DIOS dio esa REVELACIÓN que la presentó en señales, a su esclavo Juan.
CONCLUSIÓN: Si fue "POR" medio de Jesucristo que DIOS la presentó en señales a su esclavo Juan, pues desde cualquier "gradería" el mismo paisaje se aprecia bien. Eso lo que indica es que estás discutiendo majaderías de "poca monta" con tal de no dar tu "brazo a torcer". ¿Comprendes o va de nuevo en chino?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:16
Claro, pues el Hijo y el Padre colaboraron en el proceso de creación de todas las cosas. ¿ Qué es lo que no entiendes ?
Sí, pero opino que los watchtowerarrianos son los Campeones del Mundo en eso.
En rectificar todas las "pifias" de las demás, claro, ¡Estoy de acuerdo contigo!
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:18
Claro, pues el Hijo y el Padre colaboraron en el proceso de creación de todas las cosas. ¿ Qué es lo que no entiendes ?
Y con esa cita esperabas apoyarte para decir que Cristo es CREACION, gracias por aceptar que la cita no muestra tal cosa.
Insisto, pareciera que se vuelve a cumplir el fenómeno cristológico en ustedes:
"principio" es "principal"
"primogénito" no es "primero"
"Uno" significa "tres"
"Hijo de Dios" es "Dios Hijo" o DIOS.
"Cambiar de naturaleza" es 'sumarse otra naturaleza'
"No codiciar ser igual a Dios" es "ser igual a Dios", etc, etc, etc.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:20
Claro, pues el Hijo y el Padre colaboraron en el proceso de creación de todas las cosas. ¿ Qué es lo que no entiendes ?
Y con esa cita esperabas apoyarte para decir que Cristo es CREACION, gracias por aceptar que la cita no muestra tal cosa.
Lo siento pero el TEXTO no esta escrito en castellano, esta en GRIEGO y la traduccion de ARCHE a PRINCIPIO es porque CRISTO es la fuente, la causa, el origen, de TODAS las cosas.
PRINCIPIO significa lo mismo: PRINCIPIO, hasta en el lenguaje de los "marcianos". No me hagas enredos escatológicos que ya con los que han inventado, basta y sobra.
LPV dice :
"Las traducciones que tú apruebas, alegas, dicen "DE" como si fuera mejor que el "POR" de la VNM"
----
Te equivocas. No he dicho que sean mejor. No inventes. Ya sea con de o con por, la Watchtower está frita.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:21
Claro, pues el Hijo y el Padre colaboraron en el proceso de creación de todas las cosas. ¿ Qué es lo que no entiendes ?
Y con esa cita esperabas apoyarte para decir que Cristo es CREACION, gracias por aceptar que la cita no muestra tal cosa.
Pero que poco de pamplinas dices, ya deja de copiar cosas de esa revista para no encarar lo que se formula.
Pero de dónde según tú estoy copiando. ¡De la Biblia hombre, de la Biblia! Es allí donde dice para ustedes, todas esas "pamplinas" como las llamas. Deja de evadir tu propia responsabilidad y ponte serio que aquí no estamos citando de ninguna Atalaya ni de los "Estudios de las Escrituras" del Pastor Russell.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:22
Claro, pues el Hijo y el Padre colaboraron en el proceso de creación de todas las cosas. ¿ Qué es lo que no entiendes ?
Y con esa cita esperabas apoyarte para decir que Cristo es CREACION, gracias por aceptar que la cita no muestra tal cosa.
UN atributo de Dios que es TAL Y COMO ES DIOS. ETERNO e INMUTABLE
¿Y es ese atributo de Dios lo que fue "producido" como con "dolores de parto"? jeje.
En 1 Cor. 1:24, el apóstol Pablo definió a Cristo como "poder de Dios y SABIDURía de Dios".
Eso prueba que Cristo es DIOS, pues el poder y la sabiduría de Dios son Dios mismo. No se pueden disociar de Dios.
Y como si eso fuera poco, ese mismo apóstol machaca su enseñanza en Col. 2:3, diciendo acerca de Cristo :
"en quien están escondidos TODOS los tesoros de la SABIDURíA y del CONOCIMIENTO".
Dice : "TODOS los tesoros"; no dice "un poquito, alguito de esos tesoros" ...
Y todavía hay algunos que NIEGAN, PISOTEAN esas clarísimas palabras de Pablo, afirmando que el Hijo es dizque "un dios poderoso", pero NO Todopoderoso, e "inferior a Dios Padre".
¿ Hasta dónde puede conducir el negacionismo de algunos que menosprecian, infravaloran, desprestigian al Hijo pero que, encima de eso, todavía tienen la osadía de llamarse"cristianos" !
Anticristianos les queda mejor ..
LPV :
La Watchtower todavía no ha encontrado la manera de tergiversar es en su TNM.Post 544, LPV ...
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:23
Otra vez? reclamale al autor, ya que no crees lo que escribe.
El autor sabía lo que estaba enseñando. Te lo pregunto a ti por cuanto tú le crees más al que tradujo la Biblia que a su propio Autor que es DIOS MISMO.
LPV dice, hablando de Adán :
"La CHISPA DIVINA fue lo que de DIOS lo hizo ser lo que FUE"
----
O sea, crees que sólo Adán tuvo esa chispa; Eva, no, ni ninguno de sus descendientes. Pssss ... LPV : Post 547 ...
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:45
Desde cuando la palabra hebrea cholati significa NACI ? mas pamplinas de la revista.
http://bibliaparalela.com/hebrew/cholalti_2342.htm
Bueno, la traducción RV ACTUALIZADA 2015 traduce "NACÍ" que es lo mismo que "FUI ENGENDRADA". Es el mismo significado. Para el caso es lo mismo ser ENGENDRADO para alguien que NACE. No te me hagas.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:50
Lo siento, pero se lee : me poseía. Y con razon:
http://bibliaparalela.com/hebrew/7069.htm
22 22. Jehová me poseía en el principio,
Ya de antiguo, antes de sus obras.
Concordancia Strong
qanah: compró, compra, comprar, para erigir, crear, para adquirir, por compra, de poseer.
Palabra Original: קָנָה
Parte del Discurso: verbo
Transliteración: qanah
Ortografía Fonética: (kaw-naw')
Definición: compró, compra, comprar, para erigir, crear, para adquirir, por compra, de poseer.
RVR 1909 Número de Palabras: compró (12), compra (6), comprar (5), Adquiere (4), comprado (3), compraré (3), adquirir (2), comprarán (2), cómprate (2), compré (2), poseedor (2), Adquirido (1), adquirirá (1), adquiriste (1), caña (1), compradores (1), cómprala (1), Cómprame (1), compramos (1), Cómpranos (1), comprarás (1), comprare (1), comprareis (1), comprares (1), comprarla (1), comprasen (1), compraste (1), compre (1), comprólo (1), dueño (1), efectivamente (1), ganó (1), posee (1), poseer (1), poseerán (1), Poseí (1), poseía (1), poseiste (1), rescatamos (1), rescataste (1), sabiduría (1), tiene (1), Tómalo (1), tomares (1), tomes (1), tomo (1).
Esa traducción del texto está totalmente distorsionada. En él, así como en Deut.28:68; Gén. 47:20,22; Is.24:2 y otros pasajes, el significado de este verbo hebreo está contrastada con el verbo hebreo para "vender", por tanto es obvio que en este tipo de pasajes, sin discusión alguna, se "adquirir" ... por medio de compra, NO POSEER.
De hecho, en todas las traducciones que poseo, este verbo se traduce en Pro.23:23 como "adquiere" o "compra", incluso se usan frases como "vale la pena invertir para obtenerla" y "trabaja para obtener ...", pero no he visto una sola que lo traduzca como "posee la verdad ...".
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:56
LPV dice :
"¡TODO EL UNIVERSO SALIÓ DE DIOS! Si todo es Su creación. ¡TODO ES DE DIOS Y TODO SALIÓ DE DIOS!"
--------------
Creo que te expresas mal, cuando dices que "TODO el Universo salió de Dios", pues das a entender que Dios y lo creado es lo mismo, en el sentido de que comparten la misma esencia. Mejor, di que todo provino de Dios.
Es lo mismo hombre. El "salir" se debe entender dentro de la razón de que TODO LO CREÓ a PARTIR DE SÍ MISMO. Es que no hay de otra mi estimado. Ubícate en el tiempo e imagínate no más cuando DIOS Y CRISTO (DIGAMOS SIGUIENDO TU TEOLOGÍA) ¿Qué fue lo primero que crearon ambos? ¿LO VISIBLE O LO INVISIBLE? y, sea lo que sea que hayan creado, todo eso ¿DE DÓNDE SALIÓ SI NO FUE DE DIOS? Porque si no había NADA DE NADA, LO PRIMERO QUE FUE CREADO no pudo salir de la NADA. Por lo tanto, si DIOS ES EL CREADOR, TODO SALIÓ DE ÉL en el entendido claro está, que Él fue el Creador de TODO. Pero eso no quita el hecho indiscutible de que de DIOS tuvo que SALIR eso primero que creó. No te me hagas el muy "estricto", que no te luce.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 16:58
LPV dice :
"Las traducciones que tú apruebas, alegas, dicen "DE" como si fuera mejor que el "POR" de la VNM"
----
Te equivocas. No he dicho que sean mejor. No inventes. Ya sea con de o con por, la Watchtower está frita.
¿Entonces por qué saliste con el tema del "POR"? No le veo la razón más que la majadería que te asiste. Acéptalo hombre.
LPV me dice :
"si DIOS ES EL CREADOR, TODO SALIÓ DE ÉL en el entendido claro está, que Él fue el Creador de TODO."
----
Entonces, Dios no lo creó todo de la Nada, como creen muchos cristianos.
¿Entonces por qué saliste con el tema del "POR"?Para indicar lo que ya indiqué.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 17:02
LPV : Post 547 ...
Disculpa, pero aquí te voy a citar un texto de la misma Biblia y por favor, no te me ofendas porque no soy yo el que lo dijo, sino el mismo e inspirado escritor bíblico:
4 No respondas a nadie estúpido conforme a su tontedad, para que no llegues a ser tú mismo también igual a él.
5 Responde a alguien estúpido conforme a su tontedad, para que a sus propios ojos no se haga alguien sabio
A ver ¿Cuál escoges, el 4 o el 5? Cualquier aplica al caso que nos ocupa.
Bueno, ya que LPV no pudo con esto, veamos si otro enemigo de la Deidad del Hijo hace frente :
En 1 Cor. 1:24, el apóstol Pablo definió a Cristo como "poder de Dios y SABIDURía de Dios".
Eso prueba que Cristo es DIOS, pues el poder y la sabiduría de Dios son Dios mismo. No se pueden disociar de Dios.
Y como si eso fuera poco, ese mismo apóstol machaca su enseñanza en Col. 2:3, diciendo acerca de Cristo :
"en quien están escondidos TODOS los tesoros de la SABIDURíA y del CONOCIMIENTO".
Dice : "TODOS los tesoros"; no dice "un poquito, alguito de esos tesoros" ...
Y todavía hay algunos que NIEGAN, PISOTEAN esas clarísimas palabras de Pablo, afirmando que el Hijo es dizque "un dios poderoso", pero NO Todopoderoso, e "inferior a Dios Padre".
¿ Hasta dónde puede conducir el negacionismo de algunos que menosprecian, infravaloran, desprestigian al Hijo pero que, encima de eso, todavía tienen la osadía de llamarse"cristianos" !
Anticristianos les queda mejor ..
LPV :
La Watchtower todavía no ha encontrado la manera de tergiversar eso en su TNM.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 17:06
LPV me dice :
"si DIOS ES EL CREADOR, TODO SALIÓ DE ÉL en el entendido claro está, que Él fue el Creador de TODO."
----
Entonces, Dios no lo creó todo de la Nada, como creen muchos cristianos.
No, eso es como decir que si DIOS tuvo que hacer TODO de la NADA, entonces ¡DIOS EXISTÍA EN LA NADA! y si existía en la NADA, DIOS sería esa NADA y, si es la NADA, ¡DIOS ES UN INVENTO HUMANO! En primer lugar, lo primero que Dios hizo fue PENSAR LO QUE IBA A HACER O A CREAR ¿Cierto? ¿O crees que CREÓ Y LUEGO PENSÓ? Y si pensó primero LO QUE IBA A HACER, pues a eso me refiero que TODO SALIÓ DE SU PENSAMIENTO, DE SU PODER, DE SU GLORIA.
lo primero que Dios hizo fue PENSAR LO QUE IBA A HACER O A CREAR ¿Cierto?¿ En qué momento lo pensó ?
Pero de dónde según tú estoy copiando. ... de aqui:
http://wol.jw.org/en/wol/d/r4/lp-s/2010124#h=5
5. ¿De quién proviene la invitación a que la gente “venga” y “tome gratis el agua de la vida”? Explique su respuesta.
5 ¿De quién proviene la invitación a que la gente “venga” y “tome gratis el agua de la vida”? En el contexto se habla del Reino de Mil Años, durante el cual la humanidad se beneficia en grado máximo de las disposiciones de Jehová para dar vida eterna mediante Cristo. Dichas medidas aparecen representadas como “un río de agua de vida, claro como el cristal”. Notemos que ese río fluye “desde el trono de Dios y del Cordero” (Rev. 22:1 ). ¿Qué indica esto? Que la fuente del agua vivificante es Jehová, el Dador de la vida (Sal. 36:9 (http://wol.jw.org/en/wol/bc/r4/lp-s/2010124/10/0)). Y que él nos la proporciona a través de Jesucristo, “el Cordero” (Juan 1:29 ). Dios usa este río simbólico para corregir todos los daños ocasionados por la rebelión de Adán. Por lo tanto, es patente que la invitación “¡Ven!” procede de Jehová.
Vean el copy-paste: pero te falta honestidad para aceptarlo.
....
¿De quién proviene la invitación a que la gente “venga” y “tome gratis el agua de la vida”? En el contexto de la Revelación a Juan se habla del Reino de Mil Años, durante el cual la humanidad se beneficia en grado máximo de las disposiciones de Jehová para dar vida eterna mediante Cristo. Dichas medidas aparecen representadas como “un río de agua de vida, claro como el cristal”. Notemos que ese río fluye “desde el trono de Dios y del Cordero” (Rev. 22:1). ¿Qué indica esto? Que la fuente del agua vivificante es Jehová (YHWH) el Dador de la vida (Sal. 36:9). Y que él nos la proporciona a través de Jesucristo, “el Cordero” (Juan 1:29). Dios usa este río simbólico para corregir todos los daños ocasionados por la rebelión de Adán. Por lo tanto, es patente que la invitación “¡Ven!” procede de Jehová ....
.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 17:28
Lo siento, pero se lee : me poseía. Y con razon:
http://bibliaparalela.com/hebrew/7069.htm
22 22. Jehová me poseía en el principio,
Ya de antiguo, antes de sus obras.
Concordancia Strong
qanah: compró, compra, comprar, para erigir, crear, para adquirir, por compra, de poseer.
Palabra Original: קָנָה
Parte del Discurso: verbo
Transliteración: qanah
Ortografía Fonética: (kaw-naw')
Definición: compró, compra, comprar, para erigir, crear, para adquirir, por compra, de poseer.
RVR 1909 Número de Palabras: compró (12), compra (6), comprar (5), Adquiere (4), comprado (3), compraré (3), adquirir (2), comprarán (2), cómprate (2), compré (2), poseedor (2), Adquirido (1), adquirirá (1), adquiriste (1), caña (1), compradores (1), cómprala (1), Cómprame (1), compramos (1), Cómpranos (1), comprarás (1), comprare (1), comprareis (1), comprares (1), comprarla (1), comprasen (1), compraste (1), compre (1), comprólo (1), dueño (1), efectivamente (1), ganó (1), posee (1), poseer (1), poseerán (1), Poseí (1), poseía (1), poseiste (1), rescatamos (1), rescataste (1), sabiduría (1), tiene (1), Tómalo (1), tomares (1), tomes (1), tomo (1).
Todo este análisis, de un plumazo, la Reina Valera Actualizada 2015 te lo echa por tierra: No más empezando, dice:
“El SEÑOR me creó como su obra maestra,
antes que sus hechos más antiguos.
23 Desde la eternidad tuve el principado, desde el principio, antes que la tierra.
24 Nací antes que existieran los océanos, antes que existiesen los manantiales cargados de agua".
¿Su obra maestra?
¿Antes que sus hechos más antiguos?
¿Desde la eternidad tuvo el principado?
¿Antes que la Tierra misma?
¿Nació ANTES que existieran los océanos?
Ni más ni menos la descripción del PRIMOGÉNITO DE JEHOVÁ cuando, por su MEDIO, DIOS CREÓ TODAS LAS COSAS antes como el OBRERO MAESTRO DE DIOS.
Además, la idea que trasmite la palabra hebrea H7069 (qnn) en Pro.8:22 puede resultar algo confusa para algunos, aun si en la LXX se sustituye con εκτισεν (de G2936) que es "creó" sin lugar a dudas. Sin embargo, este capítulo de Proverbios en su totalidad, es una elegía a la sabiduría, y es por eso que podemos encontrar en el contexto más información sobre su ORIGEN, que es la idea que en resumen no quieren aceptar los que aun diciendo que la sabiduría personifica a Jesús, no conciben que Jesús haya tenido un principio en su existencia, como si ese concepto fuera CONDENABLE y hubiese sido uno de los "discursos principales" del Señor y de los apóstoles, necesario, de hecho, "vitales", para heredar la vida eterna. Lo contrario a este concepto es a la conclusión que el apóstol Juan llegó en el cap. 20 verso 31 de su Evangelio.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 17:34
¿ En qué momento lo pensó ?
Ya eso pregúntaselo a Dios. ¿Que voy yo a saber? Pero, dime, no despistes, el punto es que si DEBIÓ PENSARLO ANTES DE CREAR O NO ¿Tú qué dices? Yo no estoy preguntando CUÁNDO LO HIZO, sino si TUVO QUE PENSARLO antes de crear ¿Sí o no?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 17:44
de aqui:
http://wol.jw.org/en/wol/d/r4/lp-s/2010124#h=5
5. ¿De quién proviene la invitación a que la gente “venga” y “tome gratis el agua de la vida”? Explique su respuesta.
5 ¿De quién proviene la invitación a que la gente “venga” y “tome gratis el agua de la vida”? En el contexto se habla del Reino de Mil Años, durante el cual la humanidad se beneficia en grado máximo de las disposiciones de Jehová para dar vida eterna mediante Cristo. Dichas medidas aparecen representadas como “un río de agua de vida, claro como el cristal”. Notemos que ese río fluye “desde el trono de Dios y del Cordero” (Rev. 22:1 ). ¿Qué indica esto? Que la fuente del agua vivificante es Jehová, el Dador de la vida (Sal. 36:9 (http://wol.jw.org/en/wol/bc/r4/lp-s/2010124/10/0)). Y que él nos la proporciona a través de Jesucristo, “el Cordero” (Juan 1:29 ). Dios usa este río simbólico para corregir todos los daños ocasionados por la rebelión de Adán. Por lo tanto, es patente que la invitación “¡Ven!” procede de Jehová.
Vean el copy-paste: pero te falta honestidad para aceptarlo.
jejeje. Te puse el "cebo" y caíste de "cuerpo entero" ESPADA. Una vez en otro foro hice lo mismo, hace como dos años y lo que menos me respondíó el FORISTA fue el argumento que "copié" pero en cambio sí arremetió contra mi persona por haber "copiado" de internet" lo que expuse en su momento. Ustedes son unas linduras. Se agarran de cuanta tontera esculcan con tal de dar caza a su oponente ideológico porque no cuentan con la suficiente sagacidad ni conocimiento para enfrentar el desastre cristológico de más de 40.000 sectas cristianas más diluidas que sal en el agua, diseminadas por todo el mundo. En vez de refutar el argumento no importas de dónde se tome o de la fuente que que se tenga para "mejor proveer" (máxime si hay plena compatibilidad con lo que se cite) yo tengo en mi ordenador una gran cantidad de información de primera mano, personal y de otros (como es lógico deducir) y quise hacer la prueba contigo porque estaba seguro que ibas a caer en ella. ¡Y caíste! Ustedes son todos predecibles.
Por otra parte, tengo el suficiente conocimiento (aprendido por supuesto, ya que nadie nace sabiéndolo todo) como para darte guerra el tiempo que tú desees. Que a veces haga referencia a citas de donde tomo la información "técnica" disponible, pues siempre la cito y la expongo si veo que es relevante. El que te hubiera dicho de dónde había tomado estos párrafos creo que hubiera sido inútil desde el comienzo y, me imagino, el ataque recibido.
Así las cosas, en vez de criticar mi falta de "honestidad" pues entonces critica con objetividad que lo que allí se diga es totalmente contraria a la enseñanza de las Escrituras. Como dije al principio, en "casi todo concuerdo" con la interpretación de la WT, aunque en algunos detalles quizás no del todo, pero son aspectos de forma, no de fondo.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:02
Bueno, ya que LPV no pudo con esto, veamos si otro enemigo de la Deidad del Hijo hace frente :
En 1 Cor. 1:24, el apóstol Pablo definió a Cristo como "poder de Dios y SABIDURía de Dios".
Eso prueba que Cristo es DIOS, pues el poder y la sabiduría de Dios son Dios mismo. No se pueden disociar de Dios.
Y como si eso fuera poco, ese mismo apóstol machaca su enseñanza en Col. 2:3, diciendo acerca de Cristo :
"en quien están escondidos TODOS los tesoros de la SABIDURíA y del CONOCIMIENTO".
Dice : "TODOS los tesoros"; no dice "un poquito, alguito de esos tesoros" ...
Y todavía hay algunos que NIEGAN, PISOTEAN esas clarísimas palabras de Pablo, afirmando que el Hijo es dizque "un dios poderoso", pero NO Todopoderoso, e "inferior a Dios Padre".
¿ Hasta dónde puede conducir el negacionismo de algunos que menosprecian, infravaloran, desprestigian al Hijo pero que, encima de eso, todavía tienen la osadía de llamarse"cristianos" !
Anticristianos les queda mejor ..
LPV :
La Watchtower todavía no ha encontrado la manera de tergiversar eso en su TNM.
Lo que a mí me sorprende sobremanera es verte decir tantas "hipocresías" sin sentido y afirmaciones que no sientes y, al parecer, eres leído por todos los "cristólatras" del foro, a sabiendas de las barbaridades que te has dejado decir contra el Señor Jesús. Al parecer aquí a nadie le importan tus desatinos y tus herejes confesiones, siempre y cuando disimules estar "A SU FAVOR" dándoles de su propia medicina y "atolillo con el dedo" con respecto al concepto hereje de la adoración de criaturas en vez de al Creador. Es un "fenómeno social" casi increíble que ninguno se haya referido a tus demoledores ataques que haces contra el mismo que tú dices, merece la Gloria y la Honra por ser el mismo DIOS TODOPODEROSO en que ni crees ni lo respetas para nada.
El no creer que JESÚS ES DIOS y defender la postura más racional que se expone en la Biblia es como repartir "ajos" en una reunión de vampiros. Salen despavoridos y se retuercen como lombrices cuando son majadas y, lo más interesante del fenómeno, es que por NINGUNA PARTE DE LA BIBLIA, ni siquiera en el NT se dice que es NECESARIO CREER QUE JESÚS ES DIOS para obtener la VIDA ETERNA. Lo contrario es lo que dice pero al mismo tiempo, lo que niegan. ¡Increíble!
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:08
Bueno, ya que LPV no pudo con esto, veamos si otro enemigo de la Deidad del Hijo hace frente :
En 1 Cor. 1:24, el apóstol Pablo definió a Cristo como "poder de Dios y SABIDURía de Dios".
Eso prueba que Cristo es DIOS, pues el poder y la sabiduría de Dios son Dios mismo. No se pueden disociar de Dios.
Y como si eso fuera poco, ese mismo apóstol machaca su enseñanza en Col. 2:3, diciendo acerca de Cristo :
"en quien están escondidos TODOS los tesoros de la SABIDURíA y del CONOCIMIENTO".
Dice : "TODOS los tesoros"; no dice "un poquito, alguito de esos tesoros" ...
Y todavía hay algunos que NIEGAN, PISOTEAN esas clarísimas palabras de Pablo, afirmando que el Hijo es dizque "un dios poderoso", pero NO Todopoderoso, e "inferior a Dios Padre".
¿ Hasta dónde puede conducir el negacionismo de algunos que menosprecian, infravaloran, desprestigian al Hijo pero que, encima de eso, todavía tienen la osadía de llamarse"cristianos" !
Anticristianos les queda mejor ..
LPV :
La Watchtower todavía no ha encontrado la manera de tergiversar eso en su TNM.
Yo lo que no entiendo es que de dónde sacas tú que estamos en contra de todos estos textos de las Escrituras si eso nunca lo hemos negado. ¿Pero qué te pasa Emeric? ¿Sacando recursos de la desesperación? Nada de lo que allí se dice es PRUEBA que es el Señor Jesús es ES DIOS. Lo que prueba es que DIOS tuvo a bien que toda la PLENITUD MORARA EN ÉL por encargo, no porque era de Él. Nadie que es HEREDADO y se le otorga UNA NUEVA GLORIA Y HEREDA UN NOMBRE MEJOR QUE EL DE CRIATURAS DE DIOS puede ser DIOS MISMO. Esto es un atropello al sentido común, a la hermenéutica racional, al Todopoderoso Dios y a su propio Hijo que enseñó, precisamente, TODO LO CONTRARIO de lo que ahora tú le niegas, entre tantas cosas que ya les has negado, continuando con tu profesión de "abogado del diablo" y "autonombrado", esto es lo peor de todo.
Esa traducción del texto está totalmente distorsionada. En él, así como en Deut.28:68; Gén. 47:20,22; Is.24:2 y otros pasajes, el significado de este verbo hebreo está contrastada con el verbo hebreo para "vender", por tanto es obvio que en este tipo de pasajes, sin discusión alguna, se "adquirir" ... por medio de compra, NO POSEER.
Lo siento pero ni el genesis , ni el Deuteronomio son libros sapiensales como si lo son Job, Proverbios y Eclesiastés. Son con esos libros con los que debes hacer sus conclusiones.
De hecho, en todas las traducciones que poseo, este verbo se traduce en Pro.23:23 como "adquiere" o "compra", incluso se usan frases como "vale la pena invertir para obtenerla" y "trabaja para obtener ...", pero no he visto una sola que lo traduzca como "posee la verdad .
Obvio, porque se constrata en prov 23:23 el comprar con el vender de ahi la facilidad para elegir la traduccion.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:16
Para indicar lo que ya indiqué.
E indicaste que el "DE" de la Reina Valera estaba mejor traducido que el "POR" que emplea la VNM. Dime Emeric, ¿Continuarás dando coces contra los aguijones? ¿Te complace el fastidiar en vez de debatir con altura verdad?
Y digo "fastidio" porque al principio criticaste el "POR"; luego, después de mucho preguntarte, lo aceptaste y te daba igual, uno que otro. Ahora sales con que eso ya lo explicaste, olvidando el primer motivo de tu fastidio y de tu critica infundada. Definitivamente eres tan campante y predecible como el whisky escocés Johhny Walker.
jejeje. Te puse el "cebo" y caíste .. yo no, tu si . Ya lo probe. Esta Verbatim. Repito. Te hace falta honestidad para aceptarlo.
Yo lo que no entiendo es que de dónde sacas tú que estamos en contra de todos estos textos de las Escrituras si eso nunca lo hemos negado.Falso. Incluso, dos "testigos" me han dicho que Jesús es, y los cito textualmente, "un IGNORANTE". Para que veas que ustedes NO creen que en Cristo están escondidos TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento, como Dios OMNISCIENTE que es.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:34
Extraño concepto para un simple "atributo" o "don" de JEHOVÁ referido en Proverbios:
Proverbios 8:22-30Reina Valera Actualizada (RVA-2015)
22 “El SEÑOR me creó como su obra maestra,
antes que sus hechos más antiguos.
23Desde la eternidad tuve el principado, desde el principio, antes que la tierra.
24 Nací antes que existieran los océanos, antes que existiesen los manantiales cargados de agua.
25 Nací antes que los montes fuesen asentados,
antes que las colinas.
26 No había hecho aún la tierra ni los campos
ni la totalidad del polvo del mundo.
27 Cuando formó los cielos allí estaba yo; cuando trazó el horizonte sobre la faz del océano,
28 cuando afirmó las nubes arriba, cuando reforzó las fuentes del océano,
29 cuando dio al mar sus límites
y a las aguas ordenó que no traspasasen su mandato.
Cuando establecía los cimientos de la tierra,
30 con él estaba yo, como un artífice maestro. Yo era su delicia todos los días
y me regocijaba en su presencia en todo tiempo.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:39
Falso. Incluso, dos "testigos" me han dicho que Jesús es, y los cito textualmente, "un IGNORANTE". Para que veas que ustedes NO creen que en Cristo están escondidos TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento, como Dios OMNISCIENTE que es.
Eso está como que muy difícil de creer. Que algún "energúmeno" lo haya dicho pudiera ser. Que fuera TJ auténtico, no lo creo. Definitivamente no pudo haber sido un verdadero TJ. ¿Un IGNORANTE? ¡Puffffff eso está muy fuerte! Pero, digamos que sí lo dijo. ¿Te molesta? ¡No lo creo! Emeric, deja de "patear" con las dos que no te luce. No sé de qué te quejas. Tú le llamas MENTIROSO y el TJ le llama IGNORANTE. Están tal para cual. Deberías identificarte con ellos, están a tu "altura" ¿No te parece?
... El que te hubiera dicho de dónde había tomado estos párrafos .. no es relevante, pues ya sabia que era copy-paste. Lo que si es relevante es que te hicieras el que no sabia de lo que hablaba, eso si que es relevante para el lector.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:41
yo no, tu si . Ya lo probe. Esta Verbatim. Repito. Te hace falta honestidad para aceptarlo.
Si tú lo dices y prefieres creerlo, y te complace, pues cree lo que quieras. ¡Que te aproveche! porque eso no te sacará de la telaraña en la que estás metido hasta el cuello.
Nunca dijeron: Quien era la cordura. Si Cristo es la Sabidura, quien es la Cordura, pero si no te gusta la RV1960 entonces veamos la RVA 2015
Yo, la sabiduría, habito con la cordura,
12 “Yo, la sabiduría, habito
con la sagacidad,
Entonces quien es : la cordura o la sagacidad ?
Silencio TOTAL.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:46
yo no, tu si . Ya lo probe. Esta Verbatim. Repito. Te hace falta honestidad para aceptarlo.
Creo que si sopesamos "honestidades", la mía sería insignificante comparada con la tuya. Porque guien niega todo lo que JESÚS DIJO E HIZO es algo mucho más serio que ser un simple deshonesto. Trasciende fronteras y destruye montañas. Ser honesto es enseñar lo que Jesús enseñó. Tú lo que enseñas es lo que tu secta te enseñó. Tú lo que enseñas es el "despelote" de lo que las traducciones han logrado en aras de fomentar el desorden y la anarquía intepretativa de millones de cristianos que anda "de por libre" diz que en los "pasos del Señor".
Eso está como que muy difícil de creer. Que algún "energúmeno" lo haya dicho pudiera ser. Que fuera TJ auténtico, no lo creo. Definitivamente no pudo haber sido un verdadero TJ.Lo siento, pero te certifico que son dos verdaderos neoarrianos. Ese juicio, catalogar al Hijo de ignorante, prueba el odio que ellos le tienen. Prefieren al Padre. Y en eso radica el principal problema de todos ustedes : Aman a Uno, y menosprecian, rebajan a Otro.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:49
Nunca dijeron: Quien era la cordura. Si Cristo es la Sabidura, quien es la Cordura, pero si no te gusta la RV1960 entonces veamos la RVA 2015
Yo, la sabiduría, habito con la cordura,
12 “Yo, la sabiduría, habito
con la sagacidad,
Entonces quien es : la cordura o la sagacidad ?
Silencio TOTAL.
Por Dios, ¡Con lo que sales ahora! ¿Se te acabaron los argumentos y estás retrocediendo versos para atrás? ¿Si no puedes con los versos del 22 al 31 cómo pretendes entender los que antes se exponen? No hagas las de Emeric que es un consumado "saltinbankin". Primero lleguemos hasta el final del verso 22 al 23 y luego le "hincamos el diente" a lo que tú quieras desenclochar. ¿Te parece?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:49
Digo, del 22 al 31. Disculpas por el error.
Por Dios, ¡Con lo que sales ahora! aun no contestan el #613 que vienen esquivando desde el #460. :lol:
Los queridos lectores esperan.
Tú le llamas MENTIROSOCuando dice mentiras; pero no cuando dice verdades. ¿ Captas ? Igual que con toda la Biblia.
Creo que si sopesamos "honestidades", la mía sería insignificante comparada con la tuya. . Por dicha ese jucio es de Cristo, no tuyo.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:54
Lo siento, pero te certifico que son dos verdaderos neoarrianos. Ese juicio, catalogar al Hijo de ignorante, prueba el odio que ellos le tienen. Prefieren al Padre. Y en eso radica el principal problema de todos ustedes : Aman a Uno, y menosprecian, rebajan a Otro.
Ibídem.
Sin embargo, haciendo una tregua, yo digo lo siguiente:
USTEDES "AMAN" A JESÚS TANTO, TANTO, TANTO, QUE VILIPENDIAN AL PADRE Y LE NIEGAN SU GLORIA, SU TODOPODEROSO PODER Y SU UNICIDAD plenamente divulgada.
NOSOTROS NO LE NEGAMOS AL HIJO NADA, simplemente actuamos y enseñamos de conformidad con lo que Él ensenó y dijo.
AMBOS, ustedes y nosotros, alegamos que SI TENEMOS AL PADRE ES COMO TENER AL HIJO y, SI TENEMOS AL HIJO, ES COMO TENER AL PADRE.
Pregunto: ¿De qué se quejan de nosotros? Somos exactamente iguales en nuestros argumentos de "forma", claro, no de "fondo". Porque, si tenemos SOLO AL PADRE, tenemos al HIJO incluido y, si ustedes tienen al HIJO EN EXCLUSIVA, también tienen al Padre. Con una diferencia abismal: Nosotros creemos lo que el HJO DIJO ERA. Ustedes creen lo que el HIJO no dijo ERA. ¿Notas la diferencia?
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:55
Por dicha ese jucio es de Cristo, no tuyo.
¡Y eso va por ti, también! para ser justos.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 18:57
Cuando dice mentiras; pero no cuando dice verdades. ¿ Captas ? Igual que con toda la Biblia.
Y cuando dijo que DIOS ERA EL ÚNICO DIOS ¿Mintió allí? ¿Es una de sus mentiras?
aun no contestan el #613 que vienen esquivando desde el #460.
Los queridos lectores esperan.
Lo ven. :lol:
LPV yerra al decir :
"USTEDES "AMAN" A JESÚS TANTO, TANTO, TANTO, QUE VILIPENDIAN AL PADRE Y LE NIEGAN SU GLORIA, SU TODOPODEROSO PODER ..."
-----
Eso es falso. Te perdiste esto :
http://foros.monografias.com/showthread.php/64777-La-misma-TNM-dice-que-el-Hijo-ES-ADORADO-igualito-que-el-Padre?highlight=El+Hijo+recibe+la+misma+adoracion
Y cuando dijo que DIOS ERA EL ÚNICO DIOS ¿Mintió allí? ¿Es una de sus mentiras?No. Es que ése no es el único pasaje que presenta la globalidad de lo que Dios es. Tu "hermenéutica" se basa en un solo versículo. Error garrafal.
...guien niega todo lo que JESÚS DIJO E HIZO .... pues no se si TODO, pero si se que usted niega que CRISTO participo en Su PROPIA RESURRECCION.
. 19 En respuesta, Jesús les dijo: “Derriben este templo,*+ y en tres días lo levantaré”. 220 Por eso dijeron los judíos: “Este templo fue edificado en cuarenta y seis años, ¿y tú en tres días lo levantarás?”. 21 Pero él hablaba acerca del templo+ de su cuerpo. 22
Falso. Incluso, dos "testigos" me han dicho que Jesús es, y los cito textualmente, "un IGNORANTE". Para que veas que ustedes NO creen que en Cristo están escondidos TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento, como Dios OMNISCIENTE que es.Agrego que ambos me dijeron que Cristo es un ignorante porque los evangelios registran que El fue a buscar higos en una higuera cuando no era la época de los higos ... Para que veas el "nivel" de ellos.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 19:03
aun no contestan el #613 que vienen esquivando desde el #460.
Los queridos lectores esperan.
Y tú vienes esquivando la traducción de la VALERA ACTUALIZADA 2015 que te desarma toda esa estructura "hebrea" que has levantado para terminar diciendo que después de todo, no tuviste razón porque en ninguna parte la sabiduría SE POSEE cuando, al mismo tiempo, dice que NACE O QUE SE PRODUCE o que fue ENGENDRADA como con "dolores de parto". Tus versiones favoritas, en cada verso, se contradicen y no "pegan una", en base a las tales entiendo el ateísmo de Emeric y a la cerrazón tuya en creer todo lo que lees sin cuestionar la lógica envuelta en eso que no entiendes del todo cuando lees las incoherencias con las que tradujeron las Escrituras.
Sólo no más leer "DESDE LA ETERNIDAD TUVE EL PRINCIPADO" es una soberana incoherencia que al menos podría invitarme a una mejor y más seria investigación del por qué se dice en la Biblia tan absurdas enseñanzas que no convencerían al más "tonto" de los mortales.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 19:04
Agrego que ambos me dijeron que Cristo es un ignorante porque los evangelios registran que El fue a buscar higos en una higuera cuando no era la época de los higos ... Para que veas el "nivel" de ellos.
¿Y te sigues quejando? Debiste haberlos abrazado porque si así lo dijeron, estaban "tal para cuales".
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 19:05
pues no se si TODO, pero si se que usted niega que CRISTO participo en Su PROPIA RESURRECCION.
. 19 En respuesta, Jesús les dijo: “Derriben este templo,*+ y en tres días lo levantaré”. 220 Por eso dijeron los judíos: “Este templo fue edificado en cuarenta y seis años, ¿y tú en tres días lo levantarás?”. 21 Pero él hablaba acerca del templo+ de su cuerpo. 22
mmmm.... eso sí es profundo pero interesante!!!!!
¡Y eso va por ti, también! para ser justos. correcto, mas YO NO comparo mis pecados ni me siento moralmente superior ante Dios. Tu si.
Dijo LPV:
"si sopesamos "honestidades", la mía sería insignificante comparada con la tuya"
"eso no te sacará de la telaraña en la que estás metido hasta el cuello."
O sea, no compartes esa interpretación de ellos, ¿ o sí ?
LPV dice :
"CRISTO JESÚS. No solo fue el PRIMER SER CREADO Y SALIDO DE DIOS, sino que es el MÁS IMPORTANTE PARA DIOS y el ÚNICO QUE FUE CREADO directamente por Dios"
-----
Ya que crees eso, aunque sin ninguna base bíblica, explícanos por qué creó Dios a Otro muchísimo más superior que el Hombre y que los seres celestiales ? ¿ Para que compitiera con El ? ¿ Para que hubiera en el cielo un Diosote, y un diosito ? ¿ Un Señorote, y un señorito ? ¿ Para que ustedes fueran biteístas ?????No olvides esto, LPV ...
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 19:09
No. Es que ése no es el único pasaje que presenta la globalidad de lo que Dios es. Tu "hermenéutica" se basa en un solo versículo. Error garrafal.
Allí no hablaba de ninguna "globalidad de lo que Dios era ni qué ocho cuartos". Allí habló la verdad de lo que DIOS ERA EN SU VIDA y de que era el ÚNICO. No hace falta ningún traductor de idiomas y ningún "don" de interpretación de lenguas para entender lo que tan fácil y sencillo enseñó a sus discípulos y a todos aquellos quienes se sometieran a los "dichos de Dios su Padre". Un sólo texto a veces se trae abajo TODA UNA MONTAÑA INMENSA DE ESTUPIDECES que se han levantado en contra del conocimiento de Dios. A veces un solo texto, de hecho, todos los que Jesús enseñó acerca de su propia identidad, fueron claros, contundentes, cristalinos, no ambiguos, no sujetos a más de una conclusión ni fueron tampoco "parábolas o ilustraciones" con las que solía enseñar a las muchedumbres.
LA PURA VERDAD
05/02/2016, 19:13
O sea, no compartes esa interpretación de ellos, ¿ o sí ?
¡Por supuesto que no! De hecho, tengo muy buenos amigos TJ y nunca he escuchado de sus enseñanzas algo tan desabrido, sucio, bajo e irrespetuoso. Te aseguro que esos no eran TJ o eran de esos que yo llamo "energúmenos" (porque de todo hay en la viña del Señor).
Y tú vienes esquivando la traducción de la VALERA ACTUALIZADA 2015.. para nada puesto que sigo esperando que contestes el #613 que la incluye.
Los queridos lectores esperan.
Un sólo texto a veces se trae abajo TODA UNA MONTAÑA INMENSA DE ESTUPIDECES
Bien dices, "a veces"; NO SIEMPRE.
Si nos vamos por tu camino, entonces, cuando lees Judas,
v . 1 "Judas, siervo de Jesucristo, y hermano de Jacobo, a los llamados, santificados en Dios Padre, y guardados en Jesucristo"
¿ vas a decretar también que Judas era siervo de Jesucristo solamente; no también del Padre ? ¿ Verdad que NO ?
¿ Captas tu error cuando te basas en un solo versículo de la Biblia ?
O sea, no compartes esa interpretación de ellos, ¿ o sí ?
Dices que no. Bien.
Entonces, dinos lo que opinas de esa "ignorancia" de Cristo cuando fue a buscar higos en una higuera cuando NO era época de higos ...
LA PURA VERDAD
06/02/2016, 22:16
Digo, del 22 al 31. Disculpas por el error.
No. Es que ése no es el único pasaje que presenta la globalidad de lo que Dios es. Tu "hermenéutica" se basa en un solo versículo. Error garrafal.
Pero es uno de los más claros pasajes y expresado por las propias palabras del que ustedes dicen ES YHWH MISMO (EL PADRE). No hace falta citar textos enfermos de grandes interpretaciones ambiguas como los que ustedes se rebuscan para aceptar lo que tan claro dijo JESÚS y Pedro, cuando Jesús les preguntó a los discípulos quién era Él en realidad. Si no aceptamos lo que MUY CLARO SE DIJO, ¿Cómo vamos a aceptar lo que se dijo "entre dientes" pretendiendo sentar cátedra de los pasajes más difíciles de entender por la manera en que fueron alterados o son mal interpretados por toda la cristiandad en su totalidad, con algunas ligeras excepciones.
Y, en todo caso, no es mi "hermenéutica" la que se basa en un solo verso. Fue JESÚS quien determinó y despejó TODA DUDA en un solo verso, lo que ustedes le han mal interpretado en cientos de pasajes que han torcido para su propia perdición.
LA PURA VERDAD
06/02/2016, 22:32
Digo, del 22 al 31. Disculpas por el error.
No. Es que ése no es el único pasaje que presenta la globalidad de lo que Dios es. Tu "hermenéutica" se basa en un solo versículo. Error garrafal.
Además, no te estoy preguntando si ese pasaje presenta "la globalidad de lo que Dios es". Te estoy preguntando si lo que dijo allí era mentira o verdadero. Limítate a responder lo que se te pregunta.
LA PURA VERDAD
06/02/2016, 22:41
Digo, del 22 al 31. Disculpas por el error.
O sea, no compartes esa interpretación de ellos, ¿ o sí ?
Dices que no. Bien.
Entonces, dinos lo que opinas de esa "ignorancia" de Cristo cuando fue a buscar higos en una higuera cuando NO era época de higos ...
Eso no es lo que dice Marcos 11:13 ni Mateo 21:19. ¿De dónde extraes esas afirmaciones desprovistas de la más clara honestidad interpretativa? Como lo he dicho y lo reitero. Si alguien que cree que HIJO SIGNIFICA LO MISMO QUE YHWH y que la Biblia misma lo convirtió en un ateo confeso, no veo ningún problema en que hayas interpretado los textos que traes para probar, no que Cristo era un "ignorante" (como así lo consideras), sino, disculpa, tu ignorancia supina en entenderlo de la forma en que lo entiendes. ¡Eso sí es estar reñido con el buen entendimiento de lo que uno lee!
LA PURA VERDAD
06/02/2016, 22:45
Bien dices, "a veces"; NO SIEMPRE.
Si nos vamos por tu camino, entonces, cuando lees Judas,
v . 1 "Judas, siervo de Jesucristo, y hermano de Jacobo, a los llamados, santificados en Dios Padre, y guardados en Jesucristo"
¿ vas a decretar también que Judas era siervo de Jesucristo solamente; no también del Padre ? ¿ Verdad que NO ?
¿ Captas tu error cuando te basas en un solo versículo de la Biblia ?
Ya en serio Emeric. Me da mucha pena que confundas lo "gordo" con lo "hinchado". Al parecer no puedes "ver" la diferencia de ambas consecuencias y lo que las producen. Es lamentable conversar con personas que se creen listas e interpretan lo que les da la gana, del primer texto que agarran para probar la insensatez con la que defienden lo que sea que defiendan confundiendo la hermenéutica racional extraída de las Escrituras.
LA PURA VERDAD
06/02/2016, 22:53
No olvides esto, LPV ...
¿No olvides qué Emeric? No te entiendo. Sé más explícito para no mal interpretarte.
Como pueden verlo, LPV no abordó el fondo de esto :
Bien dices, "a veces"; NO SIEMPRE.
Si nos vamos por tu camino, entonces, cuando lees Judas,
v . 1 "Judas, siervo de Jesucristo, y hermano de Jacobo, a los llamados, santificados en Dios Padre, y guardados en Jesucristo"
¿ vas a decretar también que Judas era siervo de Jesucristo solamente; no también del Padre ? ¿ Verdad que NO ?
¿ Captas tu error cuando te basas en un solo versículo de la Biblia ?
Eso no es lo que dice Marcos 11:13Sí que lo dice.
Marcos 11:13
13 Y viendo de lejos una higuera que tenía hojas, fue a ver si tal vez hallaba en ella algo; pero cuando llegó a ella, nada halló sino hojas, pues no era tiempo de higos.
LA PURA VERDAD
07/02/2016, 10:42
Sí que lo dice.
Marcos 11:13
13 Y viendo de lejos una higuera que tenía hojas, fue a ver si tal vez hallaba en ella algo; pero cuando llegó a ella, nada halló sino hojas, pues no era tiempo de higos.
jejeje. Voy a dar un tiempito para que mi contendor ideológico (y digo mío porque al parecer a ti no te responde nada) y "camarada" ESPADA se pronuncie en cuanto a esto que deseas respuesta. Yo tengo las mías pero esperaré a ver la opinión del forista para que esto se ponga más interesante. ¡Es increíble la locura que les asiste con tal de enredarse y enredar a los más proclives por la falta de espiritualidad, información escritural y sabia deducción de lo que se lee... Yo creo que este tipo de argumentación significa los últimos "cartuchos" que está quemando el diablillo para hacer desistir de seguir la Biblia a los más incautos y débiles hermenautas.
No te escudes en Espada. Te demostré que te equivocaste cuando aseguraste que Marcos 11:13 no dice "pues no era tiempo de higos".
Yo creo que este tipo de argumentación significa los últimos "cartuchos"Error. La Biblia contiene muchos cartuchos más contra tu arrianismo. Ya verás.
Pero es uno de los más claros pasajes y expresado por las propias palabras del que ustedes dicen ES YHWH MISMO (EL PADRE).No. Ya te aclaré eso. El Hijo no es el Padre, y el Padre no es el Hijo. Son dos Personas distinguibles la una de la otra, igual que el Espíritu Santo. Y los TRES forman al Dios Compuesto YHVH de la Biblia.
Vean :
http://foros.monografias.com/showthread.php/44383-YHVH-es-EL-NOMBRE-del-Padre-del-Hijo-y-del-Esp%C3%ADritu-Santo?highlight=YHVH+es+el+nombre
Que el Dios de la Verdad en Cristo Jesús te guíe por el conocimiento de su GLORIA Y PODERÍO ETERNO mi estimado amigo. Ve en paz.
Gracias por esto amigo, Dios guarde para ti una misericordia y gracia mayor que la que has pedido para mi. \^^/
Y ahora a lo que vamos. ^^
La explicación que da la "Wiki" en nada desmerece ni distorsiona el significado primario y básico de "principio". Principio es: PRINCIPIO. Punto. Que a esta definición se le hayan agregado con el paso de los siglos las filosofías humanas que tratan siempre de "alterar" el buen "tino" y la definición primaria de los términos empleados por la Biblia, es totalmente otra historia y debe ser analizada desde otras ópticas, digamos, menos personales y no amparadas a criterios muchas veces influenciados por tendencias teológicas o bien, tendencias culturales que siempre terminan deformando la verdadera enseñanza de las Escrituras.
"principio" es "principal"
"primogénito" no es "primero"
"Uno" significa "tres"
"Hijo de Dios" es "Dios Hijo" o DIOS.
"Cambiar de naturaleza" es 'sumarse otra naturaleza'
"No codiciar ser igual a Dios" es "ser igual a Dios", etc, etc, etc.
Amigo estoy de acuerdo, en que el significado literal y etimológico es la "Base" de toda Hermenéutica Escritural; mas "La Palabra" tiene una determinada altura, anchura y profundidad, "no es siempre Plana".
"seáis plenamente capaces de comprender con todos los santos cuál sea la anchura, la longitud, la profundidad y la altura"
El problema radica, no en que la Biblia no lo diga, sino en que niegan, lo que la Biblia dice y cambian el significado de cuanta "palabra" no sea "música para sus oídos".
El hombre siempre se ha dado el "lujo" de darle la vueltecita teológica a la Biblia, y ¿Para qué? Para que no diga lo que dice.
¿No te das cuenta que ustedes siempre cambian todo lo que no les "cuadra":
Acá puedo aportar lo siguiente:
Cuando revisabamos la Sabiduria como Atributo Eterno y Permanente del Dios Inmutable, notaste que "no todo Cuadra" desde la "Literalidad" en Las escrituras.
Imagino tambien que Has leído esto alguna vez, no es asi?
Cito:
"Y se arrepintió Dios"
-----------------------------------
Puede un ser perfecto arrepentirse? ^^
Obviamente no; es por tanto necesario, recurrir a las posibilidades y divergencias que pueden orientarnos a encontrar la interpretación mas fiel de los acontecimientos.
De esa manera analizando a Dios desde su Omnisciencia podemos conjeturar que el autor lo que trata de hacer un énfasis en el Dolor que la violencia e injusticia del ser humano causa en nuestro Dios.
De manera Análoga a esto:
Puede un ser perfecto "Engendrar" Sabiduría? ^^
desde un punto "Creacionista" no es necesario para un ser " Ya Perfecto" poseer sabiduría, y algo muy contradictorio Crearla careciendo de ella. ^^
Creo por tanto pertinente el analizar posibles divergencias respecto del término, Engendrar.
Dentro del marco de las divergencias que rodean a este término, si examinamos a "La Sabiduría" como algo "Engendrado" por Dios podemos entender que ella (La Sabiduria) esta conformada por la misma "substancia" de su Progenitor, pero al mismo tiempo entendemos que la sabiduría no puede actuar (por si misma) separada como un ente independiente de el.
Ello me lleva por lo tanto a argumentar más bien que a lo que hace referencia la expresión "fui Engendrada" es una forma poética de decir "soy uno con Dios. (de su misma substancia, de su mismo ser) , formando parte de los Atributos que componen a Dios.
Encuentras estos argumentos lógicos? ^^
Seeker le dice a LPV :
"entendemos que la sabiduría no puede estar separada como un ente independiente de el".
-------
Mi comentario :
Correcto.
Aprende, LPV. Aprende de tu hermano teísta Seeker también.
LA PURA VERDAD
07/02/2016, 20:27
No te escudes en Espada. Te demostré que te equivocaste cuando aseguraste que Marcos 11:13 no dice "pues no era tiempo de higos".
No me estoy "escudando" en ESPADA. Simplemente sería provechoso para el tema de marras que expresara su punto de vista respecto a lo que tú planteas para ver hasta dónde brilla su espiritualidad que tanto defiende y de la que tú tanto te burlas. Eso es todo. Suficientes argumentos tengo en mi haber como para no ampararme en pensamientos ajenos, me bastan y me sobran. Creo que para "variar" podría externar su opinión y dejar de "polemizar tanto conmigo" solo para que exprese hasta qué grado está dispuesto a debatir, no a discutir, que es lo único que hasta ahora ha hecho, con tal de llevar la contraria a todo aquel que no comulgue con su único punto de vista cristológico que, no está demás decirlo, le metieron también en la cabeza como la enseñanza que procede del Cielo.
LA PURA VERDAD
07/02/2016, 20:36
Seeker le dice a LPV :
"entendemos que la sabiduría no puede estar separada como un ente independiente de el".
-------
Mi comentario :
Correcto.
Aprende, LPV. Aprende de tu hermano teísta Seeker también.
No corras tanto que todavía no he dado respuesta a mi estimado forista. Esa exactitud de descripción respecto a la Sabiduría que expresa el amigo Seeker (que comparto en un 100%), es enfocada desde una sola perspectiva y dependerá de qué aspectos estamos hablando y de la aplicación que de ella se haga, independientemente de su Fuente Divina de donde emana. Pronto daré mi enfoque al respecto y no estoy en desacuerdo con él. Solamente daré mi comentario de las formas en que esa SABIDURÍA DEL TODOPODEROSO puede ser expresada, entendida y distribuida conforme a Su Voluntad, y ser depositada en cualquier otro SER de su entera conveniencia y reputación, para que, de similar forma, siga su curso y consiga el éxito de antemano pensado para que toda la creación por Él hecha, sea testigo que dé sentido y explicación, a lo que de ninguna otra forma podría comprobarse su existencia y funcionalidad.
Con esto :
"Solamente daré mi comentario de las formas en que esa SABIDURÍA DEL TODOPODEROSO puede ser expresada, entendida y distribuida conforme a Su Voluntad, y ser depositada en cualquier otro SER de su entera conveniencia y reputación"
LPV sigue desprestigiando al Hijo. Psssss ...
No me estoy "escudando" en ESPADA. Simplemente sería provechoso para el tema de marras que expresara su punto de vista respecto ...solo para que exprese hasta qué grado está dispuesto a debatir, no a discutir,
Debatir dices ? si tan siquieras te has dignado en darle respuesta al post 613.
Debatir dices ? si tan siquieras te has dignado en darle respuesta al post 613.
Está como Tú > Espada >
No Contestas mis Epígrafes >
Está como Tú > Espada >
No Contestas mis Epígrafes > No debato con chamanes.
No debato con chamanes.
Ni Con Migo Tampoco > Ya Que Nada Sabes >
http://foros.monografias.com/showthread.php/67006-Preguntas-Para-Espada-gt?highlight=
Ni Con Migo .. asi es, no debato con chamanes.
asi es, no debato con chamanes.
Deja De desvirtuar Este tema Muchacho >
Te Espero > Sino Tienes miedo Claro >
http://foros.monografias.com/showthread.php/67006-Preguntas-Para-Espada-gt
LA PURA VERDAD
07/02/2016, 23:21
Con esto :
"Solamente daré mi comentario de las formas en que esa SABIDURÍA DEL TODOPODEROSO puede ser expresada, entendida y distribuida conforme a Su Voluntad, y ser depositada en cualquier otro SER de su entera conveniencia y reputación"
LPV sigue desprestigiando al Hijo. Psssss ...
jejeje el diablo mismo repartiendo escapularios... Psssss
LA PURA VERDAD
07/02/2016, 23:29
Debatir dices ? si tan siquieras te has dignado en darle respuesta al post 613.
Y tú no has terminado de analizar Proverbios 8:22-31 y pretendes dar el "salto mortal" con garrocha brincando al verso 12 del capítulo 8. Primero analicemos el punto de la SABIDURÍA, que a diferencia de la "SAGACIDAD" del "ENTENDIMIENTO" o del "DISCERNIMIENTO", o bien, de la "DISCRECIÓN", no fueron ENGENDRADOS NI CREADOS, NI PRODUCIDOS como un "ARTÍFICE MAESTRO", encariñado con Dios haciendo sus "delicias". Primero responde y explícame las incoherencias de la RV traduciendo por ejemplo como "DESDE LA ETERNIDAD TUVE EL PRINCIPADO" y luego, le "hincamos el diente" a lo que quieras. Pero no hagas las de Emeric que intenta llevarme por todo el foro persiguiéndolo en temas de temas sin dejar ninguno de ellos aclarado ni desde sus mismísimas bases ateas que le respaldan.
LA PURA VERDAD
07/02/2016, 23:29
[QUOTE=crisol;753899]Deja De desvirtuar Este tema Muchacho >
Te Espero > Sino Tienes miedo Claro >
Hola Crisol. ¿Y qué tema venías analizando con ESPADA? Si no te importa por supuesto. Un saludo.
[QUOTE=crisol;753899]Deja De desvirtuar Este tema Muchacho >
Te Espero > Sino Tienes miedo Claro >
Hola Crisol. ¿Y qué tema venías analizando con ESPADA? Si no te importa por supuesto. Un saludo.
LPV, Como vas amigo. ^^
#648, mis mas cordiales saludos, y gracias anticipadas. ^^
Hola Crisol. ¿Y qué tema venías analizando con ESPADA? Si no te importa por supuesto. Un saludo.
Espada No Puede debatir Con Migo >
Ya Que no conoce la verdad >
Me intereza Ese muchacho >
Percibo que es Noble en el Fondo >
Sólo Necesita Que alguien lo Dirija >
Y tú no has terminado de analizar Proverbios 8:22-31 y pretendes dar el "salto mortal" con garrocha brincando al verso 12 del capítulo 8..
Cualquiera sabe que el 12 esta primero que el 22. Admitelo. No puedes contestarlo .
LPV, Como vas amigo. ^^
#648, mis mas cordiales saludos, y gracias anticipadas. ^^
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 00:34
Cualquiera sabe que el 12 esta primero que el 22. Admitelo. No puedes contestarlo .
No estamos analizando en "orden cronológico ni numérico" la Biblia. Deja de salirte del tema. Génesis está primero que Proverbios. ¿Eso te dice que debemos entonces empezar con Génesis por estar antes que Proverbios? Además, el pasaje en análisis es Proverbios 8:22-30, no Proverbios 8:12 aunque esté antes. Creo que tu insistencia majadera de llevarme al 12 es una cortinita de humo que estás levantando para no definir ningún texto porque en el fondo no te interesa conocer la verdad de Dios, sino tus verdades que nunca defines y saltas como un "saltinbankin" al igual que nuestro amigo Emeric. Si no puedes seguir aclarando esos pasajes entonces creo que Crisol te definió bien y cuando no puedes responder algo con coherencia interpretativa, optas por saltar a otros pasajes o versos y "va de nuevo la discusión" que terminará en lo mismo.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 00:36
LPV, Como vas amigo. ^^
#648, mis mas cordiales saludos, y gracias anticipadas. ^^
Dame un tiempo más apreciado amigo. Es que ESPADA me distrae y me tiene "de la relinga" con sus despistes majaderos. Ya estoy ocupándome de tu aporte. No desfallezcas (jajaja) que al rato te daré mis opiniones al respecto.
Un saludo.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 00:37
Espada No Puede debatir Con Migo >
Ya Que no conoce la verdad >
Me intereza Ese muchacho >
Percibo que es Noble en el Fondo >
Sólo Necesita Que alguien lo Dirija >
Sí, eso ya lo sé se evidencia. Pero dime, qué intentabas analizar con él o de qué venían hablando que no quiere ningún diálogo continuo.
Dame un tiempo más apreciado amigo. Es que ESPADA me distrae y me tiene "de la relinga" con sus despistes majaderos. Ya estoy ocupándome de tu aporte. No desfallezcas (jajaja) que al rato te daré mis opiniones al respecto.
Un saludo.
Mueeeeero. Hahaha xD
Espero con mucho gusto. Me quedan alrededor de 1 hora de coneccion. ^^
Sí, eso ya lo sé se evidencia. Pero dime, qué intentabas analizar con él o de qué venían hablando que no quiere ningún diálogo continuo.
Según Espada tiene 2 Dioses > Uno De ellos es Jesús >
Bueno Es lo que Le entendí >
Ese muchacho Es Muy Misterioso >
No estamos analizando en "orden cronológico ni numérico" la Biblia. Deja de salirte del tema. Génesis está primero que Proverbios. ¿Eso te dice que debemos entonces empezar con Génesis por estar antes que Proverbios?.
LA BIBLIA no se lee de atras para adelante. Estamos en el libro de Proverbios, sus alegatos son mera prosa esteril.
el diablo mismo repartiendo escapularios.No pudiste refutarme que sigues desprestigiando al Hijo, al equipararlo con "cualquier otro ser" ....
LPV :
Lee bien esto para que veas que el Hijo no es menos que Su Padre.
El Padre GLORIFICA a Su HIJO
Veamos :
¿ Qué significa glorificar a Dios, según lo vemos en Lc. 2:20 ?
"Y volvieron los pastores glorificando y alabando a Dios por todas las cosas que habían oído y visto, como se les había dicho".
Glorificar a Dios es, pues, darle loor y gloria, es alabarle, adorarle.
Hay muchos pasajes más en los cuales los creyentes glorifican a Dios por las cosas buenas que han recibido de El :
Lc. 5:25, 26; 7:16; 13:13; 17:15; 18:43; Hch. 4:21; 11:18; 13:48; 21:20; Rom. 1:26; 15:6,9 ; 1 Cor. 6:20; 2 Cor. 9:13; Gál. 1:24; 1 P. 2:12; Ap. 15:4.
Bien.
Sabemos que los watchtowerianos (o neoarrianos) pretenden que hay que glorificar solamente al Padre; no al Hijo. Pero, ¿ es eso lo que enseña la Biblia ? No. Y voy a probarlo a continuación, y siempre con la Biblia en la mano :
¿ Qué leemos en Lc. 4:14 y 15 cuando la fama del Hijo se difundió por Galilea, por toda la tierra de alrededor ? Leemos : "Y enseñaba en las sinagogas de ellos, y era GLORIFICADO por TODOS".
¡ Igualito que a Dios (el Padre) !
Y miren cómo Mt. 15:31 confirma que el Hijo es glorificado como lo es el Padre por las multitudes de Israel, al contar los milagros que hizo el Hijo :
"de manera que la multitud se maravillaba, viendo a los mudos hablar, a los mancos sanados, a los cojos andar, y a los ciegos ver; y GLORIFICABAN al Dios de Israel".
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 11:26
LPV :
Lee bien esto para que veas que el Hijo no es menos que Su Padre.
El Padre GLORIFICA a Su HIJO
Veamos :
¿ Qué significa glorificar a Dios, según lo vemos en Lc. 2:20 ?
"Y volvieron los pastores glorificando y alabando a Dios por todas las cosas que habían oído y visto, como se les había dicho".
Glorificar a Dios es, pues, darle loor y gloria, es alabarle, adorarle.
Hay muchos pasajes más en los cuales los creyentes glorifican a Dios por las cosas buenas que han recibido de El :
Lc. 5:25, 26; 7:16; 13:13; 17:15; 18:43; Hch. 4:21; 11:18; 13:48; 21:20; Rom. 1:26; 15:6,9 ; 1 Cor. 6:20; 2 Cor. 9:13; Gál. 1:24; 1 P. 2:12; Ap. 15:4.
Bien.
Sabemos que los watchtowerianos (o neoarrianos) pretenden que hay que glorificar solamente al Padre; no al Hijo. Pero, ¿ es eso lo que enseña la Biblia ? No. Y voy a probarlo a continuación, y siempre con la Biblia en la mano :
¿ Qué leemos en Lc. 4:14 y 15 cuando la fama del Hijo se difundió por Galilea, por toda la tierra de alrededor ? Leemos : "Y enseñaba en las sinagogas de ellos, y era GLORIFICADO por TODOS".
¡ Igualito que a Dios (el Padre) !
Y miren cómo Mt. 15:31 confirma que el Hijo es glorificado como lo es el Padre por las multitudes de Israel, al contar los milagros que hizo el Hijo :
"de manera que la multitud se maravillaba, viendo a los mudos hablar, a los mancos sanados, a los cojos andar, y a los ciegos ver; y GLORIFICABAN al Dios de Israel".
Deja de trolear. Ningún "neoarriano" ha dicho jamás que a Cristo no se le debe brindar TODA LA GLORIA QUE MERECE según el beneplácito del Padre y la que recibió del PADRE como PREMIO a su OBEDIENCIA por las cosas que apendió e hizo a favor de desagradecidos y desleales como tú. ¿Es que no te cansas de ser el "abogado del diaglo" Emeric. En serio, revisa tus escritos, simplemente "hieden" a hipocresía religiosa pero de la más recalcitrante. En realidad no debería siquiera perder mi tiempo contigo pero lo hago porque considero es mi deber discutir aún contigo porque "algo" bueno debe quedar todavía dentro de su "alma atribulada" (aunque lo niegues) que no está tranquila porque al parecer, has dedicado tu vida a atacar sin cesar al TODOPODEROSO DEL UNIVERSO que ahora intentas "defender su Gloria y su Honra" como si en verdad te importara.
El único QUE DEBE RECIBIR "ADORACIÓN EXCLUSIVA" es el Padre. Te guste o no, lo entiendas o no. Esto es Palabra de Dios.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 11:32
Bien dices, "a veces"; NO SIEMPRE.
Si nos vamos por tu camino, entonces, cuando lees Judas,
v . 1 "Judas, siervo de Jesucristo, y hermano de Jacobo, a los llamados, santificados en Dios Padre, y guardados en Jesucristo"
¿ vas a decretar también que Judas era siervo de Jesucristo solamente; no también del Padre ? ¿ Verdad que NO ?
¿ Captas tu error cuando te basas en un solo versículo de la Biblia ?
Sólo como “fogueo” Emeric, a ver si captas el punto aunque yo sé que sí lo entiendes a la perfección. Pero tu fobia antibíblica es tal, que arremetes con cuanta estupidez encuentres a tu paso y que a “golpe de tambor” la adoptas con tal de volcarla luego sobre los más proclives incautos a este tipo de enredos filosóficos y “juegos de palabras”, con tal de desestabilizar y alterar la sana interpretación que de cualquier libro de texto pudiéramos colegir para llegar a la verdadera enseñanza que su autor se propuso comunicar a cualquier futuro lector.
Veamos estos puntos para comenzar:
1. Por lógica elemental ¿Cuántos Presidentes o Jefes de Estado tiene un país? ¿1, 2, 3, 4…? ¡Tú dirás!
2. Por lógica elemental ¿Cuántos Generales de las Fuerzas Armadas de un país existen? ¿1,2,3,4 ¡Tú dirás!
3. Si por alguna situación en especial (como lo fue Cristo) el Presidente (DIOS) envía a su hijo General del Ejército (JESÚS) a una importantísima misión para salvar a todo un pueblo lejano con todas las credenciales y el respaldo Presidencial de su padre y luego se escribiera la historia, dime:
4. Si el General hijo del Presidente se sacrifica y salva la vida a todo ese pueblo, ¿Se pudiera llamar “Salvador” al hijo del General o sólo al Presidente que lo envió o bien, a ambos por razones obvias?
5. Si de cada una de esas personas que el General salvó se dice luego que fueron “fieles” al hijo General del Presidente y que siguieron sus “pasos con “sumo cuidado y atención”, como “siervos” al servicio de quien los había salvado, ¿Acaso por quedar escrito en la historia que eran fieles y servidores del General por tan noble y desinteresado acto de amor hacia ellos, debemos entender que el hijo del Presidente, es decir, el General a cargo que los salvó, es el mismo PRESIDENTE sólo porque en esa parte del “libro” encontramos un pasaje que hable de la subordinación y de la obediencia (bien entendida como fidelidad al 100%) que todo ese pueblo salvado le tiene al hijo del General? ¿Tú qué dices?
¡Por supuesto que toda sumisión o indicio de “fidelidad” ofrecida al Hijo del Presidente en su cargo de General por tan desinteresada, amorosa, noble e hidalga postura a favor de todo un pueblo, le ganó el “derecho” de la sumisión total de ese pueblo ante semejante acto heroico por medio del cual salvaron sus vidas. En este caso, “sus vidas” pertenecen ahora al Hijo del Presidente como consecuencia lógica. ¿Deben ser leales y sumisos y esclavos también a su Presidente, el padre de quien los salvó de igual manera? ¡Toda lógica nos lleva a la conclusión apropiada! ¡Por supuesto! Por cuanto la voluntad del Hijo fue hacer la Voluntad de su Padre por cuanto fue Él, su padre, quien lo envía a esa misión.
Por lo tanto, el ser todo el pueblo “esclavo” del Hijo del que, a su vez, es también por “rebote”, esclavo del Presidente a quien su Hijo también honra y obedece por ser el Comandante en Jefe de la Autoridad Máxima de todo el país. De hecho, y a semejanza del ejemplo de la Biblia, el hijo del Presidente “compró” para su padre el Presidente, a todo ese pueblo ahora bajo su influencia y, si lo compró, le pertenece al hijo y, por deducción obligada, a su Presidente también. Pero la finalidad del que “compró” al pueblo por su misión salvadora, una vez terminada la misión y llegado lo recuperado a feliz puerto, el “Hijo mismo”, también se “sujetará al que le sujetó a Él todas las cosas, para que “EL PRESIDENTE” (DIOS EL CREADOR) vuelva a ser TODO EN TODOS. Es decir, recuperar lo que le pertenece porque su HIJO compró esos derechos y gustoso, los devolvió a su legítimo Dueño y Señor por Excelencia: EL PADRE YHWH.
Sin embargo, bien sé yo que tu “artero argumento” digno de la mente de un “caso crítico de insensatez interpretativa” de desesperada hermenéutica, hace derroche innecesario del odio agazapado que le profesas a todo lo santo y bueno que pueda tener la enseñanza de las Escrituras para un lector normal que no caiga en las estupideces interpretativas propias de los que ya en vez de “mente” lo que arrastran es el “polvo chamuscado” del infortunio con el que dirigen su vida.
Todo “siervo” del hijo del Rey Padre, es a su vez, “siervo” del Rey Padre, por derecho propio y por deducción obligada. Todo “siervo” del Hijo del Rey, es a su vez “siervo” del Padre de su Amo. Esto no significa que porque se indique que el “siervo” es esclavo del hijo del Rey por alguna circunstancia, no debamos colegir que también debe ser “esclavo” del Rey principal, padre del Hijo, dueño de ese esclavo, como muy bien lo entiendes y así lo presentas sobre el “tapete” de discusión.
No obstante, si lo que pretendes es concluir que porque se indique que Judas es “siervo” de Jesucristo y por ende, del Padre, debemos concluir que ya porque Judas es “siervo” de AMBOS, tanto el Padre y el Hijo deben significar el mismo DIOS a quien se somete el “siervo”. Esto es, simplemente, un atropello al sentido común y un arruinamiento total de la lógica más elemental, convirtiéndote en un notable depredador, no solo de la espiritualidad humana, sino un enemigo de todo lo noble, bueno y valioso que como personas, tenemos derecho.
Por lo tanto, es apresurado y ni siquiera parecido el ejemplo interpuesto por tu depredadora forma en que razonas, alegando que Juan 17:3 es un verso “aislado” y en el que no podemos basarnos para establecer una simple verdad de pedrogrullo que, al igual de contar con la seguridad de que solo pueda haber UN PRESIDENTE DE UNA NACIÓN EN EJERCICIO, no debamos aceptar, de igual manera, que SÓLO EXISTE UN SOLO DIOS VERDADERO (como toda lógica lo establecería) y quien muy claro lo enseñó el mismo HIJO DEL “PRESIDENTE” ante cualquier duda, desatino, desafuero, calumnia o desinformación, que sobre el mismo tema y a pesar de su clara revelación, aún persisten los “dizque cristólogos modernos” (los a favor y los en contra) negando la máxima VERDAD QUE EL SEÑOR NOS TRANSMITIÓ Y POR LA QUE ENTREGÓ SU VIDA, diciéndonos de la manera más fácil y en nuestro propio lenguaje, QUIÉN ERA ÉL Y QUIÉN ERA SU PADRE: DOS PERSONAS DISTINTAS pero sólo una de ellas, EL ÚNICO (en este sentido y no en otro) DIOS VERDADERO; y no como vociferan: DOS PERSONAS DISTINTAS EN UN SOLO DIOS VERDADERO. La similitud sintáctica es imperceptible, pero, como toda serpiente venenosa, insignificante a la vez por su tamaño pero por su veneno es mortal cuando no tenemos el antídoto capaz de rechazar semejantes y filosóficas formas en que se ha pervertido el mensaje original de las Escrituras.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 11:34
LA BIBLIA no se lee de atras para adelante. Estamos en el libro de Proverbios, sus alegatos son mera prosa esteril.
Pues entonces vamos, "híncale el diente" a Proverbios 8:22 al 31 y luego te daré atención al verso 12 si tanto te interesa. ¿A qué le temes? ¿No puedes explicar lo que allí claramente se evidencia?
Pues entonces vamos, "híncale el diente" a Proverbios 8:22 al 31 y luego te daré atención al verso 12 si tanto te interesa. ¿A qué le temes? ¿No puedes explicar lo que allí claramente se evidencia?
Yo aporte al respecro en el #648. ^^
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 14:03
Gracias por esto amigo, Dios guarde para ti una misericordia y gracia mayor que la que has pedido para mi. \^^/
Y ahora a lo que vamos. ^^
Amigo estoy de acuerdo, en que el significado literal y etimológico es la "Base" de toda Hermenéutica Escritural; mas "La Palabra" tiene una determinada altura, anchura y profundidad, "no es siempre Plana".
"seáis plenamente capaces de comprender con todos los santos cuál sea la anchura, la longitud, la profundidad y la altura"
Acá puedo aportar lo siguiente:
Cuando revisabamos la Sabiduria como Atributo Eterno y Permanente del Dios Inmutable, notaste que "no todo Cuadra" desde la "Literalidad" en Las escrituras.
Imagino tambien que Has leído esto alguna vez, no es asi?
Estoy de acuerdo contigo amigo Seeker. No es correcto basarnos en la literalidad de las Escrituras en todos los casos cuando es la enseñanza la que debemos acatar, tomando en cuenta eso sí, que de lo literal y de lo alegórico se desprenden conceptos con los que aprendemos a diferenciar entre lo “amargo” y lo “dulce”. Toda descripción literal enseña, así como enseña también lo alegórico o representativo. No hay un patrón definido en el que podamos basarnos para establecer desde la generalidad y de los conceptos que manejamos los humanos, para interpretar los Santos Escritos desde la perspectiva en que fueron escritos y desde la óptica que Todopoderoso se propuso revelar al hombre.
Al hablar de la SABIDURÍA de Dios como atributo “Eterno y Permanente del Dios Inmutable” como correctamente lo defines, es una cosa totalmente diferente a la que nos presenta en diferentes lugares las Escrituras para nuestra instrucción y pleno conocimiento de la verdad en ellas claramente identificada. Existe la Fuente de la Sabiduría que es a la que no dudo te refieres con exactitud indiscutible, por ser una forma de identificar al Soberano Dios del universo, Creador de todo lo que existe y a partir del cual TODO se llevó a efecto de conformidad con su expresa Voluntad. Sin embargo, hablar de la “Sabiduría” como parte intrínseca del Dios Supremo es una cosa; hablar de la Sabiduría de este Dios reflejada en su creación especial más allá de su propia Divinidad, es otra cosa totalmente diferente. Más adelante daré más detalles sobre el particular. Sigamos:
Cito:
"Y se arrepintió Dios"
Puede un ser perfecto arrepentirse?
Obviamente no; es por tanto necesario, recurrir a las posibilidades y divergencias que pueden orientarnos a encontrar la interpretación mas fiel de los acontecimientos.
De esa manera analizando a Dios desde su Omnisciencia podemos conjeturar que el autor lo que trata de hacer un énfasis en el Dolor que la violencia e injusticia del ser humano causa en nuestro Dios.
Comparto el concepto que de Dios expresas respecto a que no se podría aceptar que un ser tan Perfecto como Él sea capaz de externar un arrepentimiento al peor estilo de los humanos imperfectos. Con respecto a las “posibilidades” a las que estamos obligados encontrar, que nos aclaren las “divergencias que puedan orientarnos a la interpretación más fiel de los acontecimientos” (como bien dices) es de lo que yo he venido hablando. No tomar en el momento lo que nuestros ojos “ven” a simple “vista” y de inmediato llegar a conclusiones precipitadas es prudente, porque no todo lo que “brilla es oro” como bien lo sabes, y a veces nos dejamos deslumbrar por el reflejo resplandeciente y cegador de otros metales que emulan la brillantez del preciado metal.
Con respecto a la forma escritural de muchas de las traducciones que vierten el texto queriendo decir que “Dios se arrepintió”, desde aquí, ya empezamos mal porque le estamos siguiendo el “juego” a una superficial traducción que del todo no tomó como importante el significado del vocablo hebreo que fue traducido como “arrepentir” (con su significado en nuestro idioma) por la gran mayoría de las Biblias. Ese “obviamente no” que concluyes lo comparto en un 100%, pero a diferencia tuya, yo no juzgo “a partir de” el significado como “arrepentirse” que, en el caso de Dios, simplemente no cabe, y no se debe entender como si así se hubiera expresado el Supremo Hacedor, sino a una de las inconsistencias bíblicas que ha dado motivos, como al amigo Emeric, para despotricar de la Biblia sin fundamento alguno, solo porque prefiere creer la traducción que ante sus ojos tiene, como parte del “canon” sagrado que no debería contener ninguna contradicción que haga dudar de su certera inspiración.
Ahora bien, no se trata de “conjeturar” sobre la conducta de un SER PERFECTO COMO DIOS sin tener bases sólidas sobre la forma en que el verbo hebreo “na-jám” fue traducido y que, de conformidad con tu mismo criterio, denota ese “pesar” del que fue objeto el TODOPODEROSO DIOS, que le hizo sentirse “contristado”, “herido”, por el salvajismo de la conducta del hombre. El verbo comúnmente traducido incorrectamente en la mayoría de las versiones bíblicas como “arrepentirse”, proviene de una raíz hebrea que significa “sentir pesar”, “contrición” o “compunción”, por tener que lidiar con alguna mala conducta que no se puede tolerar. Es una acción que lleva al “cambio de actitud con respecto a cierta conducta del pasado que no arrojó los resultados esperados o, más bien, tan inesperados, que originara el descontento de Dios. La palabra hebrea na·jám, abarca un “sentir pesar; estar de duelo; o incluso, arrepentirse” pero no de la manera como se arrepiente el hombre cuando no logra “dar en el blanco” dentro de un definido comportamiento inadecuado, que en Dios definitivamente no aplicaría. Este vocablo hebreo lo encontramos, por ejemplo, en Éx 13:17; y también como “consolarse” según 2 Sa 13:39; o bien, como “liberarse” o “desembarazarse (por ej: de los enemigos)” en Isa 1:24.
Por lo tanto, sea que se refiera a sentir pesar o a sentir desconsuelo, el término hebreo implica un cambio en la actitud mental o el sentir de la persona, en este caso aplicable a la “persona de Dios” que significa SENTIR PESAR en vista de la actuación humana por el camino equivocado en grado sumo, y no como “ARREPENTIRSE”, como suele suceder dentro la esfera humana cuando, ante fuertes muestras de cargos de conciencia y plenamente conscientes de un pecaminoso actuar, solemos reconocer lo malo de nuestro comportamiento que nos lleva al arrepentimiento para enderezar nuestros propios caminos siempre en “función de” agradar a “otro”, en este caso, a nuestro semejante o bien, a nuestro Creador.
Es un término de igual corte que “PRIMOGÉNITO” que, en su significado primario es el PRIMER HIJO NACIDO o LLEGADO A LA EXISTENCIA y, como valores agregados pero sin perder el significado de PRIMERO EN ALGO, tiene el valor de “principal”, sea por ser el primero en número o bien, por haberse ganado el “título” por obrar de conformidad con ciertos requisitos que lo haga merecedor del título, pero siempre manteniendo el significado de “primero de algo” con respecto a otro u otros.
Sigue...
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 14:04
Continúa...
De manera Análoga a esto:
Puede un ser perfecto "Engendrar" Sabiduría?
Mi humilde opinión me indica que eso dependerá de las razones que empleemos para responder adecuadamente y con la razón de por medio. Por ejemplo. Una respuesta a tu pregunta pudiera ser que “SÍ”, que un SER PERFECTO puede “engendrar la Sabiduría” que ya tiene, cuando la otorga como característica propia de su ser a una criatura hecha a su imagen y semejanza, como fue el caso particular de millones de criaturas angelicales creadas como “elohim”, compartiendo parte de la estructura espiritual de su Creador.
La otra respuesta es “NO”, que la SABIDURÍA DE DIOS es parte fundamental del SER DIVINO y no pudo haberse engendrado ni creado porque, como bien dijiste, para “fabricarla” o “traerla a la existencia” no sería posible lograrlo si se carece de ella. Esta es una argumentación directa de que Dios debe ser ETERNO porque NADA nace o aparece de la NADA y, para que Dios existiera, “ALGO” antes que Él, tan sabio como Él, tuvo que haber dado lugar a la existencia de esa PRIMERA CAUSA llamada DIOS y que, por sentido común, ya no sería PRIMERA CAUSA, porque antes que ÉL, existió la SABIDURÍA QUE LO CREÓ, y esta primera SABIDURÍA, sería a su vez, la PRIMERA CAUSA NO CAUSADA del universo; es decir, sería la “historia sin fin de nunca acabar”.
Ahora bien, en el caso específico de la “SABIDURÍA PERSONIFICADA” de Dios que es de lo que venimos hablando, Él SÍ pudo haber heredado o concedido parte de esa sabiduría a su primogénito humano, el hombre Adán, quien, al ser hecho a la “imagen y semejanza” de su Creador, recibe parte de ella. Lo mismo pudo sucederle a su PRIMOGÉNITO CELESTIAL (que no veo la insistencia de negar que alguna vez existió uno) quien más que ser hecho a “imagen y semejanza” del Creador, es en sí mismo y por Voluntad y encargo de Dios mismo, la “imagen misma” y la “representación exacta” del mismo Ser de Dios como escrituralmente se reveló posteriormente, sin ser, necesariamente y como única interpretación para explicarlo, el mismo y único DIOS.
Aquí es donde diferimos un poco mi estimado amigo. ¿Por qué insisto en esto? Pues porque de manera claramente indicado en la Biblia y en el lenguaje humano para que lo comprendiéramos en nuestros respectivos idiomas y por medio de cientos de razonamientos coherentes y apegados a la enseñanza de las Escrituras, los mismos que ahora quieren fusionar como si de UNO LITERALMENTE SE TRATARA, negaron y dieron por separado, cada uno en su nivel, su propia descripción de lo que eran y NUNCA dijeron lo que se dice de ellos desde hace 1900 años en adelante, que SON UNO, EL MISMO Y ÚNICO SER TODOPODEROSO dividido en tres “hipóstasis” filosóficas que un hombre del primer milenio “oficializó” como la enseñanza fundamental del cristianismo cuando, en ninguna parte de las Escrituras, se haya ninguna componenda filosófica claramente definida, que determine en ningún lugar en el tiempo, la creencia de que para ser SALVOS tenemos que creer en que CRISTO ES DIOS cuando, lo contrario fue lo que enseñó el Señor y SÍ quedó registrado y por cuya causa también ofreció su vida, para honra y gloria de su Padre y “Único Dios Verdadero”, identificándolo como una SOLA PERSONA (Y NO TRES) y como la ÚNICA DIVINIDAD DEL UNIVERSO.
A partir de allí, todo lo que se ha montado para explicar lo que CRISTO NO DIJO NI ENSEÑÓ se ha hecho a sus espaldas porque nunca siquiera insinuó el irrespeto que le han endilgado, so pretexto de honrarle y darle créditos que nunca dijo tener, para hacerse IGUAL AL ALTÍSIMO, el mismo que lo había ENVIADO COMO MENSAJERO, REDENTOR Y MESÍAS, para remisión de los pecados humanos.
desde un punto "Creacionista" no es necesario para un ser "Perfecto" poseer sabiduría, y algo muy contradictorio Crearla careciendo de ella.
Nunca he entendido realmente el “sentir” creacionista como lo indicas, respecto a lo que se cree como consigna. Yo soy partidario del “creacionismo” pero objetivo, ordenado, basado en hechos reales, no en la imaginación humana desprovista de sabiduría y conocimiento para entender el mensaje que la Biblia nos transmite de tapa a tapa. Al igual que tú, comparto tu enfoque de que un ser que sea PERFECTO no necesita “engendrar” su propia sabiduría porque entonces, y desde cualquier óptica de lógica elemental y racional, no puede ser posible ser PERFECTO si se carece del ingrediente fundamental para que pueda ser, EFECTIVAMENTE, ¡PERFECTO! El punto de vista objetivo del ser “creacionista” se perdería y en su lugar, la filosofía humana llenaría el vacío de esa incomprensión con la que pretenden entender a Dios. Pero el punto aquí va en otro sentido, ¿Se refiere a la “creación” o a la “producción” de la SABIDURÍA DE PROVERBIOS al “don” Divino como característica inhata del Todopoderoso o se refiere, como creo que lo hace, a “ALGO” que de DIOS sale a manera de creación especial, que le representa y que vino a ser “TESTIGO FIEL” de la SABIDURÍA para que fuera el PROTAGONISTA “a partir de” para que diera testimonio de la existencia de ella con respecto a las otras criaturas del universo? De hecho, a Jesús se le denomina el “TESTIGO FIEL Y VERDADERO” de ¿Qué o de quién? ¡De Dios sería lo más lógico, de la creación entera, de la SABIDURÍA del SER que hizo posible la VIDA SOBRE EL UNIVERSO como su FUENTE VERDADERA y la consumación de su PROPÓSITO ETERNO en el caso de la vida consciente sobre el firmamento.
En cuanto a lo “contradictorio” que resultaría aún más para un ser PERFECTO crear la SABIDURÍA DE SÍ MISMO pudiera ser cierto o no, pero dependerá en gran medida de lo que creamos se está hablando en el pasaje específico. Porque si leemos que la SABIDURÍA es “creada”, “producida”, “engendrada” y durante 8 elocuentes y descriptivos versículos se nos cuenta una “relación fraternal” evidentemente manifestada entre el concepto llamado SABIDURÍA con respecto a la FUENTE DE LA MISMA, al menos podríamos investigar lo que encierra el concepto apostólico claro, directo y contundente que sentenció entre algunos otros más que arrojan luz, diciéndonos: “Cuidadosamente ocultados en él están todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento” (Colosenses 2:3).
Ahora bien, tomando en cuenta aspectos fundamentales y que en nada se traslapan tendríamos que: Si se es DIOS y por ende, SABIO DESDE TODO PUNTO DE VISTA, el hablar de la creación de esa SABIDURÍA denotaría, al menos como una opción nada despreciable, que se pueda estar refiriendo, no a la SABIDURÍA COMO “CARACTERÍSTICA INALIENABLE” del CREADOR, sino más bien de “Alguien” que personifique esa SABIDURÍA y cuya GLORIA, como la de cualquier SER QUE REFLEJE LA GLORIA DEL CREADOR, pueda ostentar semejante VIRTUD como el primer TESTIGO DE LA GRANDEZA ADMIRABLE de la SABIDURÍA DE DIOS reflejada en sí mismo. Mi pregunta ¿Por qué no? Es una opción racional desde cualquier punto de vista que se analice salvo, desde la óptica de algún tipo de pre-concepto que tengamos, que nos impida “ver” la realidad de la enseñanza detrás de la letra de los “dichos de Dios”.
Creo por tanto pertinente el analizar posibles divergencias respecto del término, Engendrar.
Bueno, en el supuesto que fuera “engendrar” como escogen algunas versiones. Volvemos al tema de las traducciones bíblicas. ¿Cuál de ellas es la correcta? ¿Engendrar o producir? ¿Crear o poseer? Al menos la Reina Valera 2015 “Actualizada” (Por algo la llaman así? traduce el verso 22 del cap 8 de Proverbios como: “El Señor me creó como su obra maestra”. Son muchas las referencias de evidente “personalidad” que estos 9 versos del cap. 8 de proverbios señalan para identificar un “Ser” en vez de una “cualidad” del Ser.
Dentro del marco de las divergencias que rodean a este término, si examinamos a "La Sabiduría" como algo "Engendrado" por Dios podemos entender que ella (La Sabiduria) esta conformada por la misma "substancia" de su Progenitor, pero al mismo tiempo entendemos que la sabiduría no puede estar separada como un ente independiente de el.
Ante lo que te respondo ¿Y por qué no puede estarse refiriendo a un ser APARTE DE SU DIVINIDAD, como por ejemplo, UN PRIMER HIJO salido de SÍ MISMO y con quien comparte el amor y la compañía tal y como se relata en Proverbios 8:22 al 30 de manera tan “personal.
También compartiría tu interesante propuesta si no existieran los famosos “peros” con los que objetamos a veces las creencias contrarias. Si te fijas bien, tú llevas en una sola dirección el concepto de la SABIDURÍA y, bajo ninguna circunstancia la sacas del camino que no sea el DE DIOS y su propia SABIDURÍA como “don” o “característica imprescindible” que le identifica como parte de su SER. Por otra parte, yo sí creo en base a las Escrituras, que la SABIDURÍA de DIOS es reflejada, por ejemplo, en toda su Creación que nos grita por todos lados, la SABIDURÍA IMPLÍCITA en todas sus Obras, se miren por donde se miren. Esta es una forma en que la SABIDURÍA DE DIOS es reflejada en su Creación.
Ello me lleva por lo tanto a argumentar más bien que a lo que hace referencia la expresión "fui Engendrada" es una forma poética de decir "soy uno con Dios. (de su misma substancia, de su mismo ser), formando parte de los Atributos que componen a Dios.
Lo poético no es la identificación de la SABIDURÍA en sí misma, sino la forma “poética” en que se escribieron estos versos para darnos a conocer esa SABIDURÍA que al parecer es determinante y que se describe como “ALGUIEN” y no como “ALGO”, aludiendo a ese “ALGUIEN” como a la PRIMERA CREACIÓN DE DIOS EN LOS CIELOS en donde habita, a la que por derecho y sentido común, le compete toda esa descripción bíblica, aunados a otros textos que fueron dirigidos a JESUCRISTO, el SER que junto a DIOS estaba compartiendo una GLORIA como la de HIJO, al lado de la GLORIA DE SU CREADOR y también PADRE, así llamado por el “Hijo de su amor”. El que la “SABIDURÍA” se identifique en sentido femenino no es razón para descartar la posibilidad de que sea una referencia directa a Cristo, un ser masculino, sino a un aspecto gramatical de un término femenino, empleándose antes el artículo “LA” apropiado para identificar el aspecto femenino del vocablo, no para señalar a la PERSONA como tal. En otras palabras, el decir “LA SABIDURÍA”, obedece a un asunto meramente de sintaxis del idioma que a la identificación poética femenina de la SABIDURÍA COMO “DON” CARACTERÍSTICO DEL CREADOR.
Encuentras estos argumentos lógicos?
Desde la óptica y perspectiva en que enfoco lo anteriormente expuesto, ¡Claro que los encuentro muy lógicos! Pero tomando como base las Escrituras y el sano discurrir para desentrañar todos esos “enredos escatológicos” que heredamos de nuestros ancestros.
En una segunda parte que preparo, estaré ampliando los detalles que me han llevado a la conclusión que la SABIDURÍA DE PROVERBIOS es una mención directa del PRIMOGÉNITO DE JEHOVÁ en quien se oculta, como lo ya indicado en las Escrituras, LA SABIDURÍA Y EL PODER DE DIOS como el primer TESTIGO DEL UNIVERSO INVISIBLE Y VISIBLE mediante el cual DIOS nos reveló su Palabra y su Propósito eterno para la humanidad obediente y dispuesta.
Recibe de mi parte un caluroso saludo y espero contar con tus comentarios sobre lo expuesto y ante los cuales, gustoso, trataré de compartirte luego mis humildes opiniones sobre el particular.
Ningún "neoarriano" ha dicho jamás que a Cristo no se le debe brindar TODA LA GLORIA QUE MERECEBueno, ya te dije que dos de ellos tildaron al Hijo de ignorante. Y eso no es lo que se puede esperar de quienes le brindan toda la gloria que merece ... Al contrario, refleja un gran menosprecio.
Me alegro que me hayas dado la razón, al responderme esto :
"Todo “siervo” del hijo del Rey Padre, es a su vez, “siervo” del Rey Padre".
Con eso reconoces que es incorrecto basarse en un solo versículo de la Biblia, como erraste tú.
LPV prosigue :
"si lo que pretendes es concluir que porque se indique que Judas es “siervo” de Jesucristo y por ende, del Padre, debemos concluir que ya porque Judas es “siervo” de AMBOS, tanto el Padre y el Hijo deben significar el mismo DIOS a quien se somete el “siervo”. Esto es, simplemente, un atropello al sentido común"
------
Nada de "atropello al sentido común", sino buen uso del sentido común y, sobre todo, del conjunto de la Escritura.
Lástima que ahora des marcha atrás.
LPV sigue esquivando esto :
"Te demostré que te equivocaste cuando aseguraste que Marcos 11:13 no dice "pues no era tiempo de higos".
si DEBIÓ PENSARLO ANTES DE CREAR O NO ¿Tú qué dices? Yo no estoy preguntando CUÁNDO LO HIZO, sino si TUVO QUE PENSARLO antes de crear ¿Sí o no?Cierto pero, ¿ qué es lo que te atormenta con eso ???
LPV yerra al decir :
"USTEDES "AMAN" A JESÚS TANTO, TANTO, TANTO, QUE VILIPENDIAN AL PADRE Y LE NIEGAN SU GLORIA, SU TODOPODEROSO PODER ..."
-----
Eso es falso. Te perdiste esto :
http://foros.monografias.com/showthread.php/64777-La-misma-TNM-dice-que-el-Hijo-ES-ADORADO-igualito-que-el-Padre?highlight=El+Hijo+recibe+la+misma+adoracionT rata de refutarme algo de eso, LPV. Trata ...
No has contestado esto, post 631 :
LPV dice :
"CRISTO JESÚS. No solo fue el PRIMER SER CREADO Y SALIDO DE DIOS, sino que es el MÁS IMPORTANTE PARA DIOS y el ÚNICO QUE FUE CREADO directamente por Dios"
-----
Ya que crees eso, aunque sin ninguna base bíblica, explícanos por qué creó Dios a Otro muchísimo más superior que el Hombre y que los seres celestiales ? ¿ Para que compitiera con El ? ¿ Para que hubiera en el cielo un Diosote, y un diosito ? ¿ Un Señorote, y un señorito ? ¿ Para que ustedes fueran biteístas ?????
No estamos analizando en "orden cronológico ni numérico" la Biblia. Deja de salirte del tema.... Quien se quiere salir y huir del tema es usted. No faltaba mas, ahora resulta que los proverbios hay que leerlos de atras para adelante par poder comprenderlos. pfffff. Deliras. :loco:
En el post 601, LPV sigue en su afán por desprestigiar al Hijo a toda costa, y refiriéndose a este pasaje que le cité, (y pongo aquí ese post):
"En 1 Cor. 1:24, el apóstol Pablo definió a Cristo como "poder de Dios y SABIDURía de Dios".
Eso prueba que Cristo es DIOS, pues el poder y la sabiduría de Dios son Dios mismo. No se pueden disociar de Dios.
Y como si eso fuera poco, ese mismo apóstol machaca su enseñanza en Col. 2:3, diciendo acerca de Cristo :
"en quien están escondidos TODOS los tesoros de la SABIDURíA y del CONOCIMIENTO".
Dice : "TODOS los tesoros"; no dice "un poquito, alguito de esos tesoros" ...
Y todavía hay algunos que NIEGAN, PISOTEAN esas clarísimas palabras de Pablo, afirmando que el Hijo es dizque "un dios poderoso", pero NO Todopoderoso, e "inferior a Dios Padre".
¿ Hasta dónde puede conducir el negacionismo de algunos que menosprecian, infravaloran, desprestigian al Hijo pero que, encima de eso, todavía tienen la osadía de llamarse"cristianos" !
Anticristianos les queda mejor ..
LPV :
La Watchtower todavía no ha encontrado la manera de tergiversar eso en su TNM".
Miren lo que él comentó :
"Nada de lo que allí se dice es PRUEBA que es el Señor Jesús es ES DIOS. Lo que prueba es que DIOS tuvo a bien que toda la PLENITUD MORARA EN ÉL"
----
Y yo le pregunto : ¿ "TODA la PLENITUD" de quién mora en el Hijo ?
No creo que LVP pueda con eso.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 21:46
Bueno, ya te dije que dos de ellos tildaron al Hijo de ignorante. Y eso no es lo que se puede esperar de quienes le brindan toda la gloria que merece ... Al contrario, refleja un gran menosprecio.
Al parecer tú como que no comprendes lo que se te dice Emeric. Dime una cosa, ¿Tú crees que Jesucristo es un ignorante también porque no "atinó" ni sabía nada sobre la higuera y la época para los frutos? ¿Dios-hombre ignoraba lo que él mismo había ya determinado? Pssssss.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 21:49
Cierto pero, ¿ qué es lo que te atormenta con eso ???
A mí nada, ¿A ti? Con tu aceptación de que TODO TIENE QUE HABERLO PENSADO DIOS ANTES DE HACERLO, eso es prueba de que TODO salió de Él porque TODO fue pensado antes de ser creado. El cómo lo haya hecho y qué "materiales" utilizó es secundario. Me diste la razón. Bien por ti.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 21:51
Me alegro que me hayas dado la razón, al responderme esto :
"Todo “siervo” del hijo del Rey Padre, es a su vez, “siervo” del Rey Padre".
Con eso reconoces que es incorrecto basarse en un solo versículo de la Biblia, como erraste tú.
Esto siempre lo hemos entendido así. Pero tal aceptación de sentido común, no prueba que EL PADRE REY sea el mismo HIJO del REY. ¿Notas la diferencia?
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 21:56
Trata de refutarme algo de eso, LPV. Trata ...
Cristo mismo te tira al suelo tu concepto falso sobre el falso dios que dices, es CRISTO MISMO. Cristo mismo identificó al PADRE como el UNICO Y VERDADERO. ¿Sabes quién es el Padre? El mismo que tú aceptas NO ES JESÚS y, si no es JESÚS, pues Jesús no es DIOS porque JESÚS lo identifica, AL PADRE (la primera persona de la triada pagana) como el VERDADERO Y ÚNICO DIOS, dejándose por fuera Él y, por supuesto, al ESPÍRITU SANTO ni se le menciona que sea parte de esa DEIDAD COMPUESTA. El ESPÍRITU SANTO ES EL PODER DE DIOS y pertenece sólo AL PADRE porque el PADRE es la verdadera FUENTE DE ESPÍRITU SANTO. Lo demás está demás. Es herejía pura y dura propiciada por Constantino por la fuerza en medio de un "charco de sangre" que tuvo que derramar para imponer su criterio pagano religioso y la perversión del Evangelio del verdadero Cristo de las Escrituras.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 21:58
No has contestado esto, post 631 :
LPV dice :
"CRISTO JESÚS. No solo fue el PRIMER SER CREADO Y SALIDO DE DIOS, sino que es el MÁS IMPORTANTE PARA DIOS y el ÚNICO QUE FUE CREADO directamente por Dios"
-----
Ya que crees eso, aunque sin ninguna base bíblica, explícanos por qué creó Dios a Otro muchísimo más superior que el Hombre y que los seres celestiales ? ¿ Para que compitiera con El ? ¿ Para que hubiera en el cielo un Diosote, y un diosito ? ¿ Un Señorote, y un señorito ? ¿ Para que ustedes fueran biteístas ?????
jajaja Te quejas de que exista UN "DIOSOTE" y un "diosito" pero defiendes la "teoría" de los "TRES DIOSOTES GRANDOTES" en donde cada uno es igual al otro en PODER Y GLORIA y que son EL MISMO Y UNICO DIOS, jajaja. ¿De qué te quejas Emeric, si tú también has creído en esos embustes que promulgó el catolicismo en el siglo cuarto y todavía haces "eco" de esas herejías que no tiene límites.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 21:59
Quien se quiere salir y huir del tema es usted. No faltaba mas, ahora resulta que los proverbios hay que leerlos de atras para adelante par poder comprenderlos. pfffff. Deliras.
ja, dime ¿Y tú de qué secta saliste brother? Psss.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 22:09
No creo que LVP pueda con eso.
¡Y tú definitivamente no pudiste con proverbios 8:22-30! Te apachurraste porque no puedes siquiera con la expresión "DESDE LA ETERNIDAD TUVE EL PRINCIPADO". Por más que tuercen los Santos Escritos, cada vez que lo hacen, se hunden más en el dilema que los tiene atorados en el lodo de la incomprensión y no responden con coherencia. Con decir que tal o cual forista no "puede con tal cosa" es pensando en ustedes mismos. Tú le haces segunda a tu némesis Emeric y se solazan y se codean y se dan "hurras" entre sí en impresionante contubernio (un ateo confeso y un creyente en cuentos artificiosamente tramados en la edad media) para difamar, desde sus respectivas madrigueras, al mismo Cristo que repudian de cuerpo entero, no aceptando sus enseñanzas ni siguiéndole sus pasos en cuanto al Dios que deben adorar. Ustedes son de los cristólatras modernos en franca oposición a las verdaderas enseñanzas del Cristo de la Biblia, no el que fue inventado en Nicea como vergüenza pública que mantiene todavía al mundo en la ignorancia en la que desenvuelve en sentido espiritual.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 22:15
LPV sigue esquivando esto :
"Te demostré que te equivocaste cuando aseguraste que Marcos 11:13 no dice "pues no era tiempo de higos".
No lo esquivo. Estoy esperando que ESPADA (el cristianito ese que lo defiende a capa y espada) opine sobre la "ignorancia" del Señor Jesús. A ver si se atreve porque este brother como que la tiene conmigo nada más y no sé la razón de sus arremetidas. Ni siquiera le quiere discutir al forista Ciro y a ti ni te determina, pero se ampara en tus escritos (los escritos de un renegado del Cristo y confeso depredador del Dios de la Biblia) y aún así, prefiere unirse a la causa equivocada todo por defender la AFRENTA QUE TIENE AL MUNDO POSTRADO DE RODILLAS en total ignorancia de los designios de Dios. Ustedes, definitivamente, son descendientes directos de Nicea (en sentido espiritual) y con todo esos enredos escatológicos que inventan y en los que se distraen, pobre gente e incautos inocentes que caen en sus redes para ser instruidos por este tipo de "maestros".
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 22:31
Analizando el griego koyné de Juan 1:18…
θεον ουδεις εωρακεν πωποτε μονογενης θεος ο ων εις τον κολπον του πατρος εκεινος εξηγησατο.
Dios nadie ha visto en cuanto al UNI-GÉNITO Dios que está en el seno del Padre lo ha explicado.
μονος θεος se traduce como "UNICO DIOS".
μονογενης θεος se traduce como "UNI-GENITO DIOS" por lo que ya cambia mucho porque μονογενης es una palabra compuesta en dos que son: μονος y γενης.
μονογενης: UNIGÉNITO
μονος: UNICO
γενης: NACIDO, CREADO, ENGENDRADO o como dice en griego "GENES" significa GENERADO de la misma raíz que procede la palabra GÉNesis γέννησις: que significa Creación.
Strong #3439: μονογενης
Strong #3441: μονος
Strong #1080, 1084 y 1085 γενης proceden del verbo griego gennao
SÓLO LAS BIBLIAS "TEXTO CRÍTICO" APARECEN ESCRITO μονογενης θεος PORQUE ESTÁN RESPALDADAS POR LOS MANUSCRITOS MAS ANTIGUOS COMO EL CODICE SINAÍTICO, VATICANO Y ALEJANDRINO Y EN CUANTO AL "TEXTUS RECEPTUS" APARECEN SÓLO EN LOS MANUSCRITOS POSTERIORES.
"el unigénito Hijo" - Reina Valera 1960
"el Hijo único" - Dios Habla Hoy
"el Hijo único" - Biblia de Jerusalén
"el unigénito Dios" - La Biblia de las Américas
"el unigénito Dios" - Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy
"el dios unigénito" - Traducción del Nuevo Mundo
"pnoute pShre nouwt" (el dios, el único hijo) - Copto Sahídico, del siglo III
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 22:38
¿QUÉ SIGNIFICA LA "PLENITUD" DE "ELOHIM" SOBRE "EL MESÍAS"?
La palabra “plenitud” demuestra que el verso está hablando de algo de lo cual uno puede tener solamente una parte. No tiene sentido hablar de la “plenitud” de algo que es indivisible. Elohim es indivisible. Nunca leemos acerca de “la plenitud de Elohim el Padre” porque, por definición, Elohim es siempre pleno de su propia naturaleza. Por lo tanto, el verso no está hablando de que el Mesías sea Elohim, sino de que Elohim de alguna manera le proveyó al Mesías una “plenitud.” Los que este verso está diciendo se hizo claro anteriormente en Colosenses: “A Elohim le plació hacer que toda su plenitud habitara en él” (Col. 1:19). Eso es cierto. Juan 3:34 añade una clarificación: “Porque aquel a quien Elohim ha enviado habla las palabras de Elohim, porque Elohim da el espíritu sin límite.”
El hecho de que el Mesías tiene “toda la plenitud” de Elohim no lo hace ser Elohim. Efesios 3:19 dice que los creyentes deben ser llenados de “toda la plenitud de Elohim”, y nadie creería que eso hace que cada creyente sea “Dios”.
Si él fuera Elohim, no tendría sentido decir que la plenitud de Elohim habitaba en él, porque, siendo Elohim, él siempre tendría la plenitud de Elohim. El hecho de que el Mesías podía tener la plenitud de Elohim habitando en él en realidad muestra que no era Elohim. 2 Pedro 1:4 dice que por medio de las grandes y preciosas promesas nosotros “podemos participar de la naturaleza divina.” Tener una “naturaleza divina” no hace que seamos “Dios”, y no hizo que el Mesías fuera Elohim. La nota sobre 2 Pedro 1:4 en la NIV Study Bible es casi correcta cuando, con referencia a la naturaleza divina, afirma: “Elohim habita en nosotros a través de Su Espíritu Santo” (nosotros diríamos “espíritu santo, con referencia al don de Elohim). De igual modo el Mesías, quien fue lleno de espíritu santo sin límites, tuvo la plenitud de la “divinidad” habitando en él.
El contexto es una clave para la apropiada interpretación del verso. Los colosenses habían perdido su enfoque en el Mesías (Col. 1:15-20). Colosenses 2:8 muestra que la gente estaba en peligro de volverse a una “vana y engañosa filosofía” en lugar de estar enfocados en el Mesías. ¿Qué podían ofrecer la filosofía y las tradiciones que no pudiera ofrecer el Mesías? El siguiente verso es un recordatorio de que no hay un lugar mejor para ir por respuestas y por verdad que el Mesías, en quien habita toda la plenitud de Elohim. No hay nada en el contexto aquí que garantice el creer que Pablo está escribiendo acerca de la Trinidad. Él simplemente está diciendo que si uno quiere encontrar a Elohim, mire al Mesías. El Mesías mismo había dicho que él era “el Camino” y “la Verdad,” y que “nadie puede ir al Padre sino a través de mí.”
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 22:59
¡Mi Señor y mi Dios! de Juan 20:28:
Sólo cuando las palabras Kurios y Teos aparecen juntas una al lado de la otra “KURIOS TEOS”, implica con absoluta certeza que se refiere a YHVH, el Eterno Dios Auto-existente. KURIOS TEOS es usado en el Nuevo Testamento (las Epístolas) únicamente para referirse a YHVH, y no a su primer hijo (resucitado), el Mesías Jesús. Aunque el Mesías sea (represente) Kurios, ‘y’ Teos, NO es “KURIOS TEOS”. La conjunción ‘y’ (entre Kurios ‘y’ Teos) no es suficiente para remplazar a “KURIOS TEOS”. No hay un sólo ejemplo en la Biblia donde se refiera al Mesías como “KURIOS TEOS”. Los siguientes versículos del Nuevo Testamento se refieren exclusivamente a YHVH (YHWH): Lucas 1:32, 1:68; 1 Pedro 3:15, Apocalipsis 4:8, 11:17, 15:3, 16:7, 18:8, 19:6, 21:22, 22:5, y 22:6. Sin embargo, cuando vea escrito “Señor Dios”, no necesariamente indica que es “KURIOS TEOS”, como se muestra en Judas 1:4 donde dice “Señor dios”, refiriéndose a un título (rango) menor que el de “SEÑOR DIOS”.
De acuerdo con la concordancia Strong’s:
Judas 1:4 dice, “Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Yahshua. Aquí vemos que la palabra “Señor”(Strong’s #1203) es “Despotes”, que significa “esposo” o “el amo(señor) de la casa”. “Despotes Teos” no es “KURIOS TEOS”, lo cual indica que no se está refiriendo a YHVH, sino a su representante.
En el Tanakh o Tanaj (el Primer Testamento), el uso de Yehovah(Jehová) Elohiym” como “SEÑOR DIOS” es aun más específico que “KURIOS TEOS”. Al usar YeHOVAH, el Auto-existente o DIOS Eterno con la palabra Elohiym (El-O-Heem), Strong’s #430, la cual significa “dioses” o “magistrados” (jueces), se está haciendo referencia a YEHOVAH como el “DIOS Supremo”. No obstante, la palabra Elohiym de por sí, indicaría “magistrados” (jueces) de Dios. No promuevo el uso de las palabras ‘dios’ y ‘dioses’ al hacer referencia a los que son Hijos de DIOS o le sirven, pues eso raya en politeísmo pagano.
De primera intención, el que no entiende, o no tiene conocimiento, sacaría de inmediato una conclusión falsa al asumir que “mi Kurios y mi Teos” significa el Dios (YHVH). Por lo tanto, no sólo es importante chequear el contexto de todo el capítulo, sino también asegurarse de que lo expuesto en el libro de Juan acerca de Tomás concuerde con el resto de las Escrituras. Después de todo, la palabra inspirada por Dios no es confusa, sino ordenada (si es traducida y entendida correctamente).
Nota: Satanás ha puesto un velo que ha hecho que la humanidad en general enfoquen el estudio de las Escrituras y Epístolas inspiradas por Dios, desde una perspectiva (ideas preconcebidas) pagana griega (originada en Babilonia). Ese velo es la creencia de que Jesús (IHSous) es Dios (YHVH). Las palabras originales inspiradas por Dios no fueron escritas ni por los griegos, ni por los romanos, pero sí por los hebreos inspirados por Dios. Y en ningún momento ni Moisés, ni el rey David, ni el rey Salomón, ni los profetas o alguno de los apóstoles (etc…) creyeron o dijeron que YHVH (Dios) fuera más de UNO; es por eso que la palabra inspirada por Dios debe estudiarse solamente desde una perspectiva hebrea.
ja, dime ¿Y tú de qué secta saliste brother? Psss. Lo cierto es que no pudiste . Proverbios 8:12 deja claro todo. Tendras que omitirlo siempre.
¡Y tú definitivamente no pudiste con proverbios 8:22-30!. lo siento, pero el 12 es tu fin. Es el acabose de la intrepretracion que le hacen al 22..
Tendras que OMITIRLO SIEMPRE o seguir haciendo lo que hacen : interpretar la biblia fuera de orden y de contexto para hacerla calzar a sus interpretaciones particulares.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 23:51
UN ANÁLISIS A 1 TIMOTEO 3:16
Escudriñen las Escrituras ESPADA Y EMERIC. Les haría mucho lavarse esa costra que arrastran desde Nicea. Ya es hora de que ustedes despierten a la realidad de la obscuridad que les tiene prisioneros. Aprendan hermenéutica de la Biblia, no tradiciones paganas de la brutalidad humana elevada a la décima potencia.
I PARTE:
Y sin contradicción, grande es el misterio de la piedad:
Dios fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria.” 1 Timoteo 3:16
Con este texto los trinitarios enseñan que Dios Hijo se hizo carne. Sin embargo, estas palabras (“Dios se ha manifestado en la carne”) son ampliamente rechazadas por los eruditos como la lectura correcta.
En el texto original griego no aparece la palabra “Theos” (Dios ) en este versículo. Es un complemento de los trinitarios para sostener su dogma.
Antes de entrar en materia del tema, deseo presentar algunas otras versiones del mismo texto que vierten la frase en forma más Original: “Dios se ha manifestado en carne”.
Veamos estas Versiones y Cuáles son:
ANLIZAREMOS 7 VERSIONES DIFERENTES
(1) Tomado de la BIBLIA SANTA: © 2001 de la VERSIÓN de EASY-TO-READ
por World Bible Translation Center, Inc
16 En ella se basa nuestra vida dedicada a Dios.
Sin lugar a dudas qué grande es esa verdad que no se nos reveló sino hasta ahora:
Cristo se dio a conocer en cuerpo humano,
El Espíritu demostró que lo que él* decía era la verdad
y fue visto por los ángeles.
Él fue anunciado a todas las naciones,
gente de todo el mundo creyó en él,
y fue llevado a la gloria.
*él Algunos manuscritos dicen “Dios”.
(2) Nueva Versión Internacional (NVI)
16 No hay duda de que es grande el misterio de nuestra fe:
Él* se manifestó como hombre;
fue vindicado por* el Espíritu,
visto por los ángeles,
proclamado entre las naciones,
creído en el mundo, recibido en la gloria.
(3) Dios Habla Hoy (DHH)
No hay duda de que la verdad revelada de nuestra religión es algo muy grande:
Cristo se manifestó en su condición de hombre,
triunfó en su condición de espíritu y fue visto por los ángeles.
Fue anunciado a las naciones,
creído en el mundo
(4) Biblia en Lenguaje Sencillo (BLS)
“No hay duda de que es muy profunda la verdad de la religión cristiana: Cristo vino al mundo como hombre. El Espíritu lo declaró inocente. Los ángeles lo vieron. Su mensaje se anunció entre las naciones, y el mundo creyó en él. Fue llevado al cielo y Dios lo colmó de honores”.
(5) La Biblia de las Américas (LBLA)
“E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
El fue manifestado en la carne, vindicado en el Espíritu, contemplado por ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo, recibido arriba en gloria”.
(6) Castillian (CST-IBS)
“Porque, sin lugar a dudas, el misterio de nuestra religión es de una grandeza extraordinaria:
Cristo se manifestó en forma humana,
el Espíritu Santo dio testimonio de él y los ángeles le vieron.
Fue anunciado a los gentiles, aceptado en el mundo y
recibido gloriosamente en el cielo”.
"DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE"
Este versículo es traducido así en algunas Biblias.
La traducción correcta es " El quien se manifestó en carne." Analicemos el versículo completo:
La Biblia Interlineal Griega e Inglesa de Zondervan lo traduce en lugar de “DIOS” así:
"Quien fue manifestado en la carne,
justificado en el Espíritu,
visto de los ángeles,
predicado a los gentiles,
creído en el mundo,
recibido arriba en gloria."
Cualquier comentarista ó Teólogo sabrá que este Texto se refiere a Cristo Jesús y NO a DIOS.
Cristo Jesús fue quien tomo forma humana.........
Cristo Jesús fue Visto por los Ángeles ......
Cristo Jesús fue Predicado a los gentiles.
Cristo Jesús fue Creído en el mundo ....
Cristo Jesús fue Recibido en gloria, NO fue Dios.
Las Traducciones Bíblicas que han interpretado este versículo con la Frase " Dios " en vez de “Cristo”, “él” ó "Quien", han usados manuscritos corruptos, alterados ó Apócrifos.
La Nueva Biblia Americana que es católica lo traduce en lugar de “DIOS” así : "Quien." La Pregunta surge, ¿De dónde toman estos textos alterados?
Esta misma Traducción tiene una Excelente nota al pie precisamente de este versículo en cuestión, y dice así:
“Mucho después (a partir del OCTAVO o NOVENO Siglo ), predominantemente los Manuscritos Bizantinos leen “Dios” posiblemente por razones Teológicas."
Las Malas Traducciones e Interpretaciones están porque desean tener una base bíblica al respecto de algún dogma como en este caso de la trinidad, para ello tenemos el Ejemplo de: 1 Juan 5:7 (Esto lo analizaré en un próximo aporte).
Después de este análisis a 1 Timoteo 3:16, puede considerar que si creemos que la traducción correcta “DIOS” se aplica a JESUCRISTO también ¿Cómo puede explicarse las palabras del apóstol Pablo, cuando menciona un Orden Divino en: 1 Timoteo 2:5
"Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre."?
Hay dos Seres Divinos: Dios el Padre y Jesucristo su Hijo. Punto. Dos personas, así lo aceptan los trinitarios y sólo un DIOS VERDADERO (claro dicen). Pero lo que NO DICEN es que el SÓLO DIOS VERDADERO no son las 3 PERSONAS O HIPÓSTASIS DIVINAS”, sino sólo una PERSONA DE ELLAS: EL PADRE. Esta fue la enseñanza del Mesías de Dios. Lo demás, no fue su enseñanza.
LA PURA VERDAD
08/02/2016, 23:55
“Recibido arriba en gloria”:
Jesús no quedó vagando en la Tierra con su cuerpo resucitado, él ascendió hacia el Padre, y el Padre lo recibió en gloria, es decir, lo coronó con gloria y honor (Hebreos 2:9). Otra vez, esto es para que Timoteo lo recuerde, y luche contra las doctrinas de demonios que dicen que Jesús no fue quien la Biblia dice que fue, y no logró lo que la Biblia dice que logró y que dicen que Él no tiene poder para salvar a los que creen el Él.
A lo largo de toda la epístola a Timoteo Pablo habla de la piedad, la relación espiritual con Dios. En el 2:2 le exhorta a orar “por todos los hombres,” para poder vivir honestamente y piadosamente (o sea, conforme a la voluntad de Dios); en el 4:7 y 8 le dice a Timoteo “ejercítate para la piedad…” porque “…para todo aprovecha” y le dice, en los versículo 12 y 13 que sea ejemplo de los creyentes en palabra, conducta, amor, espíritu, fe y pureza y que se ocupe en la lectura, la exhortación y la enseñanza; en esto consiste la “piedad.”
En el 6:3-11 Pablo advierte contra los “envanecidos” que no se conforman a las sanas palabras del Jesucristo y a la doctrina que es conforme a la piedad, y le advierte que de allí nacen envidias, pleitos, blasfemias, etc., y le dice que “gran ganancia es la piedad” y que el deseo de enriquecerse lleva a tentación y lazo y a codicias necias y dañinas que hunden a los hombres en destrucción y perdición. Por lo tanto, lo alienta a huir de esas cosas y seguir la justicia, la piedad, la fe, el amor, la paciencia, la mansedumbre.
LA PURA VERDAD
09/02/2016, 00:15
lo siento, pero el 12 es tu fin. Es el acabose de la intrepretracion que le hacen al 22..
Tendras que OMITIRLO SIEMPRE o seguir haciendo lo que hacen : interpretar la biblia fuera de orden y de contexto para hacerla calzar a sus interpretaciones particulares.
Tú podrás seguir echando cortinas de humo por la incompetencia que tienes de no poder explicar a plenitud la enseñanza detrás de Proverbios 8:22-30 que habla de la SABIDURÍA, que a diferencia de la "SAGACIDAD" y el "CONOCIMIENTO, esta "SABIDURÍA" dice que fue CREADA, PRODUCIDA O ENGENDRADA "a partir de" un PRINCIPIO en el tiempo indefinido (NO ETERNIDAD PORQUE NO CABE TENER PRINCIPIO EN UNA ETERNIDAD) que es lo que te tiene atorado y con lo único que has salido para "evitar la fatiga" de tener que lidiar con el contrasentido DE TU TRADUCCIÓN DE LA BIBLIA, prefieres y optas, poniendo un escudo ante ti, que "otros se jodan" explicando lo que es evidente para ti, UN CONTRASENTIDO DE LESA HUMANIDAD. Porque al remitirme a los traductores o escritores del AT para que me aclaren lo que por notable obviedad sabes que no está bien traducido, no resuelves tu problema hermenéutico ni encuentras la "verdad" que según tú, tienes en tu haber.
Que determinemos adorar a un “semidios” en vez de al DIOS VERDADERO, es su propia perdición y, en apariencia, consentida y pervertida. Pero que, por negar lo “evidente” de lo dicho por Jesús como HIJO DE DIOS no no lo interpretes como un “dios” o “semidios” es otra cosa totalmente diferente. No hay que confundir lo gordo con lo hinchado. La herejía se demuestra con nuestras acciones y pensamientos en creer que aquél o aquella “divinidad” es merecedor(a) de nuestra adoración en exclusiva, aún en contra de la propia enseñanza del Mesías de Dios. El verdadero cristiano tiene claro que la adoración es en base al conocimiento exacto que el mismo HIJO DE DIOS nos reveló en Juan 17:3 al indicarnos, más allá de cualquier duda razonable que pudiésemos tener, que el ÚNICO DIOS VERDADERO ES EL PADRE, de quién Él mismo era “esclavo”, “mensajero” y “servidor” y por cuya obediencia y amor sin límites, estuvo dispuesto a ofrendar su propia VIDA PERFECTA como HOMBRE PERFECTO Y VERDADERO que fue, para remisión de pecados.
Ustedes no pueden citar un solo texto QUE NO HAYA SIDO ALTERADO que demuestre, más allá de toda discusión, que el ÚNICO DIOS VERDADERO SEA EL HIJO DE DIOS. Lo contrario es lo que quedó escrito para todo aquél siervo de Dios obediente y sumiso, listo para aceptar los verdaderos "dichos de Dios", no los "dichos de los inescrupulosos herejes que manipularon al mundo llenándolo de enseñanzas de demonios que difundieron como virus incontrolables que infectaron a la humanidad.
LA PURA VERDAD
09/02/2016, 00:20
Lo cierto es que no pudiste . Proverbios 8:12 deja claro todo. Tendras que omitirlo siempre.
Pues para eso estamos aclarando los conceptos, si te parece, claro. No negarás que existirán opiniones “más cercanas” al verdadero “concepto” de lo transmitido por Pablo, y otros no tanto. Y aquí no se trata solo de aceptar las que más se acomodan a nuestra forma de entender o bien, de nuestra teología preconcebida, menospreciando lo que sobre el tema, existe en la amplia documentación de la erudición bíblica.
LA PURA VERDAD
09/02/2016, 00:30
El que Cristo comparta la “misma naturaleza” del Padre (como su Hijo) para nada desestima que sean dos personas totalmente diferentes una de la otra. (USTEDES ASÍ LO ACEPTAN). Los ángeles comparten también la misma “naturaleza espiritual” de Dios, por ser Hijos de Dios. Seres poderosos llamados “elohim” al servicio de Su Majestad Jehová Dios, el DIOS DE DIOSES.
Cuando se habla de la “misma naturaleza” no significa “toda su magnificencia y naturaleza absoluta que lo caracteriza, precisamente, como DIOS TODOPODEROSO. ¡Esa es la diferencia! Nosotros los seres humanos fuimos creados a “imagen y semejanza”. Ahora bien, si analizamos el término “imagen” qué nos dice el diccionario; que una imagen tiene que tener una “forma” definida de algo o alguien. Imagen, forma, apariencia, están conectadas y, dependiendo de las circunstancias y de la construcción gramatical, se anteponen una a la otra en total compatibilidad con respecto a lo que se esté definiendo. Nosotros compartimos “parte” de la “forma y semejanza o imagen de Dios” pero de una forma relativa, sin ser, precisamente, DIOS.
Eso significa que lo que Dios crea o estima conveniente, puede contener, dentro de su personalidad como criatura, rasgos, características, dones, semejantes a los de Dios sin necesidad de ser la misma Deidad. Lo que pasa en que con respecto a Cristo existe demasiada tendencia a relacionarlo, no como lo indica la Biblia sino como lo indican los que desatienden las Escrituras brincándose la “barda” cuando van más allá del límite de lo que significa ser el “Hijo de Dios”.
LA PURA VERDAD
09/02/2016, 00:35
Cristo, como criatura de Dios jamás será como DIOS.
¡Cristo siempre alegó ser el Hijo de ese Dios; dijo ser “servidor” de ese Dios; dijo ser “obediente” a ese Dios; “Agradeció la herencia de ese Dios”; “Declaró el Nombre de ese Dios”; “Enseñó e indicó que ese Dios era el Dios Verdadero”; “Enseñó a Santificar el Nombre de su Padre”; y todo lo hizo antes, durante y después de su paso por la Tierra! Y Ustedes se llenan la boca negando toda esa enseñanza bíblica por anteponer filosofías e interpretaciones filosóficas que pervierten esa “enseñanza apostólica” por la que te empeñas y prestas a rendir “servicio sagrado”.
¡Sí, claro, como no! Por lo tanto, todo el parentesco entre ellos se limita a “naturaleza”; no a “realeza”; porque el “HIJO” de DIOS recibió la GLORIA de su DIOS Y PADRE para gobernar el mundo venidero, todo para honra DE DIOS EL PADRE. ¡Este es el verdadero propósito de Dios, reunir de nuevo en el Cristo, todas las cosas que pertenecen a la Deidad Suprema. Por eso El entrega el Reino a su Dios y Padre al final de su comisión como Rey de reyes y Señor de señores y… ¿Qué dice el mismo apóstol Pablo al final de todo este “embrollo” escatológico?
“Para que Dios vuelva a ser TODO en TODOS”. Punto final….
No lo esquivo. Estoy esperando que ESPADA (el cristianito ese que lo defiende a capa y espada) opine sobre la "ignorancia" del Señor Jesús. A ver si se atreve porque este brother como que la tiene conmigo nada más y no sé la razón de sus arremetidas. Ni siquiera le quiere discutir al forista Ciro y a ti ni te determina, pero se ampara en tus escritos (los escritos de un renegado del Cristo y confeso depredador del Dios de la Biblia) y aún así, prefiere unirse a la causa equivocada todo por defender la AFRENTA QUE TIENE AL MUNDO POSTRADO DE RODILLAS en total ignorancia de los designios de Dios. Ustedes, definitivamente, son descendientes directos de Nicea (en sentido espiritual) y con todo esos enredos escatológicos que inventan y en los que se distraen, pobre gente e incautos inocentes que caen en sus redes para ser instruidos por este tipo de "maestros".
Mucho escribes, poco refutas. Te dare "cuerda" por este otro lado ya que Proverbios 8:12 te tiene atascado y no hay signo alguno de que puedas salir.
Veamos dices: "Estoy esperando que ESPADA (el cristianito ese que lo defiende a capa y espada) opine sobre la "ignorancia" del Señor Jesús."
La supuesta tal ignorancia es mas bien un mensaje, una enseñanza, la higuera tenía la apariencia de tener frutos, pero no fue asi, algo similar a los judíos que hacían mucha religiosidad, ( muchas hojas como la higuera ) pero no llevaban el fruto que agrada a Dios.
Tú podrás seguir echando cortinas de humo por la incompetencia que tienes de no poder explicar a plenitud la enseñanza detrás de Proverbios 8:22-30
Por Dios.
Todo mundo sabe que los textos en castellano se leen y se COMPRENDEN de arriba a bajo. NO DE ABAJO A ARRIBA.
LA PURA VERDAD
09/02/2016, 00:38
Que Cristo haya sido revelado al final de los tiempos como el Hijo de Dios; al tiempo de Dios, es una cosa y que no haya sido el Hijo creado de Dios es otra totalmente diferente. ¿Entonces, antes de venir a la Tierra qué era? ¿Y de qué gloria estaba hablando cuando le oraba a su padre que se la restituyera cuando estaba junto a Él?
Pablo contesta en Hebreos 1:1-4: “Dios, que hace mucho habló en muchas ocasiones y de muchas maneras a nuestros antepasados por medio de los profetas, 2 al fin de estos días nos ha hablado por medio de un Hijo, a quien nombró heredero de todas las cosas, y mediante el cual hizo los sistemas de cosas. (AQUÍ ESTÁ IMPLÍCITO CLARAMENTE QUE ANTES DE SER DECLARADO “HIJO” DE DIOS POR MÉRITO PROPIO, EXISTÍA COMO TAL EN EL PRINCIPIO DE LOS TIEMPOS). 3 Él es el reflejo de [su] gloria y la representación exacta de su mismo ser, y sostiene todas las cosas por la palabra de su poder; y después de haber hecho una purificación por nuestros pecados se sentó (SI NO TIENEN FORMA ¿CÓMO SE PODÍA “SENTAR” EN ALGÚN “TRONO”) a la diestra de la Majestad en lugares encumbrados. 4 De modo que ha llegado a ser mejor que los ángeles, (¿ANTES NO LO ERA SIENDO DIOS?) al grado que ha heredado (¿DE QUIÉN?) un nombre más admirable que el de ellos.” (Antes, siendo en la “morphe” de Dios ¡No tenía acaso un nombre más admirable que el de los ángeles?)”.
;;
Todo mundo sabe que los textos en castellano se leen y se COMPRENDEN de arriba a bajo. NO DE ABAJO A ARRIBA.
Proverbios 8:12
12 “Yo, la sabiduría, habito
con la sagacidad,
y me hallo con el conocimiento
de la discreción.
Dinos quien es la sagacidad.
Si Cristo es la sabiduria, quien es la sagacidad?????
El cómo lo haya hecho y qué "materiales" utilizó es secundario.Para ti ...
no prueba que EL PADRE REY sea el mismo HIJO del REY.Ya vas entendiendo la Trinidad.
El ESPÍRITU SANTO ES EL PODER DE DIOSY el poder de Dios, es Dios mismo. No puedes separarlos. Igual que la Sabiduría de Dios es Dios mismo.
Te quejas de que exista UN "DIOSOTE" y un "diosito".No. Constato que eres biteísta.
No lo esquivo. Estoy esperando que ESPADASigues escudándote en Espada porque NO puedes contestarme. Ji, ji ...
todo el parentesco entre ellos se limita a “naturaleza”El Padre comparte con Su Hijo Unigénito la misma esencia (omousia) que no comparte con ningún ser angelical. Los ángeles no son deidades, mientras que el Dios Trino de la Biblia es la Deidad. Y por eso es que el Hijo posee los mismos atributos que Su Padre : Omnisciencia, Omnipresencia, Omnipotencia. Ninguno de los seres creados posee esos atributos exclusivos de DIOS.
Entérate de esto, LPV :
Hasta el 2013, la TNM ponía así Col. 1 :
16. "porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él".
17. También, él es antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran"
Al añadir 4 veces [otras] entre "las" y cosas", los testigos adulteraron el texto griego ya que en éste no se halla la palabra "otras". Y dicha adulteración tiene como objetivo hacerles creer a los lectores de su "b"iblia que el Hijo fue la primera "COSA" que el Padre creó. Y que con esa primera "COSA", el Padre creó todas las "otras" cosas ...
Pero ... ¿ qué observamos en la edición de 2013 ?
Observamos que QUITARON los corchetes [ ... ], de modo que, de ahora en adelante, los watchtowerianos incorporaron definitivamente la palabra "OTRAS" como si estuviera en el texto griego.
¡ Qué tramposos y MENTIROSOS son !!!!
Se les cayó la máscara que tenían cuando decían que los corchetes [ ] eran dizque "para aclarar", "para hacer entender mejor el sentido del texto". Psss ...
Así, pues, muy solapadamente, le han AGREGADO al texto bíblico algo que NO CONTIENE, forzando así la Escritura a decir algo que NO DICE.
Eli yahu acaba de entrar a estos foros. Veamos si viene por aquí ...
No viene Eli yahu ... Lo comprendo ...
Jesucristo NUNCA dijo "nuestro Padre", ni "nuestro Dios"
En cambio, El dijo "mi Dios", y "mi Padre", Jn. 20:17; Apoc. 3:12.
Eso, de por sí, demuestra que la relación que tiene el Hijo con SU Padre, con SU Dios no es ni puede ser la misma que la que tienen los demás meros hijos de Dios, ora por creación, ora por conversión, o por ambas.
La relación que une al Hijo y a SU Padre es una relación sui generis.
Explicación, a la luz de las Escrituras :
Jesucristo es la suma de Hijo de Dios + Hijo del Hombre. Por lo tanto, es tan Dios como Hombre. De no ser así, no se habría dado a su mismo esos títulos. Como Hijo de Dios, existía eternamente, Miq. 5:2; Heb. 7:3; 1 Jn. 1:2, desde antes de encarnarse en Jesús. Como Hijo del Hombre, comenzó a existir cuando fue concebido en el vientre de María.
Esto hay que tenerlo siempre en mente, pues las herejías que han surgido a lo largo de la historia del cristopaulinismo se explican por el desequilibrio que produce el hacer más énfasis en una de las dos naturalezas de Jesucristo, en detrimento de la otra. Insistir más en la divinidad de Jesucristo acarrea la infravaloración de su humanidad, e insistir más en su humanidad acarrea la infravaloración de su Deidad.
Si, como lo enseña la Biblia, Jesucristo es Dios, Sal. 110:1; Mt. 22:41-46; Dan. 7:14; Miq. 5:2; Lc. 8:39; Jn. 1:1; 5:18; 8:58; 10:33; Hch. 20:28; Rom. 9:5; Filp. 2:6; 1 Jn. 1:2; 5:20; Apoc. 5:12,13; 7:10-12; entonces, ¿ por qué dijo "mi Dios" refiriéndose al Padre ?
La razón es muy sencilla : sus oyentes, lo que veían era a un hombre, al Hijo del Hombre, y como el N.T. no había sido escrito todavía, no podían saber todo lo que nosotros sabemos acerca de la Deidad del Hijo.
Por otro lado, en boca de Cristo, ese "mi Dios" revela que El no comparte con nadie el lazo eónico que como Dios que es que lo liga a SU Padre.
De la misma manera, cuando dijo : "Y esta es la vida eterna : que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado", lo dijo para que lo oyeran sus discípulos, Jn. 16:33, conectado con Jn. 17:1 en adelante ...
Normal, ya que los discípulos no podían entender todo lo que nosotros entendemos gracias, en particular, al N.T. Si Jesucristo les hubiera dicho "Yo soy Dios", como Tomás lo comprendió, pero sólo después de la muerte y resurrección de Cristo, Jn. 20:28, eso los habría confundido más de lo que ya estaban con tantas enseñanzas que Cristo les dio y que no siempre entendían. ¡ Así que, imagínense si, encima de eso, El les hubiera dicho explícitamente : "Yo soy Dios; tan Dios como mi Padre" !!!
Jesús no quedó vagando en la Tierra con su cuerpo resucitadoMe alegro que, contrario a lo que predican tus amigos watchtowearrianos, reconozcas que Jesucristo resucitó en el mismo cuerpo que tenía estando en la Tierra, pues eso mismo es la resurrección. Nada de resucitar en otro "cuerpo espiritual", gaseoso.
LPV alega :
"Dichas medidas aparecen representadas como “un río de agua de vida, claro como el cristal”. Notemos que ese río fluye “desde el trono de Dios y del Cordero” (Rev. 22:1). ¿Qué indica esto? Que la fuente del agua vivificante es Jehová (YHWH) el Dador de la vida (Sal. 36:9). Y que él nos la proporciona a través de Jesucristo, “el Cordero” (Juan 1:29).
------
Y yo le pregunto :
¿ Y no podía el Padre hacer eso sin tener que pasar por Su Hijo ???? Je, je ...
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 12:13
No viene Eli yahu ... Lo comprendo ...
Jesucristo NUNCA dijo "nuestro Padre", ni "nuestro Dios"
En cambio, El dijo "mi Dios", y "mi Padre", Jn. 20:17; Apoc. 3:12.
Eso, de por sí, demuestra que la relación que tiene el Hijo con SU Padre, con SU Dios no es ni puede ser la misma que la que tienen los demás meros hijos de Dios, ora por creación, ora por conversión, o por ambas.
La relación que une al Hijo y a SU Padre es una relación sui generis.
Explicación, a la luz de las Escrituras :
Jesucristo es la suma de Hijo de Dios + Hijo del Hombre. Por lo tanto, es tan Dios como Hombre. De no ser así, no se habría dado a su mismo esos títulos. Como Hijo de Dios, existía eternamente, Miq. 5:2; Heb. 7:3; 1 Jn. 1:2, desde antes de encarnarse en Jesús. Como Hijo del Hombre, comenzó a existir cuando fue concebido en el vientre de María.
Esto hay que tenerlo siempre en mente, pues las herejías que han surgido a lo largo de la historia del cristopaulinismo se explican por el desequilibrio que produce el hacer más énfasis en una de las dos naturalezas de Jesucristo, en detrimento de la otra. Insistir más en la divinidad de Jesucristo acarrea la infravaloración de su humanidad, e insistir más en su humanidad acarrea la infravaloración de su Deidad.
Si, como lo enseña la Biblia, Jesucristo es Dios, Sal. 110:1; Mt. 22:41-46; Dan. 7:14; Miq. 5:2; Lc. 8:39; Jn. 1:1; 5:18; 8:58; 10:33; Hch. 20:28; Rom. 9:5; Filp. 2:6; 1 Jn. 1:2; 5:20; Apoc. 5:12,13; 7:10-12; entonces, ¿ por qué dijo "mi Dios" refiriéndose al Padre ?
La razón es muy sencilla : sus oyentes, lo que veían era a un hombre, al Hijo del Hombre, y como el N.T. no había sido escrito todavía, no podían saber todo lo que nosotros sabemos acerca de la Deidad del Hijo.
Por otro lado, en boca de Cristo, ese "mi Dios" revela que El no comparte con nadie el lazo eónico que como Dios que es que lo liga a SU Padre.
De la misma manera, cuando dijo : "Y esta es la vida eterna : que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado", lo dijo para que lo oyeran sus discípulos, Jn. 16:33, conectado con Jn. 17:1 en adelante ...
Normal, ya que los discípulos no podían entender todo lo que nosotros entendemos gracias, en particular, al N.T. Si Jesucristo les hubiera dicho "Yo soy Dios", como Tomás lo comprendió, pero sólo después de la muerte y resurrección de Cristo, Jn. 20:28, eso los habría confundido más de lo que ya estaban con tantas enseñanzas que Cristo les dio y que no siempre entendían. ¡ Así que, imagínense si, encima de eso, El les hubiera dicho explícitamente : "Yo soy Dios; tan Dios como mi Padre" !!!
Todo lo que quieras decir acerca de Jesús con respecto a la unión entre Él y su Padre es cierto. Lo que nunca puedes decir es que ÉL enseñara que ÉL ERA EL MISMO PADRE porque para Él, el PADRE era el ÚNICO DIOS y, lo dijo CLARITO, sin necesidad de un "traductor espiritual" para entenderlo. Y si el PADRE era el ÚNICO DIOS VERDADERO y tú aceptas que Él NO ERA EL PADRE, pues tampoco puede SER EL ÚNICO DIOS VERDADERO. ¿Entiendes Méndez?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 12:16
LPV alega :
"Dichas medidas aparecen representadas como “un río de agua de vida, claro como el cristal”. Notemos que ese río fluye “desde el trono de Dios y del Cordero” (Rev. 22:1). ¿Qué indica esto? Que la fuente del agua vivificante es Jehová (YHWH) el Dador de la vida (Sal. 36:9). Y que él nos la proporciona a través de Jesucristo, “el Cordero” (Juan 1:29).
------
Y yo le pregunto :
¿ Y no podía el Padre hacer eso sin tener que pasar por Su Hijo ???? Je, je ...
Claro que lo pudo haber hecho sin la intervención del HIJO DE SU AMOR. Pero el caso no es el que nos "presentas", sino, otro totalmente diferente. Si YHWH estableció que si la VIDA era dada ÚNICAMENTE por medio del Hijo de su amor, no podía faltar a su "PALABRA DE DIOS" y tenía que respetar sus propias normas de justicia. Todos sabemos que la FUENTE INAGOTABLE DE VIDA proviene del PADRE, por un ÚNICO MEDIO: JESÚS EL SEÑOR. Punto. Si no logras entender esto, jamás entenderás nada de nada.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 12:16
Me alegro que, contrario a lo que predican tus amigos watchtowearrianos, reconozcas que Jesucristo resucitó en el mismo cuerpo que tenía estando en la Tierra, pues eso mismo es la resurrección. Nada de resucitar en otro "cuerpo espiritual", gaseoso.
Yo no he dicho que Jesús resucitó CON EL MISMO CUERPO. ¿Sigues entendiendo al revés la sana enseñanza Emeric?
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 12:21
Proverbios 8:12
12 “Yo, la sabiduría, habito
con la sagacidad,
y me hallo con el conocimiento
de la discreción.
Dinos quien es la sagacidad.
Si Cristo es la sabiduria, quien es la sagacidad?????
Deja de trolear. La "sagacidad" jamás es personificada con alguien en especial y el CONOCIMIENTO es la base de la SABIDURÍA, como SÍ DE HECHO ocurre con la SABIDURÍA quien es relacionada siempre con CRISTO EL SEÑOR. El que la "sagacidad" (virtud de los sabios) sea una propiedad "intrínseca" que posee todo SABIO o, en este caso particular, la PERSONIFICACIÓN de la SABIDURÍA DIVINA, depositada en Cristo Jesús como el PRIMER "TESTIGO FIEL Y VERDADERO" de la "SABIDURÍA" como la virtud POR EXCELENCIA del ÚNICO CREADOR DE TODO LO QUE EXISTE: EL PADRE DE JESUCRISTO, su PRIMOGÉNITO.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 12:23
Ya vas entendiendo la Trinidad.
Entiendo perfectamente lo que significa la estupidez del identificar a la DEIDAD SUPREMA como un "coctel divino". Yo prefiero la UNICIDAD DEL DIOS que enseñó JESUCRISTO, quien, sin tapujos ni enredos escatológicos ni "segundas intenciones", nos reveló AL PADRE (LA PRIMERA PERSONA DIVINA PAGANA QUE ABRAZAN USTEDES) como el ÚNICO DIOS, PARA ÉL Y PARA TODO EL MUNDO. Punto. Salirse de esa enseñanza es ajustarse a las enseñanzas de demonios. Punto.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 12:29
Y el poder de Dios, es Dios mismo. No puedes separarlos. Igual que la Sabiduría de Dios es Dios mismo.
Es una forma de "verlo". Sin embargo, tu "mano" o tu "pie" o tu "cabeza" o tu "hígado", o tus "fuerzas", no son TÚ MISMO. Pertenecen a tu persona, a TODA ELLA. Ninguna de las partes de ningún cuerpo por separado identifican a tal o cual persona como un TODO. Cuando las autoridades investigan algún caso de homicidio, cuando aparece un "cuerpo" o una "cabeza" o alguna otra parte del cuerpo de la víctima que buscan, lo que encuentran e identifican es a la "persona que buscan" (que ya no existe) identificando a unas de sus partes que conformaron al SER TOTAL. El "PODER DE DIOS" es intrínseco a Él, claro está, pero no es un SER APARTE DE ÉL que tiene voluntad propia o que se mueve por sí mismo. DIOS es un compuesto de VIRTUDES, DONES, CARACTERÍSTICAS que lo hacen ser lo que es: ¡DIOS ABSOLUTO! Ninguna de esas partes pueden actuar separadamente del TODO QUE LLAMAMOS DIOS. Su ESPÍRITU SANTO es el PODER por medio del cual DIOS lleva a cabo su SANTA VOLUNTAD. Si el ESPÍRITU ES MANDADO o SALE DE LA PERSONA DE DIOS no es DIOS en sí mismo, sino el PODER DE DIOS ¡Muy diferente! Aprende hermenéutica, lógica, sentido común, porque me imagino que reprobaste todas las materias tendientes al concepto de la lógica de la secundaria y a nivel universitario.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 12:31
No. Constato que eres biteísta.
Equivocado como siempre. El ser "biteísta" no es SER ADORADOR DE UN SOLO DIOS. El "biteísta" es el que ADORA A DOS DIOSES AL MISMO TIEMPO, así como ustedes lo son. También son TRITEÍSTAS, porque ADORAN POR SEPARADO A TRES DIOSES que disimulan llamándoles "PERSONAS" que conforman al ÚNICO DIOS que se han inventado y que la religión apóstata oficializó en Nicea en el siglo IV de nuestra era. Ni Jesús era "biteísta" ni los apóstoles". Ellos eran UNICISTAS, adoradores de UN SOLO DIOS y en reconocimiento de otra Autoridad como el Representante Legal de JEHOVÁ que actuara de conformidad con la Voluntad del ÚNICO DIOS: YHWH EL PADRE DE TODOS Y DE TODAS.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 12:37
Sigues escudándote en Espada porque NO puedes contestarme. Ji, ji ...
ESPADA de ninguna manera es ningún "ESCUDO" para nadie más que para él mismo. Solo deseaba saber su opinión que tenía de la "ignorancia" de Jesucristo, tal y como tú la planteaste. Lo curioso es que me la DIO A MÍ (la explicación), no a ti. Eso significa dos cosas nada más, 1) o no desea perder el tiempo contigo o 2) la "agarró" conmigo, porque sólo a mí me contradice, nunca me refuta (aclaro). Yo no puedo creer que mi "pecado" sea más grave que el tuyo por considerar a Jesucristo como EL SEÑOR DE TODOS LOS SEÑORES y el HIJO DE DIOS (como lo dice la Biblia) en vez de alguien como tú, que RENIEGA DE JESUCRISTO Y DE SU PADRE y sin embargo, al parecer (me parece) está más a favor hacia ti que hacia mí. Eso lo que demuestra es la insensatez y que ambos, tienen un mismo "padre" en común y, de seguro, no estoy hablando de DIOS PADRE.
Y por qué sabes que la religión fue apóstata, si no había más que una religión en tiempos del Concilio de Nicea.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 12:40
El Padre comparte con Su Hijo Unigénito la misma esencia (omousia) que no comparte con ningún ser angelical. Los ángeles no son deidades, mientras que el Dios Trino de la Biblia es la Deidad. Y por eso es que el Hijo posee los mismos atributos que Su Padre : Omnisciencia, Omnipresencia, Omnipotencia. Ninguno de los seres creados posee esos atributos exclusivos de DIOS.
Que tú hayas inventado un nuevo significado para DIVINIDAD es tu problema. DIVINIDAD es todo aquello que se relacione con lo DIVINO y los ángeles son divinos, así brinques y patalees. Los ángeles son claramente identificados como "elohim" al igual que Dios mismo es un "elohim". La diferencia entrambos, es que el ELOHIM PADRE es el VERDADERO Y UNICO, así lo estableció Jesucristo. Los ángeles son hijos del GRAN ELOHIM. Si no tienes diccionario cerca para consulta, mejor abstente de dar ese tipo de comentarios que, lo que denotan, es la ignorancia de la que eres presa.
¿Dónde estabais vosotros en el s. IV? ¿lo podéis demostrar?
los ángeles son divinosPero no por ser divinos son Dios. Satanás es divino, pero eso no le hace Dios. A ver si por fin ves la diferencia.
Y no has podido con esto tampoco :
"el Hijo posee los mismos atributos que Su Padre : Omnisciencia, Omnipresencia, Omnipotencia. Ninguno de los seres creados posee esos atributos exclusivos de DIOS".
Que conste ...
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:37
Y por qué sabes que la religión fue apóstata, si no había más que una religión en tiempos del Concilio de Nicea.
Si es a mí al que te refieres te digo que si has leído la "historia" de Nicea, sabrás de lo que hablo. Yo no estoy hablando de la "prístina enseñanza apostólica" acerca de los verdaderos "dichos que Dios" habló mediante Jesucristo. Esos "dichos" de Dios son los que fueron corrompidos y, para llegar a esa conclusión, es sencillo ver la "realidad" de lo que "en el Nombre de Dios" esos inescrupulosos hijos del mundo le hicieron a otros "hijos" de los hombres por el único y "vergonzoso" pecado de no aceptar su "teología" y por la "crueldad" que manifestaron para catequizar a quienes querían esclavizar, por la fuerza de la espada, a los preceptos que habían inventado.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:39
Pero no por ser divinos son Dios. Satanás es divino, pero eso no le hace Dios. A ver si por fin ves la diferencia.
Pues de eso es de lo que he venido hablando. ¡Ubícate hombre! existen "muchos dioses", así como "muchos señores", pero entre los "dioses" y los "señores", sobresale UNO EN PARTICULAR: EL PADRE YHWH y el HIJO DEL PADRE: "LA PALABRA DE DIOS" (Jesucristo) por medio del cual, SE OBTIENE LA SALVACIÓN que proviene del único Dios.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:40
¿Dónde estabais vosotros en el s. IV? ¿lo podéis demostrar?
¿De qué "vosotros" habláis? ¿Puedes "definiros" para dar respuesta apropiada?
... 2) la "agarró" conmigo, porque sólo a mí me contradice, nunca me refuta (aclaro)... pero que falta de honestidad, su refutacion es el verso 12 ( post #613) desde entonces solo haces maromas para escabullirte y no decirle al lector quien es la cordura o la sagacidad que habla el verso. Refutado estas, REFUTADISIMO desde HACE rato.
EL PADRE YHWH y el HIJO DEL PADRE: "LA PALABRA DE DIOS" (Jesucristo)La Palabra de Dios es DIOS, como la Sabiduría de Dios es Dios, y como el poder de Dios es Dios.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:43
Y no has podido con esto tampoco :
"el Hijo posee los mismos atributos que Su Padre : Omnisciencia, Omnipresencia, Omnipotencia. Ninguno de los seres creados posee esos atributos exclusivos de DIOS".
Que conste ...
Nadie que sea HIJO DEL DIOS TODOPODEROSO puede siquiera ser "IGUAL AL PADRE EN TODO". Cristo, el que dicen era DIOS ENCARNADO no sabía muchas cosas. De hecho, tampoco podía HACER UN SOLO MILAGRO si no era permitido por el PADRE al quien oraba de continuo para que, POR SU MEDIO, diera a conocer el PODER QUE ÉL (EL PADRE) tiene, no Cristo dándose importancia a sí mismo, de lo que Él, por sus propios medios, podía hacer. De hecho, ni siquiera se llamó "BUENO", no porque no lo fuera, sino porque siempre DABA EL CRÉDITO a quien en verdad lo tenía: AL PADRE DIOS, a quien llamó e indicó, era el ÚNICO BUENO (en sentido superlativo). Espero que no respondas como lo han hecho otros foristas para salir "del aprieto" de lo que Jesús quiso enseñarnos con esa "enseñanza" (valga la redundancia).
Y no has podido con esto tampoco :
"el Hijo posee los mismos atributos que Su Padre : Omnisciencia, Omnipresencia, Omnipotencia. Ninguno de los seres creados posee esos atributos exclusivos de DIOS".
Que conste ...A ver, LPV ...
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:44
La Palabra de Dios es DIOS, como la Sabiduría de Dios es Dios, y como el poder de Dios es Dios.
jajaja. Entonces, como TODA LA CREACIÓN ES DE DIOS, entonces, TODO ES DIOS!!!!! ¡Vaya silogismos empleas!
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:44
A ver, LPV ...
¿Dónde se indica que posee TODOS LOS ATRIBUTOS DEL PADRE? ¿Podrías citarme algún texto NO ALTERADO, que así lo afirme? ¡Deja de inventar Emeric, que ya todo fue inventado!
Nadie que sea HIJO DEL DIOS TODOPODEROSO puede siquiera ser "IGUAL AL PADRE EN TODO".Te perdiste esto :
http://foros.monografias.com/showthread.php/25435-El-Padre-y-el-Hijo-son-quot-el-Todopoderoso-quot?highlight=el+padre+y+el+hijo+son+el+todopoder oso
jajaja. Entonces, como TODA LA CREACIÓN ES DE DIOS, entonces, TODO ES DIOS!!!!!Según la Biblia, al final de los tiempos, sí.
¿Dónde se indica que posee TODOS LOS ATRIBUTOS DEL PADRE?Leyendo toda la Biblia, vemos eso. El Hijo es Omnisciente, Omnipresente, y Omnipotente. Más adelante, te daré las citas bíblicas.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:50
pero que falta de honestidad, su refutacion es el verso 12 ( post #613) desde entonces solo haces maromas para escabullirte y no decirle al lector quien es la cordura o la sagacidad que habla el verso. Refutado estas, REFUTADISIMO desde HACE rato.
Ya te respondí lo que querías que te "explicara". Que no lo aceptes es tu problema, no el mío. Además, ve si tengo razón: todos opinan, pero como lo que opinan es "música para tus oídos", no les dices nada, pero "brincas", no más meto "mis narices" por aquí. Pero en fin.... ¿Qué le puedo hacer? A ver, dime algo genio, dónde dice en la Biblia o en el libro de los Proverbios o en cualquier otra parte que la "SAGACIDAD" haya sido referida explícitamente a un PERSONAJE ALEGÓRICO? ¿Podrías? Que tú no logres "asimilar los dichos de Dios", no significa que la SAGACIDAD tiene que ser lo mismo QUE LA SABIDURÍA, CLARAMENTE EXPUESTA como un SER INDEPENDIENTE DE DIOS el que, por logica elemental y derecho propio, es la REPRESENTACIÓN REAL Y EL PRIMER TESTIGO de la existencia de la SABIDURÍA TODOPODEROSA DEL SER QUE LLAMAMOS DIOS. Nadie que no sea CRIATURA ni un SER QUE PROCEDE DE DIOS, puede ser la representación misma de esa realidad que, en ÉL, en JESUCRISTO, se cumple a la perfección, el DAR TESTIMONIO del ÚNICO DIOS VERDADERO.
LA PURA VERDAD
12/02/2016, 13:51
Según la Biblia, al final de los tiempos, sí.
¡Maravilloso! ¡Maravilloso! ¿Entonces todos seremos ¡DIVINOOOOOOOOOOOOOOS! ¡Bien por ti! A ver, dime, en qué cap y vers está semejante "REVELACIÓN" que Dios te dio, ¿En Emeric 100:24?
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.