Ver la versión completa : Debates en otras paginas.
hola amigos les cuento que he entrado a debatir en otras paginas y en el mismo facebook....y que creen que descubri....que hay mucho ignorante de la palabra que dice puras estupid...... no se compara con la seriedad de este foro....aqui se aprende de los protestantes, ateos, y cristianos....en los otros lados me asustan el grado de ignorancia y estupides....en fin que bueno que aqui hay gente que si conoce la palabra...aunque no la interpreten como debe ser.... Algunos... Saludos losquiero y los extrañaba :)
....aunque no la interpreten como debe ser.... ...
¿ Y.. cómo debe ser interpretada la Palabra ?
¿ Y.. cómo debe ser interpretada la Palabra ?
las interpretaciones las han dado a conocer los grandes padres de la iglesia...a los que se le nota que realmente llevan a jesus en su corazon... No vienen de mi ni de ti... Cuando leo la biblia...me ha pasado que entiendo el texto... Pero al ir con un sacerdote o monja y pregunter si mi enterpretacion es la correcta...la mayoria de las veces... Son aceptadas... Otras no...pero me xplican porque... Por ejemplo corintios 7 para comprenderlo mejor hay que leer efecios 5 no me dan la respuesta...solo me dejan buscarla y asi hayo....ahora cuando de plano no la veo...el teologo de la iglesia me saca de dudas... Y eso es acualquiera...lo malo que tengo que esperar muccho tiempo para que tenga una repuesta...pero el que persevera alcanza. Y al darme respuesta cuadra todo.... No son repuestas que no se puedan investigar sino que al investigarlas vez que es real... No es facil interpretarla es lo unico que se...mas lo que expongo ha sido pura investigacion mia y tetimonio...tu que puedes decir....
....las interpretaciones las han dado a conocer los grandes padres de la iglesia.....
¿ y por qué habríamos de creer que eran grandes y que su interpretación es la correcta ?
Porque oyeron de los discípulos.
Eso no es razón para decir que eran grandes ni que su interpretación sea correcta. :nono:
Nadie puede asegurar que Pablo o Pedro les enseñó sobre la inmaculada concepción o sobre el papado.
¿Entonces escuchar a los discípulos directamente y dejarlo por escrito sobre todo el evangelio te parece que no es importante?.
¿Entonces escuchar a los discípulos directamente y dejarlo por escrito sobre todo el evangelio te parece que no es importante?.
Yo no he dicho eso. :nono:
Lo que he dicho es que nadie puede asegurar que Pablo o Pedro les enseñaran ( a los Padres de la Iglesia ) sobre la inmaculada concepción o sobre el papado porque nada de eso está en la Escritura. Así que no hay razón para pensar que esos dogmas fueron enseñados por los apóstoles, además los apóstoles solo tenían una cosa que enseñar, una misión.
Marcos 16
15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.
La inmaculada concepción y el papado. NO ES EL EVANGELIO DE CRISTO.
Mira lo que algunos de ellos decían sobre la inmaculada concepción:
San Agustín dice: “María murió por causa del pecado Original, transmitido desde Adán a todos sus descendientes” (salmo 34, sermón III)
En esta otra web
http://www.augustinus.it/latino/esposizioni_salmi/index2.htm
se da la cita en latín: "Maria ex Adam mortua propter peccatum, Adam mortuus propter peccatum".
San Anselmo declara: “Si bien la concepción de Cristo ha sido inmaculada, no obstante, la misma Virgen de la cual nació, ha Sido concebida en la iniquidad, y nació con el pecado original; porque ella pecó en Adán, así como por él todos pecaron” (Op. Pág. 9)
Santo Tomás de Aquino, sumo doctor da la Iglesia Romana en s. XII, luchó valientemente en contra de la que él consideraba herejía de la inmaculada concepción, y dice: “La bienaventurada Virgen María, habiendo sido concebida por la unión de sus padres, ha contraído el pecado original'' (Summa teológica, part. 3 pág. 65)
Fuente:
http://foro.univision.com/t5/Cristianos-Evang%C3%A9licos/Culto-a-la-Virgen-Maria-por-los-santos-padres-de-la-Igflesia/td-p/399713752
yodudotududas
06/02/2014, 09:13
gente que si conoce la palabra...aunque no la interpreten como debe ser.... Algunos... Saludos losquiero y los extrañaba :)
Asi es. Terrible fracaso del dios de la Biblia en dar a conocer su palabra.
I. El argumento por confusión *
Según el cristianismo evangélico, existen cuestiones acerca de las cuales sería muy beneficioso para la gente de este mundo tener conocimiento. Entre ellas sería la naturaleza de Dios, la naturaleza de la vida en el más allá, los requisitos para la salvación, la iglesia de Dios y los sacramentos, y la categoría de la Biblia. Llamemos creencias verdaderas a tales cuestiones y, utilizando esta definición, el argumento por confusión puede formularse como sigue:
Formulación del argumento
(A) Si el Dios de los cristianos evangélicos existiera, entonces:
1. Amaría a los cristianos y quisiera una relación personal con ellos.
2. La gente tendría que tener creencias verdaderas (entre otras cosas) a fin de tener la índole de relación con Dios que él quisiera que tuvieran.
(B) Por consiguiente, si el Dios del cristianismo evangélico existiera, entonces ese Dios quisiera que todos los cristianos tuvieran creencias verdaderas.
(C) Así, pues, si el Dios del cristianismo evangélico iba a existir, evitaría, por ende, que los cristianos se confundieran o entraran en conflicto acerca de cuestiones que son sujeto de creencias verdaderas.
(D) Con todo, algunos cristianos se hallan confundidos acerca de tales cuestiones.
(E) Y muchos cristianos se hallan en desacuerdo entre sí acerca de tales cuestiones.
(F) Por consiguiente, por (D) y (E) vemos que los cristianos no han dejado de estar confundidos o entrar en conflicto acerca de cuestiones que son sujeto de creencias verdaderas.
(G) De ahí que por (C) y (F) es probable que el Dios del cristianismo evangélico no exista."
Sigue.
Saludos
*Theodore M. Drange
... es probable que el Dios del cristianismo evangélico no exista."
Hay doctrinas escenciales en el cristianismo que son innegables y que tienen que ver con la salvación, así como hay doctrinas complementarias que no tienen que ver con la salvación.
Hay una sola doctrina.
Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras. 1 Juan 1:9-11
yodudotududas
06/02/2014, 12:52
[I]Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo,
Y si, el problema es que hay miles de doctrinas de Cristo según la época, el lugar, la interpretación, la conveniencia. Algunos creen en la interpretación de los Padres de la Iglesia, otros no. Algunos consideran que no hay salvación fuera de la Iglesia Católica y otros consideran a la Iglesia Católica como la Gran Ramera del Apocalipsis. Algunos creen que es imprescindible bautizar alos niños, otros creen que primero se debe tener fe y después bautizarse (y por lo tanto quienes fueron bautizados cuando eran unos bebés ignorantes no estarían realmente bautizados). Etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc.
Por ejemplo los primeros cristianos vendieron sus bienes y ayudaban alos pobres compartiéndolo todo porque su marco de referencia indicaba que Cristo volvía ahí nomás. Ahora le aseguro que Ud tiene miles de objetos innecesarios en su casa, que no tenía el "joven rico", y sin embargo Ud no vende nada para dárselo a los pobres.
Relativismo en su estado más puro.
Saludos
Eso es denominacionalismo, te haría bien averiguar de que se trata. Yo soy adenominacional.
Hablar sobre lo que usted cree que hago o no hago es conjetura.
yodudotududas
06/02/2014, 13:14
Eso es denominacionalismo, te haría bien averiguar de que se trata. Yo soy [B]adenominacional.
Y al agregarse ud esa calificación, está marcando diferencias con otros cristianos, muchos de los cuales consideran que no hay salvación sin pertenecer a una "denominacion". Verdades distintas. Un sólo Dios.
Saludos
Y al agregarse ud esa calificación, está marcando diferencias con otros cristianos, muchos de los cuales consideran que no hay salvación sin pertenecer a una "denominacion". Verdades distintas. Un sólo Dios.
Tal y como dije, lea sobre el no denominacionalismo antes de disparar sin saber a qué dispara.
Empieze por aquí :
http://es.wikipedia.org/wiki/Cristianismo_no_denominacional
yodudotududas
06/02/2014, 13:23
Tal y como dije, lea sobre el no denominacionalismo antes de disparar sin saber a qué dispara.
Empieze por aquí :
http://es.wikipedia.org/wiki/Cristianismo_no_denominacional
Tanto le afecta que lo confundan con otros cristianos? Tanto aborrece a quienes piensan distinto porque se criaron en hogares distintos?
1er denominacionalista sectario.
Saludos
Tanto le afecta que lo confundan con otros cristianos?
¿ afecta ?
Tanto aborrece a quienes piensan distinto porque se criaron en hogares distintos?
¿ Aborrece ?
Ni me afecta, ni aborrezco a nadie, :nono:... para prueba estoy hablando con usted. :nod:
yodudotududas
06/02/2014, 14:14
¿ Aborrece ?
Ni me afecta, ni aborrezco a nadie, :nono:... para prueba estoy hablando con usted. :nod:
Cualquiera que se extravía, y no persevera [B]en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras. 1 Juan 1:9-11
Ud acaba de decir esto. Que no recibiría en su casa a quien comulga otra verdad distinta de la suya. Y para no dejar entrar a alguien en su casa... hay que aborrecerlo.
Intolerancia cristiana. Del NT por las dudas.
Saludos
Ud acaba de decir esto. Que no recibiría en su casa a quien comulga otra verdad distinta de la suya. Y para no dejar entrar a alguien en su casa... hay que aborrecerlo.
Intolerancia cristiana.
Si lees bien, verás que hablaba de la doctrina de Cristo.
No dice doctrinas, dice doctrina. Singular.
Si ahora lo que quieres es que te explique a lo que el texto se refiere, solo dilo.
yodudotududas
06/02/2014, 14:26
Si lees bien, verás que hablaba de la doctrina de Cristo.
No dice doctrinas, dice doctrina. Singular.
O sea que Ud sólo aborrece a quien no sigue la doctrina de Cristo.
Ni me afecta, ni aborrezco a nadie, :nono:... para prueba estoy hablando con usted. :nod:
No aclare que oscurece.
Saludos
O sea que Ud sólo aborrece a quien no sigue la doctrina de Cristo.
Vaya, al fin lo comprendes. Quien no sigue a Cristo sigue a satanás.
yodudotududas
06/02/2014, 15:23
Vaya, al fin lo comprendes.
Mentiroso mentiroso. Primero que no aborrece a nadie y después aclara que aborrece quien no cree en Cristo.
Aparte Cristo dijo " El que no está conmigo, está contra mí". Intolerancia cristiana.
Saludos
Mentiroso mentiroso. Primero que no aborrece a nadie y después aclara que aborrece quien no cree en Cristo.
Los cristianos denominacionales siguen la docrina de Cristo, pero por defender doctrinas complementarias que nada tiene que ver con la salvación los hace excluyentes y ponen obstáculos a la obra de Cristo aquí en la tierra.
Aparte Cristo dijo " El que no está conmigo, está contra mí". Intolerancia cristiana.
Claro, porque el que no está con Cristo, está con satanás. ¿ Y usted con quien está ?
yodudotududas
06/02/2014, 16:55
Los cristianos denominacionales siguen la docrina de Cristo, pero por defender doctrinas complementarias que nada tiene que ver con la salvación los hace excluyentes y ponen obstáculos a la obra de Cristo aquí en la tierra.
Claro, porque el que no está con Cristo, está con satanás. ¿ Y usted con quien está ?
Primero que nada no necesito mentir como Ud lo hace (no me refiero a los copypaste que usa para simular ser conocedor de la escritura) y caer en contradicciones como decir no aborresco a nadie y despùes decir que aborrece a los no cristianos.
En mi caso yo no juzgo a las personas por su religión. Recibo visitas de Testigos de Jehova y hace poco invite a unos mormones a tomar cafe en mi casa (ambos tomaron agua).
Es Ud el que basándose en la moral cristiana aborrece a quien piensa distinto.
Con quien estará cada uno de nosotros?
Saludos
... y caer en contradicciones como decir no aborresco a nadie y despùes decir que aborrece a los no cristianos.
La verdad es que usted no sabe de lo que habla, cree que al leer la cita literalmente es suficiente para entenderla, pero no es así, hay hermenéutica y exégesis que se brinca sin ningún reparo.
. En mi caso yo no juzgo a las personas por su religión.
Otro error. La doctrina de Cristo no es religión. pfff
Ni tampoco estoy hablando de religión, estoy hablando de la doctrina de Cristo.
Recibo visitas de Testigos de Jehova y hace poco invite a unos mormones a tomar cafe en mi casa (ambos tomaron agua).
Eso no lo hace ni mejor ni peor persona. Estamos hablando de doctrina.
Es Ud el que basándose en la moral cristiana aborrece a quien piensa distinto.
La moral cristiana dice amarás a tu Dios con todas tus fuerzas y con toda tu alma así como a tu prójimo como a ti mismo. La doctrina cristiana es esa.
Además, como veo que no sabes lo que significa aborrecer, aquí le pongo el significado:
aborrecer.
(Del lat. abhorrescĕre).
1. tr. Tener aversión a alguien o algo.
aversión.
(Del lat. aversĭo, -ōnis).
1. f. Rechazo o repugnancia frente a alguien o algo.
y es correcto tener aversión hacia una doctrina que no es la cristiana.
yodudotududas
06/02/2014, 19:56
La moral cristiana dice amarás a tu Dios con todas tus fuerzas y con toda tu alma así como a tu prójimo como a ti mismo. La doctrina cristiana es esa.
Al mismo tiempo que le prohibe recibir en su casa a quien no es cristiano.
No recibir a alguien en su casa es un bien o un mal? Discriminar en este caso es bueno? O discriminar siempre es malo?
O lo realmente malo es que la moral de alguien sea modificada por un rejunte de escritos de dudosa autoria?
Saludos
Es evidente que si tú sabes que una persona es un sádico, un psicópata y un asesino y además lleva un cuchillo y un antifaz y, le dejas entrar a tu casa....
yodudotududas
07/02/2014, 14:49
Es evidente que si tú sabes que una persona es un sádico, un psicópata y un asesino y además lleva un cuchillo y un antifaz y, le dejas entrar a tu casa....
No. Aquí hablamos de lo que dice espada que aborrece a quien no es cristiano y le impide entrar en su casa aunque sea una excelente persona.
Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras. 1 Juan 1:9-11
Ud que hace?
Discrimina quien entra en su casa por sus creencias? En ese caso, discriminar a una buena persona es un "bien" o discriminar es siempre un "mal".
O deja entrar en su casa a buenas personas no creyentes convirtiéndose en un cristiano tibio? (y participando en sus malas obras).
Saludos
No. Aquí hablamos de lo que dice espada que aborrece a quien no es cristiano y le impide entrar en su casa aunque sea una excelente persona.
Ud que hace?
Discrimina quien entra en su casa por sus creencias? En ese caso, discriminar a una buena persona es un "bien" o discriminar es siempre un "mal".
O deja entrar en su casa a buenas personas no creyentes convirtiéndose en un cristiano tibio? (y participando en sus malas obras).
Saludos
Primero hay que decir que siendo cristiano una persona, solo por ello no la hace perfecta. Buscamos la perfección porque Dios mismo nos lo pidió; ahora serlo, en un momento dado, puede ser, que todavía no seamos los perfectos que Dios quisiera para nosotros.
Y ahora lo segundo. Es evidente que la parábola no significa su literalidad; sino, que está siendo utilizada para una meditación, una enseñanza, un pensar que algo no va bien si "dentro" de nuestra vida "la casa" dejamos "aceptamos" el obrar mal de otros.
No solo hay que evitar el pecado; sino, toda situación que nos acerque a él.
Las parábolas no están escritas para que las sigamos con una literalidad que vaya en contra, en este caso, de la caridad cristiana y fraterna. Así no se puede entender la Biblia.
La Biblia (libros) es un libro que debe ser comprendido y entendido en su totalidad. No se puede leer por encima de las enseñanzas de Dios, ya que para nosotros (para todos (la humanidad)), es "camino, verdad y vida".
¿ Y.. cómo debe ser interpretada la Palabra ?
De manera diferente a la catolica, no
De manera diferente a la catolica, no
Por qué no estimado Elihú.
¿ Qué hace al catolicismo poseedor de la UNICA VERDAD.?
--- Mensaje agregado ---
No. Aquí hablamos de lo que dice espada que aborrece a quien no es cristiano y le impide entrar en su casa aunque sea una excelente persona.
Moral subjetiva.
¿ Cómo sabes que es una excelente persona ??????
--- Mensaje agregado ---
O deja entrar en su casa a buenas personas no creyentes convirtiéndose en un cristiano tibio?
Usas mal la terminología bíblica ¿ Desde cuando ser tibio significa lo que usted dice que es ?
Y otra cosa:
¿ Cual es la moral de una buena persona no creyente ?
Sin un estándar de moralidad, no hay forma de juzgar lo que es bueno o malo.
O sea, ¿cuál es el estándar moral con el que un no creyente puede alguna vez juzgar lo que es moralmente correcto?
yodudotududas
10/02/2014, 14:19
O sea, ¿cuál es el estándar moral con el que un no creyente puede alguna vez juzgar lo que es moralmente correcto?
Con los mismos estándares que usan todos. Con los de la sociedad civil en la que vive.
Saludos
Con los mismos estándares que usan todos. Con los de la sociedad civil en la que vive.
O sea que es una moral subjetiva, es deacuerdo a donde vive.
yodudotududas
10/02/2014, 19:05
O sea que es una moral subjetiva, es deacuerdo a donde vive.
Por supuesto. Donde y cuando. Y por supuesto hay matices dentro de las mismas comunidades.
Por ejemplo la Inquisición mató y torturó de la manera más cruel y el pueblo participaba de esos actos.
Sin mediar ninguna revelación nueva ni venida de Cristo ni nada esoterico ni sobrenatural, hoy el vaticano no hace ni podría hacer algo asi porque la sociedad ha evolucionado.
Saludos
Por supuesto. Donde y cuando. Y por supuesto hay matices dentro de las mismas comunidades.
Eso ya lo se. La moral del escéptico es subjetiva. Cambia como la marea.
yodudotududas
10/02/2014, 19:42
Eso ya lo se. La moral del escéptico es subjetiva. Cambia como la marea.
Los Inquisidores y el pueblo eran creyentes...
Saludos
Los Inquisidores y el pueblo eran creyentes...
Eran creyentes de hombres que les decíanque hacer. Si hubieran conocido la Escritura nada de eso hubiera sucedido.
yodudotududas
12/02/2014, 10:37
Eran creyentes de hombres que les decíanque hacer. Si hubieran conocido la Escritura nada de eso hubiera sucedido.
Y Ud que sabe?
Eran creyentes. También ateos cometieron grandes crímenes aceptados por sus pueblos.
Los valores morales cambiaron. Sin intervención de ningún enviado extraterrestre.
Saludos
Y Ud que sabe?
Basta con leer sobre la inquisición para saberlo .. :doh:
yodudotududas
12/02/2014, 14:32
Basta con leer sobre la inquisición para saberlo .. :doh:
Nop. Ud fíjese lo que dice lo que dice un atlas sobre la religión en Argentina y verá que su generalización es errónea.
De todos modos queda demostrado que no hay valores universales del bien y el mal.
Saludos
De todos modos queda demostrado que no hay valores universales del bien y el mal.
Eso es falso.
¿Qué pasaría si hubiera una catástrofe económica global y que la agitación social fuera tal que el robar a las personas a punta de pistola para obtener comida se convirtiera en algo común?
El robo entonces, sería una norma social. ¿Estaría esta norma equivocada? Si usted afirma que no, estaría afirmando que la ética va de acuerdo con la situación y no podría entonces quejarse cuando ésta―la norma―fuera usada a la conveniencia del capricho de alguien más y usted fuera robado a punta de pistola.
Si usted dice que tal clase de robo no está bien, entonces, ¿por qué está mal? Si su opinión es que está mal, es lo correcto pensar así, pero las opiniones no hacen estándares éticos.
Si usted dice que está mal, sólo porque está mal, entonces, está evitando responder la pregunta. Además, esto significaría que habría un estándar moral fuera de usted al cuál responder y esto implicaría un Dador de la Ley Moral.
A ver :whip:
Le espero. Conteste.
yodudotududas
12/02/2014, 17:41
Más dibujitos infantiles y Ud pretende respuestas serias.
Pero bueno. Veamos
Ud plantea una situación límite. Recuerde que muchas veces tenemos nuestra posibilidades de eleción limitadas y muchas veces elegimos el "mal menor". Por otro lado también tenemos un institnto de conservación que de una manera inconsciente puede modificar nuestros razonamientos "normales". Tmbién hay situaciones de emoción violenta o actos en defensa proipia donde perdemos nuestra capcidad de juzgar o no tenemos opciones.
Ahora, algunas situaciones que se prolongan en el tiempo pueden llegar a cambiar la valoración social, e incluso se puede llegar a modificar la legislación y/o castigo.
Saludos
Ud plantea una situación límite. Recuerde que muchas veces tenemos nuestra posibilidades de eleción limitadas y muchas veces elegimos el "mal menor".
Eso no constesta lo que planteo.
Por otro lado también tenemos un instinto de conservación que de una manera inconsciente puede modificar nuestros razonamientos "normales".
Por más instinto de conservación una acción no deja de ser moral o inmoral.
Tmbién hay situaciones de emoción violenta o actos en defensa proipia donde perdemos nuestra capcidad de juzgar o no tenemos opciones.
Por más situación o circunstancia violenta en la que se vea enfrascado una acción no deja de ser moral o inmoral.
Ahora, algunas situaciones que se prolongan en el tiempo pueden llegar a cambiar la valoración social, e incluso se puede llegar a modificar la legislación y/o castigo.
Usted esta afirmando que la ética va de acuerdo con la situación y no podría entonces quejarse cuando ésta "etica" fuera usada a la conveniencia del capricho de alguien más .
yodudotududas
13/02/2014, 08:48
Pensemos en un hombre solo que vive en una caverna en medio de la nada. ¿Puede cometer actos inmorales?
Y es que creo que es en la relación con otros seres humanos donde surge la necesidad de establecer reglas de convivencia que determinan lo que es bueno o aceptable y lo que es malo o condenable.
Luego no tiene más que analizar la historia para ver como han ido cambiando los valores de cada sociedad. En algún momento el maltrato animal (incluido el simple abandono!!) y el maltrato al medio ambiente en general se convierten en actos inmorales.
La moralidad de los actos que Ud menciona, deben ser juzgados de acuerdo las normas de la sociedad en la que ocurren y teniendo en cuenta atenuantes o agravantes circunstanciales. Y también tener en cuenta que, algunos actos inmorales (minifaldas, besarse en público, mostrar los tobillos, mujeres dirigentes) han logrado, en base a transgresiones recurrentes, cambiar algunas normas morales.
Saludos
Saludos
Pensemos en un hombre solo que vive en una caverna en medio de la nada. ¿Puede cometer actos inmorales?
Si puede. Piénsalo por un instante.
creo no me entendieron... En otros lados dicen... Porque cristo murio en la cruz...y otros contestan porque es Dios....cri cri cri.... ¿captan?
Post #44
si puede. Piénsalo por un instante.
irrefutable!!!
yodudotududas
19/02/2014, 10:57
Einstein : " la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él"
irrefutable!!!
También que: "En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios,"
irrefutable!!!
Por último y más importante: "la Biblia una colección de leyendas admirables, pero también largamente primitivas".
Refuta TODO TODO lo que Ud ha escrito en este foro.!!!
Todo lo que Ud ha sacado de la Biblia es sólo leyenda.
Saludos
¿Qué bien ético?.
--- Mensaje agregado ---
creo no me entendieron... En otros lados dicen... Porque cristo murio en la cruz...y otros contestan porque es Dios....cri cri cri.... ¿captan?
¿Cual es el foro cristiano?
Einstein : " la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él"
También que: "En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios,"
O sea que aún no sabes cual es la diferencia entre la ETICA Y LA MORAL. :doh:
¿Qué bien ético?.
--- Mensaje agregado ---
¿Cual es el foro cristiano?
entra a debates por herejias en facebook... No le encuentro el sentido....y otras paginas por ahi....que no recuerdo los nombres porque no me intereso nada de ellos...la unica que recuerdo fue esa debates por herejias por facebook... Son muy raros... No puedes dialogar...
--- Mensaje agregado ---
O sea que aún no sabes cual es la diferencia entre la ETICA Y LA MORAL. :doh:
pues depende...de que sentido les den..jajaajajjaa te digo que te encuentras cada cosa en la red...jajajjajahoy en dia nadie tiene etica y moral...bueno moral tal vez pero etica.... No lo sé...no me he preguntado si la tengo, moral si pero etica.... Creo que tambien....ya que si fallas en una fallas en todo ¿¿No?¿
Asi es. Terrible fracaso del dios de la Biblia en dar a conocer su palabra.
I. El argumento por confusión *
Según el cristianismo evangélico, existen cuestiones acerca de las cuales sería muy beneficioso para la gente de este mundo tener conocimiento. Entre ellas sería la naturaleza de Dios, la naturaleza de la vida en el más allá, los requisitos para la salvación, la iglesia de Dios y los sacramentos, y la categoría de la Biblia. Llamemos creencias verdaderas a tales cuestiones y, utilizando esta definición, el argumento por confusión puede formularse como sigue:
Formulación del argumento
(A) Si el Dios de los cristianos evangélicos existiera, entonces:
1. Amaría a los cristianos y quisiera una relación personal con ellos.
2. La gente tendría que tener creencias verdaderas (entre otras cosas) a fin de tener la índole de relación con Dios que él quisiera que tuvieran.
(B) Por consiguiente, si el Dios del cristianismo evangélico existiera, entonces ese Dios quisiera que todos los cristianos tuvieran creencias verdaderas.
(C) Así, pues, si el Dios del cristianismo evangélico iba a existir, evitaría, por ende, que los cristianos se confundieran o entraran en conflicto acerca de cuestiones que son sujeto de creencias verdaderas.
(D) Con todo, algunos cristianos se hallan confundidos acerca de tales cuestiones.
(E) Y muchos cristianos se hallan en desacuerdo entre sí acerca de tales cuestiones.
(F) Por consiguiente, por (D) y (E) vemos que los cristianos no han dejado de estar confundidos o entrar en conflicto acerca de cuestiones que son sujeto de creencias verdaderas.
(G) De ahí que por (C) y (F) es probable que el Dios del cristianismo evangélico no exista."
Sigue.
Saludos
*Theodore M. Drange
La C no es correcta elimina la libertad del Hombre a poder elegir lo que quiera, utilizando su voluntad.
yodudotududas
20/02/2014, 08:52
La C no es correcta elimina la libertad del Hombre a poder elegir lo que quiera, utilizando su voluntad.
Buen punto ciro.
El argumento no es mío, en cuanto pueda lo analizo.
Saludos
yodudotududas
21/02/2014, 16:49
La C no es correcta elimina la libertad del Hombre a poder elegir lo que quiera, utilizando su voluntad.
Entonces falla el ES como guía.
Saludos
La C no es correcta elimina la libertad del Hombre a poder elegir lo que quiera, utilizando su voluntad.
Así es. El Espíritu Santo es el Consolador, el Guía fiel, pero respeta nuestro libre albedrío.
yodudotududas
21/02/2014, 18:52
Así es.
Demostrado entonces.
Saludos
Demostrado entonces.
Si, la C no es correcta. Y agrego que la A, B , D, E , F , G también lo son. Son incorrectas.
yodudotududas
21/02/2014, 19:00
Si, la C no es correcta. Y agrego que la A, B , D, E , F , G también lo son. Son incorrectas.
jaja. La Z también.
Saludos
jaja. La Z también.
No hay Z en el argumento.
yodudotududas
21/02/2014, 19:12
No hay Z en el argumento.
jaja. Y desde cuando le importó eso?. Ud niega todo sin leer.
Saludos
jaja. Y desde cuando le importó eso?. Ud niega todo sin leer.
Precisamente como leí me di cuenta que no hay Z :caked:
yodudotududas
21/02/2014, 19:16
Precisamente como leí me di cuenta que no hay Z :caked:
Todo un avance.
Saludos
Ud niega todo sin leer. Me alegro que hayas recapacitado.. y te dieras cuenta que para negar las cosas que dices es porque se lee lo que escribes.
yodudotududas
22/02/2014, 08:53
Entonces falla el ES como guía.
Saludos
La C es correcta.
confirmado en http://foros.monografias.com/showthread.php/63075-5ta-MENTIRA-de-Jes%C3%BAs
No sólo están confundidos sobre el espìritu del mensaje Bibliblio, sino también sobre si ese mensaje es importante o secundario.
Saludos
Asi es. Terrible fracaso del dios de la Biblia en dar a conocer su palabra.
I. El argumento por confusión *
Según el cristianismo evangélico, existen cuestiones acerca de las cuales sería muy beneficioso para la gente de este mundo tener conocimiento. Entre ellas sería la naturaleza de Dios, la naturaleza de la vida en el más allá, los requisitos para la salvación, la iglesia de Dios y los sacramentos, y la categoría de la Biblia. Llamemos creencias verdaderas a tales cuestiones y, utilizando esta definición, el argumento por confusión puede formularse como sigue:
Formulación del argumento
(A) Si el Dios de los cristianos evangélicos existiera, entonces:
1. Amaría a los cristianos y quisiera una relación personal con ellos.
2. La gente tendría que tener creencias verdaderas (entre otras cosas) a fin de tener la índole de relación con Dios que él quisiera que tuvieran.
(B) Por consiguiente, si el Dios del cristianismo evangélico existiera, entonces ese Dios quisiera que todos los cristianos tuvieran creencias verdaderas.
(C) Así, pues, si el Dios del cristianismo evangélico iba a existir, evitaría, por ende, que los cristianos se confundieran o entraran en conflicto acerca de cuestiones que son sujeto de creencias verdaderas.
(D) Con todo, algunos cristianos se hallan confundidos acerca de tales cuestiones.
(E) Y muchos cristianos se hallan en desacuerdo entre sí acerca de tales cuestiones.
(F) Por consiguiente, por (D) y (E) vemos que los cristianos no han dejado de estar confundidos o entrar en conflicto acerca de cuestiones que son sujeto de creencias verdaderas.
(G) De ahí que por (C) y (F) es probable que el Dios del cristianismo evangélico no exista."
Sigue.
Saludos
*Theodore M. Drange
La C no es un error en el sentido literal, si que es en la práctica ya que no puede evitar que la persona cometa errores y persista en ellos, sí que da las Gracias necesarias para que se salven. Pero permite que seamos tentados por el diablo.
Y es por esto, Dios da los dones necesarios para que el Hombre se salve, permitir la acción del diablo en la Tierra hacia todos los Hombres, siendo tentados por él, más la acción del pecado original, para creer o decir que la C no es correcta.
El Hombre por plena libertad, y voluntad, debe aceptar a Dios o al diablo. Nuestro conocimiento de Dios al estar unidos a la materia ahora, en esta vida, no permite que conozcamos a Dios en su estado beatífico, y hace que nuestra naturaleza se incline hacia el pecado.
He intentado entrar en la web pero me sale un montón de direcciones web de monografías.
Al fallar la C fallan todas las siguientes.
No sólo están confundidos sobre el espìritu del mensaje Bibliblio, sino también sobre si ese mensaje es importante o secundario.
Falso. Al leer los argumentos bíblicos está muy claro. Las personas se confunden porque no escudriñan las cosas y es más fácil dejar a otros que te hagan la tarea que tener que hacerla usted mismo.
--- Mensaje agregado ---
Al fallar la C fallan todas las siguientes.
y las anteriores. :nod:
yodudotududas
22/02/2014, 13:40
Al fallar la C fallan todas las siguientes.
(D) Con todo, algunos cristianos se hallan confundidos acerca de tales cuestiones.
(E) Y muchos cristianos se hallan en desacuerdo entre sí acerca de tales cuestiones.
Si analizan un razonamiento deben razonar. Escribir que todas estan mal porque si, demuestra una flojera mental.
D Y E se demuestran leyendo este foro.
Si van a leer seguimos, si no no vale la pena.
Saludos
Así es.....
y las anteriores. :nod:
(D) Con todo, algunos cristianos se hallan confundidos acerca de tales cuestiones.
(E) Y muchos cristianos se hallan en desacuerdo entre sí acerca de tales cuestiones.
Si analizan un razonamiento deben razonar. Escribir que todas estan mal porque si, demuestra una flojera mental.
D Y E se demuestran leyendo este foro.
Si van a leer seguimos, si no no vale la pena.
Saludos
La D: Los cristianos se hayan en desacuerdo, no por la existencia de Dios o porque Dios lo quiera o porque no exista,, sino porque el cristiano, como cualquier hombre, tiene tres inclinaciones al pecado: El mundo, la carne, el demonio. Negarlas es negar el mal que existe en el mundo.
Hay muchos cristianos que lo son por nombre, a otros les interesa creer en su propio Dios. Lo único seguro que disponemos lo cristianos son las verdades reveladas por Dios mismo para nuestra salvación; son guardadas en depósito en la Iglesia para la salvación de los Hombres, porque son necesarias para nuestra salvación.
Estas tres inclinaciones cesarán, en la persona, en el Hombre, en el momento de su muerte, ya que con ella desaparece la materia carnal, el motivo, del hombre convirtiéndose el cuerpo en espiritual.
La E.: Muchos cristianos, como he dicho antes, podemos discutir sobre todo lo demás, nunca sobre la veracidad o no de las verdades de fe. Siempre, por la acción del E.S., el Hombre, individualmente, posee, individualmente, un camino hacia Dios, hacia la salvación, este camino es diferente al de otro Hombre; podemos decir que existen caminos hacia la salvación, guiados por el E.S, tantos como Hombres hay.
Así antes nuevos problemas, el E.S. que guía a la Iglesia sin error, en materia de fe y dogmática (sus enseñanzas), el Hombre debe mirar siempre a al Magisterio y Tradición (Patrística, Doctores, Santos, etc..) de ella, ambas van unidas siempre, para ver y aceptar que es lo que la Iglesia siempre se ha manidfestado y enseñado por ellas.
Para saber lo correcto, jamás las enseñanzas de la Iglesia pueden ir contra los dogmas o el plan de salvación del hombre. Dios vino a salvar no a condenar.
La F: El cristiano que está en contra de la Iglesia, no acepta el depósito de la fe de ésta. Influenciado por el error existente en el mundo por sus inclinaciones, imperfecciones o acción del demonio, aceptando que influencian al Hombre para negar, desde su voluntad, todo aquello que enseña la Iglesia. Dios quiere que el Hombre se salve; pero no puede salvar a aquellos que le niegan o niegan a su Iglesia (ateos, herejes, etc..)
La G: es evidente que expresa una intención "es probable que quizás", como hemos visto, errónea; Dios existe y desea la salvación del Hombre. Ahora no puede salvar a quien no quiere, o vaya contra la Iglesia.
Como verás no he mencionado la Biblia. Es el libro básico, al que hay que ir siempre, de cualquier cristiano; libro de lectura diaria de un buen cristiano. El no mencionarlo ha sido porque desde el Magisterio y Tradición de la Iglesia nos enseña a entender y comprender sus enseñanzas sin error. Está, pues, dicho implícitamente en lo que la Iglesia enseña, porque todo el que acepta la Iglesia, desde su bautizo, pertenece a un único cuerpo místico; todos estamos unidos a Dios como si fuera, por analogía, por semejanza, a formar un único cuerpo material. solo que es místico y su cabeza es Dios.
Al decir místico quiero decir que es formado y querido por Dios. El Hombre no posee la cualidad de hacerlo; solo es formado por Dios y, además, el Hombre debe dejar hacer en su vida, en su corazón, sin poner obstáculos, la acción santificadora del E.S. para seguir perteneciendo a él. El hombre debe buscar a Dios y glorificarlo junto a Jesús.
yodudotududas
23/02/2014, 11:21
La D: Los cristianos se hayan en desacuerdo,
A los fines de un razonamiento lógico significa que es verdadera. Es justamente una premisa que es obviamente verdadera.
La E.: Muchos cristianos, como he dicho antes, podemos discutir sobre todo lo demás, nunca sobre la veracidad o no de las verdades de fe.
este camino es diferente al de otro Hombre; podemos decir que existen caminos hacia la salvación, guiados por el E.S, tantos como Hombres hay.
Dios quiere que el Hombre se salve; pero no puede salvar a aquellos que le niegan o niegan a su Iglesia (ateos, herejes, etc..)
Esto es una contradicción. Y una falsedad.
Los cristianos discuten sobre la veracidad de las verdades de fe. Que dejan de ser verdades o se convierten en verdades a medias, o en verdades de alguna secta.
Más hayá de que Ud escribe "Dios no puede" refiriéndose a un dios todopoderoso, Ud niega la salvación a herejes, que son los que iegan los dogmas de la Iglesia. Uno de los cuales es justamente que no hay salvación fuera de ella.
Por eso la Iglesia "considera que la aceptación integral de los dogmas contenidos en el Catecismo es indispensable para la salvación del alma."
Para el católico espada no se salva porque es indispensable la aceptación de los dogmas.
Para espada, la Iglesia Católica es una secta y las sectas se desvían lo suficiente de la verdad bíblica como para hacer imposible la salvación de quienes la siguen.
Fracaso total del ES como guía.
Saludos
A los fines de un razonamiento lógico significa que es verdadera. Es justamente una premisa que es obviamente verdadera.
Esto es una contradicción. Y una falsedad.
Los cristianos discuten sobre la veracidad de las verdades de fe. Que dejan de ser verdades o se convierten en verdades a medias, o en verdades de alguna secta.
Más hayá de que Ud escribe "Dios no puede" refiriéndose a un dios todopoderoso, Ud niega la salvación a herejes, que son los que iegan los dogmas de la Iglesia. Uno de los cuales es justamente que no hay salvación fuera de ella.
Por eso la Iglesia "considera que la aceptación integral de los dogmas contenidos en el Catecismo es indispensable para la salvación del alma."
Para el católico espada no se salva porque es indispensable la aceptación de los dogmas.
Para espada, la Iglesia Católica es una secta y las sectas se desvían lo suficiente de la verdad bíblica como para hacer imposible la salvación de quienes la siguen.
Fracaso total del ES como guía.
Saludos
No, los cristianos católicos, Iglesia Universal, desde el inicio de su vida pública no es que defendamos un depósito de fe que le ha sido mandado preservar y enseñar, sino que debemos evangelizar con ese depósito de fe que es el que es y no puede ser de otra manera, desde el inicio, repito, de la vida pública de Jesús.
Yo no he dicho que todos que han sido bautizados, introducidos, en la ICAR se vayan a salvar sino que la ICAR es el camino más seguro de salvación. La puerta es Jesús, Jesús es la salvación, murió por nuestra salvación,para quien abra la "Puerta" se salvará para quien quede cerrada se condenará.
La condenación no es misión de Dios ni del E.S.. Quien niegue a Jesús, sus enseñanzas, yo no sé si se salvará o condenará pues la misericordia de Dios a todos llega. Simplemente que desde nuestra perspectiva esta más cerca de condenarse. No puede haber un Dios y que los que lo nieguen, los que no cumplan sus enseñanzas, hagan el mal, lleven a otros a negar a Dios, etc.. vivan como que no exista el infierno o no vayan ir a él.
El E.S. lleva a todos a la salvación y cohabita en el interior del Hombre, siempre que no se le eche y se niegue su guía.
yodudotududas
23/02/2014, 11:57
Yo no he dicho
Ud no será católico.
Pero muchos cristianos consideran a la ICAR como la Gran Ramera del Apocalípsis, y espada la considera una secta que hace imposible que sus seguidores se salven.
Fracaso total del ES.
Saludos
Sí, así es. Te equivocas en el fracaso al E.S. recuerda que la persona es libre para rechazar su ayuda y guía.
Bueno lo mejor es que hay católicos que eligen el sacerdocio.
yodudotududas
23/02/2014, 12:12
Sí, así es. Una mentira, bueno lo mejor es que hay católicos que eligen el sacerdocio..
La mayor parte de la población mundial cree esa mentira. No tan sólo hay millones de cristianos que no creen en la ICAR sino que hay miles d millones que no creen Cristo.
Fracaso total del ES.
Saludos
Lo siento, yo no he recorrido el mundo, ni he preguntado a la gente.: en qué cree.
Yo voy a misa y veo gente en ella. Veo los viajes del Papa por la tv y veo gente en ellos, etc..
Ayer se nombraron nuevos cardenales en el Vaticano. ¿Es esto lo que me dices que no pasa en el mundo?.
--- Mensaje agregado ---
yodudotuduas, es mejor que expreses en lo que crees y por qué crees en ello. Es mejor que expongas tu punto de vista.
Si tu punto de vista es atacar a Dios, tienes un problema; pero, si eres feliz viviendo como vives, es mejor que nos lo digas, así todos podemos enriquecernos con tu alegría y ganas de vivir. Un saludo y un abrazo yodudotududas.
esta peleado con dios dudoso jejjee....ya le tocara...
yodudotududas
23/02/2014, 18:44
Lo siento, yo no he recorrido el mundo, ni he preguntado a la gente.: en qué cree.
Yo voy a misa y veo gente en ella. Veo los viajes del Papa por la tv y veo gente en ellos, etc..
Ayer se nombraron nuevos cardenales en el Vaticano. ¿Es esto lo que me dices que no pasa en el mundo?.
--- Mensaje agregado ---
yodudotuduas, es mejor que expreses en lo que crees y por qué crees en ello. Es mejor que expongas tu punto de vista.
Si tu punto de vista es atacar a Dios, tienes un problema; pero, si eres feliz viviendo como vives, es mejor que nos lo digas, así todos podemos enriquecernos con tu alegría y ganas de vivir. Un saludo y un abrazo yodudotududas.
Lamento si no quedó claro antes, pero soy ateo.
Entiendo que UD., viviendo en esta prte del mundo, cuando viaje en un taxi hable de Cristo y no de otro dios. Pero a nivel global, la mayor parte del mundo no cree en Cristo. Si hay un ES, éste actúa mayormente por zonas geográficas. habiendo zonas donde ni siquiera se lo hoyó nombrar. También tendríamos que admitir que hay epidemias de corazón duro en muchos países, o que el corazondurismo es una enfermedad que se transmite de padres a hijos.
La "Gran Comisión" hecha por Cristo incluía a todas las naciones. Gran fracaso.
En esa época el mundo era mucho más puequeño (y plano). Recuerde que desde una montaña se podían ver todos lo reinos.
Saludos
....La "Gran Comisión" hecha por Cristo incluía a todas las naciones. Gran fracaso.
Fracaso es el suyo hablando de lo que no tiene ni de la más mínima idea.
En esa época el mundo era mucho más puequeño (y plano). Recuerde que desde una montaña se podían ver todos lo reinos.
:doh: La cita dice :
Lucas 4:5
Y le llevó el diablo a un alto monte, y le mostró en un momento todos los reinos de la tierra.
Te llenas la boca de :lie: al igual que su padre el diablo.
dudoso tu no eres ateo, tu eres un hombre peleado con Dios, ateo ese es emeric.
yodudotududas
24/02/2014, 17:40
dudoso tu no eres ateo, tu eres un hombre peleado con Dios, ateo ese es emeric.
JA, yo siempre fui ateo. Nacido en hogar ateo. Educado en escuelas sin religión. Emeric fue muy creyente en algún momento.
Saludos
dudoso tu no eres ateo, tu eres un hombre peleado con Dios, ateo ese es emeric.
Totalmente de acuerdo.
JA, yo siempre fui ateo. Nacido en hogar ateo. Educado en escuelas sin religión. Emeric fue muy creyente en algún momento.
Saludosmas inteligente....por lo mismo no puedes ser ateo.jajajjjaaajajajaa no puedes ... No conoces la vida de Jesús.... Tu no sabes que es ser ateo por lo visto...jajajajajaja...tu familia tampoco es atea...no son nada...vives en un mundo de mentiras....un ateo es un hombre que ha estudiado la vida de Jesús se sabe muy bien la historia de como surge dios, esto es lo interesante porque al leer y conocer es cuando decide uno tomar uno de los dos caminos... O eres ateo o eres cristiano....cristiano es todo aquel que cree que cristo es el HIJO DE DIOS....entiendes.... Si no crees esto eres ateo.... Los ateos saben que jesus existió mas no creen en su divinidad sin embargo lo creen extraordinario como hombre...y lo admiran entiendes...
Lamento si no quedó claro antes, pero soy ateo.
Entiendo que UD., viviendo en esta prte del mundo, cuando viaje en un taxi hable de Cristo y no de otro dios. Pero a nivel global, la mayor parte del mundo no cree en Cristo. Si hay un ES, éste actúa mayormente por zonas geográficas. habiendo zonas donde ni siquiera se lo hoyó nombrar. También tendríamos que admitir que hay epidemias de corazón duro en muchos países, o que el corazondurismo es una enfermedad que se transmite de padres a hijos.
La "Gran Comisión" hecha por Cristo incluía a todas las naciones. Gran fracaso.
En esa época el mundo era mucho más puequeño (y plano). Recuerde que desde una montaña se podían ver todos lo reinos.
Saludos
Desconoces como actúa el E.S. en el hombre. Por ello dices lo que dices. Un error te lleva a otro error, etc..
La guía del E.S. en el hombre es una ayuda que no proviene de este mundo, si así fuera no vendría de Dios. vendría de la materia y estaría sujeta a los cambios de la materia.
Esta ayuda el Hombre no puede hacer nada para que cambiarla, ya que si así fuera tampoco sería ayuda, o guía, el E.S. para el hombre. Por la misma razón que la anterior.
Así que relacionar con que el Hombre puede, o la materia puede equivocar, al E.S. es un error; ya que entonces esta ayuda o guía no sería divina; si fuera manipulada por el Hombre sería humana y por la física sería física.
yodudotududas
25/02/2014, 13:14
Desconoces como actúa el E.S. en el hombre. Por ello dices lo que dices. Un error te lleva a otro error, etc..
La guía del E.S. en el hombre es una ayuda que no proviene de este mundo, si así fuera no vendría de Dios. vendría de la materia y estaría sujeta a los cambios de la materia.
Esta ayuda el Hombre no puede hacer nada para que cambiarla, ya que si así fuera tampoco sería ayuda, o guía, el E.S. para el hombre. Por la misma razón que la anterior.
Así que relacionar con que el Hombre puede, o la materia puede equivocar, al E.S. es un error; ya que entonces esta ayuda o guía no sería divina; si fuera manipulada por el Hombre sería humana y por la física sería física.
Sip. Justamente es la humanización o terrenización de ese ES. El etnocentrismo con el que se habla de él (o El). Y la distribuciòn geográfica del Cristianismo responde simplemente a herencia cultural, a repeticiones permanentes y a lavado de cerebro de infantes.
El supuesto espíritu se comporta igual que cualquiera de los valores que se transmiten de padres a hijos. Nada sobrenatural.
Saludos
la forma correcta de escudriñar la Escritura es por medio de la fe, convocando, solicitando de porfa explicita la presencia del Espíritu Santo, que solo enseña a los humildes, a los que tienen disposicion y aman a Dios en pureza y santidad. La palabra de Dios, fue escrita por Dios, por tanto perfecta, es la verdad absoluta, es santa, es eterna.
Shetland
07/03/2014, 12:25
la forma correcta de escudriñar la Escritura es por medio de la fe, convocando, solicitando de porfa explicita la presencia del Espíritu Santo, que solo enseña a los humildes, a los que tienen disposicion y aman a Dios en pureza y santidad. La palabra de Dios, fue escrita por Dios, por tanto perfecta, es la verdad absoluta, es santa, es eterna.
La forma correcta es: CON INSISTENCIA Y ENTENDIMIENTO.
--- Mensaje agregado ---
hola amigos les cuento que he entrado a debatir en otras paginas y en el mismo facebook....y que creen que descubri....que hay mucho ignorante de la palabra que dice puras estupid...... no se compara con la seriedad de este foro....aqui se aprende de los protestantes, ateos, y cristianos....en los otros lados me asustan el grado de ignorancia y estupides....en fin que bueno que aqui hay gente que si conoce la palabra...aunque no la interpreten como debe ser.... Algunos... Saludos losquiero y los extrañaba :)
Seee, a veces pasa...
Sip. Justamente es la humanización o terrenización de ese ES. El etnocentrismo con el que se habla de él (o El). Y la distribuciòn geográfica del Cristianismo responde simplemente a herencia cultural, a repeticiones permanentes y a lavado de cerebro de infantes.
El supuesto espíritu se comporta igual que cualquiera de los valores que se transmiten de padres a hijos. Nada sobrenatural.
Saludos
Bueno, si tu lo dices.....
--- Mensaje agregado ---
La forma correcta es: CON INSISTENCIA Y ENTENDIMIENTO.
--- Mensaje agregado ---
Seee, a veces pasa...
Así seremos un poco cabezones, no crees.
Nada, la salvación es gracias a la insistencia, al entendimiento, al razonamiento, a la comprensión de la lectura, a "la letra con la sangre entra", etc..
Shetland
07/03/2014, 17:52
Así seremos un poco cabezones, no crees.
Nada, la salvación es gracias a la insistencia, al entendimiento, al razonamiento, a la comprensión de la lectura, a "la letra con la sangre entra", etc..
La Salvación es gracias a creer en Cristo y a su sacrificio en la cruz.
También Vikinga cree en ello.
Shetland
07/03/2014, 17:59
También Vikinga cree en ello.Pero al parecer le da 'Vergüenza' decirlo.-
¡AY! con estas mujeres que dicen lo contrario de lo que piensan. Menos mal que tienen desarrollado más el sexto sentido que el hombre. Por ello se les perdona todo, todito, todo.
Shetland
07/03/2014, 18:10
¡AY! con estas mujeres que dicen lo contrario de lo que piensan. Menos mal que tienen desarrollado más el sexto sentido que el hombre. Por ello se les perdona todo, todito, todo.
Jajaja, así las cosa, pues hasta sí.
(Aunque, parece que Emeric no lo ve así)
Emeric es un "Crack".
Aunque recuerdo en un programa de tv, de emisión, de cultura, de debate, en el que había cuatro invitados, en el cual solo había una mujer, aunque durante todo el programa apenas habló unos minutos la mujer, estuvieron monopolizándolo los hombres con sus opiniones, lo que comentó ella fueron las palabras más sensatas que he oído nunca en ese programa en relación al tema que trataban.
No recuerdo el tema, ni de lo que hablaron, solo la impresión que me causaron sus palabras en el programa.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.