Pregunta solo para eminencias en Física Cuántica. Gracias

[Elihú]

Tuve la gran suerte de estudiar algunos trimestres en la Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco con el Dr. Gabriel Salinas, que fue "Jefe de Reactor" ( 1995 aprox) en el Instituto Nacional De Investigaciones Nucleares (México).

El punto es que ademas de ser una persona amabilísima, dedicaba tiempo a darnos platicas ( espontáneamente), sobre la ciencia, era un sabio que se le facilitaba la difusión y como ya dije, era ademas de una humanidad admirable.

Alguna de esas platicas giró al rededor de las cosas en la ciencia que no están comprobadas ( matemáticamente), pero que sin ellas el edificio teórico se caería ineludiblemente.

Creo que es de los pocos hombres que de verdad entienden a otros sabios como a;Piccard, Henriot, Ehrenfest, Herzen, De Donder, Schrödinger, Verschaffelt, Pauli, Heisenberg, Fowler, Brillouin, Debye, Knudsen, Bragg, Kramers, Dirac, Compton, Broglie, Born, Bohr, Langmuir, Planck, Curie, Lorentz, Einstein, Langevin, Guye, Wilson, Richardson, Beker etc.

Aquella ocasión llenó el pizarrón para explicarnos la imposibilidad de comprobar matemáticamente algunas cosas en la ciencia.

Yo solo recuerdo que nos mostró que la Constante de Planck no tenía comprobación matemática, pero recuerdo ademas que dio otros ejemplos que ya no recuerdo, por eso mi pregunta a las eminencias del foro es la siguiente;

Ademas de la constante de Planck: ¿ Que otras cosas importantes en la ciencia (Física Cuántica) no tienen comprobación matemática?

Gracias de antemano. Dios se los pague.

Estaré atento a sus respuestas.

[Avicarlos]

Tuve la gran suerte de estudiar algunos trimestres en la Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco con el Dr. Gabriel Salinas, que fue "Jefe de Reactor" ( 1995 aprox) en el Instituto Nacional De Investigaciones Nucleares (México).

El punto es que ademas de ser una persona amabilísima, dedicaba tiempo a darnos platicas ( espontáneamente), sobre la ciencia, era un sabio que se le facilitaba la difusión y como ya dije, era ademas de una humanidad admirable.

Alguna de esas platicas giró al rededor de las cosas en la ciencia que no están comprobadas ( matemáticamente), pero que sin ellas el edificio teórico se caería ineludiblemente.

Creo que es de los pocos hombres que de verdad entienden a otros sabios como a;Piccard, Henriot, Ehrenfest, Herzen, De Donder, Schrödinger, Verschaffelt, Pauli, Heisenberg, Fowler, Brillouin, Debye, Knudsen, Bragg, Kramers, Dirac, Compton, Broglie, Born, Bohr, Langmuir, Planck, Curie, Lorentz, Einstein, Langevin, Guye, Wilson, Richardson, Beker etc.

Aquella ocasión llenó el pizarrón para explicarnos la imposibilidad de comprobar matemáticamente algunas cosas en la ciencia.

Yo solo recuerdo que nos mostró que la Constante de Planck no tenía comprobación matemática, pero recuerdo ademas que dio otros ejemplos que ya no recuerdo, por eso mi pregunta a las eminencias del foro es la siguiente;

Ademas de la constante de Planck: ¿ Que otras cosas importantes en la ciencia (Física Cuántica) no tienen comprobación matemática?

Gracias de antemano. Dios se los pague.

Estaré atento a sus respuestas.

Mi deseo sería nos acompañaran foreros de la calidad que mencionas, pero si acaso nos leen, se mantienen tácitos. A lo mejor, ver que unos pocos de vez en cuando llenamos páginas en este subforo y que acusamos nuestra falta de base científica, se desaniman y no quieren perder el tiempo.
Hecha esta advertencia en la que me desmarco de los auténticos Físicos, al menos acudo como amante de esta ciencia y te respondo sobre mi punto de vista.
Pregunté dos cosas a las cuales nadie respondió.

UNA: -¿Porqué la carga de las partículas másicas, es la unidad a pesar de tener masa distinta?

DOS: -¿Porqué la energía de una partícula másica no difiere con carga o sin ella?

Son dos conceptos que se dan a priori, pero no se explica el porqué.
Mejor: Se explica por cuanto funciona en los experimentos, y también obviamos el juego a realizar para admitir cargas fraccionarias.

Saludos de Avicarlos.

[Luis Plavnik]

Yo solo recuerdo que nos mostró que la Constante de Planck no tenía comprobación matemática...

Ademas de la constante de Planck: ¿ Que otras cosas importantes en la ciencia (Física Cuántica) no tienen comprobación matemática?


Bueno, de hecho la constante de Planck así como cualquier otra constante empleada en la mayoría de los postulados de la física cuántica, en realidad sí tiene demostración matemática. Y aparte de dicha comprobación, tan sólo para hallar la constante hay aproximadamente siete métodos, todos comprobables en laboratorio.

Lo que resulta fascinante es que, al obtener el valor de la constante, el experimento nos arroja un valor "extremadamente" infinitesimal, de magnitud atómica, demasiado "pequeño" para nuestra dimensión humana (para nuestro sistema de medición basado en el Sistema Internacional - SI -). Quizás por eso fue que su profesor decía que no hay comprobación alguna para eso, pero tomado desde otro contexto.

Para ampliación de referencias, le dejo algunos de los métodos que se emplean para la determinación de la constante y que son utilizados con mucha frecuencia hoy día gracias a los avances de la Ciencia en esta materia. Son:

-La constante de von Klitzing y la resistencia Hall del efecto Hall cuántico
-El magnetón de Bohr en la resonancia magnética nuclear
-La constante de Josephson KJ, obtenida gracias a experimentos relacionados con el efecto Josephson y la cuantización del flujo magnético
-Con el uso de la balanza de Watt
-Y por cierto, con las medidas realizadas en los laboratorios del LHC (Gran Colisionador de Hadrones).

Tambien le recomiendo leer un artículo de la revista Science de inicios del año pasado: Observation of Radiation Pressure Shot Noise on a Macroscopic Object (T. P. Purdy, R. W. Peterson, C. A. Regal) - Está en idioma inglés, básicamente demuestra que los efectos de nuestra constante de Planck no sólo son visibles o comprobables en los experimentos a escala microscópica sino que también es posible obervarlos en la macrofísica (en nuestro mundo).

El trabajo publicado en la revista Science, cito, "(...) además de representar un avance en la observación de los fenómenos cuánticos, constituye un hito en la medida de este tipo de sucesos ya que el experimento alcanza los límites de precisión impuestos por el principio de indeterminación de Heisenberg en las medidas ópticas de la posición de un objeto..."

La comprobación matemática la tengo... no sé si escribirla en un papel y colgarla por aquí. Buen día.