PDA

Ver la versión completa : EL A.T. "predijo" los nombres de Josías y de Ciro, pero NO el de Jesús de Nazaret



Emeric
11/10/2013, 19:01
¡ Tremenda PIFIA divina ! :pound:

Claro, el A.T. no predijo ni el advenimiento de Josías, ni el advenimiento de Ciro.

Los pasajes que dicen que vendrían un rey de Judá llamado Josías (1 Rey. 13:2), y un rey persa llamado Ciro (Is. 44:28; 45:1) fueron escritos después de nacidos ellos; no antes, como quieren hacer creer los :hail: bibliálatras, quienes se la pasan predicando que el A.T. dizque predijo que el Mesías sería Jesús de Nazaret. :crazy:

¡ No se dan cuenta de lo incoherentes que son ! :drama:

Su Dios fue, alegadamente, capaz de "predecir" los nombres de dos meros reyes humanos, pero NO el nombre del Mesías !!! :doh:

En efecto, en ninguna de sus páginas da el A.T. el nombre que tendrá el Mesías.

Fueron los neotestamentarios los que se inventaron la MENTIRA según la cual el A.T. dizque habla de Jesús de Nazaret. :crazy:

El A.T. habla del Mesías; no de Jesús de Nazaret, ni como Mesías, ni como NO Mesías. Simplemente, ignora por completo a un individuo que fue endiosado por otros individuos.

Para más información, pueden ver mi otro tema :

http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?highlight=la+gran+estafa+de

Mi siempre muy cordial saludo para tod@s. :wave:

Espada
11/10/2013, 19:11
Su Dios fue, alegadamente, capaz de "predecir" los nombres de dos meros reyes humanos, pero NO el nombre del Mesías !!!


Eso no lo hace una regla. :doh:

Emeric
11/10/2013, 19:15
Eso no lo hace una regla.Explícate bien, si quieres que se te entienda mejor.

Espada
11/10/2013, 19:23
Simple, una mención, no hace una regla.

Emeric
11/10/2013, 19:26
Simple, una mención, no hace una regla.¿ A qué te refieres ? Habla claramente, chico ....

Espada
11/10/2013, 19:29
El hecho que se haya hecho una o dos veces no significa que siempre tenga que hacerlo.

Emeric
11/10/2013, 19:32
El hecho que se haya hecho una o dos veces no significa que siempre tenga que hacerlo.Te conozco; te vas por la tangente porque sabes que es muy incoherente el que tu Dios haya dizque predicho los NOMBRES de dos simples reyes, uno de los cuales era pagano :doh:, y NO haya predicho el nombre de Su propio Mesías. :doh:

Espada
11/10/2013, 19:38
El hecho que se haya hecho una o dos veces no significa que siempre tenga que hacerlo.

Sabes bien que es así.

Elihú
11/10/2013, 19:40
¡ Tremenda PIFIA divina ! :pound:

Claro, el A.T. no predijo ni el advenimiento de Josías, ni el advenimiento de Ciro.

Los pasajes que dicen que vendrían un rey de Judá llamado Josías (1 Rey. 13:2), y un rey persa llamado Ciro (Is. 44:28; 45:1) fueron escritos después de nacidos ellos; no antes, como quieren hacer creer los :hail: bibliálatras, quienes se la pasan predicando que el A.T. dizque predijo que el Mesías sería Jesús de Nazaret. :crazy:

¡ No se dan cuenta de lo incoherentes que son ! :drama:

Su Dios fue, alegadamente, capaz de "predecir" los nombres de dos meros reyes humanos, pero NO el nombre del Mesías !!! :doh:

En efecto, en ninguna de sus páginas da el A.T. el nombre que tendrá el Mesías.

Fueron los neotestamentarios los que se inventaron la MENTIRA según la cual el A.T. dizque habla de Jesús de Nazaret. :crazy:

El A.T. habla del Mesías; no de Jesús de Nazaret, ni como Mesías, ni como NO Mesías. Simplemente, ignora por completo a un individuo que fue endiosado por otros individuos.

Para más información, pueden ver mi otro tema :

http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?highlight=la+gran+estafa+de

Mi siempre muy cordial saludo para tod@s. :wave:


De hecho, en el libro "El nazareno" de Rab; Zolli, deja claro que el termino Nazareno es una profecía cierta, aunque los judíos no lo aceptaban, o la ocultaban para desacreditar a Jesús.

Luego entonces, de Jesús se predijo Absolutamente todo.

Emeric
11/10/2013, 19:51
El hecho que se haya hecho una o dos veces no significa que siempre tenga que hacerlo.¿ Y qué cambia eso a la PIFIA divina ? Nada. :lol:

--- Mensaje agregado ---


De hecho, en el libro "El nazareno" de Rab; Zolli, deja claro que el termino Nazareno es una profecía ciertaLo que cuenta para los creyentes es lo que diga la Biblia; no meros libros no divinamente inspirados.

Espada
11/10/2013, 19:55
no es un pifia, puesto que no es una regla.. :doh:

Emeric
11/10/2013, 20:00
no es un pifia, puesto que no es una regla.Pifia es pifia; sea, o no sea regla. Pfff ...

Elihú
11/10/2013, 21:09
¿ Y qué cambia eso a la PIFIA divina ? Nada. :lol:

--- Mensaje agregado ---

Lo que cuenta para los creyentes es lo que diga la Biblia; no meros libros no divinamente inspirados.


Ya también eres la voz de los creyentes....

Para que quieres Dioses si tu soilto te adoras

Emeric
12/10/2013, 02:46
Reflexionen :

Si el A.T. hubiera predicho : "Vendrá el Mesías, y se llamará Jesús de Nazaret", como lo "predijo" refiriéndose a Josías y a Ciro, entonces, los cristopaulinos que :hail: endiosaron al Nazareno sí que hubieran podido jactarse diciendo que el A.T. había predicho eso. Pero, NO fue así. :lol:

Ciro
12/10/2013, 08:13
"Jesús" significa "el Mesías"

Emeric
12/10/2013, 09:19
"Jesús" significa "el Mesías"Mentira. Jesús significa "YHVH salva", mientras que Mesías significa Ungido = Escogido.

Ciro
12/10/2013, 09:44
Si lees la Biblia sabrás que significa el Mesías y Mesías significa el esperado el que salva

El salvador.

Emeric
12/10/2013, 11:09
Mesías significa el esperado el que salva
Eso es MENTIRA. Ya te dije lo que significa Mesías = Ungido = Escogido.

Ciro
12/10/2013, 17:22
No Emeric, significa El salvador (el que salva) de Hombres

Emeric
12/10/2013, 17:57
No Emeric, significa El salvador (el que salva) de HombresInvento tuyo. Por lo tanto, no vale.

Emeric
15/10/2013, 08:47
El hecho que se haya hecho una o dos veces no significa que siempre tenga que hacerlo.
Pero si lo hubiera hecho, habría sido mejor, para que, así, nadie pudiera decir que no lo hizo. Pero se le escapó a tu Dios. :bounce:

Espada
15/10/2013, 14:47
Pero si ..habría sido .. pudiera decir...

Una vez más crees saber más que Dios.

Emeric
15/10/2013, 15:46
Pero si lo hubiera hecho, habría sido mejor, para que, así, nadie pudiera decir que no lo hizo. Pero se le escapó a tu Dios. :bounce:IRREFUTABLE. :peace:

Espada
15/10/2013, 17:02
Eso es tan solo una opinión de lo que tu piensas que hubiese sido mejor.. por eso digo que crees saber más que Dios.:pout:

Emeric
15/10/2013, 17:20
Naturalmente, al NO ponerle ningún nombre al Mesías, los redactores judíos lo que hicieron fue seguir soñando con el advenimiento de un mesías final, el Mesías que los libraría de sus opresores extranjeros sucesivos.

Espada
15/10/2013, 17:38
Naturalmente, al NO ponerle ningún nombre al Mesías, los redactores judíos lo que hicieron fue seguir soñando con el advenimiento de un mesías final, el Mesías que los libraría de sus opresores extranjeros sucesivos.

El nombre no es estrictamente necesario, hay muchos pasajes donde se habla de su procedencia, carácter y razón de su venida.

Emeric
15/10/2013, 17:44
El nombre no es estrictamente necesario.En el caso del Mesías final y definitivo, era mejor darlo.

Espada
15/10/2013, 18:34
En el caso del Mesías final y definitivo, era mejor darlo.

Eso es tan solo una opinión, es lo que tu piensas que hubiese sido mejor.. por eso digo que crees saber más que Dios.:pout:

Emeric
16/10/2013, 05:00
En el caso del Mesías final y definitivo, era mejor darlo.Eso habría evitado el que tantos en la Historia se autoproclamaran "el Mesías".

Espada
16/10/2013, 11:37
Eso habría evitado el que tantos en la Historia se autoproclamaran "el Mesías".

Ninguno hizo las obras que hizo Jesús, ninguno resucitó entre los muertos, ninguno se proclamó Hijo de Dios.

Trejos
16/10/2013, 16:00
no es un pifia, puesto que no es una regla.. :doh:

Excelente, estás diciendo que el A.T. no profetiza a Cristo...con lo que estoy completamente de acuerdo...

Una vez más vemos que la secta cristiana jamás logró convencer a los judíos.

Espada
16/10/2013, 17:37
...estás diciendo que el A.T. no profetiza a Cristo...

???????????????????????????????

:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

Emeric
16/10/2013, 18:32
Ninguno hizo las obras que hizo Jesús, ninguno resucitó entre los muertos, ninguno se proclamó Hijo de Dios.Todo eso no es más que lo que el papel aguanta. :lol:

Espada
16/10/2013, 19:20
Escrito está en un Libro que lleva miles de años circulando..:lol:

¿ habrá algún otro libro que pueda superar eso?

Trejos
16/10/2013, 22:40
Escrito está en un Libro que lleva miles de años circulando..:lol:

¿ habrá algún otro libro que pueda superar eso?

Las vedas del hinduísmo, pero como dicen algunos "eso no es una regla"...je, je, je..

Espada
16/10/2013, 23:12
Las vedas del hinduísmo.. ??? :doh:


Nada supera a la biblia, el cual es es libro más antiguo del mundo y que aún sobrevive, además de ser el más copiado, claro está del monoteísmo.

Trejos
16/10/2013, 23:35
??? :doh:

Nada supera a la biblia, el cual es es libro más antiguo del mundo y que aún sobrevive

¿ 1600 años es más antiguo ?...Nop....Las vedas son más antiguas y siguen vigentes más de 3,500 años después...pero por eso sabemos que no te harás hinduísta


además de ser el más copiado.

Ah pero las vedas ofrecen más dioses...pfff...

Espada
16/10/2013, 23:51
¿ 1600 años es más antiguo ?...Nop....Las vedas son más antiguas y siguen vigentes más de 3,500 años después...pero por eso sabemos que no te harás hinduísta


Lo siento, pero esto que dices no se puede ni se debe decir de una manera tan tajante. Ni los viejos textos indios ni el Antiguo Testamento son obras cuya fecha de aparición se pueda fijar con seguridad.

Lo que si se puede decir con toda certeza es que la biblia es el libro mas copiado, más traducido, más seguido y más difundido del mundo.

Trejos
17/10/2013, 00:06
Lo siento, pero esto que dices no se puede ni se debe decir de una manera tan tajante. Ni los viejos textos indios ni el Antiguo Testamento son obras cuya fecha de aparición se pueda fijar con seguridad.

Claro que sí, por supuesto no al minuto pero se puede hacer un aproximado por referencia y contexto histórico y arqueológico, datación radiométrica que posiciona correctamente estas cosas.


Lo que si se puede decir con toda certeza es que la biblia es el libro mas copiado, más traducido, más seguido y más difundido del mundo.

Ah, ahora las cosas cambian, ya no es la más antigua...pero como dije, nada se compara a las vedas porque ofrecen más dioses donde es*****...

Espada
17/10/2013, 00:34
Claro que sí, por supuesto no al minuto pero se puede hacer un aproximado por referencia y contexto histórico y arqueológico, datación radiométrica que posiciona correctamente estas cosas.
Pamplinas, todo el mundo sabe de la inexactitud de la datación por radiocarbono.


ya no es la más antigua
Yo no he dicho que la biblia no lo sea, lo que he dicho es que no se puede ser tajante al respecto ya que las fechas sobre los escritos no son contudentes.
Lo que si se puede decir con toda certeza es que la biblia es el libro mas copiado, más traducido, más seguido y más difundido del mundo.

Emeric
17/10/2013, 02:49
Escrito está en un Libro que lleva miles de años circulando.
Como el cuento de las mil y una noches ... :lol:

Espada
17/10/2013, 11:37
Como ... las mil y una noches ...

Si pero real, ya que la Escritura no es un cuento. :lol:

Emeric
17/10/2013, 14:58
la Escritura no es un cuento.Contiene cuentos. :lol:

Espada
17/10/2013, 15:18
corregiste. :lol:

Ciro
17/10/2013, 15:25
Creo que es una conversación que no va a ninguna parte. El mesías era esperador igual que el salvador. Me explico.

Cuando, por ejemplo, vamos a comer a un restaurante unos dirán vamos a comer, otros vamos a saborear una "especialité", voy a tomar un bocadillo, tomar un asado, etc... da igual como se diga.

El mesías era el esperado como el salvador de su pueblo. O el salvador era esperado como el mesías de su pueblo, etc..

Estamos dando vueltas a un término, que lo más importante es que nació, vivió y murió entre nosotros.

Por no ir más lejos, aún están esperando un mesías gran parte del pueblo israelí de ahora. Porque no pueden concebir un mesías de amor, sino un mesías ganador que sacará al, pueblo de todas sus penalidades.

Trejos
17/10/2013, 16:00
Creo que es una conversación que no va a ninguna parte. El mesías era esperador igual que el salvador. Me explico.

Cuando, por ejemplo, vamos a comer a un restaurante unos dirán vamos a comer, otros vamos a saborear una "especialité", voy a tomar un bocadillo, tomar un asado, etc... da igual como se diga.

El mesías era el esperado como el salvador de su pueblo. O el salvador era esperado como el mesías de su pueblo, etc..

Estamos dando vueltas a un término, que lo más importante es que nació, vivió y murió entre nosotros.

Por no ir más lejos, aún están esperando un mesías gran parte del pueblo israelí de ahora. Porque no pueden concebir un mesías de amor, sino un mesías ganador que sacará al, pueblo de todas sus penalidades.

Exacto, entonces no puede ser Cristo el mesías...tu mismo has puesto el argumento...Los judíos lo comprendieron igual...

Emeric
17/10/2013, 16:09
corregiste.Porque lo ignorabas. :lol:

Ciro
17/10/2013, 16:51
Trejos, por favor, si no era el mesías ¿por qué hacía milagros?, ¿por qué resucitó?

Espada
17/10/2013, 17:36
Exacto, entonces no puede ser Cristo el mesías...tu mismo has puesto el argumento...Los judíos lo comprendieron igual...


1 Juan 2
22: “¿Quién es el mentiroso sino aquel que niega que Jesús es el Cristo?”


Juan 4
25 "Le dijo la mujer: Sé que ha de venir el Mesías, llamado el Cristo; cuando él venga nos declarará todas las cosas.
26 Jesús le dijo: Yo soy, el que habla contigo."


Osea que según usted Juan y Jesús mintieron.. que Dios tenga misericordia de ti.

Emeric
17/10/2013, 17:40
Juan y Jesús mintieron.Claro. ¿ No lo sabías ??? Pfff ...

Espada
17/10/2013, 17:58
Dream on dude..

Emeric
17/10/2013, 18:01
Claro. ¿ No lo sabías ??? Pfff ...Mintieron para poder fundar su propia religión.

Espada
17/10/2013, 18:24
Dream on dude..

Emeric
17/10/2013, 18:25
Dream on dude..

Se te acabaron los cartuchos. :lol:

Espada
17/10/2013, 18:29
Dream on dude..

Emeric
17/10/2013, 18:30
Dream on dude..Y lo confirmas. :peace:

Espada
17/10/2013, 18:32
Dream on dude..:lol:

Emeric
17/10/2013, 18:40
Dream on dude.Quédate vencidito. :peace:

Espada
17/10/2013, 18:48
Dream on dude..:lol:

Estás perdido. http://foros.monografias.com/images/smilies/caked.gif

Emeric
17/10/2013, 18:50
¡ Tremenda PIFIA divina ! :pound:

Claro, el A.T. no predijo ni el advenimiento de Josías, ni el advenimiento de Ciro.

Los pasajes que dicen que vendrían un rey de Judá llamado Josías (1 Rey. 13:2), y un rey persa llamado Ciro (Is. 44:28; 45:1) fueron escritos después de nacidos ellos; no antes, como quieren hacer creer los :hail: bibliálatras, quienes se la pasan predicando que el A.T. dizque predijo que el Mesías sería Jesús de Nazaret. :crazy:

¡ No se dan cuenta de lo incoherentes que son ! :drama:

Su Dios fue, alegadamente, capaz de "predecir" los nombres de dos meros reyes humanos, pero NO el nombre del Mesías !!! :doh:

En efecto, en ninguna de sus páginas da el A.T. el nombre que tendrá el Mesías.

Fueron los neotestamentarios los que se inventaron la MENTIRA según la cual el A.T. dizque habla de Jesús de Nazaret. :crazy:

El A.T. habla del Mesías; no de Jesús de Nazaret, ni como Mesías, ni como NO Mesías. Simplemente, ignora por completo a un individuo que fue endiosado por otros individuos.

Para más información, pueden ver mi otro tema :

http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?highlight=la+gran+estafa+de

Mi siempre muy cordial saludo para tod@s. :wave:Next ?????

Trejos
18/10/2013, 01:22
Trejos, por favor, si no era el mesías ¿por qué hacía milagros?, ¿por qué resucitó?

¿ Y cómo sabes que fue así ?...¿ porque un libro lo dice ?...Tales "milagros" los encontramos en todos los libros sagrados...¿ significa que todos son ciertos ?...

Pero no importa, supongamos por un segundo que fue así...la pregunta que sigue sería:

¿ Se amoldaba Cristo al concepto judío del mesías que esperaban a pesar de sus "milagros" ?...simplemente NO !!!!

Para el suspicas, pudo haberse tratado de un mago como se suponía los habían según los libros judeo-cristianos o de un hábil ilusionista que quería un poco de fama o imponer su forma de pensar, un Houdini o un David Copperfield de la antigüedad...

Espada
18/10/2013, 13:33
¿ Se amoldaba Cristo al concepto judío del mesías que esperaban a pesar de sus "milagros" ?...simplemente NO !!!!


¿Y quien dice que era obligatorio que el Mesías se amoldara a ellos.?

--- Mensaje agregado ---


Osea, según usted Juan y Jesús mintieron....



1 Juan 2
22: “¿Quién es el mentiroso sino aquel que niega que Jesús es el Cristo?”

Juan 4
25 "Le dijo la mujer: Sé que ha de venir el Mesías, llamado el Cristo; cuando él venga nos declarará todas las cosas.
26 Jesús le dijo: Yo soy, el que habla contigo."

Emeric
18/10/2013, 15:41
Yo soy, el que habla contigo."

__________________________________________________ _____


Eso NO vale, pues es mera autoproclamación. Pfff ...

Espada
18/10/2013, 16:21
ahh..¿ Trejos ? Post #62

Ciro
18/10/2013, 16:45
¿ Y cómo sabes que fue así ?...¿ porque un libro lo dice ?...Tales "milagros" los encontramos en todos los libros sagrados...¿ significa que todos son ciertos ?...

Pero no importa, supongamos por un segundo que fue así...la pregunta que sigue sería:

¿ Se amoldaba Cristo al concepto judío del mesías que esperaban a pesar de sus "milagros" ?...simplemente NO !!!!

Para el suspicas, pudo haberse tratado de un mago como se suponía los habían según los libros judeo-cristianos o de un hábil ilusionista que quería un poco de fama o imponer su forma de pensar, un Houdini o un David Copperfield de la antigüedad...

De David Coopperfield sabemos que hace trucos. De Jesús sabemos que hacía milagros; es muy clara una frase suya que dice, más o menos: "si no me creéis en mí al menos creer por los milagros que hago".

No se trata pues de creer o no creer, se trata de negar o afirmar unos hechos, recordamos que no hay ni un solo texto del s I que niegue tales milagros, históricos, ni por supuesto que Jesús no sea histórico. Si estuviéramos hablando, yo que sé del potro del caballo de Atila, y tuviéramos toda esa información, creeríamos en él sin dudarlo todos nosotros. Ahora ¿por qué se niega a Jesús?

Aquí simplemente es como dicen las feministas: "Con mi cuerpo hago lo que quiero".

Emeric
18/10/2013, 17:29
Nadie refuta el post 63. :lol:

Espada
18/10/2013, 18:46
Eso NO vale, pues ...

Emeric no está deacuerdo.. :lol:

--- Mensaje agregado ---

.............


ahh..¿ Trejos ? Post #62

Emeric
18/10/2013, 19:19
Yo soy, el que habla contigo."

__________________________________________________ _____


Eso NO vale, pues es mera autoproclamación. Pfff ...Es como los que creen que la Biblia es "inspirada por Dios" porque lo dice la Biblia. :lol:

Trejos
19/10/2013, 00:10
¿Y quien dice que era obligatorio que el Mesías se amoldara a ellos.?

Bueno, veo que esta de acuerdo en que no se amoldaba...pero no era a ellos, sino a las profecías. Si no se amolda a los que se espera del mesías pues simplemente no lo es...por eso se llaman profecías.


Osea, según usted Juan y Jesús mintieron....

Pues no iban a decir que no. José Luis Miranda no iba a decir que el no lo era Jesús hecho hombre...José Smith no iba a decir que sus "revelaciones" no lo eran...por favor...

Y no se sabe si Jesús realmente existió...pero eso es otra historia...

--- Mensaje agregado ---


De David Coopperfield sabemos que hace trucos. De Jesús sabemos que hacía milagros; es muy clara una frase suya que dice, más o menos: "si no me creéis en mí al menos creer por los milagros que hago".

Eso no es posible demostrarlo. No se sabe siquiera si un personaje llamado Jesús existió y mucho menos si hizo milagros. En todo caso Ud. basa la Biblia en la Biblia, es un argumento circular, una falacia.


No se trata pues de creer o no creer, se trata de negar o afirmar unos hechos, recordamos que no hay ni un solo texto del s I que niegue tales milagros, históricos, ni por supuesto que Jesús no sea histórico.

Nop, es al revés. Es como decir que no hay un solo texto que niegue que hubo un tipo invencible con una debilidad en el talón que le costó la vida...por favor...


Si estuviéramos hablando, yo que sé del potro del caballo de Atila, y tuviéramos toda esa información, creeríamos en él sin dudarlo todos nosotros. Ahora ¿por qué se niega a Jesús?

Primero que nada yo no puedo negar a Jesús, puede que haya existido tal personaje, o puede que no, pero lo que no puedo aceptar (no negar) es que haya sido y hecho todo lo que sus historias digan. Porque es una creencia religiosa imposible de comprobar historicamente. ¿ Ud. por qué no cree en Heracles (Hércules) como hijo de Zeus y Alcmene ?...porque no podemos creer en tooodo lo que los libros digan, al menos sin evidencias.

Emeric
19/10/2013, 02:54
Espada no pudo con el post 68. :peace:

Espada
19/10/2013, 16:49
Bueno, veo que esta de acuerdo en que no se amoldaba...pero no era a ellos, sino a las profecías. Si no se amolda a los que se espera del mesías pues simplemente no lo es...por eso se llaman profecías.
Jesús cumplió con todas las profesías. Que los judíos esperaban otra cosa no implica que ellos estuvieran en lo correcto.


..José Luis Miranda no iba a decir que el no lo era Jesús hecho hombre...José Smith no iba a decir que sus "revelaciones" no lo eran...por favor...


Contesta si o no. Mintió jesús, Juan, Lucas, Mateo, Pedro, Pablo y el mismo Dios Padre en el bautismo de Jesús que Cristo es su Hijo y por consiguiente el Mesías, ¿Si o NO?

Dilo públicamente mintieron, ¿ si o no ?




Y no se sabe si Jesús realmente existió...pero eso es otra historia...

Pamplinas, hay montones de información que avalan su existencia provenientes de fuentes seculares..no-teístas

Emeric
19/10/2013, 17:11
Espada no pudo con el post 68. :peace::peace: :peace: :peace: :peace: :peace:

Trejos
20/10/2013, 01:43
Jesús cumplió con todas las profesías.

¿ Liberó a Israel de los romanos ?..."Al César lo que es del César"...sí como no...


Que los judíos esperaban otra cosa no implica que ellos estuvieran en lo correcto.

No los judíos, las profecías...y eso implica que estuvieran en lo correcto...


Contesta si o no. Mintió jesús, Juan, Lucas, Mateo, Pedro, Pablo y el mismo Dios Padre en el bautismo de Jesús que Cristo es su Hijo y por consiguiente el Mesías, ¿Si o NO?

Dilo públicamente mintieron, ¿ si o no ?

Inventaron, no mintieron. Como José Luis Miranda y José Smith...

Pero primero habría que demostrar que tales personajes no fueron ficticios...


Pamplinas, hay montones de información que avalan su existencia provenientes de fuentes seculares..no-teístas

¿ Contemporáneas a la supuesta época de Jesús ?....Naahhh !!!

Espada
20/10/2013, 18:03
¿ Liberó a Israel de los romanos ?...
Háblame biblista sobre esa profesía bíblica. ¿ A cual cita te refieres para con ella demostrarte que Cristo cumplió a cabalidad las profesías..?

No los judíos, las profecías...y eso implica que estuvieran en lo correcto... Falso, fueron los judíos los que no entedieron las profesías las cuales fueron cumplidas por Cristo.

Inventaron, no mintieron.
Veo que no te atreves a decirlo públicamente. ¿ Por qué será ? Porque en el fondo sientes que tu espíritu se contrista.
El mismo Dios Padre en el bautismo de Jesús dijo que Cristo es su Hijo y por consiguiente el Mesías.

Pero primero habría que demostrar que tales personajes no fueron ficticios...
¿ Contemporáneas a la supuesta época de Jesús ?....Naahhh !!!

No hay nada peor al debatir, que tener que hacerlo con personas que no manejen el tema por el cual debaten..

El historiador romano Tácito ( 55-120?) del primer siglo, quien es considerado uno de los más precisos historiadores del mundo antiguo, menciona a los supersticiosos “Cristianos” (“antes llamados Christus” lo cual es Cristo en latín), quien sufrió bajo Poncio Pilato y durante el reinado de Tiberio.


Gaio Suetonio, historiador romano (70-160?) secretario en jefe del emperador Adriano, escribió que había un hombre llamado Chrestus (o Cristo) que vivió durante el primer siglo (Annais XV.44).

Plinio el Menor, ( 63-113? ) en Cartas 10:96, registra las prácticas de adoración del cristianismo primitivo, incluyendo el hecho de que los cristianos adoraban a Jesús como Dios y eran muy éticos, e incluye una referencia a las festividades y la Cena del Señor.



Flavio Josefo, (Jerusalén, 37 d.C? h. 100) es el más famoso historiador judío. En sus “Antigüedades Judaicas” él se refiere a Santiago como, “el hermano de Jesús, a quien llamaban el Cristo.” Hay un verso controversial (18:3) que dice, ““Ahora, había alrededor de este tiempo un hombre sabio, Jesús, si es que es lícito llamarlo un hombre, pues era un hacedor de maravillas, un maestro tal que los hombres recibían con agrado la verdad que les enseñaba. Atrajo a sí a muchos de los judíos y de los gentiles. Él era el Cristo, y cuando Pilato, a sugerencia de los principales entre nosotros, le condenó a ser crucificado, aquellos que le amaban desde un principio no le olvidaron, pues se volvió a aparecer vivo ante ellos al tercer día; exactamente como los profetas lo habían anticipado y cumpliendo otras diez mil cosas maravillosas respecto de su persona que también habían sido preanunciadas. Y la tribu de cristianos, llamados de este modo por causa de él, no ha sido extinguida hasta el presente.” (Antigüedades. XVIII.33. (Comienzos del segundo siglo)


Pero la evidencia más grande de que Jesús existió es el hecho de que literalmente miles de cristianos del primer siglo, incluidos los 12 apóstoles, estuvieron gozosos de ofrendar sus vidas como mártires por Jesucristo. La gente morirá por lo que creen que es verdad, pero ninguno morirá por lo que ellos saben que es una mentira.

Trejos
20/10/2013, 19:55
Falso, fueron los judíos los que no entedieron las profesías las cuales fueron cumplidas por Cristo.

Eso ya lo veremos...


Veo que no te atreves a decirlo públicamente. ¿ Por qué será ? Porque en el fondo sientes que tu espíritu se contrista. El mismo Dios Padre en el bautismo de Jesús dijo que Cristo es su Hijo y por consiguiente el Mesías.

Pues si te importa tanto pues sí, mintieron descaradamente, como José Luis Miranda y José Smith o los Moon, supongo que el engaño premeditado o no, son una forma de mentira...si es que existieron.


No hay nada peor al debatir, que tener que hacerlo con personas que no manejen el tema por el cual debaten..

El historiador romano Tácito ( 55-120?) del primer siglo, quien es considerado uno de los más precisos historiadores del mundo antiguo, menciona a los supersticiosos “Cristianos” (“antes llamados Christus” lo cual es Cristo en latín), quien sufrió bajo Poncio Pilato y durante el reinado de Tiberio.

Como dije no fueron contemporaneos de Cristo, y el no está reconociendo la existencia de Cristo porque nunca lo conoció. Mencionar cristianos o a Cristo de segunda mano no es reconocer la existencia de Cristo, como mencionar seguidores de Isis no es reconocer la existencia de tal deidad.

Gaio Suetonio, historiador romano (70-160?) secretario en jefe del emperador Adriano, escribió que había un hombre llamado Chrestus (o Cristo) que vivió durante el primer siglo (Annais XV.44).


Lo mismo....


Plinio el Menor, ( 63-113? ) en Cartas 10:96, registra las prácticas de adoración del cristianismo primitivo, incluyendo el hecho de que los cristianos adoraban a Jesús como Dios y eran muy éticos, e incluye una referencia a las festividades y la Cena del Señor.

Lo mismo...Plinio daba por hecho la existencia de sus dioses romanos. ¿ debemos aceptar que estos existen entonces ?


Flavio Josefo, (Jerusalén, 37 d.C? h. 100) es el más famoso historiador judío. En sus “Antigüedades Judaicas” él se refiere a Santiago como, “el hermano de Jesús, a quien llamaban el Cristo.” Hay un verso controversial (18:3) que dice, ““Ahora, había alrededor de este tiempo un hombre sabio, Jesús, si es que es lícito llamarlo un hombre, pues era un hacedor de maravillas, un maestro tal que los hombres recibían con agrado la verdad que les enseñaba. Atrajo a sí a muchos de los judíos y de los gentiles. Él era el Cristo, y cuando Pilato, a sugerencia de los principales entre nosotros, le condenó a ser crucificado, aquellos que le amaban desde un principio no le olvidaron, pues se volvió a aparecer vivo ante ellos al tercer día; exactamente como los profetas lo habían anticipado y cumpliendo otras diez mil cosas maravillosas respecto de su persona que también habían sido preanunciadas. Y la tribu de cristianos, llamados de este modo por causa de él, no ha sido extinguida hasta el presente.” (Antigüedades. XVIII.33. (Comienzos del segundo siglo)

Lo mismo...Lo gracioso de esta referencia es pensar en un judío reconociendo a un mesías no reconocido por su misma religión. Lo que se dice es que los copistas cristianos modificaron sus escritos para darle peso al mito. Pero en todo caso el tampoco pudo conocerlo y recibiría la información de segunda mano.


Pero la evidencia más grande de que Jesús existió es el hecho de que literalmente miles de cristianos del primer siglo, incluidos los 12 apóstoles, estuvieron gozosos de ofrendar sus vidas como mártires por Jesucristo. La gente morirá por lo que creen que es verdad, pero ninguno morirá por lo que ellos saben que es una mentira.

Muchos seguidores de Mitra también dieron sus vidas por su fe durante las persecusiones de Constantino. ¿ Entonces Mitra sí existe ?...Que poca seriedad intelectual la suya. Eso es una falacia clásica.

También los musulmanes dan sus vidas por su religión, más que cualquier otro...¿ te haces musulmán entonces ?...pffff

En resumen no existe una referencia contemporánea fuera del N.T. que de fe histórica objetiva de tal personaje. Sin embargo como dije antes eso no significa que no existiera, lo que no significaría tampoco que fuera o hiciera lo que se dice que era y que hizo.

Espada
20/10/2013, 20:05
Nadie ofrece la vida por algo que sabe que es mentira. Nadie.

Además no se poque te empeñas en mencionar esas personas, ninguna de ellas resucitó, nunguna de ellas proclamó tener el poder de perdonar pecados, ninguna de ellas se levantó muertos. pffff

Todas las evidencias dadas muestran a un Jesús histórico, el cual fue documentado no solo por los teístas si no tambíen por los no-teístas.

Trejos
20/10/2013, 20:10
Nadie ofrece la vida por algo que sabe que es mentira. Nadie.
Exacto. El problema es la ignorancia sumada a la superstición. Los seguidores de Cristo fueron muertos, los seguidores de Mitra fueron muertos, los seguidores de Isis fueron muertos, en general los seguidores de dioses "paganos" fueron perseguidos y asesinados en algun momento de la historia...¿ ellos pensaban que lo que creían era mentira ?...evidentemente no...

¿ Y cuál religión se proclama mentira ?...NINGUNA !!!!...

Tu argumento no lo es...por eso se llama falacia...


Además no se poque te empeñas en mencionar esas personas, ninguna de ellas resucitó, nunguna de ellas proclamó tener el poder de perdonar pecados, ninguna de ellas se levantó muertos. pffff

Esa es la gran importancia de vivir los hechos al mismo tiempo en que ocurren. Pero volvemos a lo mismo. No hay ninguna referencia objetiva de que tales cosas ocurrieron. Utilizar la Biblia para "demostrar" la Biblia seguirá siendo siempre una falacia circular.


Todas las evidencias dadas muestran a un Jesús histórico, el cual fue documentado no solo por los teístas si no tambíen por los no-teístas.

Pues ya vemos que no es así. Has sido incapaz de aportar un ápice de evidencia real...

Espada
20/10/2013, 20:25
Exacto. El problema es la ignorancia sumada a la superstición. Los seguidores de Cristo fueron muertos, los seguidores de Mitra fueron muertos, los seguidores de Isis fueron muertos, en general los seguidores de dioses "paganos" fueron perseguidos y asesinados en algun momento de la historia...¿ ellos pensaban que lo que creían era mentira ?...evidentemente no....
¿Y como sabes tu que los seguidores de mitra o de isis o de otros paganos no eran o fueron obligados? Muéstrame la documentación que diga como isis o mitra reclutaron a sus "seguidores" o si alguno de ellos murió en su nombre por proclamar lo que ellos consideraban "verdad". En cambio los apóstoles murieron por causa del evangelio de Cristo y eso si está documentado.


¿ Cuáles personas ? ¿cómo que cuales personas? escribes y no te das cuenta ni lo que escribes.. pffff


Pues ya vemos que no es así. Has sido incapaz de aportar un ápice de evidencia real...

Osea que Josefo y todo los historiadores citados ¿no cuentan?, vaya vaya. Hasta a donde llega la negación. Citaron a Jesús solo porque se les ocurrió. pffff .. osea que según usted eso no es evidencia, ni tampoco real. pffff

Todo está escrito, ahí está, aunque no te guste. ESO SE LLAMA EVIDENCIA.

Trejos
20/10/2013, 20:36
¿Y como sabes tu que los seguidores de mitra o de isis o de otros paganos no eran o fueron obligados?

Ja, ja, ja....ya no sabe a que recurrir...De hecho el culto a Isis compitió con el cristianismo en el Imperio romano por mucho tiempo hasta que fue abolido por los cristianos y asesinados sus sacerdotes.


Muéstrame la documentación que diga como isis o mitra reclutaron a sus "seguidores" o si alguno de ellos murió en su nombre por proclamar lo que ellos consideraban "verdad". En cambio los apóstoles murieron por causa del evangelio de Cristo y eso si está documentado.

Está en la historia compañero. Por toooodo el mundo hay templos dedicados a infinidad de deidades. Y los seguidores se "reclutan" como Ud. fue reclutado: por adoctrinamiento desde pequeño.


¿cómo que cuales personas? escribes y no te das cuenta ni lo que escribes.. pffff

Ya reedite esa parte.


Osea que Josefo y todo los historiadores citados ¿no cuentan?, vaya vaya. Hasta a donde llega la negación. Citaron a Jesús solo porque se les ocurrió. pffff .. osea que según usted eso no es evidencia, ni tampoco real. pffff

Todo está escrito, ahí está, aunque no te guste. ESO SE LLAMA EVIDENCIA.

Citar a Cristo lo hizo el papa. Ninguno de ellos vivió al mismo tiempo por lo que recibieron la información de segunda mano...así que no cuenta como evidencia definitiva...lo lamento...

Espada
20/10/2013, 20:45
Osea que no puedes mencionar a uno solo que haya dado su vida voluntariamente en pos de proclamar un mensaje o enseñanza de un dios pagano.

La evidencia de que Cristo existió es contundente, esos historiadores tenían mucho que escribir, y aún así dedicaron parte de sus escritos para mencionar a Jesús, aunque no te guste. Todos ellos hombres del primer siglo.

--- Mensaje agregado ---


... pues sí, mintieron descaradamente..:jaw:

Pruébalo..:whip:

Trejos
20/10/2013, 20:49
Osea que no puedes presentar a ningun creyente que de su vida voluntariamente por un dios pagano.

Uh, hay muchos...casi todos los días encuentran momias de indios que se dieron en sacrificio a sus dioses, en Europa en la prehistoria, hoy día los musulmanes se dan en sacrificio por su religión.....¿ lo haría Ud. ?...Nahhhh...aquí es donde la fe no da para tanto...

Por lo que veo la historia no es tu fuerte...


La evidencia de que Cristo existió es contundente, esos historiadores tenían mucho que escribir, y aún así dedicaron parte de sus escritos para mencionar a Jesús, aunque no te guste. Todos ellos hombres del primer siglo.

Nop. Ninguno fue testigo de primera mano. Da lo mismo que lo mencione Tácito que el papa Paco...


Dame documentos que lo digan.. dame documentos que muestren que dieron su vida por propagar un mensaje o una enseñanza de un dios pagano.Da igual, murieron por un dios pagano. Nadie cree que su religión es mentira y sigue en ella...


Eso lo dice usted, no ellos. La realidad histórica de sus escritos están ahí.

Ud. mismo puso las fechas. Vealas están ahí. Ninguno vivió al mismo supuesto tiempo.


Pruébalo

No se cumplieron las profecías a pesar de que las conocían...porque no se podían cumplir.

Espada
20/10/2013, 20:54
Uh, hay muchos...casi todos los días encuentran momias de indios que se dieron en sacrificio a sus dioses, en Europa en la prehistoria, hoy día los musulmanes se dan en sacrificio por su religión..

Dame documentos que lo digan.. dame documentos que muestren que dieron su vida por propagar un mensaje o una enseñanza de un dios pagano.http://foros.monografias.com/images/smilies/whip.gif



Ninguno fue testigo de primera mano. Da lo mismo que lo mencione Tácito que el papa Paco...

Eso lo dice usted, no ellos. La realidad histórica de sus escritos están ahí.



... pues sí, mintieron descaradamente...

http://foros.monografias.com/images/smilies/jaw.gif

Pruébalo..http://foros.monografias.com/images/smilies/whip.gif

Trejos
20/10/2013, 20:58
Jesús cumplió con todas las profesías.

¿ Dónde nació Jesús y dónde se profetiza el lugar ?

Espada
20/10/2013, 21:02
Tienes trabajo pendiente Post #82

Trejos
20/10/2013, 21:04
Tienes trabajo pendiente Post #82

Ya se lo puse en el 81 para que no interrumpa el flujo del hilo.

--- Mensaje agregado ---

¿ Dónde nació Jesús y dónde se profetiza el lugar ?

Espada
20/10/2013, 21:06
¿ Dónde nació Jesús y dónde se profetiza el lugar ?

donde el profeta Miqueas había dicho.

--- Mensaje agregado ---

Lee bien, y no esquives las preguntas. Post#82 pffff.

Trejos
20/10/2013, 21:10
donde el profeta Miqueas había dicho.

Bien, ¿ Podría ser más específico ?

Espada
20/10/2013, 21:11
no esquives las preguntas. Post#82 pffff.

Trejos
20/10/2013, 21:13
Que ya se la incluí en el 81. Lo edite e inserté la respuesta.

¿ Dónde lo profetiza Miqueas ?

¿ Podría decirme si otro profeta dice donde nacerá el mesías ?

Espada
20/10/2013, 21:23
Osea que la prueba que das, es que las profesías no se cumplieron y por esa razón mintieron.
El episodio del bautismo de Jesús, también se lo inventaron, y todos los milagros que hizo Jesús también fuen un invento. pffff

Ahora pretendes objetar el nacimiento de Cristo, para con eso descartar que es el Mesías.

Veamos, a usted es el que le toca probar que las profesías no se cumplieron.. así que esgrima de una vez lo que vas a decir con respecto a este tema.

Trejos
20/10/2013, 21:23
¿ Espadín ?

Espada
20/10/2013, 21:24
ya respondí, ateín.

Trejos
20/10/2013, 21:24
Osea que la prueba que das, es que las profesías no se cumplieron y por esa razón mintieron.
El episodio del bautismo de Jesús, también se lo inventaron, y todos los milagros que hizo Jesús también fuen un invento. pffff

Ahora pretendes objetar el nacimiento de Cristo, para con eso descartar que es el Mesías.

Veamos, a usted es el que le toca probar que las profesías no se cumplieron.. así que esgrima de una vez lo que vas a decir con respecto a este tema.

Excelente, al fin, eso he estado tratando de hacer...a ver...

¿ Dónde lo profetiza Miqueas ?

¿ Podría decirme si otro profeta dice donde nacerá el mesías ?

Espada
20/10/2013, 21:25
Veamos, a usted es el que le toca probar que las profesías no se cumplieron.. así que esgrima de una vez lo que vas a decir con respecto a este tema.

Trejos
20/10/2013, 21:27
Veamos, a usted es el que le toca probar que las profesías no se cumplieron.. así que esgrima de una vez lo que vas a decir con respecto a este tema.

Paso a paso compañero, ya llegaremos al fondo, ¿ acaso tienes miedo de pelarte el chacalín o es que no sabes ?

A ver...

¿ dónde lo profetiza Miqueas ?...

Espada
20/10/2013, 21:34
Yo se la respuesta, soy biblista. Así que diga de una vez lo que vas a decir. ¿ acaso tienes miedo o es que no sabes ? Asumo que sabes puesto que te llenas la boca al decir que Cristo no cumple con esta profesía..

habla ya!

Trejos
20/10/2013, 21:35
¿ Espadín ?....Hello ?

Espada
20/10/2013, 21:35
Prueba lo que sostienes:whip:

Trejos
20/10/2013, 21:41
Yo se la respuesta, soy biblista. Así que diga de una vez lo que vas a decir. ¿ acaso tienes miedo o es que no sabes ? Asumo que sabes puesto que te llenas la boca al decir que Cristo no cumple con esta profesía..

habla ya!

No se me sulfure...a ver ¿ cuál es la cita ?...es muy fácil, es poner un par de números....Ud. dice que es Miqueas, pues simplemente demuestrelo...no me hagas cantar victoria al estilo Emeric tan pronto...

--- Mensaje agregado ---

¿ Espadín ?

Espada
20/10/2013, 21:41
Le recuerdo una vez mas que fui yo en el post#82 , quien le pidió que probara lo que se llena la boca al decir .

Queda claro que nada de nada. Puro blablabla.

Una vez más, pido que pruebe lo que sostienes.. a ver..:whip:

Trejos
20/10/2013, 21:44
Le recuerdo una vez mas que fui yo en el post#82 , quien le pidió que probara lo que se llena la boca al decir .

Queda claro que nada de nada. Puro blablabla.

Una vez más, pido que pruebe lo que sostienes.. a ver..:whip:

Eso estoy tratando de hacer pero Ud. parece aterrado...

A ver, ¿ Dónde lo dice Miqueas señor biblista ?

Espada
20/10/2013, 21:51
llevo 19 posts pidiendo que lo pruebe.. . a ver..:whip:

Cuanto más vas a durar para darnos esa prueba contundente que dices tener.. a ver..:whip:


¿ Tan pronto te rendiste ? ..... pero tan siquiera has dado el argumento..:noidea:

Trejos
20/10/2013, 21:51
Yyyyy nuevamente Espada no puede con el tema...:peace:

Espada
20/10/2013, 22:09
Tan siquiera has dado un solo argumento. 21 Posts ya esperando.. a ver si esta vez lo das..:whip:


Pobre Trejos, ha salido despavorido :bolt:y tan siquiera pudo dar su argumento..:playball:


simplemente se limitó a pedir lo que dice la cita de Miqueas..:pound:


Aquí lo espero :couch2: hasta que se decida a decir de una vez por todas lo que quiere decir....:pound:

Emeric
21/10/2013, 04:50
Espada NO pudo con el post 68. :peace:

Espada
21/10/2013, 19:11
¿ Será que no desarrollará su argumento ? :noidea:


¿Ahh Trejos?

Aquí te espero :couch2: hasta que se decida a decir de una vez por todas lo que quieres decir....:pound:

Emeric
21/10/2013, 19:58
Espada NO pudo con el post 68. :peace:A ver ... :whip:

Espada
21/10/2013, 20:05
a ver si esta vez lo das..:whip:


¿ Será que no desarrollará su argumento ? :noidea:


¿Ahh Trejos?

Aquí te espero :couch2: hasta que se decida a decir de una vez por todas lo que quieres decir....:pound:

Emeric
21/10/2013, 20:05
Contéstale a Espada, Trejos ...

Espada
21/10/2013, 20:12
Que lo busque en Miqueas 5 ..:pound:

Y que luego desarrolle..:couch2: que aquí lo espero...

Trejos
22/10/2013, 01:06
Que lo busque en Miqueas 5 ..

Bueno, al fin lo buscó...¿ ve que no era tan difícil ?

Miqueas:
5:1 Y tú, Belén Efratá, tan pequeña entre los clanes de Judá, de ti me nacerá el que debe gobernar a Israel:

Ahora bien, Espadín, para empezar ¿ cuándo gobernó Jesús a Israel ?...¿ Te parece que el que dice que den al césar lo que es del césar es un gran presente o futuro gobernante ?...apuesto a que sí...je, je, je....

Y no me vengas con la rebuscada tontería de que eso es en el futuro porque "De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca." es basante claro de que ya pasó, al menos en el papel.

Espada
22/10/2013, 01:19
¿ cuándo gobernó Jesús a Israel ?... Sigues sin traerme la cita biblica ( la profesía biblica ) que muestre que Jesús iba a gobernar a Israel de la manera que supones.

ya que Miqueas 5:1 no dice eso, NO. :nono:

es Miqueas 5: 2 quien dice

2 Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad.

Eso es muy distinto a lo que pretendes y quieres insinuar.:nono:


"De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca." es basante claro de que ya pasó, al menos en el papel.
Así es, ya pasó. Yo no creo que la generación que habla Mateo es a futuro. Ya eso sucedió.


........................


NEXT!!!

Trejos
22/10/2013, 15:50
Así es, ya pasó. Yo no creo que la generación que habla Mateo es a futuro. Ya eso sucedió.

Ok, mucho más a mi favor, pero esto lo veremos más adelante.


Sigues sin traerme la cita biblica ( la profesía biblica ) que muestre que Jesús iba a gobernar a Israel de la manera que supones.
ya que Miqueas 5:1 no dice eso, NO. :nono:

es Miqueas 5: 2 quien dice

2 Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad.

Eso es muy distinto a lo que pretendes y quieres insinuar.:nono:

NEXT!!!

Da igual...en todo caso Cristo nunca fue el señor de Israel en ningun sentido...ni pastor, ni gobernante, ni lider, ni guia, ni ninguna de las posibles acepciones que quiera darle...punto...la profecía de Miqueas nunca se cumplió con Cristo...

Espada
22/10/2013, 16:06
Da igual...en todo caso Cristo nunca fue el señor de Israel en ningun sentido...ni pastor, ni gobernante, ni lider, ni guia, ni ninguna de las posibles acepciones que quiera darle...punto...la profecía de Miqueas nunca se cumplió con Cristo...


Ni me digas, pruébalo.

Trejos
22/10/2013, 16:07
Ni me digas, pruébalo.

Fácil...

¿ Cuál es la religión de Israel ?

¿ Hasta cuándo Israel fue realmente independiente ?

¿ Existe una referencia histórica (o incluso bíblica del N.T.) de Israel y de sus líderes que aluda a un tal caudillo, líder o gobernante llamado Jesús de Nazareth ?...¿ Tal vez Plinio o Josefo ?

Naaahhh...!!!

Espada
22/10/2013, 16:12
Osea que no puedes hacerlo con la Biblia, porque la Biblia enseña que Cristo es el Rey de reyes y Señor de señores.

Trejos
22/10/2013, 16:16
Osea que no puedes hacerlo con la Biblia, porque la Biblia enseña que Cristo es el Rey de reyes y Señor de señores.

De Israel nunca lo fue, bueno de ninguna parte en realidad...como profetizó Miqueas...

Vamos Espadín, tan fácil te diste...

Espada
22/10/2013, 16:25
De Israel nunca lo fue, bueno de ninguna parte en realidad...como profetizó Miqueas...


Sigo esperando que con la biblia lo desmientas.:bored:



Pobre Trejos, ha salido http://foros.monografias.com/images/smilies/bolt.gifUNA VEZ MAS ...http://foros.monografias.com/images/smilies/pound.gif


simplemente se limitó a negarlo sin aportar argumento bíblico alguno..http://foros.monografias.com/images/smilies/nono.gif



NEXT!!!

Trejos
22/10/2013, 22:32
Sigo esperando que con la biblia lo desmientas.:bored:

Pobre Trejos, ha salido :bolt:UNA VEZ MAS ...:pound:


simplemente se limitó a negarlo sin aportar argumento bíblico alguno..:nono:

NEXT!!!

Te estoy dando el argumento no solo bíblico, porque por ningun lado dice que Cristo dirigió algo importante en Israel, sino que histórico no existe tampoco. Bueno eso es lógico porque es posible que nunca existiera y si lo hizo pues pasó sin pena ni gloria por Israel.

Por supuesto Ud. no va demostrar que me equivoco en que la Biblia no dice absolutamente nada de ello...

Como he dicho tantas veces, no es de extrañar que los judíos no se tragaran el cuento...

Que rápido tiraste la toalla...me decepcionaste más de lo habitual...un solo versículo fue suficiente...:tsk:

Emeric
23/10/2013, 04:52
Espada NO pudo con el post 68. :peace:A ver si otro forista intenta refutarlo.

Espada
23/10/2013, 13:25
Te estoy dando el argumento no solo bíblico,

¿Cual?

¿Donde está la cita que muestra que Jesús no es el Señor?

Trejos
23/10/2013, 15:41
¿Cual?

¿Donde está la cita que muestra que Jesús no es el Señor?

Ejerciendo como señor de Israel no hay ninguna...

Tiene títulos solo en el papel...y solo en el de los cristianos...

Espada
23/10/2013, 15:44
Ejerciendo como señor de Israel no hay ninguna...Jé !!!

No has podido traer una sola cita que diga que Cristo no es el Señor de Israel. Aunque ya lo sabía.


NEXT!!!

Trejos
23/10/2013, 15:47
No has podido traer una sola cita que diga que Cristo no es el Señor de Israel. Aunque ya lo sabía.

NEXT!!!


Por eso, solo en el papel fue disque señor...nunca ejerció ninguna influencia en nada de Israel...

Tuvo tanta "influencia" en asuntos internos de Israel, como Harry Potter en asuntos internos de Inglaterra, o Tom Sawyer en asuntos internos de E.U.

Espada
23/10/2013, 15:55
Por eso, solo en el papel fue disque señor......


Ahora admites que si lo fue.. como cambias Trejos cual ola del mar..:dance:


Sigues sin mostrar la cita bíblica..:mrgreen:

Trejos
23/10/2013, 15:58
Ahora admites que si lo fue.. como cambias Trejos cual ola del mar..:dance:

Sigues sin mostrar la cita bíblica..:mrgreen:

No fue señor de nada más que en papel, eso no cuenta pues cualquiera lo es...Miqueas fue claro y Cristo no calzó...

Cristo nunca gobernó o dirigió nada en Israel...

Demuestra que me equivoco en lugar de repetir la misma tontería que no es el caso...deja de dar patadas de ahogado y contra argumente con bases.

Y no se pueden poner citas porque no las hay que digan que Cristo dirigió o gobernó algo en Israel...aceptalo...

Espada
23/10/2013, 16:06
..Miqueas fue claro ....
Claro que fue claro, Cristo cumplió.

.Cristo nunca gobernó o dirigió nada en Israel...
Ya vimos que Miqueas no dice gobernó. De la manera que supones...

Demuestra que me equivoco
A usted es el que le toca demostrar las tonterías que sueltas por no tener conocimiento del tema.




Nota:
Cuando te rindas entonces te demostraré con la Escritura que lo que dices no es correcto.

Trejos
23/10/2013, 16:10
Claro que fue claro, Cristo cumplió.

Ya vimos que Miqueas no dice gobernó.

Vamos a ver eso...


A usted es el que le toca demostrar las tonterías que sueltas por no tener conocimiento del tema.

Y vamos a ver eso...


Nota:
Cuando te rindas entonces te demostraré con la Escritura que lo que dices no es correcto.

Nop. El Señor de Israel en ese entonces era Augusto no Cristo...

Espada
23/10/2013, 16:14
Cuando te rindas te demostraré con la Escritura que lo que dices no es correcto.

NuevoZoroastro
23/10/2013, 16:37
Pablo y los evangelistas pusieron todo su empeño en validar la jerarquía de Jesús mintiendo (un sacerdote mintiendo, ¡oh sorpresa!) e intentando hacer ver que Jesús era el caudillo que los judios esperaban, el salvador de la patria. Luego estos y los padres de la Iglesia fueron tirando de mitos para divinizar externamente a Jesús de una manera estrambótica y sonrojante. Al final la figura queda tan desvirtuada y vapuleada que pone hasta en entre dicho la existencia misma del hombre, no ya su ascendencia divina.

Emeric
23/10/2013, 17:32
Espada no pudo con el post 68. :peace:

Espada
23/10/2013, 17:59
Pablo y los evangelistas pusieron todo su empeño en validar la jerarquía de Jesús mintiendo..



Pruébalo..:whip:

--- Mensaje agregado ---


Cuando te rindas te demostraré con la Escritura que lo que dices no es correcto.


Ahhh ¿Trejos?

Emeric
23/10/2013, 18:24
Espada finge no haber visto el post 68. Lo esquiva ... :lol:

Espada
23/10/2013, 18:47
¿Trejos?

¿NuevoZoroastro..?


Post #132 :whip:

Emeric
23/10/2013, 18:49
Espada finge no haber visto el post 68. Lo esquiva ... :lol:¿ Hasta cuándo ?????????????????????? :pound:

Espada
23/10/2013, 18:51
Hasta que vuelvas al tema.:pound:

--- Mensaje agregado ---

............



¿Trejos?

¿NuevoZoroastro..?


Post #132 :whip:

Trejos
23/10/2013, 21:27
Cuando te rindas te demostraré con la Escritura que lo que dices no es correcto.

Augusto era el señor de Judea tanto así que el mismo Jesús lo reconoce:

Marcos:
12:13 Le enviaron después a unos fariseos y herodianos para sorprenderlo en alguna de sus afirmaciones.
12:14 Ellos fueron y le dijeron: "Maestro, sabemos que eres sincero y no tienes en cuenta la condición de las personas, porque no te fijas en la categoría de nadie, sino que enseñas con toda fidelidad el camino de Dios. ¿Está permitido pagar el impuesto al César o no? ¿Debemos pagarlo o no?"
12:15 Pero él, conociendo su hipocresía, les dijo: "¿Por qué me tienden una trampa? Muéstrenme un denario".
12:16 Cuando se lo mostraron, preguntó: "¿De quién es esta figura y esta inscripción?". Respondieron: "Del César".
12:17 Entonces Jesús les dijo: "Den al César lo que es del César, y a Dios, lo que es de Dios". Y ellos quedaron sorprendidos por la respuesta.

El mismo reconoce el señorío de Augusto al punto que intentó no comprometerse diciendo que no se pagara el tributo a los romanos tratando de salirse por la tangente. ¿ qué más se puede decir ?...Miqueas se revolvió en su tumba...

Espada
23/10/2013, 21:48
Entonces deacuerdo a su argumento, cuando Miqueas hablaba de un Señor hablaba de uno político-militar..

Resulta y sucede que...


Jehová es Rey de Israel


Salmo 145:10-13: “Te alaben, oh Jehová, todas tus obras, Y tus santos te bendigan.
11 La gloria de tu reino digan, Y hablen de tu poder,
12 Para hacer saber a los hijos de los hombres sus poderosos hechos, Y la gloria de la magnificencia de su reino.
13 Tu reino es reino de todos los siglos, Y tu señorío en todas las generaciones.”


Isaías 44:6
“Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios."




Jesús es Rey de Israel


Juan 1:49: “Respondió Natanael y le dijo: ‘Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel.’




Jehová es Señor de señores, el primero y el postrero




Deuteronomio 10:17:
“Porque Jehová vuestro Dios es Dios de dioses y Señor de señores, Dios grande, poderoso y temible, que no hace acepción de personas, ni toma cohecho;”




Jesús es el Cordero, es solo Soberano, Señor de señores, Rey de reyes, el primero y el postrero




1 Timoteo 6:14-15:
“que guardes el mandamiento sin mácula ni reprensión, hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo,
15 la cual a su tiempo mostrará el bienaventurado y solo Soberano, Rey de reyes, y Señor de señores,”


Apocalipsis 2:8: "Y escribe al ángel de la iglesia en Esmirna: El primero y el postrero, el que estuvo muerto y vivió, dice esto:"


Apocalipsis 17:14: “Pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque él es Señor de señores y Rey de reyes; y los que están con él son llamados y elegidos y fieles.”

Trejos
23/10/2013, 21:54
Ya vimos que Miqueas no dice gobernó.

Falso:

Beyth Lechem 'Ephraath tsa`iyr 'eleph Yĕhuwdah yatsa' mashal Yisra'el mowtsa'ah qedem yowm `owlam...

Mashal significa: regir, reinar, dominar...

Espada
23/10/2013, 22:10
Mashal significa: regir, reinar, dominar...


NO de la manera que supones..

Trejos
23/10/2013, 22:11
Entonces deacuerdo a su argumento, cuando Miqueas hablaba de un Señor hablaba de uno político-militar

Dejemos que Miqueas responda:

Miqueas
5:2 Por eso, el Señor los abandonará hasta el momento en que dé a luz la que debe ser madre; entonces el resto de sus hermanos volverá junto a los israelitas.
5:3 Él se mantendrá de pie y los apacentará con la fuerza del Señor, con la majestad del nombre del Señor, su Dios.
Ellos habitarán tranquilos, porque él será grande hasta los confines de la tierra.
5:4 ¡Y él mismo será la paz! Si Asiria invade nuestro país y pisa nuestros palacios, le opondremos siete pastores
y ocho príncipes del pueblo:
5:5 Ellos apacentarán a Asiria con la espada y al país de Nemrod con el acero. Y él nos librará de Asiria, si llega a invadir nuestro país y pisa nuestra frontera.

Dejando de lado que tratandose de una profecía que no pudo ver que el imperio asirio habría terminado para cuando llegara un mesías o en su defecto haber llegado un mesías que nadie conoce, Cristo no fue nada de lo que Miqueas plantea. Ni gobernó Israel ni habitaron tranquilos ni en paz hasta la fecha, ni los libraron de invasores externos hasta que Inglaterra les dió la independencia hace unas décadas...

Así que no...no se parece en nada al Cristo que les hace la masa aguada a los invasores romanos.

NuevoZoroastro
23/10/2013, 22:16
Pruébalo..:whip:

--- Mensaje agregado ---




Ahhh ¿Trejos?

Te puedo poner muchas citas, pero antes de dejarte en evidencia te mecionaré solo un aperitivo. ¿Cómo es que en solo la mitad de los evangelios de habla del nacimiento virginal de Jesús? ¿No te parece un hecho demasiado importante para que los otros dos lo "olvidaran"? Vamos, no todos los días nace un niño de madre vírgen, los casos en la historia y en los mitos no son abundantes. Era un hecho lo suficientemente relevante para olvidar ponerlo en algo que será cátedra y doctrina de toda una religión.

El relato de la anunciación sólo aparece en los evangelios de Mateo y de Lucas, pero no en los de Marcos y Juan, que comienzan con el episodio del
bautismo de Jesús en el Jordán a cargo de Juan Bautista. El evangelio original “según Mateo” no contenía tampoco el episodio de la Anunciación y comenzaba, como los de Marcos y Juan, con el bautismo, según nos informa el obispo Epifanio de Salamina en su libro contra la herejías:

El evangelio que es de uso común entre ellos, el cual es llamado “según Mateo”…y el principio del evangelio dice así: sucedió durante los días de
Herodes, rey de Judea, cuando Caifás era sumo sacerdote, que apareció un ser, de nombre Juan, y bautizó con el bautismo de arrepentimiento en el río
Jordán…cuando el pueblo fue bautizado, llegó Jesús y también fue bautizado por Juan (Panarión, 30:13:6).

El relato de la anunciación fue añadido en versiones de Mateo posteriores al original hebreo, de donde seguramente lo tomó Lucas...

Lucas...ese discípulo de Pablo...ajam, ¡oh casualidad!

¿Te gustó el aperitivo? :-P

Espada
23/10/2013, 22:21
Dejando de lado que tratandose de una profecía que no pudo ver que el imperio asirio habría terminado para cuando llegara un mesías o en su defecto haber llegado un mesías que nadie conoce, Cristo no fue nada de lo que Miqueas plantea. Ni gobernó Israel ni habitaron tranquilos ni en paz hasta la fecha, ni los libraron de invasores externos hasta que Inglaterra les dió la independencia hace unas décadas...
Así que no...no se parece en nada al Cristo que les hace la masa aguada a los invasores romanos.


Eso lo dices porque no entiendes el contexto de la profesía de Miqueas. Miqueas presenta la idea de un gobernante que viene contra el trasfondo de la invasión de Judá por los babilonios. Con este texto se intentó traer consuelo al pueblo del pacto el cual se encontraba sin esperanza.


Este pasaje fue reconocido por los judíos como un texto mesiánico, especialmente en todas las paráfrasis e interpretaciones judías del Antiguo Testamento conocidas como Tárgumes.

El Tárgum arameo Jonathan traduce como, “…de ti procederá en mi presencia el Mesías para ejercer soberanía sobre Israel; cuyo nombre ha sido dado desde la eternidad, desde los días de la eternidad”.

De igual manera, los sacerdotes y escribas durante los días de Herodes pensaron igualmente que este texto era mesiánico.

Mateo 2:5-6: “Y ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta: 6 Y tú, Belén, de tierra de Judá, no eres muy pequeña entre los príncipes de Judá; porque de ti saldrá un Guiador, que apacentará a mi pueblo Israel”.


Juan 7:42: “¿No dice la Escritura, que de la simiente de David, y de la aldea de Belén, de donde era David, vendrá el Cristo?”


Así que este texto de Miqueas 5:2 es válido para ser usado como una demostración de Jesús como el Mesías. Mientras que es difícil demostrar que Miqueas profetizó la encarnación de Dios en la carne, el texto por lo menos demuestra dónde nacería el Mesías.

Trejos
23/10/2013, 22:23
Entonces deacuerdo a su argumento, cuando Miqueas hablaba de un Señor hablaba de uno político-militar..

Resulta y sucede que...

Jehová es Rey de Israel

Salmo 145:10-13: “Te alaben, oh Jehová, todas tus obras, Y tus santos te bendigan.
11 La gloria de tu reino digan, Y hablen de tu poder,
12 Para hacer saber a los hijos de los hombres sus poderosos hechos, Y la gloria de la magnificencia de su reino.
13 Tu reino es reino de todos los siglos, Y tu señorío en todas las generaciones.”

Isaías 44:6
“Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios."

Jesús es Rey de Israel

Juan 1:49: “Respondió Natanael y le dijo: ‘Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel.’

Jehová es Señor de señores, el primero y el postrero

Deuteronomio 10:17:
“Porque Jehová vuestro Dios es Dios de dioses y Señor de señores, Dios grande, poderoso y temible, que no hace acepción de personas, ni toma cohecho;”

Jesús es el Cordero, es solo Soberano, Señor de señores, Rey de reyes, el primero y el postrero

1 Timoteo 6:14-15:
“que guardes el mandamiento sin mácula ni reprensión, hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo,
15 la cual a su tiempo mostrará el bienaventurado y solo Soberano, Rey de reyes, y Señor de señores,”

Apocalipsis 2:8: "Y escribe al ángel de la iglesia en Esmirna: El primero y el postrero, el que estuvo muerto y vivió, dice esto:"

Apocalipsis 17:14: “Pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque él es Señor de señores y Rey de reyes; y los que están con él son llamados y elegidos y fieles.”

Ja, ja, ja...eso es en papel compañero....En la realidad eso no ocurrió nunca...Judea siguió siendo de Augusto cuando Cristo nació y de Tiberio cuando murió, resucitó y se fue...Y los gobernantes títeres de Judea fueron Herodes Arquelao y Herodes Antipas, no un tal Jesús de Nazareth...

No insistas con esa tontería...

Espada
23/10/2013, 22:28
..¿Cómo es que en solo la mitad de los evangelios de habla del nacimiento virginal de Jesús?

Simple:

Mateo está dirigido, principalmente a los judíos y ellos sabían de las profecías; por ejemplo la de Isaias 7:14; por eso es que les puede (y les debe) hablar del nacimiento de Cristo


Lucas es un historiador dirigió principalmente su Evangelio a los gentiles o "griegos" creyentes provenientes del paganismo. Presenta a Cristo como un ser humano, el Hijo del Hombre; Como historiador y por la forma que presenta a Cristo comienza el Evangelio con el nacimiento de Cristo.


Marcos esta dirigido principalmente a los romanos y presenta a Cristo como el Hijo de DIOS; por su audiencia y por la forma de presentar a Cristo no toca el nacimiento de Cristo.


El Evangelio de San Juan no es sinóptico y presenta a Cristo como DIOS; por lo tanto su tema es mas bien doctrinal; por ello no relata el nacimiento de Cristo.


¿Te gustó el aperitivo? y tengo mucho.. mucho más..

--- Mensaje agregado ---


.eso es en papel compañero...

y el papel es lo que necesitas citar para demostrar que Cristo no es el Rey.

Lo cual sigues fallando en hacer..:moony:

Trejos
23/10/2013, 22:37
Eso lo dices porque no entiendes el contexto de la profesía de Miqueas. Miqueas presenta la idea de un gobernante que viene contra el trasfondo de la invasión de Judá por los babilonios. Con este texto se intentó traer consuelo al pueblo del pacto el cual se encontraba sin esperanza.

Completamente de acuerdo.


Este pasaje fue reconocido por los judíos como un texto mesiánico, especialmente en todas las paráfrasis e interpretaciones judías del Antiguo Testamento conocidas como Tárgumes.

El Tárgum arameo Jonathan traduce como, “…de ti procederá en mi presencia el Mesías para ejercer soberanía sobre Israel; cuyo nombre ha sido dado desde la eternidad, desde los días de la eternidad”.

De igual manera, los sacerdotes y escribas durante los días de Herodes pensaron igualmente que este texto era mesiánico.

Mateo 2:5-6: “Y ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta: 6 Y tú, Belén, de tierra de Judá, no eres muy pequeña entre los príncipes de Judá; porque de ti saldrá un Guiador, que apacentará a mi pueblo Israel”.

Juan 7:42: “¿No dice la Escritura, que de la simiente de David, y de la aldea de Belén, de donde era David, vendrá el Cristo?”

Así que este texto de Miqueas 5:2 es válido para ser usado como una demostración de Jesús como el Mesías. Mientras que es difícil demostrar que Miqueas profetizó la encarnación de Dios en la carne, el texto por lo menos demuestra dónde nacería el Mesías.

No señor. Ud. mismo habla de cuentos chinos para "traer consuelo al pueblo" y ahora resulta que "es válido para ser usado como una demostración de Jesús como el Mesías"....

Si es profecía, Cristo no se acopla como vemos y si es cuento pues menos...O es profecía o es cuento. Decidase...

--- Mensaje agregado ---


y el papel es lo que necesitas citar para demostrar que Cristo no es el Rey.

Lo cual sigues fallando en hacer..:moony:

No señor, Ud. es que dice que Cristo fue señor de Israel y tal cosa nunca ocurrió en ningún sentido en el mundo real.

Espada
23/10/2013, 22:41
No señor. Ud. mismo ...


Trajo la cita.

Que te quede clarito clarito, que usted es el que ha insistido en Miqueas . Le recuerdo que usted trajo la cita.

Por eso le puse" Así que este texto de Miqueas 5:2 es válido para ser usado como una demostración de Jesús como el Mesías. ..., el texto por lo menos demuestra dónde nacería el Mesías."


--- Mensaje agregado ---


No señor, Ud. es que dice que Cristo fue señor de Israel y tal cosa nunca ocurrió en ningún sentido en el mundo real.
Lo siento, pero las citas que te di son contundentes. Están claritas claritas. :moony:

NuevoZoroastro
23/10/2013, 22:44
Simple:

Mateo está dirigido, principalmente a los judíos y ellos sabían de las profecías; por ejemplo la de Isaias 7:14; por eso es que les puede (y les debe) hablar del nacimiento de Cristo


Lucas es un historiador dirigió principalmente su Evangelio a los gentiles o "griegos" creyentes provenientes del paganismo. Presenta a Cristo como un ser humano, el Hijo del Hombre; Como historiador y por la forma que presenta a Cristo comienza el Evangelio con el nacimiento de Cristo.


Marcos esta dirigido principalmente a los romanos y presenta a Cristo como el Hijo de DIOS; por su audiencia y por la forma de presentar a Cristo no toca el nacimiento de Cristo.


El Evangelio de San Juan no es sinóptico y presenta a Cristo como DIOS; por lo tanto su tema es mas bien doctrinal; por ello no relata el nacimiento de Cristo.


¿Te gustó el aperitivo? y tengo mucho.. mucho más..

--- Mensaje agregado ---



y el papel es lo que necesitas citar para demostrar que Cristo no es el Rey.

Lo cual sigues fallando en hacer..:moony:

Todo eso lo sé perfectamente, pero no es óbice para saltarse un hecho clave como es el nacimiento virginal. Caes en tu propia trampa con lo de "dirigido". ¿Qué hay que dirigir? O se relatan los hechos tal cual o no se relatan, pero no pueden existir esos descuadres de contenido tan brutales cuando se está tratando con la supuesta "verdad". Otra cosa es que la intención sea "vender" algo, entonces ya si estaremos más cerca de las verdaderas intenciones de esta gente. Implícitamente das por hecho que omiten, inventan o maquillan a voluntad, con lo cual admites lo que es cierto, que es la falsedad implícita.

Admites lo obvio, la manipulación para conseguir un propósito, con lo cual me das la razón. Bueno, no hace falta que me la des, ya la tenía.

Trejos
23/10/2013, 23:20
Mateo 2:5-6: “Y ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta: 6 Y tú, Belén, de tierra de Judá, no eres muy pequeña entre los príncipes de Judá; porque de ti saldrá un Guiador, que apacentará a mi pueblo Israel”.

No me digas, y por un "guiador" Herodes hizo lo que hizo...

Pero veamos el texto completo:

Mateo
2:1 Cuando nació Jesús, en Belén de Judea, bajo el reinado de Herodes, unos magos de Oriente se presentaron en Jerusalén
2:2 y preguntaron: "¿Dónde está el rey de los judíos que acaba de nacer? Porque vimos su estrella en Oriente y hemos venido a adorarlo".
2:3 Al enterarse, el rey Herodes quedó desconcertado y con él toda Jerusalén.
2:4 Entonces reunió a todos los sumos sacerdotes y a los escribas del pueblo, para preguntarles en qué lugar debía nacer el Mesías.
2:5 "En Belén de Judea, le respondieron, porque así está escrito por el Profeta:

2:6 Y tú, Belén, tierra de Judá, ciertamente no eres la menor entre las principales ciudades de Judá, porque de ti surgirá un jefe que será el Pastor de mi pueblo, Israel".

Herodes llamó a los conocedores y estos obviamente lo interpretaron como Miqueas lo expone: un líder militar, un caudillo político, un gobernante en tiempos difíciles que haría peligrar su puesto, no un filosofo predicando la paz. Así que no invente.

De hecho los copistas helenizados tradujeron tu "guiador" como hēgeomai que al igual que mashal significan liderar, comandar, gobernar, regir, dominar, etc., consultelo si quiere y deje de ser tan deshonesto en inventar traducciones que le sirvan, y Cristo no fue nada de eso en el mundo real.

--- Mensaje agregado ---


Por eso le puse" Así que este texto de Miqueas 5:2 es válido para ser usado como una demostración de Jesús como el Mesías. ..., el texto por lo menos demuestra dónde nacería el Mesías."¿ Eso es todo ?...¿ Ahora sales conque demuestra donde nacería el mesías...No me hagas reír...

Cualquiera que conociera a Miqueas, como lo era todo el mundo, sabría eso. Simplemente le inventaron la genealogía para relacionarlo con David. Lo gracioso de todo esto es que ni era hijo de José...hasta en eso falló...pfff...


Lo siento, pero las citas que te di son contundentes. Están claritas claritas. :moony:

Contundentes en demostrar que Cristo no es lo que Miqueas tenía en mente...eso es fijo...

Espada
24/10/2013, 00:25
..no un filosofo predicando la paz.

Correcto, Jesús no era un filósofo. Era y es el Rey. http://foros.monografias.com/images/smilies/moony.gif
Juan 1:49: “Respondió Natanael y le dijo: ‘Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel.’

..significan liderar, comandar, gobernar, regir, dominar,.. y guia.. :moony:

in classical Greek a word of very various signification: a leader of any kind, a guide, ruler, prefect, president, chief, general, commander, sovereign; in the


http://biblesuite.com/lex.gif


hégemón: a leader, governor

Original Word: ἡγεμών, όνος, ὁ
Part of Speech: Noun, Masculine
Transliteration: hégemón
Phonetic Spelling: (hayg-em-ohn')
Short Definition: a governor
Definition: a leader, guide; a commander; a governor (of a province); plur: leaders.


http://biblesuite.com/greek/2232.htm



ni era hijo de José..... Deacuerdo a la maldición de Jeconías eso no podía ser. :moony:

pero claro, como no conoces la Escritura te sueltas a decir esas tonterías..

Asi ha dicho Jehová: Escribid lo que sucederá a este hombre privado de descendencia, hombre a quien nada próspero sucederá en todos los días de su vida; porque ninguno de su descendencia logrará sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá.” (Jer 22:29-30).


Las citas que te di son contundentes. Están claritas. Cristo es Rey de reyes y Señor de señores.



Nota:
...y sigues sin darnos citas que muestres que Cristo no es Rey. :moony:

NuevoZoroastro
24/10/2013, 00:41
Ya que se ha sacado a Mateo, veamos otra de las vinculaciones inventadas por los evangelistas sacadas del Antiguo Testamento. Es este caso el bueno de Mateo se buscó un texto de Isaías para intentar refrendar que Jesús fue anunciado por los profetas. El texto de Isaías es el siguiente:

"El Señor mismo os dará por eso la señal:He aquí que la virgen grávida da a luz, y le llama Emmanuel. Y se alimentará de leche y miel, hasta que sepa desechar lo malo y elegir lo bueno. Pues antes que el niño sepa desechar lo malo y elegir lo bueno, la tierra por la cual temes de esos dos reyes, será devastada. Y hará venir Yavé sobre ti, sobre tu pueblo y sobre la casa de tu padre días cuales nunca vinieron, desde que Efraím se separó de Judá (Is 7,14-17);

Mateo solo toma esta parte "He aquí que una virgen concebirá y parirá un hijo, y se le pondrá por nombre Emmanuel" (texto no correctamente traducido, por cierto) . Pero volvamos a Isaías para ponerle un contexto histórico:

"Y sucedió en tiempo de Acaz, hijo de Joram, hijo de Ozías, rey de Judá, que Rasín, rey de Siria, y Pecaj, hijo de Romelía, rey de Israel, subieron contra Jerusalén para combatirla, pero no pudieron tomarla..."

Obviamente Isaías se refiere al tiempo en que Judá estaba en conflicto con una coalición entre los arameos de Damasco y los israelitas en tiempos del rey Acaz (735-715 a.C). El profeta oracula una visión amenazadora para el reino de Judá por no haber sido infiel a Yavhe. El niño anunciado nació, pero no de una vírgen como se nombra en la Biblia de los 70 (la traducción griega llena de fallos) sino de una "doncella". La palabra judia en concreto es "almah", traducida en otros pasabes bíblicos como "Proverbios" o "El canta de los cantares" como "doncella" y no como "vírgen" (aunque a las mujeres vírgenes también se les llamaba doncella, en estos pasajes bíblicos se especifica claramente que no lo eran, sino que pertenecían al harem real, eran concubinas).

Además Isaías deja claramente reflejado más adelante que esa "doncella" era contemporanea suya en este pasaje:

"Acerquéme a la profetisa que concibió y parió un hijo, y Yavé me dijo: Llámale Maher-salal-jas-baz, porque antes que el niño sepa decir "padre mío, madre mía", las riquezas de Damasco y el botín de Samaría serán llevados ante el rey de Asiría."

Queda por lo tanto meridianamente claro que era coetanea de Isaías la madre del anunciado niño y desmontada una de tantas patrañas paridas por los evangelistas para situar a Jesús como el Mesias anunciado.

P.D: Para los despistados; no alucinéis con las capacidades proféticas de Isaías. Muchas de esas profecías fueron escritas posteriormente a los hechos y no por Isaías, obviamente, aunque se les atribuyan (la Iglesia, claro, no los filólogos, historiadores etc.).

Trejos
24/10/2013, 02:00
Correcto, Jesús no era un filósofo. Era y es el Rey. :moony:
Juan 1:49: “Respondió Natanael y le dijo: ‘Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel.’
y guia.. :moony:

Nop. Una vez más, jamás fue rey de Israel...revise la lista de reyes de Israel y nunca lo fue...solo en la imaginación de los que se embaucaron con su mito.


Classical Greek a word of very various signification: a leader of any kind, a guide, ruler, prefect, president, chief, general, commander, sovereign; in the

Ja, ja, ja...te das en el pie como siempre. Cristo no fue lider de Israel, ni guia de Israel, ni regente de Israel, ni prefecto de Israel, ni presidente de Israel, ni jefe de Israel, ni comandante de Israel, ni soverano de Israel...


hégemón: a leader, governor

Original Word: ἡγεμών, όνος, ὁ
Part of Speech: Noun, Masculine
Transliteration: hégemón
Phonetic Spelling: (hayg-em-ohn')
Short Definition: a governor
Definition: a leader, guide; a commander; a governor (of a province); plur: leaders.

http://biblesuite.com/greek/2232.htm

Y nuevamente Cristo no fue líder de Israel, ni guía de Israel, ni comandante de Israel, ni gobernador de Israel...ni nada en Israel y hasta la fecha. Como Miqueas supuestamente profetizó para los cristianos. Nunca los judíos se le tragarían...

Tus esfuerzos siempre serán infructuosos en este punto....

Deacuerdo a la maldición de Jeconías eso no podía ser. :moony:

pero claro, como no conoces la Escritura te sueltas a decir esas tonterías..

Asi ha dicho Jehová: Escribid lo que sucederá a este hombre privado de descendencia, hombre a quien nada próspero sucederá en todos los días de su vida; porque ninguno de su descendencia logrará sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá.” (Jer 22:29-30).

Las citas que te di son contundentes. Están claritas. Cristo es Rey de reyes y Señor de señores.
...y sigues sin darnos citas que muestres que Cristo no es Rey. :moony:

No es necesario, ya Ud. la puso...al fin...

...porque ninguno de su descendencia logrará sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá.

Solo en el papel...

Fue divertido a pesar de su deshonestidad. Es muuuuy difícil ser objetivo en estas cosas. Pero yo entiendo la necesidad de sostener un dogma tan arraigado en la mente desde pequeño. Yo se que es muy difícil aceptar que todos estos cuentos orientales llenos de fantasías, inconsistencias, contradicciones, absurdos, etc., en los que nos han prácticamente obligado a aceptar como ciertos, son mitos heredados de la antigüedad.

Yo se que cuesta mucho deshacerse de ellos y se que Ud. nunca aceptará la realidad y siempre le buscará una explicación por más rebuscada que sea, que lo deje tranquilo. Total siempre será una conclusión personal la que nos abra la mente...

Saludos...

Emeric
24/10/2013, 04:22
Aquí le refresco la memoria a Espada trayéndole el post 68, para que no siga esquivándolo.


Es como los que creen que la Biblia es "inspirada por Dios" porque lo dice la Biblia. :lol:

Espada
24/10/2013, 16:22
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Emeric
24/10/2013, 16:46
Post 153, Espada .... :whip:

Espada
24/10/2013, 17:10
Post 153, Espada .... .

Ya lo hice..

Hasta que vuelvas al tema.:pound:
............



......Lo siento, pero...

Nunca pudiste dar citas que mostraran que Cristo no es el Señor, en cambio yo si te di citas que lo prueban.

Solo niegas y niegas, pero no pruebas..

Como no pruebas, entonces recurres a acusarme de deshonesto. ( En fin, conducta usual cuando no se tienen argumentos )


IRREFUTABLE!!

--- Mensaje agregado ---


Is 7,14-17;Entonces ahora culpas a los 70...

Existe adicionalmente otra palabra en el Hebreo para "virgen" la cual es "bethulah". Si Isaías 7:14 se entiende en el sentido de "virgen" en vez de "doncella joven", entonces, ¿por qué no se usó ahí la palabra doncella?


La LXX (Septuaginta) es la traducción de las Escrituras en Hebreo al Griego. Esta traducción fue hecha alrededor de 200 A.C. por 70 eruditos Hebreos. En Isaías 7:14 ellos tradujeron la palabra “almah” al Griego por “parthenos” que significa “virgen”. Esta palabra es usada en el Nuevo Testamento con relación a la Virgen María (Mt 1:23; Lc 1:27) y de las vírgenes en la parábola (Mt 25:1, 7, 11). Si los Hebreos tradujeron la palabra “almah” al Griego con la palabra "virgen", entonces, ellos entendieron lo que significa el texto Hebreo aquí.


¿Entonces, por qué Isaías decidió usar la palabra “almah” en vez de “bethulah”?

NuevoZoroastro
24/10/2013, 20:35
Ya lo hice..



Lo siento, pero...

Nunca pudiste dar citas que mostraran que Cristo no es el Señor, en cambio yo si te di citas que lo prueban.

Solo niegas y niegas, pero no pruebas..

Como no pruebas, entonces recurres a acusarme de deshonesto. ( En fin, conducta usual cuando no se tienen argumentos )


IRREFUTABLE!!

--- Mensaje agregado ---

Entonces ahora culpas a los 70...

Existe adicionalmente otra palabra en el Hebreo para "virgen" la cual es "bethulah". Si Isaías 7:14 se entiende en el sentido de "virgen" en vez de "doncella joven", entonces, ¿por qué no se usó ahí la palabra doncella?


La LXX (Septuaginta) es la traducción de las Escrituras en Hebreo al Griego. Esta traducción fue hecha alrededor de 200 A.C. por 70 eruditos Hebreos. En Isaías 7:14 ellos tradujeron la palabra “almah” al Griego por “parthenos” que significa “virgen”. Esta palabra es usada en el Nuevo Testamento con relación a la Virgen María (Mt 1:23; Lc 1:27) y de las vírgenes en la parábola (Mt 25:1, 7, 11). Si los Hebreos tradujeron la palabra “almah” al Griego con la palabra "virgen", entonces, ellos entendieron lo que significa el texto Hebreo aquí.


¿Entonces, por qué Isaías decidió usar la palabra “almah” en vez de “bethulah”?

Aun dejando a un lado el tema de la vírgen/doncella hay algo aun más determinante que es esta parte:

"Acerquéme a la profetisa que concibió y parió un hijo, y Yavé me dijo: Llámale Maher-salal-jas-baz, porque antes que el niño sepa decir "padre mío, madre mía", las riquezas de Damasco y el botín de Samaría serán llevados ante el rey de Asiría."
[QUOTE=Espada;658191]

No hay dudas en ese punto, habla en tiempo presente de la madre y del hijo, de que se acercó en persona. Con lo cual queda todo aclarado.

Espada
25/10/2013, 01:05
Aun dejando a un lado el tema de la vírgen/doncella hay algo aun más determinante que es esta parte:

"Acerquéme a la profetisa que concibió y parió un hijo, y Yavé me dijo: Llámale Maher-salal-jas-baz, porque antes que el niño sepa decir "padre mío, madre mía", las riquezas de Damasco y el botín de Samaría serán llevados ante el rey de Asiría."

No hay dudas en ese punto, habla en tiempo presente de la madre y del hijo, de que se acercó en persona. Con lo cual queda todo aclarado.

Veamos..


Las propias palabras del Profeta en el capítulo 8 muestran que la profecía es definitivamente mesiánica, habla de las dos Casas, no solo de Efraím, por eso dice que Dios ha escondido su rostro a Jacob, y habla que serán quebrantados y serán apresados, y en la Casa de Judá esto solo se cumplió de una manera definitiva, luego del sacrificio de Jesús como el Mesías prometido, en los años 70 de la era común.

Isa 8:14 Entonces él será por santuario; pero a las dos casas de Israel, por piedra para tropezar, y por tropezadero para caer, y por lazo y por red al morador de Jerusalén.

Ahora veamos una afirmación del profeta:

18 He aquí, yo y los hijos que me dio Jehová somos por señales y presagios en Israel, de parte de Jehová de los ejércitos, que mora en el monte de Sion.


El nombre del profeta está incluido junto con los nombres de sus dos hijos, como señal, los tres nombres son como un testimonio de lo que Dios está prometiendo.

Isaías 7
3 Entonces dijo Jehová a Isaías: Sal ahora al encuentro de Acaz, tú, y Sear-jasubtu hijo ( Sear-jasub = Un remanente volverá )

Isaías 8
3 Y me llegué a la profetisa, la cual concibió, y dio a luz un hijo. Y me dijo Jehová: Ponle por nombre Maher-salal-hasbaz. ( apresurado (está él [el enemigo] )


Ahora que ya vimos el significado de los nombre de los hijos del profeta, veamos el significado del nombre del profeta.


Isaías : Yesayá o Yeshayáju ( Jah ha salvado; Jesaiá, .)


El nombre del profeta nos habla de la salvación de Dios, que como sabemos no llegó en el tiempo de Acaz, sino que se refiere a la salvación definitiva y eterna que fue prometida, la cual Dios daría por medio de Mesías.

El evento que anunciaría, evidenciaría y señalaría quién iba ser el Mesías, o el medio por el cual Dios lo haría, lo vemos en Isaías 7:14

Isaías 7:14
Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen (almá) concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.


Como vimos ninguno de los dos hijos de Isaías se llamó Emmanuel, y ninguno de ellos provocó que el pueblo dijera “Emmanuel”,

Isaías 8
8 y pasando hasta Judá, inundará y pasará adelante, y llegará hasta la garganta; y extendiendo sus alas, llenará la anchura de tu tierra, oh Emanuel.

“EL está con nosotros”, como una exclamación de esperanza o alegría porque las promesas se habían cumplido.

Emeric
25/10/2013, 06:03
Ya lo hice..No. Todavía no lo has comentado. Pfff ...

Espada
25/10/2013, 10:38
No. Todavía no lo has comentado. .....

Le dije.. cuando vuelvas al tema.

--- Mensaje agregado ---



Aun dejando a un lado el tema de la vírgen/doncella hay algo aun más determinante que es esta parte:

"Acerquéme a la profetisa que concibió y parió un hijo, y Yavé me dijo: Llámale Maher-salal-jas-baz, porque antes que el niño sepa decir "padre mío, madre mía", las riquezas de Damasco y el botín de Samaría serán llevados ante el rey de Asiría."

No hay dudas en ese punto, habla en tiempo presente de la madre y del hijo, de que se acercó en persona. Con lo cual queda todo aclarado.


Veamos..


Las propias palabras del Profeta en el capítulo 8 muestran que la profecía es definitivamente Mesiánica, habla de las dos Casas, no solo de Efraím, por eso dice que Dios ha escondido su rostro a Jacob, y habla que serán quebrantados y serán apresados, y en la Casa de Judá esto solo se cumplió de una manera definitiva, luego del sacrificio de Jesús como el Mesías prometido, en los años 70 de la era común.

Isaías 8:14 Entonces él será por santuario; pero a las dos casas de Israel, por piedra para tropezar, y por tropezadero para caer, y por lazo y por red al morador de Jerusalén.

Ahora veamos una afirmación del profeta:

18 He aquí, yo y los hijos que me dio Jehová somos por señales y presagios en Israel, de parte de Jehová de los ejércitos, que mora en el monte de Sion.


El nombre del profeta está incluido junto con los nombres de sus dos hijos, como señal, los tres nombres son como un testimonio de lo que Dios está prometiendo.

Isaías 7
3 Entonces dijo Jehová a Isaías: Sal ahora al encuentro de Acaz, tú, y Sear-jasubtu hijo ( Sear-jasub = Un remanente volverá )

Isaías 8
3 Y me llegué a la profetisa, la cual concibió, y dio a luz un hijo. Y me dijo Jehová: Ponle por nombre Maher-salal-hasbaz. ( apresurado (está él [el enemigo] )


Ahora que ya vimos el significado de los nombre de los hijos del profeta, veamos el significado del nombre del profeta.


Isaías : Yesayá o Yeshayáju ( Jah ha salvado; Jesaiá, .)


El nombre del profeta nos habla de la salvación de Dios, que como sabemos no llegó en el tiempo de Acaz, sino que se refiere a la salvación definitiva y eterna que fue prometida, la cual Dios daría por medio de Mesías.

El evento que anunciaría, evidenciaría y señalaría quién iba ser el Mesías, o el medio por el cual Dios lo haría, lo vemos en Isaías 7:14

Isaías 7:14
Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen (almá) concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.


Como vimos ninguno de los dos hijos de Isaías se llamó Emanuel, y ninguno de ellos provocó que el pueblo dijera “Emmanuel”,

Isaías 8
8 y pasando hasta Judá, inundará y pasará adelante, y llegará hasta la garganta; y extendiendo sus alas, llenará la anchura de tu tierra, oh Emanuel.

“EL está con nosotros”, como una exclamación de esperanza o alegría porque las promesas se habían cumplido.

Emeric
25/10/2013, 15:14
Le dije..No quieres responder porque no sabes qué responder. :lol:

NuevoZoroastro
25/10/2013, 15:16
Le dije.. cuando vuelvas al tema.

--- Mensaje agregado ---




Veamos..




Es que yo no veo nada más que algo irrefutable, la cita que te puse. Las que has puestos tú nada demuestran ni pueden, porque esa ya deja meridianamente claro que habla de un niño contemporaneo, no de uno que vaya a nacer 7 siglos después. Es absolutamente concluyente y no admite debate con lo cual todo lo que has citado después pierde sentido, son meras interpretaciones que ya no tienen lugar ante algo palmario.

Espada
25/10/2013, 15:59
No quieres responder


Hasta que vuelvas al tema.:lol:

--- Mensaje agregado ---




Es que yo no veo nada más que algo irrefutable, la cita que te puse. Las que has puestos tú nada demuestran ni pueden, porque esa ya deja meridianamente claro que habla de un niño contemporaneo, no de uno que vaya a nacer 7 siglos después. Es absolutamente concluyente y no admite debate con lo cual todo lo que has citado después pierde sentido, son meras interpretaciones que ya no tienen lugar ante algo palmario.

Nada de lo que has dicho niega la Mesianidad de la profesía. Lo único concluyente de su comentario es que Isaías tenía dos hijos, eso esta muy claro.

y...

Nada de eso explica la razón del por qué Isaías no llamó a ninguno de ellos ( sus hijos ) Emanuel.

NuevoZoroastro
25/10/2013, 17:38
Hasta que vuelvas al tema.:lol:--- Mensaje agregado ---Nada de lo que has dicho niega la Mesianidad de la profesía. Lo único concluyente de su comentario es que Isaías tenía dos hijos, eso esta muy claro.y...Nada de eso explica la razón del por qué Isaías no llamó a ninguno de ellos ( sus hijos ) Emanuel.Pues la mesianidad no está por ninguna parte más que en una mente que salte muchos datos por alto y se reconstruya con el resto una idea completamente diferente. "Acerqueme a la profetisa..." ¿Tan difícil es de entender? Está hablando en tiempo presente, no dice "se acercarán a la profetisa". Habla en tiempo presente y en primera persona, no hay otra. El contexto histórico está más que claro y las intenciones de los evangelistas también. Como se dice "se pilla antes a un mentiroso que a un cojo".

Espada
25/10/2013, 17:40
Pues la mesianidad no está por ninguna parte más que en una mente que salte muchos datos por alto y se reconstruya con el resto una idea completamente diferente. "Acerqueme a la profetisa..." ¿Tan difícil es de entender? Está hablando en tiempo presente, no dice "se acercarán a la profetisa". Habla en tiempo presente y en primera persona, no hay otra. El contexto histórico está más que claro y las intenciones de los evangelistas también. Como se dice "se pilla antes a un mentiroso que a un cojo".


Si "se acercarán a la profetisa" al hijo de Isaías que no se llamaba Emanuel

Esto lo lees, pero no lo quieres ver.


Como vimos ninguno de los dos hijos de Isaías se llamó Emanuel, y ninguno de ellos provocó que el pueblo dijera “Emanuel”,

NuevoZoroastro
25/10/2013, 17:57
Si "se acercarán a la profetisa" al hijo de Isaías que no se llamaba Emanuel

Esto lo lees, pero no lo quieres ver.


Como vimos ninguno de los dos hijos de Isaías se llamó Emanuel, y ninguno de ellos provocó que el pueblo dijera “ Oh Emanuel”,

"Acerquéme a la profetisa que concibió y parió un hijo, y Yavé me dijo: Llámale Maher-salal-jas-baz, porque antes que el niño sepa decir "padre mío, madre mía", las riquezas de Damasco y el botín de Samaría serán llevados ante el rey de Asiría."

Dice "un hijo" no "mí hijo" ni "nuestro hijo", no usa un posesivo sino un indeterminado dando a entender que es hijo de ella y de (imagino) el rey, pero en ningún caso suyo. Y es el hijo que se profetiza, en ningún caso habla en futuro. "Llámele" no "llámale", no se lo dice Yavé a él. No sé de dónde sacas pues que Isaías se está refiriendo a su propio hijo la verdad.

Espada
25/10/2013, 20:10
"Llámele" no "llámale", no se lo dice Yavé a él.



El texto que das dice Llámale. Y vemos que Yavé le dijo que lo llamara así.

NuevoZoroastro
25/10/2013, 21:01
Cierto, yo he leído mal. Aun así no demuestra que se refiera a su hijo el hecho de que Yavé le pida que él le de nombre, ya que Isaías tenía sangre real y el poder suficiente ante el rey para ser él el que le diera el nombre (de parte de Yavé claro). No creo que el rey se negara siendo una supuesta revelación de Isaías proveniente del mismísimo Yavé.












[/QUOTE]

Espada
25/10/2013, 21:25
Cierto, yo he leído mal. Aun así no demuestra que se refiera a su hijo el hecho de que Yavé le pida que él le de nombre, ya que Isaías tenía sangre real y el poder suficiente ante el rey para ser él el que le diera el nombre (de parte de Yavé claro). No creo que el rey se negara siendo una supuesta revelación de Isaías proveniente del mismísimo Yavé.



Ok, entonces ahora tendremos que debatir sobre cuantos hijos tuvo Isaías. Según he leído sus dos hijos fueron Shear-jashub y Maher-shalal-hash-baz. Claro, a no ser que tengas un dato distinto.


H4122
מַהֵר שָׁלָל חָשׁ בַּז Majer Shalál Kjash Baz; de 4118 y 7998 y 2363 y 957; apresurado (está él [el enemigo] al) botín, rápido (a la) presa; Majer Shalal jas Baz; nombre simb. del hijo de Isaías:-Maher-salal-hasbaz.


http://biblesuite.com/hebrew/4122.htm

Emeric
29/10/2013, 17:44
¡ Tremenda PIFIA divina ! :pound:

Claro, el A.T. no predijo ni el advenimiento de Josías, ni el advenimiento de Ciro.

Los pasajes que dicen que vendrían un rey de Judá llamado Josías (1 Rey. 13:2), y un rey persa llamado Ciro (Is. 44:28; 45:1) fueron escritos después de nacidos ellos; no antes, como quieren hacer creer los :hail: bibliálatras, quienes se la pasan predicando que el A.T. dizque predijo que el Mesías sería Jesús de Nazaret. :crazy:

¡ No se dan cuenta de lo incoherentes que son ! :drama:

Su Dios fue, alegadamente, capaz de "predecir" los nombres de dos meros reyes humanos, pero NO el nombre del Mesías !!! :doh:

En efecto, en ninguna de sus páginas da el A.T. el nombre que tendrá el Mesías.

Fueron los neotestamentarios los que se inventaron la MENTIRA según la cual el A.T. dizque habla de Jesús de Nazaret. :crazy:

El A.T. habla del Mesías; no de Jesús de Nazaret, ni como Mesías, ni como NO Mesías. Simplemente, ignora por completo a un individuo que fue endiosado por otros individuos.

Para más información, pueden ver mi otro tema :

http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?highlight=la+gran+estafa+de

Mi siempre muy cordial saludo para tod@s. :wave:No recuerdo si Onta ya ha comentado esto, o no ...

Emeric
30/10/2013, 10:02
Veamos si Shetland aborda ese tema, ya que ha vuelto por estos foros ...

Emeric
05/11/2013, 15:00
:attention

¡¡ Shetlaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaand !!!!!

Emeric
07/01/2014, 08:28
Veamos si Shetland aborda ese tema, ya que ha vuelto por estos foros ...Se fue con el 2013 ... :cry: