Ver la versión completa : Ateísmo; Mentira # 2 :Los Ateos no han Matado gente por su Fe ni a científicos.
Yo no creo en Dios por que ha habido muchas muertes a causa de la religión.Y han matado también científicos, y los religiosos impuros sexualmente.
......Dice el ateo que pretende justificar su nueva fe o para parecer muy intelectual, pero solo evidencia su grosera ignorancia.......
Para muestra un botón
El Ateo, Marat, enfermo de una especie de Sarna, desde su tina, en nombre de las Luces, es decir en contra de el obscurantismo de los curas y de la esclavitud de los dioses, mando asesinar, es decir, mando quitar la vida, sin juicio alguno, sin haber visto siquiera al individuo condenado, por el solo hecho de manifestar una opinión favorable de Dios, o por no pensar exactamente como el quería o por que alguno le decía un rumor.
Pensaba que la violación sexual era una herramienta de la revolución, la pedofilia, la necrofilia y la sodomia.
Este ateo repito ejecutaba gente por el solo rumor sin siquiera dudarlo un segundo, hoy le decían ;"Marat, este esta en tu contra" y al otro día pasabas por la guillotina. No exagero.
Este solo ateo es responsable de 30,000 muertes, este genocida, junto con sus secuaces Ateos en solo 5 años completaron 50,000 ejecuciones sin juicio alguno.
50,000 en 5 años, son 10,000 al año, al rededor de 850 al mes.
Este hombre, literalmente ennegreció el cielo francés con la hogueras que hacia con montañas de cadáveres....No exagero, ¡ Dios mio ! ¡¡¡¡ No exagero !!!!.
Fue tal su delirio sanguinario que pronto sus secuaces pasaron por la guillotina, también sin juicio ni parodia de el siquiera.
Entre sus victimas esta el famoso científico Lavossier, del cual, los detalles de su muerte paradógicamente nadie se recuerda, ni en los libros de historia se machaca con ello, a pese a ser uno de los mas importante padre de las ciencias
Ocurre que la barbarie de estos Ateos, asesino a mas personas en 5 años y en un territorio limitado a Francia, que 10 inquisiciones juntas en 500 años y en un territorio mil veces mayor.
Y mas importante aun, es el hecho de que la inquisición opero Justísimos juicios, lo que hasta sus enemigos reconocen, (siempre que estos hubieran estudiado ciencias históricas)
En aquellos tiempos de gobierno Ateo la violación sexual era muy común y a veces hasta alentada, y después seguia la masacre total. El General Turreau masacró a pueblos enteros llenos de personas en La Vendée y en Bretaña. De un modo repugnante y vil, antes que de las masacres se llevaran a cabo, todas las mujeres del poblado eran violadas. Mujeres y niñas desde los dos hasta los 90 años eran violadas por grupos y luego les cortaban las gargantas. Se les desnudaba y eran colocadas en enormes montones de cadáveres junto con los hombres ya asesinados. Muy seguido, los cadáveres eran puestos en posiciones sugestivas y obscenas antes de ser quemados o enterrados.- Los hombres no se salvaban de estos horrores. En el rio Loira, los niños pequeños eran violados junto con las niñas y todos eran asesinados, decapitados y luego colocados en las mismas obscenas posiciones como en Bretaña antes de deshacerse de los cuerpos. Algunas veces, lo macabro, lo cruel y lo profundamente horripilante se mezclaban en una sola mezcolanza muy demoníaca de la cual se manifiesta abiertamente la verdadera oscuridad. En Le Mans esto se manifestó de igual modo. Los varoncitos pequeños y todas las mujeres fueron violados una segunda vez. Sus gargantas fueron cortadas y sus cadáveres fueron violados otra vez. Esto sí sucedió, no leyeron mal, fueron VERDADERAS orgías de necrofilia.
Para abrir los ojos de muchas mujeres que después de lo leído todavía piensen que en algo les ayudo ese movimiento ateo de luces, habrán de saber que ademas adrede asesinó a muchas mujeres de valor, entre ellas a la primera mujer que abogó por los derechos de las mujeres, Olympia de Gouges y a muchas otras de las revolucionarias que cometían el pecado de pensar por ellas mismas y oponerse a las montañas de cadáveres que veían, o a la violación sexual, ademas indiscriminada
Entonces...Si Chapoteaba entre sangre ¿Por que la revolución Atea es presentada como una epopeya de humanismo?
Simplemente por que la historia la hacen los Engañadores del mundo, entre ellos los Ateos.
.....Y con dolor del alma digo que estos ateos de la Revolución francesa eran unos bárbaros que hicieron literalmente ríos de sangre, pero quedan muy cortos y palidecidos contra otros famosos ateos que hicieron océanos de sangre cristiana que derramaron en nombre de el Ateismo.
Por que ¿quien negará que las revoluciones siempre han declarado abiertamente su intención de destruir la religión y a Dios con ello?
120,000,000 millones de muertos llevan los ateos y contando.
Para que vean que un libro de historia en la mana, basta para callar las mentiras de la religión atea.
Luciano de Samosata
08/10/2013, 07:25
Matar mata todo el mundo.
Yo soy ateo y no niego que los ateos tambien han matado. Ni tengo problema con ello. Lo que si pongo en duda es que el motivo sea su descreencia en dioses.
El anticlericalismo, la irreligiosidad y el ateismo no son lo mismo.
¿Stalin apoyaba ls muertes porque no creía en dioses, por que era bolchevique revolucionario, o porque tenía bigote?
Tu dices que lo primero. Podemos decir que los "bigotudos" llevan el peso de todos los muertos durante la era comunista stalinista con la misma facilidad y felicidad con la que tu lo achacas al ateismo. Poco importa que los soldados no fuesen ateos, ¿verdad?
Yo me decanto por la segunda, el carácter político de la implantación de un sistema proletariado dirigido por una minoría bolchevique que se impuso a los mencheviques para derribar la autocracia rusa.
¿Y Marat?
¿Apoyaba las muertes durante "el terror" porque no creía en dioses, por ser revolucionario y activista político, o por ser médico?
Creamos entonces que los "médicos" llevan el peso de todos los muertos durante los meses del Gobierno del terror con la misma facilidad con la que tu lo asocias al ateismo.
Yo diría la segunda, ya que sus objetivos en sus publicaciones y ejecuciones eran tanto defensores del regimen anterior como los que consideraba revolucionarios moderados; prácticamente toda la Asamblea general cosntituyente, o contrarevolucionarios infiltrados. ¿Qué 5 años, y qué 50.000 muertes?
Dado que los jacobinos y girondinos y principales instigadores de la revolución eran teístas o deístas, los pensadores que inspiraron esas ideas revolucionarias y anticlericales, como Voltaire o Rousseau eran deístas, y que el propio Reberspierre, que instauró el "Culto al Ser Supremo", era deísta. Y que la revolución tuvo el apoyo de una parte significativa del clero asi como de la burguesía. Y que para aprobar la "Constitución Civil del Clero", se hizo esperando la anuecia del Papa. ¿En que te basas para llamarla, revolución atea?
¿Y por qué entremezclas el carácter descristianizador del estado de los grupos pequeños más radicales, como herbertistas o dantonistas, con sus motivos políticos? Movimientos que ni siquiera eran ateos salvo en ciertos círculos intelectuales y no así para el pueblo y ejército (Hérbert decía de Jesús que era el primer jacobino y lo convertía en aliado suyo contra los curas, un poco como el cristianismo new-age de hoy, de religiosos sin religión) y que fueron perseguidos por sus ideas políticas radicales por el resto de revolucionarios.
Jugamos ahora a generalizar, que me ha gustado.
Achacas al ateismo las muertes ocurridas en países con ateismo de estado.
Entonces, por ese mismo razonamiento, cada muerte ocurrida en un sistema de gobierno con carácter religioso, ha ocurrido a causa del fanatismo religioso. Cada muerto, cada guerra, cada ejecución, desde el edicto de Tesalónica hasta hoy, en países cristianos y allá donde les hayan llevados sus guerras, es a consecuencia única del cristianismo. Y ahora recalcula tus muertos.
Por cierto, los muertos de la revolución francesa, por el mayoritario teísmo y deísmo de los revolucionarios, van a tu bando. Y los del terror blanco contrarevolucionario, claro.
Evita hacer sensacionalismo. Las violaciones, necrofilia, tortura, matanzas... es algo tristemente común en contextos bélicos desde que se tienen registros históricos.
Matar mata todo el mundo.
Luciano, agradezco tu respuesta y sobre todo tu respeto para expresarlas, aunque deba debatir tus puntos de vista será un gusto debatir con ideas.
Al Rato dentro de unas 5 horas que salga de mi trabajo te respondo.
Saludos.
Ayer, respondí una muy larga respuesta y se borro.
Agradezco su tiempo y mañana responderé otra vez.
Luciano de Samosata]Jugamos ahora a generalizar, que me ha gustado.
Achacas al ateismo las muertes ocurridas en países con ateismo de estado.
Entonces, por ese mismo razonamiento, cada muerte ocurrida en un sistema de gobierno con carácter religioso, ha ocurrido a causa del fanatismo religioso. Cada muerto, cada guerra, cada ejecución, desde el edicto de Tesalónica hasta hoy, en países cristianos y allá donde les hayan llevados sus guerras, es a consecuencia única del cristianismo. Y ahora recalcula tus muertos.
Touché !!!!
¿ Qué más se puede decir...?
Luciano de Samosata
10/10/2013, 03:47
Saludos.
Ayer, respondí una muy larga respuesta y se borro.
Agradezco su tiempo y mañana responderé otra vez.
Si va a ser de carácter histórico, mejor en el foro de historia, para que otros historiadores puedan opinar.
Matar mata todo el mundo.
Yo soy ateo y no niego que los ateos tambien han matado. Ni tengo problema con ello. Lo que si pongo en duda es que el motivo sea su descreencia en dioses.
El anticlericalismo, la irreligiosidad y el ateismo no son lo mismo.
La madre de esos monstruos es el Atesimo, lo mismo da si son rojos o azules, mientras prediquen que Dios es una mentira o que se acerca el final de Dios, o el final de la superstición, aunque llamen "luces" a sus perodatas, es ateismo simple y llano.
No decían te mato por que soy ateo, decían te mato por que quiero terminar con la superstición y el opio del pueblo, y junto con ello, para acabar con los privilegios que la llamada religión da a los ricos y el oscurantismo y ataduras que impone a los pobres, como cuando lo obliga a respetar la propiedad privada, la moral sexual etc
Es la misma burra nomas que revolcada, inatentan matar a Dios y a su dictadura. (según los teóricos del ateísmo)
¿Stalin apoyaba las muertes porque no creía en dioses, por que era bolchevique revolucionario, o porque tenía bigote?
Buena pregunta, ahora preguntemos ¿ es requisito para tener bigote creer o descreer de Dios? La respuesta es que; es irrelevante e intrasendente, pueden tener bigote los ateos y los santos. ese muñeco de paja de verdad que estaba muy pintado
Ahora preguntemos si los que matan gente que cree en dioses, ¿eran aglitinados por alguna idologia?, ¿Que partidos o ideologias predican? La respuesta es. Revolucionarios, Nazis, volchebiques, molcheviques, anarquistas, masones, satanistas (filosoficos), rosacruces, se igalaban en un solo aspecto, Su Ateismo militante.
Por que si los teóricos de cada una de estas ideologías pasan por poner en su agenda la destrucción de Dios, como apremiante, los resultados de esa folisofia y las muertes derivadas de ella, no pueden sino achacarse a los ateos.
Tu dices que lo primero. Podemos decir que los "bigotudos" llevan el peso de todos los muertos durante la era comunista stalinista con la misma facilidad y felicidad con la que tu lo achacas al ateismo.
Como ya te expliqué, el hecho de tener bigote, no es la característica que une a los asesinos de creyentes.
El adjetivo que aglutina a los asesinos de creyentes es ser ; Ateos militantes
Poco importa que los soldados no fuesen ateos, ¿verdad?
Los soldados que hacían las mascares eran aleccionados y politizados, a manera que se convertían en bestias ateas
, tanto o mas rabiosas que sus comisarios.
¿Conoces de gente cercana a Stalin que pudiera asistir a Misa?
POr ejemplo, en México el batallon de san patricio se paso al lado de los mexicanos por la religion que compartiamos.
Así un acesino de creyentes, por ser creyente, no es lo que yo llamaría ejemplo de creyente. Ni si fuera creyente, se lanzaría a asecinar creyentes por iniciativa propia, por lo que el asesino lo sería contra su voluntad y en todo cazo el que ordena la matanza es responsable y quien ordeno esas matanzas eran ateos.
Yo me decanto por la segunda, el carácter político de la implantación de un sistema proletariado dirigido por una minoría bolchevique que se impuso a los mencheviques para derribar la autocracia rusa.
Donde ambos bandos eran ateos miltantes, con una idologia ateizante que llevo a ideologisar el ejercito para portarse sanguinarios con los creyentes y favorecer la impantacion de una dictadura atea, dicho sea de paso ; por medio del terror.
Corrientes politicas hay miles, pero corrientes que asesinen al creyentes son solo las que tienen el componente ateo militante.
¿Y Marat?
¿Apoyaba las muertes durante "el terror" porque no creía en dioses, por ser revolucionario y activista político, o por ser médico?
Creamos entonces que los "médicos" llevan el peso de todos los muertos durante los meses del Gobierno del terror con la misma facilidad con la que tu lo asocias al ateismo.
¿Eres granjero?...Armas muñecos de paja en un segundo.
Cuando la característica que aglutine a los medicos sea que asesinan creyentes, sería verosimil.
Lo que hay que resaltar es que el grupo de escritores,médicos, militares, masones y demas chusma que planeo instigo y ejecuto las masacres eran ATEOS MILITANTES y luchaban por un estado sin Dioses.
Yo diría la segunda, ya que sus objetivos en sus publicaciones y ejecuciones eran tanto defensores del regimen anterior como los que consideraba revolucionarios moderados; prácticamente toda la Asamblea general cosntituyente, o contrarevolucionarios infiltrados.
Como ya te dije muchas veses, no se niega el factor político en todos los actores, pero en los actores que perpetran las matanzas de creyentes lo que domina y define es el ateismo militante.
¿Qué 5 años, y qué 50.000 muertes?
Dado que los jacobinos y girondinos y principales instigadores de la revolución eran teístas o deístas, los pensadores que inspiraron esas ideas revolucionarias y anticlericales, como Voltaire o Rousseau eran deístas, y que el propio Reberspierre, que instauró el "Culto al Ser Supremo", era deísta. Y que la revolución tuvo el apoyo de una parte significativa del clero asi como de la burguesía. Y que para aprobar la "Constitución Civil del Clero", se hizo esperando la anuecia del Papa. ¿En que te basas para llamarla, revolución atea?
Como bien as señalado, gente de buena fe, se puso de lado del justo coambio, no apoynado las ideas ateisantes, sino considerandolas como una retorica superada y a la que no habia que poner mayor interes.
Como bien señalas, las buenas conciencias se entregaron a la tolerancia, camiando de la mano con los actores principales, y omitiendo reclamos para prese4rvar la paz.
Lo que no quieres ver, es que despues de las mazacres relizadas encontra de todo loque tubiera que ver con Dios, quedo bien definida la linea que delimita al creyenyte del ateo, y fue una Girondina, la que hubo de ejecutar a Marat, no sin anted dejar claro lo el mar que los separaba.
Dijo Charlote:
Prafrasenado:
"Marat, tu yo teníamos los mismos sueños, de un mundo de amor, fraternidad e igualdad, pero tu sueño pasaba por una montaña de muertos, por mil montañas de creyentes muertos."Termina parafrasis
Gracias por mencionar con su boca el testimonio de la tolerancia teista, que pone en claro la zaña de los ateos que asesinaron también a los cándidos creyentes que les creyeron una palabra.
Aquí, se responde usted solo, en ese grupo que usted apela, antes de las masacres había de todo, después de su división originada por las mascres, solo predomina el aspecto ateista de los asesinos.
¿Y por qué entremezclas el carácter descristianizador del estado de los grupos pequeños más radicales, como herbertistas o dantonistas, con sus motivos políticos? Movimientos que ni siquiera eran ateos salvo en ciertos círculos intelectuales y no así para el pueblo y ejército (Hérbert decía de Jesús que era el primer jacobino y lo convertía en aliado suyo contra los curas, un poco como el cristianismo new-age de hoy, de religiosos sin religión) y que fueron perseguidos por sus ideas políticas radicales por el resto de revolucionarios.
Las religiones sin religión, son una mano del ateísmo, la manera paulatina de la ateisacion del mundo. Dijo un ateo, haz el mundo portestante que yo lo haré ateo.
El hecho de que stalin matara a Trotzki, no significa que en términos de ateisacion y ataque a la religión no estuvieran de acuerdo, tampoco las divisiones entre los que quieren ateisar a balazos, con los que quieren dorar la píldora, pudiera ser en descargo para el ateísmo.
Ademas en los hecho, de facto, ningún creyente se opone a la fraternidad igualdad y libertad, asi que el único motivo de ejecución que queda es el de Dios.
Jugamos ahora a generalizar, que me ha gustado.
Achacas al ateismo las muertes ocurridas en países con ateismo de estado.
Entonces, por ese mismo razonamiento, cada muerte ocurrida en un sistema de gobierno con carácter religioso, ha ocurrido a causa del fanatismo religioso. Cada muerto, cada guerra, cada ejecución, desde el edicto de Tesalónica hasta hoy, en países cristianos y allá donde les hayan llevados sus guerras, es a consecuencia única del cristianismo. Y ahora recalcula tus muertos.
Cada muerto que se dio por ser ateo, claro que se debe contabilisar, pero de eso hay documentacon y registro.
Si no tenia el estado mas queja que la de ser ateo, es valido.
Aca el problema es que la igualdad, fraternidad y libertad, son valores que aglitinaban a ateos y creyentes, y el unico pretexto que quedaba para las ejecuciones sumarias era el teismo.
No dudo por ejemoplo que hubiere ejecuciones por delitos del fuero comun en todos los sistemas, ateo o no ateos, y esos no podrian achacarse a su filiación, pero los que se hacen a todas luces con el unico pretexto del teismo ( aunque se disfrase de justicia social) por supuesto que son millones y se les deben contavilisar a los ateos.
Son raros loa ateos, y muy chillones, por que sus dirigentes ateo planean matanzas de creyentes diciendo que la burgesia, que el clero, que la libertad, que la porpiedad pribada, etc...... Y qaue por eso hay que asecinar creyentes y ahorita usted chilla por que se les achacan esos creyentes.
Mire en ese sentido el creyente es muy mas valiente, yo por ejmplo se que la inquisiscion era una institucion democratica que el pueblo aplaudia y puedo decirte por que relizó todas y cada una de las ejecuciones. (Pudiendo estar equivocado)
Pero tu, quieres achacar a los duendes la matanza enfocada presisamente a los creyentes.
Por cierto, los muertos de la revolución francesa, por el mayoritario teísmo y deísmo de los revolucionarios, van a tu bando. Y los del terror blanco contrarevolucionario, claro.
Por supuesto que la descripción de un grupo de milicianos, que asesinan creyentes, sacerdotes, profanan iglesias, queman biblias, e insultan a Dios, se revelan contra la moral de la religion lamandola cadenas, ataduras, oscurantismo con el beneplacito de sus amos, deve ser la cuspide del teismo.
En el mundo al reves en que te enredas, el que tu bautices a tus hijos en catedral el domingo en misa de 12, deveria ser la cuspide del ateismo.
....lo que es estar desesperado
Evita hacer sensacionalismo. Las violaciones, necrofilia, tortura, matanzas... es algo tristemente común en contextos bélicos desde que se tienen registros históricos.
Aunque todos esos actos atroces ocurren en casi cualquier ejercito, solo los ejercitos y milicias de tendencias ateas los recomiendan como estratejias a seguir.
Y sin sonrojo......
Luciano de Samosata
11/10/2013, 06:52
“La madre de esos monstruos es el Atesimo, lo mismo da si son rojos o azules”
“Las religiones sin religión, son una mano del ateísmo”
A eso me refiero con llamar a todo el mundo ateo.
El laicismo, anticlericalismo o irreligiosidad no es lo mismo que ateismo, ni dependiente exclusivo de él. Los confundes no se si por desconocimiento o intecionadamente.
Llamas a todo lo que te apetece ateo, incluso los creyentes no religiosos. Tu mala exposición deriva de estos dos errores de base.
Analizar los acontecimientos históricos desde una perspectiva única, intransigente y fanática y con tintes extremadamente viscerales, no me parece la mejor forma de abordar el tema. Y tu discurso rebosa ese fanatismo.
Toda revolución o cambio político-social, conlleva una reacción contraria y proporcional al sistema anterior, en todos los aspectos, y el religioso no es una excepción. Ante los desmanes, excesos, corrupción, la opulencia e intransigencia del clero ortodoxo ligado al régimen zarista, éste sufrió también el golpe de la revolución. Te repito que esto ha ocurrido siempre, da igual que sea entre cristianos y musulmanes, entre católicos y protestantes, creyentes y no creyentes...
Tu intentos por minimizar las atrocidades de manos de "ciertos" creyentes mientras resaltas y magnificas las de otros creyentes o no creyentes, en muy poco honesto con la historia. Intentar auto-engañarte para conservar tus creencias y "a los tuyos" puros, no cambará los hechos.
Durante el comunismo, esas muertes no tenían nada que ver con aspectos religiosos ni correspondían a un interés de eliminar creyentes. Decir eso es una burda mentira extraída de un análisis simplista y sesgado de la historia.
Fueron muertes con trasfondo político, purgas de partido y limpieza de traidores de su ideología socialista, donde morían ateos, y creyentes por igual y solo importaba la lealtad al partido.
Las atrocidades de Stalin fueron inspiradas por su dogmática y doctrinaria lectura del marxismo más que por su ateismo.
Eso debe quedar claro.
Lo que tú planteas es un silogismo, por el cual, aseguras que si Stalin era ateo y Stalin mato a mucha gente, el ateismo es el responsable, cuando ya te he mostrado que sus motivaciones eran de carácter político.
Ahora bien, tras un primer período más virulento, el partido se dio cuenta que necesitaba para gobernar al pueblo, algo que siempre ha servido muy bien para dominar a las masas (pueblo, ejercito…), que seguían siendo religiosas a pesar del ateismo de estado, es decir la religión. Por lo que las relaciones entre partido e iglesia ortodoxa fuero paulatinamente mejorando. Tanto es así que durante la segunda guerra mundial, Stalin restableció el santo sínodo y la iglesia colaboró activamente recolectando dinero para armamento y muchos clérigos combatieron en el frente ruso.
Respecto la revolución francesa, te ocurre lo mismo.
La heterogeneidad de todos los diferentes grupos y sectores involucrados y entremezclados, tanto a nivel económico, político, social o religioso, hace descartable la versión simplista y sesgada que ofreces.
Ignoras que la revolución fue recibida y apoyada por el pueblo, sobre todo tercer estado, que era creyente, como un cambio político y social. Revolución en la que los miembros de la iglesia participaron activamente como revolucionaros o contrarrevolucionarios, y fue apoyada por un tercio del clero francés y que miles de miembros abandonaron su sacerdocio y formaros sus familias.
Y la reacción del pueblo, creyente en su mayoría, hacía el clero fue por motivos políticos, viéndolo como un digno representante del Antiguo Régimen, por conocer su corrupción, excesos, crímenes, o el hecho de asociar directamente a la Iglesia con la contrarrevolución, lo que llevó a la destrucción de templos, o tomar los mismos para hacer las famosas bufonadas, y también muchas iglesias reutilizadas como mercado.
Ignoras que durante el período que mencionas del "terror", es decir período jacobino liderado por creyentes no religiosos como Robespierre, el 70% de las ejecuciones eran a trabajadores o campesinos acusados de acaparar pan, evadir el reclutamiento, desertar, rebelión, y otros crímenes.
Solo tu fanatismo te hace ver ahí intenciones religiosas.
Ignoras también que la “descristianización” surgió de los sans-culottes es decir, del tercer estado abrumadoramente creyente y no como una medida política y que fue aceptada e incorporada por las organizaciones populares, que le prestaron una amplitud y una violencia que sorprendieron a los dirigentes políticos.
Por llamar a todos ateos y por confundir como confundes ateismo, anticlericalismo o irreligiosidad, religioso y creyente, es por lo que no entiendes que los movimientos nacionalistas jacobinos, girondinos y republicanos en general para separar estado e iglesia y arrebatarle a ésta todos sus bienes, nada tiene que ver con motivos de carácter religioso, sino políticos y sociales.
Que por supuesto los cambios en un sistema de gobierno, del pensar nacional y de la lucha de clases, se extiende, inevitablemente a otros campos, como el cultural, el religioso o el artístico, entre otros y que el ateísmo como tal solo se daba en ciertos sectores intelectuales y no como política de estado y desde luego no era seguido por el pueblo.
"Aunque todos esos actos atroces ocurren en casi cualquier ejercito, solo los ejercitos y milicias de tendencias ateas los recomiendan como estrategias a seguir."
Eso no te lo crees ni tu. Así te lo digo.
Intenta rebajar tu fanatismo y ser honesto con la historia. Y de paso enterarte de qué es el ateísmo porque tienes un cacao muy serio. Es un consejo.
Antes de responder, le propongo algo.
Pasemos a la etapa de citas textuales.Que prueben nustros dichos
Usemos libros editados por universidades y en menos medida de los predicadores de esas ideologías, para averiguar si el ateísmo de esos sistemas de represión era accidental y de poca importancia o medular y de central importancia. Si la religión le era casi indiferente o si la destrucción de la religión era prioritaria, pasando por el terror del enemigo para desarraigarla.
Creo que ambos podemos dar el paso, si vemos la realidad científicamente comprobada.
Por eso le pido hasta el martes, por que habrá que visitar una biblioteca.
Luciano de Samosata
14/10/2013, 04:03
Antes de responder, le propongo algo.
Pasemos a la etapa de citas textuales.Que prueben nustros dichos
Usemos libros editados por universidades y en menos medida de los predicadores de esas ideologías, para averiguar si el ateísmo de esos sistemas de represión era accidental y de poca importancia o medular y de central importancia. Si la religión le era casi indiferente o si la destrucción de la religión era prioritaria, pasando por el terror del enemigo para desarraigarla.
Creo que ambos podemos dar el paso, si vemos la realidad científicamente comprobada.
Por eso le pido hasta el martes, por que habrá que visitar una biblioteca.
Haz primero un ejercicio sesudo para poder diferenciar los términos que ya te he dicho que no son lo mismo; ateísmo, anticlericalismo, deísmo, panteísmo, satanísmo, irreligiosidad o laicismo.
Y que independientemente de lo que a ti te apetezca creer, un deista anticlerical, no tiene nada que ver con el ateismo, o un teísta irreligioso tampoco es ateísta.
Diferencia esto muy bien para que no sigas equivocándote.
Diferencia tambien lo que es un planteamiento y cuestionamiento crítico y filosófico de la ilustración acerca de la teología (la cual ya no es algo incuestionable ni criticable) de lo que son pensamiento púramente ateístas.
Y por supuesto evita libros sesgados o de tintes religiosos que puedan tratar el tema tan erronemente como tu lo haces.
"Si la religión le era casi indiferente o si la destrucción de la religión era prioritaria, pasando por el terror del enemigo para desarraigarla."
El laicismo no es ateísmo y el anticlericalismo no es ateísmo. El jansenismo no es ateísmo ni el galicanismo es ateísmo. Ya empiezas muy mal, asi que espero que aprendas a distinguir términos.
Y por cierto, lleva este tema al foro de historia.
Haz primero un ejercicio sesudo para poder diferenciar los términos que ya te he dicho que no son lo mismo; ateísmo, anticlericalismo, deísmo, panteísmo, satanísmo, irreligiosidad o laicismo.
Y que independientemente de lo que a ti te apetezca creer, un deista anticlerical, no tiene nada que ver con el ateismo, o un teísta irreligioso tampoco es ateísta.
Diferencia esto muy bien para que no sigas equivocándote.
Diferencia tambien lo que es un planteamiento y cuestionamiento crítico y filosófico de la ilustración acerca de la teología (la cual ya no es algo incuestionable ni criticable) de lo que son pensamiento púramente ateístas.
Y por supuesto evita libros sesgados o de tintes religiosos que puedan tratar el tema tan erronemente como tu lo haces.
"Si la religión le era casi indiferente o si la destrucción de la religión era prioritaria, pasando por el terror del enemigo para desarraigarla."
El laicismo no es ateísmo y el anticlericalismo no es ateísmo. El jansenismo no es ateísmo ni el galicanismo es ateísmo. Ya empiezas muy mal, asi que espero que aprendas a distinguir términos.
Y por cierto, lleva este tema al foro de historia.
Pues mire, yo creo que la doble pesa y doble medida, no conviene a nadie, pues asi como a usted basta que uno diga que cree en Dios, aunque con sus actos sea un demonio, para cargar la cuenta a los teistas sus actos. Los actos de los Ateos que se llaman a si mismos ateos y que esten documentados por sus propias palabras, justo es que se les tome en cuenta.
Es muy fácil para usted, poner entre los ateistas a los que le acomoden, por que me parece que si arrojamos un poco de luz, a esa filosofia, teme que se vean las inmundicias con las que que han manchado al genero humano.
Eso de echarle seso, se me hace muy subjetivo, yo lo invito y de hecho lo reto a que aceptemos lo que dicen los libros sobre este tema, y Libros aceptados por las universidades, para no caer en dilemas.
¿quiere la verdad? s ¿se aferrara a sus dogmas?
Acuérdese que yo como Santo Tomas hasta no ver no creer.
o que ¿tiene miedo?
Me parece que pierdes el tiempo amigo Luciano. Con alguien que no distingue o justifica a conveniencia los delitos de la propia fundadora de sus creencias pues no hay mucho que hacer...
Como quien dice, el Diablo repartiendo escapularios...
Luciano de Samosata
15/10/2013, 05:03
Pues mire, yo creo que la doble pesa y doble medida, no conviene a nadie, pues asi como a usted basta que uno diga que cree en Dios, aunque con sus actos sea un demonio, para cargar la cuenta a los teistas sus actos. Los actos de los Ateos que se llaman a si mismos ateos y que esten documentados por sus propias palabras, justo es que se les tome en cuenta.
Si a usted la basta que alguien diga que es ateo, aunque con sus actos sea un demonio, para cargar la cuenta a los ateistas, no le quepa le menor duda que yo haré lo mismo con los teístas.
Es muy fácil para usted, poner entre los ateistas a los que le acomoden, por que me parece que si arrojamos un poco de luz, a esa filosofia, teme que se vean las inmundicias con las que que han manchado al genero humano.
El ateismo es lo que es, si no le gusta o si no lo entiende y lo confunde con otros términos, pues aguántese o infórmese mejor.
Eso de echarle seso, se me hace muy subjetivo, yo lo invito y de hecho lo reto a que aceptemos lo que dicen los libros sobre este tema, y Libros aceptados por las universidades, para no caer en dilemas.
¿quiere la verdad? s ¿se aferrara a sus dogmas?
Acuérdese que yo como Santo Tomas hasta no ver no creer.
o que ¿tiene miedo?
Miedo no, expectación.
Hoy era el día que iba a traer esos libros aceptados por universidades que se refieren a la revolución francesa como "revolución atea", y que más alla de cambios políticos, sociales y económicos, en realidad explican que lo que aconteció fue que los ateos querian matar a creyentes por el hecho de serlo.
Algo parecido insinuaba denominandola "revolución atea", ¿o se lo ha pensado y ha rebajado su nivel de fanatismo?
Pues bien, veamos esos libros.
Me parece que pierdes el tiempo amigo Luciano.
Lo se, y por lo general me niego a hablar serio (en broma a veces, resulta gracioso) con autenticos fanáticos, pero es tal la curiosidad por los libros que dice que hay y que dan una versión tan sectaria, simplista y torcida de la historia, que no me he podido resistir.
Me parece que pierdes el tiempo amigo Luciano. Con alguien que no distingue o justifica a conveniencia los delitos de la propia fundadora de sus creencias pues no hay mucho que hacer...
Como quien dice, el Diablo repartiendo escapularios...
Pues mire que casualidad, ese es exactamente mi reclamo.
Lo invito a que me muestre los delitos que e justificado, por que yo no tengo necesidad de eso.
Y lo invito a visitar una biblioteca para aportar a favor o en contra, pero con bibliografía
--- Mensaje agregado ---
Si a usted la basta que alguien diga que es ateo, aunque con sus actos sea un demonio, para cargar la cuenta a los ateistas, no le quepa le menor duda que yo haré lo mismo con los teístas.
El ateismo es lo que es, si no le gusta o si no lo entiende y lo confunde con otros términos, pues aguántese o infórmese mejor.
Miedo no, expectación.
Hoy era el día que iba a traer esos libros aceptados por universidades que se refieren a la revolución francesa como "revolución atea", y que más alla de cambios políticos, sociales y económicos, en realidad explican que lo que aconteció fue que los ateos querian matar a creyentes por el hecho de serlo.
Algo parecido insinuaba denominandola "revolución atea", ¿o se lo ha pensado y ha rebajado su nivel de fanatismo?
Pues bien, veamos esos libros.
Lo se, y por lo general me niego a hablar serio (en broma a veces, resulta gracioso) con autenticos fanáticos, pero es tal la curiosidad por los libros que dice que hay y que dan una versión tan sectaria, simplista y torcida de la historia, que no me he podido resistir.
Mire, ha habido poco tiempo y solo pude estar una media hora en la biblioteca.
Leí, pero creo que hay bastante mas de donde cortar.
Por otro lado, lo que yo haré sera lo que hacen los ateos , que de guerras con fines politico, de conflictos territoriales y otros intereses, lo achacan a los teistas, torciendo y retorciendo la historia.
Con la unica diferencia de que el Teista no esconde la mano que lanzo la piedra mientras que el ateo hace rios de sangre y se esconde o niega los hechos.
Si me tiene paciencia, mañana publicare mis hallazgos. (temprano me escapo un rato a la biblioteca)
Pues mire que casualidad, ese es exactamente mi reclamo.
Lo invito a que me muestre los delitos que e justificado, por que yo no tengo necesidad de eso.
Y lo invito a visitar una biblioteca para aportar a favor o en contra, pero con bibliografía
Faltaba más, pero te pongo algo muuuucho mejor....te pongo al mismo papa Juan Pablo II :
http://www.rtve.es/alacarta/videos/programa/papa-pide-perdon-pecados-iglesia/1085544/
Pero bueno, yo se que algo te inventarás para justificar lo injustificable y negar lo innegable...:lalala:
Luciano de Samosata
16/10/2013, 04:35
Por otro lado, lo que yo haré sera lo que hacen los ateos , que de guerras con fines politico, de conflictos territoriales y otros intereses, lo achacan a los teistas, torciendo y retorciendo la historia.
Eso es exactamente lo que ya hacías. Por eso me quise sumar a tu juego de simplificar y distorsinar la historia hasta el ridículo si hace falta para que se amolde a tu punto de vista y dije que si tu hacías eso yo sumaría a los creyentes todas sus muertes.
Pues nada, espero tus hallazgos sobre la "revolución atea".
Recuerda que estás hablando de matar a gente debido a su fe.
Tendrás primero que demostrar obviamente que los movimientos revolucionarios fueron ateos (no solo anticlericales o irreligiosos, ni solo políticos o sociales, sino ateos, que no es lo mismo) y después que éstos mataban a la gente por motivo de ser creyentes (no por contrarevolucionarios, ni defensores del antiguo régimen, ni por desavenencias políticas entre sectores revolucionarios, sino por creer en Dios). Suerte.
Un pequeño ejercicio de mientras, para ver cómo no escondes la mano.
Te rasgabas las vestiduras por 850 muertes por acusaciones de robo, rebeldía o deserción en un mes en París por parte de los jacobinos; creyentes anticlericales revolucionarios. Sin salir de esa ciudad, ¿Qué te parecen los 2.000 asesinatos de 1572 en una sola noche por parte de otros creyentes, en este caso católicos y por motivos meramente religiosos que derivarón tambien en políticos, (es decir, asesinados por el simple hecho de ser protestantes y por ello considerarlos una amenaza para los intereses monárquicos católicos)? ¿Y la cuantificación en 2-4 millones de muertes en las guerras de religión francesa?
¿Te regocijas en tales actos como hicieron en su momento los asesinos, con el Papa a la cabeza, componiendo cánticos y alabanzas y acuñando monedas conmemorativas? ¿Te escandaliza? ¿Niegas lo hechos? Muéstranos la mano que lanza la piedra.
Faltaba más, pero te pongo algo muuuucho mejor....te pongo al mismo papa Juan Pablo II :
http://www.rtve.es/alacarta/videos/programa/papa-pide-perdon-pecados-iglesia/1085544/
Pero bueno, yo se que algo te inventarás para justificar lo injustificable y negar lo innegable...:lalala:
Le pido ponga la cita, no se de que hablas.
Has tu tarea.
Pon la información y la ficha bibliográfica
--- Mensaje agregado ---
Eso es exactamente lo que ya hacías. Por eso me quise sumar a tu juego de simplificar y distorsinar la historia hasta el ridículo si hace falta para que se amolde a tu punto de vista y dije que si tu hacías eso yo sumaría a los creyentes todas sus muertes.
Bueno, pues no se si lo hacías o no, el hecho es que así se ha hecho por siglos donde se achaca al papa , hasta la desaparicion de los dinosaurios.
Pues nada, espero tus hallazgos sobre la "revolución atea".
Recuerda que estás hablando de matar a gente debido a su fe.
Por supuesto, el meoyo del asunto es si las millonarias masacres de creyentes fueron casualidad, o si la ideología atea se encargo de azusar esos asesinatos.
Tendrás primero que demostrar obviamente que los movimientos revolucionarios fueron ateos (no solo anticlericales o irreligiosos, ni solo políticos o sociales, sino ateos, que no es lo mismo) y después que éstos mataban a la gente por motivo de ser creyentes (no por contrarevolucionarios, ni defensores del antiguo régimen, ni por desavenencias políticas entre sectores revolucionarios, sino por creer en Dios). Suerte.
El creyente tiene miles de denominaciones y todos son creyentes, no importa si uno es enemigo del otro, en relidad todos son creyentes.
Asi el que un ateo sea enemigo de otro, o que utilice estrategias diferentes, no le quita lo ateo, Por lo que los anticlericales, si son ateos lo son, los antirreligiosos si son ateos lo son, de hecho existen Ateos que siguen los rituales religiosos sin creer en ellos, se les llama ateos ceremoniales.
Si la iglesia proclamara que el enemigo a vencer el es ateísmo, y que debemos acabar con el ateísmo y que debemos cancelas los locales donde se reune el ateismo, y que el peor cancer del mundo es el ateismo y de casualidad fueran matados 2000,000 de ateos en una guerra territorial.......¿se tragaria el sapo de que fue colateral el daño?
Un pequeño ejercicio de mientras, para ver cómo no escondes la mano.
Te rasgabas las vestiduras por 850 muertes por acusaciones de robo, rebeldía o deserción en un mes en París por parte de los jacobinos; creyentes anticlericales revolucionarios. Sin salir de esa ciudad, ¿Qué te parecen los 2.000 asesinatos de 1572 en una sola noche por parte de otros creyentes, en este caso católicos y por motivos meramente religiosos que derivarón tambien en políticos, (es decir, asesinados por el simple hecho de ser protestantes y por ello considerarlos una amenaza para los intereses monárquicos católicos)? ¿Y la cuantificación en 2-4 millones de muertes en las guerras de religión francesa?
Si pusiera la informacion completa, en un tema aparte yo podria responderle, creo que mas bien quiere distraer la atencion.
Of topic
¿Te regocijas en tales actos como hicieron en su momento los asesinos, con el Papa a la cabeza, componiendo cánticos y alabanzas y acuñando monedas conmemorativas? ¿Te escandaliza? ¿Niegas lo hechos? Muéstranos la mano que lanza la piedra.
Yo no me regocijo en ningún asesinato, sea realizado por un ateo, un Papa un obispo, y celebro por ejemplo que en tiempos antiguos, fuera común que obispos cardenales y religiosos, fueran los primeros en ser puestos en orden. Es mas, si hoy condenaran a algun mal obispo por algun delitos, después de justo juicio, yo sería el primero en aplaudir.
Por ultimo, me disculpo, pues no he podido ir a la biblioteca de la unam y se atraviesa mi aniversario, por lo que hasta el lunes siguiente podre participar.
Gracias por su tiempo.
Nota; Por si no eres de mexicano, te diré que la Unam es nido de marxistas ateos y comunistas trasnochados, por lo que la literatura referente a esos temas abunda y si es parcial de alguna manera, lo será a favor de las revoluciones.
Luciano de Samosata
16/10/2013, 17:20
Bueno, pues no se si lo hacías o no, el hecho es que así se ha hecho por siglos donde se achaca al papa , hasta la desaparicion de los dinosaurios.
Esos puñales han volado en todas direcciones, no solo hacia el pobre papa "exterminadore de dinosaurios".
Por supuesto, el meoyo del asunto es si las millonarias masacres de creyentes fueron casualidad, o si la ideología atea se encargo de azusar esos asesinatos.
O se encargaron otros creyentes, o no tiene nada que ver con la religiosidad y si con aspectos políticos, sociales, económicos...
El creyente tiene miles de denominaciones y todos son creyentes, no importa si uno es enemigo del otro, en relidad todos son creyentes.
Asi el que un ateo sea enemigo de otro, o que utilice estrategias diferentes, no le quita lo ateo, Por lo que los anticlericales, si son ateos lo son, los antirreligiosos si son ateos lo son, de hecho existen Ateos que siguen los rituales religiosos sin creer en ellos, se les llama ateos ceremoniales.
Importa si se matan entre creyentes, por motivos religiosos, económicos, sociales, políticos... o eso es culpa de ateo tambien. tiene usted una fijación un tanto enfermiza, creo.
Del mismo modo, los anticlericales, si son creyentes lo son, los antirreligiosos si son creyentes lo son. No irá a pensar que esas dos características son exclusivas del ateísmo y no de las nuevas ideas liberales surgidas en la ilustración por teístas como Rousseau o deístas como Voltaire o Montesquieu, entre otros.
Existen también creyentes no practicantes (al menos en España la inmensa mayoría) que siguen ciertos rituales religiosos por compromiso (bodas, bautizos, comuniones, funerales) y para de contar.
No obstante, esperemos un poco más tus hallazgos.
Si pusiera la informacion completa, en un tema aparte yo podria responderle, creo que mas bien quiere distraer la atencion.
Of topic
Yo no me regocijo en ningún asesinato, sea realizado por un ateo, un Papa un obispo, y celebro por ejemplo que en tiempos antiguos, fuera común que obispos cardenales y religiosos, fueran los primeros en ser puestos en orden. Es mas, si hoy condenaran a algun obispo, despues de justo juicio, yo sería el primero en aplaudir.
Era una pregunta sencilla viendo que andas por aquí mientras te documentas para la otra cuestión.
Me refería por supuesto a la matanza de San Bartolomé y las guerras de religión francesas. Ha quedado claro que no te regocijas, aunque no estoy seguro de que te escandalice al menos al nivel de rasgaduras que mostrabas por los muertos que asocias a otros. ¿No se te habrá ido instintivamente la mano detrás de la espalda...?
Pues nada, seguimos esperando.
Le pido ponga la cita, no se de que hablas.
Has tu tarea.
Pon la información y la ficha bibliográfica
Ya se lo puse, el papa admitiendo los pecados de la I.C. y pidiendo perdón por eso. Ponga estos vínculos en su navegador o busque "papa pide perdon", encontrará muchas referencias. Inquisición y sus 800 ejecutados, esclavitud, escandalos sexuales, indiferencia, cruzadas, etc., etc., etc...
http://www.rtve.es/alacarta/videos/programa/papa-pide-perdon-pecados-iglesia/1085544/
http://www.esmas.com/noticierostelevisa/internacionales/371518.html
http://www.lr21.com.uy/mundo/42657-el-papa-pide-perdon-por-el-saqueo-de-los-cruzados-en-constantinopla
Pero hay que creerle a Elihú y no al papa y sus investigadores...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.