PDA

Ver la versión completa : ¿ Cuáles son "los MEJORES manuscritos" ?


Emeric
07/10/2013, 17:57
Amig@s :

En intercambios que he tenido con algunos amigos sale a relucir el tema de la fiabilidad y, por consiguiente, de la credibilidad de los manuscritos neotestamentarios.

Y siempre se llega a hablar de la diferencia que hacen algunos entre lo que llaman "los manuscritos más antiguos", y "los manuscritos más recientes".

A los antiguos les dan el calificativo de "mejores", sobreentendiendo así que losmás recientes no son tan buenos, ni tan fidedignos como los primeros. http://foros.monografias.com//images/smilies/confused.gif

Y yo pregunto : ¿ Cuál es la frontera temporal, si existe alguna, entre los primeros y los segundos ?

¿ Cuáles son los criterios objetivos que les permiten establecer semejante "apartheid" ?

Declaro abierto el debate ...

Mi siempre cordial saludo para tod@s. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
Emeric
09/10/2013, 18:55
¿ No opinas nada, Espada ?
Emeric
18/10/2013, 05:29
Tan prolijo que es Espada en otros temas ... :confused:
Emeric
22/10/2013, 05:37
A ver si otros :hail: bibliálatras se atreven a abordar este tema ... :whip:
Mary_M
22/10/2013, 10:21
Pienso que se tiende a considerar como "más confiables" a aquellos que han sido escritos supuestamente en tiempos más próximos a la estadía de Cristo en la tierra. Es decir, tanto más se aleja un manuscrito de dicho evento, contaría con más probabilidades de haber sufrido distorsiones. Pero ésta es tan sólo una posible interpretación de la valoración de los mismos.
Emeric
23/10/2013, 13:14
Pienso que se tiende a considerar como "más confiables" a aquellos que han sido escritos supuestamente en tiempos más próximos a la estadía de Cristo en la tierra. Es decir, tanto más se aleja un manuscrito de dicho evento, contaría con más probabilidades de haber sufrido distorsiones.Eso dicen, pero, ¿ dónde ubican la frontera ?????
Emeric
04/11/2013, 19:20
¿ No opinas nada, Espada ?Estás conectado ...
Espada
04/11/2013, 19:23
Eso depende de que manuscritos estemos hablando.
Emeric
04/11/2013, 19:27
Eso depende de que manuscritos estemos hablando.¿ Eso es lo único que sabes contestar ???????????? :doh:
Espada
04/11/2013, 19:39
Eso es prudencia. Sin conocer todos los argumentos no se puede ser objetivo a la hora de emitir un criterio.
Emeric
04/11/2013, 19:57
¿ Por qué NO abordas esto, del post 1 ??????????????????????

"Y yo pregunto : ¿ Cuál es la frontera temporal, si existe alguna, entre los primeros y los segundos ?

¿ Cuáles son los criterios objetivos que les permiten establecer semejante "apartheid" ?
Emeric
17/12/2013, 16:24
Espada enmudeció ... :tape2:
Espada
17/12/2013, 16:38
Eso dicen, pero, ¿ dónde ubican la frontera ?????


Entre más cercano a los hechos narrados, mejor.
Emeric
17/12/2013, 19:51
Entre más cercano a los hechos narrados, mejor.Eso ya lo sabíamos. Danos FECHAS fronteras, por fa.
Espada
18/12/2013, 11:00
Entre más cercano a los hechos narrados, mejor, los que estén mejor preservados y que sean numerosos ( y ojala en distintas traducciones ) para que puedan ser perfectamente cotejados para ver su exactitud y ser tomados como dignos de fiar.
Emeric
18/12/2013, 17:32
Entre más cercano a los hechos narrados, mejor,Ya lo dijiste. Lo que te pido son fechas fronteras. ¿ No quieres entender eso ??????????????
Espada
18/12/2013, 17:39
No hay fechas que yo tenga entendido. Lo que hay es lo que se ha dicho en el post #15
Emeric
19/12/2013, 06:48
No hay fechas que yo tenga entendido.Entonces, no sigan infravalorando los manuscritos más recientes.
Espada
19/12/2013, 11:12
Entonces, no sigan infravalorando los manuscritos más recientes.

La regla es la misma.. entre más cercano a los hechos narrados, mejor.
Emeric
19/12/2013, 18:47
La regla es la misma.. entre más cercano a los hechos narrados, mejor.No puedes dar fechas fronteras. Así que eres arbitrario en tu selección. :lol:
Espada
19/12/2013, 19:33
entre más cercano a los hechos narrados, mejor. :lol:

Eso es lo que hay.
Emeric
19/12/2013, 19:41
entre más cercano a los hechos narrados, mejor.Si le aplicas eso a la LXX griega, también la infravaloras. :lol:
Espada
19/12/2013, 21:07
No, porque la LXX es una traducción.
Emeric
20/12/2013, 05:46
No, porque la LXX es una traducción.Precisamente; es posterior a la Biblia hebrea. Prefieres ésta, por ser más antigua. :lol:
Espada
20/12/2013, 10:47
Con respecto al A.T prefiero la hebrea, pero como aún no se leer ni entender hebreo y griego, pues me quedo con las traducciones.
Emeric
20/12/2013, 10:50
Con respecto al A.T prefiero la hebrea,Claro, aunque sabes que contiene muchos errores ... :doh:

Ver :


http://foros.monografias.com/showthread.php/50464-Biblia-hebrea-lista-de-ERRORES?highlight=lista+de+errores
Espada
20/12/2013, 12:42
No hay errores en la Escritura original.
Emeric
26/12/2013, 18:35
No hay errores en la Escritura original.No puedes asegurar eso por cuanto se perdió "la Escritura original". :bounce:
Espada
26/12/2013, 18:44
:lol: y usted NO puede asegurar lo contrario :bounce:
Emeric
26/12/2013, 19:29
y usted NO puede asegurar lo contrarioPero con respecto a las copias de copias, que es lo único que tenemos, ya que tu Dios no fue capaz de hacer conservar los originales, sí, igual que tú. :caked:
Espada
27/12/2013, 10:55
Solo los escépticos se quejan de la Escritura. Los creyentes no. :lol:

Dios dió su palabra, la confió a un grupo en particular, fueron los encargados de transmitarla, cuidarla y conservarla. No estamos solos, el enemigo también interviene y mete mano.
Emeric
27/12/2013, 11:15
Pero con respecto a las copias de copias, que es lo único que tenemos, ya que tu Dios no fue capaz de hacer conservar los originales, sí, igual que tú. :caked:IRREFUTABLE. :peace: