Ver la versión completa : ¡ Espada, EVANGéLICO, NIEGA el PECADO ORIGINAL heredado por toda la Humanidad !
Claro, porque la cita habla únicamente de eso¿ Y qué significa para ti ?
¿ Y qué significa para ti ?
Significa lo que dice.
Significa lo que dice.La concepción de Jesús NO fue como la de los demás seres humanos, por más que quieras creer que sí.
La concepción de Jesús NO fue como la de los demás seres humanos,...
Pues que yo sepa solo la de Jesús fue por obra del Espíritu Santo.
Pues que yo sepa solo la de Jesús fue por obra del Espíritu Santo.Y por eso fue que Jesús NO heredó la pecaminosidad de su madre María. :nod:
Y por eso fue que Jesús NO heredó la pecaminosidad de su madre María.
Eso no lo dice el texto, ni lo menciona..:nod:
Eso no lo dice el texto, ni lo menciona.No quieres entender que NO nació por voluntad ni de María, ni de José, y que por eso fue que no fue contaminado con la pecaminosidad de ellos, heredada de Adán y Eva.
El pecado original ni se menciona en el texto.
El pecado original ni se menciona en el texto.Entonces, ¿ por qué rayos crees que Dios NO quiso que Jesús fuera hijo de José y María juntos ???? :lol:
Sabemos que por el linaje de José no podía ser. Solo podía ser por el linaje de María. Ahí tienes tu respuesta.
Sabemos que por el linaje de José no podía ser. Solo podía ser por el linaje de María.¿ De dónde sacas eso ????????????????????
Me extraña que peguntes eso..
Jeremías 22:30 nos dice que si Jesús había sido el físico descendiente de José una maldición divina habría estado en él si hereda en el trono de David.
Aunque Joaquín tenía hijos, era considerado sin hijos, porque ninguno de sus descendientes les permitió Dios sentarse en el trono de David y gobernar Judá .
Jesús es el hijo de María, no el hijo de José y María. Si Jesús hubiera sido un descendiente físico de José y no nacido de una virgen, él habría sido descalificado por esa razón.
30 Así ha dicho Jehová: Escribid lo que sucederá a este hombre privado de descendencia, hombre a quien nada próspero sucederá en todos los días de su vida; porque ninguno de su descendencia logrará sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá.
Jeremías 22:30 nos dice que si Jesús había sido el físico descendiente de José.Lo siento, pero Jeremías no dice nada acerca de Jesús de Nazaret.
La Naturaleza Pecaminosa
"Otro efecto negativo del pecado de Adán es que la naturaleza de todos los seres humanos ha sido corrompida y manchada por el pecado. Esta naturaleza caída es la responsable de la predominante tendencia hacia el pecado en todos los hombres. Esta naturaleza es referida como “muerte espiritual”. Los hombres nacen ‘espiritualmente muertos’. Eso significa que existe separación entre ellos y Dios. Por eso dice la Escritura “los deseos del hombre ‘son de continúo solamente hacia el mal desde su juventud” (Genesis 8:3).
De esa naturaleza pecaminosa la cual es referida como “el corazón”, “el alma” ó “la carne” proceden los deseos malos y toda la maldad que existe en el hombre.
Jesús dijo:
Marcos 7
17 Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola. 18 El les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar, 19porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina? Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos. 20 Pero decía, que lo que del hombre sale, eso contamina al hombre. 21 Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios, las fornicaciones, los homicidios, 22 los hurtos, las avaricias, las maldades, el engaño, la lascivia, la envidia, la maledicencia, la soberbia, la insensatez. 23 Todas estas maldades de dentro salen, y contaminan al hombre.
Jesús estaba haciendo referencia a la depravación total que existe en el hombre. El dice que la maldad ‘sale’ del corazón del hombre. Eso es muerte espiritual, eso es depravación total del hombre.
Mientras el hombre esté en esta condición espiritual muerta ó que la Biblia llama ‘natural’ (1 Corintios 2:14), el hombre no podrá discernir las cosas del Espíritu porque le son locuras. Jesus refiriendose a esto en otra ocasión dijo unas palabras a un hombre que aun siendo religioso no tenía salvación. Jes”us enfatizando acerca de la necesidad imperante que tenían los hombres de nacer de Nuevo antes de poder ‘ver’ y ‘entrar’ al reino de Dios, les dice a Nicodemo:
Juan 3:6a
Lo que es nacido de carne, carne es…
Eso, es otra referencia a la condición del hombre. El que nace de la carne, es carne!! PERO el que nace del Espiritu es Espiritu!! Los hombres han nacido de Adán y Eva pecadores carnales y por lo tanto son lo mismo que ellos ‘pecadores y carnales’. La naturaleza pecaminosa es la que lleva al hombre a cometer el pecado actual".
De : Jorge L. Trujillo
“los deseos del hombre ‘son de continúo solamente hacia el mal desde su juventud” (Genesis 8:3).
No dice desde su nacimiento, ni tampoco dice que se hereda o que se nace con ella.
Jesús estaba haciendo referencia a la depravación total que existe en el hombre. El dice que la maldad ‘sale’ del corazón del hombre. Eso es muerte espiritual, eso es depravación total del hombre.
El texto habla de la contaminación que Dios aborrece y de donde se origina, que es la que resulta de lo que procede del corazón impío del hombre. La arrogancia y la insensatez proceden de una mente no sana. En ningún lugar en el texto dice o enseña que el hombre nazca con depravación total. No sueñes.
Los hombres han nacido de Adán y Eva pecadores carnales y por lo tanto son lo mismo que ellos ‘pecadores y carnales’.
Falso: El pecado no se hereda se comete.
Eclesiastés 7:29
29 He aquí, solamente esto he hallado: que Dios hizo al hombre recto, pero ellos buscaron muchas perversiones.
La naturaleza pecaminosa es la que lleva al hombre a cometer el pecado actual".
Falso: Son nuestras propias decisiones, elecciones y acciones las que nos llevan a cometer pecado.
No dice desde su nacimiento.La Biblia hebrea dice "desde su infancia". Ya te lo dije, pero veo que tienes una memoria muy selectiva. :lol:
--- Mensaje agregado ---
ni tampoco dice que se hereda o que se nace con ella.Dice que los deseos del hombre son DE CONTINUO solamente al mal. Si son así DE CONTINUO, es porque es heredado.
--- Mensaje agregado ---
resulta de lo que procede del corazón impío del hombre.Claro, pues la Biblia dice que engañoso es el corazón, más que todas las cosas ...
--- Mensaje agregado ---
Eclesiastés 7:29
29 He aquí, solamente esto he hallado: que Dios hizo al hombre recto,
Falso. Si lo hubiera hecho recto, nunca habría podido desviarse. :lol:
--- Mensaje agregado ---
Falso: Son nuestras propias decisiones, elecciones y acciones las que nos llevan a cometer pecado.Jesucristo te desmiente, pues dijo que del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, etc. Y todos nacen con corazones así de malos. :bounce:
La Biblia hebrea dice "desde su infancia". Ya te lo dije, pero veo que tienes una memoria muy selectiva.
Igualmente no dice desde su nacimiento, ni tampoco dice que se hereda o que se nace con ella.:lol:
Dice que los deseos del hombre son DE CONTINUO solamente al mal. Si son así DE CONTINUO, es porque es heredado. Esa es una falsa implicación ya que el texto no enseña en lo absoluto ninguna herencia. Ni la menciona.
Falso. Si lo hubiera hecho recto, nunca habría podido desviarse.
Solo lo que va recto se puede desviar.:lol: Si se desvió fue porque en algún momento anduvo en el camino recto.:bounce:
Jesucristo te desmiente, pues dijo que del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, etc. Y todos nacen con corazones así de malos.
Esa es otra falsa implicación ya que el texto no enseña que todos nacen con corazones malos. :lol:
Igualmente no dice desde su nacimiento,No importa, pues el hecho de que Dios matara a montones de bebés y de parvulitos con el Diluvio muestra que sí.
--- Mensaje agregado ---
Dice que los deseos del hombre son DE CONTINUO solamente al mal. Si son así DE CONTINUO, es porque es heredado
Irrefutable. :peace:
--- Mensaje agregado ---
Solo lo que va recto se puede desviarEntonces, tu Dios también puede desviarse, ya que es recto. :lol:
--- Mensaje agregado ---
Solo lo que va recto se puede desviarEntonces, tu Dios también puede desviarse, ya que crees que es recto. :lol:
--- Mensaje agregado ---
el texto no enseña que todos nacen con corazones malos. Jesús dijo : "del corazón". Por lo tanto, se refiere a todos los corazones.
No importa, pues el hecho de que Dios matara a montones de bebés y de parvulitos con el Diluvio muestra que sí.
si importa.
En primer lugar STRONG lo traduce como Juventud.
http://biblesuite.com/lex.gif
naur: youth, early life
Original Word: נְעוּרִים
Part of Speech: Noun Feminine
Transliteration: naur
Phonetic Spelling: (naw-oor')
Short Definition: youth
Y en segundo lugar, aseverar que Dios mató físicamente a los niños porque estos habían nacido pecadores es ir mas alla de lo que el texto dice. No sueñes.
--- Mensaje agregado ---
Entonces, tu Dios también puede desviarse, ya que es recto.
Negativo, Dios no es hombre. Dios no puede ser tentado. :lol:
Jesús dijo : "del corazón". Por lo tanto, se refiere a todos los corazones.
Falsa implicación ya que el texto no enseña que todos nacen con corazones malos. :lol:
aseverar que Dios mató físicamente a los niños porque estos habían nacido pecadores Hijo de gato, caza ratón. Y si tu Dios quiso matar a miles de bebés que ni siquiera tuvieron tiempo para desagradarle, fue porque quiso cobrarles los pecados de sus padres. De todos modos, estás FRITO. :lol:
Hijo de gato, caza ratón. Y si tu Dios quiso matar a miles de bebés que ni siquiera tuvieron tiempo para desagradarle, fue porque quiso cobrarles los pecados de sus padres. De todos modos, estás FRITO.
El problemón que tienes es que por ningún lado el texo dice que Dios quiso cobrarles los pecados de sus padres . :lol:
por ningún lado el texto dice que Dios quiso cobrarles los pecados de sus padres .Pero como los mató junto a sus padres, se nota que les cobró los pecados cometidos por sus padres. :lol:
Pero como los mató junto a sus padres, se nota que les cobró los pecados cometidos por sus padres.
Eso lo dices a título personal y no porque el texto lo enseñe. :lol:
Eso lo dices a título personalEso es lo que se sobreentiende leyendo ese pasaje del Diluvio. Si no, Dios habría exonerado a los niños. :bounce:
Eso es lo que se sobreentiende leyendo ese pasaje del Diluvio. Si no, Dios habría exonerado a los niños.
Ya sabemos que lo dices a título personal.:bounce:
"Si no, Dios habría exonerado a los niños".
Pero, no. Los mató igualito que a sus padres. :doh:
Ya sobre esto habíamos hablado. Los niños están mejor con su Creador.
Los niños están mejor con su Creador.O sea que crees que eso justifica el que El los mate. :crazy:
El creador puede hacer lo que le plazca pues El es el Creador. Creo en mi corazón que esos niños están con Dios en el cielo puesto que de los tales es el reino de los cielos.
Haberlos mantenido con vida hubiera implicado muchas manos cuidadando a millares de niños aparte de los animales del arca.. obviamente la familia de Noé no daría avasto.
El creador puede hacer lo que le plazca.Se te cayó la máscara. :lol:
Eres tan soberbio como tu Dios, y por eso lo defiendes hasta en Su ARBITRARIEDAD. :crazy:
Se te cayó la máscara.
Eres tan soberbio como tu Dios, y por eso lo defiendes hasta en Su ARBITRARIEDAD.
A caso tu no haces lo que te plazca con ¿tu gato?..:lol:
Dios no es soberbio ni arbitrario. :crazy:
A caso tu no haces lo que te plazca con ¿tu gato?
No, pues no lo mato, mientras que tu Dios sí que mató a millones de personas en la Biblia. :caked:
Esa es una posibilidad real y latente, que mates físicamente a tu gato, por algún motivo en particular. No hay restricción, puedes hacer lo que te plazca o creas conveniente con el.
La diferencia es que Dios puede resucitar el cuerpo y puede traer el alma de la persona a su reino para vivir felizmente por una eternidad..
En cambio tu, con tu gato, lo matas y hasta ahí llegó el animalito. :caked:
Esa es una posibilidad real y latente, que mates físicamente a tu gato, por algún motivo en particular. No hay restricción, puedes hacer lo que te plazca o creas conveniente con el.No porque yo amo a mis gatos. Tú Dios mató a montones de personas en la Biblia, incluyendo a bebés :baby:, porque NO los ama.
No porque yo amo a mis gatos. Tú Dios mató a montones de personas en la Biblia, incluyendo a bebés :baby:, porque NO los ama.
Otra aseveración que el texto no enseña.
No porque yo amo a mis gatos. Tú Dios mató a montones de personas en la Biblia, incluyendo a bebés :baby:, porque NO los ama.Como pueden verlo, Espada no pudo decir que Dios mató a esos bebés porque los amaba. :lol:
Yo no diría lo que el texto no dice, tu si ¿ verdad?
Como pueden verlo, Espada no pudo decir que Dios mató a esos bebés porque los amaba. :lol:Para que vean ... :lol:
Para que vean ...
Si , vean que yo no diría lo que el texto no dice, ... tu si ¿ verdad? :lol:
Espada no puede alegar que fue por Amor que Dios mató a tantos bebés en la Biblia. Ni tampoco puede justificar el odio con el que los mató.
Está en una ENCERRONA. :lol:
Espada no puede alegar que fue por Amor que Dios mató a tantos bebés en la Biblia. Ni tampoco puede justificar el odio con el que los mató.
Está en una ENCERRONA.
Obvio, porque el texto no lo enseña, ni lo uno ni lo otro. :lol:
Obvio, porque el texto no lo enseña, ni lo uno ni lo otro.O sea que crees que porque no lo digan los textos Dios no tuvo ningún motivo para matarlos. Gracias. :lol:
Obvio, porque el texto no lo enseña, ni lo uno ( ODIO) ni lo otro. ( AMOR ). :lol:
ObvioEntonces, para ti, Dios mata a bebés, pero no sabe por qué. :crazy:
Entonces, para ti, ..
el texto no lo dice. Correcto, así es.
Entonces, para ti, Dios mata a bebés, pero no sabe por qué. :crazy:Crees que tú Dios es tan y tan loco que NO sabe por qué mató a tantos y tantos bebés con el Diluvio. :crazy:
Crees que tú Dios es tan y tan loco que NO sabe por qué mató a tantos y tantos bebés con el Diluvio..
El lo sabe muy bien, pero el texto no dice nada de los niños y su postura hacia ellos, simplemente NO dió detalles.
El lo sabe muy bienPorque es MALVADO.
Lo siento pero eso la Escritura no lo enseña por ningún lado.
Lo que si enseña la Escritura es que Dios es AMOR 1 Juan 4:8, 16.
Lo siento pero eso la Escritura no lo enseña por ningún lado.
Lo que si enseña la Escritura es que Dios es AMOR 1 Juan 4:8, 16.Ignoras voluntariamente que esa misma Escritura dice que ese mismo Dios TAMBIéN es :target: Fuego Consumidor. Por lo MALVADO que es. :bounce:
Ignoras voluntariamente que esa misma Escritura dice que ese mismo Dios TAMBIéN es :target: Fuego Consumidor. Por lo MALVADO que es. :bounce:
La Escritura enseña que Dios es Fuego Consumidor. Lo que la Escritura no enseña es que Dios sea MALVADO . No sueñes.
La Escritura enseña que Dios es Fuego Consumidor.Todo lo contrario del Amor. :doh:
Lo que si esta claro es que no es malvado. Dice que es AMOR y dice que es Fuego Consumidor, pero ninguna mención de malvado.
Dice que es AMOR y dice que es Fuego Consumidor, pero ninguna mención de malvado.No lo dice; mejor que eso, lo PRUEBA con Sus numerosas matanzas :scared: en la Biblia. :bounce:
No lo dice..
si, no lo dice.:bounce:
mejor que eso, lo PRUEBA con Sus numerosas matanzas :scared: en la Biblia. :bounce:IRREFUTABLE. :lol:
Tendrás que retractarte pues no hay una solo cita en la Escritura que diga que es malvado.
malvado, da. (Del lat. vulg. malifatĭus).
1. adj. Dicho de una persona: Muy mala, perversa, mal inclinada
IRREFUTABLE. http://foros.monografias.com/images/smilies/lol.gif
No lo dice; mejor que eso, lo PRUEBA con Sus numerosas matanzas :scared: en la Biblia. :bounce:¿ Vieron que Espada NO pudo negar las numerosas matanzas realizadas por YHVH en la Biblia ? :lol:
Ese no es el tema y eso no lo hace malvado. El tema es que la Escritura no dice que sea malvado, pero lo que si dice es que es AMOR.
la Escritura no dice que sea malvado.Lo PRUEBA abundantemente en sus páginas con las incontables MATANZAS que hizo, comenzando con el Diluvio. Sólo un negacionista como tú puede pretender lo contrario. :crazy:
Lo PRUEBA abundantemente en sus páginas con las incontables MATANZAS que hizo, comenzando con el Diluvio. Sólo un negacionista como tú puede pretender lo contrario.
El tema no es quien haya muerto o matado, :crazy:...el tema es que la Escritura no dice por ningún lado que es malvado. La Escritura dice que es amor, pero no dice que es malvado.
la Escritura no dice por ningún lado que es malvado.Lo demuestra abundantemente con las incontables masacres que realizó. Si no te gustan, vas a tener que arrancar esas páginas de tu Biblia. :lol:
Gracias por admitir que no lo dice. :lol:
El tema no es quien haya muerto o matado, :crazy:...el tema es que la Escritura no dice por ningún lado que es malvado. La Escritura dice que es amor, pero no dice que es malvado.
la Escritura no dice por ningún lado que es malvado.Mejor que decirlo, lo PRUEBA.
Esa es tu opinión nada más. La Escritura no dice por ningún lado que es malvado, dice que es amor.
La Escritura no dice por ningún lado que es malvadoTampoco dice que Jesús descartó a las mujeres del ministerio apostólico y, sin embargo, eso es lo que vemos en los evangelios. Pfff ...
Tampoco dice .. ...
Por fin. :thumb:
Gracias por admitirlo. :thumb:
Tampoco dice que Jesús descartó a las mujeres del ministerio apostólico y, sin embargo, eso es lo que vemos en los evangelios. Pfff ...¿ Vieron que Espada no dijo nadita sobre este hecho bíblico ????? :lol:
¿ Vieron que Espada no dijo nadita sobre este hecho bíblico ?????
Claro, porque desvías el tema cuando te ves acorralado..:lol: Tal y como lo haces ahora..http://foros.monografias.com/images/smilies/lol.gif
Tampoco dice que Jesús descartó a las mujeres del ministerio apostólico y, sin embargo, eso es lo que vemos en los evangelios. Pfff ...Te he puesto este ejemplo paralelo para que veas lo incoherente que es tu postura de que porque la Biblia no diga que Dios es malvado NO LO MUESTRE COMO TAL. :lol:
La tuya es la incoherente puesto que pretendes decir algo que la Escritura no dice y pretendes justificarla con cosas distintas..:lol:
La tuya es la incoherente puesto que pretendes decir algo que la Escritura no dice y pretendes justificarla con cosas distintas.La Biblia tampoco dice que Jesús descartara a las mujeres del ministerio apostólico, y SIN EMBARGO, eso es lo que vemos en los evangelios. :bounce:
Eso al compararlo con malvado hay una gran diferencia.
No vemos que Dios sea malvado, Juan dice en reiteradas veces que es Amor.
Jesús no habla de género sobre el ministerio apostólico, sin embargo solo alistó hombres con ese propósito..
Jesús no habla de género sobre el ministerio apostólico, sin embargo solo alistó hombres con ese propósito..Confirmas lo que digo, y para eso no fue necesario que la Biblia dijera que Jesús descartó a las mujeres del ministerio apostólico (de los Doce). Y eso también vale para Dios como MALVADO en la Biblia. :nod:
Confirmas lo que digo, y para eso no fue necesario que la Biblia dijera que Jesús descartó a las mujeres del ministerio apostólico (de los Doce). Y eso también vale para Dios como MALVADO en la Biblia.
Eso es falso pues comparas algo que si viene clarito en la Escritura, y que se dijo, Dios es amor.:nod: En cambio nada se dijo sobre el ministerio apostólico femenino. :bounce:
Dios es amor.Y por eso fue que mató a miles y miles de personas en la Biblia, ¿ verdad ??? :crazy:
Si los mató, su razón tendrá. No por eso es malo.
Si los mató, su razón tendrá. No por eso es malo.Espada cree que por matar no se es malo. :faint:
Espada cree que por matar no se es malo. :faint:
Hay muchos ejemplos el cual matar no hace malo a un ser humano.
Hay muchos ejemplos el cual matar no hace malo a un ser humano.Sigues hundiéndote. :lol:
Hay muchos ejemplos el cual matar no hace malo a un ser humano. ¿ No lo crees ?
Hay muchos ejemplos el cual matar no hace malo a un ser humano. ¿ No lo crees ?Ahora pisoteas el mandamiento : "No matarás". :doh:
¿El mandamiento dice no matarás? ¿Estás seguro?
La Nueva Biblia de los Hispanos
"No matarás (No asesinarás).
“No cometerás asesinato.” Éxodo 20:13. La palabra hebrea literalmente significa “la muerte intencional y premeditada de otra persona con malicia
La palabra hebrea es ratsach
http://biblesuite.com/lex.gif
ratsach: to murder, slay
Original Word: רָצַח
Part of Speech: Verb
Transliteration: ratsach
Phonetic Spelling: (raw-tsakh')
Short Definition: manslayer
¿El mandamiento dice no matarás? ¿Estás seguro?
La Nueva Biblia de los Hispanos
"No matarás (No asesinarás).
“No cometerás asesinato.” Éxodo 20:13. La palabra hebrea literalmente significa “la muerte intencional y premeditada de otra persona con malicia
La palabra hebrea es ratsach
http://biblesuite.com/lex.gif
ratsach: to murder, slay
Original Word: רָצַח
Part of Speech: Verb
Transliteration: ratsach
Phonetic Spelling: (raw-tsakh')
Short Definition: manslayer
¡ Conque ahora apruebas el asesinato !!!!! :doh:
¡ Conque ahora apruebas el asesinato !!!!!
Hay diferencia entre matar y el asesinar. :doh:
Hay diferencia entre matar y el asesinar.Y estás de acuerdo con ambos. :doh: ¡ Menudo "cristiano" eres !!! :faint:
Eso no es cierto. :doh: Simplemente la Escritura establece una diferencia entre la una y la otra.
LuisEduardoP
09/10/2013, 13:27
Eso no es cierto. :doh: Simplemente la Escritura establece una diferencia entre la una y la otra.
Todo tiene su tiempo dice Eclesiastés 3.
Saludos.
la Escritura establece una diferencia entre la una y la otra.Matar es matar. Si estás de acuerdo con matar, allá tú, y tu Dios MATóN.
Matar es matar. Si estás de acuerdo con matar, allá tú, y tu Dios MATóN.
Aunque no te guste, matar y asesinar son dos cosas distintas.
matar y asesinarson actos condenables. :nod:
son actos
Distintos. :nod:
Distintos.Pero condenables. Si no, dinos : ¿ A quién quisieras matar ??? :lol:
Yo a nadie, pero si estuviera en un guerra mataría por mi país, mi familia y mi vida.
Matar no es lo mismo que asesinar.
Yo a nadie, pero si estuviera en un guerra mataría por mi país, mi familia y mi vidaFuera de tema.
A cabo de darte un ejemplo claro y puntual donde matar es distinto a asesinar.
A cabo de darte un ejemplo claro y puntual donde matar es distinto a asesinar.El resultado es el mismo. Pfff ...
El resultado es que literalmente uno está condenado por la Escritura y el otro no.
El resultado es que.Muerto, o asesinado, muerto está. No puedes negarlo.
Muerto, o asesinado, muerto está. No puedes negarlo.
De que se muere se muere. El tema es la diferencia, matar no es asesinar. Uno es pecado el otro no.
matar no es asesinar. Uno es pecado el otro no.Ambos son pecados, aunque no quieras reconocerlo.
Eso no es lo que dice la Escritura. :nono:
Eso no es lo que dice la Escritura.La Biblia condena a los homicidas, sin distinguirlos de los asesinos :
Apoc. 21:8 :
"Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirososp tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda».
la palabra no es homicidas es asesinos.
http://biblesuite.com/lex.gif
phoneus: a murderer
Original Word: φονεύς, έως, ὁ
Part of Speech: Noun, Masculine
Transliteration: phoneus
Phonetic Spelling: (fon-yooce')
Short Definition: a murderer
Definition: a murderer.
RV 1960 Apoc. 21:8 dice homicidas; no asesinos.
RV 1960 Apoc. 21:8 dice homicidas; no asesinos.
deja el :violin::violin:
fíjate en la palabra griega en STRONG y luego hablamos.
fíjate en la palabra griega en STRONG y luego hablamos.Desarrolla, si quieres que se te entienda bien, y si no es mucho pedir.
La palabra griega en ese texto es phoneus que significa : asesinos.
La palabra griega en ese texto es phoneus que significa : asesinos. ¿ Y cómo se dice homicida en griego ?
Esa es tu tarea. :thumb:
pero permíteme darte una mano..
http://en.wiktionary.org/wiki/δολοφόνος
Esa es tu tarea.¿ Y no puede ser la tuya, ya que eres tú quien objeta ese homicidas de la RV 1960 en Apoc. 21:8 ?????? :bounce:
Lee el post anterior.:bounce:
Lee el post anterior.Te zapateas, ¿ eh ? :lol:
Para nada ya que en el post#610 te lo compartí.
Para nada ya que en el post#610 te lo compartí.Repites lo mismo como lorito, pero sin argumentar. Pfff ....
si no quieres leerlo te lo pongo no hay problema.. aunque ya los lectores lo vieron..
La palabra es dolofónos
http://en.wiktionary.org/wiki/δολοφόνος
murderer
assassin
killer
La palabra es dolofónos
http://en.wiktionary.org/wiki/δολοφόνος
murderer
assassin
killer
Danos citas bíblicas con esa palabra, por fa.
Lo desconozco. Lo que si conozco es que la palabra phoneus: es asesino, no homicida.
Tal y como quedó demostrado.
Lo desconozco.Entonces, confirmas lo que digo : que la distinción entre matar y asesinar no cambia gran cosa para los efectos. Tanto el que mata como el que asesina pecan.
Entonces, confirmas
Que la palababra usada como pecado es phoneus y no dolofónos.
Irrefutable!!!
Que la palababra usada como pecado es phoneus y no dolofónos.
No pudiste darnos ninguna cita del N.T. que diga asesino. :lol: Por lo tanto, el N.T. no establece ninguna diferencia que justifique el que se mate.
Lo que traje es la clara evidencia que muestra que phoneus no es dolofónos.
Phoneus es asesinar, ya mostré la evidencia..
--- Mensaje agregado ---
er la correci
No pudiste darnos ninguna cita del N.T. que diga asesino..
Ya lo hice al demostrar que Phoneus es asesinar, tu mismo diste la cita, es asesinar y no matar...ya mostré la evidencia..
Irrefutable!! :lol:
Ya lo hiceMentira. No hay ni un solo versículo del N.T. que diga asesino.
Mentira. No hay ni un solo versículo del N.T. que diga asesino.
Falso, puesto que el texto que usted mismo trajo dice phoneus el cual significa asesinar.
Usted mismo dio la cita, phoneus es asesinar y no matar...ya mostré la evidencia..
Irrefutable!! :lol:
No hay ni un solo versículo del N.T. que diga asesino.
Por eso es que no has podido citar ninguno. :lol:
Lee esto :
homicidio.
(Del lat. homicidĭum).
1. m. Muerte causada a una persona por otra.
2. m. Cierto tributo que se pagaba en lo antiguo.
3. m. Der. Delito consistente en matar a alguien sin que concurran las circunstancias de alevosía, precio o ensañamiento.
asesinar.
(De asesino).
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española
No hay ni un solo versículo del N.T. que diga asesino.
Lo siento pero el texto que usted mismo trajo dice phoneus el cual significa asesinar.
matar sin que concurran las circunstancias de alevosía, precio o ensañamiento no es pecado. Para ejemplos, podemos citar, la guerra o un accidente de tránsito
Asesinar si es pecado. ( porque implica premeditación, alevosía )
Ya quedó demostrado, tanto en griego como en español.
Irrefutable!! :lol:
matar sin que concurran las circunstancias de alevosía, precio o ensañamiento no es pecado.Eso es exculpar al que mata a otra persona en un arrebato de ira. :nod:
Lo siento pero el texto que usted mismo trajo dice phoneus el cual significa asesinar.
matar sin que concurran las circunstancias de alevosía, precio o ensañamiento no es pecado. Para ejemplos, podemos citar, la guerra o un accidente de tránsito
Asesinar si es pecado. ( porque implica premeditación, alevosía )
Ya quedó demostrado, tanto en griego como en español.
Irrefutable!! :lol:
Exculpar o no el tema es que phoneus significa asesinar.
Irrefutable!! :lol:
Eso es exculpar al que mata a otra persona en un arrebato de ira. :nod:No pudiste con esto, Espada. :lol:
Claro que pude, puesto que eso es ira que resultó en un asesinato y ambos son pecado.:lol:
es ira que resultó en un asesinato y ambos son pecado.No, porque si fue en un arrebato, no fue intencional. :bounce:
Pruébalo.Facilísimo. Lo que se hace en un arrebato no es intencional. Es en un momento de ira que no controlas, mientras que el asesinato es premeditado, intencional.
Facilísimo. Lo que se hace en un arrebato no es intencional. Es en un momento de ira que no controlas, mientras que el asesinato es premeditado, intencional.
No te pedí que lo explicaras, si no, que lo probaras. Que pruebes que en efecto no hay intención de dañar a a alguien en un momento de ira. . :caked:
No te pedí que lo explicaras, si no, que lo probaras. No tengo que probarlo yo, pues eso quienes lo prueban son los tribunales. El año pasado, un tribunal dictaminó que una francesa que mató a su marido lo hizo en un momento de ira, y quedó absuelta. Para que veas ... :lol:
Une femme battue acquittée pour le meutre de son mari
24 MARS 2012 À 10:17
La cour d'assises du Nord a suivi des réquisitions atypiques de l'avocat général en acquittant vendredi Alexandra Lange, une femmebattue de 32 ans qui avait tué son mari, en 2009 à Douai, lors d'une dispute conjugale, un "arrêt qui marquera" selon ses avocates.
Alexandra Lange était jugée depuis mercredi pour avoir, dans la nuit du 18 au 19 juin 2009 à Douai, tué son époux d'un coup de couteau à la gorge. Son père, Marc Lange, 56 ans, était jugé à son côté, accusé comme elle d'avoir placé un couteau dans la main de son gendre mort, dans l'espoir d'atténuer les charges contre sa fille.
Tous deux ont été reconnus coupables de "modification illicite de la scène de crime" et condamnés respectivement à un et six mois de prison avec sursis.
A l'énoncé du verdict, la jeune femme, cheveux bruns tirés en arrière, vêtue de noir, a déclaré souhaiter "récupérer" ses quatre enfants "au plus vite".
Ses avocates, Mes Janine Bonaggiunta et Nathalie Tomasini, ont estimé que l'arrêt de la cour "marquera". "On espère que ça servira pour le combat contre les violences faites aux femmes", ont-elles ajouté, au terme de trois jours d'un procès qualifié d'"atypique" à la fois par la défense et l'avocat général Luc Frémiot.
Dans un réquisitoire de plus d'une heure, vendredi matin, ce dernier avait imploré la cour d'"acquitter" Alexandra Lange parce qu'elle "n'a rien à faire dans cette salle d'assises".
"Ce procès vous dépasse", avait lancé l'avocat général à l'accusée, "parce que, derrière, il y a toutes ces femmes qui vivent ce que vous avez vécu (...), le bruit de ces pas qui montent l'escalier et qui nous font comprendre chaque soir que quand il rentre du travail (...) le danger rentre à la maison".
INACTION DES AUTORITÉS
Lors de ce procès, la défense comme l'accusation ont relevé l'"inaction" des autorités. "Elle a essayé de partir, a tenté de déposer une plainte. Elle n'a pas été beaucoup aidée, ni par les services de police malgré les instructions du parquet ni par les services sociaux", a rappelé dans sa plaidoirie Me Bonaggiunta.
"Quelle crédibilité aurait cette cour d'assises si (on) la condamnait alors que la société ne l'a pas protégée quand elle est allée au commissariat" déposer plainte, avait questionné l'avocat général.
Tout au long de ce procès, c'est le "silence" qui aura pesé dans la salle de la cour d'assises.
Celui d'Alexandra Lange, fait "de souffrance, de douleur, de cris, d'horreur, de colère, d'innocence", selon l'avocat général, quand elle raconte, souvent par monosyllabes, tête baissée et yeux remplis de larmes les onze années de "calvaire" passées auprès de son mari alcoolique et violent, de quatorze ans son aîné.
Alexandra Lange "croyait au conte de fées" et a reçu "très vite la première gifle, les premières humiliations, (...) puis les coups de pied, de poing, les viols", a décrit Me Bonaggiunta, ajoutant que la vie de sa cliente avec ce "monstre" se résume "à deux mots: l'enfer conjugal".
Le silence, c'est aussi celui des proches de la jeune femme qui se sont succédés à la barre, à l'image de tous ces témoins de victimes conjugales "qui restent sourds, aveugles, et qui restent terrés chez eux", selon l'avocat général.
"Ces violences, il faut les dénoncer", a exhorté Luc Frémiot.
(AFP)
No te he pedido pruebas de un juicio, :nono:
si no, pruebas de que lo que se hace con ira no es pecado.:drama:
con ira no es pecado[/U].Estamos hablando de matar a alguien en un arrebato de ira; no de hacer cualquier otra cosa con ira. Pfff ...
Estamos hablando de matar a alguien en un arrebato de ira; no de hacer cualquier otra cosa con ira. Pfff ...
cualquier cosa ( incluyendo asesinar ) que se haga con ira es PECADO.
cualquier cosa ( incluyendo asesinar ) que se haga con ira es PECADO.Pues, aplícale eso a tu Dios también. :lol:
Lo siento, pero la ira de Dios no es semejante a la ira humana.
Lo siento, pero la ira de Dios no es semejante a la ira humana.Ira es ira. Y matar con ira lo hacen tanto los hombres como tu Dios en la Biblia.
Lo siento pero la ira de Dios no es la ira humana.
Lo siento pero la ira de Dios no es la ira humana.El resultado es el mismo : pueden llevarlos a MATAR.
Con la diferencia que Dios actúa con justicia, mientras que el hombre no.
Con la diferencia que Dios actúa con justiciaCon mucha arbitrariedad, querrás decir, pues matar a bebés :baby: y a parvulitos inocentes NO es justo, sino MUY INJUSTO.
.. NO es justo,... Para tus ojos. Puesto que ves la muerte como el fin de las cosas..... :lol:
Con mucha arbitrariedad, querrás decir, pues matar a bebés :baby: y a parvulitos inocentes NO es justo, sino MUY INJUSTO.Para Espada, eso es justo. :crazy:
Para Espada,
Lo que Dios haga, eso es justo.
Lo que Dios haga, eso es justo.Matar a bebés :baby: y a parvulitos INOCENTES es una terrible injusticia.
Lo que Dios diga y haga, justo es.
Matar a bebés :baby: y a parvulitos INOCENTES es una terrible injusticia.Y tu Dios hizo eso en la Biblia, aunque no te guste. :bounce:
Pues yo no me estoy quejando de eso, eres tu. :bounce:
Para mi,
Lo que Dios diga y haga, justo es.
Pues yo no me estoy quejando de eso
Lo apruebas. :doh:
Lo que Dios diga y haga, justo es.
Lo que Dios diga y haga, justo es.Falso, pues Moisés impidió que Dios hiciera algo malo, y Dios le hizo caso. :bounce:
Falso, pues Moisés impidió que Dios hiciera algo malo, y Dios le hizo caso.
En ningún lugar del pasaje, Moisés dice que Dios pretendía hacer algo malo.. :doh:
En ningún lugar del pasaje, Moisés dice que Dios pretendía hacer algo malo.Si hubiera sido algo bueno, Moisés no le habría hecho cambiar Sus planes. :lol:
Moisés intercedió por ellos, por misericordia, y no por que Dios pretendiera hacer algo malo. :doh:
Moisés intercedió por ellos, por misericordia, y no por que Dios pretendiera hacer algo malo.Si para ti destruir a los hebreos no era nada malo ... :crazy:
Cualquiera que sea y que haya sido el destino de ellos, es justo, porque el jucio de Dios es justo.
Cualquiera que sea y que haya sido el destino de ellosClaro, porque como no eras de ellos, no te hubiera importado un pepino que Dios acabara con los hebreos. :lol:
pero a ti si, ¿ verdad ? :lol:
pero a ti si, ¿ verdad ?Claro, porque no soy indolente como lo eres tú. :lol:
No lo creo.Te autoengañas. Si no fueras indolente, habrías aprobado lo que Moisés hizo para lograr que el Ogro no acabara con Israel. :bounce:
Al final Dios es el que toma la determinación de hacer o no hacer.
Al final Dios es el que toma la determinación de hacer o no hacer.Moisés influyó en El, aunque te cueste reconocerlo.
Moisés influyó en El...
Dios no necesita consejeros.
Dios es el que toma la determinación de hacer o no hacer.
Dios no necesita consejeros.Moisés no está de acuerdo contigo. :lol:
Adelante, hazle la consulta a ver que contesta. :lol:
Adelante, hazle la consulta a ver que contesta.No es necesario, pues él ya lo mostró. :lol:
Osea que dices que Moisés no está deacuerdo, pero tan siquiera le has preguntado. :lol:
Dios no tiene consejeros!!
IRREFUTABLE!
Osea que dices que Moisés no está deacuerdo, pero tan siquiera le has preguntado. :lol:
Post 673. :lol:
Dios no rechazó el sabio consejo que le dio Moisés. :caked:
Dios no tiene consejeros!!
IRREFUTABLE!
Dios no tiene consejeros!!
Mosiés le aconsejó, y Dios aceptó su consejo de NO destruir a los hebreos. :nod:
Mosiés le aconsejó, y Dios aceptó su consejo de NO destruir a los hebreos.
Lo siento, pero Dios no tiene consejeros, Dios escucha INTERCESIONES :nod: no consejeros .:caked:
Mosiés le aconsejó, y Dios aceptó su consejo de NO destruir a los hebreos. :nod:Es bíblico, aunque te haga rabiar. De hecho, te hace rabiar porque SABES que es bíblico. :lol:
Es bíblico, aunque te haga rabiar. De hecho, te hace rabiar porque SABES que es bíblico.
Lo siento pero la biblia enseña que Dios nunca ha sido aconsejado.:lol:
Lo siento pero la biblia enseña queAdán le tapó la boca a YHVH, y que Moisés le hizo cambiar Sus planes destructivos para con Israel. :lol:
Tuviste que hechar marcha atrás..:lol:
La biblia enseña que Dios nunca ha sido aconsejado.:lol:
Adán le tapó la boca a YHVH, y que Moisés le hizo cambiar Sus planes destructivos para con Israel. :lol:IRREFUTABLE. :caked:
Tuviste que hechar marcha atrás..:lol:
La biblia enseña que Dios nunca ha sido aconsejado.:lol:
Irrefutable por ser Irrefutable!!
Adán le tapó la boca a YHVH, y que Moisés le hizo cambiar Sus planes destructivos para con Israel. :lol:IRREFUTABLE.:lol:
Vemos que has cambiado otra vez, :lol:...al menos ya dejaste ese absurdo de la "supuesta consejería". :lol: :lol: :lol:
Eso que dices sobre Adán...... pruébalo!
Sobre Moisés, Dios escuchó su intercesión. Pero El decide en última instancia.
ese absurdo de la "supuesta consejería"
Adán le tapó la boca a YHVH, y Moisés le hizo cambiar Sus planes de destrucción de Israel. No has podido probar lo contrario con la Biblia. ::lol:
Adán le tapó la boca a YHVH, y Moisés le hizo cambiar Sus planes de destrucción de Israel. No has podido probar lo contrario con la Biblia. :
A ti te toca, puesto que usted trajo el nuevo tema y desechaste el original..:lol:
Sobre Moisés, Dios escuchó su intercesión. Pero El decide en última instancia.
A ti te tocaYa lo hice, hace tiempo, en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/53791-Lecci%C3%B3n-de-MORAL-para-YHVH?highlight=leccion+de+moral
y también fue refutado.Lo intentaste, pero NO pudiste. :lol:
y también fue refutado.
Así es..:lol:
Que cualquier cristiano no crea en el pecado original es preocupante, porque es debido a ese pecado la venida de Jesús a la Tierra.Espada tiene sus doctrinitas muy personales suyas. Debería fundar una religión para él solito. :lol:
Para que vean que el católico Ciro, y el protestante Espada :fencing: discrepan también en este tema.
Y eso que ambos dicen ser "cristianos" ... :lol:
Normal, puesto que ellos ( El catolicismo ) utilizan el pretexto del pecado original para justificar el bautismo de infantes. :lol:
Normal, puesto que ellos ( El catolicismo ) utilizan el pretexto del pecado original para justificar el bautismo de infantes.Para que vean ... :pound:
Los católicos y los protestantes nunca llegarán a ponerse de acuerdo ... :lol:
Para que vean que el católico Ciro, y el protestante Espada :fencing: discrepan también en este tema.
Y eso que ambos dicen ser "cristianos" ... :lol:Ver también :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60916-Cristianos-P%C3%B3nganse-de-acuerdo-PRIMERO-antes-de-predicarles-a-los-inconversos?highlight=ponganse+de+acuerdo
"Yo no creo en el pecado original porque de ser así Jesús nacido de mujer, sería pecador". :faint: :faint:
Eso escribió Espada ayer, en otro hilo.
El amigo evangélico ignora que, según la Biblia que él dice conocer, Jesús de Nazaret no nació con el pecado original, es decir la pecaminosidad que todo humano hereda como consecuencia del castigo por el pecado de desobediencia inicial cometido por la primera pareja (Adán y Eva), debido a que Su concepción fue obra del Espíritu Santo.
Parece mentira que uno que dice que va a una iglesia pentecostal :drama:, rechace la doctrina bíblica del pecado original heredado por toda la Humanidad. :doh:Bueno, Espada explica que él va a una iglesia pentecostal, pero que NO es pentecostal. :faint:
¡ Tremenda mezcla de doctrinas pentecostales y de doctrinas personales suyas la que tiene en su mente ! :doh:
En lo más mínimo, el que está confundido y perdido ( en todo el sentido de la palabra ) es usted. Usted es el apóstata, no yo.
Si usted piensa que debo ser iglesiero, pues estás en otro error, uno más de los tantos que ya hemos destapado aquí.
Si usted piensa que debo ser iglesiero¡ Tan mal concepto tienes tú de las iglesias cristianas !!!!!!!! :faint: ¿ Qué problemas tuviste para ser tan negativo hacia ellas ?????
Ninguno. Simplemente analizo lo que dicen en los púlpitos a la luz de la Escritura. :drama:
Ninguno. Simplemente analizo lo que dicen en los púlpitos a la luz de la Escritura. Y sabes más que ellos, por supuesto. Pfff ...
En un sermón que dan de 2 horas, son si acaso 6 citas bíblicas las que usan, así que simplemente es cuestión de apuntarlas y estudiarlas aparte y cotejar.
Eso es lo que deberían de hacer todas las personas.
En un sermón que dan de 2 horas, son si acaso 6 citas bíblicas las que usan¿ Por qué no abres tu propia iglesia, ya que estás tan insatisfecho con ésa ???
Eso lo dice usted. Yo no lo he dicho. Simplemente reviso, me cercioro de lo que enseñan. Tomo lo bueno, lo demás lo dejo pasar.
Tomo lo bueno, lo demás lo dejo pasar.O sea, lo MALO. :doh:
lo incorrecto lo dejo pasar.
lo incorrecto lo dejo pasar.O sea, que reconoces que en tu iglesia enseñan cosas INCORRECTAS. :doh:
así es, como en muchas otras.
así es, como en muchas otras.Y tú, ¿ se las corriges a tus pastores o predicadores, o no les dices nada ?
No les digo nada porque entiendo la escuela que traen atrás.
No les digo nada porque entiendo la escuela que traen atrás.Entonces, eres hipócrita. Ellos creen que crees como ellos, cuando, en realidad, NO crees como ellos. :lol:
Ellos deben hacer su labor ante Dios, no ante los hombres. Ambos, tanto ellos como yo somos hijos de Dios y en los temas que yo difiera con ellos no me hace ni mejor ni peor persona ante Dios. Lo importante es que ambos somos creyentes.
Lo importante es que ambos somos creyentes.E hipócritas los unos con respecto al otro, y viceversa. :lol:
O sea que si a uno le gusta el fútbol pero uno es del Barcelona y otro del Santos es ser hipócrita ¿no, Emeric?.
O sea que creer en Dios y, aceptar libremente, una determinada doctrina es ser hipócrita ¿no, Emeric?. Creo que te has liado.
Ser hipócrita es hacer lo contrario de lo que dice o piensa. Si su vida es coherente con su pensamiento ¿donde está la hipocresía?.
El post 717 dejó a Espada meditabundo. :peace:
En lo absoluto. Cuando estamos entonando himnos de alabanza al Creador lo hacemos en un solo sentir. Eso es algo que usted no puede disfrutar porque así lo has querido.
Cuando estamos entonando himnos de alabanza al Creador lo hacemos en un solo sentir.Mentiroso. Bastantes doctrinas disidentes muy personales tuyas ya has expresado en estos foros.
Pobre Emeric.
Se priva de la delicia de cantarle al Creador con otros creyentes.
Mentiroso. Bastantes doctrinas disidentes muy personales tuyas ya has expresado en estos foros.Espada no dijo nadita de esto ... :lol:
tampoco usted dijo nada de esto:
"Cuando estamos entonando himnos de alabanza al Creador lo hacemos en un solo sentir."
"Te privas de la delicia de cantarle al Creador con otros creyentes."
Con respecto a las doctrinas, das vueltas y vueltas.. cada una de ellas las puedo sostener bíblicamente.
tampoco usted dijo nada de esto:
"Cuando estamos entonando himnos de alabanza al Creador lo hacemos en un solo sentir."
Te perdiste el post 721. :lol:
Me refiero a esto :
"Te privas de la delicia de cantarle al Creador con otros creyentes."
Me refiero a esto :
"Te privas de la delicia de cantarle al Creador con otros creyentes."
Esas son pamplinas y cortina de humo para desviar el tema.
¿ y cual es el tema aquí... ???? ¿ acaso no ha sido usted quien lo ha desviado ???
Esto NO es el tema de aquí : ""Te privas de la delicia de cantarle al Creador con otros creyentes."
¿ y cual es el tema aquí entonces... ???? ¿ acaso no ha sido usted quien lo ha desviado a donde le ha dado la gana ???
Pobre Emeric.
Se priva de la delicia de cantarle al Creador con otros creyentes.Te saliste de tema en el post 722. Aquí te refresco la memoria.
No. El que se salió del tema fue usted desde el Post #701 Aquí te refresco la memoria.
Bueno, Espada explica que él va a una iglesia pentecostal, pero que NO es pentecostal. :faint:
¡ Tremenda mezcla de doctrinas pentecostales y de doctrinas personales suyas la que tiene en su mente ! :doh:Y con razón, como paréntesis muy útil. :caked:
como paréntesis
Gracias por admitir que SI te salistes. :caked:
Gracias por admitir que SI te salistes.Tú también lo has hecho MONTONES de veces, hipócrita. :caked:
Usted empezó Emeric. :caked:
Usted empezó Emeric.Y tú seguiste. :tongue:
Entonces es válido que haya tocado otro tema.
Se derrumba tu argumento. :yo:
Entonces es válido que haya tocado otro tema.
Pero no cuando lo haces para desvirtuar los temas.
Lo siento, pero nadie ha desvirtuado el tema. Vieja treta tuya para :bolt: cuando te encuentras :deadhorse:
nadie ha desvirtuado el temaOtra de tus mentiras.
Eso mismo puedo decir de lo que has dicho.
Además hace rato que te has quedado sin argumentos. :doh:
Gracias por seguir subiendo mis temas, aunque ya se te haya acabado la gasolina. :lol:
es a ti a quien se le han acabado llos argumentos y la gasolina. :lol:
es a ti a quien se le han acabado llos argumentos y la gasolina.Dream on. :sleep:
sigues :bolt: al tema.. :pound:
"Yo no creo en el pecado original porque de ser así Jesús nacido de mujer, sería pecador". :faint: :faint:
Eso escribió Espada ayer, en otro hilo.
El amigo evangélico ignora que, según la Biblia que él dice conocer, Jesús de Nazaret no nació con el pecado original, es decir la pecaminosidad que todo humano hereda como consecuencia del castigo por el pecado de desobediencia inicial cometido por la primera pareja (Adán y Eva), debido a que Su concepción fue obra del Espíritu Santo.
Parece mentira que uno que dice que va a una iglesia pentecostal :drama:, rechace la doctrina bíblica del pecado original heredado por toda la Humanidad. :doh:Los nuevos foristas están invitados a comentar esto ... :yo:
Efesios 4 :
17 "Esto, pues, digo y requiero en el Señor: que ya no andéis como los otros gentiles, que andan en la vanidad de su mente,
18 teniendo el entendimiento entenebrecido, ajenos de la vida de Dios por la ignorancia que en ellos hay, por la dureza de su corazón;
19 los cuales, después que perdieron toda sensibilidad, se entregaron a la lascivia para cometer con avidez toda clase de impureza.
20 Mas vosotros no habéis aprendido así a Cristo,
21 si en verdad le habéis oído, y habéis sido por él enseñados, conforme a la verdad que está en Jesús.
22 En cuanto a la pasada manera de vivir, despojaos del viejo hombre, que está viciado conforme a los deseos engañosos,
23 y renovaos en el espíritu de vuestra mente,
24 y vestíos del nuevo hombre, creado según Dios en la justicia y santidad de la verdad".
Si los humanos no nacieran con su naturaleza pecaminosa, viciada por sus deseos engañosos, jamás Pablo habría sentido la necesidad de exhortar a los creyentes a que se despojaran del VIEJO hombre, ni a que se vistieran del NUEVO. :lol:
Los creyentes tienen que luchar constantemente para dominar el viejo hombre y tratar de vivir conforme al nuevo. :nod:Que conste. :yo:
Si los humanos no nacieran con su naturaleza pecaminosa, viciada por sus deseos engañosos, jamás Pablo habría sentido la necesidad de exhortar a los creyentes a que se despojaran del VIEJOhombre, ni a que se vistieran del NUEVO.
O sea volver al hombre creado según Dios .
Sin mancha, sin pecado.
Nada dice en este texto que el hombre haya nacido con pecado.
O sea volver al hombre creado según Dios .
Sin mancha, sin pecado.Y fue ese pecado el que manchó al Hombre creado por Dios. :lol:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.