Ver la versión completa : Pablo YERRA al creer que NO conocería LA CODICIA si la Ley no dijera : No codiciarás
Amig@s :
Lean lo que se atrevió a escribir el apóstol Pablo en Romanos 7:7
"¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera. Pero yo no conocí el pecado sino por la ley; porque tampoco conociera la codicia, si la ley no dijera: No codiciarás". :doh:
----------------
O sea que, según Pablo, antes de que Dios ordenara, en Ex. 20:17 : "No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo", ¡ nadie sabía lo que era la codicia, ni que era algo malo ya que es el primer paso para, luego, tratar de obtener lo que le pertenece a otra persona !!! :faint:
¿ Tan tonto :baby: era Pablo para ignorar que antes de que Dios ordenara Ex. 20:17, José YA sabía que era PECADO codiciar y acostarse con la mujer de otro hombre, en este caso, de Potifar, Gén. 39:9 ?
Miren lo que le dijo José a la mujer de Potifar cuando ésta trató de seducirlo :
"No hay otro mayor que yo en esta casa, y ninguna cosa me ha reservado sino a ti, por cuanto tú eres su mujer; ¿cómo, pues, haría yo este grande mal, y pecaría contra Dios?"
¡ Dijo "contra Dios" ! :nod:
¿ Ven que José, quién existió y murió mucho tiempo antes de Ex. 20:17, sabía que codiciar la mujer de su prójimo era MALO ante los ojos de Dios ?
Falso, esta interpretacion que le das a la cita de Romanos es incorrecta. Pablo lo que enseña es ...“Si es cosa tan buena ser libertados de la ley de Moisés, y si las pasiones pecaminosas eran por ella, ¿no se sigue que es pecado la ley?”
Pablo explica que eso no se sigue. La ley no es pecado, pero por ella uno se da cuenta de la naturaleza verdadera del pecado. Ilustra el punto con la codicia y no porque no supiera lo que era la codicia.
... y no porque no supiera lo que era la codicia."Pero yo no conocí el pecado sino por la ley; porque tampoco conociera la codicia, si la ley no dijera: No codiciarás"., escribió Pablo, pero veo que NO le crees. :doh:
Pero Pablo no solo escribió eso, ya que el lo explicó puesto que esto viene del 6
6 Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.
Y para que no se mal entendiera Pablo dice.
7 ¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera.
Así que parafraseando lo que dice Pablo..
¿Quiere decir esto que la ley es pecado? Claro que no
Pero si no hubiera sido por la ley, yo no habría entendido lo que es el pecado. Por ejemplo, si la ley no dijera: «No se dejen dominar por el deseo de tener lo que otros tienen», yo no sabría que eso es malo.
Pero si no hubiera sido por la ley, yo no habría entendido lo que es el pecado. Por ejemplo, si la ley no dijera: «No se dejen dominar por el deseo de tener lo que otros tienen», yo no sabría que eso es malo.Es que ya probé, con el caso de José, que eso es MENTIRA. Y veo que de José no dices nadita. :lol:
José hace la salvedad de que que por ser ella su esposa ( de Potifar ). Tener relaciones sexuales con ella, sería pecar contra Dios. Si.
Si, José existió antes que la ley fuera dada. Entonces como sabía José que el adulterio y la fornicación es y era equivalente a pecar contra Dios? Simple, porque Dios estaba con el.
2 Mas Jehová estaba con José, ...
3 Y vio su amo que Jehová estaba con él,...
En cambio Pablo esta enseñando que la ley no es pecado v.6., pero por ella uno se da cuenta de la naturaleza verdadera del pecado.
como sabía José que el adulterio y la fornicación es y era equivalente a pecar contra Dios?Sentido común, pues de seguro que a él no le habría gustado que un hombre se acostara con su mujer. Y para eso, no hacía falta esperar a que Dios diera el mandamiento de Ex. 20:17.
Resulta y sucede que el sentido común no es el mas común de los sentidos. Pero claro, te haces de la vista gorda de los versículos 2 y 3.
Resulta y sucede que el sentido común no es el mas común de los sentidos.En este caso, sí. ¿ O es que crees que José no tenía principios ???
Los principios no son una "vacuna" para es***** no pecar.
Los principios no son una "vacuna" para es***** no pecar.En el caso de José, sí, pues no pensó : "Como Dios no ha dado todavía a Moisés el mandamiento "No codiciarás", entonces, yo puedo codiciar a la mujer de Potifar y, también, acostarme con ella". No. El sabía que eso era malo, y ya. :lol:
José lo evitó no por principios o por sentido común, lo evitó poque Dios estaba con el.. :lol:
José lo evitó no por principios o por sentido común, lo evitó poque Dios estaba con el.Eso lo dices tú; no la Biblia (que José no se acostó con la mujer de Potifar dizque porque Dios estaba con él). Pfff ...
Error... ya que eso lo dice la biblia en Génesis 39:2-3 :lol:
2 Mas Jehová estaba con José, ...
3 Y vio su amo que Jehová estaba con él, ..
Error... ya que eso lo dice la biblia en Génesis 39:2-3
2 Mas Jehová estaba con José, ...
3 Y vio su amo que Jehová estaba con él, ..Sacas eso de su contexto. Pfff ... ¡ Y lo mucho que criticas a los que hacen eso !!! :faint:
Explícanos por qué esta fuera de contexto?
Explícanos por qué esta fuera de contexto?Post 13. Pfff ...
Eso lo dices tú; no la Biblia (que José no se acostó con la mujer de Potifar dizque porque Dios estaba con él). Pfff ...Trata de probar lo contrario citando Génesis, y verás que NO podrás. :bounce:
Pues ya vimos que Dios estaba con el , así que es lógico pensar que Dios le hiciera saber a José que el adulterio y la fornicación no le agradan.:bounce:
es lógico pensar que Dios le hiciera saber a José que el adulterio y la fornicación no le agradan.Si te place, pero eso confirma que no fue necesario el conocimiento de la Ley de Moisés en Ex. 20:17 para que José supiera que codiciar y acostarse con la mujer de su prójimo era PECADO. :bounce:
Ya vimos por qué José lo sabía. No todos son José. Por medio de la ley es que comprendemos la naturaleza del pecado como bien explicó Pablo.:bounce:
Ya vimos por qué José lo sabía.Y NO fue gracias a la Ley de Moisés, contrario a la declaración de Pablo. Queda demostrado que no pudiste refutar que José no tuvo que conocer Ex. 20:17 para NO codiciar ni acostarse con la mujer de su prójimo. Eso. :tongue:
Y NO fue gracias a la Ley de Moisés, contrario a la declaración de Pablo.
la ley de Moises no esta por encima de alguien que este con Dios, puesto que es Dios mismo quien le revela su ley.:tongue:
Queda demostrado que no pudiste refutar que José no tuvo que conocer Ex. 20:17 para NO codiciar ni acostarse con la mujer de su prójimo. Eso.
No fue necesario como ya vimos. Dios estaba con el, que mejor maestro se puede tener..:tongue:
la ley de Moises no esta por encima de alguien que este con DiosEs que aun gente con quien Dios no esté sabe que es malo codiciar y acostarse con la mujer de su prójimo. Pfff ... Y tampoco hace falta una Ley de Moisés.
no me digas.. y como sabemos si no es por Dios o por medio de la ley que una accion es mala?
no me digas.. y como sabemos si no es por Dios o por medio de la ley que una accion es mala?Pobre Espada; a él si no le dicen que algo no se debe hacer porque es perjudicial para alguien, lo hace ... Pfff ...
correcto, no hay pecado en la ignorancia.
correcto, no hay pecado en la ignorancia.O sea que ahora prefieres la ignorancia al conocimiento de la Ley. :doh:
Que es mejor, saber La ley o no saber la Ley?
Que es mejor, saber La ley o no saber la Ley?Mucha gente vivió muy bien sin la Ley de Moisés antes de que ésta fuera promulgada. Así que ...
Hoy en día? Que es mejor, saber La ley o no saber la Ley?
Hoy en día? Que es mejor, saber La ley o no saber la Ley?Da igual, para los efectos, como ya lo vimos con José.
osea que no respondes. Bien.
Da igual, para los efectos, como ya lo vimos con José.También está el caso de Abraham, quien cometió incesto con su media hermana Sara, y lo feliz que fueron sin la Ley de Moisés. :bounce:
Sabía Abraham que cometía incesto si o no?
Sabía Abraham que cometía incesto si o no?Claro que lo sabía. Y Sara también.
Lot tampoco tuvo que esperar a saber que Ley de Moisés prohibiría las relaciones homosexuales en Lev. 18:22 para conocer que eso era pecado, Gén.19:5-7; 2 Ped. 2:7,8. Para que veas, Espada, que el postulado paulino de nuestro tema queda nuevamente destrozado :smash: por la propia Biblia. :lol:
Claro que lo sabía. Y Sara también.
No me digas, demúestralo.
--- Mensaje agregado ---
Lot tampoco tuvo que esperar a saber que Ley de Moisés prohibiría las relaciones homosexuales en Lev. 18:22 para conocer que eso era pecado, Gén.19:5-7; 2 Ped. 2:7,8. --
Lo siento, pero tendríamos que entrar a discutir si la razón PRINCIPAL fue el homosexualismo por lo cual esas ciudades fueron destruidas..... :lol:
No me digas, demúestralo.Sus padres se lo dijeron, pues los padres siempre hablan con sus hijos acerca de la historia de la familia, ¿ o es que crees que ellos les ocultaron a los dos medios hermanos que eran medios hermanos ???:crazy:
Claro que lo sabía. Y Sara también.
Demuestra Emeric que ellos sabían que esa unión era pecaminosa.
Demuestra Emeric que ellos sabían que esa unión era pecaminosa.No leíste el post 40.
Lo siento, pero tendríamos que entrar a discutir si la razón PRINCIPAL fue el homosexualismo por lo cual esas ciudades fueron destruidas.Claro que lo fue. Se nota que nunca has leído Judas, v. 7 :
"Como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de VICIOS CONTRA NATURA, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el CASTIGO de fuego eterno". :bounce:
Extendiendo lo del mandamiento "No codiciarás" a otros mandamientos de esa misma Ley de Moisés, el tonto de Pablo :baby: no se dio cuenta de que no había que esperar a que fuera decretado el mandamiento "No hurtarás", para saber que hurtar es malo.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que quedarse con algo que le pertenece a otra persona no es bueno para ésta, ya que priva a la víctima del hurto de un bien al que tiene derecho como propietario. Así que Pablo se equivoca otra vez al creer que si la Ley no hubiera dicho "No hurtarás", Ex. 20:15, él no habría sabido lo que era el hurto. :crazy:
Claro que lo fue. Se nota que nunca has leído Judas, v. 7 :
"Como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de VICIOS CONTRA NATURA, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el CASTIGO de fuego eterno".
No es contundente Emeric,:bounce:
No cabe duda que el pecado del homosexualismo es mencionado, pero note que también dice.. habiendo fornicado..
Note también algunas declaraciones de los profetas:Isaías dice que consistían en la práctica de un culto superficial, la opresión de los más pobres (Isaías 1: 10-17)
Jeremías dice que su maldad era el adulterio, la mentira y el no arrepentimiento (Jeremías 23:14).
Ezequiel afirma que fue el orgullo, la gula y la pereza (Ezequiel 16: 49-50).
Así que no queda muy claro que la razón PRINCIPAL fuera por el homosexualismo, aunque SI esta claro que es mencionado.
Las hijas de Lot estaban comprometidas con hombres de Sodoma, lo cual demuestra también que no todos los sodomitas tenían inclinación hacia el mismo sexo.
también dice.. habiendo fornicado.. Claro, pues tenían relaciones sexuales fuera del matrimonio, incluso con personas de su propio sexo. Y ya ves que los vicios contra natura fueron la razón que presentó Judas para justificar el castigo que recibieron Sodoma y Gomorra. :tongue:
--- Mensaje agregado ---
Espada tampoco pudo con el post 44. :lol:
Que presentó Judas, si...... pero no Isaías, tampoco Jeremías o Ezequiel . Incluso el mismo Lot deja ver ese otro detalle, ya que sus hijas estaban comprometidas con hombres de Sodoma, lo cual demuestra también que no todos los sodomitas tenían inclinación hacia el mismo sexo.
Sobre el post 44 quedó establecido que José sabía que la fornicación era mala por que Dios estaba con el y no porque su "sentido común" se lo revelara.
Así que por la ley, sabemos lo que es el pecado. Si la ley no dijera: «No se dejen dominar por el deseo de tener lo que otros tienen», no sabríamos que eso es malo.
sus hijas estaban comprometidas con hombres de Sodoma¿ Cómo sabes que eran hombres de Sodoma ?
Biblia TLA14 Lot salió de la casa para hablar con los novios de sus hijas, y les dijo:
—¡Apúrense! ¡Salgan de la ciudad, porque Dios está a punto de destruirla!
Sus futuros yernos pensaron que Lot estaba bromeando,
Biblia Las Américas
4 Y salió Lot y habló a sus yernos que iban a casarse consus hijas, y dijo: Levantaos, salid de este lugar porque el Señor destruirá la ciudad.
Pero a sus yernos les pareció quebromeaba.
RV 1960
14 Entonces salió Lot y habló a sus yernos, los que habían de tomar sus hijas, y les dijo:
Levantaos, salid de este lugar; porque Jehová va a destruir esta ciudad. Mas pareció a sus yernos como que se burlaba.
Ninguna de esas Biblias dice que eran "hombres de Sodoma". Olvidas que con lo exclusivistas que eran los hebreos, sólo sa casaban con gente de su parentela. Y los de Sodoma NO eran de su parentela. :bounce:
Entonces quita ese texto si no te gusta, ya que claramente dice YERNOS. :bounce:
Entonces quita ese texto si no te gusta, ya que claramente dice YERNOS.Eso no significa que fueran sodomitas.
Tampoco los excluye. Lo importante es que eran hombres y esa fue tu pregunta.
Lo importante es que eran hombresClaro, pues las hijas de Lot no eran lesbianas. :lol:
Extendiendo lo del mandamiento "No codiciarás" a otros mandamientos de esa misma Ley de Moisés, el tonto de Pablo :baby: no se dio cuenta de que no había que esperar a que fuera decretado el mandamiento "No hurtarás", para saber que hurtar es malo.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que quedarse con algo que le pertenece a otra persona no es bueno para ésta, ya que priva a la víctima del hurto de un bien al que tiene derecho como propietario. Así que Pablo se equivoca otra vez al creer que si la Ley no hubiera dicho "No hurtarás", Ex. 20:15, él no habría sabido lo que era el hurto. :crazy:Espada no pudo con esto. :peace:
Al contrario, quedó categóricamente refutado :peace:
Al contrario, quedó categóricamente refutado MENTIRA. No pudiste refutarlo.
Dream on :sleep:... pero que lo aceptes es otra cosa.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que quedarse con algo que le pertenece a otra persona no es bueno para ésta, ya que priva a la víctima del hurto de un bien al que tiene derecho como propietario. Así que Pablo se equivoca otra vez al creer que si la Ley no hubiera dicho "No hurtarás", Ex. 20:15, él no habría sabido lo que era el hurto.
y como es que la persona sabe que hurtar es malo?
y como es que la persona sabe que hurtar es malo?No leíste el post 60. :doh:
Lo siento pero ahí no dice como es que la persona sabe que hurtar es malo.
Lo siento pero ahí no dice como es que la persona sabe que hurtar es malo.Lo dice; lo que te pasa es que no puedes refutarlo.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que quedarse con algo que le pertenece a otra persona no es bueno para ésta, ya que priva a la víctima del hurto de un bien al que tiene derecho como propietario. Así que Pablo se equivoca otra vez al creer que si la Ley no hubiera dicho "No hurtarás", Ex. 20:15, él no habría sabido lo que era el hurto. Todos leyeron el post 60, menos tú, porque NO te conviene. :lol:
Dice que no es bueno para esta.. pero no responde como es que la persona sabe que esa acción no es buena. pfff
Dice que no es bueno para esta.. pero no responde como es que la persona sabe que esa acción no es buena.Dije :
"Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe ..."
Sigues sin decirnos como esa persona que tiene dos dedos de frente sabe que esa acción no es buena.
Sigues sin decirnos como esa persona que tiene dos dedos de frente sabe que esa acción no es buena.Te traduzco dos dedos de frente = raciocinio.
Vaya. como sabe el hombre que el fuego quema? Por aprendizaje, por experiencia. Igual manera el hombre sabe que aquello es malo, por aprendizaje, por experiencia.
Vaya. como sabe el hombre que el fuego quema? Por aprendizaje, por experiencia. Igual manera el hombre sabe que aquello es malo, por aprendizaje, por experiencia.¿ Y cómo se sabía antes de "No hurtarás" que hurtar era malo ? Porque a nadie le gusta que le roben lo que le pertenece. Y para entender eso, no hubo que esperar a que Dios dijera "No hurtarás". Pfff ...
¿ Y cómo se sabía antes de "No hurtarás" que hurtar era malo ?...
no se, dinos tu como se sabía antes?
no se, dinos tu como se sabía antes?Te haces el tonto.
"Porque a nadie le gusta que le roben lo que le pertenece. Y para entender eso, no hubo que esperar a que Dios dijera "No hurtarás". Pfff ..." Post 72.
Dinos Emeric, como se sabía antes de la ley que robar era malo?
¿ Ven lo desarmado que está Espada ????? Repite lo mismo una y otra vez porque sabe que está acorraladito. :deadhorse
Osea no puedes responder..ya lo sabía. Post #71 muestra la falacia de tu argumento.
Vaya. como sabe el hombre que el fuego quema? Por aprendizaje, por experiencia.No hay que quemarse uno mismo para saber que el fuego puede causarnos dolor y daño. :lol: Basta con ver sus efectos en la maleza, o en cualquier otra cosa que quememos.
Ex. 20:16 :
"No hablarás contra tu prójimo falso testimonio".
Por extensión de su "razonamiento", El tonto de Pablo quiso hacerles creer a sus lectores que si la Ley no hubiera prohibido hablar falso testimonio contra su prójimo, él no habría sabido que eso es malo. :crazy:
Señores : Nadie tuvo que esperar a que Dios decretara ese mandamiento para saber lo malo, lo perjudicial para su honor y reputación que es decir cosas falsas sobre alguien. Eso es MENTIR con la mala intención de hacerle daño moral a alguien.
No hay que quemarse uno mismo para saber que el fuego puede causarnos dolor y daño. :lol: Basta con ver sus efectos en la maleza, o en cualquier otra cosa que quememos.
Falso y lo sabes. El ser humano supo que el fuego quemaba por el calor, porque lo sintió. Por el aprendizaje que eso conlleva . El ser humano lo veía pero no sabía los efectos sobre sí mismo hasta que lo experimentó.
Igualmente con el pecado.
Sigue en pie la pregunta,
Como supo Adan y Eva que lo que habían hecho estuvo mal?
--- Mensaje agregado ---
Ex. 20:16 :
"No hablarás contra tu prójimo falso testimonio".
Por extensión de su "razonamiento", El tonto de Pablo quiso hacerles creer a sus lectores que si la Ley no hubiera prohibido hablar falso testimonio contra su prójimo, él no habría sabido que eso es malo. :crazy:
Señores : Nadie tuvo que esperar a que Dios decretara ese mandamiento para saber lo malo, lo perjudicial para su honor y reputación que es decir cosas falsas sobre alguien. Eso es MENTIR con la mala intención de hacerle daño moral a alguien.
Estoy a la espera a que contestes mi pregunta.
Igualmente con el pecado.Con lo que está mal, pues es más amplio que el concepto reductor del pecado.
--- Mensaje agregado ---
Sigue en pie la pregunta,
Como supo Adan y Eva que lo que habían hecho estuvo mal?
¿ Por qué dices que esa pregunta sigue en pie ? ¿ La habías hecho antes ? ¿ Dónde ?
En todo caso, es muy fácil de contestar y corrobora mi postura :peace:, pues si Adán y Eva sabían que lo que estaban haciendo estuvo mal fue porque Dios se lo dijo a Adán ANTES. No se lo escribió, sino que se lo dijo, mientras que en el caso de Pablo citando el mandamiento No codiciarás, se trataba de la Ley de Moisés escrita. :bounce:
.. pues si Adán y Eva sabían que lo que estaban haciendo estuvo mal fue porque Dios se lo dijo a Adán ANTES..
Precisamente, ellos lo sabían porque Dios se lo dijo, igulamente con José, puesto que estaba con el. :peace: versículos 2 y 3.
Solo supieron que habían errado porque Dios se los dijo, si nadie se los hubiera dicho, no lo sabrían, igualmente con la ley.:bounce:
Precisamente, ellos lo sabían porque Dios se lo dijo, igulamente con José, puesto que estaba con el.No. :nono: La Biblia no dice en ningún sitio que José sabía que codiciar a la mujer de Potifar y acostarse con ella era pecado porque Dios se lo dijo. No inventes.
Dios estaba con José, ( versículos 2 y 3 ) a no ser que pienses que Dios no le hablaba.
Dios estaba con elPero no le hablaba. :lol:
Como lo sabes.Fácil. Porque Dios le hablaba a su bisabuelo Abraham, a su abuelo Isaac, a su padre Jacob, pero a él, no. :doh: No podrás encontrar ningún pasaje en que Dios le hable a José; en cambio hay montones de pasajes en que le habló a esos antepasados suyos. :bounce:
2 Mas Jehová estaba con José, y fue varón próspero; y estaba en la casa de su amo el egipcio.
3 Y vio su amo que Jehová estaba con él, y que todo lo que él hacía, Jehová lo hacía prosperar en su mano21 Pero Jehová estaba con José y le extendió su misericordia, y le dio gracia en los ojos del jefe de la cárcel.
23 No necesitaba atender el jefe de la cárcel cosa alguna de las que estaban al cuidado de José, porque Jehová estaba con José, y lo que él hacía, Jehová lo prosperaba.
38 y dijo Faraón a sus siervos: ¿Acaso hallaremos a otro hombre como éste, en quien esté el espíritu de Dios?
39 Y dijo Faraón a José: Pues que Dios te ha hecho saber todo esto, no hay entendido ni sabio como tú.
Claro, pero Emeric dice que ni tan siquiera le susurró al oído....:doh:
39 Y dijo Faraón a José: Pues que Dios te ha hecho saber todo esto, no hay entendido ni sabio como tú.
Claro, pero Emeric dice que ni tan siquiera le susurró al oído.Claro que ni siquiera le susurró NADA al oído, pues el faraón se refería a los sueños que tuvo (ej. las vacas flacas, y las vacas gordas), y que José interpretó. Pero en ninguno de esos sueños Dios le habló a José. :caked:
No me digas...entonces como fue que José supo interpretar los sueños?
No me digas...entonces como fue que José supo interpretar los sueños?La interpretación le vino en cuanto escuchó los sueños que le narró el faraón. La Biblia no dice : "Y Dios le dijo a José : Esta es la interpretación de esos sueños". :nono:
No es necesario que lo diga. Si la interpretación "le vino" entonces quien la dijo y como supo que decir?
No es necesario que lo diga. Si la interpretación "le vino" entonces quien la dijo y como supo que decir?Le vino de arriba, pero no porque Dios hablara con El.
Y otra prueba más de que Dios y José no se comunicaban personalmente como sí que lo hacían Abraham, Isaac y Jacob es que cuando Jacob le hizo aquella mala jugada a su nieto Manasés, el primogénito de José, al cruzar éste sus brazos para darle a Efraín la bendición que le correspondía a Manasés, Dios NO aprovechó esa oportunidad para explicarle a José el porqué de esa TRAMPA que hizo Jacob. Y, que conste, la Biblia muestra que a José NO le gustó esa jugarreta de Jacob. Pero Dios no le dijo nadita a José, ni éste le preguntó nada. ¡ Y todavía crees tú que Dios le "susurraba" cosas a José !!! :pound:
Le vino de arriba, pero no porque Dios hablara con El. Entonces como supo José, por señales de humo?.. :pound:
Entonces como supo José, por señales de humo?Tampoco. Ya no sabes a qué más agarrarte. :lol:
Pues no contestas, ..... como supo José el que decir? como lo supo, alguien tuvo que haberle dicho de alguna forma.
Le vino de arriba, pero no porque Dios hablara con El.
Y otra prueba más de que Dios y José no se comunicaban personalmente como sí que lo hacían Abraham, Isaac y Jacob es que cuando Jacob le hizo aquella mala jugada a su nieto Manasés, el primogénito de José, al cruzar éste sus brazos para darle a Efraín la bendición que le correspondía a Manasés, Dios NO aprovechó esa oportunidad para explicarle a José el porqué de esa TRAMPA que hizo Jacob. Y, que conste, la Biblia muestra que a José NO le gustó esa jugarreta de Jacob. Pero Dios no le dijo nadita a José, ni éste le preguntó nada. ¡ Y todavía crees tú que Dios le "susurraba" cosas a José !!! :pound:Irrefutado, por ser irrefutable.
No evadas la pregunta.
Pues no contestas, ..... como supo José el que decir? como lo supo, alguien tuvo que haberle dicho de alguna forma.
la respuesta : "Le vino de arriba," no explica en nada como fue que eso le llegó, por cual medio.
Lo demás que expones se basa en un supuesto "Dios NO aprovechó" como si Dios pensara como tu piensas.
"Le vino de arriba," no explica en nada como fue que eso le llegó, por cual medio.
¿ No entiendes que la Biblia no lo dice ? ¿ Qué quieres hacer ? ¿ Inventar ????? Pfff ...
Expresamente dirás pero si implicitamente.
Expresamente dirás pero si implicitamente.Si te vas por ese camino, llegarás adonde quieras llegar; no necesariamente al sitio correcto. Pfff ...
Pues eso dicta lo lógica. Si "le vino" de Dios es porque Dios se lo dijo. La pregunta es cual fue el medio por el cual se lo dijo.
Pues eso dicta lo lógica.Tu lógica. Y sigues ignorando que Dios no le habló a José. Pfff ...
Emeric no pudo con la pregunta del post #102 ..
Si "le vino" de Dios es porque Dios se lo dijo. La pregunta es cual fue el medio por el cual se lo dijo ?
Emeric no pudo con la pregunta del post #102Hace rato que te lo desbaraté. :smash:. :lol:
Hace rato que te lo desbaraté.
y tu respuesta yo la recontra super mega hiper desbaraté. :smash:. :lol:
No evadas la pregunta. Pues no contestas, ..... como supo José el que decir? como lo supo, alguien tuvo que haberle dicho de alguna forma.
la respuesta : "Le vino de arriba," no explica en nada como fue que eso le llegó, por cual medio.???
y tu repuesta yo la recontra super mega hiper desbaraté.Dream on ... :lol:
Ven como Emeric no puede decir el medio por el cual José supo y pudo referirse correctamente sobre los sueños.
Cualquier respuesta que de lo compromete en su argumento. :lol:
Es la Biblia la que
no puede decir el medio por el cual José supo y pudo referirse correctamente sobre los sueños.:lol:
No es necesario puesto que claramente esta implícito... :lol: y lo sabes.
No es necesarioPara tu tesis, sí, ya que eres tan categórico. :lol:
.. eres tan categórico.
Gracias.!!!!:lol:
GraciasPero errado. :caked:
..errado.
estás tu :caked:
Queda, pues, demostrada la falacia del pensamiento paulino no sólo con respecto al mandamiento "No codiciarás", sino también sobre los demás mandamientos que prohíben otras cosas más. Que conste.
Queda, pues, demostrada la falacia...
del pensamiento de Emeric. Que conste.
Queda demostrada la excelencia
del pensamiento de Emeric. Que conste.:caked:
Queda demostrada la excelencia
De El Espíritu Santo através de Pablo...:caked:
De El Espíritu Santo através de Pablo..Pero no en Romanos 7, en el pasaje donde habla del PECADO que mora en sus miembros, ¿ verdad ? :lol:
Pero no en Romanos 7, en el pasaje donde habla del PECADO que mora en sus miembros, ¿ verdad ?
En ese pasaje Pablo lo que hace es describir al pecador no regenerado. :lol:
En ese pasaje Pablo lo que hace es describir al pecador no regenerado.MENTIRA, pues él está hablando de sí mismo. :doh:
La intención de Pablo con los judaizantes era de persuadirles a abandonar su posición legalista y depender de la gracia y misericordia de Dios por medio de Jesucristo.
9 Y yo sin la ley vivía en un tiempo; pero venido el mandamiento, el pecado revivió y yo morí.
10 Y hallé que el mismo mandamiento que era para vida, a mí me resultó para muerte;
11 porque el pecado, tomando ocasión por el mandamiento, me engañó, y por él me mató.
Estos pasajes del 14 en adelante muestran la desesperación del pecador no regenerado ante la ley acusadora.
Pablo, en cuanto a su propia persona y vida, como cristiano, nóte lo que él dice en 1 Corintios 9:26-27 y en 1 Tesalonicenses 2:10. Así que no me vengas con cuentos... pffff
11 porque el pecado, tomando ocasión por el mandamiento, me engañó, y por él me mató.Y eso sigue ocurriendo cada vez que un creyente desobedece un mandamiento, ya que la conversión NO quita el pecado con el cual se nace. Si lo quitara, el creyente ya nunca más tendría que luchar para no pecar, pero tiene que seguir luchando contra el pecado que MORA en sus miembros, como bien dijera Pablo.
... que la conversión NO quita el pecado con el cual se nace.
Falso, puesto que no se nace con pecado. El pecado no se hereda se comete.
Además el versícul0 11 no hace incapié en lo que dices..
La versión antigua de Valera dice, “me engaño por el mandamiento.” La Revisada dice, “tomando ocasión por el mandamiento, me engañó.”.
Satanás (llamado en este contexto “el pecado”) toma ocasión por el mandamiento (versículo 8.) para engañarnos, pero no somos engañados por el mandamiento de Dios. Igual en el caso de Eva. Dios le había dicho no comer de cierto árbol (Gén. 3:3). Satanás le engañó con una mentira (2 Cor. 11:3). La pena por esa desobediencia fue la muerte. Satanás, "tomando ocasión por el mandamiento" (versículo 8.), engañó a Eva, "y por él" (el mandamiento de Dios de no comer de ese árbol) le “mató” (versículo 11). Así fue con Pablo, y Pablo presenta su caso como el típico de cualquier otra persona.
NEXT!!
El pecado no se hereda se comete.Romanos 5:12 te desmiente.
Ya fue refutado, no Pablo, si no esa interpretación torcida que diste del texto... NEXT!
Ya fue refutadoRefutas que el pecado entró en el mundo por un hombre, Adán, según Pablo. :doh:
Emeric, espero y no estamos discutiendo por donde entró el pecado, puesto que entró en el mundo por Adán. Desde luego, porque era el primer hombre. Esta es una verdad muy sencilla y muy obvia.
Al explicar esto, Pablo en 5:12 está simplemente afirmando la existencia del pecado, y luego afirma que el evangelio deshace los efectos del pecado.
Esto es una cosa muy distinta a decir que todos los descendientes de Adán nacieron con pecado. Si el sarampión hubiera entrado en el mundo por Adán, ¿habrían nacido con el sarampión todos sus descendientes? NO.
Hebreos 12:9, “Padre de los espíritus”. Si Dios es el Padre de los espíritus ¿cómo es posible que el hombre nazca siendo pecador? Dios no da espíritu pecaminoso (corrompido) a nadie. Este razonamiento debería ser suficiente para hacer pensar al mas ducho.
por donde entró el pecado, puesto que entró en el mundo por Adán. Desde luego, porque era el primer hombre.
Esto es una cosa muy distinta a decir que todos los descendientes de Adán nacieron con pecado. Tú aceptas, sin ninguna dificultad, que los seres humanos que descienden de Adán son como Adán en lo biológico, en lo fisiológico, en lo neuropsicológico, pero no quieres aceptar que TAMBIéN son como él en lo espiritual, es decir, en su naturaleza PECAMINOSA. ¡ Qué absurdo ! :doh:
--- Mensaje agregado ---
ESi el sarampión hubiera entrado en el mundo por Adán, ¿habrían nacido con el sarampión todos sus descendientes?¡ Qué tontería dices ! :doh:
Cuando el pecado entró en Adán y Eva (ya que eran los primeros del "mundo" de Rom. 5:12) no cayeron automáticamente enfermos, sino que adquirieron la posibilidad de enfermarse, y por eso mismo es que sus descendientes podemos enfermarnos, o no, dependiendo también de qué enfermedad se trate. Así que no puedes equiparar las enfermedades con la pecaminosidad heredada.
Lo siento, pero el pecado no se hereda y de ahí la pregunta que calza perfectamente con el ejemplo.
Si el sarampión hubiera entrado en el mundo por Adán, ¿habrían nacido con el sarampión todos sus descendientes? La respuesta es no.
De la misma manera el pecado.
Además, Romanos 5:13 dice, “donde no hay ley, no se inculpa de pecado” y Romanos 4:15 dice, “donde no hay ley, tampoco hay transgresión”.
¿Qué texto del Antiguo Testamento dice que todos los hombres pecan en Adán?
¿Qué texto del Antiguo Testamento dice que el hombre hereda el pecado de Adán?
Si esta doctrina es verdad, debe haber muchos textos, comenzando en Génesis, afirmándola. Por el contrario, Ezequiel. 18:1-20 enseña enfáticamente que “El alma que pecare, esa morirá; el hijo no llevará el pecado del padre”.
Se derrumba el pecado original, nadie hereda el pecado de nadie. NEXT!!!
el pecado no se hereda MENTIRA. "por la desobediencia de un hombre los muchos FUERON CONSTITUIDOS PECADORES", Rom. 5:19.
Por si te lo perdiste..
Fácil.. además pon la cita completa..
19 Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos.
Pablo no trata el punto de cómo son constituidos pecadores los muchos, o cómo son constituidos justos los muchos. Es evidente que no son contadas a uno la culpa del pecado y la justicia.
Estos atributos no se transfieren de uno a otro. Si la culpa del pecado de Adán es transferida a uno por el nacimiento físico, ¿no sería igualmente transferida al mismo la justicia de Cristo así? "Tiembla el pecado original"
La verdad es que ni la una cosa ni la otro es transferida en el nacimiento. Adán pecó, introduciendo así el pecado en el mundo. Introducido y tentando el pecado, los demás hombres pecaron también. Por eso se dice que
“por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores.” Pero no fueron constituidos pecadores contra su propia voluntad. De igual manera Cristo murió en la cruz, “haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz”
y por ese acto de obediencia constituye a los muchos justos.
Claro que no son constituidos justos los muchos contra su propia voluntad. Uno tiene que es***** obedecer al evangelio de Cristo para ser constituido justo. El ser constituido pecador, o justo, como quiera es cuestión del escogimiento de uno.
Como siempre he dicho, elección, se elige lo uno o lo otro.
Espada escribió : "Adán pecó, introduciendo así el pecado en el mundo".
Gracias. Lo demás, sobra.
De hecho, para un ateo todo sobra.
Una cosa es introducir el pecado y otra cosa es nacer con el pecado.
Una cosa es introducir el pecado y otra cosa es nacer con el pecado.Causa y efecto. ¿ En quién introdujo Adán su pecaminosidad, ah ? Comenzó a introducirla en sus propios hijos e hijas. No fue así en el aire, como cree Espada. Se la inyectó a toda su descendencia através de sus genes.
..Se la inyectó a toda su descendencia através de sus genes.
Falso, Abel no escogió matar a Caín, fue Caín quien escogió hacerlo . Así que simpre hay una libertad a la hora de tomar decisiones. El pecado no se hereda, se hace.
Abel no escogió matar a Caín.¡ Ja, ja, jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ! :pound::pound::pound: Como si matar fuera la única forma que tiene la pecaminosidad de traducirse en los hechos !!! :crazy:
no, no lo es, pero es un ejemplo concreto de elección
no, no lo es, pero es un ejemplo concreto de elecciónDe seguro que Abel también pecó, pero de otra forma; no necesariamente matando.
Sea como sea el pecar es una elección, Eva eligió desobedecer, Adán eligió desobedecer. Nadie carga con la culpa de nadie, cada quien deberá dar cuentas de sus propios actos.
Eva eligió desobedecer, Adán eligió desobedecer.Pero sus descendientes, aunque quieran hacer el bien, no siempre lo hacen, pues el bien que quieren hacer, no lo hacen, y el mal que no quieren hacer, eso hacen. :lol:
Pero sus descendientes, aunque quieran hacer el bien, no siempre lo hacen, pues el bien que quieren hacer, no lo hacen, y el mal que no quieren hacer, eso hacen.
Ya el contexto de Pablo fue explicado, si no tienes algo mas .. entonces NEXT!! :lol:
el contexto de Pablote duele mucho, y con razón, pues DESBARATA :smash: tu pelagianismo. :lol:
Lo siento pero lo que digo es lo correcto. :lol:
lo que digo esuna viejísima herejía llamada pelagianismo. :nod:
una viejísima .
verdad......:nod:
pseudo
verdadPseudo. :lol:
Verda es verdad no hay pseudo verdades. :lol:
Verda es verdad no hay pseudo verdades.Falso. El Mentiroso de Galilea dijo una pseudo verdad al afirmar ser dizque "LA" VERDAD. :crazy:
No hay pseudo verdades. :crazy:
No hay pseudo verdades.La peor de todas es Jesucristo.
Amig@s :
Lean lo que se atrevió a escribir el apóstol Pablo en Romanos 7:7
"¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera. Pero yo no conocí el pecado sino por la ley; porque tampoco conociera la codicia, si la ley no dijera: No codiciarás". :doh:
----------------
O sea que, según Pablo, antes de que Dios ordenara, en Ex. 20:17 : "No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo", ¡ nadie sabía lo que era la codicia, ni que era algo malo ya que es el primer paso para, luego, tratar de obtener lo que le pertenece a otra persona !!! :faint:
¿ Tan tonto :baby: era Pablo para ignorar que antes de que Dios ordenara Ex. 20:17, José YA sabía que era PECADO codiciar y acostarse con la mujer de otro hombre, en este caso, de Potifar, Gén. 39:9 ?
Miren lo que le dijo José a la mujer de Potifar cuando ésta trató de seducirlo :
"No hay otro mayor que yo en esta casa, y ninguna cosa me ha reservado sino a ti, por cuanto tú eres su mujer; ¿cómo, pues, haría yo este grande mal, y pecaría contra Dios?"
¡ Dijo "contra Dios" ! :nod:
¿ Ven que José, quién existió y murió mucho tiempo antes de Ex. 20:17, sabía que codiciar la mujer de su prójimo era MALO ante los ojos de Dios ?Bueno, ¿ qué otro forista cristopaulino desea comentar esto ?
Te espero aquí también, Luis Eduardo, ¿ eh ?
No vino Luis Eduardo ... :noidea:
¿ Tiene que decirnos una ley (humana o supuestamente divina) que perjudicar en lo físico o en lo moral a otra persona es malo para que sepamos que es malo ? ¿ Verdad que no ?
Los creyentes se la pasan diciendo, siguiendo al apóstol Pablo, que tenemos una CONSCIENCIA que aprueba o desaprueba lo que hacemos, Rom. 2:14,15. Lo cual pone de manifiesto que Pablo no tenía las ideas muy claras, ya que, más adelante, escribió que no habría sabido lo que era la codicia, si la ley (de Moisés) no hubiera dicho : "No codiciaras". :lol: Pablo fue incoherente. :nod:
Se han quedado MUDOS :tape2: los teístas ... :lol:
Ven por aquí también, Shetland ...
Shetland
30/10/2013, 11:02
Amig@s :
Lean lo que se atrevió a escribir el apóstol Pablo en Romanos 7:7
"¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera. Pero yo no conocí el pecado sino por la ley; porque tampoco conociera la codicia, si la ley no dijera: No codiciarás". :doh:
----------------
Me parece que está diciendo, entre líneas, que para él pecar era normal, era parte de su vida.
Shetland : Lee desde arriba antes de opinar, por fa. Trata de refutar lo que ya he expuesto.
Ex. 20:16 :
"No hablarás contra tu prójimo falso testimonio".
Por extensión de su "razonamiento", El tonto de Pablo quiso hacerles creer a sus lectores que si la Ley no hubiera prohibido hablar falso testimonio contra su prójimo, él no habría sabido que eso es malo. :crazy:
Señores : Nadie tuvo que esperar a que Dios decretara ese mandamiento para saber lo malo, lo perjudicial para su honor y reputación que es decir cosas falsas sobre alguien. Eso es MENTIR con la mala intención de hacerle daño moral a alguien.¿ Qué te parece esto, Murio ?
¿ Me contestará Murio ahora en el 2014 ????? :noidea:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.