Ver la versión completa : Pregunta de HERMENéUTICA para Espada
En otro hilo, Espada escribió esto :
"uno de los principios de la hermenéutica es que no se puede hacer doctrina de una cita".
En este nuevo espacio, voy a preguntarle a Espada :
Yo entiendo lo que quieres decir, y eso se defiende, pues hay puntos doctrinales en la Biblia que se basan en varios pasajes, en varias citas, PERO, ¿ crees que cuando en la Biblia un solo pasaje habla de algo NO DEBEMOS BASARNOS en el mismo para "hacer doctrina" o, en todo caso, para deducir algo doctrinal o importante que podemos tomar como perfectamente bíblico ?
¿ Crees que SIEMPRE TIENE que haber, OBLIGATORIAMENTE, varios pasajes, (y cuántos como mínimo) ? ¿ Y por qué ?????
Todos los pasajes deben de tomarse en consideración, porque TODO es Palabra de Dios.
Sin embargo, para hacer doctrina si es necesario la concordancia entre pasajes, diría que almenos tres. Al momento de interpretar las sagradas Escrituras se deben tener muy en cuenta los pasajes paralelos,"es decir aquellos pasajes que en otros lugares de la Biblia se refieren al mismo hecho histórico, a la misma enseñanza, exhortación o tema semejante. En estos pasajes paralelos generalmente hallamos ayuda no solo para entender mejor el texto que tratamos de interpretar, sino también para obtener una perspectiva más amplia tanto de su significado como de sus aplicaciones.
Además, todo texto debe ser analizado dentro de su respectivo contexto, por eso se ha dicho muy bien y muchas veces que "un texto sacado de su contexto es un pretexto".
"Todas las interpretaciones deben ser hechas dentro del contexto del cual fueron tomados los pasajes, para ver si se ha cometido alguna arbitrariedad en la interpretación"
Tomado del Libro:
HERMENEUTICA BIBLICA.Autor, José M. Martínez. Editorial, Libros Clie.
Bien. Ahora, te pido que nos des varios ejemplos concretos citando la Biblia.
"el padre y yo una cosa somos" Juan 10:30
Si hacemos doctrina de tan solo este versículo, todos seríamos unicitarios. :lol:
¿Y no creemos en un solo Dios?.
Busca Ciro lo que significa el término: Unicitario
La doctrina de la Unicidad. Esta doctrina establece que hay un Dios, un espíritu singular que se manifiesta él mismo de muchas maneras diferentes, incluyendo como Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Mantiene una marcada diferencia al dogma de las tres "personas" distintas y eternas postulado por la teología trinitaria.
Los creyentes de la Unicidad se bautizan en el nombre de Jesucristo, conocido comúnmente como el bautismo del nombre de Jesús, en lugar de utilizar la fórmula trinitaria.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pentecostalismo_Unicitario
O.K.
Vaya, vaya, lo que se entera uno.
"el padre y yo una cosa somos" Juan 10:30
Si hacemos doctrina de tan solo este versículo, todos seríamos unicitarios."Uno somos"; no "una cosa somos". Según mi RV 1960.
Bien, no veo problema al respecto.
http://bibliaparalela.com/john/10-30.htm
La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)
Yo y el Padre somos uno.
La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)
"Yo y el Padre somos uno.
"Reina Valera Gómez (© 2010)
Yo y mi Padre uno somos.
Reina Valera (1909)
Yo y el Padre una cosa somos.
Sagradas Escrituras (1569)
Yo y el Padre una cosa somos.
Bien. Ahora, te pido que nos des varios ejemplos concretos citando la Biblia.Dije varios; no uno solo ...
Creo que ya establecí el punto claramente, no te parece?
Da otros ejemplos, por fa.
mmmm.. por ejemplo, determinar del libro de Santiago que las obras son lo más importante. Sin considerar el resto de la Biblia, se podría pensar que la salvación es por obras, cosa que no es así.
Bien. Gracias por esos ejemplos, con respecto a los cuales estoy de acuerdo en lo que dices.
Pero ... ¿ y qué de aquellos puntos bíblicos que figuran en un solo pasaje o versículo de la Biblia ? ¿ Los ignoras, los dejas de lado, porque no hay otros pasajes o versículos paralelos en el resto de la Biblia ?
como cuales?Como Judas, v. 9 :
"Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda".
¿ Vas a decir que no hay que creer eso que escribió Judas porque NO hay en toda la Biblia ningún otro pasaje que hable de ese episodio entre Miguel y Satanás en torno al cadáver de Moisés ?
Bueno, de el versículo no podría decirse tajantemente que está solo..
Zacarías 3:2
Y el ángel del SEÑOR dijo a Satanás: El SEÑOR te reprenda, Satanás. Repréndate el SEÑOR que ha escogido a Jerusalén.
Bueno, de el versículo no podría decirse tajantemente que está solo.No te hagas el tonto. No hay ningún otro versículo en TODA la Biblia que relate el intento de Satanás de robarse el cadáver de Moisés. Judas, v. 9 es EL UNICO.
ya que puntualizas sobre el cadáver de Moisés... que doctrina sacas de este versículo?
No te hagas el tonto. No hay ningún otro versículo en TODA la Biblia que relate el intento de Satanás de robarse el cadáver de Moisés. Judas, v. 9 es EL UNICO.Espada no pudo con esto. Se le derrumbó su tesis. :lol:
No me vas a contestar Emeric?
Espada no pudo con mi post 20. :lol:
Todo lo contrario, explícate para entenderte mejor, puedes hacer doctrina con ese solo versículo si o no?.. El tema aquí es doctrina por si lo olvidaste.
puedes hacer doctrina con ese solo versículo si o no?Olvidaste lo que especifiqué bien en el post 1. Pfff ...
¿ crees que cuando en la Biblia un solo pasaje habla de algo NO DEBEMOS BASARNOS en el mismo para "hacer doctrina"
NO. "Pelear" el cuerpo de Moisés no es doctrina, NO LO ES.
Porque la doctrina es un conjunto coherente de enseñanzas o instrucciones.
Lo siento, pero Judas v. 9 sí que se presta a hacer doctrina, como ya lo demostré hace años en algún tema mío, pues me sirvió para demostrarles a los watchtowerianos que el arcángel Miguel NO es Jesucristo, como alegan ellos. ¿ Y sabes por qué ? Adivina ...
Interesante, hiciste un sermón o tesis de la mitad de un versículo. Vaya vaya.
Interesante, hiciste un sermón o tesis de la mitad de un versículo. Vaya vaya.Te dije Adivina ... ¿ NO puedes ???
Judas 1:9
9 Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda.
Conociendo que los TdJ dicen que Jesús es el arcángel Miguel, podrías decir que el texto muestra que no puede ser así por la propia declaracíón del mismo: El Señor te reprenda.
Para lo cual podías apoyarte también en Zacarías 3:2 para sustentarlo.
Judas 1:9
9 Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda.
Conociendo que los TdJ dicen que Jesús es el arcángel Miguel, podrías decir que el texto muestra que no puede ser así por la propia declaracíón del mismo: El Señor te reprenda.
Para lo cual podías apoyarte también en Zacarías 3:2 para sustentarlo.No. Precisamente, NO. Jesucristo no le diría jamás a Satanás El Señor te reprenda, como si no fuera el Señor, sino que le ordenaría que se largara, y ya. Para que veas la tela doctrinal que se le puede sacar a Judas v. 9.
--- Mensaje agregado ---
Otro caso :
Si seguimos la pauta de Espada (un solo pasaje de la Biblia NO es suficiente para "hacer doctrina"), entonces, tampoco podemos hacerle caso al apóstol Pablo cuando habló de Janes y Jambres relacionándolos con Moisés, ya que ni Exodo, ni Levítico, ni Números, ni Deuteronomio, ni el resto del A.T. mencionan a esas personas.
2 Tim. 3:8 :
8 "Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe".
No. Precisamente, NO. Jesucristo no le diría jamás a Satanás El Señor te reprenda, como si no fuera el Señor, sino que le ordenaría que se largara, y ya.
Claro, correcto.
Para que veas la tela doctrinal que se le puede sacar a Judas v. 9.
Tela doctrinal porque podemos asegurar que Cristo no es el arcangel Miguel no solo por este pasaje si no por otros mas que confirman quien es.
Si seguimos la pauta de Espada (un solo pasaje de la Biblia NO es suficiente para "hacer doctrina"), entonces, tampoco podemos hacerle caso al apóstol Pablo cuando habló de Janes y Jambres relacionándolos con Moisés, ya que ni Exodo, ni Levítico, ni Números, ni Deuteronomio, ni el resto del A.T. mencionan a esas personas.
2 Tim. 3:8 :
8 "Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe".
Veamos, no te comprendo al decir "tampoco podemos hacerle caso" Creo hay que hacerle caso puesto que es palabra de Dios, además hay mucho que se puede decir al respecto.
Aquí vemos que Pablo presenta una ilustración, una cosa siendo como la otra. Janes y Jambres resistieron a Moisés . Ellos ilustran las acciones de quienes Pablo
aquí expone, pues como ellos endurecieron el corazón de Faraón, de la misma manera los falsos maestros mencionados en el contexto cautivaban los corazones de las mujercillas deacuerdo al verso 6. Éxodo 7:11-22; Éxodo 8:7-19. Estos dos aquí mencionados por nombre serían dos principales de entre los magos yhechiceros de Faraón, y que se opusieron a Moisés. Esto lo digo con la certeza que Pablo habla con la certeza de la inspiración divina.
http://www.wikicristiano.org/diccionario-biblico/2581/janes/
El relato en Exodo no da los nombres de estos dos hombres. La tradición judaica es el origen de dichos nombres.
Ellos "resistieron" a Moisés. "así también éstos resisten a la verdad" Como Janes y Jambres trataron de imitar los milagros de Moisés y así desacreditar sus reclamaciones de estar hablando por Dios, así estos falsos maestros que seducían y engaña ban a las mujercillas, resistían a la verdad predicada por los apóstoles, reclamando tener autoridad superior a la de los apóstoles.
Tela doctrinal porque podemos asegurar que Cristo no es el arcangel Miguel no solo por este pasaje si no por otros mas que confirman quien es.Pero éste de Judas v. 9 es el único de la Biblia que dice lo que Sata intentó hacer con el cuerpo de Moisés. Y eso también tiene más tela doctrinal porque revela que a Sata le interesaba quedarse con el cadáver del caudillo hebreo. ¿ Con qué fin ???????? A ver ... :whip:
Como Janes y Jambres trataron de imitar los milagros de Moisés.Exodo no dice eso. Lo que indicas es lo que muchos predicadores dicen, pero por la Biblia que nos ha llegado no podemos saber si Janes y Jambres hicieron eso, o si resistieron a Moisés en otro contexto, por ejemplo cuando Moisés mató al egipcio que maltrataba a un hebreo, ya que ese homicidio fue reportado al faraón, por lo cual éste procuró matar a Moisés ...
Pero éste de Judas v. 9 es el único de la Biblia que dice lo que Sata intentó hacer con el cuerpo de Moisés. Y eso también tiene más tela doctrinal porque revela que a Sata le interesaba quedarse con el cadáver del caudillo hebreo. ¿ Con qué fin ???????? A ver ... :whip:Bueno, como Espada ha puesto los pies en polvorosa, veamos si otros foristas pueden contestar mi pregunta ...
ontaotto
26/07/2013, 13:20
Bueno, como Espada ha puesto los pies en polvorosa, veamos si otros foristas pueden contestar mi pregunta ...Tengo mi propia conclusión al respecto, tu pregunta es, porque razón querría Satanás quedarse con el cuerpo de Moisés Narrado en Judas v9? Bien pues tendría que ver con el hecho de que al final de los días cuando la Gran Tribulación se presente, habrá 144,000 sellados de todas las tribus de Israel, su misión será la de predicar el evangelio a los que se queden a la GT Apocalipsis 7 pero ellos no estarán solos, serán comandados por dos testigos, dice la palabra que estos dos testigos son dos olivos, dos candeleros que están de pié delante de Dios, ellos profetizarán a las naciones por mil doscientos sesenta días vestidos de cilicio, pero no solo eso sino que la palabra describe las cualidades de los dos testigos, uno de ellos tiene el poder sobre las aguas para convertirlas en sangre y para herir la tierra con toda plaga, esto mis hermanos apunta a una sola persona en toda la Biblia, ese es Moisés, la razón entonces por la cual Sata quisiera robarse el cadaver de Moisés sería para evitar un hecho que se narra en Apocalipsis, en el que evidentemente Moisés se levantará como uno de esos testigos.
la razón entonces por la cual Sata quisiera robarse el cadaver de Moisés sería para evitar un hecho que se narra en Apocalipsis, en el que evidentemente Moisés se levantará como uno de esos testigos.Disculpa, Onta, pero cometes un anacronismo craso, pues cuando Sata quiso llevarse el cadáver de Moisés, el Apocalipsis de Juan todavía no existía. ¿ O es que crees que Sata es omnisciente y, por ende, presciente para saber en aquella época lo que Juan escribiría siglos después en su Apocalipsis ???
ontaotto
26/07/2013, 13:48
Si, yo mismo me hice esa pregunta, como es que el enemigo pudiera saber del,plan de los dos testigos siglos antes, pero no le veo otra explicación, no encuentro cual razonamiento pudiera tener coherencia con el hecho de quere conservar o llevarse el cuerpo de Moisés, y cuando leo de los dos testigos me cuadró la historia. Reconozco lo que dices sin embargo. Tu tienes alguna idea de ese plan?
Si, yo mismo me hice esa pregunta, como es que el enemigo pudiera saber del,plan de los dos testigos siglos antes, pero no le veo otra explicación, no encuentro cual razonamiento pudiera tener coherencia con el hecho de quere conservar o llevarse el cuerpo de Moisés, y cuando leo de los dos testigos me cuadró la historia. Reconozco lo que dices sin embargo. Tu tienes alguna idea de ese plan?Sí, pero lo que te voy a contar no tiene base estríctamente bíblica en el sentido de que no hay ningún pasaje que lo diga explícitamente; es una tradición judía que leí en algún libro hace tiempo : Según esa tradición, Sata quiso quedarse con el cadáver de Moisés porque éste, en vida, naturalmente, había matado a aquel egipcio que maltrató a un hebreo en el libro de Exodo. Parece que Sata consideraba que un homicida que muere en esa condición es propiedad suya. Otra posible explicación que oí predicar en algún sermón cuando era pentecostal, es que Sata quería hacer con el cadáver de Moisés lo que los soviéticos hicieron con el cuerpo sin vida de Lenin : hacer del mismo un objeto de culto idolátrico, para desviar a los hebreos del culto a YHVH. Bueno, eso es lo que predicaban algunos; no lo digo yo. :yo:
ontaotto
26/07/2013, 15:50
Si también leí a cerca del asunto de que dió muerte a un egipcio, pero no tendría razón de ser, lo que el arcángel y el diablo debieran estar peleando en ese caso es el alma de Moisés y no su cuerpo no crees? En todo caso reconozco que es un pasaje complicado para todo creyente de la palabra.
Si también leí a cerca del asunto de que dió muerte a un egipcio, pero no tendría razón de ser, lo que el arcángel y el diablo debieran estar peleando en ese caso es el alma de Moisés y no su cuerpo no crees?
No, porque lo que impresiona al pueblo es lo que puede ver : el cuerpo; no el alma.
ontaotto
26/07/2013, 18:04
Si, en el segundo caso estoy de acuerdo pero no en el primero, en el que el arcángel pelea el cuerpo, ambos Satanás y el Arcángel son entes espirituales, que nada podrían hacer con un cuerpo ya sin vida, por eso ligué los hechos con el relato de los dos testigos, Moisés va a necesitar su cuerpo para emprender la evangelización y la labor profética que nos narra Apocalipsis, digo de tratarse de él, yo lo doy por hecho pero habrá quien difiera claro.
Ahora en el segundo caso es poco probable, pero puede ser, sobre todo porque la cita no nos da mayor información, y al carecer de otro que nos amplíe la visión del pasaje poco podemos asegurar y mucho adivinar.
EL SANTO
26/07/2013, 19:29
Pregunta para los sectarios participantes en este hilo,...
Emeric pregunta para Espada sobre los pasajes biblicos necesarios para hacer DOCTRINA en base a la biblia....
Ahora bien... existe doctrina sin biblia??? Supongamos q la biblia jamas se hubiera escrito, q nunca hubiera existido... entonces no pudiera existir doctrina alguna???
Esto lo pregunto en base a q sabemos q los apostoles predicaban sin biblia... sin escrituras... y sin embargo SI existian doctrinas religiosas verdaderas, puesto q el mismo Jesus les enseño esto a los apostoles... entonces???
ontaotto
26/07/2013, 19:32
Esto lo pregunto en base a q sabemos q los apostoles predicaban sin biblia... sin escrituras... y sin embargo SI existian doctrinas religiosas verdaderas, puesto q el mismo Jesus les enseño esto a los apostoles... entonces???
Santo y sus burradas, los Apostoles tenían al igual que Cristo las escrituras, ya se le enseñó eso en otros hilos pero usté sigue igual de ciego que siempre, recuerde el pasaje en que Jesús lee el libro de Isaías en la sinagoga ante los fariseos, lo conoce o no? O nomás habla por hablar? :kev:
EL SANTO
26/07/2013, 19:37
Santo y sus burradas, los Apostoles tenían al igual que Cristo las escrituras, ya se le enseñó eso en otros hilos pero usté sigue igual de ciego que siempre, recuerde el pasaje en que Jesús lee el libro de Isaías en la sinagoga ante los fariseos, lo conoce o no? O nomás habla por hablar?
Muestreme los pasajes Biblicos donde se hable sobre q los apostoles predicaron con la Biblia onta... pffff... ande.. aki sentadito lo espero... haber cuantos me trae.. en especial q sean varios para poder hacerlos "doctrina" jojojojo
ontaotto
26/07/2013, 19:44
Muestreme los pasajes Biblicos donde se hable sobre q los apostoles predicaron con la Biblia onta... pffff... ande.. aki sentadito lo espero... haber cuantos me trae.. en especial q sean varios para poder hacerlos "doctrina" jojojojo
Absurda salida ignorantilla por parte de usted, ya en otros hilos te traje todos los pasajes que hablan de las escrituras en tiempos de Jesús pero usté se quedó calladito y ahra como que comió gallo y le salió lo brincolín, póngase a estudiar la Biblia para que aprenda!
Muriomirandolaluna
27/07/2013, 01:41
a Sata le interesaba quedarse con el cadáver del caudillo hebreo. ¿ Con qué fin ????????
Hola Emeric, yo también pienso lo mismo, para hacer de Moisés que representaba la ley,y tan aclamado por los Fariseos y demás, un objeto de culto idolátrico como también sucedió en 2Reyes 18;4 y todos conocemos la situación del pueblo en ese tiempo cada rey excluyendo a algunos hacía lo que bien les parecía. Es mi punto de vista, por supuesto
Todos sabemos que Dios aborrece la idolatría y peor aun cuando es enseñada descaradamente en nombre de Jesús con sugestiones.
Espada desapareció de este tema ... :noidea:
Si, en el segundo caso estoy de acuerdo pero no en el primero, en el que el arcángel pelea el cuerpo, ambos Satanás y el Arcángel son entes espirituales, que nada podrían hacer con un cuerpo ya sin vida ...Como la Biblia dice que Dios mismo enterró a Moisés, Dt. 34:6, podemos pensar que Miguel peleó por el cadáver de Moisés para que Dios pudiera enterrarlo. Si Sata se lo hubiera llevado, no habría podido enterrarlo. Obvio.
por eso ligué los hechos con el relato de los dos testigos, Moisés va a necesitar su cuerpo para emprender la evangelización y la labor profética que nos narra Apocalipsis.Apocalipsis no nombra a Moisés en ese episodio al que te refieres. En cambio, Mateo 17 sí que lo nombra, indicando que estuvo junto a Jesús en ese gran momento de la Transfiguración, al igual que Elías.
ontaotto
29/07/2013, 05:43
Apocalipsis no nombra a Moisés en ese episodio al que te refieres. En cambio, Mateo 17 sí que lo nombra, indicando que estuvo junto a Jesús en ese gran momento de la Transfiguración, al igual que Elías.Es correcto Emeric, por eso lo aclaré en otro post, la Biblia describe a esos dos testigos pero no aclara quienes sean, yo pienso, yo, en mi personal punto de vista que pudiera ser uno de ellos Moisés, por el poder que Dios ejerció a través de el sobre las aguas y las pestes en Egipto, pero puedo estar equivocado claro.
Y ese pasaje de la Transfiguración es interesante ahora que lo mencionas, pudiera ser que ambos Moisés y Elías sean los dos testigos de los que habla el Apocalipsis, sería algo así como una señal de que ellos han sido escogidos de alguna manera, o que caso tendría que Jesús estuviera con ellos dos? Claro conjeturas mías nada más....
EL SANTO
29/07/2013, 14:51
Muestreme los pasajes Biblicos donde se hable sobre q los apostoles predicaron con la Biblia onta... pffff... ande.. aki sentadito lo espero... haber cuantos me trae.. en especial q sean varios para poder hacerlos "doctrina" jojojojo
Q paso Onta... apoco no encuentra ninguno???? jojojojo Porq sera Onta...???? jajajajaja.... sigo esperandolo... cuantos pasajes biblicos tiene donde se hable q los apostoles predicaron con la Biblia??? y cuantos son necesarios para hacerlos doctrina?? pffff
Santulón es la Biblia, la Escritura, si o no?
Que se enseñaba en las sinagogas?
ontaotto
29/07/2013, 15:01
Q paso Onta... apoco no encuentra ninguno???? jojojojo Porq sera Onta...???? jajajajaja.... sigo esperandolo... cuantos pasajes biblicos tiene donde se hable q los apostoles predicaron con la Biblia??? y cuantos son necesarios para hacerlos doctrina?? pffff No te voy a hacer la tarea Santo, si tu no tienes la atingencia de estudiar las Escrituras, es cosa tuya, no mía, hay muchos pasajes que hablan de Jesús y sus apostoles predicando con la palabra escrita en mano, te los puse en otro hilo donde preguntabas exactamente lo mismo, pero ves nomás lo que te conviene.
Si seguimos la pauta de Espada (un solo pasaje de la Biblia NO es suficiente para "hacer doctrina"), entonces, tampoco podemos hacerle caso al apóstol Pablo cuando habló de Janes y Jambres relacionándolos con Moisés, ya que ni Exodo, ni Levítico, ni Números, ni Deuteronomio, ni el resto del A.T. mencionan a esas personas.
2 Tim. 3:8 :
8 "Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe".Queda, pues, demostrado que no porque un punto bíblico tenga un solo versículo o pasaje en toda la Biblia no se puede hacer doctrina con el mismo. Sí que se puede. :nod:
Queda, pues, demostrado que no porque un punto bíblico tenga un solo versículo o pasaje en toda la Biblia no se puede hacer doctrina con el mismo. Sí que se puede. :nod:
Dream on :sleep:
Ya quedó demostrado con los 2 textos que dí que no se debe hacer doctrina con tan solo un pasaje. Que la práctica correcta debe ser en relación con otros pasajes y que cuando no los hay debemos de comprenderlos en su contexto.
El pasaje que das omites el hecho que Pablo habla bajo la inspiración del Espíritru Santo y que en esta oportunidad el Espíritu reveló los nombres de los hombres involucrados con Moisés en su momento. Además, decir que "NO DEBEMOS HACERLE CASO a Pablo" es un error.
El pasaje que das omites el hecho que Pablo habla bajo la inspiración del Espíritru Santo y que en esta oportunidad el Espíritu reveló los nombres de los hombres involucrados con Moisés en su momento.Pamplinas. En algún lugar extrabíblico lo leyó él. :nod:
Aquí entraríamos en la discusión si los escritos Paulinos fueron o no inspirados.
Aquí entraríamos en la discusión si los escritos Paulinos fueron o no inspirados.Es que debes saber que como hombre culto que era Pablo, él leyó mucho, y no sólo la Biblia hebrea y la LXX griega. Así que él no se inventó los nombres de Janes y Jambres; debió de haberlos leído an alguna obra judía de su época, o anterior a su época. Igual que cuando citó a autores griegos.
Es que debes saber que como hombre culto que era Pablo, él leyó mucho, y no sólo la Biblia hebrea y la LXX griega. Así que él no se inventó los nombres de Janes y Jambres; debió de haberlos leído an alguna obra judía de su época, o anterior a su época. Igual que cuando citó a autores griegos.
No es de descartarse pero tampoco puede asegurarse.
No es de descartarse pero tampoco puede asegurarse.Sí que se puede asegurar, ¿ o es que niegas que era un hombre culto ?
--- Mensaje agregado ---
Ya olvidaste esto que escribiste en otro hilo, ¿ ah Espada ??? :lol:
"Judas puede haber citado la profecía de Enoc simplemente de una fuente común, una tradición acreditada de gran antigüedad, de la misma manera que Pablo identificó por nombre a Janes y Jambres ..."
También lo fue Lucas, hombre culto también.
También lo fue Lucas, hombre culto también.Para que veas ... :lol:
Si ambos lo fueron, pero eso no asegura nada. Es conjeturar. :lol:
Si ambos lo fueron, pero eso no asegura nada.Le da más credibilidad a mi postura que a la tuya. :lol:
Conjetura y mas conjetura, nada sólido.:lol:
Conjetura y mas conjeturaEs lo único que puedes decir cada vez que te ves :deadhorse acorraladito. :lol:
Es lo único que muestras. Conjetura y mas conjetura, nada sólido.:lol:
En otro hilo, Espada escribió esto :
"uno de los principios de la hermenéutica es que no se puede hacer doctrina de una cita".
En este nuevo espacio, voy a preguntarle a Espada :
Yo entiendo lo que quieres decir, y eso se defiende, pues hay puntos doctrinales en la Biblia que se basan en varios pasajes, en varias citas, PERO, ¿ crees que cuando en la Biblia un solo pasaje habla de algo NO DEBEMOS BASARNOS en el mismo para "hacer doctrina" o, en todo caso, para deducir algo doctrinal o importante que podemos tomar como perfectamente bíblico ?
¿ Crees que SIEMPRE TIENE que haber, OBLIGATORIAMENTE, varios pasajes, (y cuántos como mínimo) ? ¿ Y por qué ?????Asunto resuelto. Espada se equivocó en su postulado. :peace:
Y observo que nadie respalda plenamente a Espada en su postulado erróneo ... :lol:
Espada : ¿ Qué otra acusación les haces a los que citan un solo versículo de la Biblia para "hacer doctrina" ?
Ya expuse lo que se al respecto. No hay nada mas que decir.
Ya expuse lo que se al respecto. No hay nada mas que decir.Entonces, se confirma que tu tesis no es nada sólida. Pfff ...
Dream on, ... ya expuse las razones del por qué no es correcto.
ya expuse las razonesY las desbaraté. :lol:
Posts 16,18,20,26, entre otros ...
Posts 16,18,20,26, entre otros ...
Nada que ver. Todos fueron refutados. De hecho no pudiste decir nada sobre los dos ejemplos que di. :lol:
Nada que ver. Todos fueron refutadosMentira ... Pfff ...
Argumento clásico de Emeric al no tener que decir. " De hecho no pudiste decir nada sobre los dos ejemplos que di." :lol:
Argumento clásico de EmericPorque te lo mereces muy a menudo. :lol:
No esperaba menos de ti.. :lol:
En otro hilo, Espada escribió esto :
"uno de los principios de la hermenéutica es que no se puede hacer doctrina de una cita".Depende, Espada : si hay in solo versículo que toca algo, debes aceptarlo porque dices creer en la "Sola Scriptura"; entonces, tienes que creer en TODA la Escritura, aunque un solo y único versículo hable de algo.
Ahí esta el detalle, estamos hablando de hacer doctrina, y no de creer o no creer en lo que expresa un solo versículo.
Ahí esta el detalle, estamos hablando de hacer doctrinaYa vimos las doctrinas que permite "hacer" Judas v. 9 ... :bounce:
Ya eso fue refutado. :bounce:
Ya eso fue refutado.Falso ... Pfff ...
Que no lo aceptes es de esperarse, pero que fue refutado, lo fue.
Depende, Espada : si hay in solo versículo que toca algo, debes aceptarlo porque dices creer en la "Sola Scriptura"; entonces, tienes que creer en TODA la Escritura, aunque un solo y único versículo hable de algo.Los demás foristas también pueden traer casos así.:yo:
ontaotto
13/08/2013, 11:26
Los demás foristas también pueden traer casos así.:yo:En Apocalipsis hay varias Emer, la cena de las bodas del Cordero es una de ellas, este evento fué revelado solamente a Juan en el Apocalipsis, y se puede hacer doctrina de ello? Perfectamente.
Solo los sionistas por supuesto.
Solo los sionistas por supuesto.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Explícate bien, Espada. Post 91.
Muy sencillo, el cristianismo sionista, cuyo resultado occidental es el dispensacionalismo premilenialista es quien avala una literalización de Apoc 20. Entendiéndose que utilizan el libro de Apocalipsis para interpretar los distintos textos del nuevo testamento cuando debería ser al contrario. Usar los textos del Nuevo testamento para interpretar Apocalipsis.
Uno de los errores fundamentales de ellos es tomar un texto como Apoc 20:2, darle una interpretación literal y arbitraria, y luego torcer todos los textos didácticos de las Escrituras para que concuerden con su interpretación del texto considerado.
Cualquier teoría, idea o conclusión, tocante a Apocalipsis o a otro libro inspirado de la Biblia, es falsa si se basa en interpretaciones de pasajes figurados que contradicen declaraciones claras y sencillas de Cristo o de sus apóstoles.
Muy sencillo, el cristianismo sionista, cuyo resultado occidental es el dispensacionalismo premilenialista es quien avala una literalización de Apoc 20. Entendiéndose que utilizan el libro de Apocalipsis para interpretar los distintos textos del nuevo testamento cuando debería ser al contrario. Usar los textos del Nuevo testamento para interpretar Apocalipsis.
Uno de los errores fundamentales de ellos es tomar un texto como Apoc 20:2, darle una interpretación literal y arbitraria, y luego torcer todos los textos didácticos de las Escrituras para que concuerden con su interpretación del texto considerado.
Cualquier teoría, idea o conclusión, tocante a Apocalipsis o a otro libro inspirado de la Biblia, es falsa si se basa en interpretaciones de pasajes figurados que contradicen declaraciones claras y sencillas de Cristo o de sus apóstoles.Gracias por esta otra prueba de lo super divididos que están ustedes, los cristopaulinos, en eso también ... :lol:
Gracias...
Fue un placer habértelo aclarado. :lol:
Fue un placerreconocer lo super divididos que están ustedes, gracias a tan hermoso ejemplo. :caked:
gracias a tan hermoso ejemplo
Fue un placer :caked:
ontaotto
16/08/2013, 01:37
Muy sencillo, el cristianismo sionista, cuyo resultado occidental es el dispensacionalismo premilenialista es quien avala una literalización de Apoc 20. Entendiéndose que utilizan el libro de Apocalipsis para interpretar los distintos textos del nuevo testamento cuando debería ser al contrario. Usar los textos del Nuevo testamento para interpretar Apocalipsis.Uno de los errores fundamentales de ellos es tomar un texto como Apoc 20:2, darle una interpretación literal y arbitraria, y luego torcer todos los textos didácticos de las Escrituras para que concuerden con su interpretación del texto considerado.Cualquier teoría, idea o conclusión, tocante a Apocalipsis o a otro libro inspirado de la Biblia, es falsa si se basa en interpretaciones de pasajes figurados que contradicen declaraciones claras y sencillas de Cristo o de sus apóstoles.Si Cristo hubiese hablado siempre de manera clara y sencilla tendría tal vez un 10% de validez tu comentario, pero que crees? Que el modo de hablar de Jesús fué de manera muy profunda y requería en muchos casos de una interpretación de lo que hablaba, asi que cuando se dirijía a sus discípulos lo hacía mayormente a manera de Parábolas, es decir, en sentido figurado, con manzanitas para que le entendieran... Una de las cosas más absurdas que sostienes es que el Apocalipsis deba de entenderse desde el punto de vista del Nuevo Testamento, ya que las visiones proféticas de Juan nos muestran una consolidación de profecías dictadas por Jesús y por los profetas del Antiguo Testamento, pero en muchos casos vemos profecías que sólo Juan vió, así que como pretendes encontrar en otro lugar explicaciones a la Cena de las Bodas del Cordero? Sólo por citar un ejemplo ya que hay muchos mas temas de igual naturaleza. Para ejemplo basta un botón, dime que de claro y sencillo tiene esta frase: "donde está al cuerpo, ahí estará el águila" ???
Una de las cosas más absurdas que sostienes es que el Apocalipsis deba de entenderse desde el punto de vista del Nuevo Testamento, ya que las visiones proféticas de Juan nos muestran una consolidación de profecías dictadas por Jesús y por los profetas del Antiguo Testamento, pero en muchos casos vemos profecías que sólo Juan vió, así que como pretendes encontrar en otro lugar explicaciones a la Cena de las Bodas del Cordero?Espada se quedó calladito ... :tape2: :lol:
... Una de las cosas más absurdas que sostienes es que el Apocalipsis deba de entenderse desde el punto de vista del Nuevo Testamento, ya que las visiones proféticas de Juan nos muestran una consolidación de profecías dictadas por Jesús y por los profetas del Antiguo Testamento, pero en muchos casos vemos profecías que sólo Juan vió, ...
Por la sencilla razón que te he dicho decenas de veces :
1- No se puede hacer doctrina con tan solo un versículo.
2- Cualquier teoría, idea o conclusión, tocante a Apocalipsis o a otro libro inspirado de la Biblia, es falsa si se basa en interpretaciones de pasajes figurados que contradicen declaraciones claras y sencillas de Cristo o de sus apóstoles."
1- No se puede hacer doctrina con tan solo un versículo.Ya yo probé, más arriba, que sí que se puede. :lol:
Ya yo probé, más arriba, que sí que se puede.
Inventar..:lol:
Inventar.No. Leer más arriba, y ya. :caked:
Leer más arriba,...
Los inventos de Emeric, y ya:caked:
ontaotto
16/08/2013, 18:36
Por la sencilla razón que te he dicho decenas de veces :
1- No se puede hacer doctrina con tan solo un versículo.
2- Cualquier teoría, idea o conclusión, tocante a Apocalipsis o a otro libro inspirado de la Biblia, es falsa si se basa en interpretaciones de pasajes figurados que contradicen declaraciones claras y sencillas de Cristo o de sus apóstoles."
Pues decenas de veces te he dicho que es un error pensar de ese modo, y por ello te traje el ejemplo del Gran Trono Blanco, no existe ninguna otra cita en la Biblia que hable de él y no se trata de nada simbólico. A menos que le llames mentiroso a Juan y de paso a Dios quien le inspiró a escribir el Apocalipsis.
Lo siento pero lo hago basado en lo que he estudiado de hermenéutica y exégesis.
ontaotto
16/08/2013, 19:01
Lo siento pero lo hago basado en lo que he estudiado de hermenéutica y exégesis.
Pues te fallan, ya que el Gran Trono Blanco no es algo simbólico y sólo aparece en esa cita de Apocalipsis.
Habra que mejorar la didáctica teológica entonces basados en tus comentarios.
El trono Blanco es el trono de Su Gloria.
ontaotto
16/08/2013, 19:13
Habra que mejorar la didáctica teológica entonces basados en tus comentarios.
El trono Blanco es el trono de Su Gloria.
Eso según tu, según la Biblia nada apunta a asegurar tal cosa, son meras conjeturas tuyas.
Falso: Es según la Escritura misma, argumentos sólidos, probados con citas bíblicas.
Apocalipsis 4:2 y 8 , Apocalipsis 1:8 , Apocalipsis 1:11-18 y Apocalipsis 22:12-16, Apocalipsis 20:11-12, y debido a que nosotros sabemos que Jesús será el Juez de todos ...
podemos concluir que el que está en el trono es Jesús en todo su poder y Deidad.
ontaotto
16/08/2013, 19:38
Falso: Es según la Escritura misma, argumentos sólidos, probados con citas bíblicas.
Apocalipsis 4:2 y 8 , Apocalipsis 1:8 , Apocalipsis 1:11-18 y Apocalipsis 22:12-16, Apocalipsis 20:11-12, y debido a que nosotros sabemos que Jesús será el Juez de todos ...
podemos concluir que el que está en el trono es Jesús en todo su poder y Deidad.
No, la Biblia no dice que el trono de gloria sea un grande trono blanco, ni que Dios sea el Hijo del Hombre.
Nadie puede hablar de
Los inventos de Emeric,porque NO existen. Yo me baso en la Escritura. :nod:
ontaotto
16/08/2013, 19:54
Nadie puede hablar deporque NO existen. Yo me baso en la Escritura. :nod:
Emer, que opinas de lo que expuso Espada? El dice que Jesús es quien está sentado en el Gran Trono Blanco, ya que el es Dios también.
Iniciado por ontaotto
O sea que tu sostienes que las personas que están de frente al gran trono blanco y a Dios, están frente al trono de gloria y de Jesús???
Deacuerdo a Apocalipsis 4:2 y 8 , Apocalipsis 1:8 , Apocalipsis 1:11-18 y Apocalipsis 22:12-16, Apocalipsis 20:11-12, y debido a que nosotros sabemos que Jesús será el Juez de todos ...
podemos concluir que el que está en el trono es Jesús en todo su poder y Deidad.
Así que la respuesta es un SI.
Por si te lo perdiste...
Onta, estos pasajes muestran claramente lo que no comprendes o no quieres comprender. Los tres pasajes hablan de un mismo ser.
Apocalipsis 4:2 y 8 .... “el Señor Dios Todopoderoso, el que era, el que es, y el que ha de venir.”
Apocalipsis 1:8 ..... “el Señor, el que es, y que era, y que ha de venir, el Todopoderoso.”
Apocalipsis 1:11 ..... "Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. y el que vivo, y estuve muerto;"
Piensa sionista piensa. Quien más si no Jesucristo es... "el que ha de venir y "el que vivo, y estuve muerto" "Y tengo las llaves de la muerte y del Hades"
Repito,...
Apocalipsis 4:2 y 8 describen al que está en el trono como “el Señor Dios Todopoderoso, el que era, el que es, y el que ha de venir.” Sin embargo, en Apocalipsis 1:8 Jesús se describe a sí mismo como “el Señor, el que es, y que era, y que ha de venir, el Todopoderoso.”
Así que si el SER qué está sentado en el trono es descrito como “el Señor Dios Todopoderoso, el que era, el que es, y el que ha de venir" y Jesús se describe a sí mismo como “el Señor, el que es, y que era, y que ha de venir, el Todopoderoso...
..entonces Onta como carajos es posible que NO VEAS que es la misma "persona" que se decribe aquí que esta sentada en el trono. Dice " un trono establecido en el cielo, y en el trono, uno sentado "
ontaotto
20/08/2013, 11:56
Por si te lo perdiste...
Una mezcla amalgamada de lo que es el Dios Padre y el Hijo no es fundamento, lo que demuestra es lo entreverado que tienes tu concepción de la palabra.
El dice que Jesús es quien está sentado en el Gran Trono Blanco, ya que el es Dios también.Si me hablas del Gran Trono Blanco, supongo que te refieres a Apoc. 20:11-12. Ese pasaje no dice específicamente que sea el Hijo quien esté sentado en dicho trono. Dice "al que estaba sentado", y "Dios", nada más.
Una mezcla amalgamada de lo que es el Dios Padre y el Hijo no es fundamento, lo que demuestra es lo entreverado que tienes tu concepción de la palabra.
Lo siento pero las citas son contundentes.
ontaotto
20/08/2013, 13:23
Si me hablas del Gran Trono Blanco, supongo que te refieres a Apoc. 20:11-12. Ese pasaje no dice específicamente que sea el Hijo quien esté sentado en dicho trono. Dice "al que estaba sentado", y "Dios", nada más.
Gracias Emer, si es esa la cita; entonces, me puedes confirmar desde tu punto de vista que hay dos personas presentes? O una sola?
Espada dice que es una sola y que es Jesús quien está sentado en el GTB.
Gracias Emer, si es esa la cita; entonces, me puedes confirmar desde tu punto de vista que hay dos personas presentes? O una sola?
Espada dice que es una sola y que es Jesús quien está sentado en el GTB.Si dice "al que" y no "a los que", entonces, hay una sola persona.
ontaotto
20/08/2013, 13:29
Si dice "al que" y no "a los que", entonces, hay una sola persona.
Gracias Emer, ahora, la controversia surgió en el sentido de que quien ejerce el juicio es el Hijo ya que todo juicio ha sido dado a el para rendirle honor al Padre, debemos de entender que estamos hablando del Juicio Final, pero vemos que los muertos, los grandes y los pequeños están frente a Dios, no frente a Jesús.
Mi respuesta es que el juicio lo ejerce Jesús, sin duda, pero que lo hace en presencia del Padre, quien es el único sentado en el Gran Trono Blanco.
Espada dice que no, que ya que es Jesús quien hará el juicio es el mismo quien está sentado en ese trono, y que si la Biblia dice Dios, es porque Jesús es Dios mismo.
Que opinas?
Gracias Emer, ahora, la controversia surgió en el sentido de que quien ejerce el juicio es el Hijo ya que todo juicio ha sido dado a el para rendirle honor al Padre, debemos de entender que estamos hablando del Juicio Final, pero vemos que los muertos, los grandes y los pequeños están frente a Dios, no frente a Jesús.
Mi respuesta es que el juicio lo ejerce Jesús, sin duda, pero que lo hace en presencia del Padre, quien es el único sentado en el Gran Trono Blanco.
Espada dice que no, que ya que es Jesús quien hará el juicio es el mismo quien está sentado en ese trono, y que si la Biblia dice Dios, es porque Jesús es Dios mismo.
Que opinas?Creo haber abordado eso, o algo semejante, en alguno de mis temas. Voy a tratar de encontrarlo.
--- Mensaje agregado ---
Este es uno de ellos :
http://foros.monografias.com/showthread.php/53412-Daniel-7-13-14-DESBARATAN-el-ERRADO-concepto-de-un-YHVH-Unipersonal
--- Mensaje agregado ---
Este también :
http://foros.monografias.com/showthread.php/25687-El-Padre-y-el-Hijo-reciben-LA-MISMA-adoraci%C3%B3n?highlight=reciben+la+misma+adoraci% F3n
ontaotto
20/08/2013, 13:37
Creo haber abordado eso, o algo semejante, en alguno de mis temas. Voy a tratar de encontrarlo.
--- Mensaje agregado ---
Este es uno de ellos :
http://foros.monografias.com/showthread.php/53412-Daniel-7-13-14-DESBARATAN-el-ERRADO-concepto-de-un-YHVH-Unipersonal
--- Mensaje agregado ---
Este también :
http://foros.monografias.com/showthread.php/25687-El-Padre-y-el-Hijo-reciben-LA-MISMA-adoraci%C3%B3n?highlight=reciben+la+misma+adoraci% F3n
Este pasaje demuestra la clara diferencia entre las dos personas de las que estamos hablando:
¿ Y qué dicen Daniel 7:13,14 ? Dicen así :
13. "Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como hijo de hombre, y que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él".
Donde si bien es cierto que el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo son la misma persona, también es cierto que los tres son personas distintas. Espada une al Padre y al Hijo en una sola.....
Donde si bien es cierto que el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo son la misma persona,:doh: :doh: :doh:
Lee bien esto, Onta :
http://foros.monografias.com/showthread.php/44659-La-Trinidad-HACE-una-clara-DISTINCI%C3%B3N-entre-las-TRES-Personas-que-la-componen?highlight=la+biblia+hace+una+clara+distin cion+entre
ontaotto
20/08/2013, 14:20
:doh: :doh: :doh:
Lee bien esto, Onta :
http://foros.monografias.com/showthread.php/44659-La-Trinidad-HACE-una-clara-DISTINCI%C3%B3N-entre-las-TRES-Personas-que-la-componen?highlight=la+biblia+hace+una+clara+distin cion+entre
A mi me queda claro Emer, es Espada quien quiere hacer ver al Hijo en la misma persona del Padre. Tal vez dije mal al decir que son la misma persona, pero tengo claro lo que quieres decir.
Leugo entonces, que piensas? Quien ejerce el juicio y quien está sentado en el Gran Trono Blanco?
... es Espada quien ...
ve al Hijo sentado en el mismo trono del Padre..:nod:
ontaotto
20/08/2013, 17:57
ve al Hijo sentado en el mismo trono del Padre..:nod:
No en el momento del Juicio Final, en donde hay un Gran Trono Blanco y donde ha uno sentado y en donde los que reciben juicio están de pié ante Dios. Por piedad, entiende de una buena vez!!!!
Eso es lo que no has demostrado y que yo si demostré que es así. :nod:
ontaotto
20/08/2013, 18:35
Eso es lo que no has demostrado y que yo si demostré que es así. :nod:
No has demostrado nada! :blabla: Pura palabrería tuya solamente........
Lo siento pero he dado muchas citas que lo demuestran, tu eres el que al no tener citas bíblicas que lo refuten recurres a inventar razones..:nod:
ontaotto
21/08/2013, 11:29
Lo siento pero he dado muchas citas que lo demuestran, tu eres el que al no tener citas bíblicas que lo refuten recurres a inventar razones..:nod:
Tu eres el que inventa a Jesús en una cita que no lo dice:
Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él, de delante del cual huyeron la tierra y el cielo, y ningún lugar se encontró para ellos. Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras. Apocalipsis 20:11-12
Alguien más habrá en este foro que te secunde en la idea de que aquí habla de Jesús?? Uno solo que se atreva?? :crazy:
Acaso Jesús no es Dios?
Acaso no es Jesús quien Juzgará a toda la humanidad pues fue el mismo Padre quien le dió esa potestad?
Acaso al que se describe sentado en el trono an Apoc 4 no es Jesús?
ontaotto
21/08/2013, 11:42
Acaso Jesús no es Dios?
Error doctrinal de tu parte, ya lo plaqtiqué con Emer, y me refirió a estos temas, dales una leída para que comprendas:
http://foros.monografias.com/showthread.php/25687-El-Padre-y-el-Hijo-reciben-LA-MISMA-adoraci%C3%B3n?highlight=reciben+la+misma+adoraci% F3n
http://foros.monografias.com/showthread.php/53412-Daniel-7-13-14-DESBARATAN-el-ERRADO-concepto-de-un-YHVH-Unipersonal
http://foros.monografias.com/showthread.php/44659-La-Trinidad-HACE-una-clara-DISTINCI%C3%B3N-entre-las-TRES-Personas-que-la-componen?highlight=la+biblia+hace+una+clara+distin cion+entre
ya lo plaqtiqué con
uno que NO cree en Dios. Vaya fuente de información la tuya.
Yo se que Jesús no es el Padre y que el Padre no es el Espíritu Santo.. así que no me salgas con eso. pffff
Mi pregunta es clara.. aparte que muestra la diferencia entre uno y el otro...
Acaso no es Jesús quien Juzgará a toda la humanidad pues fue el mismo Padre quien le dió esa potestad?
El ERROR DOCTRINAL ES TUYO al decir que cuando el texto dice "el que ha de venir " no se refiere a Cristo si no al Padre. pffff
Eso si es un error doctrinal mayúsculo.
ontaotto
21/08/2013, 11:57
uno que NO cree en Dios.
El cree mas que tu! :lol:
--- Mensaje agregado ---
Yo se que Jesús no es el Padre y que el Padre no es el Espíritu Santo.. así que no me salgas con eso. pffff
.
Pues parece que no te queda claro, ya que es lo que has venido discutiendo a lo largo de todos estos hilos, que si Jesús no es Dios!! Hazme el favor!!
Se te acabó la gasolina otra vez, una vez mas te sales del tema.
ontaotto
22/08/2013, 13:00
Acaso no es Jesús quien Juzgará a toda la humanidad pues fue el mismo Padre quien le dió esa potestad?
Pero eso no significa en absoluto que la figura de Dios que vemos en Apocalipsis sea Jesús... puras pamplinas tuyas
Pues ya vimos que almenos en ese caso si lo es. También vimos que el que está sentado en Apoc 4 en el trono es Jesús puesto que es Jesús "quien ha de venir"
.
ontaotto
22/08/2013, 13:56
Pues ya vimos que almenos en ese caso si lo es. También vimos que el que está sentado en Apoc 4 en el trono es Jesús puesto que es Jesús "quien ha de venir"
.
Almenos en ese caso!!! :doh:
sabes de que cita o texto estoy hablando?.
Hay otros textos donde se van las dos figuras claramente, por eso es correcto decir almenos en ese caso , osea almenos en esa cita.
Te vuelves a quedar sin gasolina..
ontaotto
22/08/2013, 14:09
sabes de que cita o texto estoy hablando?.
Hay otros textos donde se van las dos figuras claramente, por eso es correcto decir almenos en ese caso , osea almenos en esa cita.
Te vuelves a quedar sin gasolina..
No te salgas por esa salida abusrda e infantil de que me quedé sin gasolina, la Biblia Espada no es de que en unos casos signifique una cosa y en otros otra, eso es tergiversar las escrituras, lo haces a tu antojo cada que te da la gana, y eso no es ni hermeneutica, ni exégesis, sino ve tu a saber que clase de interpretación erronea derivada de esa mala, pésima interpretación. Dios no puede significar ser Jesús en un pasaje sólo porque a ti se te dió la gana, si el texto dice es Dios, es Dios y punto, no me salgas con que al menos en ese caso... Pfffff
Bueno, tu remarcaste esta frase "almenos en ese caso" . Por eso te pregunto si sabes a cual cita me refiero y si la sabes dime cual es la cita.
ontaotto
22/08/2013, 18:50
Bueno, tu remarcaste esta frase "almenos en ese caso" . Por eso te pregunto si sabes a cual cita me refiero y si la sabes dime cual es la cita.
A que cita te refieres?? Es esa tu pregunta?? Ves como te gusta desviar el sentido de las discusiones para no atacar frontalmente el tema??
Lo que hemos estado discutiendo es que quien está sentado en el Gran Trono Blanco es Dios, tu dices que no, luego como no pudiste con Apocalipsis 20 trajiste el capítulo 4, pero ese habla igualmente de Dios, entonces no importa cual de ellos traigas, a menos que traigas como lo hiciste anteriormente uno donde habla de Jesús, y me preguntes que si Jesús no es Dios.... Osea... puros enredos, ya que al final no puedes sustentar que quienes están de pié frente el GTB están frente a Dios y no a Jesús, ni al Cordero, sino a Dios.
Onta, siempre he dicho que el Padre comparte el Trono con el Hijo y que solo hay un trono, no dos. Traje Apocalipsis 4 para probar que el que está en el trono es Jesús.
ontaotto
22/08/2013, 23:57
Onta, siempre he dicho que el Padre comparte el Trono con el Hijo y que solo hay un trono, no dos. Traje Apocalipsis 4 para probar que el que está en el trono es Jesús.Claro, a eso me refiero, a que como Apocalipsis 20:11 habla de Dios por eso trajiste el capítulo 4, pero además ese capítulo no prueba que sea Jesús quien está sentado en el trono, pues el Dios Todopoderoso no es Jesús en la visión de Juan, sino el Cordero, quien además toma el rollo de la mano de quien está sentado en el Trono Apocalipsis 5:6-7 Queda pues mas que confirmado que Jesús no es quien ocupa el trono sino Dios.
Onta, el capitulo 4 si prueba que es Jesús quien está sentado en el trono:
8 Y los cuatro seres vivientes tenían cada uno seis alas, y alrededor y por dentro estaban llenos de ojos; y no cesaban día y noche de decir: Santo, santo, santo es el Señor Dios Todopoderoso, el que era, el que es, y el que ha de venir.
Quien es deacuerdo al Nuevo testamento el que ha de venir?
Apocalipsis 14:7 diciendo a gran voz: Temed a Dios y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado; adorad al que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas.
Jesús es el que juzga, pero aquí evidentemente le llaman DIOS.
ontaotto
23/08/2013, 00:22
Onta, el capitulo 4 si prueba que es Jesús quien está sentado en el trono:8 Y los cuatro seres vivientes tenían cada uno seis alas, y alrededor y por dentro estaban llenos de ojos; y no cesaban día y noche de decir: Santo, santo, santo es el Señor Dios Todopoderoso, el que era, el que es, y el que ha de venir. Quien es deacuerdo al Nuevo testamento el que ha de venir?Apocalipsis 14:7 diciendo a gran voz: Temed a Dios y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado; adorad al que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas.Jesús es el que juzga, pero aquí evidentemente le llaman DIOS.El hecho que diga que ha de venir, no es argumento para decir que se trate de Jesús, ya que el Cordero de Dios, quien claramente es Jesús toma el rollo de la mano del que está sentado en el trono, como explicas eso??
Eso no sucede en Apocalipsis 4. Eso que hablas es otra visión que por cierto ya la había comentado.
Sabes bien que deacuerdo al Nuevo testamento el que ha de venir es Cristo, no el Padre.
Además queda claro que Apoc 14:7 habla de la la hora de su juicio ha llegado, y sabes bien que el que ha de juzgar es Cristo.
ontaotto
23/08/2013, 00:45
Eso no sucede en Apocalipsis 4. Eso que hablas es otra visión que por cierto ya la había comentado.Sabes bien que deacuerdo al Nuevo testamento el que ha de venir es Cristo, no el Padre.Además queda claro que Apoc 14:7 habla de la la hora de su juicio ha llegado, y sabes bien que el que ha de juzgar es Cristo.Sucede en Apocalipsis 5 y es parte de la misma visión, ve, abre tu Biblia, lee los capítulos 4 y 5 y luego que los hayas estudiado vienes y me dices si es OTRA visión, vale?
Onta, otra visión es un término mal empleado de mi parte, lo correcto es decir visiones y como te dije antes ya me había referido a Apocalipsis 5.
Busca las notas.
Todavía sigo esperando que te refieras a Apoc 14:7 y que nos digas quien es el que ha de venir deacuerdo al nuevo testamento.
Hay un solo trono compartido, unas veces se ve la figura del Padre en el trono como claramante muestra Apoc 5 y otras se ve la figura del Hijo en el trono.
ontaotto
23/08/2013, 01:21
Onta, otra visión es un término mal empleado de mi parte, lo correcto es decir visiones y como te dije antes ya me había referido a Apocalipsis 5.Busca las notas.Todavía sigo esperando que te refieras a Apoc 14:7 y que nos digas quien es el que ha de venir deacuerdo al nuevo testamento. Hay un solo trono compartido, unas veces se ve la figura del Padre en el trono como claramante muestra Apoc 5 y otras se ve la figura del Hijo en el trono.Apocalipsis es Nuevo Testamento por si no lo sabías.... Esa figura es Dios, tienes Biblia a la mano? Busca el capítulo 11 los versículos 15 al 18, para ver si sigues pensando en que el que ha de venir sea Jesús, perdón por no traer yo las citas, no me hes posible desde la tablet.
Onta el texto dice literalmente..
Apocalipsis 11 (Traducción en lenguaje actual)
13 En ese mismo instante hubo un gran terremoto, que destruyó la décima parte de la ciudad, y siete mil personas murieron. Los sobrevivientes tuvieron mucho miedo y alabaron a Dios, que está en el cielo.
15 El séptimo ángel tocó su trompeta, y en el cielo se oyeron fuertes voces que decían:
«Nuestro Dios y su Mesías
ya gobiernan sobre todo el mundo,
y reinarán para siempre.»
19Entonces se abrieron las puertas del templo de Dios, que está en el cielo, y dentro del templo podía verse el cofre de su pacto. Y hubo relámpagos, un resonar de truenos, un fuerte temblor de tierra y una gran lluvia de granizo.
En donde está Dios y Cristo? ahh Onta? Pues en el cielo. Aquí no dice en ningún lugar que el Padre va a venir a la tierra a gobernar con Cristo. Ni sueñes.
ontaotto
23/08/2013, 01:52
Onta el texto dice literalmente..Apocalipsis 11 (Traducción en lenguaje actual)13 En ese mismo instante hubo un gran terremoto, que destruyó la décima parte de la ciudad, y siete mil personas murieron. Los sobrevivientes tuvieron mucho miedo y alabaron a Dios, que está en el cielo.15 El séptimo ángel tocó su trompeta, y en el cielo se oyeron fuertes voces que decían:«Nuestro Dios y su Mesíasya gobiernan sobre todo el mundo,y reinarán para siempre.»19Entonces se abrieron las puertas del templo de Dios, que está en el cielo, y dentro del templo podía verse el cofre de su pacto. Y hubo relámpagos, un resonar de truenos, un fuerte temblor de tierra y una gran lluvia de granizo.En donde está Dios y Cristo? ahh Onta? Pues en el cielo. Aquí no dice en ningún lugar que el Padre va a venir a la tierra a gobernar con Cristo. Ni sueñes.Ya leíste bien el versículo 15. :lol: Tu solito!
Claro dice ya gobiernan sobre todo el mundo, y nos dice desde donde.. dice en el cielo,!!!!. Además te agradezco pues este texto también prueba que Cristo es Rey y reina ahora.
ontaotto
23/08/2013, 08:45
Claro dice ya gobiernan sobre todo el mundo, y nos dice desde donde.. dice en el cielo,!!!!. Además te agradezco pues este texto también prueba que Cristo es Rey y reina ahora.Situate en el momento de la visión y luego hablas......
12 Y oyeron una gran voz del cielo, que les decía: Subid acá. Y subieron al cielo en una nube; y sus enemigos los vieron.
16 Y los veinticuatro ancianos que estaban sentados delante de Dios en sus tronos, se postraron sobre sus rostros, y adoraron a Dios,
19 Y el templo de Dios fue abierto en el cielo, y el arca de su pacto se veía en el templo. Y hubo relámpagos, voces, truenos, un terremoto y grande granizo.
Quien les dijo que subieran? y a donde?
En donde están los tronos?
En donde fue abierto el templo?
ontaotto
23/08/2013, 11:18
12 Y oyeron una gran voz del cielo, que les decía: Subid acá. Y subieron al cielo en una nube; y sus enemigos los vieron.
16 Y los veinticuatro ancianos que estaban sentados delante de Dios en sus tronos, se postraron sobre sus rostros, y adoraron a Dios,
19 Y el templo de Dios fue abierto en el cielo, y el arca de su pacto se veía en el templo. Y hubo relámpagos, voces, truenos, un terremoto y grande granizo.
Quien les dijo que subieran? y a donde?
En donde están los tronos?
En donde fue abierto el templo?
Nuevamente yerras en la interpretación del tiempo profético de esa cita, tu dices que Cristo ya reina por que así lo dice esa cita, entonces ya fué abierto el Templo de Dios en el cielo no??? Los disparates que dices.....
Está Claro que Dios esta en el Cielo, que Cristo reina, que el Padre no es el que ha de venir, que el que ha de venir es Cristo a Juzgar a todos y ni mucho menos el Padre va a venir a reinar con Cristo como pretendes.
ontaotto
23/08/2013, 11:40
Está Claro que Dios esta en el Cielo, que Cristo reina, que el Padre no es el que ha de venir, que el que ha de venir es Cristo a Juzgar a todos y ni mucho menos el Padre va a venir a reinar con Cristo como pretendes.
En la cadena secuencial de eventos que abarcan las visiones del Apocalipsis, habrá un 1-arrebato de la Iglesia -el cual no crees- vendrá el 2-Tribunal de Cristo para galardonar -el cual tampoco crees- Habrá un momento especial, el cual es la 3-Cena de las Bodas del Cordero -que tampoco crees o que crees que es simbólica esa cena, al caso es lo mismo- Y luego viene un eveto importantísimo el cual es un 4-Reinado Milenial, por mil o la cantidad de años que quieras, pero ese reinado es temporal, -pero tampoco crees en el- En ese momento se situa la profecía cuando dice que Cristo y Dios reinan.
Así que deduzco un par de cosas, una que no crees en la Biblia, y otra que malinterpretas la profecía de Apocalipsis donde dice que primero deban de ocurrir todas estas cosas, para que por un lado se diga que se oyeron voces en el cielo, es un momento en el que todo esto ya ha ocurrido, y además se ha llevado a cabo un juicio, en ese momento habrá sido establecido el reino eterno, uno que no tiene fin.... a ver si ahora si comprendes, aunque lo dudo......
Fuera de tema, aparte que mientes descaradamente en muchos de tus puntos.
ontaotto
23/08/2013, 11:54
Fuera de tema, aparte que mientes descaradamente en muchos de tus puntos.
Miento descaradamente???? :crazy:
O será que quien se quedó sin gas eres tu??
ontaotto
23/08/2013, 12:16
Onta mientes y lo sabes.
Tu mientes en llamarle mentirosa a la Biblia..... por lo cual te llamamos ANATEMA
Ves como mientes Onta, entre tus puntos dices cosas que yo no he dicho , mientes y lo sabes.
No conforme con eso ahora dices que yo le llamo mentirosa a la Biblia cuando eres tu el que lo esta haciendo.
ontaotto
23/08/2013, 14:32
Ves como mientes Onta, entre tus puntos dices cosas que yo no he dicho , mientes y lo sabes.
No conforme con eso ahora dices que yo le llamo mentirosa a la Biblia cuando eres tu el que lo esta haciendo.
El mentiroso eres tu
1-Arrebatamiento de la Iglesia. 1 Tesalonicenses 4:16-17
2-Tribunal de Cristo. Romanos 14: 10-12
3-Cena de las Bodas del Cordero. Apocalipsis 19: 9-10
4-Reinado Milenial. Apocalipsis 20
5-Reinado de ambos Dios y Cristo. Apocalipsis 11:15
Quien miente entonces.....:eyebrows:
Usted es el que miente Onta, puesto que en tus puntos dijiste cosas que yo no he dicho y aparte de eso me levantas un falso al decir que yo digo que la biblia miente.
..
1-arrebato de la Iglesia -el cual no crees-
2-Tribunal de Cristo para galardonar -el cual tampoco crees-
3-Cena de las Bodas del Cordero -que tampoco crees o que crees que es simbólica esa cena, al caso es lo mismo-
4-Reinado Milenial, por mil o la cantidad de años que quieras, pero ese reinado es temporal, -pero tampoco crees en el-
.. no crees en la Biblia, ...
Tu mientes en llamarle mentirosa a la Biblia..... por lo cual te llamamos ANATEMA
Onta y Espada : Dos creyentes tildándose mutuamente de MENTIROSO. :lol: :lol:
Post #166 demuestra quien miente..
Onta es tu pupilo, y de tal palo tal astilla. :lol:
Onta es tu pupilo,Falso. El es creyente como tú, mientras que yo soy ateo gracias a la Biblia. :lol:
Pues me parece que tienen afinidad sionista.. :lol:
Pues me parece que tienen afinidad sionistaPiensa lo que te dé la gana pensar. Me resbala.
Piensa lo que te dé la gana pensar. Me resbala.
Claro, por eso pienso que comparten una afinidad sionista.
Claro, por eso pienso que comparten una afinidad sionista.Mero :blah::blah::blah: tuyo, cuando no sabes qué más decir. Pfff ...
Refiriéndose a Janes y a Jambre, Espada escribió :
El relato en Exodo no da los nombres de estos dos hombres.¡ Qué lástima ! :drama: Sin embargo, da los nombres de las dos parteras hebreas, Sifra y Fúa, Ex. 1:15. Otra pifia más de la Biblia ... :lol:
Espada se quedó MUDO. :tape2: :peace:
¡ Qué lástima ! :drama: Sin embargo, da los nombres de las dos parteras hebreas, Sifra y Fúa, Ex. 1:15. Otra pifia más de la Biblia ... :lol:Datos tan tontos como ésos, la Biblia los da. Pero los nombres de los importantes faraones de Génesis y de Exodo, NO los da. :doh:
Datos tan tontos como ésos, la Biblia los da. Pero los nombres de los importantes faraones de Génesis y de Exodo, NO los da. :doh:
Eso es cuestion de percepción. Dios revela lo que desea revelar, ni más ni menos.
Eso es cuestion deLECTURA. :nod:
Engáñate si eso quieres. :doh:
Dios revela lo que desea revelar, ni más ni menos.¡ Qué arbitrario es ! Pfff ...
Espada sabe que así es. Por eso no lo refutó. :peace:
¡ Qué arbitrario es ! Pfff ...La arbitrariedad de Dios es tan patente en la Biblia que Espada ni siquiera ha intentado negarla ... :peace:
La arbitrariedad de Dios es tan patente en la Biblia que Espada ni siquiera ha intentado negarla ... :peace:¿ Lo ven ????????????????? :peace:
La arbitrariedad de Dios es tan patente en la Biblia que Espada ni siquiera ha intentado negarla ... :peace:Ni Murio, ni graffiare, ni JERC, ni nadie más. :peace:
Sigue soñando si te place.. :sleep:
Ni Murio, ni graffiare, ni JERC, ni nadie más. :peace:Ni muchos creyentes más. :peace:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.