Ver la versión completa : El MITO católico de la "INFALIBILIDAD" del Papa
Amig@s : Una de las razones por las cuales los protestantes se deslindaron de la Iglesia de Roma es que ésta cree firmemente en la infalibilidad papal en materias teológicas. Los protestantes la rechazan por considerar que el Papa es un hombre como cualquier otro y que, por lo tanto, también se puede equivocar, incluso en lo que a temas teológicos se refiere.
¿ Desde cuándo creen nuestros amigos católicos en esa alegada "infalibilidad" del Obispo de Roma, y qué argumentos presentan para defenderla con tanto ahínco ?
Dialoguemos, intercambiemos nuestros puntos de vista sobre este tema tan candente para ambas religiones.
Saludos. :wave:
"Esta doctrina es una definición dogmática establecida en el Concilio Vaticano I de 1870", informa Wikipedia bajo "Infalibilidad pontificia". ¿ Significa eso que antes de ese concilio los católicos NO creían en la infalibilidad de sus numerosos Papas ???? Pregunto.
"Esta doctrina es una definición dogmática establecida en el Concilio Vaticano I de 1870", informa Wikipedia bajo "Infalibilidad pontificia". ¿ Significa eso que antes de ese concilio los católicos NO creían en la infalibilidad de sus numerosos Papas ???? Pregunto.
Claro que no. Vemos que Zósimo <417-418>, sólo duró un año e hizo algo contrario a lo que se esperaría en cuanto a la infabilidad, ya que después de nombrar al obispo de Arlés como primado de Francia, su sucesor BONIFACIO I (418-422), revocó ese nombramiento. Este Bonifacio, decretó que las mujeres, aun las religiosas, no podían tocar los ornamentos sagrados y subir al altar. Fue el emperador Honorio el que, después de desestimar a Eulalio, favorito de Zósimo, eligió a Bonifacio, (¿sucesión apostólica?). Verdaderamente aquello fue: ¡Dad al César lo que es del César!, evidentemente el papado es cosa del César, más que de Dios.
Bajo este obispo romano traído del paganismo, entran los cirios pascuales en los templos. Dijo el apologista cristiano del s. IV, Lactancio refiriéndose a los paganos: “Ellos encienden velas a Dios, como si Él viviera en las tinieblas; ¿y no merecen los tales ser calificados de locos los que ofrecen luces al Autor y dispensador de la Luz?”. Años más tarde surgieron otros “locos” de entre las filas supuestamente cristianas.
CELESTINO I - san Celestino- (422-432). Aunque al obispo de Roma se le llamaba papa, no llegó a ser papa tal y como lo entendemos hoy inmediatamente. Todavía la iglesia de África tenía mucho poder e influencia. Celestino quiso imponerse ante una cuestión africana, pero el sínodo de Cartago del año 426 prohibió cualquier intervención de Roma en los asuntos africanos. Aun en el año 431, a causa del Concilio de Efeso, el legado pontificio (romano), declaraba: “Pedro, cabeza de los apóstoles, columna de la fe y piedra fundamental de la Iglesia, vive y juzga hasta el día de hoy y para siempre en sus sucesores”. El Concilio ecuménico de Efeso, con todo lo herético que llegó a ser, ni siquiera se pronunció ante tan altaneras palabras; sin embargo, poco a poco, esa falsedad fue calando. Obviamente, por todo el esfuerzo que hizo este papa para levantar el papado, Roma lo levantó a él como santo. Lo mismo ocurrió con el siguiente papa que veremos.
En el año 450, LEÓN I -san- (440-461), obispo de Roma, asume para sí la supremacía en Occidente, por ello se le denominó “Magno”, como si se tratara de un emperador cualquiera. Este fue el primer papa que exigió la “plenitudo potestatis”, es decir, la totalidad del poder. Después de él, a todos los obispos de Roma se les denomina herederos de San Pedro. No obstante, estas sólo fueron sus intenciones. León I le envió a Flaviano en el año 449 una carta conteniendo su tratado sobre el asunto, sin embargo, no fue acepta la cuestión hasta que recibió la aprobación del concilio de Calcedonia; dicho tratado no podía convertirse en una regla de fe hasta que estuviese confirmado por los obispos (Dollinger, op. Cit. P. 59). Según la formulación de León I, en teoría, el papa ya estaba por encima de todo y de todos. No obstante, pasarían siglos antes que el obispo de Roma procurara dominar el resto de la Iglesia visible, y aún más tiempo antes de que se aceptara su primacía.
No importaría como fueran en lo personal, si dignos o indignos, morales o inmorales, porque el mismo título y condición del papa era garante del amparo y reconocimiento de la divinidad misma. En otras palabras, el papa estaba por encima de todos los hombres, y como Dios en la tierra, podía “atar y desatar” según su voluntad; porque su voluntad era la voluntad de Dios. Esta idea blasfema fue desarrollándose a lo largo de la existencia de la Roma religiosa hasta llegar a su culminación en el Concilio Vaticano I.
EL SANTO
14/06/2013, 18:21
Los protestantes la rechazan por considerar que el Papa es un hombre como cualquier otro y que, por lo tanto, también se puede equivocar, incluso en lo que a temas teológicos se refiere.
Me late Emeric... otra vez vemos toda la ignorancia q tiene como sectario ante lo q realmente profesa la religion catolica...
Fijese... yo tambien como catolico pienso q el papa es un hombre como cualquier otro, y q por lo tanto se puede equivocar, incluso en temas teologicos... sin embargo eso no le quita su INFABILIDAD!!!
Creo q antes de abrir sus temas en contra de la IGLESIA Q CRISTO FUNDO deberia minimo saber a q se refiere la infabilidad papal!!!
Abusado morro!!
yo tambien como catolico pienso q el papa es un hombre como cualquier otro, y q por lo tanto se puede equivocar, incluso en temas teologicos:doh: ¡ Has caído en la herejía protestante !!!! :pound::pound:
EL SANTO
14/06/2013, 18:31
jajajajaja
asi es Emeric.. asi es...
jojojojojojojo!!
Y usted no puede salir de la ignorancia sectaria... yo no estoy en esa.. usted si... jejejeje... asi q mire q pendiente tengo por su comentario... jajaja no sabe ni sikiera q es la infabilidad del papa... jejeje
no sabe ni sikiera q es la infabilidad del papa...Sí que lo sé : es una falacia católica más. :bounce:
EL SANTO
14/06/2013, 19:33
Sí que lo sé : es una falacia católica más
Nel.. no lo sabe.. rebusna en la ignorancia.. y se kedo sin opinion alguna a su tema... jojojo
Claro que no. Vemos que Zósimo <417-418>, sólo duró un año e hizo algo contrario a lo que se esperaría en cuanto a la infabilidad, ya que después de nombrar al obispo de Arlés como primado de Francia, su sucesor BONIFACIO I (418-422), revocó ese nombramiento. ¿ Y no se suponía que ese Papa Zósimo era dizque infalible ??? :lol:
EL SANTO
14/06/2013, 19:39
¿ Y no se suponía que ese Papa Zósimo era dizque infalible ??? :lol:
Volvemos a lo mismoo.. ahora se escuda en los burros comentarios de espada.. jeje..
Ignora en q consiste la infabilidad papal...
¿ Y no se suponía que ese Papa Zósimo era dizque infalible ??? :lol:¡ Un Papa revocando lo que había decidido su predecesor ! :doh::doh:
En el caso del dogma de la infalibilidad papal, se manifestaron extensamente en la propia trastienda del Concilio Vaticano I, antes de que Pío IX lograra la definición de este dogma en 1870. Lord Acton, católico a la vez que un historiador de prestigio, hizo todo lo que pudo por evitar que Pío IX consiguiera, en palabras de Richard Rorty, hacer al catolicismo parecer ridículo.
Los no católicos toman este dogma como ejemplo de lo que ven como arrogancia de la Iglesia y falta de sentido común. Los cristianos no católicos rechazan el dogma de la infalibilidad papal y tal como reconoció el propio Pablo VI, esa discrepancia «es sin duda el más grave obstáculo en la ruta ecuménica». Pero también algunos católicos, como el teólogo Hans Küng o el historiador Garry Wills, han cuestionado al Vaticano por haber definido y seguir manteniendo como dogma algo que fuera de la Iglesia es visto generalmente como absurdo.
El teólogo suizo y sacerdote católico Hans Küng ―considerado como un teólogo influyente entre los que participaron en el Concilio Vaticano II―, publicó un libro titulado ¿Infalible? Una pregunta en el que rechaza la infalibilidad pontificia.
Hans Küng ha alzado también su voz para criticar lo que considera «falta de libertad» dentro de la Iglesia.
Kung aduce que no se puede colegir de las escrituras la infalibilidad papal. Así, los apóstoles aparecen como seres frágiles que llevan su tesoro en vasos de barro (2 Cor 4.7) y que nada ponen de su cosecha (Jn. 15.5).
Para Hans Kung, Pedro es el ejemplo clásico de cómo el error no imposibilita el apostolado. Niega la existencia del dogma en la Iglesia primitiva, al igual que los actuales obispos sean los herederos de los primeros apóstoles. La idea de la infalibilidad vendría dada por una tradición en el seno de la Iglesia católica, que tiene sus orígenes en la obstinación de Roma por dirigir la política y teología cristianas. La infalibilidad se consagra como dogma en el Concilio Vaticano I, respondiendo —según este teólogo— a varios factores, entre ellos los deseos de paz y estabilidad de algunos de los partícipes en el concilio tras la Revolución Francesa, Napoleón, la industrialización, el liberalismo y el socialismo. En esta situación, el papa podría ser la base para el mantenimiento o la restauración del statu quo político y religioso; el deseo de mantener los Estados Pontificios frente al intento de unificación italiana; dar una respuesta ideológica al galicanismo o el propio interés personal de Pío IX.
Según Kung, es en este momento histórico donde se inicia la devoción personal hacia los papas. La respuesta del Vaticano llegó en 1980, y fue dada por el entonces cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (y posteriormente papa Benedicto XVI), quien prohibió a Hans Küng seguir enseñando teología católica.
Como la ves. Hasta en el mismo seno de la iglesia católica ven esto con malos ojos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Infalibilidad_pontificia
Espada : No olvides citar las fuentes que copias y pegas, ¿ eh ??
Y sigo esperándote en : http://foros.monografias.com/showthread.php/62724-Creyentes-que-usan-ANTICONCEPTIVOS-se-oponen-a-la-VOLUNTAD-de-su-Dios
EL SANTO
17/06/2013, 12:02
Seguimos en lo mismo...
Da pena agena su ignorancia referente al tema... ya estan igual q el onta.. creen q el papa mea agua bendita... q no es humano, q es perfecto, q no peca.. jajajaja... porq es ifalible... no saben lo q es la infabilidad papal... en tierra del ciego el tuerto es el rey.... Asi espada y el emeric.. en su ignorancia se paran el cuello ante los demas ignorantes sectarios del foro... pero pa quien sabe lo q es la infabilidad papal... puro ridiculo en sus comentarios.. jejejeje
Seguimos en lo mismo...
Da pena agena su ignorancia referente al tema... ya estan igual q el onta.. creen q el papa mea agua bendita... q no es humano, q es perfecto, q no peca.. jajajaja... porq es ifalible... no saben lo q es la infabilidad papal... en tierra del ciego el tuerto es el rey.... Asi espada y el emeric.. en su ignorancia se paran el cuello ante los demas ignorantes sectarios del foro... pero pa quien sabe lo q es la infabilidad papal... puro ridiculo en sus comentarios.. jejejeje
Mira Santo, la infalibilidad papal no tiene que ver con la infalibilidad humana. Esto porque Pedro es el ejemplo clásico de cómo el error no imposibilita el apostolado.
El tema aquí es que inclusive miembros de las dos iglesias católicas se han opuesto a ese dogma.
EL SANTO
17/06/2013, 20:19
Pregunto espada...
Actualemte es dogma de fe la infabilidad papal???
Pregunto espada...
Actualemte es dogma de fe la infabilidad papal???
No es dogma en cuanto a la Fe en Cristo se refiere, pero constituye un dogma, según el cual el papa está "preservado" de cometer un error cuando él promulga, a la Iglesia,una enseñanza dogmática en temas de fe y moral.
Sin embargo, esta posición no es del todo aceptada a lo interno. No fue si no hasta 1870 cuando el Concilio Vaticano I convocado por el papa Pío IX define la infalibilidad papal en la constitución dogmática.
Un papa invoca su infalibilidad cada vez que proclama un dogma. Desde 1870 solo se ha proclamado un dogma, el de la "Asunción de la Virgen María", que fue proclamado por el papa Pío XII el 1 de noviembre de 1950.
Ignaz von Döllinger, fue uno de los más conocidos opositores a la infalibilidad papal, y por no aceptarla fue excomulgado el 17 de abril de 1871.
La creencia en la Infalibilidad pontificia está estrechamente vinculada a lo largo de la historia con la de la supremacía del papa, es decir, con la creencia de que el papa es la cabeza suprema de la Iglesia y tiene por tanto poderes espirituales absolutos en todas las materias de fe y sobre todas las personas bautizadas.
de wiki.
EL SANTO
18/06/2013, 11:41
En pocas palabras SI es dogma de fe.
]En el siglo XV ocurre el cisma del Protestantismo y se cuestiona la autoridad Papal, no solo en lo temporal sino también en lo doctrinal. En 1870 el Concilio Vaticano I define dogmáticamente la infalibilidad Papal en la Constitución Dogmática sobre la Iglesia, Pastor Aeternus.
La infalibilidad se fundamenta en las Palabras de Jesucristo:
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos". -Mateo 16:18-19
"He rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos". -Lucas 22:32
Por medio de la infalibilidad, Jesús garantiza que su Iglesia se mantenga indefectible por todos los tiempos.
La fe católica se fundamenta en la revelación divina la cual llegó a su plenitud en Jesucristo. Esta revelación es inmutable pero necesita ser rectamente interpretada en todos los siglos al enfrentarse nuevas circunstancias y retos. Jesucristo por eso instituyó una Iglesia con un Sumo Pontífice a quién le ha encomendado la misión de proclamar la verdad guiado por el Espíritu Santo con el carisma de la infalibilidad. La infalibilidad es un don para el bien de todos los creyentes, para que tengan siempre un faro seguro de verdad y lleguen a la salvación.
La Iglesia es apostólica: Está edificada sobre sólidos cimientos: "los doce apóstoles del Cordero" (Ap 21, 14); es indestructible; se mantiene infaliblemente en la verdad: Cristo la gobierna por medio de Pedro y los demás apóstoles, presentes en sus sucesores, el Papa y el colegio de los obispos. -Cat. 869.
889 Para mantener a la Iglesia en la pureza de la fe transmitida por los apóstoles, Cristo, que es la Verdad, quiso conferir a su Iglesia una participación en su propia infalibilidad. Por medio del "sentido sobrenatural de la fe", el Pueblo de Dios "se une indefectiblemente a la fe", bajo la guía del Magisterio vivo de la Iglesia.
890 La misión del Magisterio está ligada al carácter definitivo de la Alianza instaurada por Dios en Cristo con su Pueblo; debe protegerlo de las desviaciones y de los fallos, y garantizarle la posibilidad objetiva de profesar sin error la fe auténtica. El oficio pastoral del Magisterio está dirigido, así, a velar para que el Pueblo de Dios permanezca en la verdad que libera. Para cumplir este servicio, Cristo ha dotado a los pastores con el carisma de infalibilidad en materia de fe y de costumbres.
Por demás esta decir que ese "dogma" es algo nuevo, ya que hasta 1870 fue establecido, osea 1837 años d.C.
Curioso que nunca antes se haya ni tan siquiera nombrado si no hasta esa época.
EL SANTO
18/06/2013, 12:48
Mas curiosa su ingorancia en el tema...
Siempre ha existido la doctrina de la infabilidad... siempre.... en la iglesia q Cristo fundo... se hizo dogma en el siglo 18 q es distitno!!
Mas curiosa su ingorancia en el tema...
Siempre ha existido la doctrina de la infabilidad... siempre....
La infalibilidad de Dios Sí. La infalibilidad papal NO.
El Papa Juan XXII (1316-1334), exponía su doctrina, que sostenía que “Cristo y sus apóstoles habían sido hombres de gran riqueza”, y así lo declaró en una bula papal, llamada “Cum inter nonnulos” (1323). El negar ese dogma era herejía. En consecuencia, el Papa Juan XXII demandó a las autoridades que quemaran en la hoguera a los franciscanos que habían hecho votos de pobreza. Los que rehusaron hacerlo fueron excomulgados. En Total, 114 franciscanos fueron entregados a las hogueras de la inquisición. Este dogma, posteriormente fue repudiado por otros Papas.
Vaya muestra de infalibilidad no crees?
http://franciscanosanglicanos.jimdo.com/infalibilidad-papal/
Aquí tienen el Cum inter nonnulos” (1323)
http://www.franciscan-archive.org/bullarium/qinn-e.html
"los espirituales”. Era un grupo sostenía que Cristo y los apóstoles no tenían posesiones individualmente o en común. Juan XXII condenó este punto de vista como contrario a las Sagradas Escrituras, y declaró que son herejes todos aquellos que se adhieren persistentemente a ella. “Los espirituales” y otros como ellos, incluso el rey Luis de Baviera, fueron condenados como herejes.
EL SANTO
18/06/2013, 13:43
La infalibilidad de Dios Sí. La infalibilidad papal NO.
Epada...q gana con mentir??? Q gana con poner lo q usted cree... y no la verdad??
Le he dicho anteriormente q siempre ha existido en la Iglesia catolica la infabilidad del papa... pero q se hizo dogma hasta el siglo 18.
veamos, ¿En la Historia de la Iglesia Católica se creyó que la Cátedra de Pedro tenía autoridad en temas de fe y moral y que guardaba la fe apostólica?
Si... en toda la historia de la Igesia q Cristo fundo se ha creido en la infabilidad papal...
Q dice San Ireneo?
San Ireneo de Lyon año 150 (Discípulo de Policarpo y este a su vez discípulo de San Juan Apóstol):
En efecto, con esta Iglesia (de Roma), a causa de la mayor autoridad de su origen, ha de estar necesariamente de acuerdo toda otra Iglesia, es decir, los fieles de todas partes; en ella siempre se ha conservado por todos los que vienen de todas partes aquella tradición que arranca de los apóstoles. Contra las Herejías 3.3.2.
Estar en comunión con la Iglesia de Roma, nos asegura estar dentro de la fe ortodoxa ya que ella conserva la Tradición Apostólica. Se señala explícitamente que toda iglesia debe estar alienada con esta.
Eusebio de Cesarea (260-340):
Pedro, el más grande y fuerte de todos los apóstoles, y aquel que por su vida fue el portavoz de todos los demás. Historia Eclesiástica. 2.14.
Eusebio muestra evidencia histórica de que se creía que Pedro fue el portavoz de los demás, así como el Papa es el Pastor Supremo que, como portavoz de la Iglesia, confirma en la fe a sus hermanos. Esto de confirmar significa que, ante algún requerimiento que la Iglesia necesite, la Cátedra de Pedro es la portavoz de toda la Iglesia en comunión con ella.
Todo esto es antes del Edicto de Milán de Constantino en el 313, para los que dicen que este emperador creó el papado y les gusta inventar “historiografía constantiniana” jugando al historiador. Ahora veamos después de este acontecimiento como la situación de la Cátedra de Pedro de mantener la Unidad y la Fe no cambia.
San Ambrosio de Milán (337-397):
Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia... ¿ No podrá entonces Él (Cristo) fortalecer la fe del hombre a quien actuando con su propia autoridadle dio el reino y a quien llamó la roca declarándolo así cimiento de la Iglesia? La Fe.4.5.
San Ambrosio declara que la roca, que es Pedro, tiene el deber de fortalecer a sus hermanos en la fe actuando con la autoridad, no conferida por los otros obispos, sino en la que le otorgó el mismo Señor al declararlo cimiento de la Iglesia.
Pero él no era tan ansioso como para dejar de lado precaución. Llamó al obispo, y estimando que no puede haber verdadera gratitud sino la primavera de verdadera fe,el orador pregunta si está de acuerdo con los obispos católicos, es decir, con la Iglesia de Roma. La muerte del Hermano Satyrus. 1.47.
San Ambrosio señala que, en caso de que alguna duda con el obispo, se debe estar en la “primavera de la fe” que es estar de acuerdo con la Iglesia de Roma. Es decir, aún actúa la autoridad doctrinal del sucesor de Pedro para con los otros obispos en comunión con él.
Y muchos ejemplos mas de la iglesia primitiva podria ponerle, pero creo q con tres bastan para q se de cuenta q siempre en la Iglesia catolica ha existido esa infabilidad del papa... siempre...
Esa infabilidad se la dio Jesus a Pedro... ya le puse la cita biblica!!!
Epada...q gana con mentir??? Q gana con poner lo q usted cree... y no la verdad??
Esa infabilidad se la dio Jesus a Pedro... ya le puse la cita biblica!!!
Lo siento Santo, si fuera de esa manera, que sentido tiene el Espíritu Santo entonces?
Además no gano nada con mentir, pongo las fuentes y note que son fuentes católicas..
Joseph Hefele de Rottenberg, obispo y ex profesor de historia eclesial, dijo al Concilio Vaticano I. “perdónenme si hablo llanamente. Estoy familiarizado con las antiguas fuentes documentales de la historia y enseñanza de la Iglesia, con los escritos de los padre, y las actas de los Concilios, y que puedo decir… los he tenido en mis manos noche y día. Pero en todos estos documentos no he visto la doctrina de la infalibilidad papal de una fuente fidedigna”
EL SANTO
18/06/2013, 14:49
Muy bien espada... ahora ya vemos q la infabilidad papal ha existido desde la iglesia primitiva...
Jesus asi se lo dijo a Pedro:
"He rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos". -Lucas 22:32
Y q por rollos protestantes (ya argumentados por usted) q negaban esto es cuando en el siglo 18 se proclama dogma!!
Muy bien espada... ahora ya vemos q la infabilidad papal ha existido desde la iglesia primitiva...
Jesus asi se lo dijo a Pedro:
"He rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos". -Lucas 22:32[/SIZE]
!
Lo siento, pero el obispo citado anteriormente no piensa igual que tu.
Además y mas importante aún es el hecho que Lucas 22:32 NO enseña ninguna infalibilidad papal, no saques el versículo fuera del contexto.
31 Dijo también el Señor: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo;
32 pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos.
33 El le dijo: Señor, dispuesto estoy a ir contigo no sólo a la cárcel, sino también a la muerte.
Aquí Jesús habla de la fe, para que la fe de Pedro no falte y para que vaya con esa fe fortalecida a sus hermanos.
Aquí no hay nada en lo absoluto sobre la dizque infalibilidad papal. NADA.
EL SANTO
18/06/2013, 15:34
Lo siento, pero el obispo citado anteriormente no piensa igual que tu.
Lo siento mas yo... puesto q la doctrina catolica no se basa en lo q dice una persona.. se nombre catolica o no... Sino en la tradicion apostolica y en la biblia!!
--- Mensaje agregado ---
La infalibilidad del Papa es con certeza una doctrina que se ha desarrollado con el tiempo, pero no es algo que saliera súbitamente de la nada en 1870 sino que está implícita en los siguientes textos petrinos: Juan 21:15-17 ("Alimenta a mis ovejas"); Lucas 22:32 ("He orado por ti para que tu fe no falle"); Mateo 16:18 ("Tu eres Pedro…"). Cristo instruyó a la Iglesia a predicar las buenas nuevas (Mateo 28:19-20) y prometió la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" (Juan 16:13). Ese mandato y aquella promesa garantizan que la Iglesia nunca se apartaría de sus enseñanzas (1 Timoteo 3:15), aun cuando ciertos católicos individualmente pudieran hacerlo. La incapacidad de la Iglesia de enseñar error es en sí la infalibilidad y es una protección por pasiva. Significa que lo que se enseñe oficialmente no puede ser erróneo.
Entiende usted de lo q trata el dogma de la infabilidad papal????
O se aferra a querer debatir algo q ni sikiera sabe sobre q trata el tema??
Lo siento pero Juan 21:15-17 Tampoco dice nada sobre la infalibilidad papal, mucho menos Lucas como ya vimos ni que decir de Mateo puesto que aduces que esa infalibilidad es dada por Dios, entonces que papel juega el Espíritu Santo aquí?
EL SANTO
18/06/2013, 19:35
Seguimos igual espada... sabe realmente lo q es la infabilidad papal??? Porq por sus comentarios da a notar cierta ignorancia al tema....
Mira Santo, ya el significado lo he dado a lo largo de estos hilos. Lo vuelvo a subir por si no lo has leído.. "el papa está preservado de cometer un error cuando él promulga, a la Iglesia, una enseñanza dogmática en temas de fe y moral".
Ninguna de las citas que has dado apoya ese dogma. Ninguna.
EL SANTO
18/06/2013, 19:57
Pregunta fuera de tema... para usted espada... usted cree en la santisima trinidad????
EL SANTO
19/06/2013, 11:46
si Santo, así es.
Ok... disculpe q me salga de tema.. es solo para darme a entender pokito mas sobre el tema... puesto q noto q no quiere entender y captar lo q le digo!!
Mire, porq usted cree en la santisima trinidad??? la biblia jamas trae la palabra trinidad.... es mas... la trinidad es una doctrina catolica, dsde laiglesia primitiva se tiene la doctrina de la trinidad... entonces porq usted adopta la creencia de una doctrina q nadie mas mas q la iglesia catolica "invento"... y usted q se basa en pura biblia... porq creer con mayor razon si esta no aparece en la biblia???
Simple, porque la biblia enseña tres personas distintas. No creo en la trinidad ciegamente o solo por creerlo, creo porque la Escritura lo establece claramente.
EL SANTO
19/06/2013, 18:18
Asi es Espada.. la sagrada biblia no habla de una trinidad... sin embargo se sabe q existe.. igualmente la biblia no habla de la infablidad papal, sin embargo se sabe q existe!!!
Cuando usted la niega es como cualquier anti triniario q niega la trinidad... simple y llanamente porq la biblia jamas habla de una trinidad... asi como jamas habla de una infabilidad!!!
Vaya, ahora comparas la Trinidad con la infalibilidad papal. La Escritura si enseña la Trinidad, y la inflaibilidad de Dios, pero no que esa infalibilidad haya sido dada a un papa u obispo que es lo mismo.
EL SANTO
19/06/2013, 20:05
Ya estamos tratando en otro hilo sobre el primado de Pedro... creo q usted jamas podra entender el tema de la infabilidad papal cuando ni siquiera reconoce al papa como autoridad... mucho menos va a creer en su infabilidad...
Q le parece si primero vemos el primado de Pedro.. ya q se de cuenta d q es realmente ser "papa" y su sucecion apostolica, tal vez sea mas facil el q usted capte porq esta persona tiene infabilidad...
Jóven, el papa es un hombre pecador al igual que yo que merece mi respeto al igual que usted. Pero de ahí a reconocerlo como el sucesor de Pedro, y mas aún como el vicario de Cristo NO. Cristo es la cabeza de la iglesia, es la autoridad suprema y no la cedió a nadie, puesto que la pagó con sangre, SU SANGRE.
Ya veremos en ese hilo si puedes demostrar la supuesta sucesión apostólica, de Pedro a Lino y demostrar que la iglesia establecida en roma es la sede establecida por Dios.
EL SANTO
20/06/2013, 12:09
Ya veremos en ese hilo si puedes demostrar la supuesta sucesión apostólica, de Pedro a Lino y demostrar que la iglesia establecida en roma es la sede establecida por Dios.
Eso ya se lo demostre espada... Pedro dejo en Lino su autoridad... osea fue su sucesor...
Q usted no lo quiera creer es otro boleto... q no lo pueda refutar... es otro boleto tambien... pero el q pida pruebas y pruebas y pruebas q no sirven para nada puesto q no tiene el deseo de saberlo sino de llevar la contra y no creerlo... pues es su rollo...
Mire... le dare por su lado.. puesto q nomas no ha podido refutar nada... ahora mejor entonces digame usted... ande... la Iglesia q Cristo fundo y de la cual dejo a Pedro como autoridad debe de existir a la fecha.. puesto q Jesus asi lo prometio... esta debe de ser visible y existir a la fecha... si no es la catolica.... digame porfavor espada.. cual es????
Eso ya se lo demostre espada... Pedro dejo en Lino su autoridad... osea fue su sucesor...
Falso. . Pedro nunca dejó en Lino su autoridad... nunca fue SU sucesor, Lino fue establecido como administrador de una de las tantas iglesias que ya existían, PERO NO COMO SUCESOR de su apostolado.
Eso es lo que no has podido demostrar, una cosa es ser anciano de una Iglesia y otra es ser sucesor de un apóstol.
EL SANTO
20/06/2013, 12:42
ok... usted no sabe lo q es papa... por eso dice lo q dice... pero por eso le comente... q le dare por su lado...
pero espero q me conteste.. entonces cual es la iglesia q cristo fundo y q debe de existir a la fecha???
Ya lo he dicho miles de veces, el cristianismo, al cual también pertence los protestantes y el catolicismo.
Recuerde que has dicho muchas veces que el catolicismo es la única iglesia que Cristo fundó, pero ya vimos que no fue así, vimos que el término se acuñó hasta el 110 d.C con el fin de centralizar el poder en una sede, cosa que la biblia no enseña.
Y sigues sin demostrar que Pedro dejó en Lino su autoridad... SU sucesor.
EL SANTO
20/06/2013, 13:36
Ya lo he dicho miles de veces, el cristianismo, al cual también pertence los protestantes y el catolicismo.
jajajaja osea q la Iglesia catolica es la Iglesia q Cristo fundo... lo reconoce... pero tambien reconoce q la secta delos testigos de jehova, de los pentecostales, de la luz del mundo son la Iglesia q Cristo fundo????
va otra vez espada... la iglesia q Cristo fundo es: UNA... una... no muchas... UNA.... ahora me va a decir q es una q se llama cristianismo pero q cada una tiene su ideologia sobre Dios?? sus doctrinas distintas?? porfavor.. osea q la verdad no existe?? hay muchas verdades???
jajajaja osea q la Iglesia catolica es la Iglesia q Cristo fundo...
Falso: ya esto te lo he contestado muchas veces. Pero va de nuevo, NO, la iglesia católica que conocemos NO es la iglesia que Cristo fundó.... Y Sigues sin demostrar que Pedro dejó en Lino su autoridad... SU sucesor.
pero tambien reconoce q la secta delos testigos de jehova,..... de la luz del mundo son la Iglesia q Cristo fundo???
Falso: Son cristianos todos aquellos que siguen las enseñanzas de Cristo, aquellos que reconcen a Cristo como el Verbo encarnado, Como la cabeza de la Iglesia, aquellos que reconocen la figura de Jesús como el Mesías, como el Hijo Unigénito, como el Rey de Reyes y Señor de Señores. Como el Salvador, el Cordero de Dios y que viven acorde y en obediencia de sus enseñanzas.
Los testigos de jehova, o los de la luz del mundo reconocen a Cristo de esa manera Santo?
Porque los pentecostales sí lo reconocen.
va otra vez espada... la iglesia q Cristo fundo es: UNA... una... no muchas... UNA.... ahora me va a decir q es una q se llama cristianismo pero q cada una tiene su ideologia sobre Dios?? sus doctrinas distintas?? porfavor.. osea q la verdad no existe?? hay muchas verdades???
La Iglesia que Cristo fundó se llama Iglesia DE CRISTO, la cual compró con SU SANGRE y que NO cedió a nadie su autoridad puesto que El es la cabeza de la Iglesia. Hay una sola verdad y está en la Escritura, no en la tradición.
EL SANTO
20/06/2013, 15:08
Hay una sola verdad y está en la Escritura, no en la tradición.
De todo lo q dijo... esto es realmente lo q concidero mas importante... puesto q es tirar a la basura 2 mil años de historia y solo kedarse con la biblia q comenzo en el año 400 d.C y reformada por Lutero hace 500 años...
Donde dice esto Espada??? Porq usted dice q solo la verdad esta en la Escritura... y no en la tradicion...
Algo tan importante y q es la raiz del problema de todas las sectas y religiones es este realmente.... como comprueba q es verdad lo q dice??
De todo lo q dijo... esto es realmente lo q concidero mas importante... puesto q es tirar a la basura 2 mil años de historia y solo kedarse con la biblia q comenzo en el año 400 d.C y reformada por Lutero hace 500 años...
La biblia que nosotros tenemos sí, pero esos escritos ya existían, los cuales circulaban entre judíos y gentiles muchos años antes.
Donde dice esto Espada??? Porq usted dice q solo la verdad esta en la Escritura... y no en la tradicion...como comprueba q es verdad lo q dice??
Quien es Jesús?
Jesús es : EL CAMINO, LA VERDAD, Y LA VIDA.
Juan 5:39
Ustedes escudriñan las Escrituras, porque les parece que en ellas tienen la vida eterna; ¡y son ellas las que dan testimonio de mí!
En las Escrituras encontramos LA VERDAD.
“Y conoceréis la verdad, y la verdad ( a Cristo y El ) os hará libres”, Juan 8:32
Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, 2 timoteo 3:16
"Erráis, ignorando las Escrituras" (Mateo 22:29) y también dijo "…Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición." (Marcos 7:9).
¿No es mi palabra como fuego--declara el SEÑOR-- y como martillo que despedaza la roca? Jeremías 23:29
pues ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres inspirados por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios 2 Pedro 1:21
El que me rechaza y no recibe mis palabras, tiene quien lo juzgue; la palabra que he hablado, ésa lo juzgará en el día final. Juan 12:48
Porque todo lo que fue escrito en tiempos pasados, para nuestra enseñanza se escribió, a fin de que por medio de la paciencia y del consuelo de las Escrituras tengamos esperanza. Romanos 15:4
Esto lo encontramos principalmente gracias a la Escritura y no gracias a la tradición.
EL SANTO
20/06/2013, 20:31
En los pasajes q usted da... dice "escrituras"... cuales escrituras Espada??? si cuando se escribio eso aun no existia la biblia... la biblia la formo la Iglesia catolica, si sabia eso??? la biblia se hizo en el año 400 dc si sabia eso?? Entonces.. a cuales escrituras se refiere... ha la biblia???
Q cita Juan 20,30-31
30 Jesús realizó en presencia de los discípulos otras muchas señalesque no están escritas en este libro.31 Estas han sido escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, elHijo de Dios, y para que creyendo tengáis vida en su nombre.
Entonces todo esta en la biblia???? vuelvo a preguntar....
En los pasajes q usted da... dice "escrituras"... cuales escrituras Espada??? si cuando se escribio eso aun no existia la biblia... la biblia la formo la Iglesia catolica, si sabia eso??? la biblia se hizo en el año 400 dc si sabia eso?? Entonces.. a cuales escrituras se refiere... ha la biblia???
Eso ya lo respondí. La biblia ( Antiguo testamento y el Nuevo testamento ) unidos como la conocemos existió hasta siglos después de Cristo, pero no porque fue escrita siglos después, si no porque ya existían Escrituras que Cristo mismo leía en la sinagoga. Sí, el Pentateuco, y las Escrituras de los profetas ya existían, el Antiguo Testamento ya existía de forma escrita .
Juan 20,30-31
30 Jesús realizó en presencia de los discípulos otras muchas señales que no están escritas en este libro.
31 Estas han sido escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo tengáis vida en su nombre
Entonces todo esta en la biblia???? vuelvo a preguntar....
Si, todo lo que necesitamos saber está en la Escritura, además note que Juan dice otras muchas señales que no estan escritas en este libro, osea en el libro que Juan escribió.
Cuales eran esas señales? hacer milagros, expulsar demonios, perdonar pecados, sanar enfermos.
ontaotto
21/06/2013, 00:18
La biblia que nosotros tenemos sí, pero esos escritos ya existían, los cuales circulaban entre judíos y gentiles muchos años antes.Quien es Jesús?Jesús es : EL CAMINO, LA VERDAD, Y LA VIDA.Juan 5:39 Ustedes escudriñan las Escrituras, porque les parece que en ellas tienen la vida eterna; ¡y son ellas las que dan testimonio de mí!En las Escrituras encontramos LA VERDAD. “Y conoceréis la verdad, y la verdad ( a Cristo y El ) os hará libres”, Juan 8:32Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, 2 timoteo 3:16"Erráis, ignorando las Escrituras" (Mateo 22:29) y también dijo "…Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición." (Marcos 7:9).¿No es mi palabra como fuego--declara el SEÑOR-- y como martillo que despedaza la roca? Jeremías 23:29pues ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres inspirados por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios 2 Pedro 1:21El que me rechaza y no recibe mis palabras, tiene quien lo juzgue; la palabra que he hablado, ésa lo juzgará en el día final. Juan 12:48Porque todo lo que fue escrito en tiempos pasados, para nuestra enseñanza se escribió, a fin de que por medio de la paciencia y del consuelo de las Escrituras tengamos esperanza. Romanos 15:4 Esto lo encontramos principalmente gracias a la Escritura y no gracias a la tradición.Excelente aportación Espada! Muchas veces se nos ataca por basarnos únicamente en la palabra de Dios, que si la sola scriptura no es suficiente y no sé que cosas más, pero esto que acabas de exponer demuestra ampliamente el porqué de la importancia de poner nuestra FE en la palabra de Dios y no solamente en las tradiciones, que finalmente son de hombres. Además de que Jesús es el verbo hecho carne, ya con eso que mas hay que decir hombre? Humildad diría yo, tantita humildad....
--- Mensaje agregado ---
En las Escrituras encontramos LA VERDAD. “Y conoceréis la verdad, y la verdad ( a Cristo y El ) os hará libres”, Juan 8:32.Uno de mis versículos favoritos, sin duda....
EL SANTO
21/06/2013, 11:14
Eso ya lo respondí. La biblia ( Antiguo testamento y el Nuevo testamento ) unidos como la conocemos existió hasta siglos después de Cristo, pero no porque fue escrita siglos después, si no porque ya existían Escrituras que Cristo mismo leía en la sinagoga. Sí, el Pentateuco, y las Escrituras de los profetas ya existían, el Antiguo Testamento ya existía de forma escrita .
Ok Espada... en este tenor entonces la "escritura" es el antiguo testamento.... entonces usted se queda con el antuguo testamento solamente verdad?? Ya q aun no existia en nuevo testamento en forma escrita.....
No, La Escritura es Todo. Me referí a lo que conocemos como el Antiguo testamento porque eso es lo que se leía en los tiempos de Jesús cuando EL las leía en las sinagoga y no solo las leía si no que las citaba.
El nuevo testamento empezó y terminó de escribirse en el primer siglo.
Pablo, Pedro, Marcos, Juan, Mateo, Lucas dejaron escritos donde enseñan la doctrina de Cristo, el nuevo Pacto. Si hubieran pensado los antiguos profetas y los apóstoles que la tradición era suficiente entonces no hubieran hecho esos escritos, además, no fue impulso o decisión de ellos, si no de Dios.
EL SANTO
21/06/2013, 12:41
En el otro hilo retomaremos esto va espada??
En este tema continuemos con la infabiliad papal.. en caso que exista algo mas q citar!!
EL SANTO
22/06/2013, 12:31
La infalibilidad del Papa es con certeza una doctrina que se ha desarrollado con el tiempo, pero no es algo que saliera súbitamente de la nada en 1870 sino que está implícita en los siguientes textos petrinos: Juan 21:15-17 ("Alimenta a mis ovejas"); Lucas 22:32 ("He orado por ti para que tu fe no falle"); Mateo 16:18 ("Tu eres Pedro…").
Cristo instruyó a la Iglesia a predicar las buenas nuevas (Mateo 28:19-20) y prometió la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" (Juan 16:13). Ese mandato y aquella promesa garantizan que la Iglesia nunca se apartaría de sus enseñanzas (1 Timoteo 3:15), aun cuando ciertos católicos individualmente pudieran hacerlo. La incapacidad de la Iglesia de enseñar error es en sí la infalibilidad y es una protección por pasiva. Significa que lo que se enseñe oficialmente no puede ser erróneo. No significa que los maestros oficiales tendrán la inteligencia de ponerse de pie y enseñar lo correcto cuando sea que se necesite enseñar algo.
Por eso el Papa, el vicario de Xto es infalible en su doctrina... el papa es pecador e imperfecto como cualquier persona... pero es infalible en su guiar a la Iglesia... esto cuando se habla de una manera "ex cathedra".
ontaotto
23/06/2013, 02:31
Por eso el Papa, el vicario de Xto es infalible en su doctrina... el papa es pecador e imperfecto como cualquier persona... pero es infalible en su guiar a la Iglesia... esto cuando se habla de una manera "ex cathedra".Y me pregunto yo: en aras de esa bendita infalibilidad porque el sumo pontifice no envia un comunicado a las iglesias del mundo en el que se explique que comulgar es en las dos especies y no en una? El vino y el pan, desde tiempos de Melquisedec, pero no ahora, porque me pregunto yo?
Y en tiempos en que se oficiaba la misa de espaldas a la congregación? Ahi tambien la figura papal era infalible? Que parte de apacentar mis ovejas se llevaba a acabo de espaldas a ellas sin el pleno conocimiento de lo que hacía o decía el párroco, ya que la misa se oficiaba en latin?
EL SANTO
24/06/2013, 13:43
en el que se explique que comulgar es en las dos especies y no en una? El vino y el pan, desde tiempos de Melquisedec, pero no ahora, porque me pregunto yo?
Y esto q tiene q ver con la infabilidad papal onta???
en tiempos en que se oficiaba la misa de espaldas a la congregación? Ahi tambien la figura papal era infalible?
Y porq motivo se oficiaba de espaldas onta??? y q tiene q ver la infabilidad papal???
Sigue mostrando mucha ignorancia en sus comentarios sobre lo q es la infabilidad papal... solo demuestra un descontento y falta de actitud por aceptarlo... solo niega por negar!!! Y pone ejemplos q ni al caso.. jojooj
La infalibilidad del Papa es con certeza una doctrina que se ha desarrollado con el tiempo, pero no es algo que saliera súbitamente de la nada en 1870 sino que está implícita en los siguientes textos petrinos: Juan 21:15-17 ("Alimenta a mis ovejas"); Lucas 22:32 ("He orado por ti para que tu fe no falle"); Mateo 16:18 ("Tu eres Pedro…"). Cristo instruyó a la Iglesia a predicar las buenas nuevas (Mateo 28:19-20) y prometió la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" (Juan 16:13). ..
La infalibilidad papal hago implicito?
Esto implicaría que Pedro fue el primer papa, cosa que no lo fue.
Sabemos que Pedro nunca fue ni tan siquiera obispo. Además la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" es para todo creyente y no solo para el papa.. :pound:
¿Porqué se hizo la Basílica de san Pedro donde está ahora mismo? Pues porque allí fue enterrado san Pedro. "Tú serás piedra angular".
--- Mensaje agregado ---
La infalibilidad papal hago implicito?
Esto implicaría que Pedro fue el primer papa, cosa que no lo fue.
Sabemos que Pedro nunca fue ni tan siquiera obispo. Además la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" es para todo creyente y no solo pra el papa.. :pound:
No es correcto lo que escribes pues todo el que se aparta del Magisterio Papal, se sale de la Iglesia. Recuerda somos un rebaño con un Pastor.
ontaotto
24/06/2013, 14:22
Y esto q tiene q ver con la infabilidad papal onta???
Y porq motivo se oficiaba de espaldas onta??? y q tiene q ver la infabilidad papal???
Sigue mostrando mucha ignorancia en sus comentarios sobre lo q es la infabilidad papal... solo demuestra un descontento y falta de actitud por aceptarlo... solo niega por negar!!! Y pone ejemplos q ni al caso.. jojooj
La infalibidad del Papa de acuerdo a lo que hablan ustedes los católicos es que el debía de guiar doctrinalmente de manera correcta a los feligreses, pero si el como cabeza de la congregación no hace nada para impedir que se lleve a cabo de manera parcial la Eucaristía está fallando gravemente, por lo tanto cero infalibilidad, del mismo modo, en tiempos pasados al llevarse a cabo la misa del modo que la describo arriba no aportaba en nada la enseñanza doctrinal al creyente, una vez más, cero infalibilidad, pongo acá de nuevo lo que dijiste en cuanto a infalibilidad doctrinal:
Por eso el Papa, el vicario de Xto es infalible en su doctrina... el papa es pecador e imperfecto como cualquier persona... pero es infalible en su guiar a la Iglesia... esto cuando se habla de una manera "ex cathedra".
Estás de acuerdo en que la está guiando de manera erronea al practicar a medias la Eucaristía?
No es correcto lo que escribes pues todo el que se aparta del Magisterio Papal, se sale de la Iglesia. Recuerda somos un rebaño con un Pastor.
Claro Ciro, pero mi pastor no es Pedro, es Cristo. Mi pastor no es el papa, es Cristo.
EL SANTO
24/06/2013, 19:58
La infalibilidad papal hago implicito?
YES BABY... muy bien!!
Esto implicaría que Pedro fue el primer papa, cosa que no lo fue.
En otro hilo se esta tratando esto... por cierto, no lo ha podido refutar jojo
Además la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" es para todo creyente
Lea bien Juan 16,13 podra ver q Jesus no le hablaba a TODOS los creyentes como usted dice... por lo tanto usted miente!!
Claro Ciro, pero mi pastor no es Pedro, es Cristo. Mi pastor no es el papa, es Cristo.
cita Juan 21,15
Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: «Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero». Le dice Jesús: «Apacienta mis corderos». Vuelve a decirle por segunda vez:«Simón de Juan, ¿me amas?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero». Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas». Le dice por tercera vez:«Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero». Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.
Tal como dice el buen Ciro... todos somos un rebaño con un pasto... y claramente vemos como Cristo dejo en Pedro a este Pastor!!!
Sabemos que Pedro nunca fue ni tan siquiera obispo. Además la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" es para todo creyente y no solo para el papa...
En Juan 16:13 es claro que en contexto El habla a los apóstoles, pero también es claro que los creyentes somos el templo del Espíritu Santo, y que por lo tanto HABITA en nosotros y que por consiguente nos guía a TODA VERDAD, ves como es para todo creyente y no solo para el papa.
El apacienta mis ovejas, no era una tarea exclusiva a Pedro, es una tarea encomendada a TODOS los apóstoles. "Apacienta mis ovejas" (darles comida, llevarlos a pastar ). Lo que quiere decir: Estás listo para predicar: siendo las ovejas el pueblo, y la comida ( el pasto ) la palabra de Dios.
Pedro no fue obispo porque fue apóstol, mucho más que obispo.
EL SANTO
25/06/2013, 14:05
Sabemos que Pedro nunca fue ni tan siquiera obispo. Además la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" es para todo creyente y no solo para el papa...
En Juan 16:13 es claro que en contexto El habla a los apóstoles, pero también es claro que los creyentes somos el templo del Espíritu Santo, y que por lo tanto HABITA en nosotros y que por consiguente nos guía a TODA VERDAD, ves como es para todo creyente y no solo para el papa.
El apacienta mis ovejas, no era una tarea exclusiva a Pedro, es una tarea encomendada a TODOS los apóstoles. "Apacienta mis ovejas" (darles comida, llevarlos a pastar ). Lo que quiere decir: Estás listo para predicar: siendo las ovejas el pueblo, y la comida ( el pasto ) la palabra de Dios.
Comentario INCORRECTO... lea y aprenda....
Usted dice:
En Juan 16:13 es claro que en contexto El habla a los apóstoles
Muy bien... no le keda de otra mas q reconocerlo... el solo hablo a los apostoles!!! no a todos los creyentes!!! imposible negarlo...
pero también es claro que los creyentes somos el templo del Espíritu Santo, y que por lo tanto HABITA en nosotros y que por consiguente nos guía a TODA VERDAD, ves como es para todo creyente y no solo para el papa.
Esto ya es un invento suyo... la biblia jamas dice esto... estas son sus logicas para desvirtuar la escritura.. primero muy bien reconoce q Jesus solo se lo dijo a los apostoles... y como no.. si la biblia es clara... esto con lo q usted sigue es su mera supocicion... no la verdad!!
El apacienta mis ovejas, no era una tarea exclusiva a Pedro, es una tarea encomendada a TODOS los apóstoles. "Apacienta mis ovejas" (darles comida, llevarlos a pastar ). Lo que quiere decir: Estás listo para predicar: siendo las ovejas el pueblo, y la comida ( el pasto ) la palabra de Dios.
Negativo Espada.. estas palabras Jesus solo se las dijo a Pedro.. no a todos los apostoles...
Juan 21, 15-17: “Él le dijo: Apacienta mis corderos… Él le dijo: Apacienta mis ovejas… Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas”.
En Juan 21:15-17, Jesús le dice a Pedro que Apacienta mis corderos, Apacienta mis ovejas, Apacienta mis ovejas. Jesús claramente le da a San Pedro la autoridad sobre su rebaño, los miembros de su Iglesia. Algunos preguntan por qué Jesús dijo la primera vez, apacienta mis corderos, y la segunda y tercera vez mis ovejas. Los Padres de la Iglesia primitiva entienden esta referencia a los corderos y ovejas para diferenciar entre los miembros más jóvenes y mayores de la Iglesia, o para distinguir entre los fieles y el clero. Todos ellos son confiados a San Pedro.
Ahora lo que es particularmente importante es que cuando Jesús dice Apacienta mis corderos, Apacienta mis ovejas, Apacienta mis ovejas, el segundo de los tres mandatos esta la palabra poimaine en el griego. Muchas biblias traducirán los tres de la misma manera, como “apacienta”; pero el segundo mandato es en realidad diferente del primero y el tercero.
Juan 21,15-17: “Él le dijo: Apacienta mis corderos… Él le dijo: [B]Apacienta [Poimaine] mis ovejas… Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.”
En el primer y tercer mandato que Jesús le da a Pedro sobre su rebaño, la palabra en el griego es boske. Boske significa apacentar o alimentar. Pero la palabra poimaine, del segundo mandato de Jesús a Pedro sobre su rebaño, significa gobernar. También es traducido como atender. Por tanto, Jesús no solo le encargo a Pedro de apacentar su Iglesia, sino también de atender su Iglesia. Es fascinante que la forma de la misma palabra poimaine, que Jesús usa sobre la autoridad de Pedro sobre el rebaño en Juan 2, 16, sea también usada en el Apocalipsis 2, 27.
Apocalipsis 2, 27: “Y [B]las regirá [poimaine] con vara de hierro…”.
Esto significa que Pedro no solo tiene una primacía sobre el rebaño de Cristo, pero una primacía de jurisdicción para regirá y gobernar al rebaño, contrariamente a lo que dirían los “ortodoxos” orientales. La misma la palabra poimaine es usada en Apoc. 12, 5 y en otros lugares para indicar el poder de gobernar.
Esto es lo que dice el gran Padre oriental de la Iglesia, San Juan Crisóstomo, sobre este pasaje en Juan 21.
San Juan Crisóstomo, Homilías de Juan, 88, 1, 4º siglo: “Jesús le dijo, ‘Apacienta mis ovejas’. ¿Y por qué, de haber pasado por los otros, le habla estas cosas solo a Pedro? Él era el principal entre los apóstoles, él era como la boca de los otros discípulos y la cabeza del cuerpo apostólico… la mancha de su negación está ya borrada, le confía el gobierno de sus hermanos; y Él ya no le reprocha su negación, sino que le dice: ‘Si vos me amáis, presidid sobre vuestros hermanos’”. (Nicene and Post-Nicene Fathers “Nicea y los Padres pos-Nicea”, edición inglesa, 1ª serie, vol. 14:331)
Entonces niegas que EL Espirtu Santo mora en nosotros y que Somos el Templo de Dios?
Sobre lo de apacentar las ovejas , es algo que todos los apóstoles deben hacer y no solo Pedro. Pablo no estaba en ese momento ahí, sin embargo Pablo daba comida ( el pasto ) la palabra de Dios también así como TODOS los demás apóstoles.
EL SANTO
25/06/2013, 14:50
Usted Espada escribio:
Además la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" es para todo creyente y no solo para el papa.
Esto es lo q yo le niego y refuto...
Entonces niegas que EL Espirtu Santo mora en nosotros y que Somos el Templo de Dios?
Esto no lo niego... no saque sus comentarios de contexto... niego q esto fue para TODOS por el hecho de ser creyentes... eso es lo q le niego...
No olvide lo q dice la biblia... y hasta el DIABLO es creyente: "Tu crees que DIOS es uno, haces bien, mas los demonios tambien creen, y tiemblan" (Santiago 2:19-20)
En su logica Espada hasta el diablo tiene entonces la proteccion del Espiritu Santo para guiarnos a la verdad.... Puesto q el diablo es CREYENTE...
Sobre lo de apacentar las ovejas , es algo que todos los apóstoles deben hacer y no solo Pedro. Pablo no estaba en ese momento ahí, sin embargo Pablo daba comida ( el pasto ) la palabra de Dios también así como TODOS los demás apóstoles.
Negativo... respete la biblia... amela.. y no le diga mentirosa a la Palabra de Dios, la cual claramente solo le dice a Pedro q le confia sus corderos y ovejas... Los demas apostoles cumplieron con el mandato divino de Mateo 28,16-20 q dice:
Por su parte, los once discípulos marcharon a Galilea, al monte que Jesús les había indicado. Y al verle le adoraron; algunos sin embargo dudaron. Jesús se acercó a ellos y les habló así: «Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo».
Por este motivo Pablo y demas apostoles se pusieron a predicar, a evangelizar, a bautizar.... pero esta indicacion de Jesus es muy distinta al pasaje de Juan 21 en donde claramente Jesus confio todo su rebaño a Pedro....
Bueno, si NO niegas que el Espíritu Santo está en nosotros entonces estarás deacuerdo que no solo está en el papa.
Con respecto a Juan, te dije que Pablo también apacentaba las ovejas, Pablo daba comida ( el pasto ) la palabra de Dios, también así como TODOS los demás apóstoles.
Eso no lo puedes negar.
El le dijo: Apacienta mis corderos (a sus discípulos más jóvenes e inmaturos).
Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas. -- Este trabajo no era sólo para Pedro, sino para todos los apóstoles. El apacentar es llevar a las ovejas a pastizales, alimentarlos con la palabra de Dios que es su comida, su pasto. Este trabajo fue encomendado a TODOS los apóstoles . Mat. 16:19, Mat. 18:18; Mat. 28:19; Mar. 16:15-16; Luc. 24:47.
EL SANTO
25/06/2013, 15:54
Bueno, si NO niegas que el Espíritu Santo está en nosotros entonces estarás deacuerdo que no solo está en el papa.
Nadie a dicho q el espiritu santo solo esta en el papa.... pero sigo negando q todos tengan autoridad para enseñar con el hecho de ser creyentes!! Eso es muy distinto... sige sacando de contexto sus comentarios!!
El le dijo: Apacienta mis corderos (a sus discípulos más jóvenes e inmaturos).
Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas. -- Este trabajo no era sólo para Pedro, sino para todos los apóstoles. El apacentar es llevar a las ovejas a pastizales, alimentarlos con la palabra de Dios que es su comida, su pasto. Este trabajo fue encomendado a TODOS los apóstoles . Mat. 16:19, Mat. 18:18; Mat. 28:19; Mar. 16:15-16; Luc. 24:47.
copeo lo q ya expuse.. parece q no lee antes de poner sus comentarios:
En el primer y tercer mandato que Jesús le da a Pedro sobre su rebaño, la palabra en el griego es boske. Boske significa apacentar o alimentar. Pero la palabra poimaine, del segundo mandato de Jesús a Pedro sobre su rebaño, significa gobernar. También es traducido como atender. Por tanto, Jesús no solo le encargo a Pedro de apacentar su Iglesia, sino también de atender su Iglesia. Es fascinante que la forma de la misma palabra poimaine, que Jesús usa sobre la autoridad de Pedro sobre el rebaño en Juan 2, 16, sea también usada en el Apocalipsis 2, 27.
IRREFUTABLE
El que enseña y da dicernimiento es el Espíritu Santo, el cual mora en todos los creyentes fieles. Así que no es algo exclusivo de unos.
Con respecto a tu griego. Muéstranos la cita bíblica completa en griego.
EL SANTO
26/06/2013, 12:18
Con respecto a tu griego. Muéstranos la cita bíblica completa en griego.
No entiendo el motivo... pero con gusto!!!
Ὅτε οὖν ἠρίστησαν λέγει τῷ Σίμωνι Πέτρῳ ὁ Ἰησοῦς· Σίμων Ἰωάννου, ἀγαπᾷς με πλέον τούτων; λέγει αὐτῷ· Ναί, κύριε, σὺ οἶδας ὅτι φιλῶ σε. λέγει αὐτῷ· Βόσκε τὰ ἀρνία μου. 16 λέγει αὐτῷ πάλιν δεύτερον· Σίμων Ἰωάννου, ἀγαπᾷς με; λέγει αὐτῷ· Ναί, κύριε, σὺ οἶδας ὅτι φιλῶ σε. λέγει αὐτῷ· Ποίμαινε τὰ πρόβατά μου. 17 λέγει αὐτῷ τὸ τρίτον· Σίμων Ἰωάννου, φιλεῖς με; ἐλυπήθη ὁ Πέτρος ὅτι εἶπεν αὐτῷ τὸ τρίτον· Φιλεῖς με; καὶ εἶπεν αὐτῷ· Κύριε, πάντα σὺ οἶδας, σὺ γινώσκεις ὅτι φιλῶ σε. λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· Βόσκε τὰ πρόβατά μου.
Aqui tiene el texto en griego y le puse con negritas estas palabras claves!!
Le repito mi comentario al respecto:
Juan 21,15-17: “Él le dijo: Apacienta mis corderos… Él le dijo: [B]Apacienta [Poimaine] mis ovejas… Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.”
En el primer y tercer mandato que Jesús le da a Pedro sobre su rebaño, la palabra en el griego es boske. Boske significa apacentar o alimentar. Pero la palabra poimaine, del segundo mandato de Jesús a Pedro sobre su rebaño, significa gobernar. También es traducido como atender. Por tanto, Jesús no solo le encargo a Pedro de apacentar su Iglesia, sino también de atender su Iglesia. Es fascinante que la forma de la misma palabra poimaine, que Jesús usa sobre la autoridad de Pedro sobre el rebaño en Juan 2, 16, sea también usada en el Apocalipsis 2, 27.
Apocalipsis 2, 27: “Y [B]las regirá [poimaine] con vara de hierro…”.
Esto significa que Pedro no solo tiene una primacía sobre el rebaño de Cristo, pero una primacía de jurisdicción para regirá y gobernar al rebaño, contrariamente a lo que dirían los “ortodoxos” orientales. La misma la palabra poimaine es usada en Apoc. 12, 5 y en otros lugares para indicar el poder de gobernar.
Irrefutable, simplemente asi, irrefutable!! Kiere seguir intentandolo? adelate
Le repito mi comentario al respecto
Juan 21,15-17: “Él le dijo: Apacienta mis corderos… Él le dijo: [B]Apacienta [Poimaine] mis ovejas… Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.”
En el primer y tercer mandato que Jesús le da a Pedro sobre su rebaño, la palabra en el griego es boske. Boske significa apacentar o alimentar. Pero la palabra poimaine, del segundo mandato de Jesús a Pedro sobre su rebaño, significa gobernar. También es traducido como atender. Por tanto, Jesús no solo le encargo a Pedro de apacentar su Iglesia, sino también de atender su Iglesia. Es fascinante que la forma de la misma palabra poimaine, que Jesús usa sobre la autoridad de Pedro sobre el rebaño en Juan 2, 16, sea también usada en el Apocalipsis 2, 27.
Apocalipsis 2, 27: “Y [B]las regirá [poimaine] con vara de hierro…”.
Esto significa que Pedro no solo tiene una primacía sobre el rebaño de Cristo, pero una primacía de jurisdicción para regirá y gobernar al rebaño, contrariamente a lo que dirían los “ortodoxos” orientales. La misma la palabra poimaine es usada en Apoc. 12, 5 y en otros lugares para indicar el poder de gobernar.
Lo siento pero Apoc 2:27 no habla de Pedro.
Sobre el uso de Βόσκε y de Ποίμαινε no es contundente en lo absoluto lo que usted ( o mejor dicho lo que dice www.vaticanocatolico.com/artículos ) al respecto.
Puesto que como ellos mismos declaran "Muchas biblias traducirán ( incluyendo las católicas ) los tres de la misma manera, como “apacienta”.
Alegan que el segundo mandato es en realidad diferente del primero y el tercero, pero vemos que en la Biblia católica no es así:
Juan 21:17
Jesús le dijo: «Apacienta mis ovejas.
Para ello usan Apocalipsis 2:27 para justificarlo: La pregunta es.. por qué usan regir en lugar de apacentar en Apocalipsis mientras sí lo hacen en Juan, y en Mateo 2:6?
La respuesta es que aducen que ambos significados son posibles :
La concordancia Strong:
Original Word: ποιμαίνω
Part of Speech: Verb
Transliteration: poimainó
Phonetic Spelling: (poy-mah'-ee-no)
Short Definition: I shepherd, tend
Definition: I shepherd, tend, herd; hence: I rule, govern.
Osea el catolicismo esocoge regir, porque eso es lo que quieren, regir através de la figura papal. Usar pastorear como primera opción o apacentar no les parece una opción.
La concordancia NAS
Word Origin
from poimén
Definition
to act as a shepherd
poimén: a shepherd
Original Word: ποιμήν, ένος, ὁ
Part of Speech: Noun, Masculine
Transliteration: poimén
Phonetic Spelling: (poy-mane')
Short Definition: a shepherd
Definition: a shepherd; hence met: of the feeder, protector, and ruler of a flock of men.
Cognate: 4165 poimaínō – properly, to shepherd, caring for (protecting) the flock.
4165 /poimaínō ("shepherding, pastoring") is distinct from "feeding" .
4165 (poimaínō) focuses on "tending" ("shepherding") (WS, 274), which includes guarding, guiding, and folding the flock and is only provided (ultimately) by Jesus Christ – the Shepherd, who calls under-shepherds (such as elder-overseers) to guard and guide His people by His direction (1 Pet 5:1-5).
See 4166 (poimēn).
4165 /poimaínō ("to shepherd, tend") occurs 11 times in the NT, usually with a figurative sense of "shepherding (tending) God's flock." This provides Spirit-directed guidance (care) conjunction with feeding His people (teaching them Scripture).
EL SANTO
26/06/2013, 13:35
Lo siento pero Apoc 2:27 no habla de Pedro.
Lo siento mas yo.. jojojo puesto q en ningun momento se dijo q el apocalipsis habla de Pedro... lea bien lo expuesto...
Es fascinante que la forma de la misma palabra poimaine, que Jesús usa sobre la autoridad de Pedro sobre el rebaño en Juan 2, 16, sea también usada en el Apocalipsis 2, 27.
Apocalipsis 2, 27: “Y las regirá [poimaine] con vara de hierro…”.
Se hace referencia al apocalipsis en el sentido de la palabra POIMAINE... no porq el apocalipsis hable de Pedro... abusado!!
Puesto que como ellos mismos declaran "Muchas biblias traducirán ( incluyendo las católicas ) los tres de la misma manera, como “apacienta”.
jejeje con la gran diferencia Espada, q para el catolico sabe la verdad, independientemente de la traduccion, recuerde q estos temas de la traduccion de la biblia solo son un problema para los sectarios, puesto q son los q basan su fe en un libro llamado biblia.... No siendo asi para un catolico, por eso muchas biblias podran traducir como apacienta... porq eso no le kita la autoridad a Pedro dada por Cristo... sin embargo tal como lo acaba de decir usted... es solo la traduccion... la verdad ya la vio usted, ya le puse el texto en griego.... y probado esta Jesus le dio solo a Pedro esa autoridad!!!!
cosa q no a podido refutar!!
Queda demostrado que =el catolicismo esocoge regir, porque eso es lo que quieren, regir. Usar pastorear como primera opción o apacentar no les parece una opción.
EL SANTO
26/06/2013, 14:23
Queda demostrado que =el catolicismo esocoge regir, porque eso es lo que quieren, regir. Usar pastorear como primera opción o apacentar no les parece una opción.
y en q cambia el escrito biblico??? en nada... jojojojo
Pura paja.. pero ya no aporta, debate, refuta nada....
Claro, gracias por admitir que el catolicismo esocoge regir, porque eso es lo que quieren, regir. Y no porque Dios así lo haya querido.
EL SANTO
26/06/2013, 14:38
Claro, gracias por admitir que el catolicismo esocoge regir, porque eso es lo que quieren, regir. Y no porque Dios así lo haya querido.
Ya vio el texto en griego... podria decirme q es lo q Dios kiso entonces??
Pues investigue en la Concordancia de Strong y verá la implicación.
Boske : He said to him, “Feed My lambs.”
Concordancia de Strong
boskó: to feed
Original Word: βόσκω
Part of Speech: Verb
Transliteration: boskó
Phonetic Spelling: (bos'-ko)
Short Definition: I feed
Definition: I feed, pasture.
poimainó :
Concordancia Strong:
Original Word: ποιμαίνω
Part of Speech: Verb
Transliteration: poimainó
Phonetic Spelling: (poy-mah'-ee-no)
Short Definition: I shepherd, tend
Definition: I shepherd, tend, herd; hence: I rule, govern.
NAS: You. He said to him, Shepherd My sheep.
KJV: He saith unto him, Feed my sheep.
INT: He says to him Shepherd the sheep
No dudamos que Pedro era un gran hombre de Dios, que fue elegido como uno de los 12 apóstoles, lo que argumentamos es que los papas no son sucesores de Pedro y que la consiguiente infalibilidad papal es falsa puesto que no hay relación entre Pedro con los papas. Apacentar las ovejas significa enseñarles la palabra de Dios, lo cual se dijo a todos los apóstoles que lo hicieran -- Marcos 16:15-16; Mateo 28:18-20. El cuidado de la iglesia era también una responsabilidad de los otros apóstoles -- 2 Cor. 11:28
Los obispos en cada congregación local también apacientan el rebaño - 1 Ped. 5:1-3; Hch. 20:28. ¿Son todos ellos papas como Pedro? NO
Asi que la cita "Apacienta mis ovejas" no demuestra la infalibilidad papal que supuestamente los papas tienes.
EL SANTO
26/06/2013, 16:02
Ya vio el texto en griego... podria decirme q es lo q Dios kiso entonces??
Contestado en el post #75
EL SANTO
26/06/2013, 18:18
No dudamos que Pedro era un gran hombre de Dios, que fue elegido como uno de los 12 apóstoles, lo que argumentamos es que los papas no son sucesores de Pedro y que la consiguiente infalibilidad papal es falsa puesto que no hay relación entre Pedro con los papas. Apacentar las ovejas significa enseñarles la palabra de Dios, lo cual se dijo a todos los apóstoles que lo hicieran -- Marcos 16:15-16; Mateo 28:18-20. El cuidado de la iglesia era también una responsabilidad de los otros apóstoles -- 2 Cor. 11:28
Los obispos en cada congregación local también apacientan el rebaño - 1 Ped. 5:1-3; Hch. 20:28. ¿Son todos ellos papas como Pedro? NO
Asi que la cita "Apacienta mis ovejas" no demuestra la infalibilidad papal que supuestamente los papas tienes.
Disculpe Espada... pero creo q salio de contexto... van #77 post... y no a podido refutar la infabilidad papal..
La cita biblica de "apacienta mis ovejas" no es fundamento de la infabilidad papal.... lea todos los comentarios del tema, para q se de cuenta de esto!!
La infalibilidad del Papa es con certeza una doctrina que se ha desarrollado con el tiempo, pero no es algo que saliera súbitamente de la nada en 1870 sino que está implícita en los siguientes textos petrinos: Juan 21:15-17 ("Alimenta a mis ovejas"); ..
Así que nada de decirme que estoy fuera de contexto. :nono:
EL SANTO
26/06/2013, 18:37
Exactamente Espada.... vuelvalo a leer... junto con todas las demas citas biblicas...
ESTA IMPLICITO.....
Por lo tanto la cita de "apacienta mis ovejas" no es el fundamento de la infabilidad papal, esta cita es parte q se complementa con las otras para q entienda, como si Jesus dejo esta potestad de "pastor" a Pedro, de su rebaño, no puede ekivocarse en la doctrina Pedro ni sus sucesores.... esto es la infabilidad!!
Si no esta deacuerdo, entonces muestreme una cita biblica donde Pedro haya enseñado una doctrina incorrecta.... entonces Pedro.. era infalible o no??
Ya vimos que dos de las tres citas no acuerpan esa idea. Cual es la otra cita, Lucas? ya veremos Lucas.
Porque Mateo 16 tampoco, ya vimos que Kephas es roca en arameo deacuerdo a la Concordancia Strong.
Lucas 22:32 ("He orado por ti para que tu fe no falle"); Bueno creo que está demas decir que esta cita tampoco apoya la infalibilidad papal.
"para guiarlos en toda verdad" Note que aquí esta en PLURAL, así que tampoco se puede estar refiriendo exclusivamenet a un hombre. Además ya vimos que el Espíritu Santo mora en todos los que creen fielmente en Dios y no solo en el papa.
EL SANTO
26/06/2013, 18:59
va otra vez...
La infalibilidad del Papa es con certeza una doctrina que se ha desarrollado con el tiempo, pero no es algo que saliera súbitamente de la nada en 1870 sino que está implícita en los siguientes textos petrinos: Juan 21:15-17 ("Alimenta a mis ovejas"); Lucas 22:32 ("He orado por ti para que tu fe no falle"); Mateo 16:18 ("Tu eres Pedro…"). Cristo instruyó a la Iglesia a predicar las buenas nuevas (Mateo 28:19-20) y prometió la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" (Juan 16:13). Ese mandato y aquella promesa garantizan que la Iglesia nunca se apartaría de sus enseñanzas (1 Timoteo 3:15), aun cuando ciertos católicos individualmente pudieran hacerlo. La incapacidad de la Iglesia de enseñar error es en sí la infalibilidad y es una protección por pasiva. Significa que lo que se enseñe oficialmente no puede ser erróneo. No significa que los maestros oficiales tendrán la inteligencia de ponerse de pie y enseñar lo correcto cuando sea que se necesite enseñar algo.
Refutelo!! Ande.. se q puede...
Juan 21:15-17 ("Alimenta a mis ovejas"); Refutado Boske, poimanao
Lucas 22:32 ("He orado por ti para que tu fe no falle"); Ni pies ni cabeza, No hay nada aquí que enseñe infalibilidad
Mateo 16:18 ("Tu eres Pedro…"). Triplemente refutado Kephas es ROCA en ARAMEO, no PIEDRA.
(Mateo 28:19-20) y prometió la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" PLURAL, no singular.El Espíritu Santo mora en todos los que amamos a Dios fielmente.
Lo siento Santo, pero así es.
Copérnico y Galileo Galilei ya demostraron que la tesis geocéntrica de la Biblia es completamente falsa. La Luna gira en torno a la Tierra, pero el Sol NO. Es la Tierra la que se mueve alrededor del Sol (tesis heliocéntrica). La Biblia ya fue desmentida por la Ciencia. Por lo tanto, no es infalible. Contiene sus errores, y sus mentiras ... :nod:
Naturalmente, en el 1633, la Iglesia Católica obligó a Galileo a retractarse, pero fue rehabilitado bajo el pontificado de Juan Pablo II, en 1992. :pound::pound:
El Santo no pudo con mi post anterior ... :lol:
EL SANTO
27/06/2013, 19:41
Copérnico y Galileo Galilei ya demostraron que la tesis geocéntrica de la Biblia es completamente falsa. La Luna gira en torno a la Tierra, pero el Sol NO. Es la Tierra la que se mueve alrededor del Sol (tesis heliocéntrica). La Biblia ya fue desmentida por la Ciencia. Por lo tanto, no es infalible. Contiene sus errores, y sus mentiras ... :nod:
Naturalmente, en el 1633, la Iglesia Católica obligó a Galileo a retractarse, pero fue rehabilitado bajo el pontificado de Juan Pablo II, en 1992. :pound::pound:
Sorry Emeric... pero su servidor no piensa q la biblia sea infalible hablando de ciencia... porq la biblia no es un libro de ciencia.. sino de enseñanza religiosa... No se q tenga q ver en el tema la "ciencia" con la infabilidad papal!!
El Santo : lo que yo recalco es que Juan Pablo II tuvo que rectificar el error craso cometido por el Papa de la época en que Galileo fue obligado a retractarse.
¿ Entendiste eso, o no ???
¿Por qué es un mito la infalibilidad papal? ¿Quién lo dice? los católicos no.
--- Mensaje agregado ---
Juan 21:15-17 ("Alimenta a mis ovejas"); Refutado Boske, poimanao
Lucas 22:32 ("He orado por ti para que tu fe no falle"); Ni pies ni cabeza, No hay nada aquí que enseñe infalibilidad
Mateo 16:18 ("Tu eres Pedro…"). Triplemente refutado Kephas es ROCA en ARAMEO, no PIEDRA.
(Mateo 28:19-20) y prometió la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" PLURAL, no singular.El Espíritu Santo mora en todos los que amamos a Dios fielmente.
Lo siento Santo, pero así es.
Entonces ¿qué es la humildad?.
La humildad no tiene que ver con la infalibilidad papal, son dos cosas distintas.
No Espada porque el papado es una autoridad puesta por Jesús mismo para aceptarla.
Si no aceptas su enseñanzas te manifiestas contario a la voluntad de Jesús, y no habría manera de saber lo que tenemos que aceptar y lo que no. Por lo tanto no habría humildad en nuestra forma de vida porque nos pondríamos al mismo nivel que Jesús y no podríamos decir donde nos equivocamos y donde acertamos.
Me da igual que ponga "alimenta a mis ovejas" porque aún aceptando esto aceptamos su autoridad que dimana de Dios.
...el papado es una autoridad puesta por Jesús mismo para aceptarla.
Con todo respeto Ciro, yo no pienso que Cristo haya dejado a ningún hombre autoridad alguna sobre Su Iglesia, ya que El la pagó, compró a precio de Su Sangre.
Si tu como católico crees en la autoridad papal, es asunto tuyo. Para mi la autoridad es Cristo, puesto que El es la cabeza.
1 Corintios 11:3
Mas quiero que sepáis, que el Cristo es la cabeza de todo varón; y el varón la cabeza de la mujer; y Dios la cabeza del Cristo.
Mateo 18:18-19
Y acercándose Jesús, les habló, diciendo: Toda autoridad me ha sido dada en el cielo y en la tierra
"Vayan, pues, y hagan discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
EL SANTO
11/07/2013, 12:52
Con todo respeto Ciro, yo no pienso que Cristo haya dejado a ningún hombre autoridad alguna sobre Su Iglesia, ya que El la pagó, compró a precio de Su Sangre.
Si tu como católico crees en la autoridad papal, es asunto tuyo. Para mi la autoridad es Cristo, puesto que El es la cabeza.
1 Corintios 11:3
Mas quiero que sepáis, que el Cristo es la cabeza de todo varón; y el varón la cabeza de la mujer; y Dios la cabeza del Cristo.
Mateo 18:18-19
Y acercándose Jesús, les habló, diciendo: Toda autoridad me ha sido dada en el cielo y en la tierra
"Vayan, pues, y hagan discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
jajaja pobre espada, solo puede repetir como loro lo q su cabezita ignorante le permite entender... jejeje... porq en el hilo correspondiente le demostre como Pedro es la roca sobre la q Cristo edifico su iglesia.... alla nomas no pudo refutar esto... pero aki viene a decir; "yo no creo" jajajaja
Realmente estudia la biblia espada??? o independientemente de q la biblia no existiera usted seguiria con sus mismas doctrinas sectarias.... ???
Ya todo fue refutado. Aunque te pese.
EL SANTO
11/07/2013, 13:02
Ya todo fue refutado. Aunque te pese.
Negativo... todos sus comentario sectarios con los cuales pretendia refutar... le salio alrevez... todos se los refute yo... jajajajaja....
EL SANTO
11/07/2013, 14:44
Negativo... todos sus comentario sectarios con los cuales pretendia refutar... le salio alrevez... todos se los refute yo... jajajajaja....
Espada no puede demostrar q es un mito inventado esto de tener "papas".... jejeje mucho menos q es infalible el papa!!!
ontaotto
11/07/2013, 17:51
Espada no puede demostrar q es un mito inventado esto de tener "papas".... jejeje mucho menos q es infalible el papa!!!
El Papa es tan falible como tu y como yo Santo, ya se te olvidó que tu mismo lo citaste hace tiempo? No decías que el Papa no orinaba o algo así por ser santo?
EL SANTO
11/07/2013, 18:23
Lo q pasa onta esq usted como los demas sectarios creen q el hecho de q el papa es infalible es sinonimo a persona perfecta o santa o q no puede pecar... y nooo onta... no es asi... el papa solo es infalible cuando enseña doctrinas religiosas y siempre y cuando hable excathedra....
Por eso son sectarios protestantes onta... porq si usted q disque fue catolico desconoce al 100% las doctrinas catolicas... imagenese los demas sectarios q jamas fueron catolicos... mucho menos conocen lo minimo de las doctrinas catolicas.... haaa pero eso si... son buenos siempre para negar todo y protestar de todo... mientras q sepan q es algo catolico es ponerse en contra... sin nisiquiera saber de q trata la doctrina...
Los sectarios se enseñan a odiar a la iglesia catolica... jejeje y no los culpo... es la unica iglesia q puede presumir q no tuvo un hombre fundador como las demas sectas, sino q el mismo Jesus la fundo... es la unica iglesia q tiene infinidad de santos y martires... cosa q ninguna otra secta puede presumir.... es la unica q existia desde antes q se hiciera la misma biblia... jejeje.... no los culpo q odien a la iglesia catolica... jojojojo
. Los sectarios se enseñan a odiar a la iglesia catolica.
Eso es falso, eso es lo que te enseñan los sacerdotes. Lo que hacemos es PROTESTAR contra lo que consideramos a la luz de la Escritura las mentiras católicas que es diferente.
Por eso son sectarios protestantesTú eres un sectario católico. :nod:
El Santo se quedó calladito. :peace:
EL SANTO
08/11/2013, 16:25
Dice Espada:
Eso es falso, eso es lo que te enseñan los sacerdotes. Lo que hacemos es PROTESTAR contra lo que consideramos a la luz de la Escritura las mentiras católicas que es diferente.
Falso y mas falso... a usted como sectario no le enseñan a PROTESTAR vs las demas sectas, x eso estoy seguro q no conoce a mas de 50 de las miles q existen, pero si le enseñan a PROTESTAR contra las doctrinas catolicas... porq sera??? porq los sectarios desconocen a tantas sectas y lo q creen pero si creen saber las creencias catolicas y ponerse a estudiar la Biblia para darse cuenta q es lo contrario a lo q dicta la Iglesia Catolica...??? Porq sera eso Espada???
¿ Verdad que sí, El Santo ? Post 102.
EL SANTO
08/11/2013, 16:36
Tú eres un sectario católico.
No Emeric... no soy sectario catolico...
Una de las razones principales para llamar a una "congregacion" secta, esq esta la invento un hombre.. y no directamente es fundada por Dios...
Sin embargo la Iglesia catolica no es inventada por un hombre, sino x el mismo Cristo... x eso no puede ser secta...
No Emeric... no soy sectario catolico.Nunca he conocido a ningún sectario que reconozca que lo es. :lol:
NuevoZoroastro
08/11/2013, 19:59
Eran infalibles.... mandando cruzadas, eso es cierto. También juzgando a Papas muertos:
El sínodo del cadáver
El mismo año de la muerte de Formoso, sube al trono pontificio Bonifacio VI con el apoyo de Lamberto de Spoleto, quien había vuelto a tomar el control de Roma al caer enfermo Arnulfo y verse obligado a abandonar Italia. Lamberto, junto a su madre Agiltrude, impulsa la realización de un juicio contra el Papa difunto, que no había apoyado a la familia Spoleto en sus reivindicaciones políticas.
Esteban VI, sucesor de Bonifacio VI (quien había muerto al poco de ser elegido papa), ordena, nueve meses después de la muerte de Formoso, exhumar su cadáver y someterlo a juicio en un concilio que reunió a tal fin y que ha pasado a la historia como el Concilio cadavérico, Sínodo del terror o Sínodo del cadáver (véase en:Cadaver Synod).
En dicho concilio, celebrado bajo la presidencia de Esteban VI en la Basílica constantiniana, se procedió a revestir el cadáver de Formoso de los ornamentos papales y se le sentó en un trono para que escuchara las acusaciones. La principal de las cuales fue que siendo obispo de una diócesis, la de Porto, la había abandonado para ocupar como papa la diócesis de Roma.
Encontrado culpable, se declaró inválida su elección como papa y se anularon todas los actos y ordenaciones de su papado. A continuación se despojó el cadáver de sus vestiduras, se le arrancaron de la mano los tres dedos con que impartía las bendiciones papales y sus restos fueron depositados en un lugar secreto, donde permanecieron varios meses hasta la entronización de Teodoro II, (cuyo pontificado tan solo duró 20 días, aunque la rehabilitación de Formoso se había iniciado con el papa Romano) cuando fueron restituidos a la Basílica de San Pedro.
El papa Juan IX convocó dos concilios, uno en Rávena y otro en Roma, en los cuales se promulga que toda acusación en tribunales sobre una persona muerta fuese prohibida. Sin embargo, el papa Sergio III al acceder el trono en el 904, anuló tanto los concilios convocados por Juan IX y Teodoro II e inició un segundo juicio contra el cadáver, hallándolo nuevamente culpable. Los restos de Formoso fueron arrojados entonces al Tíber para que "desapareciesen de la faz de la tierra", pero según la leyenda se enredaron en las redes de un pescador, que lo extrajo de las aguas y lo escondió. Finalizado el pontificado de Sergio III, los restos fueron depositados en el Vaticano, donde yacen hasta el día de hoy.
En 1464 el cardenal Pietro Barbo, al ser elegido papa, tuvo que ser disuadido de llevar el nombre de Formoso II, para en su lugar llevar el de Pablo II.
-----------------------------------------------------------
Este tipo de ++++++ ha poblado la Iglesia durante siglos. Normal viniendo de quienes vienen.
El Santo NO pudo con el post 107. :peace:
¿Y esto que tiene que ver con la fe verdadera o contra el Magisterio y la Tradición católica?. Jejejejejejeje
¿Y esto que tiene que ver con la fe verdadera o contra el Magisterio y la Tradición católica?Fuera de tema.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.