Ver la versión completa : El SANTO cree, pero NO PRUEBA, que Cristo fundó la Iglesia Católica Apostólica Romana
El amigo católico El Santo nos asegura eso en muchos hilos, pero NO lo prueba. Vamos a ver si en este nuevo tema se explaya y, al menos, intenta probarnos el anacronismo de que Jesucristo dizque fundó la ICAR. :doh:
Oye Santo ahí te hablan... vamos, muéstranos lo que tienes y acaba con esto de una vez.
EL SANTO
13/06/2013, 19:47
jajaja Ok ok me late...
LA IGLESIA Q CRISTO FUNDO ES LA CATOLICA!!!!
PRIMERA CAIDA...
Esta es la gran verdad que hay que gritar por todos los medios. Lo del truco de los nombres, el sentir bonito y lo de la Iglesia invisible son trampas que las sectas manejan como «cortinas de humo» para distraer de la verdad irrefutable acerca de la Iglesia Católica como la Iglesia que Cristo fundó. Estamos totalmente seguros de eso por tres razones:
1.- Por la Biblia
2.- Por la Historia
3.- Por la sucesión apostólica
Por la Biblia hemos visto y comprobado que Cristo fundó una sola Iglesia(Mt 16,18) y que esa Iglesia durará hasta el fin del mundo(Mt 28,20). La consecuencia lógica de eso es que hoy en día debe de estar. Nuestra tarea consistirá en encontrar de entra todas a la verdadera. Al hacer esto, veremos cómo la historia y la sucesión apostólica, nos mostrarán que la única Iglesia que viene desde el tiempo de Cristo es la Católica. Vayamos a la historia, e investigemos en ella, para saber cuál es la Iglesia que viene desde el tiempo de Cristo. Si no viene de ese tiempo, cualquier cosa que digan tiene poco valor.
Si preguntamos a un mormón, un testigo de Jehová o a un evangélico que nos digan el nombre de uno solo de sus miembros en el año 1500, simplemente ninguno de ellos podrá contestar porque no existían. La verdad es que la mayoría de las iglesias protestantes y de las sectas religiosas tienen 100, 300 ó 400 años que se fundaron. Por lo tanto, no pueden ser la Iglesia que Cristo fundó. Podrán decir que tienen un templo más grande; más canales de televisión;un coro más bonito y que regalan mucho queso amarillo... pero lo que estamos buscando es la Iglesia de Cristo, la que viene desde el año 33 y por supuesto que no es ninguna de ellas.
Echémosle un vistazo a la historia y veamos cuando se fundaron algunas sectas, grupos religiosos e Iglesias protestantes:
Nombre, fecha, Fundador
Luteranos
1521
Martín Lutero
Presbiterianos
1560
John Knox
Calvinistas
1533
Juan Calvino
Anglicanos
1534
Enrique VIII
Rosacruces
1614
Valentín Andrea
Metodistas
1791
John Wesley
Ejército de Salvación
1878
William Booth
Ciencia cristiana
1879
Mary Baker
Iglesia de la Unificación
1954
Sun Myung Moon
Testigos de Jehová
1876
Charles Russell
Mormones
1830
Jose Smith
Bautistas
1611
John Smith
Asamblea de Dios
1915
Varios
Evangelicos
1916
Iglesias Varias(Panamá)
Sabatistas
1863
Hellen G. White
Luz del Mundo
1926
Joaquín Aaron
Pentecostales
1901
Varios
Iglesia Universal/pare de sufrir
1970
Edir Macedo
En cambio hay miles y miles de datos, personajes y concilios, que nos pueden mostrar que la Iglesia Católica viene desde el tiempo de Jesucristo. Veamos algunos de ellos por poner algunos ejemplos de los más significativos:
Año, Hecho o personaje , Iglesia
2002, Juan Pablo II , Católica
1962, Concilio Vaticano II, Católica
1875, Concilio Vaticano I, Católica
1545 ,Concilio de Trento, Católica
1220, San Francisco de Asís, Católico
710, San Adrián de Canterbury, Católico
430, San Agustín de Hipona, Católico
397, Concilio de Cártago, Católica
318, San Cirilo de Jerusalén, Obispo católico
290, San Antonio Abad, Católico
240, San Cipriano, Obispo católico
177 , San Ireneo de Lyon, Obispo católico
90 , San Ignacio de Antioquía, Obispo católico
Todos ellos eran Católicos que creían en la Eucaristía; En el Papa; En la Virgen María y en la comunión de los santos. De esta manera nos podemos remontar hasta el tiempo de Jesucristo. Por eso podemos decir:
Año 33 , fundador Jesucristo, Iglesia Católica
San Ignacio de Antioquía es uno de los primeros en usar la palabra «católico» en el año 100 aproximadamente. Eso lo dijo en la carta que escribió a Esmirna. Al principio, la Iglesia tenía varios nombres:
*Seguidores del camino, en Hech 19
*Nazarenos, en Hech 24,5
*Cristianos, en Hech 11,23
*Iglesia de Cristo, en Hech 20,28
Y muchos otros. A los pocos años, el nombre que se fue usando y quedando más, fue el de católicos. Como decía un padre de la Iglesia: «Mi nombre es cristiano y mi apellido es católico». Por la historia pudimos comprobar que venimos desde el tiempo de Cristo. Católico significa universal.
Veamos ahora el tercer camino para confirmar que la Iglesia que Cristo fundó es la Católica. Primero vimos la Biblia, después la historia y en tercer lugar veamos la sucesión apostólica. Esto significa que siempre ha habido un sucesor de la Apóstoles. Desde Pedro hasta Francisco (actual). 267 Papas. El primero fue Pedro, después siguió Lino, luego Anacleto, Clemente, Evaristo etc. hasta llegar a Juan Pablo II y actualmente Francisco.
Ninguna de las sectas religiosas puede decir algo parecido. Si uno empieza a investigar quién es su jefe actual y quién estuvo antes, nunca llegarán hasta el tiempo de Cristo, pues ni existían. A veces ni siquiera se sabe quién es el jefe o pastor principal actual de ellos, menos el de hace siglos.
Desde PEDRO hasta BENEDICTO XVI han habido 266 Papas. Puedes mirarlos de uno por uno:
1. San Pedro +67
2. San Lino 67-79
3. San Anacleto 79-90
4. San Clemente 90-99
5. San Evaristo 99-107
6. San Alejandro 107-115
7. San Sixto I 115-125
8. San Telésforo 125-136
9. San Higinio 136-140
10. San Pío I 140-155
11. San Aniceto 155-166
12. San Sotero 166-175
13. San Eleuterio 175-189
14. San Victor I 189-199
15. San Ceferino 199-217
16. San Calixto I, 217-222
17. San Urbano I, 222-230
18. San Ponciano, 230-235
19. San Antero, 235-236
20. San Fabián, 236-250
21. San Cornelio, 251-253
22. San Lucio I, 253-254
23. San Esteban I, 254-257
24. San Sixto II, 257-258
25. San Dionicio, 259-268
26. San Felix I, 269-274
27. San Eutiquiano, 275-283
28. San Cayo, 283-296
29. San Marcelino, 296-304
30. San Marcelo I, 307-308
31. San Eusebio, 308
32. San Melquiades, 310-314
33. San Silvestre, 314-335
34. San Marcos, 336
35. San Julio I, 337-352
36. San Liberio, 352-366
37. San Dámaso I, 366-384
38. San Ciricio, 384-398
39. San Anastacio I, 398-401
40. San Inocencio I, 401-417
41. San Zósimo, 417-418
42. San Bonifacio I, 418-422
43. San Celestino I, 422-431
44. San Sixto III, 432-440
45. San León I (Magno), 440-461
46. San Hilario, 461-468
47. San Simplicio, 468-483
48. San Felix II, 483-492
49. San Gelasio I, 492-496
50. San Anastacio II, 496-498
51. San Simmaco, 498-514
52. San Ormisdas, 514-523
53. San Juan I, 523-526
54. San Felix III, 526-530
55. San Bonifacio II, 530-532
56. San Juan II, 532-535
57. San Agapito, 535-536
58. San Silverio, 536-537
59. Vigilio, 537-555
60. Pelagio I, 556-560
61. Juan III, 560-573
62. Benedicto I, 574-5
63. Pelagio II, 578-590
64. San Gregorio I (Magno), 590-604
65. Sabiniano, 604-606
66. Bonifacio III, 607
67. San Bonifacio IV, 608-615
68. San Adeodato, 615-618
69. Bonifacio V, 619-625
70. Honorio I, 625-638
71. Severiano, 640
72. Juan IV, 640-642
73. Teodoro I, 642-649
74. San Martín I, 649-655
75. San Eugenio I, 655-657
76. San Bitalino, 657-672
77. Adeodato, 672-676
78. Domno, 676-678
79. San Agatón. 678-681
80. San León II, 681-683
81. San Benedicto II, 684-685
82. Juan V, 685-686
83. Canon, 686-687
84. San Sergio I, 687-701
85. San Juan VI, 701-705
86. San Juan VII, 705-707
87. San Sisinio, 708
88. Constantino I, 708-715
89. San Gregorio II, 715-731
90. San Gregorio III, 731-741
91. San Zacarías, 741-752
92. Esteban II, 752-757
93. San Pablo I, 757-767
94. Esteban III, 768-772
95. Adriano I, 772-795
96. León III, 795-816
97. Esteban IV, 816-817
98. San Pascual I, 817-824
99. Eugenio II, 824-827
100. Valentín, 827
101. Gregorio IV, 827-844
102. Sergio II, 844-847
103. San León IV, 847-855
104. Benedicto III, 855-858
105. Nicolás I, 858-867
106. Adriano II, 867-872
107. Juan VIII, 872-882
108. Mario I, 882-884
109. Adriano III, 884-885
110. Esteban V, 885-891
111. Formoso, 891-896
112. Bonifacio VI, 896
113. Esteban VI, 896-897
114. Romano, 897
115. Teodoro II, 897
116. Juan IX, 898-900
117. Benedicto IV, 900-903
118. León V, 903
119. Cristóbal, 903-904
120. Segio III, 904-911
121. Anastacio III, 911-913
122. Landón, 913-914
123. Juan X. 914-928
124. León VI, 928-929
125. Esteban VII, 929-931
126. Juan XI, 931-935
127. León VII, 935-939
128. Esteban VIII, 939-942
129. Marino II, 942-946
130. Agapito II, 946-955
131. Juan XII, 955-963
132. León VIII, 963-964
133. Benedicto V, 964
134. Juan XIII, 965-972
135. Benedicto VI, 973-974
136. Benedicto VII, 974-983
137. Juan XIV, 983-984
138. Bonifacio VIII, 984-985
139. Juan XV, 985-996
140. Gregorio V, 996-999
141. Silvestre II, 999-1003
142. Juan XVII, 1003
143. Juan XVIII, 1003-1009
144. Sergio IV, 1009-1012
145. Benedicto VIII, 1012-1024
146. Juan XIX, 1024-1032
147. Benedicto IX, 1032-1044
148. Silvestre III. 1045
149. Gregorio VI, 1045-1046
150. Clemente II, 1046-1047
151. Dámaso II, 1048
152. San León IX, 1048-1054
153. Victor II, 1054-1057
154. Esteban IX, 1057-1058
155. Benedicto X, 1058-1059
156. Nicolás II, 1059-1061
157. Alejandro II, 1061-1073
158. San Gregorio VII, 1073-1085
159. Victor III, 1086-1087
160. Urbano II, 1088-1099
161. Pascual II, 1099-1118
162. Gelacio II, 1118-1119
163. Calixto II, 1119-1124
164. Honorio II, 1124-1130
165. Inocencio II, 1130-1143
166. Celestino II, 1143-1144
167. Lucio, 1144-1145
168. Eugenio III, 1145-1153
169. Anastacio 1153-1154
170. Adriano IV, 1154-1159
171. Alejandro III, 1159-1181
172. Lucio III, 1181-1185
173. Urbano III, 1185-1187
174. Gregorio IX, 1187
175. Clemente III, 1187-1191
176. Celestino III, 1191-1198
177. Inocencio III, 1198-1216
178. Honorio III, 1216-1227
179. Gregorio X, 1227-1241
180. Celestino IV, 1241
181. Inocencio IV, 1243-1254
182. Alejandro IV, 1254-1261
183. Urbano IV, 1261-1264
184. Clemente IV, 1265-1268
185. San Gregorio XI, 1271-1276
186. Inocencio V, 1276
187. Adriano V, 1276
188. Juan XXI, 1276-1277
189. Nicolás III, 1277-1280
190. Martín V, 1281-1285
191. Honorio IV, 1285-1287
192. Nicolás IV, 1288-1292
193. San Celetino V, 1294
194. Bonifacio IV, 1294-1303
195. Benedicto XI, 1303-1304
196. Clemente V, 1305-1314
197. Juan XXII, 1316-1334
198. Benedicto XII, 1334-1342
199. Clemente VI, 1342-1352
200. Inocencio VI, 1352-1362
201. Urbano V, 1362-1370
202. Gregorio XII, 1370-1378
203. Urbano VI, 1378-1389
204. Bonifacio IX. 1389-1404
205. Inocencio VII, 1404-1046
206. Gregorio VIII, 1406-1415
207. Martín V, 1417-1431
208. Eugenio IV, 1431-1447
209. Nicolás V, 1447-1455
210. Calixto III, 1455-1458
211. Pío II, 1458-1464
212. Pablo II, 1464-1471
213. Sixto IV, 1471-1484
214. Inocencio VIII, 1484-1492
215. Alejandro VI, 1492-1503
216. Pío III, 1503
217. Julio II, 1503-1513
218. León X, 1513-1521
219. Adriano VI, 1522-1523
220. Clemente VII, 1523-1534
221. Pablo III, 1534-1549
222. Julio III, 1550-1555
223. Marcelo II, 1555
224. Pablo IV, 1555-1559
225. Pío IV, 1559-1565
226. San Pío V, 1566-1572
227. Gregorio XV, 1572-1585
228. Sixto V, 1585-1590
229. Urbano VII, 1590
230. Gregorio XV, 1590-1591
231. Inocencio IV, 1591
232. Clemente VIII, 1592-1605
233. León XI, 1605
234. Pablo V, 1605-1621
235. Gregorio XVI, 1621-1623
236. Urbano VIII, 1623-1644
237. Inocencio X, 1644-1655
238. Alejandro VII, 1655-1667
239. Clemente IX, 1667-1699
240. Clemente X, 1670-1676
241. Inocencio XI. 1676-1689
242. Alejandro VII, 1689-1691
243. Inocencio XII, 1691-1700
244. Clemente XI, 1700-1721
245. Inocencio XIII, 1721-1724
246. Benedicto XIII, 1724-1730
247. Clemente XII, 1730-1740
248. Benedicto XIV, 1740-1758
249. Clemente XIII, 1758-1769
250. Clemente XIV, 1769-1774
251. Pío VI, 1775-1799
252. Pío VII, 1800-1823
253. León XI, 1823-1829
254. Pío VIII, 1829-1830
255. Gregorio XVII, 1831-1846
256. Pío IX, 1846-1878
257. León XIII, 1878-1903
258. Pío X, 1903-1914
259. Benedicto XV, 1914-1922
260. Pío XI, 1922-1939
261. Pío XII, 1939-1958
262. Juan XXIII, 1958-1963
263. Pablo VI, 1963-1978
264. Juan Pablo I, 1978
265, Juan Pablo II, 1978-2005
266. Benedicto XVI, 2005
267. Francisco
Es lógico que si Nuestro Señor Jesucristo escogió a Pedro para que fuera el pastor visible de su rebaño (Jn 21,15-17) alguien tendría que continuar con su misión, pues el Evangelio tiene que ser predicado por todo el mundo (Mc 16,15) hasta al final de los tiempos (Mt 28,18-20). Por este motivo, al morir el primer Papa (Pedro) hubo un sucesor que fue Lino y así sucesivamente hasta llegar al actual Papa: Francisco.
De esta manera, la Biblia, la Historia y la Sucesión Apostólica nos confirmaron que la Única Iglesia que Cristo fundó es la Católica. Esta es una gran verdad que hay que gritar por todos los medios y compartirla a todos cuanto podamos.
Por eso podemos decir: Católico Nací, católico moriré. Soy cristiano al 100% no por tradición solamente, sino por la convicción plena de estar en la Iglesia que Cristo fundó.
Si Jesucristo fundó su Iglesia: la Católica, no fue para dejarla como un adorno secundario en la vida del cristiano.
Buscarla y aceptarla es hacer su voluntad (Mt 7,15)
Espero segunda caida??
Por la Biblia hemos visto y comprobado que Cristo fundó una sola Iglesia(Mt 16,18) y que esa Iglesia durará hasta el fin del mundo(Mt 28,20).¡ Qué poquita base bíblica !!! :doh: Y es el mismo pasaje que citan todas las demás religiones cristopaulinas para asegurar que fue Jesucristo quien las fundó. :pound::pound:
Estamos totalmente seguros de eso por tres razones:
1.- Por la Biblia
2.- Por la Historia
3.- Por la sucesión apostólica
Por la Biblia hemos visto y comprobado que Cristo fundó una sola Iglesia(Mt 16,18 y que esa Iglesia durará hasta el fin del mundo(Mt 28,20). La consecuencia lógica de eso es que hoy en día debe de estar. Nuestra tarea consistirá en encontrar de entra todas a la verdadera. Al hacer esto, veremos cómo la historia y la sucesión apostólica, nos mostrarán que la única Iglesia que viene desde el tiempo de Cristo es la Católica. Vayamos a la historia, e investigemos en ella, para saber cuál es la Iglesia que viene desde el tiempo de Cristo. Si no viene de ese tiempo, cualquier cosa que digan tiene poco valor.
Me Interesa la prueba bíblica, luego pasaré a analizar las otras.
Tienes solo dos citas en TODA LA BIBLIA que dizque avalan el hecho que el catolicismo es la iglesia que Cristo fundó?
Mateo 16:18 y Mateo 28:20
Mateo 16:18
18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Mateo 28:20
20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.
Muy bien, en donde dice aquí el nombre de la iglesia que Cristo fundó? Como sabemos que se refería al catolicismo?
EL SANTO
13/06/2013, 20:03
Qué poquita base bíblica !!! :doh: Y es el mismo pasaje que citan todas las demás religiones cristopaulinas para asegurar que fue Jesucristo quien las fundó. :pound::pound:
Eso es todo???
Sin refutar....
--- Mensaje agregado ---
Muy bien, en donde dice aquí el nombre de la iglesia que Cristo fundó? Como sabemos que se refería al catolicismo?
Vuelva a leer lo q le puse... ahy se dara cuenta..
jejejeje ya empezo a preguntar espada.. jajaja lo unico q sabe hacer... porq no puede refutar jajajajaja
ande.. lo dejo q piense como refutar...
Yo no refuto para caerle encima a alguien, si no para que la persona se cuestione las cosas y sea ella misma la que solita caiga en razón.
Por eso le pregunto una vez más.
Basados en las citas bíblicas que distes en donde dice ahí el nombre de la iglesia que Cristo fundó?
y Como sabemos que se refería al catolicismo?
EL SANTO
13/06/2013, 20:09
Espada... ya se lo conteste... esta en lo q escribi en el post #3
Ahy encontrara la respuesta!!
No puedes responder mis dos simples preguntas?
Basados en las citas bíblicas que distes en donde dice ahí el nombre de la iglesia que Cristo fundó?
y Como sabemos que se refería al catolicismo?
El post #3 no contesta estas interrogantes, y por eso te lo pregunto.
EL SANTO
13/06/2013, 20:15
hay no manches... q terkedad de ignorancia!!
Basados en las citas bíblicas que distes en donde dice ahí el nombre de la iglesia que Cristo fundó?
En ninguna parte... La iglesia catolica es la unica q Cristo fundo sin embargo jamas dije q Jesus fue quien le dio el nombre...
Como sabemos que se refería al catolicismo?
Por la historia y la sucecion apostolica!!
el preguntitas le dicen.. pero nada q sabe del tema.. por eso nada puede refutar jojojojo entonces q espada.. esta deacuerdo q Jesus creo una Iglesia??
En caso de ser afirmativo... ya se dio cuenta q esta existe a la fecha tal como el lo prometio y es la q se llama CATOLICA??
¿ No han observado que El Santo no dice nadita acerca del papel capital que jugó el Emperador Constantino I en la formación de la ICAR ????? ¿ Por que será ? Lean esto : "las controversias de la Iglesia, que habían existido entre los cristianos desde mediados del siglo II, eran ahora aventadas en público, y frecuentemente de una forma violenta. Constantino consideraba que era su deber como emperador, designado por Dios para ello, calmar los desórdenes religiosos, y por ello convocó el Primer Concilio de Nicea (20 de mayo al 25 de julio de 325) para terminar con algunos de los problemas doctrinales que infectaban la Iglesia de los primeros siglos, especialmente el arrianismo". Wikipédia : Constantino I. Tampoco nos habla El Santo de la curiosísima ausencia del Papa Silvestre I en dicho primer gran concilio de su iglesia católica .... ¿ Por qué será ??? :lol: No fue el Papa sino un político :doh: quien convocó a ese concilio ... Hmmmm ...
EL SANTO
13/06/2013, 20:26
jajajajaja
a mi se me pidio hablar de la Iglesia q Cristo fundo y no de la doctrina sectaria q dicen q constantino fundo la iglesia catolica...
Si usted quiere hablar como buen sectario de constantino hable usted.. porq yo ya le probe q la iglesia q Cristo fundo es la catolica!!!
Veo que te molesta Constantino I ... Normal ...
Basados en las citas bíblicas que distes en donde dice ahí el nombre de la iglesia que Cristo fundó?
En ninguna parte...
Bien, en ninguna parte de esos textos que diste se da el nombre de ninguna Iglesia.
Por la historia y Por la ... apostólica
Lino es todavía hoy un personaje enigmático debido a la escasez de la información sobre él conservada.
Eusebio de Cesarea en su obra “Historia Eclesiástica”, nos dice que Lino fue el primer obispo de Roma.
pero no hay un solo documento contemporáneo que diga que Pedro fue obispo en Roma.
También sabemos que cuando Pablo escribió su Segunda Epístola a Timoteo leemos en 4: 21 de ciertos cristianos destacados de Roma: Eubulo, Pudente, Lino y Claudia. Evidentemente, en ese tiempo la iglesia cristiana en Roma estaba en marcha así como en otras lugares. La naciente iglesia de Roma no era la única.
Además, Ireneo, obispo de Lyon (178-200), escribió hacia el año 180, una obra para refutar el gnosticismo. En ella incluyó la lista más antigua de los obispos romanos que se conserva. En total eran los doce primeros hasta su tiempo. El nombre de Pedro no aparece.
ontaotto
13/06/2013, 20:52
¿ No han observado que El Santo no dice nadita acerca del papel capital que jugó el Emperador Constantino I en la formación de la ICAR ????? ¿ Por que será ? Lean esto : "las controversias de la Iglesia, que habían existido entre los cristianos desde mediados del siglo II, eran ahora aventadas en público, y frecuentemente de una forma violenta. Constantino consideraba que era su deber como emperador, designado por Dios para ello, calmar los desórdenes religiosos, y por ello convocó el Primer Concilio de Nicea (20 de mayo al 25 de julio de 325) para terminar con algunos de los problemas doctrinales que infectaban la Iglesia de los primeros siglos, especialmente el arrianismo". Wikipédia : Constantino I. Tampoco nos habla El Santo de la curiosísima ausencia del Papa Silvestre I en dicho primer gran concilio de su iglesia católica .... ¿ Por qué será ??? :lol: No fue el Papa sino un político :doh: quien convocó a ese concilio ... Hmmmm ...
Es correcto Emeric, a Constantino I se le deben entre otras cosas la unificación del Imperio, recordemos que en esos tiempos el Imperio Romano se extendía por casi toda Europa, parte de Asia y el norte de Africa, antes de él, había emperadores por cada una de las regiones, el llegó a ser tan poderoso que hizo lo que muy pocos, hacer que todo el Imperio estuviera bajo su dominio, por eso cuando se "convierte" al cristianismo tiene un impacto poderoso sobre toda la región, mediante el Concilio de Nicea promulga al cristianismo como la religión oficial en todo el imperio, no sólo en Roma, ésta era la capital socio-política del Imperio, por eso mas tarde termino siendo la sede del Vaticano y por ende del catolicismo, no sé por que Santo se aferra en decir que es un cuento de los protestantes, está en los libros de historia, nadie lo inventó.....
Acá un mapa del Imperio en tiempos de Constantino I.
http://serbianbyzantine.files.wordpress.com/2012/10/constantino-el-grande-sbs-v002.jpg
EL SANTO
14/06/2013, 11:57
Muchas palabras... mucho bla bla bla... pero nomas no demuestran lo contrario... Por lo tanto creo q comprobado esta q CRISTO fundo una IGLESIA...
Y cualquiera q se ponga a investigar de manera honesta se dara cuenta q esa iglesia no es la pentecostal, la de la wachtawer, la mormona... etc etc.. noo.. esa ILGESIA q a la fecha debe existir puesto q DIOS asi lo prometio... es la UNIVERSAL... LA APOSTOLICA... LA CATOLICA!!
Toda persona que es lógica y cree en lo que dice la Biblia y quiere hacer la voluntad de Dios, debería aceptar los principios siguientes:
1. Cristo no escribió una Biblia, sino que fundó una Iglesia: formó hombres y los mandó a hablar y actuar en su Nombre (II Timoteo 2, 2; Lucas 10,16; Mateo 28,19; Juan 20,19-23).
2. La Iglesia que Cristo fundó debe necesariamente tener 21 siglos de existencia, puesto que Cristo vivió hace más de 2000 años en esta tierra.
3. Únicamente la Iglesia que tiene 21 siglos es la Iglesia fundada por Cristo; es la iglesia legítima, la que escribió la Biblia, la que recibió el Espíritu Santo, la que salva.
4. Ahora bien, la historia nos dice que la Iglesia Católica, es decir, la Iglesia cristiana universal, es la única Iglesia que tiene 21 siglos, y que esta misma Iglesia viene de los Apóstoles, a través de sus legítimos sucesores. Desde San Pedro, martirizado en el año 67 en Roma por el emperador romano Nerón, hasta el Papa Benedicto XVI, esta Iglesia tiene un jefe representante de Cristo en la tierra y sucesor legítimo de San Pedro, ahora llamado Papa.
5. Únicamente la Iglesia Católica y Apostólica, que ha tenido 265 Papas, puede proporcionarnos una lista de sus jefes, desde San Pedro hasta el Papa actual. Ninguna otra iglesia puede ofrecernos esta lista de la sucesión apostólica. Si no puede mostrarnos esta escritura, significa que fue fundada después; y si fue fundada después, no es una iglesia legítima, ni verdadera ni bíblica; no puede ser obra de Cristo, esta "iglesia" fundada por supuestos profetas, no puede predicar correcta y legítimamente el Evangelio, ni santificar, ni salvar, aunque afirme a la ligera ser de Cristo (Mateo 7, 15-23). Es un instrumento de perdición que confunde la gente, ya que Cristo afirma que: "Surgirán muchos falsos profetas y extraviarán a muchos"(Mateo 24,11). Es lo que está pasando hoy con la multiplicación de las sectas.
6. Cristo, por ser Dios, no puede equivocarse ni engañarnos: prometió a sus Apóstoles y a sus sucesores que El estaría con ellos hasta el fin del mundo y que las fuerzas del mal no podrían prevalecer contra su Iglesia (Mateo 28, 17-19; 16, 18) Por consiguiente, pretender que la Iglesia verdadera se acabó en el siglo cuarto y que el emperador Constantino "fundó la Iglesia Católica" es antibíblico y antihistórico; es una afirmación indigna de un hombre sensato.
7. Los que inventan supuestas iglesias desobedecen a Cristo y a sus legítimos representantes a quienes El dijo: "Quien a vosotros escucha, a Mí me escucha y quien a vosotros rechaza, me rechaza a Mí; ahora bien, quien me rechaza a Mí rechaza a Aquel que me envió" (Lucas 10, 16).
8. Iglesia Católica y Biblia son inseparables. Rechazar la Iglesia Católica y Apostólica y servirse de la Biblia, que esta misma Iglesia nos transmitió durante dieciséis siglos, es algo ilógico. Cristo por ser Dios, es sabio y prudente, no dejó la Biblia como una manzana de la discordia entre sus discípulos. Fundó una Iglesia, dejó un representante, que fue San Pedro y sus legítimos sucesores, para predicar, interpretar y defender su Evangelio contra los manipuladores de la Biblia (II Pedro 1, 20; Gal. 1, 8; II Cor. 11, 13-14). La Biblia en manos de los fundadores de sectas, no puede defenderse, no tiene boca para desmentir las falsas interpretaciones e injustas acusaciones.
9. La Iglesia verdadera necesariamente es UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA. Debe tener 2000 años; debe tener la misma fe, la misma moral, la misma autoridad mediante la legítima sucesión apostólica y la misma enseñanza, desde Cristo hasta hoy. Ahora bien, aparte de la Iglesia Católica, ninguna de las 36,000 iglesias protestantes cumple con estas condiciones (Juan 17, 20).
Como les comente mis sectarios, toda persona q decie hacer la voluntad de Dios debera aceptar estos 9 principios antes comentados.... espero a los protestantes pa q protesten cual de los 9 puntos no desean aceptar.... haber.. demuestren como niegan la voluntad de DIOS!!
Consigue un documento que muestre que Pedro fue obispo en Roma.
EL SANTO
14/06/2013, 12:12
Es biblico q Cristo fundo UNA IGLESIA???
La Biblia nos habla de una Iglesia
San Pedro, después de haber declarado que Cristo es el Hijo de Dios vivo, recibe del propio Cristo esta respuesta: "Yo te digo que tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré MI IGLESIA, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del reino de los cielos: todo lo que atares sobre la tierra, será atado en los cielos, y lo que desatares sobre la tierra, será desatado en los cielos" (Mateo 16, 17-19).
Nuestro Señor dice mi Iglesia, no dice mis iglesias. Aunque la Iglesia esté en el mundo entero, es una. Jamás de los jamases nuestro Señor habla de varias iglesias. Al contrario, nos advierte de no dejarnos engañar y extraviar por supuestos profetas que hacen su negocio con la Biblia.
Y por lo tanto es biblico q Cristo fundo una Iglesia... esa Iglesia q a la fecha debe de existir... cual es sectarios????
--- Mensaje agregado ---
Consigue un documento que muestre que Pedro fue obispo en Roma.
Para q Espada???? Con eso piensa refutar 21 siglos de existencia de la Iglesia catolica?? Con eso quiere hechar para atras la cita biblica de Mateo 16,18???
Yop le estoy probando q Cristo fundo una ILGESIA y q esa es la catolica.... No q pedro fue obispo en Roma... no cambie de hilo!! Ahora bien... puede refutar q la Ilgesia q cristo fundo no es la catolica?? ande... nomas no a podido ni usted ni nadie!! jojojojojo
--- Mensaje agregado ---
LA BIBLIA NOS ENSEÑA Q JESUS NOMBRO A PEDRO COMO EL PRIMER PAPA DE SU IGLESIA!!
JESÚS DA LAS LLAVES DEL REINO DE LOS CIELOS A PEDRO (MATEO 16)
Mateo 16, 16-19: “Tomando la palabra Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo. Y respondiendo Jesús, dijo: Bienaventurado eres Simón hijo de Jonás; porque no es la carne ni la sangre quien te ha revelado, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo a ti que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré yo mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Yo te daré las llaves del reino de los cielos; y cuanto atares en la tierra será atado en los cielos; y cuanto desatares en la tierra será desatado en los cielos”.
Jesús dio a Pedro las llaves del reino de los cielos, y declaró que todo lo que él atare en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que él desatare en la tierra será desatado en los cielos. Si bien que los 12 discípulos se estaban presentes, Jesús sólo le dijo estas cosas a San Pedro.
HABLANDO CON PEDRO, JESÚS DICE QUE ÉL EDIFICARÁ SU IGLESIA SOBRE ESTA MISMA PIEDRA Jesús dice: “tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré yo mi iglesia”. La palabra “esta” – como en esta piedra – viene del griego taute, el pronombre demostrativo. Su significado es “esta misma” piedra. Taute es usado cuando “se desea llamar la atención con una énfasis especial hacia el objeto designado, ya sea en la región física del orador o el contexto literario del escritor”. (H. E. Dana y J. R. Mantey, A Manual Grammar of the Greek New Testament “Manual de Gramática del Griego del Nuevo Testamento”, edición inglesa, 127). En la Biblia versión de King James, taute es traducido como “the same” o sea “el mismo” que viene de 1 Corintios 7, 20, y, “this same” o sea “este mismo” de 2 Corintios 9, 4.
Por lo tanto, la declaración de Jesús a Pedro tiene el siguiente sentido: tú eres Pedro y sobre ESTA MISMA PIEDRA edificaré yo mi iglesia. En el contexto, “esta roca” se refiere naturalmente a Pedro. También Jesús cambia el nombre de Simón por el de “piedra” (Pero veremos más sobre este punto a continuación).
EL CAMBIO DEL NOMBRE DE PEDRO Jesús cambia el nombre de Simón a Pedro, justo antes de declarar: “y sobre esta piedra edificaré yo mi Iglesia”.
Mateo 16, 17-18: “… Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás… Y yo te digo a ti, que tú eres Pedro…”.
En el Antiguo Testamento un cambio de nombre denotaba una designación o un llamado especial o un cambio de estatus. En el Génesis, leemos lo siguiente acerca de Abraham:
Génesis 17, 5: “Y ya no te llamarás Abraham, sino Abraham, porque yo te haré padre de una muchedumbre de pueblos”.
Dios cambió el nombre de Abraham por Abraham porque el nuevo nombre denotaba su oficio especial como LÍDER del pueblo de Dios. Abraham fue elegido para ser el padre de muchas naciones. (También fue llamado “piedra”, como demostraremos). En el hebreo Abram significa un padre superior, en cambio Abraham significa el padre de una multitud.
Del mismo modo, en Génesis 32, 28, leemos que Dios cambió el nombre de Jacob a Israel, a fin de representar su oficio o posición especial. Por lo tanto, aparte de las otras cosas importantes que Jesús le dice a San Pedro en Mateo 16, el cambio del nombre de Simón a Pedro es hecha para confirmar la posición especial de San Pedro y su nuevo oficio.
LAS LLAVES DEL REINO DE LOS CIELOS
Mateo 16, 19: “Yo te daré las llaves del reino de los cielos; y cuanto atares en la tierra será atado en los cielos; y cuanto desatares en la tierra será desatado en los cielos”.
A ningún otro apóstol le es dada las llaves del reino de los cielos. En Mateo 18, 18, leemos que a todos los Apóstoles se les da el poder de atar y de desatar; pero solo a Pedro se le promete las llaves del reino de los cielos en Mateo 16, 19. Esto nos demuestra que el poder dado a todos los Apóstoles de atar y de desatar en Mateo 18, 18 debe ser ejercido bajo las llaves que recibió Pedro solamente. Pedro tiene una posición de la autoridad única en la Iglesia.
LAS “LLAVES DEL REINO DE LOS CIELOS” SE REFIERE A ISAÍAS 22 Y AL CARGO DE PRIMER MINISTRO Esto es realmente interesante. Muchas personas desconocen que esta referencia a las llaves del reino de los cielos en Mateo 16, 19 (y el poder de Pedro de atar y desatar con ellas) viene de Isaías capítulo 22. Las palabras de Jesús a Pedro en Mateo 16 son una referencia al oficio de primer ministro del reino en el Antiguo Testamento.
Isaías 22, 22: “Y pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; y abrirá, y nadie cerrará; cerrará, y nadie abrirá”.
Nótese el lenguaje claramente paralelo en Mateo 16, 19. En el Antiguo Testamento, Dios estableció una alianza (pacto) con David a fin de establecer un reino. La monarquía Davídica, el reino de Dios sobre la tierra, estaba destinada a ser un prototipo del reino de Dios que Jesucristo iba a establecer. Por eso, en los Evangelios, Jesús es llamado el hijo de David. Por esta misma razón, el Evangelio de Mateo considera el reino como uno de sus temas principales. También es la razón por la que Pedro mismo dice en Hechos 2, 30 que Jesús está sentado sobre el trono de David. Lucas 1, 32 dice lo siguiente sobre Jesús: “Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo: y le dará el Señor Dios el trono de David su padre…”.
Jesús está sentado sobre el trono de David. Pero el reino de Jesús es espiritual; su reino es su Iglesia. El reino de Jesús no solamente cumple con el prototipo, o sea el reino de David, sino más bien lo supera. El punto es que el reino de Jesús está configurado en términos similares.
JESÚS CLARAMENTE ESTABA NOMBRANDO A SAN PEDRO SU PRIMER MINISTRO En el Reino de David, no sólo había un rey que gobernaba todo el pueblo; el rey tenía además un gabinete real. El rey tenía ministros reales o principales. Se ven estas referencias a los ministros reales (o sea estos principales o ministros reales del rey) en 2 Samuel 8 (o en la biblia católica tradicional es 2 Reyes 8). También se mira esta referencia en 1 Reyes 4 (3 Reyes 4 en la biblia católica tradicional) y en otros lugares. En este ministerio real, existían ministros de defensa, del comercio, de provisiones, etc.
No obstante, de todos los ministros del rey, había solamente uno que sobresalía con autoridad sobre todos los demás. Ese era el primer ministro, quien tenía poder sobre la casa del rey. Aquí es donde la verdad fascinante de Isaías 22 se hace pertinente en Mateo 16.
Leemos en Isaías 22 que el primer ministro TENIA LA LLAVE de la casa de David. Permítanme repetir eso: el primer ministro tenía la llave de la casa de David. Esta llave representaba la autoridad del primer ministro sobre la casa del rey.
Isaías 22, 20-22: “Y aquel día, llamaré yo a mi siervo Eliaquim, hijo de Hilcías; y le vestiré de tus vestiduras [de Sebna], y le ceñiré de tu cinturón, y pondré en sus manos tu potestad. Y él será un padre para los habitantes de Jerusalén, y para la casa de Judá. Y pondré sobre su hombro la llave de la casa de David; y abrirá, y nadie cerrará; cerrará, y nadie abrirá”.
Nótese que el primer ministro tenía las llaves de la casa de David. También vemos que le fue dada la “potestad”, y que sería el “padre de los habitantes de Jerusalén”.
En Isaías 22 el primer ministro del reino era un hombre llamado Sebna. Isaías 22, 15 dice que Sebna era “el mayordomo” – que es quien está a cargo de la casa del rey. Después Sebna dejo el ofició como el Primer Ministro y fue sustituido por un hombre llamado Eliaquim. Luego leemos que la llave del reino, tenía Sebna, le fue dada a Eliaquim por el Rey Ezequías (el sucesor de David que reinó en aquel entonces). El Rey Ezequías le dio la llave del reino a Eliaquim porque Eliaquim sucedió a Sebna en el oficio de primer ministro.
Eliaquim pasó a tener la llave de la casa de David. Por el hecho de poseer la llave, todos reconocían a Eliaquim como el primer ministro del rey.
Véase la similitud con Mateo 16. En Isaías 22, 22 vemos la clara referencia de la llave del reino siendo entregada, al igual como Jesús le entregó las llaves a San Pedro. Además, la declaración de que con la llave “abrirá, y nadie cerrará; cerrará, y nadie abrirá” es asombrosamente similar a lo que Jesús dijo a San Pedro en Mateo 16, 19, cuando le dio las llaves del reino de los cielos: “todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos”. El significado de esto es sumamente evidente.
Jesús se sentó sobre el trono de David. Entonces cuando Jesús vino a establecer su reino (su Iglesia), que es el cumplimiento del reino de David, Él asimismo nombra a sus ministros reales: sus Apóstoles. Pero de esos ministros reales (sus Apóstoles), hay un primer ministro que tendrá poder sobre todos los demás ministros y sobre todos los miembros del reino. Este primer ministro es quien tiene las llaves del reino de Jesús y se le da la primacía en su Iglesia para encargarse de los asuntos de su reino.
Cuando Jesús le dijo a Pedro, “Y te daré las llaves del reino de los cielos”, fue una clara indicación, para todo judío instruido, de que Jesús haría a San Pedro su primer ministro. Él estaba declarando que San Pedro sería el primer Papa – el presidente o gobernador de su Iglesia. Esta es una prueba poderosa e irrefutable de que Jesús en realidad estaba diciendo que San Pedro sería el primer Papa en Mateo 16, 18-19.
COMPROBADO Q PEDRO ES EL PRIMER "PAPA"... Y DE AHY TODA LA SUSECION APOSTOLICA!!
1. Cristo no escribió una Biblia, sino que fundó una Iglesia: formó hombres y los mandó a hablar y actuar en su Nombre (II Timoteo 2, 2; Lucas 10,16; Mateo 28,19; Juan 20,19-23).
No, Cristo no escribió ninguna biblia, fue escrita bajo la inspiración del Espíritu Santo, o lo vas a negar también?
2. La Iglesia que Cristo fundó debe necesariamente tener 21 siglos de existencia, puesto que Cristo vivió hace más de 2000 años en esta tierra.
3. Únicamente la Iglesia que tiene 21 siglos es la Iglesia fundada por Cristo; es la iglesia legítima, la que escribió la Biblia, la que recibió el Espíritu Santo, la que salva.
debe necesariamente tener 21 siglos de existencia: Correcto. Pero el catolicismo no los tiene.
..la que salva : Falso, ninguna Iglesia y mucho menos una religión salva.
4. Ahora bien, la historia nos dice que la Iglesia Católica, es decir, la Iglesia cristiana universal, es la única Iglesia que tiene 21 siglos, y que esta misma Iglesia viene de los Apóstoles, a través de sus legítimos sucesores. Desde San Pedro, martirizado en el año 67 en Roma por el emperador romano Nerón, hasta el Papa Benedicto XVI, esta Iglesia tiene un jefe representante de Cristo en la tierra y sucesor legítimo de San Pedro, ahora llamado Papa.
5. Únicamente la Iglesia Católica y Apostólica, que ha tenido 265 Papas, puede proporcionarnos una lista de sus jefes, desde San Pedro hasta el Papa actual. Ninguna otra iglesia puede ofrecernos esta lista de la sucesión apostólica. Si no puede mostrarnos esta escritura, significa que fue fundada después; y si fue fundada después, no es una iglesia legítima, ni verdadera ni bíblica; no puede ser obra de Cristo, esta "iglesia" fundada por supuestos profetas, no puede predicar correcta y legítimamente el Evangelio, ni santificar, ni salvar, aunque afirme a la ligera ser de Cristo (Mateo 7, 15-23). Es un instrumento de perdición que confunde la gente, ya que Cristo afirma que: "Surgirán muchos falsos profetas y extraviarán a muchos"(Mateo 24,11). Es lo que está pasando hoy con la multiplicación de las sectas.
Falso: no hay un solo documento contemporáneo que diga que Pedro fue obispo en Roma, ni mucho menos Papa.
6. Cristo, por ser Dios, no puede equivocarse ni engañarnos: prometió a sus Apóstoles y a sus sucesores que El estaría con ellos hasta el fin del mundo y que las fuerzas del mal no podrían prevalecer contra su Iglesia (Mateo 28, 17-19; 16, 18) Por consiguiente, pretender que la Iglesia verdadera se acabó en el siglo cuarto y que el emperador Constantino "fundó la Iglesia Católica" es antibíblico y antihistórico; es una afirmación indigna de un hombre sensato.
Nadie ha dicho que la Iglesia verdadera se acabó en el siglo IV. Si decimos que la iglesia verdadera NO es el catolicismo.
7. Los que inventan supuestas iglesias desobedecen a Cristo y a sus legítimos representantes a quienes El dijo: "Quien a vosotros escucha, a Mí me escucha y quien a vosotros rechaza, me rechaza a Mí; ahora bien, quien me rechaza a Mí rechaza a Aquel que me envió" (Lucas 10, 16).
Aquí cometes un error al asumir que el catolicismo es el legítimo representante de Dios.
8. Iglesia Católica y Biblia son inseparables. Rechazar la Iglesia Católica y Apostólica y servirse de la Biblia, que esta misma Iglesia nos transmitió durante dieciséis siglos, es algo ilógico. Cristo por ser Dios, es sabio y prudente, no dejó la Biblia como una manzana de la discordia entre sus discípulos. Fundó una Iglesia, dejó un representante, que fue San Pedro y sus legítimos sucesores, para predicar, interpretar y defender su Evangelio contra los manipuladores de la Biblia (II Pedro 1, 20; Gal. 1, 8; II Cor. 11, 13-14). La Biblia en manos de los fundadores de sectas, no puede defenderse, no tiene boca para desmentir las falsas interpretaciones e injustas acusaciones.
Lo siento, pero nada en la biblia dice que Cristo dejó un representante.
9. La Iglesia verdadera necesariamente es UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA. Debe tener 2000 años; debe tener la misma fe, la misma moral, la misma autoridad mediante la legítima sucesión apostólica y la misma enseñanza, desde Cristo hasta hoy. Ahora bien, aparte de la Iglesia Católica, ninguna de las 36,000 iglesias protestantes cumple con estas condiciones (Juan 17, 20).
Nadie ha dicho que alguna iglesia en particular lo sea. Lo que he dicho es que el cristianismo es la verdadera Iglesia. Y que el catolicismo cristiano nació siglos después .
Como les comente mis sectarios, toda persona q decie hacer la voluntad de Dios debera aceptar estos 9 principios antes comentados.... espero a los protestantes pa q protesten cual de los 9 puntos no desean aceptar.... haber.. demuestren como niegan la voluntad de DIOS!!
Falso: solo através de Cristo hay salvación.
Eres como un judío de antaño que decía que si no seguían al judaízmo, no podrían ser salvos.
EL SANTO
14/06/2013, 12:32
No, Cristo no escribió ninguna biblia, fue escrita bajo la inspiración del Espíritu Santo, o lo vas a negar también?
Asi es espada.. el no escribio ninguna biblia.. eso ya lo dije yo... jejeje PERO SI FUNDO UNA IGLESIA.. O LO VAS A NEGAR TAMBIEN??
debe necesariamente tener 21 siglos de existencia: Correcto. Pero el catolicismo no los tiene.
..la que salva : Falso, ninguna Iglesia y mucho menos una religión salva.
Sigo esperando q demuestre q el catolisismo NO TIENE 21 SIGLOS DE EXISTENCIA... jejeje no a podido!!
Talvez tenga razon sabe.. ninguna religion salva... pero entonces q es lo q salva?? lo unico q salva lo encontramos en la religion catolica... No por se catolico esta salvado... pero esto es otro tema va? estamos con q demuestre q la iglesia q cristo fundo no es la catolica... luego le entramos a los hechos pa salvarnos va?
Falso: no hay un solo documento contemporáneo que diga que Pedro fue obispo en Roma, ni mucho menos Papa.
jejejeje y por lo tanto tambien PEDRO sigue vivo.. verdad espada?? puesto q la biblia no habla de su muerte... jajaja Usted cree q Pedro sigue vivo?? y es un mito q murio en cruz alrevez? jajaja... ya le probe q Jesus nombro a Pedro "papa"
Nadie ha dicho que la Iglesia verdadera se acabó en el siglo IV. Si decimos que la iglesia verdadera NO es el catolicismo.
Exactamente espada.. solo lo dicen.. pero no lo prueban... jojojo
Aquí cometes un error al asumir que el catolicismo es el legítimo representante de Dios.
Hoooo un error... a si?? y como me demuestra mi error??
Lo siento, pero nada en la biblia dice que Cristo dejó un representante.
Probado q Cristo hizo papa a Pedro.. su vicario!
Nadie ha dicho que alguna iglesia en particular lo sea. Lo que he dicho es que el cristianismo es la verdadera Iglesia. Y que el catolicismo cristiano nació siglos después .
jajaja ya le habia dicho en otro hilo q solo el catolico es el cristiano... jajaja y ahora dice q la iglesia verdadera es el cristiano.. jajaja.... demuestre q el catolisismo nacio siglos despues... nomas no lo ha podido hacer...
POR DEMAS DEMOSTRADO Q CRISTO FUNDO UNA IGLESIA.. ESA ES LA CATOLICA.. AUNQ LES DUELA... JAJAJAJA
O HABRA ALGUIEN Q REALMENTE PUEDA DEMOSTRAR LO CONTRARIO????
Lo siento Santo, pero mira:
1) Si Jesús hubiera querido decir que la iglesia sería edificada sobre Pedro, habría dicho, “Tú eres Pedro y sobre ti edificaré mi iglesia”.
2) Mat. 18,:1 En aquel tiempo los discípulos vinieron a Jesús, diciendo: ¿Quién es el mayor en el reino de los cielos?” Si Cristo pensaba elegir a Pedro como príncipe de los apóstoles, habría contestado que Pedro era el mayor en el reino;
3) Hech. 8:14 Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan”. ¿Cómo es eso que enviaron al “Papa”?
4) Hech. 11:2-3 Y cuando Pedro subió a Jerusalén, disputaban con él los que eran de la circuncisión, diciendo: ¿Por qué has entrado en casa de hombres incircuncisos, y has comido con ellos?” ¿Discutieron con el “Papa”? ¿No sabían que él era infalible?
5) Cuando se reunieron los apóstoles y ancianos para examinar la controversia acerca de imponer la ley de Moisés sobre los hermanos gentiles (Hech. 15), sin duda alguna Pedro habría presidido, o mejor, habría de una vez resuelto la cuestión sin necesidad de tal asamblea;
6) Gál. 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar”. ¿Pablo se habría atrevido a reprender públicamente al “Papa” de la iglesia?
7) Al escribir dos cartas Pedro no escribió como el “Papa”;
8- Rom. 1:11 Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados”. Si Pedro era el “Papa de Roma” ¿por qué necesitaba Pablo ir a Roma para comunicarles algún don para confirmar a los hermanos?
9) Efes. 2: 20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo”. Los apóstoles y profetas forman parte del fundamento porque, siendo hombres inspirados, entregaron el evangelio de Jesús, pero Jesucristo es la piedra principal del ángulo sobre la cual las dos paredes se juntan y sobre la cual son sostenidas.
--- Mensaje agregado ---
O HABRA ALGUIEN Q REALMENTE PUEDA DEMOSTRAR LO CONTRARIO????
Ya lo hice, le hice ver que la secta El camino nació en Jerusalén y que era cristiana y que existió antes que la iglesia de Roma
EL SANTO
14/06/2013, 12:39
Jajajajaja no invente espada... Ahora veo q todas las sectas siempre salen con las mismas absurdas objeciones...
Ya inventensen algo nuevo... Ahorita se las refuto todas.. Permitame.. Es hora de mi desayuno...
(por cierto... No a podido refutar q la unica iglesia q cristo fundo es la catolica, q ese el hilo principal de este tema, quiere q habramos nuevo tema para ver el primado de pedro??)
--- Mensaje agregado ---
Ya lo hice, le hice ver que la secta El camino nació en Jerusalén y que era cristiana y que existió antes que la iglesia de Roma
Nunca pudo demostrar q esa secta no era la iglesia q cristo fundo.... ahora demuestre q la iglesia catolica nacio siglos despues!!
Nunca pudo demostrar q esa secta no era la iglesia q cristo fundo....
Claro, no voy a demostrar algo contrario a lo que estoy deacuerdo. Cristo fundó el cristianismo.
El cristianismo nació con Cristo producto de su prédicas y milagros. El tema aquí no es el cristianismo fundado por Cristo, el tema aquí es que dices que el catolicismo es el cristianismo , dices que el catolicismo es la única Iglesia cristiana.
El catolicismo nació después, nadie dice que no es parte del cristianismo. Pero nació después.
ahora demuestre q la iglesia catolica nacio siglos despues!!
Eso lo leemos en cualquier libro de historia.
Desde que Constantino, otorga la libertad de culto a los cristianos, y declara el culto cristiano como oficial, todo empezó a relajarse. Como el cristianismo era obligado, las gentes paganas debían hacer profesión de su nueva fe sin estar convertidas realmente. Unos años más tarde, la Iglesia visible ya no era cristiana en su mayoría, y poco a poco surgía la iglesia de Roma, ni tan siquiera una caricatura de la Iglesia de Cristo.
En el momento en que algo es obligado, ya deja de ser genuino.
EL SANTO
14/06/2013, 16:07
Cristo fundó el cristianismo.
Cristo fundo una iglesia.. donde dice q Cristo fundo el cristianismo???
Eso lo leemos en cualquier libro de historia.
Desde que Constantino, otorga la libertad de culto a los cristianos, y declara el culto cristiano como oficial, todo empezó a relajarse. Como el cristianismo era obligado, las gentes paganas debían hacer profesión de su nueva fe sin estar convertidas realmente. Unos años más tarde, la Iglesia visible ya no era cristiana en su mayoría, y poco a poco surgía la iglesia de Roma, ni tan siquiera una caricatura de la Iglesia de Cristo.
jeje nomas de ninguna manera puede probar q constantino fundo la iglesia catolica.. jajajaja y mucho menos puede refutar todo lo expuesto en el tema por su servidor argumentando como la iglesia q Cristo fundo es LA CATOLICA ....
No pudo refutar nada de lo q dije y prefirio irse como el onta.. ha hablar de constantino mejor... jajaja asi como el emeric... jajaja y ni sikiera hablando de constantino pudieron demostrar q la iglesia catolica no existia antes de constantino, menos q el la fundo!! jojojo
--- Mensaje agregado ---
Mis queridos pequeños saltamones...
Porq a la Iglesia q Cristo fundo se le llama: CATOLICA??
El término «católico» proviene del griego katholikós, que significa universal. San Ignacio de Antioquía, Obispo, discípulo directo del Apóstol San Juan y de San Pablo, fue el primero que en el año 110 dio este nombre de Católica a la Iglesia fundada por Jesucristo.
El término universal era importante para destacar que la Iglesia de Cristo no era solamente para los judíos, sino también para los gentiles o no-judíos, los que estaban cerca y los que estaban lejos de Jerusalén, en seguimiento a la orden de Cristo de llevar su mensaje a todos los rincones de la tierra (Mt. 28, 19).
En los tres primeros siglos de la Iglesia los Cristianos decían "Cristiano es mi nombre, Católico mi apellido". Así debería ser en nuestros días.
LA IGLESIA CATOLICA EXISTE CON ESTE NOMBRE DESDE EL AÑO 110... PERO USTEDES DICEN Q CONSTANTINO LA FUNDO... MAS DE 200 AÑOS DESPUES Q ESTA YA EXITIA HASTA CON EL NOMBRE ACTUAL... JAJAJAJAJAJA
De ninguna manera Santo.. este es el tema.
El tema aquí no es el cristianismo fundado por Cristo, el tema aquí es que dices que el catolicismo es el cristianismo , dices que el catolicismo es la única Iglesia cristiana
y eso no es cierto por que la iglesia cristiana nació primeramente en Jerusalén, y no en Roma y luego el cristianismo alcanzó a Roma.
EL SANTO
14/06/2013, 16:17
De ninguna manera Santo.. este es el tema.
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Espada http://foros.monografias.com/images/buttons/viewpost-right.png (http://foros.monografias.com/showthread.php?p=635651#post635651)
El tema aquí no es el cristianismo fundado por Cristo, el tema aquí es que dices que el catolicismo es el cristianismo , dices que el catolicismo es la única Iglesia cristiana
y eso no es cierto por que la iglesia cristiana nació en Jerusalén, no en Roma.
Q onda mi espada... tan mal se va a dejar ver... auch... el tema dice claramente: EL SANTO CREE, PERO NO PRUEBA QUE CRISTO FUNDO LA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA ROMANA.
Este es el tema... lealo completo otra vez para q no se me pierda... ahora resulta q el tema es el cristiano!! No invente.. jejejeje...
EN VISTA DEL EXITO OBTENIDO CONCLUYO Q SOY MIEMBRO DE LA UNICA IGLESIA Q CRISTO FUNDO... LA IGLESIA CATOLICA!!
Todas las demas, son inventos de hombres, sectas, protestantes!!! Haya ustedes...
Claro Santo, sigues sin probar QUE CRISTO FUNDO LA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA ROMANA.
la iglesia cristiana nació primeramente en Jerusalén, y no en Roma y luego el cristianismo alcanzó a Roma.
EL SANTO
14/06/2013, 18:38
Espada.. he demostrado como cristo fundo una Iglesia.. he demostrado como esa Iglesia es la q actualemte usted conoce como la iglesia catolica...
Y usted me sale con q la Iglesia catolica nacio en roma??? Eso es parte de su ingorancia.. la Iglesia catolica no nacio en roma.. esa es su idea sectaria.. jamas yo he dicho eso... RECUERDE Q ENTRE SU MUNDO SECTARIO USTED LE LLAMA A LA IGLESIA Q CRISTO FUNDO: IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA ROMANA...
Ese es el nombre de las sectas... porq la Ilgesia q Cristo fundo es: UNA, SANTA, CATOLICA Y APOSTOLICA....
Emeric.. usted comenzo el tema... creo q mas q probado esta chico... LA IGLESIA Q CRISTO FUNDO ES LA CATOLICA!!! Y espero haberle servido y ayudado a conocer la verdad!!
Espada.. he demostrado como cristo fundo una Iglesia.. he demostrado como esa Iglesia es la q actualemte usted conoce como la iglesia catolica...
Santo, Cristo no fundó ninguna iglesia en Roma, fue en Jerusalén. Dinos entonces por qué se llama CATOLICA APOSTOLICA ROMANA.?
Espada.. he demostrado como cristo fundo una Iglesia.. he demostrado como esa Iglesia es la q actualemte usted conoce como la iglesia catolica...
No has demostrado nada, El Santo. Copiar y pegar la lista de los Papas y querer conectarla con el apóstol Pedro no hace de éste ningún Papa. El papado fue inventado después de la muerte de Jesucristo.
EL SANTO
14/06/2013, 18:50
Vuelvo a repetirlo espada... jamas dije q Cristo fundo una Iglesia en Roma.. jamas.... La iglesia catolica no se llama romana.. eso le han enseñado por ser sectario...
Para q salga de su ignorancia el termino de "ROMANA" fue adjudicado despues de la separacion de la iglesia ortodoxia, esto para diferenciar y señalar q el catolico es fiel al obispo de roma!! Y ahora es termino utilizado por los sectarios como usted...
Pero el nombre oficial de la iglesia catolica... (otravez) es: UNA, SANTA, CATOLICA Y APOSTOLICA
--- Mensaje agregado ---
No has demostrado nada, El Santo. Copiar y pegar la lista de los Papas y querer conectarla con el apóstol Pedro no hace de éste ningún Papa. El papado fue inventado después de la muerte de Jesucristo.
Emeric... REFUTELO CON ARGUMENTOS... claro.. si esq puede... :lol:
.. La iglesia catolica no se llama romana.. el termino de "ROMANA" fue adjudicado despues de la separacion de la iglesia ortodoxia, esto para diferenciar y señalar q el catolico es fiel al obispo de roma!! Y ahora es termino utilizado por los sectarios como usted...
Pero el nombre oficial de la iglesia catolica... (otravez) es: UNA, SANTA, CATOLICA Y APOSTOLICA
..
Falso: Además, te contradices porque admites que hay otra iglesia, La Iglesia católica apostólica ortodoxa que también alega sus inicios desde Jesús.
Vez como la Iglesia Católica Romana no es la única cristiana?
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_cat%C3%B3lica
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_ortodoxa
Emeric... REFUTELO CON ARGUMENTOS... claro.. si esq puede... Facilísimo : A ver, cítanos un versículo de los evangelios o de Hechos donde se le llame "Papa" a Pedro ... :whip:
EL SANTO
14/06/2013, 19:26
jajajaja no invente Emeric... ya empezo a sacar las tipicas chafas preguntas sectarias.. jajaja... nomas jamas podran inventar nuevas preguntas.. siempre las mismas jejeje... a q risa...
Mire en primer lugar otra vez NADA A REFUTADO.. NADA... jeje señal q nada hay q refutar verdad?? y mejor lanza una pregunta... jajajaja...
Ponga atencion sectario..
Aquí, la respuesta simple y llana es: EN NINGUNA PARTE….
Si, en ninguna parte, así como en ninguna parte leemos la palabra Trinidad, la encarnación, una lista de los libros que forman parte del canon, y muchas otras cosas que los mismos protestantes suelen aceptar. Y es que en la Escritura como testimonio de la Revelación se encuentran verdades implícitas y explícitas, y sobre muchas de ellas, la comprensión que ha tenido el pueblo de Dios ha ido aumentando con el paso del tiempo.
Y así como la comprensión va aumentando, también la terminología que se ha venido utilizando va enriqueciéndose, logrando así expresar de forma más precisa lo que la Iglesia ha creído y creerá siempre. (De allí se deriva que hoy podamos llamar al sucesor del ministerio ejercido por el apóstol Pedro “Papa”, o al Dios revelado en Tres Personas Divinas “Trinidad”).
El problema de mi amigo protestante es haber planteado la pregunta equivocada, . La doctrina del papado no depende de su terminología, ni tampoco del estilo en que haya sido ejercido a lo largo de la historia, pero precisamente de estos dos puntos quiero profundizar.
PATADAS VOLADORAS
La doctrina del Papado no depende de la terminología
Hoy podríamos no llamar al sucesor de Pedro “Papa”, podríamos referirnos a él de cualquier otra forma y eso no cambiaría la esencia del papado. Lo que importa realmente no es la terminología sino lo que esta terminología pretende explicar.
LA MISTICA
La doctrina del Papado no depende del estilo con que haya sido ejercido a lo largo de la historia
Muchos protestantes que no “encuentran” un Papa en los primeros siglos cristianos fallan en no entender la esencia del Papado. Si su búsqueda la centran en alguien portando el título de “Papa”, con espléndidas ropas, aspecto pomposo y casi dictatorial, demandando que todos los cristianos sigan sus decretos sin preguntas (La imagen que la mayoría de los protestantes tienen del Papado) no lo encontrarán. Es oportuno citar aquí el comentario del apologista católico Mark Bonocore:
“No vamos a decir que la perspectiva protestante no tiene absolutamente ninguna validez. Por el contrario, es algo cierto decir que los Papas de Roma han actuado con un estilo autocrático y dictatorial en muchas ocasiones en la historia cristiana. Sin embargo, el estilo del Papado no define al Papado mismo, ni define su existencia en la Iglesia primitiva”. [1)
Así, no debemos tener problema en aceptar que dicho estilo de Papado no existía, o ha ido variando y evolucionando a medida que la Iglesia ha enfrentado diferentes retos y situaciones históricas, pero el Papado mismo (propiamente definido) existió desde el mismo momento en que Cristo encomendó a Pedro apacentar las ovejas y corderos de su rebaño, y le entregó las llaves del reino de los cielos.
Pero ¿Cual es la esencia del Papado para que podamos reconocerla a lo largo de Escritura y la Tradición?. Mark nos da un concepto bien concreto y resumido:
“El Papado es el ministerio de pastor supremo con poder de jurisdicción de mantener la unidad universal y ortodoxia dentro de la Iglesia Cristiana”
¿Fue ejercido ese ministerio por Pedro, y luego lo hicieron los obispo en Roma desde los primeros siglos cristianos hasta hoy? Allí debo responder sin dudar de forma afirmativa.
--- Mensaje agregado ---
CONTINUACION...
LA QUEBRADORA PA LOS SECTARIOS
La esencia y el ejercicio del Papado en la Escritura
Si hubo días importantes en la vida de Pedro, uno de ellos fue seguramente el día en que Jesús le dio un nuevo nombre. Y es que quizá hoy día que a alguien se le cambie el nombre no tiene mucho significado. Casi siempre los artistas lo hacen antes de comenzar su carrera para que encaje mejor en el mundo del espectáculo, otros simplemente porque están enojados con el nombre que sus padres quisieron darles. “¡Por qué demonios me tuvieron que llamar Filomena!” “¡Como se les ha ocurrido llamarme Pancracio!” se quejan algunos. Sin embargo, en la antigüedad los nombres tenían una profunda importancia, y mucho más cuando Dios mismo era quien cambiaba o asignaba el nombre a alguna persona. Este cambio de nombre venía acompañado de un profundo cambio en la vida de la persona, una nueva función, una nueva identidad.
Así, si repasamos brevemente la Biblia, encontraremos no pocos trascendentales cambios de nombre: Abram por Abraham en Génesis 17,3-6 (porque sería “padre de naciones”), Sarai por Sara en Génesis 17,16 (“madre de reyes”, “princesa fecunda”), Jacob por Israel en Génesis 32,28 (porque “luchó con Dios y los hombres y venció”), e inclusive el nombre mismo de Jesús en Mateo 1,21 (Dios salvador, porque salvaría al pueblo de sus pecados).
Pues así como ellos, le llegó el día a Simón. Estando Jesús reunido con sus discípulos les pregunta:“¿quién dicen los hombres que soy Yo? ”, a lo que como siempre él, llevando la delantera sobre el resto de los discípulos, se apresura a contestar: «¡Tú eres el Cristo!, ¡el Hijo de Dios vivo!.».
Bastante acertadas fueron las palabras de Simón, porque no se lo había revelado “ni la carne ni la sangre, sino el Padre que está en el cielo” . Y es que no podía errar, porque su confesión era producto de la revelación divina. Había revelado en pocas palabras la identidad de Cristo, verdadero hijo de Dios. Jesús le devuelve el gesto y responde cual sería la nueva identidad de Simón, el oficio para el cual él le había escogido, entregado junto con un nuevo nombre:
“Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.” [2]
Se consumaba así un suceso enorme en la vida de Simón. Cristo había dado un nombre nuevo: “Piedra”, y le había dicho que sobre esa Piedra edificaría su Iglesia. Y como con un nuevo nombre viene un nuevo ministerio, así fue que Pedro ese mismo día, también lo recibió:
“A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»” [3]
La similitud de estas palabras y la profecía de Isaías donde se coloca un nuevo mayordomo sobre el reino de Judá es asombrosa:
“Aquel día llamaré a mi siervo Elyaquim, hijo de Jilquías. Le revestiré de tu túnica, con tu fajín le sujetaré, tu autoridad pondré en su mano, y será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá. Pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; abrirá, y nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá. Le hincaré como clavija en lugar seguro, y será trono de gloria para la casa de su padre” [4]
Y es que realmente no fue casualidad que Jesús utilizara esas palabras, sino que intencionalmente llama la atención al contexto de esa profecía, donde un nuevo mayordomo está siendo colocado sobre el reino de Judá (Elyaquim). La figura del mayordomo era ampliamente conocida, ya que era un siervo a quien el rey entregaba las llaves.
El texto de Isaías nos muestra varias de las funciones que ejercía el mayordomo, un ministro al servicio del rey con la máxima autoridad subordinada solo a la del propio rey, y con un rol de paternidad espiritual: “será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá”.
Elyaquim no era realmente un precedente en dicho cargo. Ya en tiempos de Abraham contaba este con un mayordomo (Eliezer de Damasco [5], lo que demuestra que ya en aquella época era una figura conocida. Posteriormente José (hijo de Jacob) cuando fue vendido como esclavo y fue llevado a Egipto llegó a ser mayordomo en casa de Putifar:
“Así halló José gracia en sus ojos, y le servía; y él le hizo mayordomo de su casa, y entregó en su poder todo lo que tenía” [6]
Llegó más tarde a ser mayordomo en casa de Faraón,
“Tú estarás al frente de mi casa, y de tu boca dependerá todo mi pueblo. Tan sólo el trono dejaré por encima de ti» Dijo Faraón a José: «Mira: te he puesto al frente de todo el país de Egipto.»” [7]
Así sucesivamente encontramos numerosas referencias a mayordomos en los reinados de Judá e Israel a lo largo de los siglos en 1 Reyes 4,6; 16,9; 18,3; 2 Reyes 10,5; 18,18.37, 19,2; 2 Crónicas 28,7; Isaías 22,15; 36,3.22; 37,2. Importante es que en todos esos casos, había en cada reino, muchos ministros pero un solo mayordomo, con autoridad plena después de la del Rey, y con autoridad de tomar decisiones que ningún otro ministro del reino podía revocar: “abrirá, y nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá”
Jesús siendo heredero del trono de David también de acuerdo a la costumbre designa un mayordomo real sobre su reino. Es en este trascendental acontecimiento donde Jesús llama a Pedro “Papa”, porque es allí, en la entrega de las llaves a Pedro como mayordomo del reino de los cielos, donde se encierra la esencia del oficio petrino.
Visto desde este punto de vista, toma mucha claridad el porqué Pedro figura como Piedra sobre la que se edifica la Iglesia. Cristo utiliza una metáfora donde compara a la Iglesia con un edificio espiritual, donde los cristianos figuramos como partes de la construcción. Como todo edificio, no todos los bloques van en el mismo lugar ni todos tienen la misma función, así también en la Iglesia los cristianos desempeñamos distintas funciones y ministerios. Pedro ejerciendo un ministerio especial como mayordomo del reino, y cabeza del colegio apostólico figuraría como piedra sobre la que se edifica la Iglesia, lo mismo que los apóstoles junto con Pedro mismo figuraran en otras metáforas como fundamento de la Iglesia (Efesios 2,20).
Por no entender esto un amigo protestante me replicaba:
“Si para ti la iglesia esta edificada sobre un hombre:"Pedro" y no sobre "Cristo" estás en tu derecho de creer de esa manera.”
El error está en que no entienden en qué sentido Pedro es la piedra de Mateo 16,18. Pedro es la piedra sobre la que se edifica en cuanto a la autoridad instituida por Jesucristo para gobernar la Iglesia, mientras la confesión de fe es el fundamento doctrinal de la misma. Cuando los protestantes no diferencian entre ambas cosas terminan por desfigurar y caricaturizar la posición católica, pensando que tenemos puesta nuestra fe sobre “un hombre”.
SEGUNDA CAIDA
El ejercicio del Papado en la historia
Al comienzo de estas reflexiones decía que si bien la esencia del Papado siempre ha sido la misma, su estilo ha ido cambiando a lo largo de la historia, a medida que la Iglesia enfrentaba distintos obstáculos y desafíos.
Estando los apóstoles vivos, y siendo guiados ellos directamente por el Espíritu Santo, el ejercicio del oficio petrino consistía principalmente en liderazgo. Es allí donde vemos a un Pedro como representante del resto de los apóstoles recibiendo las órdenes de Cristo de apacentar el rebaño del pueblo de Dios.
“Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: «Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis corderos.» Vuelve a decirle por segunda vez: «Simón de Juan, ¿me amas?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.» Le dice por tercera vez: «Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.” [8] (http://foros.monografias.com/#_edn8)
Es bastante llamativo este texto, porque si bien el apacentar el rebaño es labor no solo de Pedro sino de todos los pastores, aquí Cristo se dirige solo a Pedro. Pedro no solo tendrá al igual que el resto la labor de pastorear las “ovejas”, sino también “los corderos” (el resto de los apóstoles). Nótese que es refiriéndose a los otros apóstoles que le pregunta “¿me amas más que estos?”.
Es también a Pedro a quien pide Satanás para “zarandear como a trigo” [9] (http://foros.monografias.com/#_edn9), y por quien ora para que su fe no desfallezca[10] (http://foros.monografias.com/#_edn10). Quizá más importante de todo esto, es que es a él a quien encomienda confirmar a sus hermanos (los apóstoles) en la fe[11] (http://foros.monografias.com/#_edn11).
Como mayordomo del reino es quien recibe la revelación de que los gentiles podían entrar a la Iglesia[12] (http://foros.monografias.com/#_edn12), quien es el primero en predicar en pentecostés[13] (http://foros.monografias.com/#_edn13), quien toma la iniciativa sobre la necesidad de completar el grupo de los doce[14] (http://foros.monografias.com/#_edn14), es quien hace la primera curación milagrosa luego de la resurrección[15] (http://foros.monografias.com/#_edn15), etc.
En definitiva podemos decir que el marcado liderazgo de Pedro en todo el Nuevo Testamento no fue más que el ejercicio de su oficio, pero su estilo de ejercerlo, fue mediante el liderazgo del colegio apostólico.
Luego que es sucedido en su oficio por los obispos de Roma, vemos que durante los cinco primeros siglos ningún obispo usurpa la primacía para él, sino que se le atribuye según la antigua costumbre, al obispo de Roma. Las objeciones frecuentes que hacen los algunos protestantes (porque la mayoría niega de plano tal primacía) referentes a que su primacía era solo de honor y no de jurisdicción no pueden ser sostenidas ante la gran cantidad de evidencia histórica existente. Y es que los Papas desde los días de los Apóstoles, no solo continuaron ejerciendo la jurisdicción suprema en occidente, sino incluso en oriente hasta el gran cisma en el siglo IX.
Sin embargo ya en los primeros siglos tuvo que ejercerse este oficio de distintos modos, y no solo de forma de liderazgo, sino inclusive al disciplinar comunidades rebeldes (Como Clemente Romano al disciplinar a la comunidad de Corinto por haber depuesto a sus pastores), o sirviendo como una última y suprema corte de apelaciones.
EL SANTO
14/06/2013, 19:27
CONTINUACION....
Un ejemplo de este ejercicio de primacía jurisdiccional la tenemos precisamente en estas apelaciones, ya que nunca se apela de un tribunal superior a uno inferior. En la historia de la Iglesia nos encontramos con apelaciones de todas partes (obispos, patriarcas y hasta herejes) a la Iglesia de Roma. Muchos ejemplos se podrían citar, pero unos cuantos bastarán:
1) Durante el pontificado del Papa San Víctor (189 d.C. – 198 d.C.) se da una controversia sobre las diferencias existentes entre la iglesia de Roma –a la que seguían casi todas las demás- y las iglesias asiáticas, en cuanto al día de la celebración de la pascua. San Policarpo se trasladó a Roma con más de 80 años de edad para alegar que la fecha en que celebraban la pascua era una tradición que había aprendido del propio San Juan. Debido a esto el Papa y San Policarpo mantuvieron la paz.
Posteriormente cuando el problema vuelve a agravarse el Papa Víctor amenazó con excomulgarles, y ahora interviene San Ireneo, quien tras reconocer su adhesión a la observancia romana, pidió al Papa que no les excomulgara por el apego que mostraban a sus antiguas tradiciones, siendo que no era una cuestión doctrinal. El Papa aceptó no excomulgarles e igualmente a la larga terminaron por aceptar la disciplina romana.
2) Dionisio, obispo de Roma, cerca de la mitad del tercer siglo, después de haber oído que el Patriarca de Alejandría se equivocó en algunos puntos de la fe, exige una explicación y el patriarca en obediencia a su superior reivindica con prontitud su propia ortodoxia.
3) San Atanasio, patriarca de Alejandría, apela en el siglo IV al papa Julio I, a partir de la decisión dictada contra él por los obispos orientales. El Papa revierte la sentencia del concilio oriental y vuelve Atanasio a su sede.
4) San Basilio, Arzobispo de Cesárea, también en el siglo IV recurre a la protección del Papa Dámaso.
5) San Juan Crisóstomo, Patriarca de Constantinopla, apela en el inicio del siglo V al Papa Inocencio I para una reparación de agravios infligidos a él por varios prelados orientales y por la emperatriz Eudoxia de Constantinopla.
6) San Cirilo apela al Papa Celestino contra Nestorio; Nestorio que no era tonto y también sabía a quién apelar, apeló también al Papa, pero este tomó partido por San Cirilo.
7) Los concilios de Milevis y Cartago celebrados por los obispos Africanos y San Agustín incluidos, piden la aprobación del Papa a sus edictos. Cuando el Papa responde, San Agustín se alegra y da la causa por zanjada. En numerosas cartas mantiene que nada es más claro que el juicio de la sede apostólica.
8) Cuando Eutiques comenzó a predicar la doctrina conocida como “monofisismo” fue condenado por herejía por Flaviano (obispo de Constantinopla) durante un sínodo. Apela entonces al Papa León (De Eutiques al Papa León Ep 21), a lo cual Pedro Crisólogo (obispo de Ravena) le escribe (a Eutiques), para que preste obediencia al Papa: “Nosotros te exhortamos, honorable hermano, que tu obedientemente escuches que ha sido escrito por el bendito Papa de la ciudad de Roma, desde el bendito Pedro, quien vive y preside en su propia silla. Para nosotros, en nuestro celo por la paz y la fe, no podemos decidir cuestiones de fe aparte del consentimiento del obispo de Roma” [16] (http://foros.monografias.com/#_edn16)
9) Para juzgar la causa de Eutiques, en el 449 se intentó realizar en Éfeso un concilio ecuménico (convocado por el emperador Teodosio II con la autorización del Papa León I). El concilio lo precedió Dioscuro (Patriarca de Alejandría), quien apoyaba a Eutiques. Eutiques logró que la carta del Papa traída por los legados papales no fuera leída, y tras esta y otras irregularidades el legado papal (Hilario) anuló la sentencia en nombre del Papa y abandonó el concilio.
Posteriormente en el concilio de Calcedonia se acusó a Dioscoro de que “había celebrado un Concilio (ecuménico) sin la Sede Apostólica, lo que nunca estaba permitido”, lo cual se refería a haber continuado el Concilio después de la partida de los legados papales.
El Papa León recibió también las apelaciones Teodoreto y Flaviano y les había escrito al emperador y emperatriz que todos los actos del Concilio eran nulos. Excomulgó a todos los que habían tomado parte en él y absolvió a los que habían sido condenados, (excepto a Domnus de Antioquía), y fue así como un concilio ecuménico fue anulado por el Papa y llegó a ser conocido como el concilio “Latrocinio”
10) En el concilio de Calcedonia, donde por medio de la aprobación del canon 28, se intentaba darle a Constantinopla el segundo lugar después de Roma, se pedía la aprobación Papal para dicho canon, y el mismo patriarca escribiéndole, reconoce que la aprobación de las actas dependía de su sanción. Lo mismo el concilio en pleno le reconoció como sucesor de Pedro y cabeza de la Iglesia Católica.
Si todas estas continuas apelaciones no implican un reconocimiento mismo de jurisdicción, vaya usted a saber que es.
NOTAS
[1] Mark Bonocore: Debate con Jason Engwer, Palabras de apertura.
[2] Mateo 16,18
[3] Mateo 16,19
[4] Isaías 22,20-23
[5] Génesis 15,2
[6) Gen 39,4
[7] Génesis 41,40-41
[8] Juan 21,15-17
[9] Lucas 22,31
[10] Lucas 22,32
[11] Lucas 22,32
[12] Hechos 10,28
[13] Hechos 2,14
[14] Hechos 1,15-22
[15] Hechos 3,6-7
[16] De Pedro Crisólogo al Papa Leo, Ep 25
Sigo esperando la tercer caida... quien mas se anima... Espada quedo servido y solo a mi parecer haciendo el ridiculo y Emeric pior aun.. ambos desconocen 100% el tema.. ha pero buenos para negar a LA IGLESIA Q CRISTO FUNDO!!!
"Aquí, la respuesta simple y llana es: EN NINGUNA PARTE…." Gracias por haberlo admitido, El Santo. Y eso es suficiente.
EL SANTO
14/06/2013, 19:43
Aquí, la respuesta simple y llana es: EN NINGUNA PARTE…." Gracias por haberlo admitido, El Santo. Y eso es suficiente.
Bien emeric.. no esperaba mas de usted la verdad... hasta con negritas se lo puse.. sabiendo q se kedaria con eso.. de esta manera lo elimino de este tema... puesto q usted a dado su veredicto...
Sigo esperando algun sectario q se atreva a debatir... y q refute lo expuesto por su servidor...
Porq hasta el momento LA IGLESIA Q CRISTO FUNDO: 1 VS SECTAS: 0
Lo siento Santo, pero no has aclarado nada.
Cuando se te pregunta cual fue LA IGLESIA QUE CRISTO FUNDO: dices que fue el catolicismo.
Veamos, el catolicismo alega que se trata de una comunidad cristiana que se remonta a Jesús y a los doce apóstoles, a través de una sucesión apostólica nunca interrumpida, aunque sí compartida con la Iglesia ortodoxa pero resulta que la Iglesia ortodoxa se situa fuera de la autoridad del Papa.
Si la iglesia romana existía al igual que la ortodoxa, pregunto, cual es la iglesia de Cristo, cual de las dos?
La romana o la ortodoxa? Cual de la dos tiene las llaves que alegas, la romana, la ortodoxa o las dos?
Bastante acertadas fueron las palabras de Simón, porque no se lo había revelado “ni la carne ni la sangre, sino el Padre que está en el cielo”. Y es que no podía errar, porque su confesión era producto de la revelación divina. Había revelado en pocas palabras la identidadde Cristo, verdadero hijo de Dios. Jesús le devuelve el gesto y responde cual sería la nueva identidad de Simón, el oficio para el cual él le había escogido, entregado junto con un nuevo nombre:
“Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.”
Y después, ese mismo Pedro, seguramente que por "revelación divina" también, DIJO TRES VECES NO CONOCER A JESúS. :doh::doh::doh::doh::doh::doh::doh:
Facilísimo : A ver, cítanos un versículo de los evangelios o de Hechos donde se le llame "Papa" a Pedro ... :whip: Recordamos la eucaristía y sobre Pedro se funda la Iglesia. Realmente La Biblia no es solo la vida de Jesús sino algún libro más y por ello la Iglesia queda fundada. Se le llama de Roma porque es hay donde fue Pedro a morir, católica porque es universal y santa porque .... os lo dejo mejor a vuestra interpretación.
Como pueden verlo, ni El Santo, ni Ciro pudieron citarnos un sólo versículo de la Biblia que llame "Papa" a Pedro. :lol: Que conste.
EL SANTO
17/06/2013, 11:37
Si la iglesia romana existía al igual que la ortodoxa, pregunto, cual es la iglesia de Cristo, cual de las dos?
La romana o la ortodoxa? Cual de la dos tiene las llaves que alegas, la romana, la ortodoxa o las dos?
Espada.. sigue demostrando mucha ignorancia en el tema... se nota en sus preguntas!!!
Pero yo le respondere a sus cuestionamientos... la IGLESIA CATOLICA es quien tiene las llaves... (Q ALEGO. JEJEJE AHORA YA NO SON BIBLICAS LAS LLAVES.. SINO MI ALEGATA). La iglesia catolica es la Iglesia q Cristo fundo!!
Vamos... demuestreme lo contrario... en el tema esta por demas visto q Cristo fundo una iglesia... y podemos darnos cuenta q esa Iglesia a la fecha no a terminado, es la iglesia catolica... nomas nadie podra decir lo contrario??? jejejej lo sabia
--- Mensaje agregado ---
Como pueden verlo, ni El Santo, ni Ciro pudieron citarnos un sólo versículo de la Biblia que llame "Papa" a Pedro. :lol: Que conste.
Emeric.. jajaja ya kedo atras contestado esto... el nombre de "papa" da igual, lo importante no es el nombre sino la escencia del nombre... llamele como le quiera llamar... el nombe es lo de menos.. ademas.. q bien q ya cambio de tema... jajajajaja... hijo de la wachtawer.... ahora ya no pudo refutar q Cristo creo su Iglesia y es la catolica y ahora cambia de tema para ver el primado de Pedro... jejejeje...
Comprobado... y por nadie refutado.... la iglesia q Cristo fundo.. es UNA, ES SANTA, ES CATOLICA Y ES APOSTOLICA!!!
Y en mas de dos mil años ni los Emerics ni los espadas, ni los ontas ni nadie a podido ni podra contra ella... porq Jesus asi lo prometio!! en Mateo 16,18
ontaotto
17/06/2013, 12:21
Comprobado... y por nadie refutado.... la iglesia q Cristo fundo.. es UNA, ES SANTA, ES CATOLICA Y ES APOSTOLICA!!!
Se te olvidó decir Romana, porque no te conviene....
...la IGLESIA CATOLICA es quien tiene las llaves... (Q ALEGO. JEJEJE AHORA YA NO SON BIBLICAS LAS LLAVES.. SINO MI ALEGATA). La iglesia catolica es la Iglesia q Cristo fundo!!
Vamos... demuestreme lo contrario... en el tema esta por demas visto q Cristo fundo una iglesia... y podemos darnos cuenta q esa Iglesia a la fecha no a terminado, es la iglesia catolica... nomas nadie podra decir lo contrario??? jejejej lo sabia
Mira Santo, yo no tengo problema alguno en aceptar un argumento sólido, pero esta respuesta que das no lo es.
Por lo tanto me veo en la necesidad de preguntar una vez mas ..
Cual de las dos iglesias católicas es la que tiene las llaves, la romana o la ortodoxa? o las dos?
EL SANTO
17/06/2013, 13:17
Se te olvidó decir Romana, porque no te conviene....
No me conviene q?? o porq??
No sea ignorante onta... la iglesia catolica jamas ha sido llamada oficialmente ROMANA... eso ya lo habia dicho... Usted como sectario q es asi le conocen... pero aunq le conozcan como romana.. cual es el problema???
Mira Santo, yo no tengo problema alguno en aceptar un argumento sólido, pero esta respuesta que das no lo es.
Por lo tanto me veo en la necesidad de preguntar una vez mas ..
Cual de las dos iglesias católicas es la que tiene las llaves, la romana o la ortodoxa? o las dos?
Espada.. te pido de favor no salgas por la tangente como acostumbras... si quieres q toquemos el tema de la Iglesia ortodoxa te recomiendo abramos otro tema... en este tema no se esta tratando nada referente a los ortodoxos... este tema es para demostrar q Cristo fundo una Iglesia visible... esa es la Iglesia catolica!!!
Si puede refutarlo adelante... ahora bien, sikiere q tratemos temas de la religion ortodoxa hagamoslo, pero en otro hilo!!
Espada.. te pido de favor no salgas por la tangente como acostumbras... si quieres q toquemos el tema de la Iglesia ortodoxa te recomiendo abramos otro tema... en este tema no se esta tratando nada referente a los ortodoxos... este tema es para demostrar q Cristo fundo una Iglesia visible... esa es la Iglesia catolica!!!
Si puede refutarlo adelante... ahora bien, sikiere q tratemos temas de la religion ortodoxa hagamoslo, pero en otro hilo!!
Amigo, la iglesia ortodoxa es católica. . Solo dime quien de las dos tiene las llaves. La romana o la ortodoxa, o las dos.?
ontaotto
17/06/2013, 13:27
No me conviene q?? o porq??
No sea ignorante onta... la iglesia catolica jamas ha sido llamada oficialmente ROMANA... eso ya lo habia dicho... Usted como sectario q es asi le conocen... pero aunq le conozcan como romana.. cual es el problema???
Otra vez con el insulto por delante...
No soy yo quien nombra así a la ICAR:
Sede
http://www.ecured.cu/images/thumb/8/8b/Bandiera_DEL_VATICANO.jpg/120px-Bandiera_DEL_VATICANO.jpg (http://www.ecured.cu/index.php/Archivo:Bandiera_DEL_VATICANO.jpg)
http://www.ecured.cu/skins/common/images/magnify-clip.png (http://www.ecured.cu/index.php/Archivo:Bandiera_DEL_VATICANO.jpg)
Bandera del Estado del Vaticano
La Iglesia católica tiene su sede central en Roma (http://www.ecured.cu/index.php/Roma) capital de Italia (http://www.ecured.cu/index.php/Italia), a la que se denomina Sede Apostólica (http://www.ecured.cu/index.php?title=Sede_Apost%C3%B3lica&action=edit&redlink=1), relacionada con la Sede está el Estado de la Ciudad del Vaticano (http://www.ecured.cu/index.php/Estado_de_la_Ciudad_del_Vaticano) (Status Civitatis Vaticanæ, en latín y oficialmente; Stato della Città del Vaticano, en italiano), un enclave dentro de la ciudad de Roma (http://www.ecured.cu/index.php/Roma), en la República Italiana.
El Vaticano es un estado independiente y reconocido internacionalmente. Si bien el Estado Vaticano está estrechamente ligado a la Sede Apostólica, se trata de entidades distintas, ya que el Estado Vaticano es un poder temporal, mientras que la Sede Apostólica se entiende como poder espiritual para los católicos. La misma está encabezada por el Papa, que recibe el trato honorífico de Su Santidad. El actual Papa es Benedicto XVI (http://www.ecured.cu/index.php/Benedicto_XVI), nombre adoptado por el Cardenal electo Joseph Ratzinger.
Historia del nombre: La Iglesia católica se conoce como Iglesia católica apostólica romana o como Iglesia católica romana; fuera del Catolicismo se hace esta distinción por aquellos que sostienen que las iglesias de la Comunión Anglicana y las Iglesias Ortodoxas se reconocen a sí mismas como parte de la "Iglesia, una, santa, católica y apostólica" del Credo y que también son católicas (tanto en sentido etimológico como en todo el contenido del término) si bien no es la única diferencia el no estar bajo la autoridad del Papa, o bien se trata de personas procedentes de países en los que el habla ha adoptado esta expresión debido al uso intenso por parte de comunidades relevantes de anglicanos y otros protestantes y de ortodoxos.
Sin embargo, existen Iglesias en plena comunión con el obispo de Roma que, al tener tradiciones litúrgicas distintas, no añaden el término "Romana". Por lo tanto, para englobar a las Iglesias orientales católicas y la Iglesia Católica Romana se usará el término más general Iglesia Católica.
Según una larga tradición, existen otros términos para referirse a la Iglesia católica, tales como Sacramento de Cristo, Pueblo de Dios, Cuerpo místico de Cristo, Esposa de Cristo, Jerusalén de arriba, edificación de Dios, Barca de Pedro o Nave de salvación.
Nunca había conocido a un católico tan aferrado a negar el nombre de su iglesia....
EL SANTO
17/06/2013, 16:12
Amigo, la iglesia ortodoxa es católica. . Solo dime quien de las dos tiene las llaves. La romana o la ortodoxa, o las dos.?
Jesus a quien le entrego las llaves espada?? A Pedro verdad... ahora bien... donde esta el sucesor de Pedro?? En la Iglesia ortodoxa o en la romana??
A pues entonces las llaves estan en la Iglesia catolica romana!! Asi de facil!!
Onta... ya dijo usted lo mismo q yo habia comentado... la iglesia es UNA, SANTA, CATOLICA Y APOSTOLICA!!! Y para separar a la Iglesia oriental se le conocio a la iglesia como romana, puesto q es la q esta bajo la autoridad del papa, q se encuentra en Roma!!
Pero esto es solo para distinguir la Iglesia ortodoxa y la iglesia romana!! No por el hecho de q la iglesia catolica se llame como usted dice ICAR.
Jesus a quien le entrego las llaves espada?? A Pedro verdad... ahora bien... donde esta el sucesor de Pedro?? En la Iglesia ortodoxa o en la romana?? A pues entonces las llaves estan en la Iglesia catolica romana!! Asi de facil!!
Como sabes que Pedro le dió las llaves a un discípulo en Roma?
Con esto que dices implicas que Pedro le dió las "llaves" a Lino, pero no hay ni un solo documento histórico que apoye la relación entre Pedro y Lino. Ni uno solo.
EL SANTO
17/06/2013, 16:32
Como sabes que Pedro le dió las llaves a un discípulo en Roma?
Ya se lo expuse... si lo leyo...?? y si lo entendio??? Si sabe porq Jesus le dio las llaves a Pedro..?? Si sabe en aquel tiempo quien era el mayordomo???
Mira Santo, ya vimos que Cristo le dió las llaves a Pedro, almenos esa es la manera que interpretas el texto. Entonces apegándome a tu interpretación del texto que sostiene que Pedro es el "vicario" pregunto: a quien Pedro le dió las llaves? A esta pregunta respondes que a Lino.
Pero resulta que NO HAY un solo documento histórico que apoye la relación entre Pedro y Lino. Ni uno solo.
Algo tan importante como el sucesor del vicario de Cristo uno pensaría que debería estar correctamente documentado, o que Pedro almenos lo hubiera mencionado pero la verdad es que hay silencio en cuanto a este gran detalle..
NO HAY un solo documento histórico que apoye la relación entre Pedro y Lino. Ni uno solo.
Además, también es razonable hacerse esta otra pregunta, Santo:
Al morir Pedro aún habían apóstoles con vida...entonces ... ¿porqué dejar el mando de la Iglesia a otras personas si aún habían apóstoles con vida?
EL SANTO
17/06/2013, 19:38
Haber espada.... Le toco conocer a Juan Pablo II verdad... su sucesor fue el papa Benedicto... le pregunto... en q momento Juan Pablo II le entrego las llaves a Benedicto??? Y Benedicto... en q momento le entrego las llaves al actual papa francisco???
Y esas llaves cuantas eran? de q tamaño, color etc....???? Q abren?? donde esta la puerta de lo q abren???
Mira Santo, ya vimos que Cristo le dió las llaves a Pedro, almenos esa es la manera que interpretas el texto. Entonces apegándome a tu interpretación del texto que sostiene que Pedro es el "vicario" pregunto: a quien Pedro le dió las llaves? A esta pregunta respondes que a Lino.
Pero resulta que NO HAY un solo documento histórico que apoye la relación entre Pedro y Lino. Ni uno solo.
Algo tan importante como el sucesor del vicario de Cristo uno pensaría que debería estar correctamente documentado, o que Pedro almenos lo hubiera mencionado pero la verdad es que hay silencio en cuanto a este gran detalle..
NO HAY un solo documento histórico que apoye la relación entre Pedro y Lino. Ni uno solo.
Además, también es razonable hacerse esta otra pregunta, Santo:
Al morir Pedro aún habían apóstoles con vida...entonces ... ¿porqué dejar el mando de la Iglesia a otras personas si aún habían apóstoles con vida? Creo que está en la Biblia.
Haber espada.... Le toco conocer a Juan Pablo II verdad... su sucesor fue el papa Benedicto... le pregunto... en q momento Juan Pablo II le entrego las llaves a Benedicto??? Y Benedicto... en q momento le entrego las llaves al actual papa francisco???
Y esas llaves cuantas eran? de q tamaño, color etc....???? Q abren?? donde esta la puerta de lo q abren???
Sabemos Santo que no se tratan de llaves literales, así que no esquives la pregunta.
La pregunta no se trata sobre las llaves, se trata de que NO HAY un solo documento histórico que apoye la relación entre Pedro y Lino.
Se trata que NO HAY registro el cual mencione a Pedro, nombrando a Lino como su sucesor.
Se trata que al morir Pedro aún habían apóstoles con vida...entonces ... ¿porqué dejar el mando de la Iglesia a otras personas si aún habían apóstoles con vida?
EL SANTO
18/06/2013, 12:32
Espada... mire.. el tema q vamos a tratar aki es si la iglesia catolica es la iglesia q Cristo fundo.... no se me salga de tema...
Ya onta abrio un tema nuevo si lo q quiere es discutir sobre el primado de Pedro... creo q es alla donde este tema debemos continuarlo...
Se q aqui ya ni usted ni Emeric ni nadie pudo refutar q Cristo fundo su Iglesia y q esta es la catolica, pero no por eso se me valla por la tangente... no salga de tema central!!
Si tiene algo q decir referente al tema inicial, animo... si lo q kiere es cambiar de tema... vamonos al otro abierto por onta.. va??
Espada... mire.. el tema q vamos a tratar aki es si la iglesia catolica es la iglesia q Cristo fundo.... no se me salga de tema...
Ya onta abrio un tema nuevo si lo q quiere es discutir sobre el primado de Pedro... creo q es alla donde este tema debemos continuarlo...
Se q aqui ya ni usted ni Emeric ni nadie pudo refutar q Cristo fundo su Iglesia y q esta es la catolica, pero no por eso se me valla por la tangente... no salga de tema central!!
Si tiene algo q decir referente al tema inicial, animo... si lo q kiere es cambiar de tema... vamonos al otro abierto por onta.. va??
Y precisamente porque el tema es la iglesia que Cristo fundó es que hay que aclarar lo que no has aclarado.
La razón que das al decir que el catolicismo es la iglesia que Cristo fundó es através de Pedro y sus sucesores.. dices que la historia y la tradición.. Pues bien, entonces muestra un documento histórico en el cual Pedro haya establecido a Lino como su sucesor.
Te aseguro que si existiera ese documento o prueba ya lo habrías mostrado.
EL SANTO
18/06/2013, 14:06
Hay Espada... osea q como no puede refutar de ninguna manera q Cristo fundo una Iglesia.. la q actualemente conoce como la catolica, ahora quiere probar q San Ireneo fue papa?? jejejeje
Se nota q no sabe nada sobre la tradicion apostolica... q se ha encerrado en la ignorancia del dogma protestante de "sola scriptura"...
San Ireneo, obispo de Lyon, que seguramente estuvo alguna vez en Roma, es quien nos presenta esta lista en su Adversus haereses: "Después de haber fundado y establecido la Iglesia (de Roma), los bienaventurados apóstoles Pedro y Pablo, confiaron la administración a Lino, de quien habla San Pablo en la carta a Timoteo. Le sucedió Anacleto...".
La lista de Ireneo no es la única. Hacia el 160, Egesipo, originario de Palestina, visitó las Iglesias más importantes con el noble propósito de controlar allí la segura tradición de la predicación apostólica. Después de su visita a Roma, escribe: "Elaboré el orden de sucesión hasta Aniceto". Lino fue Papa durante doce años, aproximadamente del 64 al 76, o del 67 al 76, si se coloca al martirio de San Pedro en el 67, al final y no al principio de la persecución de Nerón. Estas cifras no tienen valor absoluto, porque en las dos listas presentadas prevalece el interés doctrinal, y sólo a comienzos del siglo III, con Julio Africano e Hipólito, se empezó a tener en cuenta la cronología.
A más del dato cronológico, tenemos de los sucesores inmediatos de los apóstoles y por tanto de San Lino, otra nota interesante, que nos presenta San Clemente en la Carta de la Iglesia romana a la Iglesia de Corinto. En ella San Clemente insiste en la unión que reina en la Iglesia romana y que contrasta tan fuertemente con el cisma que aflige a la comunidad de Corinto. Al recordar los orígenes de la jerarquía eclesiástica, subraya: "Los apóstoles probaron en el espíritu sus primicias y los instituyeron como obispos y como diáconos de los futuros creyentes. Más tarde impusieron esta regla: que después de su muerte hombres probados deberían sucederlos en el ministerio".
San Lino, originario de Tuscia, probablemente de Volterra, es, pues, "el hombre probado" que, por santidad de vida y capacidad de gobierno, fue elegido por el mismo San Pedro para que le sucediera. Por tanto, fue un directo colaborador suyo y la estimación de que gozó en la comunidad romana fue muy grande si fue nombrado para regir la suerte de la Iglesia en un momento tan difícil.
En el internet puede encontrar el VERSUS HAERESES... osea, contra los herejes!!
Hay Espada... osea q como no puede refutar de ninguna manera q Cristo fundo una Iglesia..
No, poqué habría de hacerlo.
Todavía tienes pendiente.. "que al morir Pedro aún habían apóstoles con vida...entonces ... ¿porqué dejar el mando de la Iglesia a otras personas si aún habían apóstoles con vida?"
No necesitas ponerme un página completa, solo un artículo y la referencia donde se muestre que Pedro estableció a Lino como SU SUCESOR.
Hasta el momento lo único que has traído es que Ireneo dice que Pablo y Pedro confiaron la administración a Lino de la iglesia de Roma, pero olvidas que no solo en Roma había una Iglesia. No puedes comprobar que Pedro nombró a Lino como SU SUCESOR.
EL SANTO
18/06/2013, 14:41
"que al morir Pedro aún habían apóstoles con vida...entonces ... ¿porqué dejar el mando de la Iglesia a otras personas si aún habían apóstoles con vida?"
Y porq debio haber sido algun apostol el sucesor???
Moises Navarro
18/06/2013, 14:43
Saludos.
Alguien me puede decir quién es Cristo?
Que es la Biblia?
Me gustaría que la respuesta tenga base epistemológica, puedo dar un comentario ahora pero veré si alguien responde y así sabré cual es al argumento y el criterio que se maneja en este tema
Gracias
Y porq debio haber sido algun apostol el sucesor???
Porque fueron escogidos por Jesús, porque ellos estuvieron y vivieron cerca del maestro, porque le conocieron y recibieron su enseñanza de primera mano.
EL SANTO
18/06/2013, 14:50
Y eso q espada???
Esa es la logica suya... y cuando muriera el ultimo apostol q?? ahora quien seguiria en su logica???
Un Judío entonces. Esto porque vemos que Dios encomendó a Pedro una tarea en especial y no vemos registro bíblico alguno que indique que Pedro le daría SU sucesión a un gentil como Lino.
Gálatas 2:7: “Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión.”
Podemos ver que Pedro es el apóstol para los Judíos y Pablo el apóstol para los Gentiles. Si Pedro es el papa de toda la Iglesia, ¿por qué Dios lo señaló a él sólo como el apóstol para los Judíos y no también para los Gentiles a los cuales la iglesia Cristiana incluye?
Entonces Lino es el papa de los Judíos NADA MAS. Pero Lino no era judío o si?
EL SANTO
18/06/2013, 15:29
Mire espada... Jesus les dio autoridad a los apostoles... ellos decidieron lo q kisieron, al fin y al cabo.. tienen la AUTORIDAD!!.
“Cuando se hizo de día, llamó a sus discípulos, y eligió doce de entre ellos, a los que llamó también apóstoles. A Simón, a quien llamó Pedro, y a su hermano Andrés; a Santiago y Juan, a Felipe y Bartolomé, a Mateo y Tomás, a Santiago de Alfeo y Simón, llamado Zelotes; a Judas de Santiago, y a Judas Iscariote, que llegó a ser un traidor” Lucas 6,13-16
“Convocando a los Doce, les dio autoridad y poder sobre todos los demonios, y para curar enfermedades” Lucas 9,1
Los apóstoles siempre tuvieron claro que su autoridad provenía del mismo Cristo quien les había nombrado apóstoles.
“Aunque pudimos imponer nuestra autoridad por ser apóstoles de Cristo, nos mostramos amables con vosotros, como una madre cuida con cariño de sus hijos.” 1 Tesalonicenses 2,7
La primer sucecion apostolica no fue la de LINO... este es el sucesor de Pedro.. pero en la biblia puede ver q es biblico la sucecion apostolica.
La primera sucesión apostólica que vemos en el Nuevo Testamento la tenemos en el capítulo 1 de los Hechos de los apóstoles. San Pedro declara que ha quedado vacante el puesto (MINISTERIO) de Judas Iscariote, y plantea la necesidad de que alguien le reemplace:
Uno de aquellos días Pedro se puso en pie en medio de los hermanos - el número de los reunidos era de unos ciento veinte - y les dijo:
«Hermanos, era preciso que se cumpliera la Escritura en la que el Espíritu Santo, por boca de David, había hablado ya acerca de Judas, el que fue guía de los que prendieron a Jesús. Porque él era uno de los nuestros y obtuvo un puesto en este ministerio. «Conviene, pues, que de entre los hombres que anduvieron con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús convivió con nosotros, a partir del bautismo de Juan hasta el día en que nos fue llevado, uno de ellos sea constituido testigo con nosotros de su resurrección.» Presentaron a dos: a José, llamado Barsabás, por sobrenombre Justo, y a Matías. Entonces oraron así: «Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muéstranos a cuál de estos dos has elegido, para ocupar en el ministerio del apostolado el puesto del que Judas desertó para irse adonde le correspondía.» Echaron suertes y la suerte cayó sobre Matías, que fue agregado al número de los doce apóstoles. Hechos 1,16-17.21-26
Evidencia bíblica de la institución de los presbíteros con autoridad por medio de los apóstoles u otros presbíteros previamente ordenados
Como hemos visto, está clarísima la conciencia que tenían los apóstoles de que el ministerio del apostolado no quede vacante (posteriormente este ministerio será desempeñado por los obispos). Los apóstoles también estaban conscientes de la obligación que tenían de que sus sucesores pudieran ejercer su ministerio de forma cabal, de organizar Iglesias y poner al frente hombres capaces. Así vemos como en el libro de los hechos de los apóstoles se nos narra como una de las principales actividades de los apóstoles era fundar Iglesias y designar en ellas presbíteros:
“Designaron presbíteros en cada Iglesia y después de hacer oración con ayunos, los encomendaron al Señor en quien habían creído.” Hechos 14,23
Sigo esperando argumentos reales.. para creer su verdad... q la Iglesia catolica no es la Iglesia q Cristo fundo!!!
Nadie duda que ellos tenían autoridad y poder sobre todos los demonios, y para curar enfermedades.
En cuanto a 1 Tesalonicenses 2 , claro, Pablo habla sobre el ejemplo que ellos han dado.
Sobre La primera sucesión apostólica, quedó debidamente registrada en la Escritura. No era para menos, era la elección de un apóstol y no la de un papa.
“Designaron presbíteros en cada Iglesia" ...
Eso lo sabemos muy bien, por ejemplo Timoteo era obispo de la Iglesia de Efeso nombrado por Pablo. Pero no por eso Timoteo era un papa, ni mucho menos sucesor de Pablo.
Que Lino fue nombrado obispo de la iglesia en Roma, eso no hace a Lino papa ni mucho menos sucesor de Pedro.
y aún NO has comentado el post #63
f85, por ejemplo ...
Como pueden verlo, ni El Santo, ni Ciro pudieron citarnos un sólo versículo de la Biblia que llame "Papa" a Pedro. :lol: Que conste.
EL SANTO
18/06/2013, 19:28
Espada, usted pidio un documento del porq se dice q Lino fue sucesor de Pedro...
Ya se lo di...el Adversus haereses... Se nota q no lo ha leido!!!
San Lino es el primer sucesor de Pedro.... y si usted dice q no es cierto... entonces pruebe lo contrario... asi de facil!!
--- Mensaje agregado ---
Como pueden verlo, ni El Santo, ni Ciro pudieron citarnos un sólo versículo de la Biblia que llame "Papa" a Pedro. :lol: Que conste.
Eso desde hace rato quedo refutado... jejeje... quiere seguir con lo mismo.. puesto q usted inicio el tema.. y es el primero q deserto de el...
ESTO ES.. PORQ ESTE ES UN TEMA.. PARA USTED Y PARA CUALQUIER SECTARIO... IRREFUTABLE!!!!
Veo que no leíste mi respuesta..
Hasta el momento lo único que has traído es que Ireneo dice que Pablo y Pedro confiaron la administración a Lino de la iglesia de Roma, pero olvidas que no solo en Roma había una Iglesia. No puedes comprobar que Pedro nombró a Lino como SU SUCESOR.
Y también veo que evitas comentar esto..
Un Judío entonces. Esto porque vemos que Dios encomendó a Pedro una tarea en especial y no vemos registro bíblico alguno que indique que Pedro le daría SU sucesión a un gentil como Lino.
Gálatas 2:7: “Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión.”
Podemos ver que Pedro es el apóstol para los Judíos y Pablo el apóstol para los Gentiles. Si Pedro es el papa de toda la Iglesia, ¿por qué Dios lo señaló a él sólo como el apóstol para los Judíos y no también para los Gentiles a los cuales la iglesia Cristiana incluye?
Entonces Lino es el papa de los Judíos NADA MAS.
EL SANTO
18/06/2013, 19:37
Hasta el momento lo único que has traído es que Ireneo dice que Pablo y Pedro confiaron la administración a Lino de la iglesia de Roma, pero olvidas que no solo en Roma había una Iglesia.
Cuantas Iglesias habia en roma??? De q Iglesia era Pedro y Pablo???
En Roma solo había una que se tenga registro, pero no solo en Roma habían Iglesias Santo, habían en Filipos, Corinto, Filipos, Éfeso, Galacia, Colosas, Tesalónica, Listra, Creta y todas ellas fundadas por Pablo.
Sabemos que la iglesia de Roma no fue fundada por Pedro, ni siquiera fue su primer obispo ya que los apóstoles no ejercían el cargo de obispos, más bien, establecían a hombres dignos en las diferentes comunidades donde el cristianismo estaba presente.
El único hecho histórico seguro, es que Pedro y Pablo sufrieron en circunstancias y hechos desconocidos el martirio en la ciudad de Roma en tiempos de Nerón, sobre los años 63-67 d.C Según Eusebio:
“Pedro parece que predico en el Ponto, en Galacia, en Bitinia, en Capadocia y en Asia a los judíos en la dispersión y,finalmente llego a Roma, fue crucificado invertido, como el mismo había creído conveniente padecer.”
En esta cita Eusebio resume la travesía del apóstol Pedro y menciona algunas ciudades donde predicó apoyado en el texto de la primera carta, pero,señala que finalmente llegó a Roma, es decir, después de haber pasado toda su vida en la diáspora y que ya al final de sus días, cuando el martirio estaba cerca, llegó a Roma.
Pablo estuvo mucho antes que Pedro en Roma y ya había hermanos en esa ciudad, para cuando Pedro llegó ya existía una iglesia fundada y organizada.
En el siguiente capítulo Eusebio escribe que después del martirio de ambos apóstoles le sucedió Lino. Anotemos aquí que se ignora que hubiera otro obispo en la iglesia romana anterior a Pablo y Pedro y que no fue hasta la muerte de ambos que le sucedió Lino es decir por el año 63.
Pedro en dos epístolas universales que llevan su nombre, en ninguna de ellas dejo constancia de tener un sucesor ni una sede. Las primeras noticias de cristianos en Roma parte de la mención del historiador Suetonio que dice que por ciertas disputas relacionadas con un tal Cresto los judíos organizaron un gran alboroto, estas disputas surgieron dentro de la sinagoga y muy posiblemente la iglesia romana naciera de la sinagoga.
Por esta causa son expulsados, hecho que sucede entre los años 48 o 49 d.C y que se recogen en Hechos de los Apóstoles 18: 2. De este grupo salieron Aquilas y Priscila que posteriormente se unieron a Pablo. Según recoge Lucas, cuando Pablo llega a Roma a los tres días de su estancia hace llamar a los principales de entre los judíos y después de exponerle brevemente su historia estos le contestaron:
“Pero deseamos oír de ti lo que enseñas, porque lo que sabemos de esta secta es que en todas partes se habla mal contra ella.”
El conocimiento que tenían del cristianismo es que era una nueva secta de la que
“en todapartes se habla mal de ella” y que “deseamos oír lo que enseñas” (Hechos 28: 22)
Pablo milito en Roma durante dos años enseñando la fe, lo importante de este trozo que recoge Lucas es que deja claro que allí no se había enseñado la fe cristiana por ningún apóstol y que por consiguiente no llego ningún apóstol antes que Pablo a Roma. Ademas, Pablo estuvo dos años con lo que tuvo tiempo de organizar la iglesia y establecer los cargos como hizo en otras muchos lugares.
En Hechos se dice: que cuando Pablo llegó a Roma y muchos hermanos salieron a recibirle,no menciona que Pedro estuviera entre ellos, tampoco Pablo cuando escribe a los colosenses 4: 7-11 señala su estancia en Roma y al mencionar a sus colaboradores nomenciona a Pedro.
En la segunda carta a Timoteo 4: 21 Pablo nuevamente vuelve a mencionar a sus colaboradores en Roma menos a Pedro, si menciona a Lino, pero, en tercer lugar, es lógico pensar que si hubiese sido el obispo de esa iglesia, Pablo le hubiera mencionado en primer lugar. Cuando Pablo escribe la carta a los romanos que debió ser por el año 58 d.C. al despedirse de esta iglesia da una lista de los dirigentes y hermanos de esta comunidad, no menciona a Pedro y sería lógico pensar que si hubiera estado allí ejerciendo de obispo hubiese sido mencionado por Pablo.
En la epístola a los Gálatas 2: 7-10 menciona que Pedro y Pablo llegaron a un acuerdo y se dividieron el trabajo de evangelización, en este acuerdo constaba que Pedro se iría a predicar a los judíos y Pablo a los gentiles, si esto es así, son muy pocas las probabilidades de un viaje de Pedro a Roma, porque le ubica poco después en Antioquia. Evidentemente, Pedro no fundo esta iglesia, que en un todo caso sería Pablo. Pedro Predicó a los judíos, Pablo a los gentiles
http://es.scribd.com/doc/45778562/%C2%BFQuien-Fundo-la-Iglesia-de-Roma
EL SANTO
19/06/2013, 11:53
En Roma solo había una que se tenga registro, pero no solo en Roma habían Iglesias Santo, habían en Filipos, Corinto, Filipos, Éfeso, Galacia, Colosas, Tesalónica, Listra, Creta y todas ellas fundadas por Pablo.
Espada... va otra vez... en manera de resumen... mire... Jesus creo una Iglesia, su iglesia, y puso como engargado a San Pedro de esta Iglesia... y Jesus les ordeno a los apostoles q vallan y predicaran el evangelio... q enseñaran lo q el les enseño... q bautizaran.... y los apostoles obedientes se lanzaron de dos en dos a cumplir la palabra de Jesus y dar testimonio de lo q habian vivido...
Por lo tanto todas las comunidades cristianas q estaban creando los apostoles... es parte de la iglesia q Cristo fundo.... las comunidades q usted cita fundadas por san Pablo... eran comunidades cristianas q comenzaban a ser evangelizadas por las doctrinas de la iglesia q cristo fundo... asi a la fecha esos apostoles q ya fallecieron son los sacerdotes, obispos, papa... y esas comunidades cristianas ahora es lo q usted conoce como la IGLESIA CATOLICA!!! La unica fundada por Cristo!!!
Espero haber sido claro
Espada... va otra vez... en manera de resumen... mire... Jesus creo una Iglesia, su iglesia, y puso como engargado a San Pedro de esta Iglesia... y Jesus les ordeno a los apostoles q vallan y predicaran el evangelio... q enseñaran lo q el les enseño... q bautizaran.... y los apostoles obedientes se lanzaron de dos en dos a cumplir la palabra de Jesus y dar testimonio de lo q habian vivido...
Por lo tanto todas las comunidades cristianas q estaban creando los apostoles... es parte de la iglesia q Cristo fundo.... las comunidades q usted cita fundadas por san Pablo... eran comunidades cristianas q comenzaban a ser evangelizadas por las doctrinas de la iglesia q cristo fundo... asi a la fecha esos apostoles q ya fallecieron son los sacerdotes, obispos, papa... y esas comunidades cristianas ahora es lo q usted conoce como la IGLESIA CATOLICA!!! La unica fundada por Cristo!!! Espero haber sido claro
Claro, sabemos que las iglesias que los apóstoles fundaron eran Cristianas. Lo que es falso es que Cristo pusiera a Pedro encargado de SU Iglesia.
EL SANTO
19/06/2013, 15:31
Claro, sabemos que las iglesias que los apóstoles fundaron eran Cristianas. Lo que es falso es que Cristo pusiera a Pedro encargado de SU Iglesia.
Exactamente Espada... esas iglesias eran cristianas... en el año 110 se les conocio como "catolicas" a la fecha... MUY BIEN...
Sobre el prumado de Pedro lo estamos tratando en otro hilo
El hecho que alguien las haya llamado "católicas" 60 años después de la fundación de muchas de ellas, para referirse a las Iglesias de Cristo no les da ningún derecho de centralizar el poder en una sede.
EL SANTO
19/06/2013, 18:31
Entonces ya por fin esta reconociendo q Cristo fundo una iglesia??? y q esa iglesia es la catolica???
Lo que reconozco Santo, es que a un "vivillo" se le ocurrió denominar a las iglesias de Cristo "católicas" para posteriormente centralizar el poder alegando que son los sucesores de Pedro en la figura del papa.
EL SANTO
19/06/2013, 20:00
Asi es Espada... recuerde q la Iglesia q Cristo fundo es UNA, SANTA, CATOLICA Y APOSTOLICA!!!
CATOLICA porq Jesus ordeno vallan POR TODO EL MUNDO y prediquen el evangelio.... del Griego "kath'holon" que significa "de acuerdo con el todo", "universal".
Por eso se le puso la Iglesia "UNIVERSAL" en griego... catolica... en español....
Pues ese "vivillo" del q usted habla... valla q la supo hacer jeje.. porq a la fecha no a podido demostrar lo contrario a lo q hizo ese "vivillo" jojojo
Claro que ya lo he hecho, vemos que no hay documento alguno que indique que Pedro le dió SU sucesión a Lino. Ireneo habla de que Pedro y Pablo le pusieron de administrador, lo cual es cosa común, ya que eso es lo que hacían los apóstoles al fundar una iglesia, ponían hombres piadosos al frente de ellas pero eso no implica una sucesión.
ontaotto
20/06/2013, 00:18
asi es espada... Recuerde q la iglesia q cristo fundo es una, santa, catolica y apostolica!!!
y.................. romana?
CATOLICA porq Jesus ordeno vallan POR TODO EL MUNDO y prediquen el evangelio.... del Griego "kath'holon" que significa "de acuerdo con el todo", "universal".
Por eso se le puso la Iglesia "UNIVERSAL" en griego... catolica... en español....
En ese sentido, todas las religiones que proclaman cumplir con esa orden de Jesucristo son católicas; no sólo la tuya. :nod:
EL SANTO
21/06/2013, 13:54
En ese sentido, todas las religiones que proclaman cumplir con esa orden de Jesucristo son católicas; no sólo la tuya. :nod:
Sin embargo Emeric.. solo Dios dio autoridad a los apostoles. por lo tanto solo en la sucecion apostolica podra encontrar como verdadera la doctrina q se profese... y no de cualquier humano q solo por hablar bonito de Diosito kiere decir q es doctrina verdadera la q se profesa!! Puesto q no tienen la autoridad divina!!
Lino administrador de la Iglesia de Roma según Irineo. Sí. Timoteo administrador de la Iglesia de Efeso, Sí.
Lino sucesor de Pedro. NO. Timoteo sucesor de Pablo, NO.
Pedro la Cabeza de la Iglesia. NO
Pedro fundamento de la Iglesia. NO
Pedro la roca sobre la cual la iglesia se construiría. NO
Dios es referido frecuentemente como la roca o el fundamento seguro en el Antiguo Testamento :
Salmos 31:3; Salmos 71:3; Salmos 89:26 ; Salmos 18:2
Mateo 16:13-18 confirma que Jesús es el fundamento de su iglesia.
El contexto no discute lo que es Pedro o cuál es la posición de Pedro, sino quién es Cristo y cuál es la posición de Cristo. ¡Cristo no confiesa a Pedro, Pedro confiesa a Cristo!
El pasaje contrasta el nombre de Pedro (Griego PETROS -- masculino, un pedazo de roca) con la roca sobre la cual sería edificada la iglesia (Griego PETRA -- femenino, una roca sólida de mayor tamaño).
El fundamento es Cristo y Cristo es la Verdad. El fundamento de la iglesia es la verdad que Pedro exactamente había confesado, que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios (v.16). Decir que Pedro es la roca es colocar a un hombre en el lugar de la Deidad (1 Cor. 10:4).
1 Corintios 10:4
4 y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo
EL SANTO
21/06/2013, 14:49
Ya traemos este tema en otro hilo Espada.. si gusta comentarlo en el hilo del tema correcto con gusto le refuto sus errores declarados... para decirle la verdad, no lo q los humanos sectarios dicen!!
Hasta donde tengo entendido, El SANTO cree, pero NO PRUEBA, que Cristo fundó la Iglesia Católica Apostólica Romana.
Así que estamos en el hilo correcto.
EL SANTO
21/06/2013, 15:43
Espada... esq sus argumentos estan fuera de contexto... puesto q ya le demostre que Cristo fundo una Iglesia, y q esa Iglesia es la Catolica!!!
Usted dice q Cristo es el fundamento de su Iglesia, q no puede haber otra piedra sobre el... y estoy totalmente deacuerdo con usted... pero eso no refuta q la iglesia catolica sea la q Cristo fundo!!
Pedro no es el fundamento de la Iglesia catolica... noooo... Pedro no ocupa el lugar q solo le corresponde a Jesus.. noooo... Jesus es claro y la biblia cita "tu eres Pedro (q significa piedra) y sobre esta piedra EDIFICARE mi iglesia"
Jamas se esta diciendo q Pedro es el fundamento o la piedra angular sobre la q Cristo deja su iglesia... Usted refuta esto.. pero refuta algo q nadie a dicho, algo q jamas a sido doctrina en la iglesia catolica...
El catolicismo no fue fundado por Cristo. Cristo fundó el cristianismo. El catolicismo fue un nombre dado al cristianismo muchos años depués con la intención de centralizar el poder en una sede.
El pasaje contrasta el nombre de Pedro (Griego PETROS -- masculino, un pedazo de roca) con la roca sobre la cual sería edificada la iglesia (Griego PETRA -- femenino, una roca sólida de mayor tamaño).
EL SANTO
22/06/2013, 13:13
El catolicismo no fue fundado por Cristo. Cristo fundó el cristianismo. El catolicismo fue un nombre dado al cristianismo muchos años depués con la intención de centralizar el poder en una sede.
Cristo no fundo el cristianismo... jajaja... ahora kiere q abramos nuevo hilo para q demuestre q Cristo fundo el cristianismo?? jojojo... LO Q CRISTO FUNDO FUE SU IGLESIA.... Eso fundo El... SU IGLESIA.... no una congregacion con nombre...
Por eso yo digo q soy miembro de la Iglesia q Cristo fundo... pero tengo q ponerle un nombre para q me entienda.. y decir soy de la iglesia UNIVERSAL... de la iglesia catolica... q es la iglesia q Cristo fundo...
Me late esta parte q usted dijo... fijese.. porq esta por fin reconociendo q Cristo fundo una iglesia.. la catolica...
Usted dice...
Cristo fundó el cristianismo osea q reconoce q esta iglesia de Cristo era llamda el cristianismo... despues dice:
El catolicismo fue un nombre dado al cristianismo muchos años depués osea q se cambio de nombre de cristianismo a catolisismo??? No le dare la razon, pero no le voy a discutir.. porq aunq mal lo dijo.. la intencion es la misma... La iglesia catolica por lo tanto antes se llamaba cristianismo y el cristianismo es la iglesia q cristo fundo.. por lo tanto usted acaba de decir q La iglesia q Cristo fundo es la q acutalmente se le conoce como CATOLICA!!
GRACIAS!!
ontaotto
22/06/2013, 13:46
Usted dice... osea q reconoce q esta iglesia de Cristo era llamda el cristianismo... despues dice: osea q se cambio de nombre de cristianismo a catolisismo??? No le dare la razon, pero no le voy a discutir.. porq aunq mal lo dijo.. la intencion es la misma... La iglesia catolica por lo tanto antes se llamaba cristianismo y el cristianismo es la iglesia q cristo fundo.. por lo tanto usted acaba de decir q La iglesia q Cristo fundo es la q acutalmente se le conoce como CATOLICA!!GRACIAS!!Mira Santo, tendría mucho sentido lo que dices si es que la Iglesia Católica llevara sus actividades de acuerdo a la Biblia, o mas apegada a ella. En ese sentido entendería que llamese como se llame es la Iglesia que Cristo fundó. Pero el problema es que lo que vemos es un montón de actos que contradicen una y otra vez lo descrito tanto en el AT como en el NT.
Por eso se vuelve vano tratar de encajar las escrituras intentando hacer ver que hay algo donde no lo hay....
El Pecado Venial
El Purgatorio
Confesar los Pecados a otro mortal igual o mas pecador que yo
El perdón de los pecados a través de repetir un numero determinado de oraciones
El rezar, adorar, venerar imagenes, estatuas, ídolos y otros objetos
Comulgar a medias
Y muchas otras mas, que sé te has esforzado en defender, pero al final sabes que no tienen fundamento Bíblico y terminas tu mismo por reconocer que no solo se basan en la Biblia sino en tradiciones que llevan mas de 2 mil años, contradiciendo una vez mas a las escrituras, por lo tanto, si la ICAR llevara a cabo sus actividadesy enseñanzas de acuerdo a la Biblia la palabra de Dios, no estaríamos cuestionando nada te lo aseguro...
EL SANTO
22/06/2013, 13:51
Ok onta.. veo q la intecion de su comentario va dirigido especialmente con la finalidad de decir q la iglesia catolica no sigue las enseñanzas de la biblia... mire.. todas estas acciones q dice q la iglesia hace y q no estan en la biblia se las puedo refutar.. todas... y mostrarle q todo es biblico... sin embargo no es el hilo para hacerlo..
Mejor aun.. ya q dice q todo lo q es agradable a Dios debe estar en la biblia.. porq no lo vemos en el hilo ya abierto para corraborar si realmente todo debe de estar en la biblia... alla lo espero...
http://foros.monografias.com/showthread.php/63679-La-teoria-de-Lutero...-quot-sola-scriptura-quot-Mito-o-realidad!!
ontaotto
23/06/2013, 01:54
No veo como puedas defender 2000 años de mal formados actos tradicionalistas en un hilo dedicado a la sola scriptura a partir de Lutero pero bueno por allá nos vemos....
Sin embargo Emeric.. solo Dios dio autoridad a los apostoles.OJO, El Santo. ¡ Mucho ojo !!! Lee lo que dice Pablo en Ef. 4:11-13, y verás que los apóstoles no fueron solamente los Doce, y que Jesús constituyó TAMBIéN, "para perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo", a más "apóstoles, a otros, PROFETAS, a otros, EVANGELISTAS, a otros, PASTORES y MAESTROS". Así que eso de que la autoridad de Cristo fue dada únicamente a los Doce, eso de la "sucesión apostólica" para tratar de justificar el papado católico es tanto extra como antibíblico.
Desde el momento que Cristo quiere recordar la eucaristía queda fundada la misa, que se debe decir eucaristía. Fue el mismo Pedro quién otorgó autoridad a Lino para su sucesión porque es evidente que los doce apóstoles no vivirían eternamente sobre la Tierra, imponiéndole las manos, y así se continúa. Por ello la ICAR es la única religión que estuvo con Cristo en vida y son la sucesión a los israelitas como pueblo universal de salvación. Así queda testificado en el apocalipsis: Israel se convertirá.
Fue el mismo Pedro quién otorgó autoridad a Lino para su sucesión.:pound: :pound:
Si Pedro no dispuso que se le sucediera, se habría acabado con él.
Si Pedro no dispuso que se le sucediera, se habría acabado con él.Déjate de especulaciones, Ciro, por fa ...
No te salgas del tema, Emeric y no habrá especulaciones.
no habrá especulaciones.Retira lo dicho, y ya.
La sucesión de los obispos se da directamente de la mano de otro obispo, así ha sido desde San Pedro, continuando con San Lino, etc... hasta el actual Papa Francisco. es lo que se llama: "...1559 "Uno queda constituido miembro del Colegio episcopal en virtud de la consagración episcopal y por la comunión jerárquica con la Cabeza y con los miembros del Colegio" (LG (http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_sp.html) 22). El carácter y la naturaleza colegial del orden episcopal se manifiestan, entre otras cosas, en la antigua práctica de la Iglesia que quiere que para la consagración de un nuevo obispo participen varios obispos (cf LG (http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_sp.html) 22). Para la ordenación legítima de un obispo se requiere hoy una intervención especial del Obispo de Roma por razón de su cualidad de vínculo supremo visible de la comunión de las Iglesias particulares en la Iglesia una y de garante de libertad de la misma...".
La sucesión de los obispos se da directamente de la mano de otro obispo, así ha sido desde San Pedro, continuando con San LinoYa vimos que no hay prueba de eso, Ciro. Pfff ...
Se ha hecho siempre Emeric. Es el sacramento del orden sacerdotal. Y ya sabes qué es un sacramento.
Se ha hecho siempre EmericLo de Lino, no.
Siempre Emeric, siempre ha sido así.
EL SANTO
24/06/2013, 13:28
Lo de Lino, no.
Igual q Espada.. ya porq kieren ver un documento escrito por Pedro y firmado por Lino donde le diga q el es el "nuevo Papa"... ya con eso creen q refutan este tema.. jajajaja....
Cuando no se quiere aceptar la voluntad de Dios.. cualquier pretesto es sufuciente para calmar sus conciencias...
A la fecha ningun forista a podido refutar q Cristo fundo una Iglesia... y q esa Iglesia es la Iglesia catolica... Solo se la han pasado preguntando y pidiendo pruebas... pero nada han refutado.. estan muy convencidos q la iglesia catolica no es la Iglesia q Cristo fundo.. pero no han podido demostrarlo... jojojojo
Igual q Espada.. ya porq kieren ver un documento escrito por Pedro y firmado por Lino donde le diga q el es el "nuevo Papa"...Hubiera sido una excelente iniciativa, pero no fue tomada. :lol:
Se hace por las manos consagradas. Así se ha hecho siempre y no porque lo ponga un libro, que por supuesto está escrita esta manera de proceder siempre.
El orden sacerdotal es un sacramento, proviene de Dios directamente y es necesario creer para la salvación.
Esto último que pongo es para los católicos, porque es la única religión que conozco. No es que tengamos la formula para la salvación, es sencillamente que es el único camino seguro de salvación.
Puede haber otros caminos de salvación, ya que para Dios todo es posible; sin embargo el único camino seguro es el del catolicismo.
Se hace por las manos consagradas.
Nada prueba que Pedro le hubiera impuesto las manos a Lino.
.. ver un documento escrito por Pedro y firmado por Lino donde le diga q el es el "nuevo Papa"... ..
Nadie te pide un documento firmado por Lino, tan solo una de las cartas de Pedro o algún otro apóstol al menos que de fe de lo que llamas sucesión apostólica con respecto a Lino?
Un evento tan importante no puede ser pasado por alto mas aún sabiendo lo que la Iglesia Cristiana es y llegaría a ser.
Llevamos #103 post pidiendo pruebas y no las traes.
Lo mas cercano que has traído es a Ireneo que da fe que Lino fue puesto como administrador de la Iglesia de Roma. Es el mismo cargo que tenía Timoteo en la Iglesia de Efeso.
De administrador de una iglesia a apóstol sucesor y a papa hay mucha diferencia.
La única prueba segura que nosotros poseemos y sabemos. No porque hayamos leído mucho san Lino, sí lo ha hecho la ICAR y más cuando lo ha puesto como sucesor, es esto que te estoy explicando. Aceptamos la enseñanza de la ICAR puesto que no puede mentir.
Los santos Padres de la Iglesia lo habrán escrito y en ello se funda la ICAR, entre otras cosas la Biblia también. Creo.
EL SANTO
24/06/2013, 14:40
Hubiera sido una excelente iniciativa, pero no fue tomada
Entonces Espada, muetreme un documento donde el Papa Juan Pablo II le impuso las manos y le dijo a Benedicto q el seria el sucesor de papa...
Muestreme otro donde diga q Benedicto le deja el cargo al actual papa Franciso....
Usted no podra mostrarme ese documento.. sin embargo sabe q asi fue... De la misma manera se sabe q Lino fue el sucesor de Pedro... el documento historico para provar esto ya se lo dije...
Sigue nadie sin poder entonces refutar q La iglesia catolica no es la q Cristo fundo!!! La unica Iglesia q no a tenido interrupcion alguna desde hace 2 mil años... la unica q no fue creada por hombres... sino por el mismo Jesus... su nuevo pacto!!
el documento historico para provar esto ya se lo dije...
Falso: No has mostrado ningún documento que pruebe sucesión.
Lo mas cercano que has traído es a Ireneo que da fe que Lino fue puesto como administrador de la Iglesia de Roma. Es el mismo cargo que tenía Timoteo en la Iglesia de Efeso. De administrador de una iglesia a ser sucesor de un apóstol y luego papa hay mucha diferencia.
EL SANTO
24/06/2013, 15:07
Y usted tampoco a podido refutar lo contrario jojojojo si usted piensa q refuta pidiendo pruebas, engañese solo... puesto q no puede refutarlo!!! jojojo
Sigo esperando el documento q le pedi... de algo q todo el mundo sabe... hasta usted... donde juan pablo II le impone las manos a Benedicto y lo haga papa!!! y despues el documento de benedicto nombrando a Francisco como su sucesor... verdad q si sabe q paso... entonces espero su documento...
De administrador de una iglesia a ser sucesor de un apóstol y luego papa hay mucha diferencia.
Ya q sabe tanto Espada.. podria decirme cuales son estas grandes diferencias????
Bueno, al fin te diste por vencido, ya vimos que no hay nada ni en la historia , ni documentado que nos haga pensar que Pedro halla pasado su sucesión apóstólica a Lino.
Lo demás no me referiré puesto que no es el tema en cuestión, todo el mundo sabe que hubo un cónclave para designar al nuevo papa.
http://mercaba.org/ARTICULOS/P/los_primeros_sucesores_de_pedro.htm
San Lino
«Las mujeres cristianas están obligadas a llevar siempre la cabeza cubierta en las asambleas.» Acaso sea un poco decepcionante, pero es el único decreto conocido del sucesor inmediato de san Pedro. E incluso tal prescripción se remonta al tiempo en que Lino era el brazo derecho del apóstol.
Originario de Tuscia, había conocido a san Pablo, quien alude a él en su segunda carta a Timoteo. De sus diez años como obispo de Roma no se sabe prácticamente nada. ¿Murió mártir? Sólo lo afirman algunos documentos posteriores al año 354, que también precisan que fue sepultado junto a san Pedro.
EL SANTO
24/06/2013, 15:23
Ya q sabe tanto Espada.. podria decirme cuales son estas grandes diferencias????
El documento de san ireneo existe... y usted no a podido refutar lo contrario... por lo tanto mientras no se demuestre lo contario, Lino fue sucesor de Pedro y la sucecion apostolica de Pedro se tiene a la fecha en la Iglesia catolica...
Sigo esperando sus grandes diferencias!!!
El documento de san ireneo existe... .
Santo, nadie ha dicho que el documento de Ireneo no existe. Lino fue administrador, no sucesor, Ireneo nos lo hubiera dicho, pero adivina que? NO LO HIZO.
EL SANTO
24/06/2013, 15:39
Ireneo nos da el nombre de los primeros 12 sucesores de Pedro... ni porq le puse el documento se ha dado a la tarea de leerlo...
El documento no trata sobre q Pedro dejo a Lino la sucecion solamente... sino q trata de los primeros 12 papas.....
Sigo esperando su gran diferencia...
Jesus nombro a Pedro como su primer ministro.. como su administrador... como su vicario....
Ireneo nos da el nombre de los primeros 12 sucesores de Pedro....
Esto que dices no viene al caso, yo estoy debatiendo la relación entre Pedro y Lino, no te vayas por la tangente.
Ireneo no habla nada acerca de que Pedro le diera su sucesión a Lino, tampoco ningún apóstol hace mención de ello.
EL SANTO
24/06/2013, 18:24
Para los q les interese saber algo sobre la vida del primer sucesor de Pedro:
SAN LINO
2 -San Lino: Tuscany; 67-76. De Volterra, elegido en 67. Murió el 23-9-76. Enterrado cerca de san Pedro. Creó los primeros quince Obispos. Ordenó a las mujeres de entrar a la Iglesia con la cabeza cubierta. Durante su pontificado fueron martirizados los evangelistas Marco y Lucas.
San Lino fue el primer obispo de Roma inmediatamente después de San Pedro, a quien sucedió el año 67 de Nuestro Señor, después de que el Santo Apóstol recibiera la corona del martirio.
Este Santo, de quien hace mención el Apóstol San Pablo en aquellas palabras de la Carta a Timoteo: "Te mandan saludos Eubulo, Pudente, Lino, Claudia y todos los hermanos" (2 Timoteo 4,21), fue italiano, natural de Volterra en la Tosacana, de familia noble y distinguida, tanto por su calidad y por sus grandes bienes de fortuna, como por los primeros cargos que sus ilustres antepasados habían dignamente ejercido en el país.
Su padre fue un señor de nombre Herculano, y su madre aquella misma Claudia, cuyo elogio hace el Apóstol San Pablo escribiendo a Timoteo desde la prisión nueve o diez meses antes de su muerte; lo que da motivo a creer que toda aquella ilustre familia había abrazado el cristianismo durante las apostólicas excursiones que San Pedro y San Pablo habían hecho por toda Italia.
Desde luego reconoció San Pedro en San Lino un natural tan bello, una piedad tan pura, tan sólida y tan sobresaliente, un fondeo de capacidad y de prudencia tan grande, y un celo tan generoso y tan a prueba de todo, en un tiempo en que la tierna y recién nacida Iglesia tenía tanta necesidad de buenos y fieles ministros.
Gozó la Iglesia de bastante tranquilidad en todo el tiempo del Emperador Claudio, y los diez primeros años del Imperio de Nerón; y queriendo San Pedro aprovecharse de aquella calma, para asistir al Concilio de Jerusalén hacia el año 48 de Cristo, y para hacer muchas excursiones apostólicas en diferentes provincias, se tiene por cierto que para no dejar sin pastor a su querido rebaño ordenó obispo a San Lino, y le hizo vicario suyo en Roma, junto con San Clemente, durante el tiempo de su ausencia.
Reconoció San Pedro a su vuelta, que no se había equivocado en el concepto del mérito, del celo y de las grandes virtudes de San Lino, admirando su solicitud pastoral, su prudencia, su gran caridad y las demás admirables prendas que le habían hecho dueño de los corazones, y merecido la estimación de todos los fieles.
San Pedro envió a San Lino a las Galias para que llevase a ellas la luz de la fe. Lleno nuestro Santo del mismo espíritu que animaba a los Apóstoles, atravesó los Alpes, entró en aquellas vasta regiones en que reinaba la idolatría. Llegó a Bensanzon, ciudad célebre sobre el río Doux, capital del Franco condado, y de la cual se hace mención en los comentarios de César.
Como a algunos centenares de pasos antes de la ciudad encontró San Lino a un oficial llamado Onosio, que era tribuno. Miró Onosio con atención a aquel extranjero; y movido de su aire, pero más que todo de su singular modestia, le preguntó de dónde era, qué religión profesaba, y a qué fin se dirigía su viaje.
Aprovechando San Lino aquella ocasión para anunciar a Jesucristo le dijo a Onosio: "Yo adoro al único y sólo Dios verdadero, Todopoderoso, y eterno Creador de todas las cosas, a quien ruego que te sea propicio. Este sólo verdadero Dios tiene un único Hijo, tan Eterno y tan Poderoso como Él; y éste su único Hijo movido de la ceguedad y miseria de los hombres, se hizo hombre por la salud de los mismos hombres: se llama Jesucristo, y quiso morir en una cruz por nuestros pecados. Es verdad que para demostrar que era también Dios resucitó por su propia virtud al tercer día después de su muerte. Ahora vive en el cielo, y vivirá eternamente en él en compañía de los que abrazaren su religión, guardaren sus mandamientos y murieren en su gracia".
Oyendo esto Onosio, ya fuese por ligereza o por burla, se echó a reír; pero como ya antes había oído hablar de Jesucristo crucificado, le picó la curiosidad, y deseoso de saber a fondo toda la historia, brindó a San Lino su casa. Aceptó San Lino su hospedaje, y a pocos días por su modestia, por su dulzura y por su singularísima santidad se hizo dueño de todo el corazón y de toda la estimación del Tribuno, logrando San Lino la conversión del mismo.
Legado de San Lino:
Nombró los primeros 15 obispos en la historia de los Papas
"y le hizo vicario suyo en Roma, junto con San Clemente, durante el tiempo de su ausencia."
Y esto tampoco lo has demostrado.
EL SANTO
24/06/2013, 19:21
Y esto tampoco lo has demostrado.
Demostrado esta Espada.. q mejor argumento podemos tener q la sucecion apostolica para constatar q esto es verdad... La unica manera de poder retractarme podria ser q usted me probara q ESTO NO ES CIERTO!!!.... Yo no necesito probarle mas para creerlo, puesto q se sabe q la sucecion apostolica es verdad... claro... hasta q usted (sipuede) demuestre lo contrario!!! Cosa q no ha podido...
La iglesia catolica es la iglesia q Cristo fundo... y a la fecha nadien ha podido demostrar lo contrario...
Es mas.. kien lo pruebe lo contario... y me pruebe q la iglesia catolica es falsa y q no es fundada por Cristo... en ese momento salgo corriendo de esta religion... jejeje saben porq lo digo? porq nadie podra demostrar lo contrario... jojojojojojo
Usted niega la SUCECION APOSTOLICA... pero no tiene ningun fundamento para negarla... solamente la niega por negarla.. Dios nos hizo libres y usted decide apartarse de la verdad... cualquier persona honesta sabe q Cristo fundo una Iglesia, y q esta es la catolica... aunq al final desida NO seguirla... pero este es otro rollo... pior aun como usted... q no a podido demostrar q La iglesia catolica NO esta fundada por Cristo....
Usted niega la SUCECION APOSTOLICA... pero no tiene ningun fundamento para negarla... solamente la niega por negarla.....
Mire Santo, no es mi interés que usted abandone o no una religión en particular, no niego la sucesión apostólica por negarla, que mas quisiera yo que fuera realidad, pero no lo es.
NO LO ES, PORQUE NO HAY PRUEBA DE ELLA, NO LA HAY.
Lo que sí hay prueba es que los apóstoles ponían a hombres piadosos en las diferentes Iglesias que fundaban como ancianos (obispos) pero eso no es sucesión apostólica, eso no es la transmisión, mediante el sacramento del Orden, de la misión y la potestad de los Apóstoles a sus sucesores, los obispos. NO.
La Iglesia Católica utilizó la doctrina de la sucesión apostólica para contrarrestar las predicaciones de los gnósticos, haciendo énfasis en la figura del obispo como preservador de la verdad revelada transmitida por los apóstoles. Eso es algo entendible, pero eso no significa que el papa sea el sucesor de Pedro. NO
La sucesión apostólica es por imposición de las manos y está fundamentada en la Biblia.
EL SANTO
25/06/2013, 12:45
Mire Santo, no es mi interés que usted abandone o no una religión en particular, no niego la sucesión apostólica por negarla, que mas quisiera yo que fuera realidad, pero no lo es.
NO LO ES, PORQUE NO HAY PRUEBA DE ELLA, NO LA HAY.
Pruebas hay... y muchas... pero usted prefiere ignorarlas q es distinto... sin embargo no ha podido probar lo contrario... el q usted decida no creer en las pruebas no es argumento para decir q NO EXISTE la sucecion apostolica!!! Y no a traido ningun argumento q tumbe la sucecion apostolica... por eso le digo q solo lo niega por negar... cualquier tema q tratamos yo le traigo las pruebas contrarias para refutarle, usted no ha traido ninguna prueba para refutar... solo decide no creer en las pruebas y argumentar q no se ha probado... eso no le da la razon a usted!!
Lo que sí hay prueba es que los apóstoles ponían a hombres piadosos en las diferentes Iglesias que fundaban como ancianos (obispos) pero eso no es sucesión apostólica, eso no es la transmisión, mediante el sacramento del Orden, de la misión y la potestad de los Apóstoles a sus sucesores, los obispos. NO.
Nadie ha dicho q eso es sucecion apostolica!!
Eso es algo entendible, pero eso no significa que el papa sea el sucesor de Pedro. NO
Sigo esperando q lo pruebe... q pueda realmente traer argumentos para q se sostenga su idea... no los ha traido a la fecha!!!
Al que le toca probar lo que vocifera es a usted.
Tema: El SANTO cree, pero NO PRUEBA, que Cristo fundó la Iglesia Católica Apostólica Romana
EL SANTO
25/06/2013, 12:55
Y probado esta... las pruebas ya se las di... y usted no a podido desmentir estas pruebas... solamente decide no creerlas.. q eso es otra cosa muy distinta Espada...
Una de las muchas maneras con que Satanás intenta desvirtuar la Iglesia Católica es con el argumento que una vez muertos los Apóstoles, solo nos quedó la Biblia. Ese argumento es forma de justificar que no se necesita una Iglesia visible que nos transmita la enseñanza de Cristo, porque ya quedó en un libro inspirado, y que no se tenga asociar a ningún líder de alguna denominación religiosa con los Apóstoles. Cuando empezamos a analizar esa argumentación protestante vemos que choca de frente con la enseñanza de Jesús. El mismo Señor dijo a los Apóstoles:
Acercándose, Jesús les dijo: "Yo he recibido todo poder en el cielo y en la tierra. Vayan, entonces, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estoy con ustedes hasta el fin del mundo". (Mt 29, 19-20)
Lo primero que observamos es que este mandato fue dado a los Apóstoles. ¿Podrían ellos cumplir este mandato de Cristo en lo que les quedaba de vida? No. Es imposible o absurdo creer que los Apóstoles lograrían durante su vida hacer que todos los pueblos fueran discípulos de Cristo porque:
a) No tenían los medios para llegar a todos los pueblos que en ese momento existíanb) En el transcurso de la historia irían apareciendo pueblos que no podrían haberlos conocido.
Más sin embargo, la orden de Jesús fue clara. Seguramente algún protestante objetaría que para eso entonces se tiene la Biblia, pero siendo estrictos en la orden de Cristo, él no dijo: Escriban mis enseñanzas, algo que podía dejarse en vida y luego irse copiando en manuscritos; Cristo dijo fue: Vayan y hagan que TODOS los pueblos sean mis discípulos. Lo segundo que vemos es que Jesús le dio la orden fue a los once Apóstoles que quedan tras la muerte de Judas. El reemplazo de Judas por Matías se muestra en Hechos en algo que decide Pedro, como cabeza de los Apóstoles:
Uno de esos días, Pedro se puso de pie en medio de los hermanos —los que estaban reunidos eran alrededor de ciento veinte personas— y dijo:"Hermanos, era necesario que se cumpliera la Escritura en la que el Espíritu Santo, por boca de David, habla de Judas, que fue el jefe de los que apresaron a Jesús. Él era uno de los nuestros y había recibido su parte en nuestro ministerio.Pero después de haber comprado un campo con el precio de su crimen, cayó de cabeza, y su cuerpo se abrió, dispersándose sus entrañas.El hecho fue tan conocido por todos los habitantes de Jerusalén, que ese campo fue llamado en su idioma Hacéldama, que quiere decir: "Campo de sangre"En el libro de los Salmos está escrito:Que su casa quede desierta y nadie la habite. Y más adelante: Que otro ocupe su cargo. Es necesario que uno de los que han estado en nuestra compañía durante todo el tiempo que el Señor Jesús permaneció con nosotros, desde el bautismo de Juan hasta el día de la ascensión, sea constituido junto con nosotros testigo de su resurrección". Se propusieron dos: José, llamado Barsabás, de sobrenombre el Justo, y Matías. Y oraron así: "Señor, tú que conoces los corazones de todos, muéstranos a cuál de los dos elegiste para desempeñar el ministerio del apostolado, dejado por Judas al irse al lugar que le correspondía".Echaron suertes, y la elección cayó sobre Matías, que fue agregado a los once Apóstoles. (Hch 1, 15-26) Vemos varias cosas para analizar:
- La función de los Apóstoles es un ministerio, no es un simple reunir para llevar una razón o un trabajo puntual de evangelización, responde a un llamado específico del Señor para perpetuar su obra en este mundo todos los días hasta el fin del mundo”.
- Los Apóstoles son conscientes que el puesto de Judas debe ser ocupado, y ese puesto no se define porque los que están vivos son los que deseen incluirlo como un capricho. El Papa Benedicto XVI expresa que esa inclusión obedece a un mandato expreso del Señor. Así mismo, San Pedro hace referencia a una profecía de la Sagrada Escritura para justificar reemplazarlo:
Que sean pocos sus días y que otro ocupe su cargo (Sal 109, 8)
De este modo observamos la conciencia clara que tienen los Apóstoles sobre su misión y sobre la falsedad que al ir muriendo cada uno sencillamente no se reemplazaba sus lugares.
- El requisito principal para es***** el reemplazo de Judas es que sea testigo de la Resurrección de Cristo, no podría ser columna de la Iglesia sin ser testigo de todo el obrar de Cristo. Y surge una pregunta: si Cristo dio la instrucción a los once antes de ascender, y a estos encomendó la misión, ¿para Matías de donde surgía su misión, si a él no se la dio Cristo? La respuesta es clara, porque los Apóstoles tenían potestad para instituir sucesores, de otro modo no se entendería que Matías ejerciera el ministerio apostólico al mismo grado que los once. Pedro mismo demuestra que es Cristo quien los elige: muéstranos a cuál de los dos elegiste para desempeñar el ministerio del apostolado, dejado por Judas al irse al lugar que le correspondía". Podremos entonces analizar que hay varias funciones dadas a las once, que por la elección, Matías también recibió:
a) Interpretar las Escrituras
Entonces les abrió la inteligencia para que pudieran comprender las Escrituras (Lc 24, 25)
En este pasaje, Cristo les abrió la mente y les dio la capacidad de interpretar las Escrituras, y esta capacidad se da por la asistencia del Espíritu Santo. En ese instante sólo fue a los once, pero si Matías ocupó el lugar de Judas es lógico pensar que también recibió posteriormente esa potestad. De este modo vemos como los Apóstoles, a la cabeza de Pedro, ejercían su ministerio apostólico.
b) Perdonar los pecados
Jesús les dijo de nuevo: "¡La paz esté con ustedes!Como el Padre me envió a mí, yo también los envío a ustedes".Al decirles esto, sopló sobre ellos y añadió:"Reciban el Espíritu Santo. Los pecados serán perdonados a los que ustedes se los perdonen, y serán retenidos a los que ustedes se los retengan". (Jn 20, 21-23)
Si en la interpretación de las Escrituras no estaba Matías presente al momento de Cristo darles ese poder, al momento de darles potestad de perdonar pecados, tampoco estaba Tomas. Pero un así, ninguno dudaría que los doce tenían esa potestad.
De este modo, observamos como es falso querer darles una potestad solamente a aquellos que la recibieron de Jesús, como si ese mismo Jesús no hubiera prometido al Espíritu Santo de manera permanente con ellos, así como el mismo Cristo dijo que estaría todos los días hasta el fin del mundo.
Y lo sigo provando, quiere mas, sabe q lo tendra!!
Nadie te está preguntando acerca de la gran comisión, ni sobre la elección de otro apóstol por motivo de Judas.
El tema es: El SANTO cree, pero NO PRUEBA, que Cristo fundó la Iglesia Católica Apostólica Romana
EL SANTO
25/06/2013, 13:18
jajaja ok Espada... en ese caso ya se lo probe desde mi primer participacion en este hilo.. y se la vuelvo a copear para volverselo a demostrar!!
Esta es la gran verdad que hay que gritar por todos los medios. Lo del truco de los nombres, el sentir bonito y lo de la Iglesia invisible son trampas que las sectas manejan como «cortinas de humo» para distraer de la verdad irrefutable acerca de la Iglesia Católica como la Iglesia que Cristo fundó. Estamos totalmente seguros de eso por tres razones:
1.- Por la Biblia
2.- Por la Historia
3.- Por la sucesión apostólica
Por la Biblia hemos visto y comprobado que Cristo fundó una sola Iglesia(Mt 16,1:cool: y que esa Iglesia durará hasta el fin del mundo(Mt 28,20). La consecuencia lógica de eso es que hoy en día debe de estar. Nuestra tarea consistirá en encontrar de entra todas a la verdadera. Al hacer esto, veremos cómo la historia y la sucesión apostólica, nos mostrarán que la única Iglesia que viene desde el tiempo de Cristo es la Católica. Vayamos a la historia, e investigemos en ella, para saber cuál es la Iglesia que viene desde el tiempo de Cristo. Si no viene de ese tiempo, cualquier cosa que digan tiene poco valor.
Si preguntamos a un mormón, un testigo de Jehová o a un evangélico que nos digan el nombre de uno solo de sus miembros en el año 1500, simplemente ninguno de ellos podrá contestar porque no existían. La verdad es que la mayoría de las iglesias protestantes y de las sectas religiosas tienen 100, 300 ó 400 años que se fundaron. Por lo tanto, no pueden ser la Iglesia que Cristo fundó. Podrán decir que tienen un templo más grande; más canales de televisión;un coro más bonito y que regalan mucho queso amarillo... pero lo que estamos buscando es la Iglesia de Cristo, la que viene desde el año 33 y por supuesto que no es ninguna de ellas.
Echémosle un vistazo a la historia y veamos cuando se fundaron algunas sectas, grupos religiosos e Iglesias protestantes:
Nombre, fecha, Fundador
Luteranos
1521
Martín Lutero
Presbiterianos
1560
John Knox
Calvinistas
1533
Juan Calvino
Anglicanos
1534
Enrique VIII
Rosacruces
1614
Valentín Andrea
Metodistas
1791
John Wesley
Ejército de Salvación
1878
William Booth
Ciencia cristiana
1879
Mary Baker
Iglesia de la Unificación
1954
Sun Myung Moon
Testigos de Jehová
1876
Charles Russell
Mormones
1830
Jose Smith
Bautistas
1611
John Smith
Asamblea de Dios
1915
Varios
Evangelicos
1916
Iglesias Varias(Panamá)
Sabatistas
1863
Hellen G. White
Luz del Mundo
1926
Joaquín Aaron
Pentecostales
1901
Varios
Iglesia Universal/pare de sufrir
1970
Edir Macedo
En cambio hay miles y miles de datos, personajes y concilios, que nos pueden mostrar que la Iglesia Católica viene desde el tiempo de Jesucristo. Veamos algunos de ellos por poner algunos ejemplos de los más significativos:
Año, Hecho o personaje , Iglesia
2002, Juan Pablo II , Católica
1962, Concilio Vaticano II, Católica
1875, Concilio Vaticano I, Católica
1545 ,Concilio de Trento, Católica
1220, San Francisco de Asís, Católico
710, San Adrián de Canterbury, Católico
430, San Agustín de Hipona, Católico
397, Concilio de Cártago, Católica
318, San Cirilo de Jerusalén, Obispo católico
290, San Antonio Abad, Católico
240, San Cipriano, Obispo católico
177 , San Ireneo de Lyon, Obispo católico
90 , San Ignacio de Antioquía, Obispo católico
Todos ellos eran Católicos que creían en la Eucaristía; En el Papa; En la Virgen María y en la comunión de los santos. De esta manera nos podemos remontar hasta el tiempo de Jesucristo. Por eso podemos decir:
Año 33 , fundador Jesucristo, Iglesia Católica
San Ignacio de Antioquía es uno de los primeros en usar la palabra «católico» en el año 100 aproximadamente. Eso lo dijo en la carta que escribió a Esmirna. Al principio, la Iglesia tenía varios nombres:
*Seguidores del camino, en Hech 19
*Nazarenos, en Hech 24,5
*Cristianos, en Hech 11,23
*Iglesia de Cristo, en Hech 20,28
Y muchos otros. A los pocos años, el nombre que se fue usando y quedando más, fue el de católicos. Como decía un padre de la Iglesia: «Mi nombre es cristiano y mi apellido es católico». Por la historia pudimos comprobar que venimos desde el tiempo de Cristo. Católico significa universal.
Veamos ahora el tercer camino para confirmar que la Iglesia que Cristo fundó es la Católica. Primero vimos la Biblia, después la historia y en tercer lugar veamos la sucesión apostólica. Esto significa que siempre ha habido un sucesor de la Apóstoles. Desde Pedro hasta Francisco (actual). 267 Papas. El primero fue Pedro, después siguió Lino, luego Anacleto, Clemente, Evaristo etc. hasta llegar a Juan Pablo II y actualmente Francisco.
Ninguna de las sectas religiosas puede decir algo parecido. Si uno empieza a investigar quién es su jefe actual y quién estuvo antes, nunca llegarán hasta el tiempo de Cristo, pues ni existían. A veces ni siquiera se sabe quién es el jefe o pastor principal actual de ellos, menos el de hace siglos.
Desde PEDRO hasta BENEDICTO XVI han habido 266 Papas. Puedes mirarlos de uno por uno:
1. San Pedro +67
2. San Lino 67-79
3. San Anacleto 79-90
4. San Clemente 90-99
5. San Evaristo 99-107
6. San Alejandro 107-115
7. San Sixto I 115-125
8. San Telésforo 125-136
9. San Higinio 136-140
10. San Pío I 140-155
11. San Aniceto 155-166
12. San Sotero 166-175
13. San Eleuterio 175-189
14. San Victor I 189-199
15. San Ceferino 199-217
16. San Calixto I, 217-222
17. San Urbano I, 222-230
18. San Ponciano, 230-235
19. San Antero, 235-236
20. San Fabián, 236-250
21. San Cornelio, 251-253
22. San Lucio I, 253-254
23. San Esteban I, 254-257
24. San Sixto II, 257-258
25. San Dionicio, 259-268
26. San Felix I, 269-274
27. San Eutiquiano, 275-283
28. San Cayo, 283-296
29. San Marcelino, 296-304
30. San Marcelo I, 307-308
31. San Eusebio, 308
32. San Melquiades, 310-314
33. San Silvestre, 314-335
34. San Marcos, 336
35. San Julio I, 337-352
36. San Liberio, 352-366
37. San Dámaso I, 366-384
38. San Ciricio, 384-398
39. San Anastacio I, 398-401
40. San Inocencio I, 401-417
41. San Zósimo, 417-418
42. San Bonifacio I, 418-422
43. San Celestino I, 422-431
44. San Sixto III, 432-440
45. San León I (Magno), 440-461
46. San Hilario, 461-468
47. San Simplicio, 468-483
48. San Felix II, 483-492
49. San Gelasio I, 492-496
50. San Anastacio II, 496-498
51. San Simmaco, 498-514
52. San Ormisdas, 514-523
53. San Juan I, 523-526
54. San Felix III, 526-530
55. San Bonifacio II, 530-532
56. San Juan II, 532-535
57. San Agapito, 535-536
58. San Silverio, 536-537
59. Vigilio, 537-555
60. Pelagio I, 556-560
61. Juan III, 560-573
62. Benedicto I, 574-5
63. Pelagio II, 578-590
64. San Gregorio I (Magno), 590-604
65. Sabiniano, 604-606
66. Bonifacio III, 607
67. San Bonifacio IV, 608-615
68. San Adeodato, 615-618
69. Bonifacio V, 619-625
70. Honorio I, 625-638
71. Severiano, 640
72. Juan IV, 640-642
73. Teodoro I, 642-649
74. San Martín I, 649-655
75. San Eugenio I, 655-657
76. San Bitalino, 657-672
77. Adeodato, 672-676
78. Domno, 676-678
79. San Agatón. 678-681
80. San León II, 681-683
81. San Benedicto II, 684-685
82. Juan V, 685-686
83. Canon, 686-687
84. San Sergio I, 687-701
85. San Juan VI, 701-705
86. San Juan VII, 705-707
87. San Sisinio, 708
88. Constantino I, 708-715
89. San Gregorio II, 715-731
90. San Gregorio III, 731-741
91. San Zacarías, 741-752
92. Esteban II, 752-757
93. San Pablo I, 757-767
94. Esteban III, 768-772
95. Adriano I, 772-795
96. León III, 795-816
97. Esteban IV, 816-817
98. San Pascual I, 817-824
99. Eugenio II, 824-827
100. Valentín, 827
101. Gregorio IV, 827-844
102. Sergio II, 844-847
103. San León IV, 847-855
104. Benedicto III, 855-858
105. Nicolás I, 858-867
106. Adriano II, 867-872
107. Juan VIII, 872-882
108. Mario I, 882-884
109. Adriano III, 884-885
110. Esteban V, 885-891
111. Formoso, 891-896
112. Bonifacio VI, 896
113. Esteban VI, 896-897
114. Romano, 897
115. Teodoro II, 897
116. Juan IX, 898-900
117. Benedicto IV, 900-903
118. León V, 903
119. Cristóbal, 903-904
120. Segio III, 904-911
121. Anastacio III, 911-913
122. Landón, 913-914
123. Juan X. 914-928
124. León VI, 928-929
125. Esteban VII, 929-931
126. Juan XI, 931-935
127. León VII, 935-939
128. Esteban VIII, 939-942
129. Marino II, 942-946
130. Agapito II, 946-955
131. Juan XII, 955-963
132. León VIII, 963-964
133. Benedicto V, 964
134. Juan XIII, 965-972
135. Benedicto VI, 973-974
136. Benedicto VII, 974-983
137. Juan XIV, 983-984
138. Bonifacio VIII, 984-985
139. Juan XV, 985-996
140. Gregorio V, 996-999
141. Silvestre II, 999-1003
142. Juan XVII, 1003
143. Juan XVIII, 1003-1009
144. Sergio IV, 1009-1012
145. Benedicto VIII, 1012-1024
146. Juan XIX, 1024-1032
147. Benedicto IX, 1032-1044
148. Silvestre III. 1045
149. Gregorio VI, 1045-1046
150. Clemente II, 1046-1047
151. Dámaso II, 1048
152. San León IX, 1048-1054
153. Victor II, 1054-1057
154. Esteban IX, 1057-1058
155. Benedicto X, 1058-1059
156. Nicolás II, 1059-1061
157. Alejandro II, 1061-1073
158. San Gregorio VII, 1073-1085
159. Victor III, 1086-1087
160. Urbano II, 1088-1099
161. Pascual II, 1099-1118
162. Gelacio II, 1118-1119
163. Calixto II, 1119-1124
164. Honorio II, 1124-1130
165. Inocencio II, 1130-1143
166. Celestino II, 1143-1144
167. Lucio, 1144-1145
168. Eugenio III, 1145-1153
169. Anastacio 1153-1154
170. Adriano IV, 1154-1159
171. Alejandro III, 1159-1181
172. Lucio III, 1181-1185
173. Urbano III, 1185-1187
174. Gregorio IX, 1187
175. Clemente III, 1187-1191
176. Celestino III, 1191-1198
177. Inocencio III, 1198-1216
178. Honorio III, 1216-1227
179. Gregorio X, 1227-1241
180. Celestino IV, 1241
181. Inocencio IV, 1243-1254
182. Alejandro IV, 1254-1261
183. Urbano IV, 1261-1264
184. Clemente IV, 1265-1268
185. San Gregorio XI, 1271-1276
186. Inocencio V, 1276
187. Adriano V, 1276
188. Juan XXI, 1276-1277
189. Nicolás III, 1277-1280
190. Martín V, 1281-1285
191. Honorio IV, 1285-1287
192. Nicolás IV, 1288-1292
193. San Celetino V, 1294
194. Bonifacio IV, 1294-1303
195. Benedicto XI, 1303-1304
196. Clemente V, 1305-1314
197. Juan XXII, 1316-1334
198. Benedicto XII, 1334-1342
199. Clemente VI, 1342-1352
200. Inocencio VI, 1352-1362
201. Urbano V, 1362-1370
202. Gregorio XII, 1370-1378
203. Urbano VI, 1378-1389
204. Bonifacio IX. 1389-1404
205. Inocencio VII, 1404-1046 begin_of_the_skype_highlighting http://foros.monografias.com/skype-ie-addon-data://res/numbers_button_skype_logo.pngGRATIS 1404-1046 end_of_the_skype_highlighting
206. Gregorio VIII, 1406-1415
207. Martín V, 1417-1431
208. Eugenio IV, 1431-1447
209. Nicolás V, 1447-1455
210. Calixto III, 1455-1458
211. Pío II, 1458-1464
212. Pablo II, 1464-1471
213. Sixto IV, 1471-1484
214. Inocencio VIII, 1484-1492
215. Alejandro VI, 1492-1503
216. Pío III, 1503
217. Julio II, 1503-1513
218. León X, 1513-1521
219. Adriano VI, 1522-1523
220. Clemente VII, 1523-1534
221. Pablo III, 1534-1549
222. Julio III, 1550-1555
223. Marcelo II, 1555
224. Pablo IV, 1555-1559
225. Pío IV, 1559-1565
226. San Pío V, 1566-1572
227. Gregorio XV, 1572-1585
228. Sixto V, 1585-1590
229. Urbano VII, 1590
230. Gregorio XV, 1590-1591
231. Inocencio IV, 1591
232. Clemente VIII, 1592-1605
233. León XI, 1605
234. Pablo V, 1605-1621
235. Gregorio XVI, 1621-1623
236. Urbano VIII, 1623-1644
237. Inocencio X, 1644-1655
238. Alejandro VII, 1655-1667
239. Clemente IX, 1667-1699
240. Clemente X, 1670-1676
241. Inocencio XI. 1676-1689
242. Alejandro VII, 1689-1691
243. Inocencio XII, 1691-1700
244. Clemente XI, 1700-1721
245. Inocencio XIII, 1721-1724
246. Benedicto XIII, 1724-1730
247. Clemente XII, 1730-1740
248. Benedicto XIV, 1740-1758
249. Clemente XIII, 1758-1769
250. Clemente XIV, 1769-1774
251. Pío VI, 1775-1799
252. Pío VII, 1800-1823
253. León XI, 1823-1829
254. Pío VIII, 1829-1830
255. Gregorio XVII, 1831-1846
256. Pío IX, 1846-1878
257. León XIII, 1878-1903
258. Pío X, 1903-1914
259. Benedicto XV, 1914-1922
260. Pío XI, 1922-1939
261. Pío XII, 1939-1958
262. Juan XXIII, 1958-1963
263. Pablo VI, 1963-1978
264. Juan Pablo I, 1978
265, Juan Pablo II, 1978-2005
266. Benedicto XVI, 2005
267. Francisco
Es lógico que si Nuestro Señor Jesucristo escogió a Pedro para que fuera el pastor visible de su rebaño (Jn 21,15-17) alguien tendría que continuar con su misión, pues el Evangelio tiene que ser predicado por todo el mundo (Mc 16,15) hasta al final de los tiempos (Mt 28,18-20). Por este motivo, al morir el primer Papa (Pedro) hubo un sucesor que fue Lino y así sucesivamente hasta llegar al actual Papa: Francisco.
De esta manera, la Biblia, la Historia y la Sucesión Apostólica nos confirmaron que la Única Iglesia que Cristo fundó es la Católica. Esta es una gran verdad que hay que gritar por todos los medios y compartirla a todos cuanto podamos.
Por eso podemos decir: Católico Nací, católico moriré. Soy cristiano al 100% no por tradición solamente, sino por la convicción plena de estar en la Iglesia que Cristo fundó.
Si Jesucristo fundó su Iglesia: la Católica, no fue para dejarla como un adorno secundario en la vida del cristiano.
Buscarla y aceptarla es hacer su voluntad (Mt 7,15)
A LA FECHA... IRREFUTABLE!!!
JOJOJOJO
Nada de eso prueba que Cristo fundó la Iglesia Católica Apostólica Romana.
Nada de eso prueba que Cristo fundó la Iglesia Católica Apostólica Romana.
De sobra Espada, de sobra, solo que a ti no te lo enseñaron así.
EL SANTO
25/06/2013, 13:38
Al contario... todo lo prueba... todo... si usted dice q no lo prueba.. adelante... exprese porq no y sobre todo argumente su postura de "negacion"
Ya lo he dicho muchas veces, Cristo no fundo la Iglesia Catolica Romana porque de haber sido así no vieramos en ella tela de duda :
La Biblia dice "No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en él cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás" (Exodo 20:4-5).
Esto sucede en el catolicismo aunque lo niegues y aunque digas que lo condenan pero sucede y los sacerdotes se hacen de la vista gorda..
La Biblia dice: "No llaméis padre vuestro a nadie en la tierra" (Mateo 23:9), y se prohibe el uso de títulos (Mateo 23:1-12). Dada la claridad de esta amonestación que pronunció Cristo mismo, ¿cómo se justifica la practica de decirle "padre" a los sacerdotes, "Su Excelentísimo el Reverendo" a los arzobispos y "Sumo Pontífice" "Santo Padre" al papa.
Esto sucede en el catolicismo aunque lo niegues. El uso de tales títulos entre los que profesan ser seguidores de Cristo es innegablemente una marca de apostasía.
El Espíritu Santo dice: "Hay un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (1 Timoteo 2:5). "Un solo mediador". María no, ni los santos, sino Cristo. Ese mismo mediador condena las "vanas repeticiones" en las oraciones (Mateo 6:7).
Esto solo para ponerte un par de cosas, que aunque niegues suceden en los templos católicos y lo hacen la gran mayoría de feligreses por ignorancia o por tradición llámale como quieras.
EL SANTO
25/06/2013, 14:11
Chales... ya me hecho todo abajo....
Tiene razon espada... la iglesia catolica no puede ser la fundada por el mismo Dios!!!
o a menos q.... mmmm.... naaaa... todo lo q dice sea refutable... jejeje... si todo es refutable... jojojo....
Linda su tactica de testigo de jehova Espada... salirse del tema central al centirse acorralado para tratar otros... no se preocupe.. con gusto se los refute... permitame... en un momento regreso... ire a ejericitar el cuerpo.. no tardo... y todo se lo refutare!!
Claro que todo es refutable Santo.. desde que las excusas se inventaron nadie es culpable.
Solo vasta mirar el pasar de una procesión o ir a una misa. O al ver a su "santidad" y al "santo padre" o a "Su Excelentísimo", besos en la mano, gente arrodillada.. un honor que solo Dios merece.
Que vemos al asistir a una romería ? .. las personas caminan cientos de metros de rodillas para mostrar su "devoción" mientras llevan un "obsequio" u "ofrenda" a una "virgen" y a los pies de una estatua. Gente llorando y postrada ante un trozo de yeso. Aunque lo niegues eso sucede, por eso sostengo que Cristo no fundó la Iglesia Catolica Romana, NO fundó lo que hoy en día vemos lo que esa Iglesia muestra al mundo.
Esto no es táctica pollito, esto es la verdad y aunque vociferes y digas que puedes refutar todo, la verdad está ahí, esta latente. Todos lo miramos en el día a día. Puede que tu no estés deacuerdo con ello, pero sucede Santo. Puede que tu no seas uno de esos, pero sucede Santo... y el clero católico es culpable porque no pone mano firme sobre eso.
Otra cosa Santo, no soy parte de la congregación de los T.d.J. Soy cristiano adenominacional.
La Biblia, a pesar de que son muchos libros, solo enseña un plan de Dios, no enseña varios planes, sino un único plan divino de salvación. De Jesús directamente viene "apacienta mis ovejas". Todo lo demás no puede llevar a que Jesús se equivocó. Y por lo tanto lo que expones, no es un error sino lo que explicas de lo que expones; error en su comprensión.
Por ello solo la Iglesia es la única capaz del magisterio de la Biblia, porque estuvo con Jesús y fue deseada por Jesús. Como he explicado no sé donde, los obispos son los sucesores directos de los apóstoles, y por tanto debemos escucharlos y aprender de sus enseñanzas porque proviene directamente de lo que Jesús quiso disponer.
Y es la Iglesia. Por otra parte me alegra que seas cristiano.
EL SANTO
25/06/2013, 15:24
Ya lo he dicho muchas veces, Cristo no fundo la Iglesia Catolica Romana porque de haber sido así no vieramos en ella tela de duda :
De ser asi no veria en ella tela de duda??? no invente... veamos q dice la biblia:
Y seréis aborrecidos de todos por causa de mi nombre; mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo. – Mateo 10:22.
Y muchos falsos profetas se levantarán, y engañarán a muchos; y por haberse multiplicado la maldad, el amor de muchos se enfriará. Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo. – Mateo 24:11-13.
Y a vosotros también … os ha reconciliado … para presentaros santos y sin mancha e irreprensibles delante de él; si en verdad permanecéis fundados y firmes en la fe, y sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído. – Colosenses 1.21-23.
Y muchos pasajes mas podra ver.. en los cuales vera q Cristo nos pide aguantar, y perserverar.... porq habra muchos falsos profetas q engañaran a muchos, asi como usted a sido engañado y ahora trata de engañar...
La Biblia dice "No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en él cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás" (Exodo 20:4-5).
Esto sucede en el catolicismo aunque lo niegues y aunque digas que lo condenan pero sucede y los sacerdotes se hacen de la vista gorda..
Este tema esta tratado y totalmente refutado en otro hilo... el mandato de la Iglesia es claro, no adorar idolos falsos, porq solo a Dios adoraras... Por lo tanto la iglesia q Cristo fundo no esta en duda de este mandato divino... y por lo tanto es pesimo argumento para decir q por este motivo no es la iglesia q Cristo fundo... si las personas q se dicen catolicas lo cumplen o no.. es otro boleto personal.. mas no por eso motivo para decir q la Iglesia de Cristo permite esto!!
La Biblia dice: "No llaméis padre vuestro a nadie en la tierra" (Mateo 23:9), y se prohibe el uso de títulos (Mateo 23:1-12). Dada la claridad de esta amonestación que pronunció Cristo mismo, ¿cómo se justifica la practica de decirle "padre" a los sacerdotes, "Su Excelentísimo el Reverendo" a los arzobispos y "Sumo Pontífice" "Santo Padre" al papa.
Esto sucede en el catolicismo aunque lo niegues. El uso de tales títulos entre los que profesan ser seguidores de Cristo es innegablemente una marca de apostasía.
Cuanta ignorancia tiene respecto a lo q dice la biblia... y luego dice q no es sectario.. cuando tiene las mimas doctrinas q todos los sectarios.. jojojo...
Antes de dar la defensa a dicha acusación, veamos el versiculo Bíblico problemantico.
A nadie en el mundo llamen “padre”, porque no tienen sino uno, el Padre celestial. Mateo 23:9
Con este versiculo piensan que ya lograrán acusar al catolicismo de falso y anatema, sin darse cuenta ellos mismos que han citado un versiculo que se encuentra en medio de otros los cuales estan intimamente relacionados con él. Algunos hermanos separados, acostumbrados a leer y entender la Biblia literalmente, sacan en conclusión que la Biblia prohibe llamarle “Padre” al sacerdote, con la consecuencia de que los católicos estamos actuando en contra de la Biblia. Por tanto veamos toda la cita Biblica al completo:
1 Entonces Jesús dijo a la multitud y a sus discípulos: 2 «Los escribas y fariseos ocupan la cátedra de Moisés; 3 ustedes hagan y cumplan todo lo que ellos les digan, pero no se guíen por sus obras, porque no hacen lo que dicen. 4 Atan pesadas cargas y las ponen sobre los hombros de los demás, mientras que ellos no quieren moverlas ni siquiera con el dedo. 5 Todo lo hacen para que los vean: agrandan las filacterias y alargan los flecos de sus mantos; 6 les gusta ocupar los primeros puestos en los banquetes y los primeros asientos en las sinagogas, 7 ser saludados en las plazas y oírse llamar “mi maestro” por la gente.8 En cuanto a ustedes, no se hagan llamar “maestro”, porque no tienen más que un Maestro y todos ustedes son hermanos. 9 A nadie en el mundo llamen “padre”, porque no tienen sino uno, el Padre celestial. 10 No se dejen llamar tampoco “doctores”, porque sólo tienen un Doctor, que es el Mesías. 11 El más grande entre ustedes será el que los sirva, 12 porque el que se ensalza será humillado, y el que se humilla será ensalzado».Mateo 23,1-12
-Si empezamos a leer vemos que No se dejen llamar MAESTRO, porque un solo maestro tienen ustedes y todos son hermanos. Tampoco deben decirle PADRE A NADIE en la tierra, porque un solo Padre tienen: el que está en el cielo. No deben hacerse llamar doctores, porque para ustedes Cristo es el doctor único.Entonces estariamos incumpliendo este versiculo cuando llamamos maestro al profesor del colegio y cuando llamamos doctor al médico que nos atiende y cura.Seguramente más de un no católico ha llamado al médico doctor, entonces si el puede llamar al médico doctor, y según su interpretación esto va contra la biblia, ¿Porque critica al catolicismo?...simplemente por hipocresia, primero que se dedique él a investigar y se deje de tantas criticas.
Como vemos no podemos entender dicha cita de forma literal pues seria absurda tal prohibición.
Si interpretamos al pie de la letra estas palabras de Jesús, estaría prohibido llamar «padre» al propio papá, llamarle «maestro» al que nos da clases en la escuela, o decirle «doctor» al que nos cura.
Leyendo desde el versículo 1 al 7 nos damos cuenta de que Jesús estaba indicándoles a sus discípulos que no imitaran a los escribas y fariseos, que hacían todas sus obras para ser vistos por los hombres (versículo 5), buscaban siempre los primeros lugares (versículo 6) y querían que los demás los llamaran maestros (versículo 7). Los apóstoles y los discípulos de Cristo no deben tener estas actitudes.¿Entonces cuales?En realidad la respuesta es fácil si seguimos leyendo el mismo pasaje de la Biblia en el versículo que viene después:
“Pues el que se ensalce, será humillado; y el que se humille, será ensalzado”.
Mt 23,12
Eso es simplemente lo que Jesús quería enseñar. Por eso cuando las sectas olvidan o no quieren leer este versículo es que se confunden tan fácilmente. Jesús esta queriendo enseñar que nadie por tener un oficio, puesto, título o mayor autoridad se considere mas que los demás. Eso era y es muy común que pase. De allí que Jesucristo no quiere que suceda lo mismo entres sus discípulos y por eso lo dijo así de fuerte. En realidad Jesús lo dijo así porque estaba usando una “Hipérbola” es decir, una comparación donde se “exagera” algo con el fin de dar una enseñanza. Popularmente nosotros decimos también: “te lo dije mil veces” cuando en realidad al niño solamente se lo habíamos dicho tres veces. Esa es otra hipérbola. Jesús también había dicho: “Y si tu pie te es ocasión de pecado, córtatelo”. Mc 9,45 Es obvio que es otra hipérbola mas. (aún no he visto a ningún protestante sin mano, sin ojo o sin pie...porque será...)
Resumiendo entonces digamos que la verdadera enseñanza de este pasaje es que Dios es nuestro Padre, Guía y maestro principal y que al mismo tiempo por ser todos sus hijos no debemos considerarnos unos mas que los demás. Así que eso de que la Biblia prohibe llamarle padre, director o maestro a una persona es simplemente una muy mala interpretación de algunas sectas fundamentalistas que toman la Biblia al ‘pie de la letra’ y que desconocen lo que la Escritura enseña en otras partes sobre el mismo tema.
Una vez derrumbada la acusación probemos con la Biblia las bases que existen para llamar a alguien Padre:
En la Biblia San Pedro, San Pablo y San Juan se identifican ellos mismos como padres espirituales.
": "Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos". I Pedro 5,13
Se supone que si es hijo de Pedro, Pedro es el padre.Este hijo es el evangelista Marcos, el cual no era hijo biológico de Pedro pero aún asi el le llama hijo porque se considera su padre espiritual.
"Pues aunque hayáis tenido diez mil pedagogos, en Cristo, no habéis tenido muchos padres. He sido yo que, por el evangelio, os engendré en Cristo Jesús". -1Cor 4,15.
De nuevo San Pablo se considera Padre espiritual.
"Os he escrito a vosotros, hijos míos, porque conocéis al Padre, Os he escrito, padres, porque conocéis al que es desde el principio". I Juan 2, 14
¿Si se deben tomar literalmente las palabras de Jesús, "uno solo es vuestro padre", como es que San Juan con frecuencia llama a los cristianos "hijos míos"? ¿Acaso no se está identificando como padre?¿Porque habla de padres cuando Cristo dijo solo es vuestro padre, acaso no le entendio?
"Hijos míos, os escribo esto para que no pequéis". I Juan 2,1
"Os escribo a vosotros, hijos míos" I Juan 2,12
"Hijos míos, es la última hora" I Juan 2:18
"Y ahora, hijos míos, permaneced en él" I Juan 2,28
"Hijos míos, que nadie os engañe" I Juan 3,7
En todas estas citas San Juan se tiene por Padre espiritual, considerando a sus discipulos y a otros cristianos como hijos suyos.No hijos Biológicos sino hijos en manera espiritual.
Tal vez alguien que no es católico diría que esta bien, que si se puede llamar “ padre ” en sentido material pero no se debería hacer en el sentido espiritual que es como se hace en el caso de los sacerdotes. Pues bien, resulta que el uso de esta palabra en este sentido también es de lo más común en la Sagrada Escritura. Veámoslo:
Entonces exclamó: “Padre Abraham, ten piedad de mí y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en el agua y refresque mi lengua, porque estas llamas me atormentan”. Lucas 16:24
Y mientras iban conversando por el camino, un carro de fuego, con caballos también de fuego, los separó a uno del otro, y Elías subió al cielo en el torbellino. 12 Al ver esto, Eliseo gritó: “¡Padre mío! ¡Padre mío! ¡Carro de Israel y su caballería!”. Y cuando no lo vio más, tomó sus vestiduras y las rasgó en dos pedazos. 13 Luego recogió el manto que se le había caído a Elías de encima, se volvió y se detuvo al borde del Jordán.2Reyes 2,11-13
El sacerdote que nos hace “nacer en la fe” mediante la predicación y los sacramentos. Por eso los Apóstoles sentían el deber de cuidar de ellos como se hace entre un hijo y un padre. Al llamarle nosotros “Padre” al sacerdote y él considerarnos como sus hijos, estamos cumpliendo con la Biblia. Si hay hermanos “fundamentalistas” que no quieren cumplir con la Escritura los respetamos, pero nosotros preferimos obedecer la Palabra de Dios. (http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/wn.htm#bp)
Rom 4.11-12 Abraham es el padre de todos los que creen … Es el padre del pueblo judío … sigan las huellas de nuestro padre Abraham.
Fil 2.22 Pero Timoteo, como saben, ha dado pruebas, y como un hijo al lado de su padre, ha estado conmigo al servicio del Evangelio.
Un ejemplo más de como San Pablo se llama asi mismo Padre de Timoteo, en sentido espiritual.Puesto que estubo al lado de él cuando predico el evangelio.
Tit 1.4 Te saludo, Tito, verdadero hijo mío en la fe que compartimos.
Aqui Tito es hijo en la fe, eso significa que el que le saluda es su padre en la fe.Por tanto al igual que Tito es hijo en la fe, nosotros somos hijos en la fe, de nuestros sacerdotes.Ellos son nuestros padres en la fe.
Probado entonces q no hay problema en llamarle "padre" a los sacerdotes, q son nuestros "padres" espirituales!!
Enotonces otro argumento q usted utiliza para decir q la catolica no es la iglesia q Cristo fundo esta totalemnte refutado!!
IRREFUTABLE
EL SANTO
25/06/2013, 15:34
El Espíritu Santo dice: "Hay un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (1 Timoteo 2:5). "Un solo mediador". María no, ni los santos, sino Cristo. Ese mismo mediador condena las "vanas repeticiones" en las oraciones (Mateo 6:7).
Esto solo para ponerte un par de cosas, que aunque niegues suceden en los templos católicos y lo hacen la gran mayoría de feligreses por ignorancia o por tradición llámale como quieras.
jojojo... mire...
Pregunta: ¿Pueden los Santos interceder por nosotros ante Dios?
Respuesta: Sí, a imitación de Cristo, los Santos siguen intercediendo en el Cielo por nosotros.
San Juan en el Apocalipsis expresamente nos hace saber que esto es así, cuando nos describe a los Santos ofreciendo nuestras oraciones a Dios. Los describe como “los veinticuatro ancianos” (los guías del pueblo de Dios en el Cielo) “que tenían en sus manos arpas y copas de oro llenas de perfumes, que son las oraciones de los santos” (Ap. 5, 8). Así que los Santos, aquellos seres humanos que nos han precedido en la gloria eterna, interceden por nosotros ante Dios de manera activa y continua.
No sólo oran por nosotros los que están en el Cielo, Angeles y Santos; también oran con nosotros. He aquí lo que nos revela San Juan al respecto en el Apocalipsis: “Entonces vino otro Angel y se paró delante del altar de los perfumes con un incensario de oro. Le dieron muchos perfumes para que los ofreciera con las oraciones de todos los santos ... y la nube de perfumes, junto con las oraciones de los santos, se elevó de las manos del Angel hasta la presencia de Dios” (Ap. 8, 3-4).
Queda claro por estas citas del Apocalipsis que los Santos del Cielo ofrecen a Dios las oraciones de los santos en la tierra.
Del Antiguo Testamento, tenemos este testimonio: Cuando San Rafael Arcángel descubre su verdadera identidad a Tobías y Sara, les hace saber esto: “Cuando tú y Sara rezaban, yo presentaba tus oraciones al Señor” (Tob. 12, 12). Los Angeles, como los Santos, son intercesores activos ante Dios por nosotros los seres humanos.
He aquí las últimas instrucciones de San Rafael Arcángel a Tobías y Sara: “Bendigan siempre al Señor (Tob. 12, 17). Cuando estaba con ustedes no estaba por mi propia voluntad, sino por la voluntad de Dios (Tob. 12, 18). Bendigan ahora y den gracias al Señor”.
Es decir, los que están en compañía de Dios y viven para siempre en su presencia, los Angeles y los Santos, sólo cumplen la voluntad de Dios. De allí que intercedan por nosotros, porque Dios así lo desea. Adicionalmente, como lo atestigua San Rafael Arcángel, los Angeles y Santos siempre nos llevan a Dios.
Objeción: El único mediador es Cristo. No puede haber otros mediadores entre Dios y los hombres.
Respuesta: Es cierto que San Pablo dice: “Unico es Dios, único también es el mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, verdadero hombre” (1 Tim. 2, 5).
Pero ¿por qué ha de violar la mediación de Cristo el que una persona ore por alguien? ¿No le pedimos con frecuencia a alguna persona que nos acompañe a orar por algo o por alguien, o que ore por una necesidad específica? ¿Cuál es el problema, entonces?
Cristo, efectivamente, es el Mediador especial, el único Mediador que es Dios y Hombre. Pero su función de ser el único Mediador Dios-Hombre, no queda comprometida o reducida por el hecho de que alguien más interceda por nosotros.
Por cierto, si bien San Pablo nos dice que “Cristo es el Mediador de la Nueva Alianza” (Hb. 9, 15 y 12, 24), también nos dice que Moisés fue mediador de la Antigua Alianza (cf. Gal. 3, 19).
Quiere decir que puede haber otros mediadores, sin que la mediación de Cristo quede comprometida.
Y el mismo San Pablo recomienda que se hagan “peticiones, oraciones, súplicas y acciones de gracias por todos los hombres”, recalcando que “estas oraciones son buenas y Dios nuestro Salvador las escuchará” (1 Tim. 2, 1-3). ¿Qué es esto sino intercesión y mediación de unos por los otros?
La Biblia nos señala que invoquemos a los que están en el Cielo. En efecto, con los Salmos (Antiguo Testamento) invocamos a los Santos Angeles pidiéndoles que oren con nosotros:
“Bendigan al Señor todos sus Angeles, héroes poderosos que ejecutan sus órdenes apenas oyen el sonido de su palabra. Bendigan al Señor todos sus ejércitos, servidores que hacen su voluntad ... Bendice alma mía al Señor” (Sal. 103, 20-21).
“Alaben al Señor desde los cielos, alábenlo en las alturas, alábenlo todos sus Angeles, alábenlo todos sus ejércitos” (Sal. 148, 1-2).
Jesús mismo nos hace saber que nuestros Angeles de la Guarda interceden directamente ante el Padre por nosotros: “Sus Angeles en el Cielo contemplan sin cesar la cara de mi Padre que está en los Cielos” (Mt. 18, 10).
Queda claro, entonces, que aunque Cristo sea el único Mediador Dios-Hombre, no significa esto que debamos abstenernos de pedir la mediación de otros seres humanos y, muy especialmente, la mediación de los seres humanos que están en el Cielo, que son reconocidos como Santos por la Iglesia, ya que -según nos dice Santiago en su Carta- “la súplica del justo tiene mucho poder” (St. 5, 16).
(Catecismo de la Iglesia Católica #2683 y #956)
Otro argumento q Espada utiliza para decir q la catolica no es la iglesia de Cristo, con esto de la mediacion, y esta totalmente refutado!!
--- Mensaje agregado ---
Claro que todo es refutable Santo.. desde que las excusas se inventaron nadie es culpable.
No estoy deacuerdo,... concidero q solo la mentira se puede refutar... la verdad JAMAS se podra refutar!!
Curiosamente yo puedo refutarle sus falsas doctrinas y creencias... pero mas curiosamente.. usted no puede refutar las mias.. y cuando lo intenta... vuelven a kedar refutados sus pobres y falsos argumentos!!
Ignoras que esas oraciones son hechas por nosotros, por los vivos. No por los muertos.
“Aconteció que Pedro, visitando a todos, vino también a los santos que habitaban en Lida.”
“lo cual también hice en Jerusalén. Yo encerré en cárceles a muchos de los santos,....”
“Saludad a todos los santos en Cristo Jesús.”
Por lo tanto, bíblicamente hablando, los “santos” son el cuerpo de Cristo, los cristianos, la iglesia.
EL SANTO
25/06/2013, 15:49
Espada no pudo... alguien mas q kiera contradecir q la iglesia catolica es la Iglesia q Cristo fundo, adelante.. aki lo espero!!
Probado esta q la iglesia catolica es la iglesia q Cristo fundo... y nadien en 137 post q lleva este hilo a podido argumentar lo contrario!!!
Calro que lo hice , basta con leer el post #131
Además..
ignoras que esas oraciones son hechas por nosotros, por los vivos. No por los muertos.
“aconteció que pedro, visitando a todos, vino también a los santos que habitaban en lida.”
“lo cual también hice en jerusalén. Yo encerré en cárceles a muchos de los santos,....”
“saludad a todos los santos en cristo jesús.”
por lo tanto, bíblicamente hablando, los “santos” son el cuerpo de cristo, los cristianos, la iglesia.
Irrefutable!!
EL SANTO
25/06/2013, 15:55
Ignoras que esas oraciones son hechas por nosotros, por los vivos. No por los muertos.
Cuales oraciones?? q dice q ignoro.. expliquese...
Deberías de leer lo que dices sobre Apoc 5:8. "los Santos, aquellos seres humanos que nos han precedido en la gloria eterna, interceden por nosotros ante Dios de manera activa y continua"
Apocalipsis 5:8
8 Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas, y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos;
ignoras que esas oraciones son hechas por nosotros, por los vivos. No por los muertos.
por lo tanto, bíblicamente hablando, los “santos” son el cuerpo de cristo, los cristianos, la iglesia. Los que estamos vivos, no los muertos.
ontaotto
25/06/2013, 19:12
jojojo... mire...
Pregunta: ¿Pueden los Santos interceder por nosotros ante Dios?
Respuesta: Sí, a imitación de Cristo, los Santos siguen intercediendo en el Cielo por nosotros.
San Juan en el Apocalipsis expresamente nos hace saber que esto es así, cuando nos describe a los Santos ofreciendo nuestras oraciones a Dios. Los describe como “los veinticuatro ancianos” (los guías del pueblo de Dios en el Cielo) “que tenían en sus manos arpas y copas de oro llenas de perfumes, que son las oraciones de los santos” (Ap. 5, 8). Así que los Santos, aquellos seres humanos que nos han precedido en la gloria eterna, interceden por nosotros ante Dios de manera activa y continua.
Estás confundiendo los conceptos Santo, dejame explicarte en qué:
Una cosa son las oraciones de los santos, la de todos nosotros porque hemos sido llamados a ser santos, no el de las estatuas o imagenes en retablos, esas son imagenes que no tienen boca ni hablan. Entonces las oraciones de las cuales los 24 ancianos portan a manera de copa son las oraciones de todos los creyentes.
EL SANTO
25/06/2013, 19:19
Una cosa son las oraciones de los santos, la de todos nosotros porque hemos sido llamados a ser santos, no el de las estatuas o imagenes en retablos, esas son imagenes que no tienen boca ni hablan.
No entiendo... q tienen q ver unas imagenes religiosas q ni oyen ni hablan con esto??
ontaotto
25/06/2013, 19:20
No entiendo... q tienen q ver unas imagenes religiosas q ni oyen ni hablan con esto??
Simple, cuando diriges una oración a uno de tus santos, hacia quien o qué la diriges? O la haces al aire?
EL SANTO
26/06/2013, 14:12
Cuando dirigo una oracion, lo he hecho a Dios, a la virgen o a los santos!!
Lo he realizado de cualkier modo onta... en la calle caminando, en el carro manejando, en el trabajo, enfrente de una computadora, en la soledad, en el templo, en el santisimo.... etc etc
No se necesita de una imagen para orar onta... y cuando se realiza enfrente de una imagen no es a la imagen a la q se le ora, puesto q esta imagen no es el santo representado, es solamente eso, una imagen... la imagen es solamente una representacion... se necesitaria ser muy pen... dejo la palabra hasta ahi, digamosle tonto, para creer q cuando oras a una imagen esta te escucha, te mira, o te habla... cualkiera sabe q es solo una imagen.. a kien se le ora es a kien representa esa imagen... sabiendo q este santo, virgen o Dios nos escucha... NO LA IMAGEN...
Si se kiere tratar mas el tema, esta el hilo correspondiente...
Aki se probo q Cristo fundo una Iglesia, q es la iglesia catolica... cosa q nadie a podido refutar.. y si alguien kiere intentarlo le pido sea referente al tema el comentario....
Ya lo hice claramente en el post #131 aunque te pese. Quieres ver videos de personas haciendo lo que yo digo que hacen? Y todavía tendrías el descaro de sostener que Cristo fundó eso?
EL SANTO
26/06/2013, 14:35
Ya lo hice claramente en el post #131
jajajajajaja
En su comentario #131 usted dice q Cristo no pudo haber fundado a la Iglesia Catolica porq si asi hubiera sido no se dudaria de ello... jajajajaja y como USTED tiene duda de ello por eso no puede ser q sea la Iglesia q Cristo fundo... jojojojo
Tiene razon.. q gran argumento tiene para refutarlo.... pero q cree... YO NO TENGO TELA DE DUDA... y el papa tampoco, ni los obispos, cardenales ni sacerdotes, ni millones de CATOLICOS q existen el TODO EL MUNDO.... Pero como Espada y los sectarios dudan, entonces ya no es la verdadera religion... jajajajaja q buena manera de refutar... ahora si q irrefutable... jajaja....
Haber... iba a ignorar su comentario con el cual refuta... pero le dare por su lado... supongamos q usted tiene la razon en su post 131... en ese caso... donde dice q la iglesia q Cristo fundo jamas tendira tela de duda???
Lo siento pero no solo yo dudo , muchos aquí lo hacemos... :moony: El árbol se conoce por sus frutos.
ontaotto
26/06/2013, 14:44
digamosle tonto, para creer q cuando oras a una imagen esta te escucha, te mira, o te habla... cualkiera sabe q es solo una imagen.. a kien se le ora es a kien representa esa imagen... sabiendo q este santo, virgen o Dios nos escucha... NO LA IMAGEN...
Entonces si la imagen, estatua o demás no es más que una representación, porque la ponen de cabeza en señal de esperar alguna respuesta? Porque las múltiples representaciones de lágrimas de sangre, polvo de oro y otras manifestaciones, te aseguro que quienes piden milagros a estas imagenes lo hacen directamente a ellas, no en el carro manejando ni en la calle como lo quieres hacer ver tu, la práctica de la FE en la Iglesia Católica dista mucho de ser del modo que la quieres hacer ver tu, aunque te duela reconocerlo es la verdad.
EL SANTO
26/06/2013, 16:11
Lo siento pero no solo yo dudo , muchos aquí lo hacemos... :moony: El árbol se conoce por sus frutos.
Ok... entonces Espada argumento q la iglesia catolica no es la iglesia q Cristo fundo, porq el no lo cree asi... jojojo... q buen refutamiento...
Entonces si la imagen, estatua o demás no es más que una representación, porque la ponen de cabeza en señal de esperar alguna respuesta? Porque las múltiples representaciones de lágrimas de sangre, polvo de oro y otras manifestaciones, te aseguro que quienes piden milagros a estas imagenes lo hacen directamente a ellas, no en el carro manejando ni en la calle como lo quieres hacer ver tu, la práctica de la FE en la Iglesia Católica dista mucho de ser del modo que la quieres hacer ver tu, aunque te duela reconocerlo es la verdad.
Onta... yo estoy aki probando q la iglesia q Cristo fundo es la Iglesia catolica... no estoy diciendo q las personas q se dicen catolicas sean pecadoras o ignorantes!!! Yo no estoy para juzgarlos... quien este libre de pecado q tire la primer piedra... y si usted va a basar ahora su argumento en q la iglesia catolica no es la religion verdadera solo porq en ella habitan personas pecadoras.. jajaja pues alla usted.. seguro en su secta no pecan... jojojo...
Si ponen imagenes d cabeza, si piden milagros directamente a imagenes.. ese es rollo personal... no es doctrina de la iglesia catolica!! Por lo tanto no prueba q la iglesia catolica no es fundada por Dios...
Cuando este inconforme con alguna doctrina catolica con gusto lo platicamos... pero no me salga con las barbaridades de las personas tontas e ignorantes, como q si eso fuera doctrina catolica...
Creame q la gente q hace esas cosas q usted dice, y muchas otras mas.. NO SON CATOLICOS!!!
Solo tienen el nombre... pero no VIVEN REALMENTE SU FE!!!
Cosas muy distintas!!
Por lo tanto pos#149 y nadie a podido refutar q la iglesia catolica no es fundada por el mismo Dios!!
La ICAR no es la que Cristo fundó por las razones que expuse en el post #113. Por eso.
EL SANTO
26/06/2013, 18:54
La ICAR no es la que Cristo fundó por las razones que expuse en el post #113. Por eso
113??? baaaa
Por eso Espada.. usted ya dijo q porq usted tiene tela de donde cortar y no cree en la doctrina de la iglesia catolica, por eso no puede aceptar q Cristo fundo la iglesia catolica... para mi ese argumento no vale nada... ahora ya decirle q NO a la Iglesia q Cristo fundo porq no le gustan sus doctrinas... pfff... haya usted... con eso refuto... con eso usted probo q no es la catolica la iglesia de Cristo... jojojo haya usted...
Probado esta q Cristo fundo una Iglesia... y esa Iglesia es la catolica.... cualquier miembro del foro q entre a ver el tema, ya dejemos q tome sus concluciones... pero eso de decir q refuto con el argumento de q "porq tiene tela de donde cortar" jojojo porfavor... y menos cuando sus razones de esta tela de donde cortar se las refute... jjajajajaaj....
chales...
Esa es la razón principal. Aunque no lo aceptes la evidencia es abrumadora.
Claro, Cristo fundo una iglesia, pero lamentablemente para ti no fue la ICAR. El post #113 es la evidencia y aunque la ames y la quieras mucho ESO PASA AHí.
EL SANTO
26/06/2013, 19:26
Claro, Cristo fundo una iglesia, pero lamentablemente para ti no fue la ICAR.
Esto es lo q mas me latio de lo q cita... bien... de eso se trata de debatirlo q no??
Entonces yo digo q esa iglesia es la catolica... ya puse mis pruebas.. las cuales no se han refutado... pero ahora le dare la razon a usted... y espero q me diga si no fue la iglesia catolica la iglesia q Cristo fundo... entonces cual iglesia es la q el fundo???
cual iglesia es la q el fundo???
En ningún momento leemos que Jesucristo pensara en crear una Iglesia institucional como la que surgiría después. Lo que él hizo fue predicar un mensaje que después sus discípulos interpretaron y pusieron en práctica de muchas maneras. Una de ellas fue la creación de una institución que se llama Iglesia, pero no se puede decir que Cristo crease la Iglesia que conocemos históricamente.
No se puede decir que Pedro fuese obispo. Ni por lo tanto se puede decir que fuese el primer obispo de Roma. Son interpretaciones posteriores. En algunos evangelios, como el de Mateo, se ponen en boca de Jesús algunas frases que posteriormente fueron interpretadas, sobre todo por los obispos de Roma, como un mensaje para poner en manos de Pedro la dirección de la Iglesia. Pero ésta es una interpretación que surge un siglo después, y que no aceptan muchas iglesias antiguas y actuales.
La Iglesia de Roma tomó poder porque era la capital del Imperio, y porque lo que podría haber sido anteriormente el centro de poder, Jerusalén, fue destruida por los romanos en el año 70, con lo cual dejó de tener ningún peso en la historia posterior de la Iglesia. Además los cristianos que vivían en Jerusalén y Palestina interpretaban a Jesús no en clave mesiánica, de redentor y salvador como hizo Pablo, sino que lo consideraban un reformador judío.
Los obispos de Roma lograron establecer una preeminencia espontánea por el hecho de ser los obispos de la capital. El peso de Roma en el mundo antiguo era inmenso, y ese hecho ya les proporcionaba una primacía o una autoridad, simplemente por el hecho de ser los obispos de la ciudad más importante. A partir del siglo II los obispos de Roma fueron desarrollando la teoría de la herencia de Pedro, basándose en una determinada interpretación del Nuevo Testamento.
Son ellos mismos los que se atribuyen o reclaman esos poderes. Algunos se los reconocen, sobre todo los obispos de occidente, donde el peso de Roma era más fuerte; mientras que los obispos orientales no se lo reconocen. Por eso en algunos lugares se impuso y en otros no. En cualquier caso hay que entender que la creación de la figura del obispo de Roma, o del Papa, es una creación histórica. No existe desde el inicio, sino que se fue desarrollando muy lentamente durante varios siglos en función de las vicisitudes históricas que vivió la sociedad cristiana de la época.
A partir del siglo V, la desaparición del imperio romano en occidente facilita que de alguna manera el obispo de Roma llene el vacío que habían dejado los emperadores. Así se facilitó la difusión en el mundo occidental de la figura del obispo de Roma, con una primacía jerárquica obre las demás sedes episcopales.
Pero la figura del Papa tal y como luego llegará hasta nosotros, no se consolida hasta el siglo XIII, cuando, en la lucha contra los emperadores germánicos, tratan de mantener la autonomía de la Iglesia y reafirman la figura del papado, con sus atribuciones, sus símbolos de poder; recuperando la imagen de los antiguos emperadores romanos en la vestimenta, en los rituales, etc.
Muchos teólogos, católicos incluso, defienden que el Papa debería abandonar esta figura absolutista de poder personal para compartirlo de forma colegiada con otras iglesias cristianas, y facilitar la unión de las iglesias, lo que se llama el ecumenismo. El mayor obstáculo que se ha encontrado siempre, especialmente durante el papado de Juan Pablo II, ha sido la obsesión de mantener la tradición secular de que el Papa tiene un poder por encima de los demás obispos, incluidos los de las demás iglesias. El Papa trata de que los demás le reconozcan, lo cual es muy difícil, porque es romper con siglos de historia, en vez de ponerse un poco a la altura de los demás y defender una figura colegiada del papado.
Al Papa se le podría reconocer una preeminencia honorífica por razones históricas, pero no jerárquica, en el sentido de que lo que diga el Papa tiene que ser aceptado por todas las iglesias. Muchos teólogos católicos actuales defienden una revisión de la figura papal, incluso defienden un gobierno de la propia Iglesia católica menos absolutista, para encontrarse con los demás poderes, con los obispos, con el clero. Más democrática y menos monárquica, dicho en terminología moderna.
LA ICAR es invención humana y por ende no es lo que fundó Cristo.
EL SANTO
26/06/2013, 20:01
LA ICAR es invesión humana Santo, no es lo que fundó Cristo.
Quien fundo entonces la iglesia catolica Espada???
Y sigo esperando me conteste.. entonces cual iglesia es la q Cristo fundo??
Ya contesté la pregunta en el post anterior. La iglesia catolica fue fundada por los obispos romanos.
cual iglesia es la que Cristo fundo? No fue la ICAR. En ningún momento leemos que Jesucristo pensara en crear una Iglesia institucional. Lo que El hizo fue predicar un mensaje que después sus discípulos interpretaron y pusieron en práctica de muchas maneras. Una de ellas fue la creación de una institución que se llama Iglesia. Pero esa Iglesia no es la ICAR. LA ICAR adoptó el renaciente cristianismo para sus fines egoístas de poder como ya vimos en el post anterior.
EL SANTO
26/06/2013, 20:29
Ya contesté la pregunta en el post anterior. La iglesia catolica fue fundada por los obispos romanos.
Cuales obispos romanos... no tiene nombre entonces la persona q invento la religion catolica???
cual iglesia es la que Cristo fundo? No fue la ICAR. En ningún momento leemos que Jesucristo pensara en crear una Iglesia institucional. Lo que El hizo fue predicar un mensaje que después sus discípulos interpretaron y pusieron en práctica de muchas maneras. Una de ellas fue la creación de una institución que se llama Iglesia. Pero esa Iglesia no es la ICAR. LA ICAR adoptó el renaciente cristianismo para sus fines egoístas de poder como ya vimos en el post anterior.
Por eso sigo preguntando Espada.. sino fue la catolica.. entoces cual es la iglesia q Cristo fundo??
Ya te he dicho que Cristo no fundó ninguna Iglesia. En todo caso fue Pablo el que fundó la Iglesia en Roma así como la iglesia en Efeso, .., etc..El catolismo usa a Ignacio de Antioquía para justificar sus inicios:
«Donde está el obispo está la comunidad, así como donde está Jesucristo está la Iglesia católica». Ad Smyrn. 8, 2 ( finales del 106 o comienzos del 107dC )
Pero no cabe pensar que, en aquella época temprana, Ignacio pudiese estar hablando de instituciones ya formadas. Hoy se interpreta esta expresión de otras formas, a saber:
Con un sentido geográfico inmediato y literal.
Refiriéndose al conjunto de las iglesias que ostentan la doctrina ortodoxa frente a la diversidad de herejías.
Refiriéndose a una Iglesia espiritual arquetípica y no visible de la cual sería imagen la Iglesia terrestre.
Refiriéndose a toda iglesia local que se hace universal por la presencia en ella de Cristo.
Refiriéndose a la Iglesia perfecta y plena que toda iglesia debe llegar a ser.
Un pleonasmo que, de una u otra forma, afirmaría todo lo anterior.
EL SANTO
27/06/2013, 11:55
Ya te he dicho que Cristo no fundó ninguna Iglesia.
La biblia dice claramente... Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia." Mateo 16,18
Aqui dice claramente q Cristo SI fundo una iglesia!!! Y si usted dice q no fundo ninguna iglesia Cristo.. entonces debemos ignorar este pasaje biblico? o como?
Hay un tema que no se ha seguido y es la acción del Espíritu Santo en la Iglesia. Así como el signo de la Autoridad.
Hay una virtud cristiana que es la humildad y en ¿qué puede consistir la humildad cristiana? posiblemente en reconocer que hay alguien, en este caso la ICAR, que está por encima de nuestros conocimientos y aceptar su autoridad.
EL Santo ha especificado por qué la ICAR es la única iglesia constituida por Jesús, así los que creemos en Jesús debemos aceptar tal hecho. No se trata de ganar por argumentación, que hay argumentación, razones, sino de aceptar que Jesús quiso que la aceptáramos por humildad. Ya que en ella está y se manifiesta el Espíritu Santo, en sus enseñanzas y en la guarda de los dogmas de fe, depósito de fe, para que todos los conozcamos.
Si no hubiera estado la ICAR, con toda seguridad se hubiera perdido todo el depósito de la fe para nuestra salvación.
La ICAR no existía antes de Cristo y aún así existía la fe y la esperanza de salvación.
EL SANTO
27/06/2013, 13:20
Hay un tema que no se ha seguido y es la acción del Espíritu Santo en la Iglesia. Así como el signo de la Autoridad.
Hay una virtud cristiana que es la humildad y en ¿qué puede consistir la humildad cristiana? posiblemente en reconocer que hay alguien, en este caso la ICAR, que está por encima de nuestros conocimientos y aceptar su autoridad.
EL Santo ha especificado por qué la ICAR es la única iglesia constituida por Jesús, así los que creemos en Jesús debemos aceptar tal hecho. No se trata de ganar por argumentación, que hay argumentación, razones, sino de aceptar que Jesús quiso que la aceptáramos por humildad. Ya que en ella está y se manifiesta el Espíritu Santo, en sus enseñanzas y en la guarda de los dogmas de fe, depósito de fe, para que todos los conozcamos.
Si no hubiera estado la ICAR, con toda seguridad se hubiera perdido todo el depósito de la fe para nuestra salvación.
Excelente su comentario Ciro... simplemente... AMEN!!
La ICAR no existía antes de Cristo y aún así existía la fe y la esperanza de salvación.
Claro q no existia la iglesia catolica antes de Cristo... pfff... si el la fundo, como va a existir antes del fundado?? pff pfff....
Entonces gracias por admitir que a pesar que la ICAR no existía, aún así existía la fe y la esperanza de salvación.
--- Mensaje agregado ---
La biblia dice claramente... Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia." Mateo 16,18
Aqui dice claramente q Cristo SI fundo una iglesia!!! Y si usted dice q no fundo ninguna iglesia Cristo.. entonces debemos ignorar este pasaje biblico? o como?
Primero sepa que edificar ( oikodomēsō ) no es lo mismo que fundar:
edificar conjugar ⇒
tr. Construir o mandar construir un edificio:
ya han empezado a edificar en el solar de enfrente.
Dar buen ejemplo, incitar a alguien a obrar con virtud.
Constituir o levantar una entidad u organización:
edificar un imperio.
♦ Se conj. como sacar.
fundar conjugar ⇒
tr. Establecer, crear:
los fenicios fundaron Cartago.
Apoyar con razones, pruebas, etc. También prnl.:
se fundó en documentos de la época.
Apoyar, armar alguna cosa material sobre otra. También prnl.:
el puente se fundaba sobre varios pilares de hormigón.
Segundo, el término griego oikodomēsō habla de construir, edificar, no fundar.
http://biblesuite.com/lex.gif
oikodomeó: to build a house
Original Word: οἰκοδομέω
Part of Speech: Verb
Transliteration: oikodomeó
Phonetic Spelling: (oy-kod-om-eh'-o)
Short Definition: I build, build up, edify
Definition: I erect a building, build; fig. of the building up of character: I build up, edify, encourage.
Ves como Cristo NO FUNDO LA ICAR?
No es válida tu idea porque si pensamos así, la religión debió acabar tras el derrumbe del templo de Jerusalén. Que sí existía antes de Cristo.
No es válida tu idea porque si pensamos así, la religión debió acabar tras el derrumbe del templo de Jerusalén. Que sí existía antes de Cristo.
No Ciro, porque la fe ya existía mucho antes que ese templo fuese destruído y aún después de destruído la fe siguió.
EL SANTO
27/06/2013, 15:59
Entonces gracias por admitir que a pesar que la ICAR no existía, aún así existía la fe y la esperanza de salvación.
haber haber Espada... vamos expecificando... nadie ha dicho q no existia la fe y esperanza de salvacion antes de la Iglesia catolica... usted dijo q existia la fe y la esperanza de salvacion... Podria porfavor expecificar... q Fe es la q existia antes?? Y q tipo de salvacion existia??
Ves como Cristo NO FUNDO LA ICAR?
Eso ya lo dijo.. por eso mismo le estoy preguntado q me diga entonces cual iglesia es la q Cristo formo... y usted respondio q NINGUNA...
Usted mismo ya dijo q Cristo mando EDIFICAR su iglesia sobre Pedro... entonces.. podria decirme cual iglesia Cristo EDIFICO??
Tú no lo dijiste lo dijo Ciro.
cual iglesia Cristo EDIFICO?
Se llama la Iglesia de Cristo:
Cuando Cristo habló de edificar la iglesia, El usó el término posesivo, "mi iglesia". Así es que, la iglesia, es iglesia de Cristo porque El la edificó. Otra vez, la iglesia es de Cristo porque El la compró con su propia sangre (Hechos 20:28; Efesios 5:25-27). Cuando Pablo habló de varias congregaciones de la iglesia del Señor, dijo una vez, "las iglesias de Cristo..." (Romanos 16:16). Gramaticalmente, la expresión, la iglesia de Cristo, no es un título; es simplemente un término descriptivo indicando que la iglesia es posesión de Cristo -una frase preposicional denotando dominio de la iglesia.
Podemos entender perfectamente como explicas que Cristo fundó una Iglesia y por ello hay que añadir algo más a tu explicación.
Cuando se habla que "fuimos comprados por sangre" se refiere a todos nosotros hombres y mujeres, así como los apóstoles; no se refiere a una Iglesia o a Iglesias, se refiere a nuestra salvación, estamos salvados por la sangre de Cristo y en esto no tenemos ningún mérito. Fue una acción libre hecha por Jesús sin ningún mérito humano.
Cuando te refieres a "iglesias" tienes razón hay varias, entendidas que todas están no en un solo lugar sino en varios, no hay que entender diversidad de cultos sino que se hayan en diversos lugares con un mismo culto y por ello tienen como autoridad a San Pedro. Una y universal.
Cuando hablas de fe, también tienes razón había fe antes que Cristo. Añadiendo más a esta respuesta que se queda corta, la Iglesia enseña que para salvarnos se necesita además creer en la esperanza y la caridad, son las llamadas virtudes teologales necesarias, van juntas, en un mismo plano de igualdad, para nuestra salvación. Solo esto es comprensible tras la llegada de Jesús.
Igualmente podemos añadir más a la idea de salvación antes y después de Cristo. Antes de Cristo los judíos aceptan que todos, tantos los santos como los pecadores, viven coexistiendo en el sheol tras la muerte. No están con el Padre los que creyeron en YHWH.
Para esto fue necesaria la muerte de Cristo, prefigurando que Cristo, siendo Hombre, nos abrió las puertas del Reino de Dios a todos los Hombres. Hay una gran diferencia entre salvación antes y después de Cristo. No es lo mismo.
Y por último cuando hablamos de la Iglesia de Cristo, hablamos de una realidad que tiene su continuación en las obras. "De que le sirve al Hombre decir Señor si no hace obras". Por lo tanto la iglesia es una obra realizada por los Hombres, guiados por el Espíritu Santo, en unión a Cristo y tal y como la quiso Jesús.
Podemos entender perfectamente como explicas que Cristo fundó una Iglesia y por ello hay que añadir algo más a tu explicación.
Cuando se habla que "fuimos comprados por sangre" se refiere a todos nosotros hombres y mujeres, así como los apóstoles; no se refiere a una Iglesia o a Iglesias, se refiere a nuestra salvación, estamos salvados por la sangre de Cristo y en esto no tenemos ningún mérito. Fue una acción libre hecha por Jesús sin ningún mérito humano.
Cuando te refieres a "iglesias" tienes razón hay varias, entendidas que todas están no en un solo lugar sino en varios, no hay que entender diversidad de cultos sino que se hayan en diversos lugares con un mismo culto y por ello tienen como autoridad a San Pedro. Una y universal.
Cuando hablas de fe, también tienes razón había fe antes que Cristo. Añadiendo más a esta respuesta que se queda corta, la Iglesia enseña que para salvarnos se necesita además creer en la esperanza y la caridad, son las llamadas virtudes teologales necesarias, van juntas, en un mismo plano de igualdad, para nuestra salvación. Solo esto es comprensible tras la llegada de Jesús.
Igualmente podemos añadir más a la idea de salvación antes y después de Cristo. Antes de Cristo los judíos aceptan que todos, tantos los santos como los pecadores, viven coexistiendo en el sheol tras la muerte. No están con el Padre los que creyeron en YHWH.
Para esto fue necesaria la muerte de Cristo, prefigurando que Cristo, siendo Hombre, nos abrió las puertas del Reino de Dios a todos los Hombres. Hay una gran diferencia entre salvación antes y después de Cristo. No es lo mismo.
Y por último cuando hablamos de la Iglesia de Cristo, hablamos de una realidad que tiene su continuación en las obras. "De que le sirve al Hombre decir Señor si no hace obras". Por lo tanto la iglesia es una obra realizada por los Hombres, guiados por el Espíritu Santo, en unión a Cristo y tal y como la quiso Jesús.
Ciro, Cristo edificó una Iglesia, no la fundó. Si la Escritura me enseñara que Pedro tenía mas autoridad que Pablo por decirte algo yo no tedría ningún problema en aceptarlo.
Pablo afirmo expresamente que estaba en todas las formas en igualdad con los otros apóstoles - 2 cor. 11:5; 12:11. Si Pedro tenía autoridad sobre los apóstoles, Pablo habría estado detrás de él, pero Pablo dice que estaba en todas las formas en igualdad con los otros apóstoles. Pedro fue un gran hombre y osadamente habló más que otros apóstoles. Como en todos los grupos, una persona que habla mucho más a menudo habla en beneficio del grupo. Pero no hay prueba de que Pedro tuviera alguna autoridad oficial sobre el resto de los apóstoles.
Sobre el Sheol, la Salvación antes y después de Cristo ese es otro tema.
Y para finalizar, "De que le sirve al Hombre decir Señor si no hace obras" Sí, obras que muestren su fe.
Aquí creo que no se trata de saber, quién sabe más sino de aceptar y cumplir las enseñanzas de Jesús.
Ya te he explicado que San pedro falleció en Roma, crucificado cabeza abajo, es piedra angular, sobre sus restos está edificado la mayor obra de Dios que es su Iglesia y, por supuesto, la cabeza visible de ella que es el papado.
No porque esté compuesto, por sucesión, hombres sino porque es elegido por el mismo Espíritu Santo para tal puesto.
Podemos entender que en los evangelios se nombra muchas veces a San Pedro quizás, por ello, no se nombra tanto como a San Pablo, tras los evangelios, que por otra parte fue elegido por Dios mismo para su obra.
Como a los demás apóstoles "por último se me apareció a mí" no podemos negar a San Pablo la misma posición que a los apóstoles, porque su llamado fue igual a ellos.
Es decir, se cumple la escritura en todo.
EL SANTO
28/06/2013, 12:58
Se llama la Iglesia de Cristo:
Cuando Cristo habló de edificar la iglesia, El usó el término posesivo, "mi iglesia". Así es que, la iglesia, es iglesia de Cristo porque El la edificó. Otra vez, la iglesia es de Cristo porque El la compró con su propia sangre (Hechos 20:28; Efesios 5:25-27). Cuando Pablo habló de varias congregaciones de la iglesia del Señor, dijo una vez, "las iglesias de Cristo..." (Romanos 16:16). Gramaticalmente, la expresión, la iglesia de Cristo, no es un título; es simplemente un término descriptivo indicando que la iglesia es posesión de Cristo -una frase preposicional denotando dominio de la iglesia.
Mire nomas q coincidencia... todo lo q dice describe a la Iglesia Catolica... jajaja... la iglesia de Cristo, la iglesia q Cristo fundo!!!
--- Mensaje agregado ---
Dice Ciro
Podemos entender que en los evangelios se nombra muchas veces a San Pedro quizás, por ello, no se nombra tanto como a San Pablo, tras los evangelios, que por otra parte fue elegido por Dios mismo para su obra.
Exactamente Ciro... Pedro aparece nombrado mas de 100 veces en la biblia... mientras q el siguiente apostol q le sigue es Juan con apenas 29 veces!!
Cristo fundó una Iglesia? :pound: ... Ya sabemos que te gusta decir lo que la Escritura no dice. :pound:
No se trata de decir las mismas palabras, Espada, sino aceptar con todo el corazón lo que Cristo quiso. Da igual, absolutamente igual fundar que edificar o las dos cosas. Ahora si quieres ser literal hablamos de edificar.
Lo importante es la Iglesia y aceptar lo que Dios quiso San Pedro como piedra angular; sin piedras no se puede edificar, parábola de la casa en roca.
EL SANTO
28/06/2013, 13:17
Cristo fundó una Iglesia? :pound::pound:
Ya sabemos que te gusta decir lo que la Escritura no dice.
Ahora dice q no fundo ninguna iglesia... jajaja valla... Primero dijo q si... q era el cristianismo... despues dijo q esta iglesia era la esposa de Cristo... despues dijo q Fundo una iglesia pero q no era la catolica.. despues dice q fundo la "iglesia de cristo" y ahora dice q no fundo ninguna iglesia!!!
Valla!!! Pediria primero se ponga deacuerdo en sus doctrinas!!
ontaotto
28/06/2013, 13:23
Podemos entender que en los evangelios se nombra muchas veces a San Pedro quizás, por ello, no se nombra tanto como a San Pablo, tras los evangelios, que por otra parte fue elegido por Dios mismo para su obra.
Falso. La razón por la que se nombra más a Pedro que a Pablo es sencilla, la conversión de Pablo ocurrió tiempo después de que Jesús resucitara, recordemos que Pablo (Saulo de Tarso) fué un asiduo perseguidor de la Iglesia, pero curiosamente se convierte en el apostol más apasionado, incluso mucho más que el mismo Pedro del cual dicen ustedes es la piedra de fundamento.
Pablo con sus cartas a los Romanos, Los Corintios, Los Filipenses, a Tito, a los Colosences y demás, sentó las bases de la naciente Iglesia de Cristo demostrando con ello que la supuesta piedra de edificación es nada comparado con el ministerio del apostol Pablo.
Así que la razón por la cual no se le nombra con tanta frecuencia es porque fué apostoil mucho tiempo después de que Pedro.
Claro siempre he dicho que Cristo fundó una Iglesia y NO una institución eclesiástica como la ICAR.
Tu te basas en Mateo 16, yo me baso en Juan 14:6
EL SANTO
28/06/2013, 13:27
Claro siempre he dicho que Cristo fundó una Iglesia y NO una institución eclesiástica como la ICAR.
Ok Espada... entonces nos kedamos con esta doctrina suya... CRISTO SI FUNDO UNA IGLESIA.... una vez mas le vuelvo entonces a preguntar lo q no a podido contestar.... Q IGLESIA FUNDO CRISTO??
Ya dijo q no es la catolica, entonces podria iluminarnos diciendonos cual??
Juan 14:6, acaso no entiendes que no hay religión en Cristo, ni culto a María ni a los santos? Acaso no entiendes que nada de eso dijo Cristo en esas palabras. Que más quieres? Que es lo que no entiendes?
Juan 14:6, acaso no entiendes que no hay religión en Cristo, ni culto a María ni a los santos? Acaso no entiendes que nada de eso dijo Cristo en esas palabras. Que más quieres? Que es lo que no entiendes?
¿Y el Paráclito para qué viene?.
El luteranismo cree que no existe ninguna autoridad excepto Dios. ¿En lo mismo crees Espada?.
Con esto queda la confesión eliminada, ya que los apóstoles, sus sucesores, no pueden quitar los pecados.
EL SANTO
28/06/2013, 13:51
Juan 14:6, acaso no entiendes que no hay religión en Cristo, ni culto a María ni a los santos? Acaso no entiendes que nada de eso dijo Cristo en esas palabras. Que más quieres? Que es lo que no entiendes?
nadie esta hablando de maria ni santos... jejeje
Usted dice q Cristo si fundo una iglesia... sigo esperando... una vez mas... cual es esa iglesia q Cristo fundo?
LA ICAR= Idolatría entre otras cosas. Y aún así tiene el descaro de decir que Cristo "fundó" la ICAR.
Juan 14:6, ya si no entiendes esas palabras, nunca lo harás.
EL SANTO
28/06/2013, 14:14
LA ICAR= Idolatría entre otras cosas. Y aún así tiene el descaro de decir que Cristo "fundó" la ICAR.
Juan 14:6, ya si no entiendes esas palabras, nunca lo harás.
Usted ya dijo q Cristo no fundo la iglesia catolica... ya nadie le halega eso... usted dice q Cristo si fundo una iglesia... sigo esperando.. otra vez... cual es la iglesia q Cristo fundo???
--- Mensaje agregado ---
Espada no viene... porq sera?? nomas no kiere decirnos cual es la iglesia q Cristo fundo....mmmm....
por lo tanto el q calla otorga... y como no se a podido refutar q Cristo fundo la iglesia catolica... entonces... la iglesia catolica es la unica fundada por Cristo!!!
IRREFUTABLE
Definitivamente no has entendido nada de nada. La iglesia de Cristo no es una institución, no es una hecha por hombres, no está confinada en 4 paredes, es ESPIRITUAL, es SEGUIR A CRISTO en OBEDIENCIA, ES UN ESTILO DE VIDA.
EL SANTO
28/06/2013, 18:13
Definitivamente no has entendido nada de nada. La iglesia de Cristo no es una institución, no es una hecha por hombres, no está confinada en 4 paredes, es ESPIRITUAL, es SEGUIR A CRISTO en OBEDIENCIA, ES UN ESTILO DE VIDA.
haaa... la iglesia de Dios es entonces una iglesia invisible???
es ESPIRITUAL, es SEGUIR A CRISTO en OBEDIENCIA, ES UN ESTILO DE VIDA.
Más que espiritual es mística, pero su misión es la de salvar a los Hombres del mal, y ello se ha conseguido a través de los siglos, con los mártires, y eso no es espiritual.
Los mártires no, el mensaje de fe sí que lo es.
14 Mas el hombre animal no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura: y no las puede entender, porque se han de examinar espiritualmente.
No amigo, la fe sola no salva. Y esto no equivale a negar lo dicho por ti: "....porque se han de examinar espiritualmente".
Ciro, nadie ha dicho que la fe sola salve, almenos yo no creo que solo por el hecho de creer, sea suficiente para ser salvo.
EL SANTO
06/07/2013, 13:12
Lean con antencion mis pequeños saltamones.. ignorantes de la sagrada escritura... 10 simples pasos biblicos para q vean como la iglesia fundada por Cristo es la catolica:
1. Jesucristo es la VERDAD:
Juan 14:6, "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre sino por Mí."
Lo que El dijo, entonces es la VERDAD. " Quien no cree a Dios le hace mentiroso," 1Juan 5:10
2. Jesucristo tiene la AUTORIDAD:
Romanos 13:1-2, "Sométanse todos a las autoridades constituidas, pues no hay autoridad que no provenga de DIOS, Y LAS QUE EXISTEN, POR DIOS HAN SIDO CONSTITUIDAS. De modo que, quien se opone a la AUTORIDAD, se rebela contra el orden DIVINO, y LOS REBELDES SE ATRAERAN SOBRE SI MISMOS LA CONDENACION.
3. Jesucristo traspasó la AUTORIDAD a Sus Apóstoles para que actuaran en Su nombre:
Lucas 10:16, "Quien A VOSOTROS OS ESCUCHA, A MI ME ESCUCHA, Y QUIEN A VOSOTROS OS RECHAZA, A MI ME RECHAZA Y QUIEN ME RECHAZA A MI, RECHAZA AL QUE ME HA ENVIADO." Juan 20:21, "...Como el Padre me envió, también yo os envío." Cuando El dijo esto, El sopló sobre ellos y les dijo, "RECIBID EL ESPIRITU SANTO"
A QUIENES PERDONEIS LOS PECADOS, LES QUEDAN PERDONADOS; A QUIENES SE LOS RETENGAIS, LES QUEDAN RETENIDOS "
4. Jesucristo fundó Su UNICA Iglesia:
Mat 16:18, "Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia."
El que es la VERDAD, Jesucristo, no dijo Iglesias, verdad?
5. En el capítulo 18 de Mateo, Jesucristo hizo de Su Iglesia la AUTORIDAD FINAL:
Mat 18:15-18,"Si tu hermano llega a pecar, vete y repréndele, a solas tú con él. Si te escucha, habrás ganado a tu hermano. Si no te escucha, toma todavía contigo uno o dos, para que todo asunto quede zanjado por la palabra de dos o tres testigos. SI LES DESOYE A ELLOS, DISELO A LA IGLESIA. Y SI HASTA A LA IGLESIA DESOYE, SEA PARA TI COMO EL GENTIL Y EL PUBLICANO."
El que es VERDAD, Jesucristo, no dijo que se apelara a la Biblia, verdad? Ef 1:22-23, "Bajo sus pies sometió todas la cosas y le constituyó Cabeza suprema de la Iglesia, que es su Cuerpo, la Plenitud del que lo llena todo en todo."
La Iglesia que Jesucristo fundó tiene la AUTORIDAD FINAL, puesto que Jesús Mismo es la Cabeza de Su Cuerpo.
6. Ahora que los Apóstoles tienen la AUTORIDAD, para hablar en la PERSONA DE CRISTO
(2Cor 2:10), ellos ejercitan esa AUTORIDAD.
Ahora que la Iglesia de Cristo tiene la AUTORIDAD final, ¿quien, o qué pasa a ser el Guardián de la VERDAD? Es la Biblia?
1Tim 3:15, "...pero si tardo, para que sepas COMO HAY QUE PORTARSE EN LA CASA DE DIOS, QUE ES LA IGLESIA DE DIOS VIVO, COLUMNA Y FUNDAMENTO DE LA VERDAD"
No es la Biblia, sino la Iglesia, el guardián de la VERDAD. ¿Qué es una fundación? Es la base sobre la cual la Iglesia se posa, la "Roca" sobre la cual Jesucristo fundó Su Iglesia.
(1Cor 3:11, Eph 2:20) ¿Qué es una 'columna'? Es algo que sostiene algo parado, lo 'levanta'.
La Iglesia que fundó Jesucristo tiene ahora la AUTORIDAD final y la tarea de ser el Guardián de la VERDAD, y de sostenerla.
7. Conociendo que los Apóstoles no vivirían por siempre, las Escrituras hicieron la provisión de reemplazarlos por un sistema de Sucesión Apóstolica. Es la persona que mantiene la oficina la que muere. La oficina misma no muere, la persona es reemplazada:
Salmos 109:8, "... que otro ocupe su cargo."
Hechos 1:20-26, "...Que otro reciba su cargo."....Entonces oraron así: "Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muéstranos a cuál de estos dos has elegido, para ocupar en el ministerio del apostolado el puesto del que Judas desertó para irse adonde le correspondía. Echaron suertes y la suerte cayó sobre Matías, que fue agregado al número de los doce apóstoles. 1Cor 3:10-11, "Conforme a la gracia de DIOS que me fue dada, yo, como buen arquitecto, puse el cimiento, y otro construye encima. ¡Mire cada cual cómo construye! Pues nadie puede poner otro cimiento que el ya puesto, Jesucristo."
Hechos 20:28, "Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual OS HA PUESTO EL ESPIRITU SANTO COMO VIGILANTES PARA PASTOREAR LA IGLESIA DE DIOS, QUE EL ADQUIRIO CON LA SANGRE DE SU PROPIO HIJO."
Hechos 20:32, "Ahora os encomiendo a DIOS y a la Palabra de su gracia, QUE TIENE PODER PARA CONSTRUIR EL EDIFICIO Y DAROS LA HERENCIA CON TODOS LOS SANTIFICADOS."
Este mismo proceso ha continuado a través de los tiempos en una linea intacta hasta hoy. Cada Papa es elegido echando suertes, igual como los Apóstoles
hicieran con Matias en Hechos 1:20-26.
Esta linea intacta de Obispos y Papas se puede trazar todo el camino de vuelta a los Apóstoles.
Tienes todo ésto en tu Iglesia?
8. Es el Espíritu Santo quien guía y guarda la Iglesia que Jesucristo fundó:
Juan 14:16-17, "y yo pediré al Padre y os dará otro PARACLITO PARA QUE ESTE CON VOSOTROS PARA SIEMPRE, EL ESPIRITU DE LA VERDAD, A QUIEN EL MUNDO NO PUEDE RECIBIR, PORQUE NO LE VE NI LE CONOCE. PERO VOSOTROS LE CONOCEIS, PORQUE MORA CON VOSOTROS." Juan 16:12-13, " Mucho tengo todavía que deciros, pero ahora no podéis con ello. CUANDO VENGA EL, EL ESPIRITU DE LA VERDAD, OS GUIARA HASTA LA VERDAD COMPLETA; PUES NO HABLARA POR SU CUENTA, SINO QUE HABLARA LO QUE OIGA, Y OS ANUNCIARA LO QUE HA DE VENIR."
Mat 10:26, "No les tengáis miedo. PUES NO HAY NADA ENCUBIERTO QUE NO HAYA DE SER DESCUBIERTO, NI OCULTO QUE NO HAYA DE SABERSE."
Los últimos versículos claramente expresan que NO todo está en la Biblia, y que el entendimiento y discernimiento de la Iglesia aumentará con el tiempo.
9. La Iglesia que fundó Jesucristo estará aquí desde el tiempo que El la fundara hasta el fin del mundo. En muchos versículos es la promesa de DIOS:
Dan 2:44, " En tiempo de estos reyes, el DIOS DEL CIELO HARA SURGIR UN REINO QUE JAMAS SERA DESTRUIDO, Y ESTE REINO NO PASARA A OTRO PUEBLO. PULVERIZARA Y A NIQUILARA A TODOS ESTOS REINOS, Y EL SUBSISTIRA ETERNAMENTE."
Mateo 16:18, "y LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERAN CONTRA ELLA."
Mateo 28:20, "...Y he aquí que Yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo."
Este versículo significa , cada día, en cada siglo, hasta el fin del mundo.
Juan 14:16, "...y yo pediré al Padre y OS DARA OTRO PARACLITO, PARA QUE ESTE CON VOSOTROS PARA SIEMPRE."
Yo creo que este versículo significa una continuidad intacta hasta el fin de los tiempos, ¿no crees?
Ef 3:21, "A EL LA GLORIA EN LA IGLESIA Y EN CRISTO JESUS POR TODAS LAS GENERACIONES Y TODOS LOS TIEMPOS. AMEN."
Este versículo lo dice todo.
10. "PARA SER PROFUNDO EN HISTORIA HAY QUE DEJAR DE SER PROTESTANTE."
Juan Cardenal Newman, un Anglicano convertido a la Iglesia Católica, dijo ésto después de haber hecho un intenso estudio de los Padres de la Iglesia.
Lamentablemente, muchos ministros Protestantes le dicen a sus ovejas que no lean los Padres de la Iglesia*, porque talvés se puedan corromper al hacerlo.
Esto no puede estar más lejos de la verdad. Cada uno lee la historia de su propio país, o del mundo, y acerca de su gente. ¿Cómo entonces puede alguien ser prevenido de leer la historia de la Cristiandad? Al leer estas escrituras históricas por ti mismo ganarás un mejor entendimiento de la verdad, y la verdad te da libertad, Juan 8:32
Sin embargo, si niegas la verdad, perecerás, 2Tes 2:9-12. *Rom 1:18, "En efecto, la cólera de DIOS se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres QUE APRISIONAN LA VERDAD EN LA INJUSTICIA."
Escrito por Bob Stanley!!!
A la fecha no han podido refutar nada... podran refutar este post?? menos... jojojojo
ontaotto
06/07/2013, 13:36
Interesante uso de la palabra, como siempre hechando paja demás para hacer bulto, en cuanto al punto 4, has leído de casualidad Apocalipsis? Al principio dice que es Nuestro Señor Jesucristo quien por revelación le pide a Juan escriba de parte de Dios, Apocalipsis 1:1-3 Y mas adelante dice,: "el misterio de las siete estrellas que has visto en mi diestra, y de los siete candeleros de oro: las siete estrellas son los ángeles de las siete iglesias, y los siete candeleros que has visto, son las siete iglesias.Ves como si dijo mas de una iglesia??
EL SANTO
06/07/2013, 16:00
Interesante uso de la palabra, como siempre hechando paja demás para hacer bulto, en cuanto al punto 4, has leído de casualidad Apocalipsis? Al principio dice que es Nuestro Señor Jesucristo quien por revelación le pide a Juan escriba de parte de Dios, Apocalipsis 1:1-3 Y mas adelante dice,: "el misterio de las siete estrellas que has visto en mi diestra, y de los siete candeleros de oro: las siete estrellas son los ángeles de las siete iglesias, y los siete candeleros que has visto, son las siete iglesias.Ves como si dijo mas de una iglesia??
Cuales son esas 7 iglesias onta??? haber...jojojo
ontaotto
06/07/2013, 21:13
Cuales son esas 7 iglesias onta??? haber...jojojoNo me vengas con tonterías Santo, yo si sé cuales son las 7 iglesias, al punto: dijo mas de una si o no?
Si miramos el significado del siete en la Biblia, porque en la Biblia algunos números no se dicen por casualidad, entenderemos lo de las siete iglesias. Yo ahora desconozco su significado.
--- Mensaje agregado ---
http://mercaba.org/FICHAS/BIBLIA/significado_numeros_biblia.htm
Así si podemos entender el significado de "siete iglesias"; su significado sería: una perfecta iglesia.
Me iré al infierno de todas las religiones.
ontaotto
08/07/2013, 15:43
Si miramos el significado del siete en la Biblia, porque en la Biblia algunos números no se dicen por casualidad, entenderemos lo de las siete iglesias. Yo ahora desconozco su significado.
--- Mensaje agregado ---
http://mercaba.org/FICHAS/BIBLIA/significado_numeros_biblia.htm
Así si podemos entender el significado de "siete iglesias"; su significado sería: una perfecta iglesia.
Asi es Ciro, en la actualidad podemos definir a las siete iglesias como una iglesia única y perfecta, pero el mensaje que fué escrito en ese momento fué dirigido en dos tiempos, uno a las siete iglesias establecidas en el tiempo en que Juan escribió el Apocalipsis: Yo soy el Alpha y Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envía lo á las siete iglesias que están en Asia; á Efeso, y á Smirna, y á Pérgamo, y á Tiatira, y á Sardis, y á Filadelfia, y á Laodicea. Apocalipsis 1:11 Luego entonces queda rebatido lo que decía Santo que Jesús hablaba de una sola Iglesia. En un segundo tiempo el mensaje era para todos aquellos que ibamos a creer en Jesús y en la palabra en un futuro, ya que dejó bien claro el hecho de que escucharamos lo que el ángel le decía a cada una de las iglesias: El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias. Al que venciere, le daré a comer del árbol de la vida, el cual está en medio del paraíso de Dios. Apocalipsis 2:7 Asi que es claro que el mensaje es en primer tiempo para las siete iglesias de Asia, pero es para nosotros también.
Pero todas son católicas ontaotto. "Todo sea uno como tú Padre y yo lo somos".
Podemos decir que la unión es Cristo, mediante el acatamiento a San Pedro como director de todas.
ontaotto
08/07/2013, 19:25
Pero todas son católicas ontaotto. "Todo sea uno como tú Padre y yo lo somos".
Podemos decir que la unión es Cristo, mediante el acatamiento a San Pedro como director de todas.
No necesariamente Ciro, Juan 3:16 dice lo siguiente: Porqué de tal manera amó Dios al mundo que dió a su hijo unigénito para que todo aquél que en el cree no se pierda mas tenga vida eterna. Si yo confieso con mi boca esto mismo que acabo de citar me convierto en un creyente que profesa su fe, volviendome su hijo. Como es que quieres hacer monopólica la salvación? Donde dice que se tiene que ser católico para poder ser parte de la Iglesia de Cristo? en ninguna parte, al contrario, la palabra dice que todo aquel que creyere con su corazón y lo confesare con su boca, ese será salvo y no el acudir a cierta denominación.
Escribe en un libro lo que ves, y envía lo á las siete iglesias que están en Asia; á Efeso, y á Smirna, y á Pérgamo, y á Tiatira, y á Sardis, y á Filadelfia, y á Laodicea. Apocalipsis 1:11 Luego entonces queda rebatido lo que decía Santo que Jesús hablaba de una sola Iglesia.Y la iglesia de Roma fue descartada. :lol:
Emeric en Roma estaba San Pedro y ella es la cabeza de las siete iglesias, por ello estamos hablando de la Iglesia Perfecta ya que forma un cuerpo.
Ontaotto una vez más vuelves a negar a San Pedro, al no hacerle "Roca" de la Iglesia. Dios le dijo claramente "apacienta mis corderos".
Naturalmente que a Cristo lo tenemos presente en nuestras oraciones, sin embargo no es menos cierto que esta presencia de Cristo en la Iglesia queda manifestada por el papado. Si no hay una cabeza visible esto sería una "feria" o "un hacer lo que quiero"; precisamente se pondría el papado para aceptar la voluntad de Dios igual para todos.
Y la iglesia de Roma fue descartada. :lol:Lo cual prueba que en el siglo I, todavía no existía la "Santa Sede" de Roma. Si hubiera existido, Jesucristo le habría mandado una carta antes que a las 7 iglesias de Asia Menor. :nod:
En el s. I existió la Iglesia ya que esta empezó tras la ascensión de Jesús a los cielos.
En el s. I existió la Iglesia ya que esta empezó tras la ascensión de Jesús a los cielos.La iglesia de Cristo; no la católica romana.
EL SANTO
09/07/2013, 16:05
Onta... Jesus fundo una sola iglesia... usted dice q me refuta esto diciendo q no porq es apocalipsis se hablan de 7 iglesias... sigo esperando q me diga cuales son esas 7 iglesias???
Usted dice onta q el q cree en Dios tendra vida eterna.... y usted se dice ser creyente.... entonces porq no cree en sus palabras??? Entonces no es creyente... recuerde y ya se lo habia dicho.. hasta el mismo diablo cree en Dios... entonces el diablo es creyente? y por lo tanto tiene la vida eterna???
Concidero q por demas comprobado esta biblicamente q la iglesia catolica es lglesia q Cristo fundo... nomas es un tema IRREFUTABLE!!!
ontaotto
09/07/2013, 17:04
Onta... Jesus fundo una sola iglesia... usted dice q me refuta esto diciendo q no porq es apocalipsis se hablan de 7 iglesias... sigo esperando q me diga cuales son esas 7 iglesias???
Usted dice onta q el q cree en Dios tendra vida eterna.... y usted se dice ser creyente.... entonces porq no cree en sus palabras??? Entonces no es creyente... recuerde y ya se lo habia dicho.. hasta el mismo diablo cree en Dios... entonces el diablo es creyente? y por lo tanto tiene la vida eterna???
Concidero q por demas comprobado esta biblicamente q la iglesia catolica es lglesia q Cristo fundo... nomas es un tema IRREFUTABLE!!!
Lo que tu dices es que Jesús siempre se refirió a una sola iglesia, pero lo que no has entendido o no quieres entender es que esa iglesia es una espiritual, es la conformada por todos los creyentes, y que como cuerpo vivo habría de tener diferentes representaciones físicas, a estas les llamó iglesias locales, tu dices que no, que desde que Jesús edificó su iglesia en Pedro esta ha sido una sola la católica, con sede en Roma, pero el pasaje en Apocalipsis dice otra cosa muy distinta que además como bien ha señalado Emeric, en el mensaje a las siete iglesias no menciona a Roma, y la razón es muy simple, ésta no llegó a ser parte de las iglesias locales hasta mucho después cuando el Imperio Romano se convirtió al cristianismo.
La iglesia de Cristo; no la católica romana.
No Emeric, la de todos, la "Universal".
EL SANTO
09/07/2013, 19:03
Lo que tu dices es que Jesús siempre se refirió a una sola iglesia, pero lo que no has entendido o no quieres entender es que esa iglesia es una espiritual, es la conformada por todos los creyentes, y que como cuerpo vivo habría de tener diferentes representaciones físicas, a estas les llamó iglesias locales, tu dices que no, que desde que Jesús edificó su iglesia en Pedro esta ha sido una sola la católica, con sede en Roma, pero el pasaje en Apocalipsis dice otra cosa muy distinta que además como bien ha señalado Emeric, en el mensaje a las siete iglesias no menciona a Roma, y la razón es muy simple, ésta no llegó a ser parte de las iglesias locales hasta mucho después cuando el Imperio Romano se convirtió al cristianismo.
Onta... nomas no a respondido q son esas 7 iglesias q habla el apocalipsis... pero bueno, se lo dire yo!!
Cada una de esas 7 iglesias q nombra el apocalipsis es lo q en la actualidad se conoce como DIOCESIS, y es muy problable q Juan haya tenido a su cargo esa diocesis, es decir, esas 7 iglesias!!!
Ahora bien, la interpretacion simbolica de estas 7 iglesias el numero 7 significa PLENITUD... es decir se refiere a la plenitud de la iglesia UNIVERSAL..
Cual es la iglesia universal?? como su nombre lo dice: LA CATOLICA!!!
Como puede ver onta Jesus si habla de una iglesia... solo de UNA....
Usted dice onta q yo no e entendido q esa Iglesia es espiritual... ps fijese q esta mal.. jamas he dicho q no sea espiritual.... La iglesia catolica, q es la iglesia q Cristo fundo es VISIBLE y ESPIRITUAL!!
Por lo tanto Jesus fundo una Iglesia... y dio autoridad a sus apostoles para q evangelizaran en su nombre y llevaran a cabo SUS DOCTRINAS enseñanas por el mismo... La iglesia q resulta d esta predicacion de los apostoles, es decir, la sucecion apostolica y Tradicion apostolica es la q actualmente usted conoce como iglesia catolica!!!
La iglesia catolica es la unica iglesia q conserva las mismas doctrinas, mismas Tradiciones q enseñaron los 12 apostoles y a su vez los padres de la iglesia... es la q evangeliza segun las enseñanzas de Cristo, el mismo Dios.... por lo tanto ES LA IGLESIA Q TIENE LA VERDAD... la q realmente te va a ayudar en la salvacion eterna... todas las demas iglesias q nacieron con la reforma de Lutero, es decir con la SOLA BIBLIA, son sectas o religiones falsas... hechas por hombres y llevan docrinas de interpretacion humana a una biblia... por lo tanto falsas!!!
ontaotto
10/07/2013, 04:38
Y a esa diócesis como le llamas tu, se le escapó la Iglesia de Roma? Y porque dices que estuvo a cargo de Juan y no de Pedro del que dices tu debería ser el vicario de Cristo en la tierra? Llevas no se cuantos días diciendo que la iglesia no es espiritual, según tu hasta trajiste un supuesto testimonio de como debemos contemplar las catedrales, ya que los templos físicos es de lo que hablaba Jesús le había encargado a Pedro y ahora dices que no, puras meras y llanas pamplinas tuyas de siempre, nada más.
--- Mensaje agregado ---
Acá traigo tu cita para que después no digas que estoy inventando cosas:
Mire onta... usted como tantas personas quisieran una Iglesia que no es la que soñó y fundó Jesucristo. Muchos quieren una Iglesia invisible, una sociedad puramente espiritual de fe y de amor, una sociedad que no se manifiesta externamente. De este modo, sobran los Sacramentos, sobran los templos, sobra el culto organizado, sobra, de un modo especial, la jerarquía de la Iglesia, y sobran por eso mismo las leyes con que se nos gobierna. Para esa manera de pensar, habría bastante con unas comunidades de base, formadas libremente, y con una conciencia que acepta el Evangelio a la propia medida y al gusto de cada uno. Sobre todo en su propia interpretacion biblica!!¿Es ésta la Iglesia que quiso e instituyó Jesucristo? Ciertamente que no. Jesucristo quiso una Iglesia compuesta de hombres y para los hombres. Por eso la quiso visible, que la conocieran todos, que estuviera patente a los ojos de todos y que el mundo entero la pudiera distinguir, en especial por la Jerarquía que le puso al frente para darle seguridad, estabilidad y perpetuidad. Un Papa del siglo diecinueve recibió en audiencia a un sabio protestante, y le preguntó cordialmente y con algo de ironía: - ¿Qué tal? ¿Qué le ha parecido la Basílica de San Pedro en el Vaticano? El interrogado dio una respuesta que dan muchos cuando la ven por primera vez:- Santidad, debo decirle la verdad. Al mirarla desde la entrada miré un edificio colosal, que me dejó abrumado, pero no me atrajo especialmente. Sin embargo, al entrar, al recorrerlo y al someter a examen todas sus partes, me quedé asombrado de tanta maravilla. El Papa sonreía maliciosamente, y repuso: - Esto es lo que pasa con la Iglesia. Si quiere conocer a la Iglesia no se detenga en la entrada. Procure conocer la Iglesia Católica por dentro. Jesucristo es el fundamento de su propia Iglesia, pero, al ausentarse de nosotros visiblemente para irse al Cielo, la constituye sobre una roca visible: sobre Pedro --roca, piedra-- y los Apóstoles. Le da una Jerarquía con autoridad: Id, predicad. Enseñad a guardar todo lo que yo os he mandado. Quien a vosotros escucha me escucha a mí, y me rechaza a mí quien os rechaza a vosotros.Jesucristo no pudo ser más claro: quiso Magisterio y Autoridad en su Iglesia.Y el Espíritu Santo, guía de la Iglesia, la ha llevado siempre por caminos visibles y bien conocidos. La Doctrina de la Iglesia es clara, patente a todos, enseñada con autoridad, refrendada siempre por un Magisterio que la custodia sin permitir un error. Los Sacramentos que Jesucristo dejó como conductos ordinarios de la Gracia los ven todos y todos los comprueban. No hay nada oculto, todo se hace a la luz del sol. El culto, que nace del Espíritu y brota del corazón, se manifiesta en la Liturgia oficial, en los templos, en las fiestas, en todo lo que une a la Comunidad. Esta Comunidad eclesial es, con la comparación del mismo Jesús, la ciudad colocada sobre el monte, contemplada por todos y que no se puede ocultar...Por fortuna nuestra, Jesús se encargó de decirnos bien a las claras lo que era su Iglesia: es algo que todos los hombres pueden ver para que todos corran a ella en busca de la salvación. Habrá cosas humanas en el elemento humano de la Iglesia que quizá no nos gusten. Pero, a pesar de los fallos humanos, Jesucristo está y actúa en su Iglesia, que sólo al final de los tiempos llegará a su perfección definitiva. Nosotros catolicos, que creemos en la Iglesia y la amamos, queremos ser el reflejo visible de ese Cristo invisible que es su vida. Quien nos mira, ve en nosotros a la Iglesia, ve por nosotros a Cristo, y por el Cristo ve al Padre... Sin embargo siento desepcionarlo al decirle que Jesus no quiso una Iglesia invisible, una espiritual, sino una fisica y totalmente visible...
No Emeric, la de todos, la "Universal".O sea, la de nadie, en definitiva. :lol:
EL SANTO
10/07/2013, 20:13
Y a esa diócesis como le llamas tu, se le escapó la Iglesia de Roma? Y porque dices que estuvo a cargo de Juan y no de Pedro del que dices tu debería ser el vicario de Cristo en la tierra? Llevas no se cuantos días diciendo que la iglesia no es espiritual, según tu hasta trajiste un supuesto testimonio de como debemos contemplar las catedrales, ya que los templos físicos es de lo que hablaba Jesús le había encargado a Pedro y ahora dices que no, puras meras y llanas pamplinas tuyas de siempre, nada más.
En primera sabe q es una diocesis onta?? me sorprende q meta al vaticano a una diocesis... digo... si al referirse a la iglesia de roma se refiere al vaticano no??
Los responsables d las diocesis son los obispos... me sorprende q diga q fue catolico.. cada dia lo dudo mas... era demasiado ignorante de su fe, por eso la perdio... por lo tanto Juan es quien escribe el apocalipsis... por eso es de pensar q esa diocesis era responsable Juan... El papa en este caso Pedro, no es responsable de todas las diocesis del mundo... para eso tiene a sus obispos...
Cuando hable d templos fisicos??? no invente.... Jesus dejo una iglesia espiritual, pero usted por espiritual entiendo lo mismo q invisible.... y por eso le digo q no la dejo invisible.. sino es 100% visible....
ontaotto
11/07/2013, 12:42
En primera sabe q es una diocesis onta?? me sorprende q meta al vaticano a una diocesis... digo... si al referirse a la iglesia de roma se refiere al vaticano no??
No Santo, no te confundas, no estoy hablando del Vaticano sino de la visión de Juan, el cual excluyó a la Iglesia de Roma en sus cartas de las siete iglesias, si era Roma la Iglesia comandada por Pedro en señal de ser la primera y única iglesia según tu, que pasó entonces con ella a la hora de la profecía de Juan??
Los responsables d las diocesis son los obispos... me sorprende q diga q fue catolico.. cada dia lo dudo mas... era demasiado ignorante de su fe, por eso la perdio... por lo tanto Juan es quien escribe el apocalipsis... por eso es de pensar q esa diocesis era responsable Juan... El papa en este caso Pedro, no es responsable de todas las diocesis del mundo... para eso tiene a sus obispos...
No necesitaba estar a cargo de todas, con que mencionara a la Iglesia de Roma hubiese sido suficiente, prueba contundente de que la Iglesia de Roma no existía en el momento de la visión en la Isla de Patmos.
Cuando hable d templos fisicos??? no invente.... Jesus dejo una iglesia espiritual, pero usted por espiritual entiendo lo mismo q invisible.... y por eso le digo q no la dejo invisible.. sino es 100% visible....
O no leíste lo que copiaste y pegaste o te haces el inocente como siempre:
Jesucristo quiso una Iglesia compuesta de hombres y para los hombres. Por eso la quiso visible, que la conocieran todos, que estuviera patente a los ojos de todos y que el mundo entero la pudiera distinguir, en especial por la Jerarquía que le puso al frente para darle seguridad, estabilidad y perpetuidad.
Por fortuna nuestra, Jesús se encargó de decirnos bien a las claras lo que era su Iglesia: es algo que todos los hombres pueden ver para que todos corran a ella en busca de la salvación.
Cosa que además es una flagrante mentirota tuya, ya que Jesús lo único que pidió fué creer en el para la salvación, no correr a ningún templo......
EL SANTO
11/07/2013, 12:48
No Santo, no te confundas, no estoy hablando del Vaticano sino de la visión de Juan, el cual excluyó a la Iglesia de Roma en sus cartas de las siete iglesias, si era Roma la Iglesia comandada por Pedro en señal de ser la primera y única iglesia según tu, que pasó entonces con ella a la hora de la profecía de Juan??
La iglesia fundada por Cristo y comandada por Pedro no es la de roma como usted dice... es la iglesia universal osea la catolica....
Cosa que además es una flagrante mentirota tuya, ya que Jesús lo único que pidió fué creer en el para la salvación, no correr a ningún templo......
Y vuelvo a preguntar... mentiroso... donde dije de templos fisicos??? le encanta poner palabras en mi boca q jamas dije...
Usted dice entonces q solo basta creer en Dios para salvarnos????
La iglesia fundada por Cristo y comandada por Pedro no es la de roma como usted dice... es la iglesia universal osea la catolica....
Entonces si no es la de roma ( cosa que estoy deacuerdo ) lino tampoco debe ser considerado papa ni mucho menos sucesor de Pedro.
EL SANTO
11/07/2013, 12:53
Entonces si no es la de roma ( cosa que estoy deacuerdo ) lino tampoco debe ser considerado papa ni mucho menos sucesor de Pedro.
porq no?............
Tu lo dijiste. "La iglesia fundada por Cristo y comandada por Pedro no es la de roma.." Decídete es o no es?
EL SANTO
11/07/2013, 13:00
Tu lo dijiste. "La iglesia fundada por Cristo y comandada por Pedro no es la de roma.." Decídete es o no es?
No sea deshonesto... ponga mi comentario completo... burrooooo....
La iglesia fundada por Cristo y comandada por Pedro no es la de roma como usted dice... es la iglesia universal osea la catolica....
Espero haberle contestado su preguntita!!
Tu lo dijiste. "La iglesia fundada por Cristo y comandada por Pedro no es la de roma.."
Entonces si no es la de roma ( cosa que estoy deacuerdo ) lino tampoco debe ser considerado papa ni mucho menos sucesor de Pedro.
Porque Lino fue obispo en roma.
EL SANTO
11/07/2013, 13:08
Otra vez.... y porq no???
Porque tu lo dijiste. "La iglesia fundada por Cristo y comandada por Pedro no es la de roma.." que? ahora lo niegas?
Quizás El Santo no se haya expresado bien.
La ICAR, es la iglesia fundada por Jesús. Se le llama Romana porque ahí está el Papa, podemos añadir y la tumba de san Pedro, se le llama Santa porque es Dios mismo quien la funda, se le llama apostólica por los apóstoles, y su carácter de apostolado que quiso Jesús.
¿Que le podamos dar más explicaciones? correcto. La explicación básica es ésta.
Se le llama Romana porque ahí está el Papa,.
No, se le llama romana porque su cede esta en roma. Pedro no fue papa, Pedro no fue romano.
Espada vamos a razonar un momento por favor.
¿Por qué los cristianos decidieron hacer una Iglesia o una basílica en ese sitio y no en otro? ¿por qué le pusieron el nombre de san Pedro y no otro?
¿Por qué la tradición cristiana indicaba que en ese sitio y no en otro estaba la tumba de san Pedro?
Más tarde, hace unos años, se ha podido datar correctamente una tumba y además comprobar quién estaba ahí enterrado, en la catacumba debajo de la basílica y ¿sabes de quién es esa tumba? De san Pedro.
¿Por qué los cristianos decidieron hacer una Iglesia o una basílica en ese sitio y no en otro?
Porque en ese tiempo roma era el centro, la capital de poder. Note que en el sitio de la actual basílica han sido construidas iglesias desde el siglo IV.
¿por qué le pusieron el nombre de san Pedro y no otro?
Porque de esa manera querían centralizar el poder religioso que empezó a formularce a partir del siglo IV.
¿Por qué la tradición cristiana indicaba que en ese sitio y no en otro estaba la tumba de san Pedro?Más tarde, hace unos años, se ha podido datar correctamente una tumba y además comprobar quién estaba ahí enterrado, en la catacumba debajo de la basílica y ¿sabes de quién es esa tumba? De san Pedro.
Si fuese por la ubicación de la tumba, entonces la hubieran contruído donde fue sepultado Cristo.
... Pablo ordenó también en la Iglesia de roma, pero acaso no es solo el obispo o el papa que puede ordernar?
I corintios 7:
17 Pero cada uno como el Señor le repartió, y como Dios llamó a cada uno, así haga; esto ordeno en todas las iglesias.
O la iglesia de roma no existía cuando Pablo dijo esto o Pablo podía ordenar sobre las Iglesias incluso la de Roma.
EL SANTO
11/07/2013, 14:10
Porque en ese tiempo roma era el centro, la capital de poder. Note que en el sitio de la actual basílica han sido construidas iglesias desde el siglo IV.
Y porq era en ese tiempo como usted dice roma el centro, la capital del poder espada???
Porque de esa manera querían centralizar el poder religioso que empezó a formularce a partir del siglo IV.
Entonces no existia religion antes del siglo IV??
Y porq era en ese tiempo como usted dice roma el centro, la capital del poder espada???
Lee historia y entérate.
Entonces no existia religion antes del siglo IV??
Pregunta absurda.
Lee bien..."Porque de esa manera querían centralizar el poder religioso que empezó a formularce a partir del siglo IV."
Podemos pensar de diversas maneras, esto no es importante porque tenemos diversos dones. sí es importante en cuanto no se sigue algunos razonamientos con los enseñado en la ICAR.
Los datos son irrefutables. Nadie había visto donde habían enterrado a san Pedro, ni nadie sabía en que lugar, nadie después de la construcción de la Basílica de San Pedro pudo depositar el cuerpo allí, ni cualquier otra idea es coherente.
La Basílica se hizo allí porque una tradición aseguraba que allí estaba enterrado el cuerpo de San Pedro. Por esto viene la palabra romana. Como muy bien dices porque la Basílica de la Iglesia está en Roma y porque, según una tradición, el cuerpo del apóstol estaba allí.
Esto que quizás se pueda negar, ha quedado refrendado hace tres o cuatro años como mucho, cuando la ciencia lo ha podido demostrar.
EL SANTO
11/07/2013, 14:15
Lee historia y entérate.
Lo se.. y por eso se lo pregunte,,.. porq dudo q usted lo sepa... Pedro fue obispo de Roma, luego siguio Lino... por eso siempre desde Pedro roma ha sido el centro y la capital del poder religioso... de la fe catolica....
Por cierto el nombre de san Pedro es porque es el primer papa de la Iglesia, exactamente como lo dice la Biblia.
Los datos son irrefutables. Nadie había visto donde habían enterrado a san Pedro, ni nadie sabía en que lugar, nadie después de la construcción de la Basílica de San Pedro pudo depositar el cuerpo allí, ni cualquier otra idea es coherente.
La Basílica se hizo allí porque una tradición aseguraba que allí estaba enterrado el cuerpo de San Pedro. Por esto viene la palabra romana. Como muy bien dices porque la Basílica de la Iglesia está en Roma y porque, según una tradición, el cuerpo del apóstol estaba allí.
Esto que quizás se pueda negar, ha quedado refrendado hace tres o cuatro años como mucho, cuando la ciencia lo ha podido demostrar.
Nadie esta debatiendo si donde se sepultó Pedro es el lugar correcto o no. Si Cristo es la cabeza de la Iglesia, pues lo lógico sería que se contruyera un templo donde Cristo fue sepultado, o en el lugar donde se cree fue su ascensión.
EL SANTO
11/07/2013, 14:19
Nadie esta debatiendo si donde se sepultó Pedro es el lugar correcto o no. Si Cristo es la cabeza de la Iglesia, pues lo lógico sería que se contruyera un templo donde Cristo fue sepultado, o en el lugar donde se cree fue su ascensión.
Lo logico??? jejeje la logica del sectario espada sera!!!!
..dudo q usted lo sepa.....
Pues no lo dudes, porque roma fue donde estaba centralizado el poder y que mejor LUGAR que construir un templo donde esta el poder..
--- Mensaje agregado ---
Lo lógico es que un cristiano piense en honrar a Cristo y no a un hombre.
--- Mensaje agregado ---
Por cierto el nombre de san Pedro es porque es el primer papa de la Iglesia, exactamente como lo dice la Biblia.
En donde dice en la Biblia que Pedro fue el primer papa de la Iglesia?
EL SANTO
11/07/2013, 14:30
En donde dice en la Biblia que Pedro fue el primer papa de la Iglesia?
Mas de 200 comentarios en este tema y sale con su preguntita ignorante... jajajaa
Cristo distinguió desde un principio al apóstol San Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre(Mt 16,17-19).
Estas palabras se dirigen inmediata y exclusivamente a Pedro. Ponen ante su vista en tres imágenes la idea del poder supremo en la nueva sociedad que Cristo va a fundar. Pedro dará a esta sociedad la unidad y firmeza inquebrantable que da a una casa el estar asentada sobre roca viva (cf. Mt 7,24 y siguientes). Pedro ha de ser también el poseedor de las llaves, es decir, el administrador del reino de Dios en la tierra (cf. Is 22,22; Apoc 1,18; 3,7: las llaves son el símbolo del poder y la soberanía). A él le incumbe finalmente atar y desatar, es decir (según la terminología rabínica): lanzar la excomunión o levantarla, o también interpretar la ley en el sentido de que una cosa está permitida (desatada) o no (atada).
De acuerdo con Mt 18,18, donde se concede a todos los apóstoles el poder de atar y desatar en el sentido de excomulgar o recibir en la comunidad a los fieles, y teniendo en cuenta la expresión universal (cuanto atares... cuanto desatares), no es lícito entender que el pleno poder concedido a Pedro se limita al poder de enseñar, sino que resulta necesario extenderlo a todo el ámbito del poder de jurisdicción. Dios confirmará en los cielos todas las obligaciones que imponga o suprima San Pedro en la tierra.
Despues de leer esto, ahora valla a su biblia, para q vea como realmente Pedro es el primer papa
Es tu dogma sectario católico el que lo dice, pero no la biblia..:nono:
EL SANTO
11/07/2013, 14:41
Ahora niega la biblia... jajajaja.... su UNICA guia espiritual q tiene como sectario se contradice a sus creencias religiosas... jajajajaja.... y en vez de hacerle caso a la biblia prefiere negar lo q dice... jojojojojo
Si no fue de la bibla de donde usted saca su fe... entonces de donde la saco Espada??? de lo q le dijeron sus pastores??
Espada, aceptamos "Roca", aceptamos "alimenta a tus ovejas". También debes aceptar que Jesús es "la puerta estrecha" y que san Pedro fue el elegido para guiar o alimentar el rebaño junto al Espíritu Santo.
Solo así se entiende que san Pedro sea la autoridad puesta por Dios entre los Hombres, su infalibilidad, el inicio de la silla de San Pedro.
Jesús, como he dicho es "la puerta estrecha" la que cierra o abre el Reino de Dios a los Hombres.
Jesús, como he dicho es "la puerta estrecha" la que cierra o abre el Reino de Dios a los Hombres.
Claro Jesús, no Pedro.
EL SANTO
11/07/2013, 14:59
Claro Jesús, no Pedro.
La fe de todo catolico esta basada en Cristo...
Y por lo mismo reconocemos su voluntad... la voluntad de Cristo fue dejarnos a un pastor visible... para que nos guiara en el camino correcto y nos enseñara la verdad.... Espada dice q es cristiano porq sigue a Cristo... pero no cumple su voluntad??? osea... como ahy q??
Falso: la fe de todo católico esta basada en Cristo, El Padre, El Espíritu Santo, María, los santos, los papas.
EL SANTO
11/07/2013, 15:10
Falso: la fe de todo católico esta basada en Cristo, El Padre, El Espíritu Santo, María, los santos, los papas.
la voluntad de Cristo fue dejarnos a un pastor visible... y usted espada, no cumple su voluntad... Cristo nos dejo su iglesia... y usted prefiere no entrarle a la iglesia de Cristo... Y asi se dice cristiano??? baaaaaaa sectario protestante mas bien!!
Te guste o no los católicos tienen la fe puesta en hombres.
EL SANTO
11/07/2013, 15:15
Te guste o no los católicos tienen la fe puesta en hombres.
Falso.... soy catolico y no tengo mi fe en ningun hombre... solamente en Dios... es el el fundamento de mi Fe....
Falso.... soy catolico y no tengo mi fe en ningun hombre... solamente en Dios... es el el fundamento de mi Fe....
Falso: Eres mariano.
EL SANTO
11/07/2013, 15:19
Falso: Eres mariano.
Defina mariano....
Como católico deberías saberlo.
ontaotto
11/07/2013, 15:32
La Basílica se hizo allí porque una tradición aseguraba que allí estaba enterrado el cuerpo de San Pedro. Por esto viene la palabra romana. Como muy bien dices porque la Basílica de la Iglesia está en Roma y porque, según una tradición, el cuerpo del apóstol estaba allí.
Falso, la sede está en Roma gracias a la conversión de Constantino, el cual decretó el cristianismo como religión oficial del Imperio, hasta cuando lo van a entender??
EL SANTO
11/07/2013, 15:35
Como católico deberías saberlo.
Yo si lo se... pero usted no... si lo supiera jamas hubiera dicho:
Falso: Eres mariano.
Puesto q esto no niega q mi fe este basada en Cristo....
Falso, la sede está en Roma gracias a la conversión de Constantino, el cual decretó el cristianismo como religión oficial del Imperio, hasta cuando lo van a entender??
Onta... yo le voy a comprar su doctrina... esto cuando pueda comprobarme lo q ha dicho....
Constantino existio hasta el 3er siglo... y sin embargo la sede de la Igleisa catolica ya existia en Roma desde el primer siglo....
Onta... yo le voy a comprar su doctrina... esto cuando pueda comprobarme lo q ha dicho....
Constantino existio hasta el 3er siglo... y sin embargo la sede de la Igleisa catolica ya existia en Roma desde el primer siglo....
Lo que pasa es que Santo olvida que el mismo dijo que la iglesia que Cristo fundó no fue la de roma.
ontaotto
11/07/2013, 15:43
Lo que pasa es que Santo olvida que el mismo dijo que la iglesia que Cristo fundó no fue la de roma.
Una más de sus incoherencias.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.