Reafirmando la idea del fotón

[Avicarlos]

Ya llevo varios temas subidos aquí, correspondientes todos ellos a desenmascarar al misterioso fotón. Nadie le ve, no para quieto, lo suponemos, y solo constatamos indirectamente por sus efectos, que existe.


Lancé preguntas hace unos días por foros de física, sin respuesta hasta el momento. Temo que los Físicos aferrados a lo canónico, no tienen intención alguna de rebajar sus teóricos conocimientos a funciones prácticas de imaginación descriptiva a favor de los legos.

Es evidente que algo inmaterial, como es la energía del fotón, no tiene representación real. Pero para entendernos, podemos hacerlo a pesar de ser irreal, semejante a un punto adimensional, que ejerce su propiedad de interactuar con partículas de carga eléctrica en un radio breve de acción.
Las partículas que se hallan a esta distancia, indefectiblemente absorben la energía, incorporándola a su estatus.
Así, la partícula receptora de la energía, modifica o su vibración, (calentándose) o su velocidad (moviéndose de su estado de quietud). Si no absorbe la energía del fotón, éste reemprenderá nuevo camino como si de un rebote se tratara.

También puede la partícula haber absorbido instantáneamente la energía, pero incapaz de soportarla, la vuelve a soltar.
Esta función es la que a mi entender se realiza, con un lapso, no un instante. El motivo es por el que los electrones, o los núcleos, no son solo cargas eléctricas sino que disponen de masa. Y en este caso, la variación de su estatus ejerce resistencia por inercia.

La inercia hace que según el exceso de energía admisible, responda con una velocidad, u otra.
Tratándose de masas tan pequeñas, y para facilidad de cálculos, considero el lapso idéntico para cualquier fotón a absorber y partícula a rechazar.

El valor que supongo de 10^-19 segundos, no lo encontré en ninguno de los artículos que leí, aunque indirectamente, hay experimentos que indican algo semejante.

El cálculo lo realicé considerando que la velocidad de acción-reacción es la máxima c. Y el movimiento a realizar entre la posición del electrón entre sus orbitales es menor que un Angström.

Creo que el lector estará de acuerdo que imaginar a los fotones así, permite mejor comprensión.

¿Tampoco este razonamiento, merece opinión, por parte de los lectores?.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Intrigado por la falta de respuestas, voy a rebajar más aún la idea del fotón, convertido en una canica. Y solo con imaginar que su dimensión es la de un punto los experimentos reales lo confirman.


Creo que hay bastante confusión con las ondas. Vale tal denominación lo mismo para la longitud energía del fotón, como la agrupación de ellos en un rayo, (ondas de un rayo) y como la onda llamada frente de ellas (la onda formada por el grupo de fotones que la encabezan). Para no confundir, pretendo acotar la incertidumbre, en cada una de estas concepciones.

La radiación sufre difracción de ondas y en eso me baso. Pero no, en la difracción del fotón. El fotón en cualquiera de las interacciones no se fracciona. Lo hace la onda. El fotón, no. Sigue una dirección distinta a la de llegada pero uno solo.

Pensando para facilitarme la comprensión, lo imagino como una canica entre un chorro de canicas. La canica chocará en un determinado ángulo y por ello se reflejará, o rebotará, según tal ángulo.
La experiencia en óptica lo corrobora. Y en base a ello, se puede obligar a los fotones recorrer los hilos de fibra óptica tan utilizados en cirugía.

La onda correspondiente a su energía, su longitud, ya resulta una indeterminación de en qué punto de ella puede realizar la interacción en determinado instante. Pero está la indeterminación acotada a su longitud de onda que al tratarse de luz, no resulta tan indeterminado.

En cambio el gran número de ellos que forman la radiación sí, se difractarán, o mejor se multifractarán, por cuanto precisamente por su incertidumbre solo podemos sacar una media de este gran número que saldrán en todas direcciones ante la interacción sufrida.
Pero incluso así, su salida será en abanico pero sin rebasar los 180º (para que fuera 360º, deberñia atravesar la pantalla a la que se enfrenta, o retroceder de su propio foco emisor). Casi se podrían acotar entre los 60º a la derecha y 60º a la izquierda.

En la realidad, lo constatamos con las linternas. Dirigimos el haz de rayos a una pantalla, a voluntad, con muy poca dispersión. Y si procedemos a emitirlos cohesionados como láser, aún acotamos más.
Y la obtención del láser, es un proceso muy semejante al que permite enviar luz por la fibra óptica. La fibra viene a comportarse como un continuo de espejos internos de la fibra, que conducen a los fotones en reiterados rebotes.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Buscando razones para poder rebajar el grado de incertidumbre en el supuesto itinerario que realice el fotón entre una salida y una llegada, encontré el siguiente enlace que lo define por dos teorías:

http://www.encyclopedianomadica.org/Spanish/foton.php
Definición convencional básica
Fotón es un término introducido por la mecánica cuántica en la teoría electromagnética para designar una partícula de luz, o un cuanto de energía electromagnética. El aspecto de partícula de un fotón se correlacionó con la expresión de un momento angular constante y cuantificado (constante de Planck), y su energía vino dada por el producto de esta constante de momento angular por un término de frecuencia. La representación aceptada del fotón, física y geométrica, involucra la descripción matemática de una fibra de luz, formando haces o paquetes que se representan estocásticamente por un rayo.

Definición eterométrica básica
Un fotón es una oscilación (una partícula, una conjunción de ondas, y un paquete de energía) de energía electromagnética. Su aspecto de partícula está relacionado con su momento lineal (su existencia como partícula) y la presión que ejerce sobre la materia adyacente. Su cuantificación está relacionada con su momento angular constante, y su energía cuantificada forma dos espectros diferentes - de cuerpo negro y ionizante. Los fotones no viajan a través del espacio, ni tienen una estructura fibrosa. Los fotones son globulares, no fasciculares, y son creados y destruidos al momento - son producciones locales. Los rayos son simplemente una forma probabilística de aproximar la realidad física de la onda de fase o de excitación que transmite a través del espacio el estímulo indirecto para la producción de luz. En el caso de fotones de cuerpo negro, siempre tiene que intervenir un intermediario entre la onda de fase y la producción de fotones, o luz; el intermediario es siempre una carga con masa.
:-:-:-:-:_:-:-:-:-:-:-:-:-

Extraje este inicio. La lectura íntegra, con el enlace.

Pregunto: ¿Es válida esta teoría?. ¿Son excluyentes ambas definiciones?.

Saludos de Avicarlos.