PDA

Ver la versión completa : La batalla de stalingrado



Eburnea
11/03/2013, 07:43
S T A L I N G R A D O

Quiero reseñar aquí, brevemente ( no puede ser de otra forma, no se permiten muchos caracteres) el libro de ANTONY BEEVOR: “STALINGRADO”, que leí en Diciembre de 2012.

Creía yo saber algo de esa batalla y tan solo sabía los trazos gruesos: Hitler, incumpliendo en 1941 su pacto con Stalin (1939) de no agresión mutua, invadió Rusia con su VI EJERCITO. La campaña duró hasta 1943 y la derrota hasta la práctica destrucción del ejército alemán en Stalingrado, decidió un cambio radical en el Curso de la II Guerra Mundial: Allí comenzó el declive alemán.

Sabía que Stalingrado había sido una batalla terrible, espantosa. Que el frío invierno ruso había destrozado a un ejército mal pertrechado para esas condiciones climatológicas, pues no creyeron que el invierno les alcanzaría sin haber obtenido la victoria. Hitler, en una especie de enloquecimiento, no compartido por la mayoría de sus generales, abandonó a su suerte al VI ejército, con la orden de no rendirse JAMÁS, orden que IN EXTREMIS no fue obedecida por el general Paulus.
La idea de una “RETIRADA NAPOLEÓNICA” no entraba en la cabeza de Hitler y nunca cedió, ni cuando el pequeño aeropuerto donde podía enviar suministros quedó inhabilitado quedando a su suerte lo que quedaba de un ejército de hombres depauperados.

Estos son los hechos que no sólo yo, cualquiera con un poco interés por la II Guerra Mundial sabe. Pero hay muchísimo más; concretamente 556 páginas más… y, en ellas, se cuentan cosas tan espeluznantes, que resultan a veces irresistibles. El libro está documentadísimo: solamente el apéndice donde se citan nombres propios, mapas, testimonios, bibliografía… ocupa 90 pág.
Como sólo se admiten 1500 caracteres seré esquemática:

Desde 1941 –año de la invasión alemana- hasta 1943 – fecha donde TODO terminó, hubo desigual suerte en las campaña: En un principio el VI EJÉRCITO alemán, formado por alemanes y rumanos fue obteniendo éxitos y avanzando. Llegaron casi sin dificultad al río DON, pero fue la decisión de tomar Stalingrado (ciudad de nacimiento de Stalin), junto al Volga, lo que hizo cambiar la suerte y lo que convirtió una preciosa ciudad en el peor de los infiernos.
La etapas de la “OPERACIÓN RUSA” son:

1.- Operación BARBARROJA, JUNIO – DICIEMBRE DE 1941
2.- Operación AZUL, verano de 1942
3.- Ataque alemán a STALINGRADO, septiembre de 1942
4.- Operación URANO, noviembre de 1942
5.- Operación TORMENTA DE INVIERNO y operación PEQUEÑO SATURNO
6.- Operación ANILLO, enero 1943

Dos hombres – desgracia del siglo XX – fueron los causantes del espanto de Stalingrado:

De un lado Hitler, que ni en los peores momentos, ni en los instantes en que sabía que condenaba a una muerte segura a lo que quedaba de su VI ejército, COMPATRIOTAS SUYOS en gran medida, quiso oír hablar de retirada. Ni cuando sus aviones ya no podían abastecer o lo hacían erróneamente, lanzando paquetes BLANCOS sobre la nieve ( al buscarlos teniendo que detenerse en exceso, los pobres soldados eran blanco fácil para francotiradores). Ni sabiendo que sus hombres vestían harapos robados a los rusos muertos, pues el metalde botas y cascos del uniforme ( de verano) es absolutamente inviable a – 40º C. Sabiendo que los hombres estaban tan famélicos ( no podríamos distinguirlos de los judíos de Auswitchz) que no tenían fuerzas para quitarse los piojos, algunos ni siquiera para enderezar la cabeza. Sabiendo que se refugiaban en los agujeros de las bombas cual trincheras de un nuevo Verdún y sabiendo que incluso hubo canibalismo ( también en el otro bando) y sabiendo que los depauperados soldados mantenían con sus pocas fuerzas la fe en que su FÜRER no los abandonaría.

De otro lado Stalin. Con su terrible Ley “NI UN PASO ATRÁS” desautorizó la rendición fueran cual fueren las circunstancias. Un tanque bombardeado e inutilizado por ej, cuando su conductor salía era ejecutado. Si un soldado ruso era apresado y conseguía escapar y volver, era fusilado inmediatamente por no haber sabido defender bien. Incluso los civiles estaban sujetos a dicha ley. Fue tan terrible que es casi un milagro que alguien sobreviviera. Tal pánico llegaron a tener los habitantes de Stalingrado que al principio, cuando las cosas iban mejor para Alemania, muchos llegaron a pasarse, disfrazándose con uniformes de alemanes muertos o entregándose directamente, pensando que así quizá tendrían alguna posibilidad de sobrevivir. Hubo momentos en que no se distinguían unos de otros. La ciudad fue totalmente derrumbada, puro escombro. Los prisioneros de guerra , salvo los de alto rango, ejecutados y finalmente el VI EJÉRCITO literalmente masacrado.

Sobre Stalingrado se juró que la violación del sagrado suelo ruso sería vengado. ( de ahí la orden de violar, cuando los rusos entraron en Alemania). En tanto Goering ( al que no le faltaban Kg ni estaba desnutrido) presidió los actos de homenaje en conmemoración del 10º aniversario de la ascensión al poder de Hitler, después de transmitir la “Oración fúnebre del VI EJÉRCITO”, el 30 de Enero de 1943, que no tengo líneas para reproducir.
La batlla de Stalingrado fue la más catastrófica derrota hasta entonces de la historia alemana. El VI y 4º ejercito destruidos. Sólo en el Kessel del cerco murieron unos 60.000 hombres y más de 130.000 serían apresados sin que hubiera apenas supervivientes.
Las cifras son algo confusas, dada la mezcla ya sin uniformes de todo tipo de hombres. Añadamos 20.300 hiwis y 11.000 rumanos + 15.000 perdidos. Por inanición se cree que perecieron unos 100.000, aunque es muy difícil la estadística exacta, los cálculos finales suelen ser de más de 200.000 combatientes muertos entre los alemanes.

Los rusos sufrieron dos millones de bajas: 1 millón civiles y otro millón militares. Algunos miles fueron ejecutados por ellos mismos. Eso en Stalingrado. El total desde la invasión de Alemania hasta el final de Stalingrado fue aproximadamente de 9 millones de muertos y 18 millones de heridos. En la Guerra, además, murieron 18 millones de civiles rusos, con lo que el total de muertos de la URSS supera los 26 millones, lo que sobrepasa más de cinco veces el total de los muertos alemanes en el cómputo total de la II GUERRA MUNDIAL.

En algún momento del libro caen las lágrimas, por ejemplo en la celebración de la última navidad en las improvisadas trincheras. Se conservan algunas cartas encontradas después de quienes ya se saben abandonados y recuerdan la canción “NOCHE DE PAZ” que se canta en todos los hogares alemanes o el dibujo de una Virgen que hoy se conserva en un museo de Alemania.

La investigación de Antony Beevor ha sido tan exhaustiva como para interrogar a supervivientes de ambos bandos, leer cartas de desconocidos soldados, y estudiar minuciosamente todos los archivos. Pocos libros he leído tan documentados. Su narración lo convierte casi en novela, aunque no lo es. Por supuesto está a la altura de “GUERRA Y PAZ” de Tolstoi y de “AGOSTO DE 1914” ( reseñado en este foro) de Solzhenisyn. En pie de igualdad con ellos puede estar. Después de leerlo se pueden hacer las pertinentes comprobaciones, si así se desea, en la documentación aportada que, como dije, sólo los títulos abarcan más de 90 páginas.
¡IMPRESCINDIBLE!
Ebúrnea



6526 6527



















6528

Elihú
19/09/2013, 20:34
Saludos.

Leí, "Perros, Queréis vivir eternamente" de Frizz Woos, que es una novela de lo ocurrido en stalingrado. Te lo recomiendo, si ya tienes tan buen bagaje cultural al respecto.

Pienso que después de el éxito de los alemanes al derrotar mas de 300 divisiones rusas en un frente de casi mil kilómetros con solo 80 divisiones, pensaron que no tendrían mas ejercito que ponerles.

Eburnea
20/09/2013, 11:47
Hola: Es una sorpresa, después de tantos meses ver un comentario a mi reseña de ese magnífico libro. Me interesa úchísimo el tema y tendré en cuenta tu recomendación. Un saludo afectuoso Ebúrnea

Elihú
20/09/2013, 18:09
Hola: Es una sorpresa, después de tantos meses ver un comentario a mi reseña de ese magnífico libro. Me interesa úchísimo el tema y tendré en cuenta tu recomendación. Un saludo afectuoso Ebúrnea

Hola desde México.

Leí con atención tu reseña y me dejo mucho conocimiento.

Creo que la batalla de stalingrado, es ejemplo de la grandeza humana, aun defendiendo ideas que pudieran ser equivocadas.

Esos hombres que sobrevivieron, son de verdad muestra de que lo imposible no existe si no te rindes.

¿tendrás alguna información de las batallas de la división azul?

Saludos, Dios te bendiga.

Eburnea
21/09/2013, 04:04
Estimado amigo: No te contentes con mi reseña. Lee el libro. Tienes el nombre del autor. Búscalo, no será difícil de encontrar. Es lo mejor y más documentado que se ha escrito sobre dicha trágica y, disculpa, espantosa batalla, que poco tiene que ver con la grandeza del ser humano; contrariamente, todo lo contrario. ¿Sabias que Hitler, aun sabiendo que la batalla estaba perdida ordenó continuar hasta que no quedara vivo ni un alemán?. A partir de ese momento cada muerte es un asesinato, que la rendición por desobediencia evitó in extremis, después de haber sucedido lo peor, de lo peor, de lo peor, incluida la antropofagia. Léelo. y si sigues manteniendo, que es un ejemplo de grandeza humana me lo dices por favor. En cuanto a la División Azul, sí que sé de ella !Cómo no!, pero me resulta tan desagradable por muchos motivos que prefiero ni mencionarla. Espero que lo comprendas. Un saludo Ebúrnea

Avicarlos
21/09/2013, 07:49
Leyendoos, estimada Eburnea, me consciencio de lo errados que estamos al imaginar lo desconocido por simples referencias parciales.
Elihú, idealizando en tanto que tú recordando. Me apena que algo así nos pase a todos. Pues me lo aplico a mí mismo, preguntándome si lo leído por los libros resultó tal como lo cuentan. Y será motivo de haberme formado prejuicios.

Te diré que incluso con lo vivido por mí siendo coetáneo con mis vecinos, el recuerdo que mantenemos de lo que nos sucedía, es dispar.

Un abrazo de Avicarlos.

Eburnea
21/09/2013, 12:02
Querido Avicarlos: Tienes razón en gran parte. Pero 90 páginas tan sólo conteniendo títulos, que son fuente bibliográfica del autor dan unas ciertas garantías. Porque el autor puede creer, pensar, opinar lo que considere, al igual que cada cual, pero miles de documentos, mapas, datos objetivos ( como la fecha exacta en que los aviones alemanes dejaron de enviar víveres o el error de lanzarlos empaquetados en blanco, sobre el paisaje helado), fechas, porcentajes, errores tácticos, o sencillamente, fotos que hablan por sí solas como las aquí expuestas, trascienden de lo que podríamos llamar prejuicio. Repito, 90 PAGÍNAS DE BIBLIOGARAFÍA ( no es un autor ni dos). Que la batalla de Stalingrado fue una de las mayores tragedias de la II Guerra Mundial, que fue una carnicería sin precedentes y que finalmente el Fürer dio orden explícita de "NO RENDICIÓN", está documentado sin duda ninguna; no es opinable. La siguiente afirmación si quieres, sí puedes considerarla prejuiciada, pues la hago mía, y quizá alguien la discutiría y podría ser objeto de debate, que yo argumentaría, no lo dudes: Cuando una batalla está perdida, cuando las posibilidades de ganar son NULAS, la obligación del Alto Mando es la rendición, pues lo contrario supone la muerte inútil de sus hombres y ello es un crimen. Un saludo afectuoso a los dos

Avicarlos
21/09/2013, 15:31
Querido Avicarlos: Tienes razón en gran parte. Pero 90 páginas tan sólo conteniendo títulos, que son fuente bibliográfica del autor dan unas ciertas garantías. Porque el autor puede creer, pensar, opinar lo que considere, al igual que cada cual, pero miles de documentos, mapas, datos objetivos ( como la fecha exacta en que los aviones alemanes dejaron de enviar víveres o el error de lanzarlos empaquetados en blanco, sobre el paisaje helado), fechas, porcentajes, errores tácticos, o sencillamente, fotos que hablan por sí solas como las aquí expuestas, trascienden de lo que podríamos llamar prejuicio. Repito, 90 PAGÍNAS DE BIBLIOGARAFÍA ( no es un autor ni dos). Que la batalla de Stalingrado fue una de las mayores tragedias de la II Guerra Mundial, que fue una carnicería sin precedentes y que finalmente el Fürer dio orden explícita de "NO RENDICIÓN", está documentado sin duda ninguna; no es opinable. La siguiente afirmación si quieres, sí puedes considerarla prejuiciada, pues la hago mía, y quizá alguien la discutiría y podría ser objeto de debate, que yo argumentaría, no lo dudes: Cuando una batalla está perdida, cuando las posibilidades de ganar son NULAS, la obligación del Alto Mando es la rendición, pues lo contrario supone la muerte inútil de sus hombres y ello es un crimen. Un saludo afectuoso a los dos

Pues precisamente esta orden de Hitler, recuerdo que se comentó por la radio y en corros de germanófilos se alababa la recidumbre alemana. La orden de aniquilamiento por resistencia hasta el fin, no solo la consideraban acertada, sino que haría mella al ejército ruso. Vamos como Numancia, o Sagunto, pero a la inversa.

Y estas eran las primeras lecciones bélicas que recibía en mi infancia.

Saludos de Avicarlos.

Elihú
21/09/2013, 19:01
Estimado amigo: No te contentes con mi reseña. Lee el libro. Tienes el nombre del autor. Búscalo, no será difícil de encontrar. Es lo mejor y más documentado que se ha escrito sobre dicha trágica y, disculpa, espantosa batalla, que poco tiene que ver con la grandeza del ser humano; contrariamente, todo lo contrario.

Lamento que tuerzas mis palabras, si lees mi comentarios, acoto perfectamente la posibilidad de defender ideas equivocadas, precisamente para no caer en el debate de las ideologías. No por que no tenga Opinión, sino por que sería OF Topic y yo acostumbro respetar las reglas.

El termino Grandeza, luego entonces lo utilizo en términos de supervivencia, que es un instinto que tienen los buenos y los malos , los viles y los elevados.

El Horror de Satlingrado no se puede negar, pero la supervivencia, "Per se", de actores alemanes de ese drama, de ese capitulo de la historia, es grandiosa, sin que eso justifique la ideología de su líder.

Negar la verdad o la grandeza del otro, por el simple hecho de ser el otro, me haría pusilánime.



¿Sabias que Hitler, aun sabiendo que la batalla estaba perdida ordenó continuar hasta que no quedara vivo ni un alemán?. A partir de ese momento cada muerte es un asesinato, que la rendición por desobediencia evitó in extremis, después de haber sucedido lo peor, de lo peor, de lo peor, incluida la antropofagia.

Se eso y se que ordeno formar erizos para aguantar hasta que fueran rescatados, se también que la rendición con los Rojos no hubiera significado salvar la vida, y que muy al contrario de eso la resistencia significó para algunos salvarla.

Caer en manos del ejercito rojo, era muchas veces peor que aguantar el bombardeo diurno y nocturno que los artilleros rojos pudieran ejecutar

Algo he leído de ese periodo de la historia y me queda claro que Hitler y Stalin, no son mas que la mano derecha y la mano Izquierda del mismo monstruo.



Léelo. y si sigues manteniendo, que es un ejemplo de grandeza humana me lo dices por favor.

Como ya te comente, independientemente de los detalles, el solo hecho de que alguien que soporta lo que se soporto en satlingrado, posee grandeza que se manifiesta en el sentido de supervivencia.

Tal como los sobrevivientes de todas las demás desgracias humanas, me merecen el mismo calificativo.

Si tuvieron culpas que pagar, para eso estuvieron los tribunales legalmente establecidos y no me opongo a su legalidad y derecho amplio y suficiente para aplicar justicia.



En cuanto a la División Azul, sí que sé de ella !Cómo no!, pero me resulta tan desagradable por muchos motivos que prefiero ni mencionarla. Espero que lo comprendas. Un saludo Ebúrnea

Ok, acepto tu argumento y me reservo opinión al respecto, por que no tengo información fidedigna o científicamente comprobable al respecto.

Para seguir con el tema, podrías comentar aspectos particulares del libro, que te parecieron interesantes.

--- Mensaje agregado ---


Leyendoos, estimada Eburnea, me consciencio de lo errados que estamos al imaginar lo desconocido por simples referencias parciales.
Elihú, idealizando en tanto que tú recordando. Me apena que algo así nos pase a todos. Pues me lo aplico a mí mismo, preguntándome si lo leído por los libros resultó tal como lo cuentan. Y será motivo de haberme formado prejuicios.

Te diré que incluso con lo vivido por mí siendo coetáneo con mis vecinos, el recuerdo que mantenemos de lo que nos sucedía, es dispar.

Un abrazo de Avicarlos.


Saludos.

La respuesta que le di a Eburnea, espero la leas tu también.

Sobre lo de Idealizar, creeme que no lo hago, pero negar lo bueno aun de mi enemigo, tampoco.

Te daré un ejemplo.

Yo soy de México, y en México, como en todo el mundo ( creo ) existe la rivalidad de los vecinos y los enemigos etc.

Sabrás también que nuestro vecino del norte nos ha invadido por lo menos 3 veces.

Ocurre que en México, por algo que define muy bien un libro que se llama Breve historia de sexo, los mexicanos en el ideario popular tenemos a los "Gringos" por afeminados, débiles y cobardes, cosa que tiene los mismos siglos que tenemos de vecinos como países independientes.

¿que relación tiene esto con el tema?

Pues ocurre, que durante esas invasiones, algunos Mexicanos estaban listos a enfrentar a ese tipo de soldados, y se encontraban con la realidad de soldados disciplinados y viriles, que no encajaban con el Gringo del ideario popular.

Existen crónicas, donde soldados mexicanos se quejaban de eso precisamente, que pensaban que enfrentarían niñas en la batalla y se encontraban con varones tan valientes como ellos.

Así, el soldado Alemán que sobrevivió stalingrado, no pose menos que grandeza para enfrentar las peores circunstancias.

--- Mensaje agregado ---


Querido Avicarlos: Tienes razón en gran parte. Pero 90 páginas tan sólo conteniendo títulos, que son fuente bibliográfica del autor dan unas ciertas garantías. Porque el autor puede creer, pensar, opinar lo que considere, al igual que cada cual, pero miles de documentos, mapas, datos objetivos ( como la fecha exacta en que los aviones alemanes dejaron de enviar víveres o el error de lanzarlos empaquetados en blanco, sobre el paisaje helado), fechas, porcentajes, errores tácticos, o sencillamente, fotos que hablan por sí solas como las aquí expuestas, trascienden de lo que podríamos llamar prejuicio. Repito, 90 PAGÍNAS DE BIBLIOGARAFÍA ( no es un autor ni dos). Que la batalla de Stalingrado fue una de las mayores tragedias de la II Guerra Mundial, que fue una carnicería sin precedentes y que finalmente el Fürer dio orden explícita de "NO RENDICIÓN", está documentado sin duda ninguna; no es opinable. La siguiente afirmación si quieres, sí puedes considerarla prejuiciada, pues la hago mía, y quizá alguien la discutiría y podría ser objeto de debate, que yo argumentaría, no lo dudes: Cuando una batalla está perdida, cuando las posibilidades de ganar son NULAS, la obligación del Alto Mando es la rendición, pues lo contrario supone la muerte inútil de sus hombres y ello es un crimen. Un saludo afectuoso a los dos

Resumiré contestando la sita siguiente.




[I]Cuando una batalla está perdida, cuando las posibilidades de ganar son NULAS, la obligación del Alto Mando es la rendición, pues lo contrario supone la muerte inútil de sus hombres y ello es un crimen

Pero cuando tenias en frente a los carniceros comisarios rojos, ni los civiles, ancianos, mujeres y ni los infantes tenían mejor posibilidad que en la resistencia o en la muerte, pues caer en sus manos superaba cualquier expectativa de horror

Eburnea
21/09/2013, 19:30
Demasiado largo , amigo mío, para que pueda abordar todo, además no tengo costumbre de acotar nunca fracciones del texto. Aun así diré dos cosas. Por supuesto que está fuera de toda duda que el hecho de hacer lo imposible para sobrevivir en dificultades tan horrendas es meritorio al máximo. Por parte de todos por cierto. La defensa de Stalingrado fue hasta límites inimaginables y conviene recordar que no eran los rusos quienes estaban en Alemania, sino a la inversa, además en la traición de un pacto de no agresión Stalin Hitler ( dos desgracias de la humanidad y encima coetáneos). En dicha defensa fue famosa la lucha, el empeño, la valentía y el arrojo de las mujeres de Stalingrado. ¿Acaso la valentía es atributo masculino?. No creo que lo crea nuestro amigo Elihú. Y si tienen un mal concepto de los gringos, cuestión que encuentro lógica, pues no me asocie vd. afeminados con débiles y cobardes y a disciplinados y soldados eficaces y valientes, que no encajan con el malhadado gringo, como viriles, sin más, porque puede parecernos que se asocia lo viril con la valentía, el valor y todo lo bueno habido y por haber y lo "afeminado" como algo a rechazar , dados sus calificativos añadidos de débiles y cobardes. Y ello se llama HOMOFOBIA. Y eso, si que es verdaderamente rechazable.

Elihú
21/09/2013, 20:05
Demasiado largo , amigo mío, para que pueda abordar todo, además no tengo costumbre de acotar nunca fracciones del texto. Aun así diré dos cosas. Por supuesto que está fuera de toda duda que el hecho de hacer lo imposible para sobrevivir en dificultades tan horrendas es meritorio al máximo. Por parte de todos por cierto. La defensa de Stalingrado fue hasta límites inimaginables y conviene recordar que no eran los rusos quienes estaban en Alemania, sino a la inversa, además en la traición de un pacto de no agresión Stalin Hitler ( dos desgracias de la humanidad y encima coetáneos). En dicha defensa fue famosa la lucha, el empeño, la valentía y el arrojo de las mujeres de Stalingrado. ¿Acaso la valentía es atributo masculino?. No creo que lo crea nuestro amigo Elihú. Y si tienen un mal concepto de los gringos, cuestión que encuentro lógica, pues no me asocie vd. afeminados con débiles y cobardes y a disciplinados y soldados eficaces y valientes, que no encajan con el malhadado gringo, como viriles, sin más, porque puede parecernos que se asocia lo viril con la valentía, el valor y todo lo bueno habido y por haber y lo "afeminado" como algo a rechazar , dados sus calificativos añadidos de débiles y cobardes. Y ello se llama HOMOFOBIA. Y eso, si que es verdaderamente rechazable.

Si usted noto, hice en principio referencia a un criterio histórico, desarrollado en un libro académico llamado, breve historia de la sexualidad.

En ese libro se hace constancia de la línea de pensamiento que a través de la historia se ha desarrollado con respecto de la sexualidad y en particular se toma en cuenta las atribuciones sexuales que se dan al enemigo en caso de conflicto. Sin señalar bueno ni malo, por que en la academia eso esta de mas.

Usted insiste en poner palabras en mi boca o atribuirme opiniones que no tengo ni tolero

Usted en la narración de una crimen, no espera que se señale malo o bueno, por que simplemente es irrelevante ya que se entiende que el oyente sabrá distinguirlos.

Pienso que en un análisis científico, los juicios de valor en ves de ayudar importunan.

Al yo narrar los hechos, con rigor histórico, no me permitiré juzgar bueno o malo, pero si usted pone el tema de analizar desde un punto de vista ético o moral algún hecho de la historia, con gusto aportare mi opinión. o si quiere también , juzgar palabra por palabra, lo puedo hacer, pero le pediría que lea primero con atención

Si yo no creyera en la valentía de las mujeres, no veneraría como venero a mis ancestros femeninos y no respetaría al grado amorosa comunión a la mujer con quien comparto mi vida.

Aquí valdría decirle que su posición se llama de tolerancia intolerante, que juzga inaceptable cualquier prejuicio, pero no se callará expresar los propios contra el otro, a la mas mínima provocación.

Eso a mi no me intimida, nunca he sido partidario del aplauso fácil si para obtenerlo sacrifico una tilde de la verdad