PDA

Ver la versión completa : ¡ Pablo SE CONTRADICE en Gál. 4:22 y Heb. 11:17 !



Emeric
21/02/2013, 20:51
En Gálatas 4:22, Pablo escribe :


"Porque está escrito que Abraham tuvo DOS HIJOS"; uno de la esclava, el otro de la libre".


Pero en Hebreos 11:17 el mismo autor, ya que hay quienes creen que él escribió esa epístola también, escribe :


"Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac; y el que había recibido las promesas ofrecía su UNIGENITO, habiéndosele dicho : En Isaac te será llamada descendencia".


Entonces, ¿en qué quedamos?

¿Era Isaac uno de los dos hijos de Abraham en el momento del casi sacrificio de Isaac, o era el unigénto, o sea, el único hijo de Abraham en ese momento? :lol:
http://foros.monografias.com/images/misc/progress.gif

Emeric
22/02/2013, 17:01
Vengan, amig@s teístas ... Vengan ... :whip:

Emeric
01/03/2013, 15:19
Anímense, Espada, Aníbal, etc. :whip:

Emeric
21/03/2013, 19:42
No hay modo ... :noidea:

--- Mensaje agregado ---

¿ Vendrá Belial ? :noidea:

Emeric
28/03/2013, 10:51
Tampoco vino Belial ...

Mary_M
28/03/2013, 11:03
A ver el texto griego ahí....... aguarda

--- Mensaje agregado ---

Bueno, veo que hay teólogos que sostienen que Pablo empleó la expresión para denotar "único en su tipo"... tal es una de las acepciones del término griego: monogenh ( lo siento, no tengo teclado griego y no soy experta en Koiné, tan sólo reproduzco lo que veo ya han analizado ciertos eruditos en griego)

Emeric
28/03/2013, 11:11
"único en su tipo"...)???????????????????

Mary_M
28/03/2013, 11:18
Sí, tal parece que es otra acepción del término griego, menos literal por cierto. Denotaría la intención de "alguien único en su tipo". El término fue también empleado para YHVH Hijo

Emeric
28/03/2013, 11:19
Sí, tal parece que es otra acepción del término griego, menos literal por cierto. Denotaría la intención de "alguien único en su tipo". El término fue también empleado para YHVH Hijo¿ Y qué aporta eso al análisis de esta contradicción que estamos viendo aquí ?

Mary_M
28/03/2013, 11:23
No habría tal contradicción en caso de que las inteciones de Pablo hubieran sido las de transmitir que Isaac era "único en su tipo", en el sentido de ser el "Hijo de la Promesa" o figura clave en el linaje mesiánico.
Pero bajo la lupa literal, podría interpretarse como una discordancia paulina. Pero en lo que amí respecta, ya sabes.... todo OK jejeee

Emeric
28/03/2013, 11:31
No habría tal contradicción en caso de que las inteciones de Pablo hubieran sido las de transmitir que Isaac era "único en su tipo", en el sentido de ser el "Hijo de la Promesa"Eso no hizo de Isaac el unigénito hijo de Abraham. Ismael nació primero.

Mary_M
28/03/2013, 11:32
Eso no hizo de Isaac el unigénito hijo de Abraham. Ismael nació primero. Ajá, si.......

Emeric
29/03/2013, 21:56
Fedemati también puede participar aquí, si así lo desea ... :yo:

Emeric
05/04/2013, 18:16
Los watchtowerianos brillan por su ausencia ... :lol:

Espada
09/04/2013, 16:23
¿Era Isaac uno de los dos hijos de Abraham en el momento del casi sacrificio de Isaac, o era el unigénto, o sea, el único hijo de Abraham en ese momento? :lol:
http://foros.monografias.com/images/misc/progress.gif



Isaac es simplemente el cumplimiento de una promesa hecha a Abraham que se vería reflejada única y solamente en él, no en Ismael. Y en ese sentido se refiere a Isaac como el unigénito y no a Ismael. ( Estoy seguro que esto lo sabes :lol: )

4:23 -- Pero el de la esclava nació según la carne; mas el de la libre, por la promesa. -- (Gén. 18:10, 14; 21:1, 2; Heb. 11:11, 12; Rom. 4:13; 9:7-9). El nacimiento de Ismael fue na*tural, según el curso ordinario de la natu*raleza. Desde luego, el nacimiento de Isaac fue natural también en sentido físico, pero sin la intervención especial de Dios no hubiera nacido, pues su madre tenía más de 90 años de edad. Dios prometió a Abraham y Sara que tendrían un hijo aunque físicamente era imposible; por eso, Isaac nació "por la promesa".

"La promesa" hizo posible que Sara concibiera fuera del curso de la natu*raleza: "Y no se debilitó en la fe al considerar su cuerpo, que estaba ya como muerto (siendo de casi cien años), o la esterilidad de la matriz de Sara" (Rom. 4:19).

El propósito de esta ilustración se ve claramente en Rom. 9:6-9. Cuando Pablo es*cribió y en la actualidad hay dos clases de "hijos de Abraham":
(1) los judíos, descen*dientes físicos de Abraham, y
(2) los cris*tianos, descendientes espirituales de Abra*ham (hijos según la promesa).

Los judíos entendían bien que desde el nacimiento Ismael era inferior a Isaac. Ismael nació, vivió y murió en estado de servidumbre y esta vida bien ilustraba la condición de los judaizantes.

Emeric
09/04/2013, 17:29
Isaac es simplemente el cumplimiento de una promesa hecha a Abraham que se vería reflejada única y solamente en él.Falso. YHVH nunca le prometió a Abraham que la promesa que le hizo en Gén. 12:2 sería realizada a través de Isaac. Ni siquiera lo nombra, ni en Gén. 13:15,16, ni en Gén. 15:4 tampoco.

--- Mensaje agregado ---



Los judíos entendían bien que desde el nacimiento Ismael era inferior a Isaac.Eso es odio de los judíos hacia los ismaelitas, de los cuales vinieron los árabes, según lo profesan los musulmanes.

Espada
09/04/2013, 17:32
Falso. YHVH nunca le prometió a Abraham que la promesa que le hizo en Gén. 12:2 sería realizada a través de Isaac. Ni siquiera lo nombra, ni en Gén. 13:15,16, ni en Gén. 15:4 tampoco.


Estas promesas también fueron hechas a Isaac (Génesis 26:1-5) y a Jacob (Génesis 28:14) los cuales son el hijo y el nieto de Abraham.

Génesis 17 habla de las promesa:

15 Dijo también Dios a Abraham: A Sarai tu mujer no la llamarás Sarai, mas Sara será su nombre.
16 Y la bendeciré, y también te daré de ella hijo; sí, la bendeciré, y vendrá a ser madre de naciones; reyes de pueblos vendrán de ella.
17 Entonces Abraham se postró sobre su rostro, y se rió, y dijo en su corazón: ¿A hombre de cien años ha de nacer hijo? ¿Y Sara, ya de noventa años, ha de concebir?
18 Y dijo Abraham a Dios: Ojalá Ismael viva delante de ti.
19 Respondió Dios: Ciertamente Sara tu mujer te dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Isaac; y confirmaré mi pacto con él como pacto perpetuo para sus descendientes después de él.


"touché"

Emeric
09/04/2013, 17:40
Estas promesas también fueron hechas a Isaac (Génesis 26:1-5) y a Jacob (Génesis 28:14) los cuales son el hijo y el nieto de Abraham.Eso fue a posteriori; no a Abraham. :bounce:

--- Mensaje agregado ---


Estas promesas también fueron hechas a Isaac (Génesis 26:1-5) y a Jacob (Génesis 28:14) los cuales son el hijo y el nieto de Abraham.

Génesis 17 habla de las promesa:

15 Dijo también Dios a Abraham: A Sarai tu mujer no la llamarás Sarai, mas Sara será su nombre.
16 Y la bendeciré, y también te daré de ella hijo; sí, la bendeciré, y vendrá a ser madre de naciones; reyes de pueblos vendrán de ella. Olvidaste hablar de ese "también" ... :lol: Así que Ismael fue el verdadero primogénito de Abraham; no fue Isaac. :lol: Coulé ! :pound:

Espada
09/04/2013, 17:42
Eso fue a posteriori; no a Abraham. :bounce:


Obvio, fue a posteriori, osea después de que Dios habló con Abraham según Génesis 17:15-19. Como iba a hablar con Isaac si aún no había nacido.

19 Respondió Dios: Ciertamente Sara tu mujer te dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Isaac; y confirmaré mi pacto con él como pacto perpetuo para sus descendientes después de él.

Después que Isaac nació, esas promesas ( Génesis 12:3, Génesis 13:14-15 & Génesis 17:7-8.) también fueron hechas a Isaac (Génesis 26:1-5) y a Jacob (Génesis 28:14) los cuales son el hijo y el nieto de Abraham.


"touché" :bounce:

Emeric
09/04/2013, 17:49
19 Respondió Dios: Ciertamente Sara tu mujer te dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Isaac; y confirmaré mi pacto con él como pacto perpetuo para sus descendientes después de él.
Los judíos olvidaron poner "te dará OTRO hijo", lo cual habría sido más conforme a la realidad.

Espada
09/04/2013, 19:09
Los judíos olvidaron poner "te dará OTRO hijo" ....


jajajaja:photo:

Emeric
09/04/2013, 19:11
Los judíos olvidaron poner "te dará OTRO hijo", lo cual habría sido más conforme a la realidad.No te rías Espada, que así es. :bounce:

Emeric
10/04/2013, 18:44
19 Respondió Dios: Ciertamente Sara tu mujer te dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Isaac; y confirmaré mi pacto con él como pacto perpetuo para sus descendientes después de él.¡ Qué tarde le dijo eso Dios a Abraham ! :doh: Después del nacimiento de Ismael. Y, por ende, después de que el pobrecito, incitado a ello por su propia esposa Sara, tuviera coito con Agar ... :faint: Si Dios le hubiera dicho a Abraham desde el comienzo que el hijo de la promesa lo tendría Abraham CON SARA, el patriarca y su esposa no habrían tenido que recurrir a Agar. Fue culpa de YHVH. Pero a ustedes les encanta echarles la culpa a Abraham, y a Sara. Pfff ...

Espada
11/04/2013, 17:14
¡ Qué tarde le dijo eso Dios a Abraham ! :doh: Después del nacimiento de Ismael.

Falso.

Vemos que Dios dijo mucho antes que Ismael naciera que a su descendecia le daría esa tierra.

Génesis 12:7 Y apareció Jehová a Abram, y le dijo: A tu descendencia daré esta tierra.

Génesis 13:15 Porque toda la tierra que ves, la daré a ti y a tu descendencia para siempre.
Génesis 13:16 Y haré tu descendencia como el polvo de la tierra; que si alguno puede contar el polvo de la tierra, también tu descendencia será contada.

Génesis 15:2 Y respondió Abram: Señor Jehová, ¿qué me darás, siendo así que ando sin hijo, y el mayordomo de mi casa es ese damasceno Eliezer?
Génesis 15:3 Dijo también Abram: Mira que no me has dado prole, y he aquí que será mi heredero un esclavo nacido en mi casa.
Génesis 15:4 Luego vino a él palabra de Jehová, diciendo: No te heredará éste, sino un hijo tuyo será el que te heredará.



Mas claro ni el agua...

Emeric
11/04/2013, 17:29
Vemos que Dios dijo mucho antes que Ismael naciera que a su descendecia le daría esa tierra.¿ Te haces el tonto, o eres tonto ? En ninguno de esos pasajes le dijo Dios a Abraham que el hijo de la promesa, como lo llamaría Pablo, sería Isaac. Vino a decirle ese nombre después del nacimiento de Ismael.

Espada
11/04/2013, 19:17
¿ Te haces el tonto, o eres tonto ? En ninguno de esos pasajes le dijo Dios a Abraham que el hijo de la promesa, como lo llamaría Pablo, sería Isaac. Vino a decirle ese nombre después del nacimiento de Ismael.


Dale con el nombre.. Dale con el nombre. El único argumento que tienes es decir que como Dios no dijo el nombre entonces es incorrecto decir que Isaac es el hijo de la promesa, y no Ismael. :doh:

Pero en contra tienes los pasajes que te di y lo que el N.T habla al respecto...

Emeric
11/04/2013, 19:27
Dale con el nombre.. Dale con el nombre. El único argumento que tienes es decir que como Dios no dijo el nombre entonces es incorrecto decir que Isaac es el hijo de la promesa, y no Ismael.Por supuesto, pues por eso mismo fue que Abraham y Sara recurrieron a Agar para darle un hijo a esa pareja todavía ESTéRIL. ¿ Vas a entenderlo por fin, o no ?

Espada
11/04/2013, 19:49
Por supuesto, pues por eso mismo fue que Abraham y Sara recurrieron a Agar para darle un hijo a esa pareja todavía ESTéRIL. ¿ Vas a entenderlo por fin, o no ?


Dios no ordenó eso. Ni le pidió una "ayudadita" a Sara para que se cumpliera su palabra por medio de Agar.

Emeric
12/04/2013, 04:14
Dios no ordenó eso. Ni le pidió una "ayudadita" a Sara para que se cumpliera su palabra por medio de Agar.Ya te expliqué que eso fue culpa de El. Si desde el primer día Dios le hubiera dicho a Abraham que el hijo "de la promesa" sería el que él tendría con Sara, y que se llamaría Isaac, entonces, todo habría sido clarito para esa pareja, y jamás habrían recurrido a Agar. Pero como Dios no les dijo eso, ellos hicieron lo que se acostumbraba hacer en Oriente en los casos de parejas estériles : el marido tenía coito con otra mujer; y la esposa legítima prohijaba al bebé, haciéndolo hijo suyo, Gén. 16:2. Ver el Código de Hammurabi.

Espada
12/04/2013, 11:46
Ya te expliqué que eso fue culpa de El. Si desde el primer día Dios le hubiera dicho a Abraham que el hijo "de la promesa" sería el que él tendría con Sara, y que se llamaría Isaac, entonces, todo habría sido clarito para esa pareja, y jamás habrían recurrido a Agar. Pero como Dios no les dijo eso, ellos hicieron lo que se acostumbraba hacer en Oriente en los casos de parejas estériles : el marido tenía coito con otra mujer; y la esposa legítima prohijaba al bebé, haciéndolo hijo suyo, Gén. 16:2. Ver el Código de Hammurabi.


Esta claro que fue un error, NO de Dios, si no de la pareja por no saber esperar al tiempo de Dios. Tampoco vamos a ser duros con la pareja, ya que en su humanidad y por la edad que tenían, y por que el tiempo no perdona pues como dije.. quisieron darle una "ayudadita" a Dios para que se cumpliera pronto su palabra por medio de Agar.

Eso pasa muy a menudo en la vida cristiana también pero ahí las consecuencias.

Emeric
12/04/2013, 17:05
Esta claro que fue un error, NO de Dios, si no de la pareja por no saber esperar al tiempo de Dios.Esa es la patraña que te han hecho tragar los de tu iglesia. Yo también la predicaba. :lol:

Espada
12/04/2013, 17:20
Esa es la patraña que te han hecho tragar los de tu iglesia. Yo también la predicaba. :lol:


Falso. No puedes demostrar que es una patraña.

Emeric
12/04/2013, 17:24
Falso. No puedes demostrar que es una patraña.Ya lo hice más arriba. Lo que te pasa es que no quieres admitir que fue culpa de Dios si Abraham y Sara actuaron como actuaron.

Espada
12/04/2013, 18:29
Ya lo hice más arriba. Lo que te pasa es que no quieres admitir que fue culpa de Dios si Abraham y Sara actuaron como actuaron.

Ya expliqué lo que tenía que explicar, no admitiré semejante disparate porque a la uz de la escritura no se ve esa "culpa" que le achacas a Dios, es simplemente un tema interpretativo, personal y pretencioso el tuyo, pero que le vamos hacer. :playball:

Emeric
12/04/2013, 18:42
semejante disparateEs bíblico, aunque no te guste.

Espada
12/04/2013, 19:47
Es bíblico....

un tema interpretativo, personal y pretencioso como el tuyo. Pff

Emeric
12/04/2013, 19:57
un tema interpretativoNo. Bíblico. Nada de "interpretativo". Bíblico.

Espada
13/04/2013, 00:07
No. Bíblico. Nada de "interpretativo". Bíblico.

Veamos, tu interpretas que Dios se equivocó, yo en cambio interpreto que fue la pareja la que se equivocó.. así de simple.

Dios no se equivoca sostenemos los creyentes.
Dios se equivoca sostienen los ateos.

Ciertamente algún día sabremos y veremos la realidad de las cosas.

Emeric
13/04/2013, 02:35
yo en cambio interpreto que fue la pareja la que se equivocóAsí son ustedes : siempre denigrando al Hombre, y exaltando a Dios. Masoquistas.

Emeric
13/12/2013, 10:52
Espada se quedó atragantado con eso ... :lol:

Emeric
23/12/2013, 19:09
Te toca, graffiare, watchtoweriano ... :whip: