Refundacion ideológica y práctica del fascismo "occidental"

[AJ GODO1]

Antes de que continúen leyendo, quiero advertir que no se dejen llevar por los tópicos, y por sus propias emociones viscerales que pueden provocar la toma de una posición previa no muy aconsejable, sin racionalizar todo el planteamiento. - el cual en esta primera exposición no será completa -.

La mala, no ya imagen si no historia basada en echos ciertos, que el fascismo tiene, impide plantear cualquier ideología afín, con la esperanza de recibir un trato objetivo, y sereno; lo que no impide que ese trato fuese de empatía o al contrario.

He dicho antes, que la historia del fascismo en occidente, es mala, negativa. Pero digo más, la historia del fascismo no son páginas en libros, son cosas que pasaron, horrores, dolor, sufrimientos innecesarios, y no por encima pero si a renglón seguido, unos enormes fracasos, unos desastres completos.

Y quienes se empeñan en resucitar y reivindicar los regímenes del III Reich, el de B. Mussollini, o el franquismo, viven en un continuo epitafios o panegírico, anacrónico y ridículo, ya que ensalzan el fracaso, la derrota, y hacen lo mismo que quien quisiera resucitar el régimen faraónico.

Señores autoproclamados neofascistas, tanto en el plano ideológico como práctico, Hitler, Mussollini, Franco, han muerto, fracasaron, eran unos imbéciles integrales, confundieron fascismo con hacer su voluntad y la de ciertos círculos, mediante la eliminación política y FÍSICA de una parte de la sociedad en la que se integraban. Y además del referido horror y dolor personal y social que provocaron, ya solo esto, representa una equivocación. Creer que una persona, una sola constituye la esencia de una ideología, de un proyecto, es de tontos absolutos, y no poseer visión. El fascismo, sin entrar de momento es mayores, preconiza la necesidad del líder, de los líderes. Líder, sí, dioses, NO; el verdadero líder sabe que no sabe más que todos, que no ha de ser imprescindible, que la sumisión a él, etc., NO ES EL CAMINO.
Señores autoproclamados neofascistas, aquellos que puedan incluirse en los grupos "cabezas rapadas", "skinds", etc; si ser fascista es llevar camisetas viejas y vaqueros viejos o/y sucios, chupas de cuero, botas militares o zapatones, tatuajes y vanagloriarse de lo bien que se manipula una botella de cerveza, les digo que NO, están en las antípodas de lo conveniente. Pero si su propia inseguridad mental, les lleva a necesitar adoptar una pinta de la tribu que "mete miedo", a los niños de ****, los indigentes, los pobres padres de familia, etc., eso si en pandilla, arropados, si es así, o se denominan de otra forma u opten por el suicidio colectivo igual que lo han hecho algunas sectas, pues no tienen futuro.

De momento no ampliaré mucho la exposición, solo añado que es factible hacer el resset del fascismo occidental, con inteligencia, con un análisis de las circunstancias geopolíticas que el futuro próximo pueden traer, con una adaptación real a los conocimientos científicos, a las prácticas sociales actuales, con objetivos posibles que no supongan alcanzarlos, destruir a otros, salvo de quienes se opongan de forma violenta en el plano físico, sin provocar rechazo.

Si, entiendo que la mayoría piense que es imposible. Pero por esa razón la ideología de la Revolución Francesa, al dar lugar a un Napoleón, y al ser ciertos principios que la impregnaron obsoletos, no han de tenerse en cuenta, no han de ser respetados.

Espero fomentar ciertas réplicas, no importa que discrepen, pero no se lo tomen de forma personal, razonen, argumenten, y gracias.

[once]

¿No le parece mejor "refundar una democracia"? ,en que consistiría ese nuevo orden ,ese refundado fascismo? europeo?? ,español por los cuatro costados??independiente de la OTAN??
Le hago las preguntas en serio,no le parece una pesadilla??11

[AJ GODO1]

Muy Sr. mío:

Le agradezco pida respuesta.

A veces, la forma de argumentar para sacar a la luz las contradicciones, las objeciones contra algo, o lo contrario, - sus "bondades"- , sobre todo lo tocante a ideologías, sean de cualquier tipo incluso religioso, es tratar de defenderlo. Según dijeron algunos, un tal Sócrates, nadó en dichas aguas; con muy mal fin por cierto.

No se si considerará usted, que hacer de abogado del diablo, en el caso que nos ocupa, convierte en diablo al abogado. Si así es, le ruego me lo haga saber para no seguir, que incluso en estos medios, he tenido la experiencia de recibir ataques de quienes de verdad no te conocen, y de ser censurado; cuando en mi modesta opinión, el debate en si no es malo, lo malo es su falta.

En caso que por parte de usted u otros, y en unos días no reciba una recriminación o ataque, si me permiten, haciendo un ejercicio de ponerme en el papel referido, adoptaré el de defensor de una posición ideológica, metiéndome en el estado mental necesario. Pido a otros que adopten el papel contrario, con fervor y vehemencia.

El motivo, es que tal como se encaminan las cosas, esas ideologías totalitarias, irán sumando partidarios, y me parece que si alguien postula una refundación, con ciertos cambios de planteamientos doctrinales, la presentará mucho más asimilable. Ante ello, hemos de ser capaces de tomar la iniciativa, y para tal menester, y créame que lo sé, no se puede combatir algo sin conocerlo y sin ponerse en su lugar. Muchos cometieron ese error y lo pagaron .

En cuanto a sus preguntas y para abrir boca, al hilo de mi reflexión inicial, no defiendo la democracia, al objeto de sacar a la luz su inconvenientes, falacias, y engaños, pues ya hay legión que la "defiende", con echos y palabras y se pintan solos para cargársela. Y refundación del fascismo, centremos en una ideología que tenga un ámbito en, no un estado o nación, no en Europa, cuyo contexto territorial es complicado (la de la UE, el resto, todo junto), un fascismo que se inscriba en el seno de un concepto mucho más amplio y ambicioso, LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL, con todo lo que implica.

saludos y muchas gracias.

EL MALO DE LA PELÍCULA.

[once]

Acabáramos ,Matamoros! qué manía!!.Los occidentales ,para ser honestos ,deberíamos primero preguntarnos el porqué de nuestros fracasos ,antes de situarnos como única y válida ideología,si es que pueda existir una y compacta.Si le he acusado en vano,perdone,pero me suena mal toda defensa de lo occidental,sobre todo pq suena a plástico,petróleo.

Veo que el propósito es imperioso,qué manía!,y digo yo que para refundar algo ,tiene que por lo menos haberse considerado "bueno" en sus principios(tiempo) y sus principios ideológicos(esos que condicionan la vida de la gente de verdad) . En éste foro se oye de todo,pero una invocación al 18 de Brumario para con José Antonio,digo porque es Usted de Malaga,es lo que me faltaba,¿MILITAR O FILOSOFO??
Y digo yo,que por cierto soy mujer,negra,española y tirando a marxista y no le digo ciega pq no cuela.¿Cómo se puede entender un fascismo sin un valuarte como el nacionalismo o la burocratización extrema del Estado ??.

A Maquiavelo lo dejaron morir de hambre,y no era de película,unos príncipes y otros papas.Todos le acusan de maquiavélico,pero se siguen sus consejos en cualquier estado,pues tenía para todos los príncipes una solución.
Bueno a priori,suena mal,pero no me acuse ,pues aun ni le acuso,ni le he de recriminar lo que no sé,tendrá unos principios de carácter práctico para la mujer,el paro,la Otan (insisto),la deuda,el FMI,los DDHH,...

Coincido en que Franco solo representaba a una clase monopolista y oligarca con unos valores calcificados a la iglesia monopolista y oligarca ,pero imbécil,pues se repartieron el pastel 40 años y entonces me pregunto:¿refundar es revisionismo?

Un fascismo occidental con una supremacía filosófica?un racismo a lo oriental " científico"(genético)??
¿¿¿QUÉ ES ÉSTO???Hume,Heidegger.
Por cierto que sea ,que se enardezcan las fobias de antaño,no son la voluntad popular,que es democrática,pese a todos los males.Ycúando me haga una idea de lo que defiende o de en qué papel se mete ,pues o le rebato o le abandono ,de momento mi postura es abierta.11

[AJ GODO1]

Hola y gracias ONCE:

Me alegro, de todas las características y condiciones sobre usted o tu, si me permites que cuentas. Me reitero en lo dicho, sobre que si voy a adoptar el papel de defensor de una posible iniciativa de replanteamiento de la citada forma de pensar, es para que nos pervengamos ante quien pueda hacerlo no en un foro, si no en el campo de la puesta en práctica; para que si se detectan maniobras en ese sentido, podamos verlas a tiempo, y para que podamos desmontar (espero), sus propias iniciativas y exposiciones. Caso contrario, malo. Pero para conseguir este resultado, es preciso insisto, que alguien se ponga en el papel de pensar (a ratos), como lo pudiera hacer un ideólogo con visión.

Así, que ahora no puedo seguir pero después inicio la exposición de un programa supuesto. Y gracias ONCE, no soy filósofo titulado claro. Lo demás no importa.

Por cierto que hubo militares-filósofos, veasé Sun-Tsu, general chino, siglo Iº, y maestro taoista, escribió EL ARTE DE LA GUERRA famoso.