Ver la versión completa : MEZCLAR RELIGIóN con POLíTICA puede ser MUY PELIGROSO
Amig@s :
En febrero del 2005, Patrick Giovannoni fundó el "Parti Républicain Chrétien" de Francia.
Dice ese señor, (el cual, por lo que he leído en sus publicaciones por internet, parece ser evangélico), que el propósito de su partido es instar a los cristianos a que se envuelvan en la política francesa para cambiar los corazones y, por ende, la Nación, usando como "programa" ... la Biblia. :faint:
Su iniciativa proclama seguir el ejemplo de George Bush, presidente evangélico que no se conformó con ser un mero creyente, sino que quiso comprometerse con su país para hacer política, y defender sus valores cristianos, llevándolos hasta la Casa Blanca. Pero, ¿ qué cambió Bush en los EUA ?????
Sabemos que en Italia y en otros países, la llamada "democracia cristiana" llevó al poder a políticos creyentes, sin que el corazón de los ciudadanos se haya volcado hacia Dios ...
Personalmente, no estoy de acuerdo con que existan partidos políticos religiosos en nuestros países democráticos (por más democráticos que éstos sean), por dos razones fundamentales :
1. La Iglesia de Dios no tiene ni mandato divino, ni vocación para gobernar al Mundo, pues la Biblia presenta otro proyecto para éste (la teocracia dentro de la Iglesia y, en el futuro, extendida a todo el Mundo), y sabemos que la teocracia y la democracia se excluyen mutuamente,
2. Crear partidos religiosos equivale a fomentar las guerras religiosas que bastantes estragos hicieron en nuestra Historia.
Si GIOVANNINI y sus seguidores fundan un "Partido Republicano Cristiano", - por cierto, antinómico, pues la República es laica y, por tanto, no se debe asociar con el adjetivo "Cristiano" -, entonces, los teístas de las demás religiones también querrán fundar un "Partido Republicano Judío", o un "Partido Republicano Musulmán", etc. Eso sería absurdo. Tan absurdo como lo es el "Partido de Dios" que existe en Turquía. :rolleyes:
A lo sumo, si algunos ciudadanos quieren fundar partidos políticos religiosos, pues, que los funden, pero no creo que lleguen al poder tan fácilmente como los partidos políticos que NO mezclan la religión con la política ...
Los amantes de la DEMOCRACIA siempre responderemos "¡ Presentes !" a la hora de defenderla.
¿ Qué opinan ustedes ? :wave:
Yo personalmente pienso que NUNCA debieran mezclarse, no le veo caso. Pero muchos altos cargos políticos siguen jurando sobre la Biblia, ya sea que tengan o no convicciones firmes........
muchos altos cargos políticos siguen jurando sobre la Biblia, ya sea que tengan o no convicciones firmes........Porque no practican la separación de las iglesias, y del Estado ...
Argonauta
18/01/2013, 22:10
SIEMPRE, la religión está mezclada con la política, ambos son factores de poder, lo sorprendente sería hallarlos aislados.
Slds.
SIEMPRE, la religión está mezclada con la política,Ojo : Los regímenes totalitarios comunistas NO mezclan la religión con la política. ¿ O crees que sí ?
Argo nunca me contestó ... :noidea:
Veamos si otro forista contesta mi pregunta. :yo:
Coindico con esta opinión:
SIEMPRE, la religión está mezclada con la política, ambos son factores de poder, lo sorprendente sería hallarlos aislados.
Respecto a esto:
Ojo : Los regímenes totalitarios comunistas NO mezclan la religión con la política.
Ellos funcionan como una religión, lo más probable es que eliminen o hagan callar a las tradicionales.
Slds.
Por otra parte.
Siempre las religiones, siendo un factor de poder, han encontrado muy conveniente y provechoso aliarse con el poder político de turno. Siniestro contubernio.
O caso contrario cuando se persigue a quienes profesan su religion y le es molesta al estado como en México en el goierno de calles en 1926 que colgo y mato a cientos o miles de la manera más cruel
http://3.bp.blogspot.com/-0Hgl75X8HR0/Tw0IcsHB1rI/AAAAAAAABpY/3qYhJWaEMpk/s1600/padre%2Bfrancisco%2Bvera%2Bfusilado%2Bcristero.jpg
O en la actualidad en que algun religioso grita a viva voz las injustias y le ponen precio a su cabeza
http://movimientoporlapaz.mx/wp-content/uploads/2012/05/Padre-Alejandro-Solalinde.jpg
O caso contrario cuando se persigue a quienes profesan su religion y le es molesta al estado como en México en el goierno de calles en 1926 que colgo y mato a cientos o miles de la manera más cruel
Cierto.Ese es el aspecto bueno de las religiones, que puede inflamar el corazón de los hombres buenos,y estos logran, desde afuera de la religión institucional,actos soberbios de desinterés personal y compromiso con la gente pobre y necesitada.
A mi punto de vista ya es desfasado pensar que tal o cual Iglesia o religion puede influir en politicas de estado, es ya más una idea incrustada en el inconsiente colectivo que una fuerza real o en lado opuesto se puede tener el absurdo ( de vuelta el caso de México ) de que a los religiosos se les niega sus derechos politicos y no pueden postularse a ningun cargo publico.
Algun ejemplo de una muestra visible de una politica de estado impuesta por alguna religión en el mundo occidental ?
Algun ejemplo de una muestra visible de una politica de estado impuesta por alguna religión en el mundo occidental ?
Es una simplificación imposible de resolver.
Hoy en día las religiones influencian a los estados de manera diferente a como lo hacían en la edad media o en el siglo XIX, en esos momentos una visita del cardenal al Rey era suficiente para que se convocara a una cruzada por ejemplo.Hoy la cosa es más o menos lo mismo, pero de maneras más sutiles.Un crédito negado por la banca suiza a Honduras luego de un informe negativo del Vaticano puede ser más que suficiente.En ciertos paises de latinoamérica la iglesia católica es determinante en ciertas políticas del estado.Lo mismo en Brasil con las iglesias protestantes.
Sería entrar en el campo de las especulaciones donde hay muy pocos indicios de influencias de alguna religión en decisiones de alguna importancía en algun estado, sobre todo en Europa donde las religiones están vacias y lo raro es encontrar gente practicante , vaya ni siquiera en America Latina donde la presencia es bastante notoria, la Icar como poder factico va muy por detras de muchos poderes presentes, medios de comunicacion, narco y grandes empresarios que si son poderes reales con poder de manipulacion de las masas, sobre todo los medios de comunicacion, esos si tienen la sarten por el mango en la manipulacion, pero se nota bien poco alarmas de su presencia en la politica y en la formacion o deformacion de lo que la gente percibe como adecuado o inadecuado.
En la Historia, las cruzadas no se entenderían sin el elemento económico que representaba el control de las rutas comerciales del medio oriente, osea no hay que irse con la finta de solo ver la piel del chivo y no la barbacoa
Gracias, Datax y Pobla por participar.
Una pregunta :
¿ Han existido, o existen, partidos políticos religiosos en sus respectivos países ?
los peores casos de mezclar religion y politica son seguramente los musulmanes con sus estados islamicos como Arabia saudi y los derropcados hermanos musulmanes de Egipto.
pero lo peor de todo ha sido la influencia del judeocristianismo en el caso de la fundacion de un estado para una religion, como es Israel que con tremendo descaro y a vista y paciencia de todo el mundo han tomado un pais para colonizarlo y expulsar a sus habitantes nativos.
los peores casos de mezclar religion y politica son seguramente los musulmanes con sus estados islamicos como Arabia saudi y los derropcados hermanos musulmanes de Egipto.Efectivamente.
Perdonad. Hola a todos.
El caso de Israel es muy complicado. Llevan años sin saber que va a pasar con el día siguiente. A diferencia de Hamás que siempre ha estado en lucha.
Hay que recordar que Hamás es un grupo terrorista, que esconde las armas en hospitales, mezquitas, etc..;
En España se está dando un caso muy particular, extensible a toda Europa, quieren arrinconar la religión a estar en "su casa" sin molestar a nadie. Y esto desgraciadamente no puede ser posible.
Hace unos años la CEE. comunidad económica europea, decidieron, los altos magnates de ella, que Europa no tenía raíces cristianas, y por tanto, no es que renunciaran a ella, sino que no las reconocieron. Está claro la idea en la CEE de marginar la religión de la vida. Como he dicho esto no es posible, puesto en cualquier puesto de trabajo o donde halla un Hombre habrá una serie de valores que llevará (la persona) dentro de él y que desarrollará su actividad de acuerdo con esos valores y no contra ellos.
Los valores proviene de la religión, y por ello, aunque se nieguen, siempre el hombre actuará de acuerdo a una actitud; con Dios o sin Dios.
......
Los valores proviene de la religión, y por ello, aunque se nieguen, siempre el hombre actuará de acuerdo a una actitud; con Dios o sin Dios.
Eso es mas falso que el premio nobel de la paz a Obama.
Hay sociedades con mas valores y morales que pueden ser ateas, como Japón por ejemplo en que la ética moral, el respeto a la familia, a la naturaleza y al prójimo están muy por encima de las sociedades supuestamente cristianas. Incluso las sociedades aborígenes de América son muchos mas decentes que los deshumanizados pastores chupa biblias
El apoyo irracional de los religiosos chupa biblias a los crímenes de Israel es un ejemplo palpable de que los valores no vienen de la religión.
Al contrario se los tuercen para que apoyen a esos asesinos sanguinarios
no se pueden borrar mensajes ahora ?
El apoyo irracional de los religiosos chupa biblias a los crímenes de Israel es un ejemplo palpable de que los valores no vienen de la religión.
¿ Ya no eres católico ?
¿ Ya no eres católico ?
nada que ver, eso es otro de los chismes que inventas tu.
Oye los catolicos tambien son chupa biblias ?
nada que verSí que tiene que ver. Dinos si ya no eres católico.
te digo que nada que ver, y que ese chisme lo inventaste tu .
no se pueden borrar mensajes ahora ?Ya no, excepto dentro de un post; puedes modificarlo.
Emeric, puedes decirme quienes vivían ahí en "Palestina" cuando los Moisés ( o Abraham) dijo que Jehova se la habia regalado a el en persona. ?
Emeric, puedes decirme quienes vivían ahí en "Palestina" cuando los Moisés les dijo a sus seguidores que Jehova le había regalado esa tierra. ?Los cananeos.
krlos1328
06/08/2014, 16:06
La religión y la política no se deben mezclar.Menos si los partidarios de la idea se dicen seguidores de Cristo.
(aunque,claro está, no solo hay cristianismo en el mundo)
La religión y la política no se deben mezclar.Menos si los partidarios de la idea se dicen seguidores de Cristo.
(aunque,claro está, no solo hay cristianismo en el mundo)
los que mas mezclan y tienen la embarrada en el mundo son los seguidores de Jehova, Javhe y Ala
krlos1328
06/08/2014, 17:43
los que mas mezclan y tienen la embarrada en el mundo son los seguidores de Jehova, Javhe y Ala
No cuestiono que los susodichos "seguidores" mezclan, y repito: los que se dicen.
Y por ser utópico el perfecto entendimiento mutuo entre los seres humanos, no espero que sean de aceptación general las razones, pues aún resultándome obvias, a consideración de otros serán ininteligibles.
Realmente es imposible que en ninguna cosa que hace el Hombre no entre la religión. Simplemente el hombre toma decisiones continuamente y, obligatóriamente, eso le condiciona para estar en un lado o en el otro.
Platón : En el post 27 contesté tu pregunta.
ya lo leí, gracias. dijiste que los cananeos. ya habitaban esa región.
Entonces los verdaderos dueños de esa codiciada tierra son los descendientes cananeos. Si es que queda alguno por que según la biblia, los israelíes los extinguieron a todos
Entonces los verdaderos dueños de esa codiciada tierra son los descendientes cananeos. Si es que queda alguno por que según la biblia, los israelíes los extinguieron a todosNo. Según la Biblia no todos fueron extinguidos.
MEZCLAR RELIGIóN con POLíTICA puede ser MUY PELIGROSO .
Los verdaderos "dueños" de la tierra santa.
http://www.fadu.net/estudios/mapa.jpg
Deuteronomio 20:16-18
16 Empero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida; 17 Antes del todo los destruirás: al Hetheo, y al Amorrheo, y al Cananeo, y al Pherezeo, y al Heveo, y al Jebuseo; como Jehová tu Dios te ha mandado: 18 Porque no os enseñen á hacer según todas sus abominaciones, que ellos hacen á sus dioses, y pequéis contra Jehová vuestro Dios."
El que escribio esta arenga era mas malo y criminal que Francisco Pizarro, Hitler, Netyanhu y Bush juntos. Mezclo la religion con la politica para justificar la mascre que estaba ejecutando se le ocurrio la idea que se lo habia ordenado Dios.
Asi se admiran de los yidhistas enloquecidos por la religion que matan incredulos hoy dia.
¡ Qué disparate contiene ese mapa, y ni cuenta te das, Platón !!!! :doh:
¡ Y que hititas en Canaán !!! :faint:
No. Según la Biblia no todos fueron extinguidos.¿ Entiendes esto, o no ?
Platón no me contestó. :cry:
Y nadie lo respaldó en su error.
http://ts1.mm.bing.net/th?id=OIP.M1cad4cab51c13c0d5aaa893fa7bb4807o0&pid=15.1&w=102&h=107&p=0
HumanismoLogico
04/08/2015, 18:14
En España se está dando un caso muy particular, extensible a toda Europa, quieren arrinconar la religión a estar en "su casa" sin molestar a nadie. Y esto desgraciadamente no puede ser posible.
Los valores proviene de la religión, y por ello, aunque se nieguen, siempre el hombre actuará de acuerdo a una actitud; con Dios o sin Dios.
Hola!
En todos sistemas sociales precedentes de socialismo, la religión siempre fue la segunda sistema de esclavizar el pueblo, en muchos casos la primera, esencial.
Cantidad de especulaciones bajo la biblia, las guerras, torturas, violencias de varios genere creados bajo la “palabra de dios” es increíble, enorme (inquisición, cruzadas, genocidios).
Conquistadores españoles llegaban en América y hacían un verdadero genocidio de los americanos nativos, teniendo las biblias en manos y pronunciando las oraciones a dios.
Pocos días atrás mi han mostrado una página en biblia, donde se dice que hombre puede comer todos creaturas vivientes sobre la Tierra, basta que ellos no respiran en momento de devorar.
Esto es la barbaridad selvática, promovida en culto. Falta solo devorar las personas, todo otro ya se ha hecho.
Mucho justo decían en Unión Soviético: Las Religiones es la droga del pueblo.
Africano
05/09/2015, 16:09
Que dices si el primero que mezcla religion con politica eres tu......
Quien dijo que la religion es el opio de los pueblos fue Marx....
Africano
05/09/2015, 16:10
Hola!
En todos sistemas sociales precedentes de socialismo, la religión siempre fue la segunda sistema de esclavizar el pueblo, en muchos casos la primera, esencial.
Cantidad de especulaciones bajo la biblia, las guerras, torturas, violencias de varios genere creados bajo la “palabra de dios” es increíble, enorme (inquisición, cruzadas, genocidios).
Conquistadores españoles llegaban en América y hacían un verdadero genocidio de los americanos nativos, teniendo las biblias en manos y pronunciando las oraciones a dios.
Pocos días atrás mi han mostrado una página en biblia, donde se dice que hombre puede comer todos creaturas vivientes sobre la Tierra, basta que ellos no respiran en momento de devorar.
Esto es la barbaridad selvática, promovida en culto. Falta solo devorar las personas, todo otro ya se ha hecho.
Mucho justo decían en Unión Soviético: Las Religiones es la droga del pueblo.
Recuerda Emerich todo ha sido obra de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana y su infalible Papa
Mucho justo decían en Unión Soviético: Las Religiones es la droga del pueblo.El comunismo también fue una droga, pero la inmensa mayoría de los adictos ya se sanó.
Agrego que por más que el comunismo ateo soviético luchó contra la religiosidad humana natural, no logró erradicarla.
Ver :
http://foros.monografias.com/showthread.php/66717-El-COMUNISMO-ATEO-no-pudo-ni-podrá-JAMáS-ERRADICAR-la-RELIGIOSIDAD?highlight=el+comunismo+ateo
AlfaCentauri
30/10/2015, 18:12
Agrego que por más que el comunismo ateo soviético luchó contra la religiosidad humana natural, no logró erradicarla.
Comunismo ateo soviético no luchó contra la religiosidad humana natural,
Solo desarraigó lo del enorme poder que tenía antes.
Todas personas, que querían continuar ir a la iglesia continuaban ir,
solo que la propaganda oficial explicaba e demostraba
Estupidez de la creencia, de los prejuicios, de las sectas religiosas.
Comunismo ateo soviético no luchó contra la religiosidad humana natural.
Falso. Lee, y aprende de la Historia.
Revolución de 1917 y persecución a la Iglesia en la URSS
La revolución de febrero de 1917 terminó con el derrocamiento del zarismo en Rusia. En agosto, en la catedral de la Asunción de Moscú se inauguró el Concilio de Todas las Rusias, cuya decisión principal fue el restablecimiento del patriarcado. Sin duda alguna la resolución, tomada el 28 de octubre del 1917, fue motivada por el golpe de Estado bolchevique que se había producido tres días antes.El primer patriarca del periodo postsinodal fue el metropolitano de Moscú, Tijon, quien pronto se opuso al Gobierno bolchevique, motivo por el cual fue arrestado (aunque puesto posteriormente en libertad).En 1918 la separación Iglesia-Estado se hizo oficial. En el territorio controlado por los bolcheviques empezó la confiscación de los bienes y tesoros de la Iglesia y se puso fin a las subvenciones por parte del Estado.Bajo una emigración a gran escala y una guerra civil, Tijon decidió otorgar autonomía tanto a los clérigos en el exilio como a las misiones ortodoxas rusas situadas fuera de las fronteras del país hasta que se estabilizara políticamente la situación.Tras la muerte de Tijon, en 1925, las autoridades no permitieron que se celebrara un nuevo concilio para elegir a su sucesor, por lo cual el cargo de patriarca interino fue asumido por el metropolitano Pedro, pronto encarcelado por no reconocer la legitimidad del poder bolchevique. Tras varios arrestos, exilios y penas de cárcel fue fusilado durante las purgas de 1937.Durante los primeros años del poder bolchevique se lanzó una auténtica cruzada “atea” contra la Iglesia. Las nuevas autoridades privaron a la Iglesia del derecho a poseer propiedad privada y las llamas de la cruenta guerra civil destruyeron templos y catedrales y se generalizaron las matanzas de sacerdotes. En 1922 la Iglesia recibió otro golpe demoledor: los sacerdotes fueron acusados de haberse negado a entregar sus objetos de valor para que el Estado exportase alimentos durante una tremenda hambruna en la región de Volga. En realidad, la Iglesia no negó tal ayuda, sino que tan solo denunció los saqueos de los templos y la profanación de las iglesias. Sin embargo, la protesta sirvió de pretexto para llevar a juicio a la mayor parte del alto clero y al propio patriarca Tijon. Muchos fueron fusilados.Desde 1925, dada la reclusión en prisión del patriarca interino Pedro, su cargo lo asumió el metropolitano de Nizhni Nóvgorod (http://rusopedia.rt.com/explore_rusia/sitios_para_visitar/issue_222.html), Sergio, quien intentó normalizar la situación de la Iglesia en el Estado comunista.En noviembre del 1927 Sergio emitió su tristemente famoso mensaje en el que reconocía el poder comunista y afirmaba que un individuo puede ser cristiano ortodoxo y al mismo tiempo “reconocer que la Unión Soviética es su patria, cuyos éxitos y alegrías son nuestros éxitos y cuyos fracasos son nuestros fracasos”. Esta declaración de lealtad al Gobierno comunista tuvo como consecuencia que el clero en el exilio no reconociera la autoridad del patriarca y se produjera un cisma entre las Iglesias ortodoxas rusas de dentro y fuera del país.A pesar de la nueva postura de la Iglesia rusa, la persecución de clérigos y la propaganda atea no cesó ni se suavizó. Además, el Gobierno comunista (aunque oficialmente la religión estaba separada del Estado) seguía sin autorizar la elección de patriarca.En realidad, la represión de sacerdotes en la Unión Soviética adoptó formas diferentes en distintos periodos: desde los exilios y encarcelamientos de la segunda mitad de los años 20, hasta los trabajos forzados y fusilamientos masivos durante las tristemente famosas purgas de la década de 1930. Hasta ahora no existen datos estadísticos exactos sobre la cantidad de personas sometidas a represión a causa de sus convicciones religiosas, pero según un estudio publicado por Nikolái Yemeliánov, catedrático de la Academia de Ciencias Rusa, podría tratarse de más de 200 000 clérigos de toda la jerarquía y 330 000 creyentes.En realidad, un solo dato oficial es suficientemente ilustrativo: En 1941, en vísperas de la Gran Guerra Patria (https://rusopedia.rt.com/cultura/religion/issue_316.html#), en el país había 3732 templos ortodoxos abiertos al culto, 3350 de los cuales se encontraban en los territorios “occidentales” (Aquellas partes de Rusia que se separaron del país tras la revolución de 1917 y que fueron recuperadas en 1939-1940: partes occidentales de Ucrania y Bielorrusia, los países del mar Báltico (Lituania, Estonia y Letonia) y la región moldava de Besarabia, anexada por Rumanía tras el golpe de Estado bolchevique del 1917.), es decir, recién incluidos en la URSS. En otras palabras, tras poco más de 20 de la revolución bolchevique, en la URSS quedaban menos de 400 templos donde se celebraba misa.La cantidad de sacerdotes se redujo a la modesta cifra de 5665 cuando en vísperas de la Revolución de Octubre había más de 80 000 iglesias ortodoxas en Rusia.Muchos templos fueron destruidos, entre ellos la enorme basílica de Cristo Salvador de Moscú, construida como muestra de gratitud a Dios por la victoria
sobre Napoleón.
.https://rusopedia.rt.com/images/publications/36/316/ria-rt.jpg
Célebres personalidades de la cultura y los mejores teólogos de Rusia murieron torturados durante los interrogatorios o en los gulags, como por ejemplo el padre Pável Florenski, filósofo y teólogo. Otros tuvieron que emigrar, como Semión Frank, Nikolái Berdiáyev, el protomonje Serguéi Bulgákov y muchos más.Otro golpe fue asestado desde dentro. En los años 20 del siglo XX gran parte del clero renegó de la Iglesia patriarcal y creó la Iglesia renovacionista o el renovacionismo, con frecuencia erróneamente llamada “Iglesia Viva” (denominación de uno de los grupos que formaban parte del movimiento). Varios de estos renovadores querían creer sinceramente que los ideales evangélicos podían alcanzarse por el camino de la revolución social.Sin embargo, los orígenes del renovacionismo no radican en la revolución de 1917, sino en los amplios debates sobre las posibles reformas, tanto entre el clero como en el mundo laico, a principios del siglo XX. Puestos entre la espada y la pared, los reformadores no tardaron en destacar su disposición de “servir al pueblo” y subrayaron su simpatía por los ideales comunistas. Para “acercarse al pueblo” introdujeron cambios arbitrarios en el orden de las celebraciones y quebrantaron bruscamente el canon eclesiástico. El movimiento declaró su existencia en 1922 y se considera que el “cisma” dentro de la Iglesia ortodoxa rusa duró hasta 1946, año del fallecimiento del líder del renovacionismo, el padre Alexandr Vedenski.De esta manera, antes de 1941 la estructura eclesiástica en el país estaba prácticamente destruida, pero al inicio de la Gran Guerra Patria Stalin (http://rusopedia.rt.com/personalidades/politicos/issue_136.html) se vio en la necesidad de cesar las campañas anticlericales ya que la existencia misma del Estado estaba en juego. Para movilizar todas las reservas nacionales tras el dramático inicio de la guerra, Stalin recurrió a la fuerza moral de la religión. Se autorizó a los sacerdotes rusos a bendecir en ceremonias públicas las banderas de los regimientos que partían al frente. Varios templos fueron
reabiertos y varios obispos y sacerdotes salieron de los gulags.
lhttps://rusopedia.rt.com/images/publications/36/316/Cristianismodentrodiorama-ru.jpg
Al igual que muchos ciudadanos, la Iglesia ofreció también ayuda material.Este nuevo rumbo de la política anticlerical también se apreció, por ejemplo, en el cambio de la retórica oficial con respecto a la religión y la historia prerrevolucionaria del país, hasta hacía poco el “maldito pasado zarista”. Galardones militares que evocaban pasadas victorias rusas engrosaron el listado de las órdenes oficiales soviéticas: las órdenes del generalísimo Alexandr Suvórov (http://rusopedia.rt.com/personalidades/militares/issue_254.html), el príncipe Alexandr Nevski (santo, además, de la Iglesia ortodoxa rusa), la del canonizado almirante Fiódor Ushakov.
La culminación de este proceso de “unidad patriótica” fue el fin de la persecución directa a la religión. En 1943 Stalin autorizó que Iglesia rusa eligiera de nuevo a su patriarca. Ocuparía este cargo el arzobispo metropolitano Sergio (1867-1944), cabeza “de facto” de la Iglesia ortodoxa “tradicional” desde 1925. Con su patriotismo durante los años de guerra, la Iglesia demostró con los hechos que compartía la suerte de su pueblo.La política del patriarca Sergio, muy cuestionada por otras dignidades ortodoxas, sobre todo en el extranjero, aportó sus frutos. La Iglesia se mantuvo como institución y comenzó incluso a renacer.Las persecuciones volvieron, aunque no de forma tan violenta, a finales de los años 50, cuando el país estaba dirigido por Nikita Jruschov (http://rusopedia.rt.com/personalidades/politicos/issue_137.html). Sin recurrir a acusaciones políticas, el Estado se centró en los “vestigios religiosos de la conciencia humana”.Según los datos de enero de 1957, en el país había 13 477 parroquias ortodoxas registradas, pero en 1958-1965 su cantidad se redujo hasta 7551.
En la campaña del Estado contra la Iglesia colaboró también el cine “anticlerical”, con frecuencia de alto valor artístico.Aunque durante casi todos los años la propaganda anticlerical en la URSS no cesó, el periodo entre 1965 y 1985, año en que llegó al poder Mijaíl Gorbachov (http://rusopedia.rt.com/personalidades/politicos/issue_138.html), fue una época de relativa estabilidad en las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Los representantes del clero participaban en todos los actos públicos de importancia, pero el Estado continuaba con sus intentos de poner la vida espiritual del país bajo su control. Aunque la oleada de persecuciones se suavizó, el número de iglesias siguió disminuyendo, de 7523 en 1966 a 6794 en 1986.Un verdadero renacimiento de la Iglesia ortodoxa rusa comenzó con la llegada al poder de Gorbachov y su nueva política de perestroika y glástnost, anunciada en 1987.En abril de 1988 el patriarca Pimen y algunos obispos metropolitanos se reunieron con Gorbachov en el Kremlin para conjuntamente estudiar la celebración del milenario del bautismo de Rusia como una actividad a escala nacional. Comenzaba una nueva época del cristianismo en el país… (http://rusopedia.rt.com/cultura/religion/issue_31.html)
Fuente : rusopedia.rt.com
Vean lo que les ha ocurrido a muchos evangélicos de Venezuela por mezclar política con religión :
http://www.noticiacristiana.com/sociedad/politica/2007/11/presidente-chavez-crea-division-entre-evangelicos.html
AlfaCentauri
02/11/2015, 17:06
Falso. Lee, y aprende de la Historia.
La Iglesia en centenarios, milenios precedentes hasta el 20 siglo siempre presentaba un enorme poder, un grupo de oligarcas explotadores.
Es lógico que después de la revolución con las ideas de la igualdad y justicia social, los bolcheviques han comenzado quitar las enormes riquezas, tierras, dinero que tenía la iglesia.
Esta expropiación es absolutamente justa
Y también ahora debería ser echo en muchos centras religiosas, por ejemplo en Vaticano.
Es normal, que en periodo de la guerra y en periodo en seguida después está confrontación ha hecho la forma cruel de los fusilamientos en la situación de la lucha por la supervivencia entre el poder nuevo y el poder viejo. Dirigiéndose al mismo texto, presentado de Emeric, se puede
Ver, que en general esta lucha se limitaba de quitar el poder central:
1. La revolución de febrero de 1917 terminó con el derrocamiento del
zarismo en Rusia.
En 1918 la separación Iglesia-Estado se hizo oficial. En el territorio
controlado por los bolcheviques empezó la
confiscación de los bienes y tesoros de la Iglesia
y se puso fin a las subvenciones por parte del Estado.
2. En 1925, las autoridades no permitieron que se celebrara un nuevo concilio para elegir a su sucesor, por lo cual el cargo de patriarca interino fue asumido por el metropolitano Pedro,pronto encarcelado por no reconocer la legitimidad del poder bolchevique.
3. En 1943 Stalin autorizó que Iglesia rusa eligiera de nuevo a su patriarca. Ocuparía este cargo el arzobispo metropolitano Sergio (1867-1944), cabeza “de facto” de la Iglesia ortodoxa “tradicional” desde 1925. Con su patriotismo durante los años de guerra, la Iglesia demostró con los hechos que compartía la suerte de su pueblo.La política del patriarca Sergio, muy cuestionada por otras dignidades ortodoxas, sobre todo en el extranjero, aportó sus frutos.
4. 1965-1985 La Iglesia se mantuvo como institución y comenzó incluso a renacer. Las persecuciones volvieron, aunque no de forma tan violenta, a finales de los años 50, cuando el país estaba dirigido por Nikita Jruschov. Según los datos de enero de 1957, en el país había 13 477 parroquias ortodoxas registradas, pero en 1958-1965 su cantidad se redujo hasta 7551. 5. 1965-1985 Aunque durante casi todos los años la propaganda anticlerical en la URSS no cesó, el periodo entre 1965 y 1985, año en que llegó al poder Mijaíl Gorbachov, fue una época de relativa estabilidad en las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Los representantes del clero participaban en todos los actos públicos de importancia, pero el Estado continuaba con sus intentos de poner la vida espiritual del país bajo su control. Aunque la oleada de persecuciones se suavizó, el número de iglesias siguió disminuyendo, de 7523 en 1966 a 6794 en 1986.
6. 1987-1991 Un verdadero renacimiento de la Iglesia ortodoxa rusa comenzó con la llegada al poder de Gorbachov y su nueva política de perestroika y glástnost, anunciada en 1987.
Emeric, repito, que el comunismo ateo soviético no luchó contra la religiosidad humana natural, luchó solo para quitar el poder y la riqueza a los oligarcas y los parásitos religiosos.
Es normal, que en periodo de la guerra y en periodo en seguida después está confrontación ha hecho la forma cruel de los fusilamientosPara ti, es normal matar a los que no opinan como tú. Para mí, no.
AlfaCentauri
04/11/2015, 15:38
Para ti, es normal matar a los que no opinan como tú. Para mí, no.
Si estos oligarcas, usando su enorme poder espiritual,
organizan las rebeliones del pueblo contra el gobierno
en periodo de guerra, o de los problemas vitales de la supervivencia del país,
sí, merecen la muerte.
merecen la muerte.Es tu opinión.
AlfaCentauri
04/11/2015, 15:56
Es tu opinión.
Pero cuenta la diferencia entre "tener un opinión diverso" y organizar
un movimento politico de los millones contra el gobierno.
Pero cuenta la diferencia entre "tener un opinión diverso" y organizar
un movimento politico de los millones contra el gobierno.Pero no los maten, por fa.
AlfaCentauri
05/11/2015, 11:23
Pero no los maten, por fa.
En estos movimientos políticos mueren otras miles personas,
Que muy frecuentemente “no se ven”, porque no son famosos.
Para esto echo la actividad organizadora de los movimientos rebeldes
es un HOMICIDIO, que se pueden justificarse en general solo con
la meta evitar otros muertas.
En estos movimientos políticos mueren otras miles personasVean :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60505-150-000-MUERTOS-v%C3%ADctimas-del-COMUNISMO-en-Latinoamérica?highlight=victimas+del+comunismo
AlfaCentauri
05/11/2015, 12:48
Vean :MUERTOS-v%C3%ADctimas-del-COMUNISMO-en-Latinoamérica?highlight=victimas+del+comunismo[/video]
Estas muertas son el resultado de la guerra entre comunismo y capitalismo,
No es la culpa del comunismo.
AlfaCentauri
05/11/2015, 16:00
Hablas de las hambrunas en URSS y China?
Mira estos “beneficios” del capitalismo.
El hambre oculta de África
RAMADHANI ABDALLAH NOOR 4 SEP 2014 - 18:52 CEST
Hace poco más de 20 años, el fotógrafo sudafricano Kevin Carter sorprendió
al mundo con una fotografía polémica de un niño sudanés famélico vigilado
de cerca por un buitre durante una hambruna.
Los críticos criticaron la imagen al considerarla "pornografía del desastre"
y la definieron como un ejemplo más de cómo los medios internacionales
recurren al sensacionalismo cuando abordan los problemas africanos.
Sin embargo, lo que me perturba no es la fotografía. Más bien es el hecho
de que dos décadas después, las condiciones que muestra la fotografía
siguen prácticamente intactas.
Cada año, 3,1 millones de niños continúan muriendo de hambre en todo el mundo.
El capitalismo y el comunismo han sido condenados por la Iglesia.
El capitalismo y el comunismo han sido condenados por la Iglesia.No seas celoso, que también tu religión sigue perdiendo terreno ...
No es importante mi religión. Es un tema espiritual y la política es material, el que se quede gente en la calle, los famosos desahucios en mi país, el que se suicide gente por perder el puesto de trabajo, leí varios casos de la Renault en Francia; es una cuestión política, no espiritual.
Los políticos crean leyes.
Africano
30/03/2016, 15:40
Ojo : Los regímenes totalitarios comunistas NO mezclan la religión con la política. ¿ O crees que sí ?
Si, porque la prohiben
Africano
30/03/2016, 15:42
Emeric querido eso diselo a Mayoyi.......
Africano
30/03/2016, 15:44
No es importante mi religión. Es un tema espiritual y la política es material, el que se quede gente en la calle, los famosos desahucios en mi país, el que se suicide gente por perder el puesto de trabajo, leí varios casos de la Renault en Francia; es una cuestión política, no espiritual.
Los políticos crean leyes.
Y Mayoyi le da el visto bueno para sembrar el terror
¿Y que tiene que ver que un país de en su legislación el derecho al aborto con el Papa Francisco? ¿o que un país despenalice la eutanasia o que la incluya en sus leyes con el Papa o la ICAR? ¿o la leyes de un país laico?
Africano
30/03/2016, 21:39
Ah, Ciro querido no digas que no sabes que MAYOYI teje los destinos del mundo
Sí, por eso la religión católica la defienden y la promueven todos los dirigentes del mundo, incluyendo a Kim Jong-un.
Estamos en política no en la literatura de ciencia ficción. Los valores democráticos en Europa fueron de base cristiana, hasta hace poco.
igrosay@icomem.es
16/04/2016, 17:10
'Don't let anyone claim being a true American if they ever attempt to remove Religion from Politics' (George Washington)
'Don't let anyone claim being a true American if they ever attempt to remove Religion from Politics' (George Washington)G. Washington era masón.
AlfaCentauri
09/12/2016, 16:32
'Don't let anyone claim being a true American if they ever attempt to remove Religion from Politics' (George Washington)
Vivimos en sistema civilizatorio, fundado por mi apreciación en la economía de la violencia, el desconocimiento y el deprecio generalizado del capitalismo. De toda forma, medio de vida como un complejo sistema económico del cual somos parte, por medio del que es sistemáticamente saqueado, explotado empobrecido, destruido.
Pienso y trabajo desde la marginación casi total, podrimos decir, por otro sistema económico que se podría implementar a partir de las insuficiencia de este, al que critico, en cuanto a la esclavitud, en cuanto a la explotación de todas las formas y medios vivientes del planeta no se ha acabado, la esclavitud las cadenas, se han tornado dulce, invisibles, el sometiendo en una pasión, en un acto adictivo, tal vez se haya terminado la esclavitud directa, pero la indirecta se ha perfeccionado, tu puede intentar encadenar y esclavizar a los leones, pero te va a salir muy costoso, mejor es saber de que dependen los leones y apropiarte de ello , si los leones dependen del agua, para seguir vivos y tu apropias, no directamente de su vida, si no del agua tú te apropias de la vida de los leones , de su mundo , de sus hijos , de su futuro etc., y después puedes decirles, dirigirte a ellos, irguiéndote sobre en un estrado, con hermosos discurso democráticos, de que ellos son libres, absolutamente liberes, y que si se someten a tu voluntad, a tu trabajo, a tus condiciones, es por libre voluntad de ellos.
Sí, por eso la religión católica la defienden y la promueven todos los dirigentes del mundo, incluyendo a Kim Jong-un.:faint: :faint:
Ruth_Esther
25/08/2017, 17:56
Ojo : Los regímenes totalitarios comunistas NO mezclan la religión con la política. ¿ O crees que sí ?
Mezclan el ateismo que pudiera considerarse una forma de religion
Mezclan el ateismo que pudiera considerarse una forma de religionTe entiendo; eso mismo ocurrió también en la ex URSS.
andrea0t32
26/08/2017, 18:18
yo creo si mezclas los dos es como una bomba de tiempo , las antiguas culturas utilizaban a la religion como para dominar a la sociedad
Interesante. Gracias.
Sigan participando. :yo:
Ruth_Esther
03/08/2018, 09:23
Te entiendo; eso mismo ocurrió también en la ex URSS.
Menos mal se ha recuperado la libertad religiosa en la Gran Rusia.
https://www.youtube.com/watch?v=k4rFxEBB8qo
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.