Ver la versión completa : Racismo
¿ Qué debemos entender por racismo ? ¿ El hecho de registrar, de constatar la realidad de grupos distintos en lo fenotípico, o en otros renglones, o el hecho de predicar que hay grupos humanos que son "superiores" o "inferiores" ?
que según tú debemos entender??? ¬¬
Parecemos tontos: Un señor en lugar de expresar lo que sea en un post, al que luego contestaremos si hay pie para ello, se dedica a hacernos preguntitas. Parece una de estas tres cosas: O el profesor que examina a los alumnos o el que no se molesta en buscar las respuestas y quiere que se las den otros o quien quiere abrir un post como sea y que prospere, (él sabrá para qué). Lo dije un día: Da la sensación de que tiene comisión por abrir posts, cosa creo impensable en Monografías. Todos caemos como corderitos y comienza un rosario de diálogos con poco o nulo sentido. El colmo es un post a esta servidora cuyo único texto fue "NO". Miremos algunos foros donde todo está empezado por él, pero sin opiniones elaboradas: Lleno de enlaces, vídeos, preguntas, enmarcados.... y nosotros , !DALE! a seguirle el compás. Señor mío: le reto a que escriba algo propio elaborado, con sentido, citando sus fuentes y sin remitirnos a nada. Absolutamente personal. A ver si es capaz. Entonces le contestaré como a un verdadero contertulio. Si me responde con un enmarcado, emoticono o burla, Vd. mismo se habrá retratado. Un saludo Ebúrnea
Eso que pides Eburnea va ha ser muy díficil,pues estando la Biblia,el Corán y la wikipedia,para que esforzarse en saber que el racismo de hoy es la islamofobia!11
Hola Once: Mira a ver si te gusta lo que les dice a estos señores DOSTOIESVKI en foro "POLÏTICA". Besos
¿ Qué debemos entender por racismo ? ¿ El hecho de registrar, de constatar la realidad de grupos distintos en lo fenotípico, o en otros renglones, o el hecho de predicar que hay grupos humanos que son "superiores" o "inferiores" ?Curioso. Hay quienes entran, pero ni siquiera tocan esto ... Son preguntas que sirven de punto de partida para que opinen, y en base a esas opiniones, otros particiantes, incluyendo a este servidor, podemos dar las nuestras.
Bueno, ya que nadie ha opinado sobre dichas preguntas hasta esta fecha, y para darle un nuevo impulso al tema, opino que el racismo no es el mero hecho de constatar, objetivamente, que hay distintas razas en la Tierra, con distintos fenotipos o rasgos externos. Tampoco es el manifestar una preferencia personal, por ejemplo, por las mujeres rubias, o la morenas, o las negras, o las asiáticas. (Esto vale también poniendo eso en masculino, por supuesto). Si me gustan más las europeas (occidentales en general) que las asiáticas, ¿ me van a tildar de racista ? ¿ Verdad que no ?
En cambio, opino que lo que sí se puede calificar de racismo es el creer que tal o cual grupo étnico es superior o mejor que tal otro.
"La doctrina de la limpieza de sangre, fue un sistema de discriminación fundamentado sobre el pensamiento de Aristóteles, que apareció en el siglo XIV en la España de la Edad moderna.
El sistema estableció entre los españoles una diferenciación entre personas de sangre "pura" y personas a los que se les atribuía tener la sangre "impura" o "manchada" o "mezclada" con la población conversa de judíos o moros de España, creándose una diferenciación entre "cristianos viejos" y "cristianos nuevos".
La doctrina de la limpieza de sangre se empleó inicialmente para discriminar a los españoles con ascendencia de judíos o moros y luego para segregar a los españoles que pretendían asentarse en América.
Después de la orden de expulsion de los judíos sefardíes, muchos judíos se convirtieron al catolicismo para gozar de los mismos derechos que los cristianos. Fue entonces cuando aparecieron tanto en instituciones del estado como en corporaciones privadas unos "estatutos de limpieza de sangre", que establecían la "investigación" genealógica de las personas, con pretensiones de algún privilegio, con el fin de determinar si las mismas tenían "sangre" judía, "mora" o hereje, impidiendo en estos casos el ingreso a los colegios, posiciones militares, monasterios, cabildos y a la Inquisición. En este sentido se ha dicho que por primera vez en la historia se utilizaban los conceptos de "raza" y "sangre" como estrategia de discriminación; los investigadores discrepan sobre el hecho de si existe una conexión entre las nociones medievales de "raza" y "sangre", que incluían a los cristianos viejos, con el significado contemporáneo de dichos términos".
De Wikipedia, "Racismo".
Sra. Wikipedia: Tenga vd. muy buenas tardes. Ya que plasma sus ideas con tanta frecuencia en este foro de forma textual, después de haberse informado le sugiero: ¿Por qué no es inscribe directamente en el foro en vez de hablar siempre a través de otros?. No sea modesta sra. Wikipedia, el hecho de que tan sólo presente cierta información divulgativa no la invalida a vd para no salir directamente a la palestra. Es vd una gran fuente, de inspiración para algunos, pero de succión para otros !No lo consienta!. Póngase en contacto con libros que a buen seguro se harán muy amigos de Vd y no permita que otros utilicen tanto su nombre. Cada palo que aguante su vela. Vd. opina de Limpieza de sangre lo que sea o de cualquier tema y me parece bien, que para eso es vd. una enciclopedia, siempre dispuesta a echar una mano. Pero sra. mía, cosa bien distinta es una opinión, un razonamiento elaborado, eso que vd ( no se enfade) no tiene. Aun así ya sabe que aquí la conocemos y le tenemos simpatía por lo buena que es: Siempre está dispuesta a sacar del atolladero y eso es de agradecer. Suya atentísima Ebúrnea
que según tú debemos entender??? ¬¬No es según yo, sino según la mejor definición que podamos encontrar. Racismo implica creer que una raza (a menudo la nuestra) tiene más valor o es más y mejor que las demás.
"La doctrina de la limpieza de sangre, fue un sistema de discriminación fundamentado sobre el pensamiento de Aristóteles, que apareció en el siglo XIV en la España de la Edad moderna.
El sistema estableció entre los españoles una diferenciación entre personas de sangre "pura" y personas a los que se les atribuía tener la sangre "impura" o "manchada" o "mezclada" con la población conversa de judíos o moros de España, creándose una diferenciación entre "cristianos viejos" y "cristianos nuevos".¡ Terrible discriminación de parte de los católicos ! :drama:
m.san pedro
14/11/2013, 17:50
Otro tema más donde se mezclan conceptos, el racismo no es pureza de sangre, comparación o superioridad entre razas, etc. etc. racismo simplemente es una fobia a la pobreza o a la miseria humana.
Vamos a ver cruzaremos la calle si vemos a una gitana pidiendo limosna, pero intentaremos saludar y conocer a un Peret, gitano famoso por la rumba catalana, evitaremos a un inmigrante negro de patera pero aceptaremos gustosamente a un Sidney Poitier, lo mismo pasa con el moro de la esquina pero no es lo mismo que un jeque árabe que da 500 euros de propina en Marbella, si hablamos de chinos no es lo mismo un vulgar camarero de un restaurante que un ejecutivo de Hong-Kong que deja una sustanciosa cuenta en el Hotel.
El nacismo trajo la “pureza de la raza aria” y el exterminio de la judía, pero eso no fue racismo fue puro interés político y económico sin más.
Yo me apellido Martínez, 3º apellido en población del mundo, y viene de donde indicáis, de la cristianización de moros y judíos por los Reyes mal llamados “Católicos”, significa “apadrinado por Martin” como Rodriguez por Rodrigo o Sánchez por Sancho, costumbre, que por cierto se exportó al Nuevo Mundo, efectuándose lo mismo por misioneros con los indígenas o con los negros esclavos de los que España y concretamente Cataluña fue destacada en su comercio, la mezcla de sangre cuarterones, criollos, etc. etc. vino después y aún hoy si tienen dinero no son objeto de discriminación o racismo, muy al contrario, lo mismo que se produce en Sudáfrica o EE.UU por citar los ejemplos más extremos.
Que al turco no lo pueden ver en Alemania o Grecia, el danés no soporta al sueco, el francés al inglés, etc. etc. son derivados de diferencias culturales muy importantes o de la propia evolución en su Historia, pero si existe el dinero todo se pasa por alto y el racismo solo queda en eso “gente que viene o que está con nosotros para quitarnos trabajo o aprovecharse de nosotros” lemas en los que se apoya la extrema derecha en momentos de crisis, queriendo ignorar que gran parte del bienestar alcanzado por los países desarrollados ha venido de la mano de la emigración por su capacidad de trabajo y de voluntad emprendedora.
Importante aportación la de m.S.Pedro, ( por cierto yo también soy Martínez) introduciendo la variable DINERO. Es antiguo. Quevedo, satírico donde los haya, ya nos dijo eso de "PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO" y da igual su condición, como en aquel de "A LA CORTE VAS PERICO QUE DIOS TE GUARDE". ( Léanlo, por favor).¿Se han dado cuenta que gitanos, personas de color o de cualquier etnia son muy bienvenidos sin llevan billetes a montones?. Seamos claros: Quien no gusta es el pobre ( me refiero a Occidente no a países en conflicto). A propósito, existe un libro magnífico que convierte en víctimas a dos jóvenes en doble racismo. Me refiero a "EL AMANTE" de Marguerite Duras. Para la familia de ella, él es inferior, porque es chino y ella blanca. No importa que él sea multimillonario y ella y su familia pobres, obligados a llevar la cabeza alta ( son colonizadores de principio de siglo XX en Indochina). Para el padre de él, ella es inferior: Pobre, y sin abolengo ¿Cómo va a aspirar a pertenecer a una familia de pedigrí en la milenaria China , además millonarios de alto standing?. Jamás podrán vivir juntos. Por eso "EL AMANTE" es una historia del peso de la familia, la raza, y el dinero, más que de erotismo como se suele suponer. Piensen despacio: En Madrid se multa por decreto, a quien pide limosna, con 700 Euros. ¿Pero si el pobre no los ha visto juntos en su vida?. Si le toca la lotería, las puertas se abrirán. Racismo: SÍ, de emigrantes pobres, no de empresarios ricos, que impones sus condiciones. Procura llevar la cartera llena, que dará igual tu color de piel. Seguro Ebúrnea
Avicarlos
15/11/2013, 06:44
Me ratifico con m.san pedro y Eburnea. Lo que es obvio, lo obvian generalmente quienes aplican tópicos sin razonar.
Saludos de Avicarlos.
Pues la verdad ,es que me parece bien ,pero no suficiente . Estoy de acuerdo conque el racismo esconde una concepción clasista, el rechazo de la igualdad, asegura la desigualdad, pero no sólo es una razón economicista y oportunista. EL RACISMO PRINCIPALMENTE NO SE DA ENTRE LAS GENTES POR SU COLOR O SU CLASE ,SE DA EN LAS CULTURAS. "MI CULTURA TIENE MÁS RAZÓN QUE LA TUYA POR ESO ES LA DOMINANTE Y LA MÁS PROGRESISTA O MÁS AVANZADA" .Y si otra cultura se atreve a defender su punto de vista, negamos su posibilidad enarbolando la bandera de la igualdad, como si nos fuera en ello la pérdida de nuestro progreso, ¿ qué me dicen de la salvaguardia mundial de Obama ?; HACEMOS BIEN EN GARANTIZAR LOS "DERECHOS CIVÍLES Y LA DEMOCRACIA" DE OTROS PAÍSES??.11
Avicarlos
15/11/2013, 09:51
Pues la verdad ,es que me parece bien ,pero no suficiente . Estoy de acuerdo conque el racismo esconde una concepción clasista, el rechazo de la igualdad, asegura la desigualdad, pero no sólo es una razón economicista y oportunista. EL RACISMO PRINCIPALMENTE NO SE DA ENTRE LAS GENTES POR SU COLOR O SU CLASE ,SE DA EN LAS CULTURAS. "MI CULTURA TIENE MÁS RAZÓN QUE LA TUYA POR ESO ES LA DOMINANTE Y LA MÁS PROGRESISTA O MÁS AVANZADA" .Y si otra cultura se atreve a defender su punto de vista, negamos su posibilidad enarbolando la bandera de la igualdad, como si nos fuera en ello la pérdida de nuestro progreso, ¿ qué me dicen de la salvaguardia mundial de Obama ?; HACEMOS BIEN EN GARANTIZAR LOS "DERECHOS CIVÍLES Y LA DEMOCRACIA" DE OTROS PAÍSES??.11
Creo que esto no es racismo, sino Política y muy interesada. jjajaja ¡ Quien lo pillara ! jajajaj
Un abrazo de Avicarlos.
Once: Quizá tienes razón, sin duda la tienes. Probablemente la palabra "RACISMO" ya es ambigua o polisémica, pues haciendo alusión en principio a la raza, se detiene después en otras diferencias. Las culturales no son menores. Recuerdo en un viaje a EEUU, que la guía que nos explicaba la Historia del país durante un trayecto en autobús, hablaba con orgullo de cómo se había ido haciendo grande el país, ese gran esfuerzo. Le recordé la larga marcha de los navajos y reconoció que era cierto, que aquel era el "CAMINO DE LAS LÁGRIMAS", pero la historia es así. Lo dijo de tal manera que me estremeció. Sobre todo porque aquella "norteamericana" era peruana. Pensé en el fenómeno del "CONVERSO", porque hablaba orgullosa, cuando a mí se me ponía la carne de gallina. Es el caso de la afirmación de Once. Pero también he visto aquí al "moro" y al gitano denostado, que son ladrones y mala gente por definición, salvo que recalen en Marbella con su yate y sean jeques con gran séquito o veamos a un gitano, famosísimo en su arte y millonario. Entonces cambian las tornas. Siguen siendo de esa "OTRA" cultura, pero su status hace que pasemos el hecho por encima. Ya sabemos el epitafio aquel: "AQUÍ YACE UN CORTESANO, QUE SE QUEBRÓ LA CINTURA UN DÍA DE BESAMANOS". En último término, mientras situemos la Sociedad sobre una pirámide escalonada ( aunque no queramos ser tan evidentes como aquellos que predican las castas) seguirá habiendo racismo. Y si surge un nuevo Gandhi, !Cuidado! que quizá serán los suyos, de nuevo, los racistas a quien estorbe. !Cuidado! que nos pueden decir "YO NO LO HARÍA , FORASTERO"!, con lo que le volvemos a dar razón a Once. Pero.... Forasteros con pan son menos, ¿No crees amiga? Ebúrnea
"La doctrina de la limpieza de sangre, fue un sistema de discriminación fundamentado sobre el pensamiento de Aristóteles, que apareció en el siglo XIV en la España de la Edad moderna.
El sistema estableció entre los españoles una diferenciación entre personas de sangre "pura" y personas a los que se les atribuía tener la sangre "impura" o "manchada" o "mezclada" con la población conversa de judíos o moros de España, creándose una diferenciación entre "cristianos viejos" y "cristianos nuevos".
La doctrina de la limpieza de sangre se empleó inicialmente para discriminar a los españoles con ascendencia de judíos o moros y luego para segregar a los españoles que pretendían asentarse en América.
Después de la orden de expulsion de los judíos sefardíes, muchos judíos se convirtieron al catolicismo para gozar de los mismos derechos que los cristianos. Fue entonces cuando aparecieron tanto en instituciones del estado como en corporaciones privadas unos "estatutos de limpieza de sangre", que establecían la "investigación" genealógica de las personas, con pretensiones de algún privilegio, con el fin de determinar si las mismas tenían "sangre" judía, "mora" o hereje, impidiendo en estos casos el ingreso a los colegios, posiciones militares, monasterios, cabildos y a la Inquisición. En este sentido se ha dicho que por primera vez en la historia se utilizaban los conceptos de "raza" y "sangre" como estrategia de discriminación; los investigadores discrepan sobre el hecho de si existe una conexión entre las nociones medievales de "raza" y "sangre", que incluían a los cristianos viejos, con el significado contemporáneo de dichos términos".
De Wikipedia, "Racismo".Ver :
http://foros.monografias.com/showthread.php/63759-Historia-de-la-Inquisici%C3%B3n-Espa%C3%B1ola-(y-tambi%C3%A9n-de-otros-pa%C3%ADses)?highlight=historia+de+la+inquisicion
m.san pedro
27/11/2013, 07:39
Amigo Emeric: Existe un dicho en España que dice “confundir o mezclar churras con merinas” (churras es una raza de ovejas criadas por su carne y merinas es una raza de ovejas criadas por su lana) y eso por lo que veo es lo que te ocurre a ti en muchos temas, en los que ni profundizas o simplemente te limitas a un “copia y pega” de cosas que ves en la Wiki a la que das creencia y fiabilidad plena, sin pararte a arriesgar un criterio propio (o a lo mejor yo no lo he sabido ver en el poco tiempo que llevo en el foro), leyendo multitud de intervenciones telegrámicas tuyas, de las que no eres el único representante, pues esto parece más un chat que un foro.
Aclarado esto, entremos en el tema, una cosa es racismo (discriminación por raza, cultura o religión), otra es la escala de castas o niveles sociales en determinadas culturas o sociedades, y otra muy diferente la “limpieza étnica” tan vieja como el hombre con las primeras tribus hasta la más reciente actualidad con la guerra de Yugoeslavia. En su fondo todo se reduce a diferencias o aspiraciones económicas, que se pueden vender con mil teóricas justificaciones, pureza de sangre, derechos mal entendidos de clase, de nacimiento o de religión, nacionalismos o aspiraciones territoriales, que no dejan de ser fundamentos para aplicar políticas de exclusión social. Los judíos que citas eran una clase pudiente en la España medieval y en la Alemania de Hitler, como lo son hoy en EE.UU y ello amigo siempre les ha convertido en épocas de crisis económicas profundas en victimas bajo multitud de falsos argumentos como los que citas.
Y ya que lo citas, como anacronismos de la Historia en ciclos que se repiten, los perseguidos se acaban convirtiendo en perseguidores, de mártires la Historia está llena y los integrismos o fundamentalismos han sido y siguen siendo uno de los males mayores de la Humanidad queriendo imponer a la fuerza bajo un velo de ideas y creencias simplemente la conquista de un poder económico sin más. Ayer los cristianos, mártires primero persiguieron a los herejes para exterminarlos, hoy los judíos, primero perseguidos, machacan con igual o mayor crudeza a los musulmanes, y los musulmanes perseguidos pero arropados por el petróleo lanzan su “yihad” contra los infieles con su Al-Qaeda.
Querer ocultar tras un racismo lo que únicamente es la lucha pura y dura por el poder económico es engañar y engañarse, racismo es marginar y odiar al pobre por el simple hecho que pueda poner en peligro nuestro “status” social y lo bautizamos “sin más” como delincuente, que a lo mejor lo es y no le queda otra salida, pero bajo nuestra posición cómoda no hacemos nada por remediarlo y en el fondo a lo mejor pensamos que mañana nos puede suceder a nosotros. Ya sé que no te voy a cambiar ni es mi intención, pero también quiero que me disculpes si te he ofendido en algo. Un saludo a todos.
Avicarlos
27/11/2013, 08:00
Tu razonamiento tan detallado y verídico, amigo m.san pedro, cosa rara en mí, lo sinteticé en el post 15. Normalmente cuando quiero explicar algo necesito páginas longas.
"Creo que esto no es racismo, sino Política y muy interesada. jjajaja ¡ Quien lo pillara ! jajajaj"
Saludos de Avicarlos.
Amigo S. Pedro: Como llevas poco tiempo aquí, muestras extrañeza de la mezcla de churras y merinas, del recorta y pega de la contestación telegrámica, emoticono incluido, y ( como tú me entiendes)de deambular por terrenos de los cerros de Úbeda. No soy quien para dar consejos!, pero DESCANSA, no te agotes. Lo que dices y cómo lo dices nos llega a quienes nos tiene que llegar. Por lo demás, es tarea inútil pedir peras al olmo. Un abrazo Ebúrnea
Y a propósito: Según y cómo, fijémonos de que forma puede cambiar el significado de las palabras: Si a España vienen a vivir daneses, finlandeses o alemanes, atraídos por nuestro clima y nuestros precios, son EXTRANJEROS. Pero si son rumanos o magrebíes que llegan para mejorar sus condiciones de vida son INMIGRANTES.
Oí hoy en TV una manifestación retrospectiva en Argentina contra REPSOL. Gritaban: "FUERA GALLEGOS". !Qué concepción tan distinta : Aquí un gallego es simple y llanamente uno nacido enGalicia, allí sinónimo de ESPAÑOL y con las connotaciones que hubiere.
En el libro "EL AMANTE" de Marguerite Duras se da un acto de doble racismo: Ella no es aceptada en la familia de él porque es blanca y POBRE ( inadecuada para un CHINO DE familia multimillonaria y de la altísima sociedad china).
ÉL jamás será aceptado por la familia de ella porque por muchos millones que tenga no deja de ser un chino de las colonias y ella es de familia de blancos franceses y colonizadores.
Conozco a quienes consideran a los llamados "moros" de muy malas maneras, pero no así si son jeques que recalan con su yate en Puerto Banús ( Marbella).... Y así sucesivamente ... ¿Qué pensar?
el racismo no es pureza de sangre.Claro; es la "pureza de sangre" la que es racismo.
m.san pedro
29/11/2013, 14:08
¡AMEN! Emeric te has quedado como Dios de descansado después de la "parida", ya que te gusta tanto sacar el tema de Dios a colación.
Si eres incapaz de razonar un argumento que apoye tu opinión, por favor ¡ABSTENTE! de participar, aunque solo sea por un mínimo de respeto a los demás, tu ironía telegrámica me suena simplemente a puro "cachondeo" y yo me pregunto ¿Por que no te vas a reir de alguna familiar tuya muy próxima pura de sangre?.
Lo de siempre lanzas la piedra y escondes la mano y los demás a soportarte, ¡Ya vale no! si eres incapaz de tomarte los temas en serio, apúntate a los concursos de disparates a ver quien la suelta "más gorda" allí serás el rey pero aquí sinceramente das pena.
En España existe un dicho "más vale poco y bueno que mucho y malo" tú desde luego estoy seguro que eres el líder en apertura de temas con diferencia y ya que estamos se me ocurre otra acepción para el termino racismo "rechazo o repulsa a "trollers" de foros de pura sangre" y si no te lo ha dicho nadie, antes que yo, cosa que dudo, te lo digo yo y si no te agrada lo siento, es también mi sola opinión
--- Mensaje agregado ---
Apreciada Eburnea: Veo que una vez más coincidimos en un tema y no somos únicos Avicarlos parece que piensa igual y Once en la diferencia de culturas que no va desencaminada aunque sea más cuestión política que realmente social hoy día.
Excelente película y novela “EL AMANTE”, que ahonda en las diferencias de cultura que hablábamos que si bien pueden ser racistas a nivel familiar dada la época, creo que siendo costumbrista, recalca las enormes diferencias a nivel íntimo y erótico entre una cultura milenaria la china de él, sutil y sofisticada y otra cultura más liberal y abierta como es la francesa de ella, un encuentro tórrido y sensual en una modesta habitación pero con un entorno exótico y una maravillosa fotografía muy cuidada.
Sobre este tema hace poco repusieron en la TV la película “ADIVINA QUIEN VIENE A CENAR ESTA NOCHE” dirigida por Stanley Kramer y con Spencer Tracy, Katharine Hepburn, Sidney Poitier, Katharine Houghton y Cecil Kellaway en los papeles principales y cuando me viene a la memoria todavía me río y no comento más porque estoy seguro que la habéis visto. El racismo con títulos y dinero sencillamente no existe. Contaría un chiste buenísimo pero es tan fuerte que no me atrevo sinceramente, perdería la imagen de hombre serio, que aunque lo soy, también tengo mi “corazoncito”. Un saludo a todos.
Claro; es la "pureza de sangre" la que es racismo.Observo que nadie lo refuta ... :eyebrows:
Hola, m. san Pedro. Si miras en Café Literario he abierto un hilo que se titula "LIBROS PARA PENSAR". Son reseñas de novelas que plantean problemas, conflictos complejos, situaciones que bien merece la pena leer y pensar y, si se puede, hablar sobre ellas. Iba a situar "El amante", pero lo dejo pasar, porque soy consciente de que sin más puede crear controversia. Navokov dijo de su "LOLITA" que quienes la tachaban de escandalosa no se habían leído ni 50 páginas, pues ni siquiera es erótica. "EL AMANTE", por bien hecha que esté la película, y lo está no puede reflejar en imágenes la pesada carga que puede suponer la familia sobre nuestros hombros. Realmente, en "EL AMANTE" mucho más protagonistas son la madre y el hermano mayor de ella ( el verdadero dominante) que el propio amante, que pese a ser mayor es un ser desvalido, ante ella , ante la familia de ella y ante su padre ( de él). La lucha por levantar cabeza cuando eras pobre pero querrías y no puedes, como la madre y el hermano, el peso social, inamovible, es algo, que a mi juicio no puede reflejar la película. Aun así, la prefiero a "Adivina", pues creo que los grandes artistas que interpretan ésta salvan un argumento a mi juicio algo edulcorado. Muchas gracias por todo
--- Mensaje agregado ---
Al sr. del emoticono digo: No se puede refutar algo tal cual "EL RACISMO ES LA PUREZA DESANGRE". Así, sin más, descontextualizado, no significa nada. En su origen, la frase formó parte de un párrafo coherente. Pues bien, si se argumentara por, ej, "el hecho de que existan personas o grupos que piensan que su sangre ( entendiendo por ésta sus características raciales) es superior a o otras por este motivo y este otro....etc, etc.... ahí ya tendríamos pie para aceptar o refutar. Con una simple oración copulativa y la cabecita saltando ¿qué y quién va a refutar?. Saludos
Curioso. Hay quienes entran, pero ni siquiera tocan esto ... Son preguntas que sirven de punto de partida para que opinen, y en base a esas opiniones, otros particiantes, incluyendo a este servidor, podemos dar las nuestras.
Bueno, ya que nadie ha opinado sobre dichas preguntas hasta esta fecha, y para darle un nuevo impulso al tema, opino que el racismo no es el mero hecho de constatar, objetivamente, que hay distintas razas en la Tierra, con distintos fenotipos o rasgos externos. Tampoco es el manifestar una preferencia personal, por ejemplo, por las mujeres rubias, o la morenas, o las negras, o las asiáticas. (Esto vale también poniendo eso en masculino, por supuesto). Si me gustan más las europeas (occidentales en general) que las asiáticas, ¿ me van a tildar de racista ? ¿ Verdad que no ?
En cambio, opino que lo que sí se puede calificar de racismo es el creer que tal o cual grupo étnico es superior o mejor que tal otro.¿ Nadie más comenta el post 6 ?
Lo que constatas no es racismo; es obviedad: ¿Hay distintas razas en la Tierra? SÍ, ni falta hace mencionarlo. En cuanto al gusto personal, es obvio que si sólo es gusto ¿quién lo tildará de racista?... A mí me gustan las personas con gafas ¿ Soy racista por eso? Creo que todo el mundo entiende que Racismo no es constatar que en Finlandia son rubios y en Nigeria negros, sino en pensar que cualquiera de los dos grupos es superior al otro. A los dueños de las plantaciones les gustaban mucho sus esclavas negras, sin embargo eran racistas respecto a las blancas porque aunque les gustaban sus esclavas las consideraban inferiores, total y absolutamente.
¿Ha respondido alguien al post nº 6? Ebúrnea
He oído a gente decir que no debemos ni siquiera pronunciar la palabra raza al hablar de los negros, de los blancos, etc. Creo que es en los EUA donde más se oye eso. Y me parece que prefieren hablar de grupos étnicos. Si saben algo al respecto, pues, compártanlo con nosotros.
El problema del racismo, como el de cualquier tipo de exclusión, está más en la actitud, en el trato, que en el eufemismo o en el sinónimo. ¿Raza? ¿Sí o No?... Dependerá del contenido semántico que se le dé, al igual que el tono que se emplee cuando se dice "BLANCO" o NEGRO". Antes dije que consideraba racismo el hecho de suponer a un grupo ( racial, nacional...) superior a otro. Añado ahora: Racismo sería considerar que ese grupo, considerado arbitrariamente superior, debe tener más derechos. No se trata de si gusta más o menos, sino de si recibe o no igual trato, en dichos, en hechos, en leyes en nuestra consideración general. Yo puedo poner ejemplos personales: 1.- Por mi aspecto físico, herencia familiar ( piel muy clara, ojos azules) he comprobado en ciertos países cómo me daban un trato más deferente que a mis acompañantes, con rasgos latinos. Incluso se les llegó a ignorar; No me gustó y lo di a entender. 2.- Aquí, en mi propio país, en la cola de un autobús quisieron dejarme pasar por delante de una familia paquistaní que estaba delante de mí. La persona que me acompañaba y yo tuvimos que pararnos y hacer hueco para que subieran al autobús en su turno, diciendo "Van delante". La actitud general era que subieran los últimos y se quedaran sin asiento: Eso es racismo. 3.- Y lo fue cuando en un país, donde los españoles no gustamos, no nos servían en un restaurante y sí a quienes habían llegado después. Cuando finalmente reclamamos, nos señalaron el reloj: ya eran las 14 h. y se había terminado el servicio de comedor. Ese día, teniendo dinero para pagar, no comimos en ningún restaurante, porque éramos españoles: Eso es racismo, o xenofobia para ser más exactos; van de la mano. Saludos Ebúrnea
m.san pedro
01/12/2013, 07:10
Puedo entender que Emeric, buscando con todo el tiempo del mundo en los recovecos de Internet, encontrase en la WIKI, buscando en el término “raza”, los desacuerdos y enfrentamientos por no decir diferencias de opinión entre las diferentes ramas de la ciencia para clasificar y calificar las “subespecies” de la especia humana y encontrar un tema más para debate.
Pero mezclar en Sociología y Antropología los posibles significados del término “raza” con el de “racismo” como derivado, o xenofobia como término acuñado por la psicología social, que pudo ser totalmente apropiado hasta no hace muchos años, como motivo de discriminación, hoy día si nos atenemos a la cruda realidad ya no tiene ningún sentido.
En el siglo XXI, con la globalización y los incipientes inicios de las migraciones que cada vez irán a más, y las facilidades en la movilidad, la mezcla étnica cada vez será más acusada. Una española cuyo padre era chino y la madre brasileña, se casa con un árabe y sus hijos emigran uno a Canadá y otro a Filipinas, los nietos ¿De qué grupo étnico serán?. Hablar pues de racismo por motivo de raza hoy deja de tener el sentido que pudo tener ayer, lo mire la ciencia que sea como lo mire.
En este sentido, “me lo ponéis a huevo” como decimos en España cuando por casualidad se da la circunstancia que se puede argumentar “matando dos pájaros de un tiro” y en este caso más todavía, citaré un libro de culto para la intelectualidad más vigente que se llama “EL GEN EGOISTA” de Richard Dawkins, en el que no solo puede ayudar a aclarar el tema que nos ocupa, sino que demuestra y ataca el “creacionismo” básico de los fundamentos de la Filosofía y la Religión” bajo un materialismo científico que hasta el mismo Papa Benedicto XVI ha tenido que intervenir para intentar descalificarlo sin conseguirlo.
Como resumen solo puedo añadir que el que hoy día es racista tiene que aceptar que primero es ignorante y segundo que es egoísta defendiendo unos privilegios que merecidos o no, no justifican una marginación social absolutamente injusta, aunque puedan existir argumentos. En este sentido debemos analizar primero las causas y no pararnos a ver solamente los efectos como en tantas cosas. Un saludo a todos.
Hola: Totalmente de acuerdo con m.san Pedro y una alegría: Encontrar a alguien que haya leído "El gen egoísta". !Cuántos años! y !qué conversaciones tan interesantes he tenido sobre él mucho antes de que existiera Internet. Me sorprende que a estas alturas un papa lo desautorice, aunque considerando que no hace muchos años que la Iglesia le dio la razón a Galileo ( !A buena hora, mangas verdes!, decimos aquí ¿verdad?) no debiera sorprenderme.
Lo de la raza, y encima pura, quedó tan obsoleto que ya no tiene lógica. A ver ¿De que raza soy yo?. Siendo española, por aquí, aparte de los autóctonos, han pasado fenicios, griegos, cartagineses, romanos, suevos, vándalos, alanos, visigodos,árabes, almohades, benimerines, hemos tenido casa de Austria, Borbones descendientes de Luis XIV, invasión napoleónica .... y no digamos en más actuales tiempos, todos los que atraídos por una u otra causa se han quedado aquí. Todos han ido dejando su ADN, así !que vaya vd a saber!. Bueno, algo sé. Mis primeros antepasados eran africanos. De entonces ahora, en el paréntesis, difícil tengo el árbol genealógico... Anécdota: Mi padre decía que en mi casa: madre rubia, padre de rasgos latinos, se hallaba una especie de síntesis, pero que !Ojo! que nadie podía presumir: Los más claritos descendíamos de los bárbaros del Norte, , seguro, ja, ja.... Para él se dejaba la gloria del Califato de Córdoba. Eso es hacer trampa, ja, ja, le decía yo.
Aparte bromas: Estoy con m. s Pedro en que de lo que debiéramos hablar es de DISCRIMINACiÓN, que haberla hayla. Analizar sus causas, quizá hacer examen de conciencia y buscar remedio en serio: El canon... yo lo tengo claro: Todos somos iguales ante los derechos y ante los deberes. Así que...!Manos a la obra!.
Saludos Ebúrnea
Avicarlos
01/12/2013, 16:26
Pues la verdad, el cariz que toma este hilo promete un magnífico desarrollo. Estaré atento con vuestras aportaciones por tripartito, o enepartito si se animan otros tantos más.
Saludos de Avicarlos.
Estupendo Avicarlos, el tema da de sí y siempre eres bien bien....bienvenido
Aunque hemos comentado que hoy en día más oportuno parecía hablar de DISCRIMINACiÓN que de RACISMO, el concepto existe y estaría bien mostrar alguna prueba de ello. Piensen; por ejemplo; que todavía tenemos a la etnia gitana que es un grupo bien diferenciado y con tratamientos de difícil encaje y no siempre justos en las diversas Sociedades.
Pensaba yo en estas cosas, cuando, de pronto, me encuentro con un texto que es pura definición en sí mismo de lo que podríamos llamar RACISMO,con mayúsculas. Me explico:
Estoy leyendo el ensayo biográfico sobre KURT VON HAMMERSTEIN. Bajo el título"HAMMERSTEIN O EL TESÓN" ( Edit. Anagrama) el autor H.M. Enzensberger aborda el periodo más funesto de la historia alemana, centrándose en la excepcional figura del barón Kurt von Hammerstein (1878-1943), el general que en 1930 asumió el mando del ejército y se retiró después de que, en 1933, Hitler revelara sus planes en una reunión secreta. Tras indagar en todas las fuentes a su alcance ( se citan más de 75 entre archivos y bibliografía) se demuestra que Hammerstein fue un testigo insobornable, cuya biografía nos descubre ahora Enzensberger.
Pues bien, a lo largo de este interesantísimo libro he encontrado un discurso de Hitler en una cena, cuando todavía estaba ganando adeptos y aún no había sido nombrado canciller del Reich. Las palabras que entrecomillaré, pues, hablan por sí solas de Racismo en sí, como la fuente suprema de progreso de una nación ( europea por supuesto)y fueron pronunciadas después de una cena el día 3 de febrero de 1933 ante la élite del Reich ( que no menciono por no alargar). El hecho de que me salte algún párrafo, no significa en absoluto descontextualización; seré muy cuidadosa en ello, tan sólo se trata de resaltar lo que nos interesa.
Ante los presente, Hitler expuso su programa, primero serio y circunspecto, después acalorado, extasiado y gesticulante. Lo que se expone es copia del acta :
"En la vida de las naciones, igual que en la vida de los individuos, se impone siempre el más fuerte y el mejor. La robusta raza europea es una pequeña pero fuerte minoría, que a lo largo de los siglos se ha servido de millones de personas y construido a costa de ellas la cultura europea. Ha sido un intercambio.Europa daba productos industriales, bienes culturales, etc, mientras las colonias, las razas inferiores debían dar su trabajo, sus materias primas...etc. Hoy se ha producido un cambio profundo en ese desarrollo normal......... A estos motivos de crisis se unen los daños de la Primera Guerra Mundial. ¿Por qué ninguno de los Estados salió sano de la Gran Guerra?. Por ejemplo, si Inglaterra hubiera impuesto a Alemania las condiciones de nada de navegación, ni de comercio....Inglaterra sería un Estado sano, pero sólo si regresa, desde el punto de vista de un cosmopolita al punto de vista de una raza dominante, el mismo por el que llegó a ser grande. Lo mismo tendría que haber hecho Alemania en el caso de haber vencido. Hay que volver a las ideas sobre las que se fundó este Estado, ya no se puede ser ciudadano del Mundo;la democracia y el pacifismo es imposible".
El libro desgrana cómo las élites militares no sospecharon que alguien a quien no daban carta de validez llegara donde llegó y habla también de aquellos que apoyando en un principio se horrorizaron después. Es otro tema, por supuesto. Yo sólo he entrecomillado unas palabras porque creo que hablas por si solas de lo que es una concepción racista de la existencia.
Saludos Ebúrnea
m.san pedro
06/12/2013, 07:58
Apreciada Eburnea: Creo que sin saberlo o sin proponértelo has destapado la caja de Pandora y has ido directamente a la raíz del problema, la DISCRIMINACION cuya utilización como término literario es mucho más extenso que el simple o particular término “Racismo” del que forma parte y que abre todo un mundo de posibilidades de debate.
En primer lugar os aconsejaría simplemente consultar en la Wiki para no entrar a ser reiterativo o pedante lo que es “Discriminación” y luego podemos seguir opinando.
Para mi criterio, la “discriminación” es de forma consciente o inconsciente intrínseca con el comportamiento humano y por lo tanto todos somos “discriminadores” en mayor o menor medida en algo, lo que no significa que tengamos que ser racistas.
Dicho esto, discriminar es romper una igualdad, y cuando arriesgamos un juicio crítico estamos de alguna forma diferenciando, marginando o separando comparativamente bajo unos criterios concretos acertados o no, justos o injustos, adecuados o no a un individuo, a un colectivo o a determinadas ideas o cosas.
La igualdad como concepto teórico es deseable pero utópico ¿Todos los hijos son iguales? ¿Todas las mujeres o las personas son iguales? ¿Todas las religiones son iguales? Etc. etc. y no acabaría, ya sé que me contestaréis que deberían tener los mismos derechos, el mismo trato y las mismas oportunidades desde su nacimiento ¿Pero se tienen?.
Dando por aceptado que somos esencialmente discriminadores desde la más tierna infancia, para formarnos una personalidad única y diferenciada de los demás y que además ni poseemos las mismas dotes, aptitudes ni medios para el aprendizaje, las diferencias sociales están servidas.
El problema básico, ya lo comente en otro hilo, radica en el individualismo egoísta que prima la ley del más fuerte o el vivir unos a costa de los otros, el concepto del bien común como objetivo social choca frontalmente con los intereses “discriminadores” de una minoría que quiere mantener sus privilegios y que impone sus particulares reglas al resto.
Creo que por hoy es suficiente, imagino que el tema dará para mucho más, pero no quiero despedirme de Eburnea, sin comentar algo sobre su pasaje de Hitler.
Comentando el tema del nacismo con un grupo de amigos psico-oncólogos, del que uno de ellos era un profundo especialista, hablamos del increíble anacronismo psicológico que planteaba la aceptación del holocausto judío por parte de personas con un altísimo nivel cultural a todos los niveles entre los mandos del Ejército y además profundamente católicos, circunstancia que volvió a repetirse en la guerra de Yugoeslavia con “las limpiezas étnicas”, ello nos conduce a muchos planteamientos muy perturbadores, si ni la cultura, la religión, la educación o simplemente la razón más elemental nos impiden llegar al exterminio de otros seres humanos ¿Qué puede hacerlo?. A esa pregunta ni la Sociología, la Psicología o simplemente la Antropología ha podido responderlo. Un saludo a todos.
Querido M.s.Pedro: No se sin querer sino queriendo que hablo de discriminación. Y lo hago no en el sentido literal de la palabra, sino en el hecho de que, a las alturas de la Historia en que nos encontramos, todavía haya que dar explicaciones para poder no ya conseguir, sino entender aquello tan aparentemente sencillo de que todo humano debe ser igual ante los Derechos y los Deberes. Que la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS de 1948 se nos inculcara desde la cuna, desde el Colegio, que fuera el pan nuestro de cada día. No lo es. Hagamos una encuesta y hablamos. Además chocaríamos con lo que apuntas: Salvo excepciones, ¿quién está dispuesto a prescindir de sus privilegios en aras del bien común????
En cuanto a la 2ª parte de tu escrito ( Y yo hablaba de Hitler en este libro , más que de la cuestión judía en cómo logró eliminar todos los obstáculos y llegar a canciller, analizando la complejísima situación de Alemania post tratado de Versalles) ahí si que sería para abrir un nuevo post en el que sin dudarlo Pandora sacaría sus truenos, no seré yo quien abra la caja.
Aun así, me permito recomendarte un buen libro: de Daniel Jonah Goldhagen: "LA IGLESIA CATÓLICA Y EL HOLOCAUSTO - UNA DEUDA PENDIENTE".
Un saludo muy afectuoso
Ebúrnea
estando la Biblia,el Corán y la wikipedia,para que esforzarse en saber que el racismo de hoy es la islamofobiaOjo : El enfoque aquí es antropológico y sociológico; no teológico.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.