Ver la versión completa : FRACASAN todos los esfuerzos para ARMONIZAR los 4 evangelios canónicos
Amig@s :
Examinemos juntos el primer intento de armonización que de los 4 evangelios canónicos hizo Taciano (o Tatiano) en el siglo +II, mediante su obra llamada Diatessaron, que en griego significa "a través de cuatro".
En nuestras Biblias, Mateo tiene 28 capítulos; Marcos, 16; Lucas, 24 y Juan, 21.
El Diatessaron de Taciano, por su parte, tiene un total de 181 capítulos.
Aquí está dicha obra :
http://escrituras.tripod.com/Textos/Diatessaron.htm
Analicémosla junt@s, y veamos qué podemos aceptar o rechazar de la misma, y por qué.
Queda abierto el debate.
Mi siempre cordial saludo para tod@s. :yo:
Observen que en 34:13, Taciano optó por :
"Y perdónanos nuestras deudas", en vez de : "Y perdónanos nuestros PECADOS" ...
Le hizo caso a Mateo, e ignoró a Lucas. :doh:
Se quedan bien calladitos los :hail: bibliálatras ... :lol:
En el episodio cuando Pedro negó conocer a Cristo, ¿ cuántas veces iba a cantar el gallo, según la "predicción" del propio Jesús ???
A ver ... :whip:
Parece que los watchtowerianos tampoco pueden con este tema, pues no vienen a defender los evangelios ... :lol:
Ven por aquí también, Onta ... :whip:
Ciro, f82, Mary, JERC, y demás foristas teístas también están invitados ... :yo:
Sí, fui leyendo, Emeric. Por supuesto que se registran unas cuantas discordancias entre ellos
ontaotto
28/12/2012, 11:14
En el episodio cuando Pedro negó conocer a Cristo, ¿ cuántas veces iba a cantar el gallo, según la "predicción" del propio Jesús ???A ver ... :whip:Tres no?Ya alguna vez te mencioné que dicha armonización carece de sentido.
Tres no?Ya alguna vez te mencioné que dicha armonización carece de sentido.Ya verás si carece de sentido ...
Te invito a :
http://foros.monografias.com/showthread.php/37656-¿-Cuántas-veces-cantó-EL-GALLO?highlight=cuantas+veces+canto+el+gallo+%3F
El número tres indica la plenitud total.
Tres veces negó Pedro a Cristo, tres veces asintió Pedro a Cristo, tres días estuvo en la tumba Cristo, tres días estuvo Jonás dentro de una ballena , etc...
Los evangelios son cuatro y tres son sinópticos.
Es evidente que los autores sagrados quisieron expresar unas ideas diferentes basadas en la muerte, resurrección y ascensión de Jesús al Cielo.
Principalmente se basan, dentro del lenguaje típico y característico de ellos, dependiendo de sus estudios o zonas que vivieron, al público que iba dirigido dichas "buenas nuevas" o "buenas noticias" y a los conocimientos que poseía el autor sagrado, así podemos afirmar que Marcos, médico, es el que mejor expone las características médicas que iba pasando Jesús en su martirio, datos que no se encuentran en ninguno de los tres anteriores. Etc, etc, etc
Simplemente hay que entender que escribieron sobre lo que vieron (evangelio de san Juan) o relataron, lo que vieron y les contaron los apóstoles, los autores sagrados (evangelios sinópticos).
Precisamente una de las razones que la ICAR mantiene, como verdaderos, que los evanelios son auténticos es por esas, minímas diferencias, en sus relatos, que hay entre ellos. Ya que si se hubieran inventado, o se hubiera inventado una historia de Jesús, los cuatro evangelios serían idénticos.
ontaotto
28/12/2012, 17:24
Traté de leerlo pero es muy extenso me dió flojera la verdad, porque mejor no me cuentas en que radica según tu que los 4 evangelios ARMONICEN? Y luego yo te cuento la razón por la cual precisamente NUNCA van a armonizar, vale?
minímas diferencias, en sus relatos, que hay entre ellos.¡ "Mínimas diferencias" !!!!!!! :pound: Hasta en eso eres relativista ... :lol:
Observo que en este tema también los watchtowerianos brillan por su ausencia ... :lol:
Son escritos por cuatro personas distintas, si armonizaran en todo y además, exagerando un poco, fueran casi todas las palabras iguales, sí que creeríamos en que es un invento. ¿O acaso no lo creeríamos?
Son escritos por cuatro personas distintas, si armonizaran en todo y además, exagerando un poco, fueran casi todas las palabras iguales, sí que creeríamos en que es un invento. ¿O acaso no lo creeríamos? Es evidente que llegado a este punto, el de las discordancias y los anacronismos, podría decirse que hay dos grandes grupos:
- el de aquellos a quienes esta cuestión NO les altera la Fe (lo cual incluye el subgrupo de los cristianos que se atienen a la Sola Scriptura, y el subgrupo de los cristianos que se dan apertura también hacia otros textos ) y
- el grupo de aquellos que le restan toda credibilidad a la Biblia
La fe principalmente es ¿ resucitó Jesús?.
La fe principalmente es ¿ resucitó Jesús?. Ajá, exacto Ciro
Muchas evidencias demuestran que así fué. Ahí está la síndome de Turín.
Son escritos por cuatro personas distintasAhí está lo malo del caso. Un solo autor de la biografía de Jesús de Nazaret habría sido más suficiente. El libro de los Hechos de los apóstoles fue escrito por Lucas, y ya. Y por eso es que no hay jaleos con el mismo.
Ahí está lo malo del caso. Un solo autor de la biografía de Jesús de Nazaret habría sido más suficiente. El libro de los Hechos de los apóstoles fue escrito por Lucas, y ya. Y por eso es que no hay jaleos con el mismo. Sí, Lucas..........
Sí, Lucas..........Que conste : Lucas no nos dejó ningún evangelio, consciente de que Jesús no le había dado instrucciones a nadie en ese sentido ...
Se quedan bien calladitos los :hail: bibliálatras ... :lol:¿ Verdad, Espada ?
Ya que Espada esquiva este tema, veamos si otros :hail: bibliálatras vienen ...
Ahí está lo malo del caso. Un solo autor de la biografía de Jesús de Nazaret habría sido más suficiente. El libro de los Hechos de los apóstoles fue escrito por Lucas, y ya. Y por eso es que no hay jaleos con el mismo.
"Ahí está lo malo del caso"..... Eso es simplemente una posición personal.
Sabemos que en Mateo, su audiencia era primeramente judios, Mateo se enfocó en la perspectiva judía en este evangelio.
Juan, A diferencia de los tres Evangelios sinópticos, el propósito de Juan no era presentar una narrativa cronológica de la vida de Cristo, sino manifestar Su deidad.
Marcos parece estar dirigido a los creyentes romanos, particularmente a los gentiles. Él deseaba que ellos contaran con una historia biográfica de Jesucristo como el Siervo de Dios y Salvador del mundo, a fin de fortalecer su fe cuando se enfrentaban a una severa persecución, y para enseñarles lo que significaba ser Sus discípulos. El Evangelio de Lucas es único en cuanto a la meticulosidad de su historia –una “narración ordenada” (Lucas 1:3) consecuente con la mentalidad médica de Lucas –quien con frecuencia da detalles que otros narradores omiten. La historia de Lucas sobre la vida del Gran Médico, enfatiza Su ministerio y compasión por gentiles, samaritanos, mujeres, niños, cobradores de impuestos, pecadores, y otros considerados como marginados en Israel.
"Ahí está lo malo del caso"..... Eso es simplemente una posicion personal.Normal, como lector de la Biblia. :lol:
El Evangelio de Lucas es único en cuanto a lameticulosidad de su historia –una “narración ordenada” (Lucas 1:3) consecuente con la mentalidad médica de Lucas –quien con frecuencia da detalles que otros narradores omiten.Tan "meticuloso" y tan "consecuente con la mentalidad médica" era Lucas que dejó INCONCLUSO el libro de los Hechos :doh:, tomándole así el pelo al pobre Teófilo ... :pound:
Espada se tragó la lengua. :tongue:
Tan "meticuloso" y tan "consecuente con la mentalidad médica" era Lucas que dejó INCONCLUSO el libro de los Hechos :doh:, tomándole así el pelo al pobre Teófilo ... :pound:
Deberías empezar diciendo el porque dices que Lucas dejó INCONCLUSO el libro de los Hechos?
Deberías empezar diciendo el porque dices que Lucas dejó INCONCLUSO el libro de los Hechos?Eso tienes que decirlo tú, como :hail: bibliálatra que eres; no yo.
Yo, lo único que puedo hacer es constatar que Lucas NO terminó de escribir Hechos.
Eso tienes que decirlo tú, como :hail: bibliálatra que eres; no yo.
Yo, lo único que puedo hacer es constatar que Lucas NO terminó de escribir Hechos.
Lo siento pero te toca, tu lo dijiste, yo no. Expon pues tu argumento.
Expon pues tu argumento.Lo hice hace tiempo en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/43977-El-INCONCLUSO-libro-de-los-HECHOS-de-los-Apóstoles-...?highlight=inconcluso+libro+de+los+hechos
Lo hice hace tiempo en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/43977-El-INCONCLUSO-libro-de-los-HECHOS-de-los-Apóstoles-...?highlight=inconcluso+libro+de+los+hechos
El libro de Hechos fue escrito para tener un registro entre otras cosas, la historia de la iglesia, sus orígenes, si deja un sabor de "inconcluso" es porque la iglesia no ha finalizado con su historia aún.
si deja un sabor de "inconcluso" es porque la iglesia no ha finalizado con su historia aún.
Pamplinas; fue porque Lucas fue incoherente. Abandonó su obra.
Pues esa deducción es mera conjetura nada mas.
El libro de los Hechos es la única historia de la Iglesia primitiva, y si deja un sabor de "inconcluso" es porque la iglesia no ha finalizado con su historia aún. Punto.
Pues esa deducción es mera conjetura nada mas.No; es lo que vemos al "final" de Hechos. Es evidentísimo que Lucas NO terminó de escribir su segundo recuento a Teófilo.
El libro termina de repente. Sabemos que Lucas ni siquiera escribe la palabra fin al final del mismo.
Pero Las conjeturas tuyas destacan en decir que fue incoherente.
La historia de la iglesia no ha concluido y sigue escribiéndose lo aceptes o no.
La historia de la iglesia no ha concluido y sigue escribiéndose lo aceptes o no.Falso. Ninguna de las sociedades bíblicas que existen está redactando nada nuevo para agregarlo al libro de los Hechos de los apóstoles. Te encanta inventar. Pfff ...
Falso. Ninguna de las sociedades bíblicas que existen está redactando nada nuevo para agregarlo al libro de los Hechos de los apóstoles. Te encanta inventar. Pfff ...
y que te hace pensar que serán ellos los que les toque la tarea de terminar escribir el libro.?
y que te hace pensar que serán ellos los que les toque la tarea de terminar escribir el libro.?No lo van a terminar, ya que saben que Lucas lo dejó inconcluso.
No lo van a terminar, ya que saben que Lucas lo dejó inconcluso.
...y quienes No lo van a terminar? lo dices como si aseguraras que esa es una labor exclusiva de las sociedades bíblicas
...y quienes No lo van a terminar? lo dices como si aseguraras que esa es una labor exclusiva de las sociedades bíblicasEs una labor de Lucas, y de nadie más. Y como Lucas murió hace siglos, Hechos siempre seguirá inconcluso.
Es una labor de Lucas, y de nadie más. Y como Lucas murió hace siglos, Hechos siempre seguirá inconcluso.
Corrección: Es una labor de Dios y de nadie más,
Corrección: Es una labor de Dios y de nadie más,Y no proveyó para que fuera terminada. :lol:
Y no proveyó para que fuera terminada. :lol:
hasta donde se todavía se está escribiendo la historia.. y llegado el momento se hará..
hata donde se todavía se está escribiendo la historia.Falso. Ya lo refuté. Además, cada rama del cristopaulinismo tiene su propia historia, y con montones de divergencias doctrinales, litúrgicas, etc. Mientras que la intención de Lucas para con Teófilo era hablarle de la iglesia primitiva; no de la galaxia de religiones y sectas cristopaulinas de siglos posteriores.
Falso. Ya lo refuté. Además, cada rama del cristopaulinismo tiene su propia historia, y con montones de divergencias doctrinales, litúrgicas, etc. Mientras que la intención de Lucas para con Teófilo era hablarle de la iglesia primitiva; no de la galaxia de religiones y sectas cristopaulinas de siglos posteriores.
Eso no es ningún impedimento porque no es creación ni inspiración de hombre alguno si no de Dios.
Eso no es ningún impedimento.Sí que lo es, porque hay bastantes cositas que las iglesias y sectas cristopaulinas posteriores al siglo I no tienen muy en común con la iglesia del siglo I.
Sí que lo es, porque hay bastantes cositas que las iglesias y sectas cristopaulinas posteriores al siglo I no tienen muy en común con la iglesia del siglo I.
Eso lo dices a título personal. Quien sabe Dios si estará deacuerdo contigo.
Eso lo dices a título personal.No. Es lo que leemos en la Historia de las religiones cristianas.
Eso no es ningún impedimento porque no es creación ni inspiración de hombre alguno si no de Dios.
No. Es lo que leemos en la Historia de las religiones cristianas.No puedes negar que existen montones de obras consagradas a la Historia de las ramas del cristopaulinismo.
No puedes negar que existen montones de obras consagradas a la Historia de las ramas del cristopaulinismo.
Aquí estamos hablando de la historia de la iglesia, del remanente fiel que es el cuerpo de Cristo cuya historia se sigue y se seguirá escribiendo.
Emeric, podrías explicar como es la resurrección de Jesús. O podías explicar sus milagros. O su vida.
No te esfuerzes, la respuesta es no. Como los evangelistas. Escribieron lo que vieron y les contaron, y como te he dicho muchas veces, no hubo ni un solo libro escrito en el s. I y s. II que negaran los evangelios. Todos los que conocieron a Jesús no escribieron nada contra los textos sagrados.
Porque todos vieron que decían la verdad.
cuya historia se sigue y se seguirá escribiendo.Pero NO en el libro de los Hechos, sino en obras que las distintas ramas del cristopaulinismo publicarán, como ya lo han hecho.
Pero NO en el libro de los Hechos, ....
Eso solo Dios lo sabe.
Pero NO en el libro de los Hechos, sino en obras que las distintas ramas del cristopaulinismo publicarán, como ya lo han hecho.Y eso, lo sabemos todos.
Y eso, lo sabemos todos.
Claro!! , sabemos que eso solo Dios lo sabe.
Claro!! , sabemos que eso solo Dios lo sabe.No. Las iglesias lo saben también, y por eso es que publican sus propias historias.
No. Las iglesias lo saben también, y por eso es que publican sus propias historias.
Las iglesias solo saben lo que Dios ha revelado en su palabra, pero el que realmente conoce el como se escribirá es Dios y no es de hombres.
Las iglesias solo saben lo que Dios ha revelado en su palabraMentira : también conocen sus propias historias respectivas, y las publican.
Observen que en 34:13, Taciano optó por :
"Y perdónanos nuestras deudas", en vez de : "Y perdónanos nuestros PECADOS" ...
Le hizo caso a Mateo, e ignoró a Lucas. :doh:¿ Quién no he comentado esto todavía ?
A ver, DANIEL777 : ¿ Que le fue "revelado" a tu querida mística italiana católica María Valtorta sobre estos pasajes discordantes de los evangelios ? :lol:
DANIEL777
19/07/2013, 16:45
En – El Evangelio como me ha sido revelado- o el Quinto Evangelio de la Fe, de María Valtorta, estos pasajes discordantes de los evangelios son aclarados, armonizados... El Evangelio queda aquí Unificado.
Es lo que se conoce como sinopsis Valtortiana.
Sinopsis valtortiana: http://scrittivaltorta.altervista.org/sinossi.htm
Rutas de Jesús: http://scrittivaltorta.altervista.org/sinossi.htm
-----------------:gossip::grouphug::thumb: (Dn.12.10; 1 Tesalonicenses 5:21)
En – El Evangelio como me ha sido revelado- o el Quinto Evangelio de la Fe, de María Valtorta, estos pasajes discordantes de los evangelios son aclarados, armonizados... El Evangelio queda aquí Unificado.O sea, que crees que tu Dios tardó 20 siglos en armonizar los evangelios ... :crazy:
DANIEL777 se quedó petrificado ... :lol:
Espada NO pudo con el post 62. :peace:
también conocen sus propias historias respectivas, y las publican.
Pero no las declaran como palabra de Dios, y si lo hacen están en un error.
Pero no las declaran como palabra de Dios,Ignoras que hay iglesias que sí lo hacen. :lol:
Observen que en 34:13, Taciano optó por :
"Y perdónanos nuestras deudas", en vez de : "Y perdónanos nuestros PECADOS" ...
Le hizo caso a Mateo, e ignoró a Lucas. :doh:¿ Quién desea comentar esto ?
Los testigos de Jehová brillan por su ausencia ... :lol:
Pero no las declaran como palabra de Dios, y si lo hacen están en un error.Hasta en eso no estás de acuerdo con tus propios "hermanos en la fe" ... :lol:
Hasta en eso no estás de acuerdo con tus propios "hermanos en la fe" ...
Dirás con la mercadotecnia evangelista televisiva. :lol:
Dirás con la mercadotecnia evangelista televisiva.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.