Ver la versión completa : ¿Que es la HOMOSEXUALIDAD?
Asexperia
31/10/2012, 09:49
Dado al gran auge que ha tenido el tema de la homosexualidad en estos foros inicio esta encuesta para que den sus opiniones sobre el tema.
Debemos tomar en cuenta que las causas posibles de nuestra orientacion sexual son: sociales, geneticas, hormonales, una combinacion de factores u otras causas.
Asexperia
01/11/2012, 15:24
Sufijo + SEXUAL
HETEROSEXUAL, TRANSEXUAL, BISEXUAL, METROSEXUAL,
PSICOSEXUAL, ASEXUAL, HOMOSEXUAL, PANSEXUAL
Dado al gran auge que ha tenido el tema de la homosexualidad en estos foros inicio esta encuesta para que den sus opiniones sobre el tema.Ya lo hemos hecho de sobra ...
Asexperia
21/03/2013, 11:46
Ya lo hemos hecho de sobra ...
Por fin lo reconoces. :bored:
Por fin lo reconoces.No tengo que reconocer nada. Tú mismo eres quien reconoces que ya este tema había tenido "gran auge". Entonces, ¿ para qué abrir otro y tan general, sin matizar como yo sí lo he hecho en los temas que he abierto sobre eso ?
Asexperia
21/03/2013, 11:58
No tengo que reconocer nada. Tú mismo eres quien reconoces que ya este tema había tenido "gran auge". Entonces, ¿ para qué abrir otro y tan general, sin matizar como yo sí lo he hecho en los temas que he abierto sobre eso ?
Tu mismo caiste en la trampa. El tema de la HOMOSEXUALIDAD es muy delicado, si lo apoyas eres gay y si lo atacas eres homofobico. Prefiero permanecer neutral, por eso no opino.
Tu mismo caiste en la trampa.Mentira. Si crees que tendiste alguna "trampa", como dices, te equivocas por completo. Pfff ...
Asexperia
21/03/2013, 18:10
Emeric dice:
No tengo que reconocer nada.
¿Entiendes tu enunciado? Es una doble negacion. Quita las palabras en negrita.
Como decia alguien: "Epa!"
No pienso continuar con este tema, si me lo permites.
No pienso continuar con este tema, si me lo permites.No tengo que permitirte ni prohibirte nada. Pfff ... Y este tema no aporta nada nuevo a los ya abiertos sobre lo mismo.
Asexperia
21/03/2013, 18:47
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRCBUDX9wcWQ6_bw2Asw_gGxAePUvoUn LnkrIQD9ADpoQzsGAhY
Algo muy positivo a este tema sería aportar informacion academica, mas allá de nuestras opiniones personales, ello le daría mucho realce a este post.
Emeric: nunca van a ser suficientes los post aportados para enriquecer un tema siempre y cuando tangan algo serio que aportar, pero si te refieres a aportaciones de youtube esas si que es hablar mas de lo mismo.
Asexperia
24/03/2013, 19:46
Enviado por Pobla:
Algo muy positivo a este tema sería aportar informacion academica, mas allá de nuestras opiniones personales, ello le daría mucho realce a este post.
Concuerdo contigo 100%, pero añado a lo que he dicho anteriormente en este hilo, que el tema de la homosexualidad y preferencias sexuales deben ser tratados en un nuevo foro que trate exclusivamente de este asunto. Incluyendo este mismo hilo.
Disculpen, no insisto mas.
Asexperia
12/04/2013, 21:17
La homosexualidad es una desviacion sexual, una anormalidad de la preferencia sexual. El homosexual se gusta a si mismo, admira su propio cuerpo, por lo que busca placer en una persona de su mismo sexo. Tambien la bisexualidad es una desviacion sexual.
El homosexual se gusta a si mismo, admira su propio cuerpo, por lo que busca placer en una persona de su mismo sexo.Eso es narcisismo, pero no es exclusivo de los homosexofílicos; los heterosexofílicos también son narcisistas. ¿ No lo sabías ?
Asexperia
13/04/2013, 08:18
Eso es narcisismo, pero no es exclusivo de los homosexofílicos; los heterosexofílicos también son narcisistas. ¿ No lo sabías ?
Yo me refiero a un narcismo de atraccion sexual. El narcisismo general se preocupa por su apariencia personal.
Yo me refiero a un narcismo de atraccion sexual.Eso también les ocurre a los homosexofílicos.
Asexperia
13/04/2013, 14:50
Eso es narcisismo, pero no es exclusivo de los "homosexofílicos"; los "heterosexofílicos" también son narcisistas. ¿ No lo sabías ?
¿Cuando te inventaste esas palabras? No existen en ningun diccionario. Debe usarse HOMOSEXUAL (incorrecto) y HETEROSEXUAL (correcto) nada mas.
¿Cuando te inventaste esas palabras? No existen en ningun diccionario.Hace ya algún tiempo que las inventé, y me fueron oralmente aprobadas por el eminente lexicógrafo francés Alain REY, bajo cuya dirección se publica el famoso diccionario "Le Petit Robert". Podemos crear palabras nuevas cuando las que existen no transmiten exactamente lo que queremos decir.
"Alain Rey est un linguiste et lexicographe français né à Pont-du-Château (Puy-de-Dôme) le 30 août 1928. Il est le rédacteur en chef des publications des éditions Le Robert".
De : Wikipedia
Asexperia
13/04/2013, 16:45
Hace ya algún tiempo que las inventé, y me fueron oralmente aprobadas por el eminente lexicógrafo francés Alain REY, bajo cuya dirección se publica el famoso diccionario "Le Petit Robert". Podemos crear palabras nuevas cuando las que existen no transmiten exactamente lo que queremos decir.
Anja!, y ¿que es lo que significan?
Anja!, y ¿que es lo que significan?Lo mismo pero, esta vez, con todos los elementos etimológicos que expresan cabalmente la atracción de una persona hacia otra de su propio sexo. Son, pues, vocablos más precisos, más exactos.
¿ Entendiste, Asex ?????????
Asexperia
16/04/2013, 10:00
¿ Entendiste, Asex ?
Algo asi como: zoofilia = zoosexofilia, pedofilia = pedosexofilia, necrofilia = necrosexofilia, gerontofilia = gerontosexofilia, homosexual = homofilia, etc.
homosexual = homofiliaNo. Homosexofilia.
Asexperia
16/04/2013, 15:35
No. Homosexofilia.
Homo-sexo-filia
Es decir,2H, una doble inclinacion por el sexo opuesto, mas de lo normal.
gloriaan16
19/04/2013, 20:03
Hola amigos: Saludos para todos yo pienso que en nuestros paises existen un sin número de problemas para que estemos preocupandonos de un tema como de quién duerme con quién. yo creo que lo que importa es que seamos respetuosos. ;)
Asexperia
19/04/2013, 20:39
Hola amigos: Saludos para todos, yo pienso que en nuestros paises existen un sin número de problemas para que estemos preocupandonos de un tema como de quién duerme con quién. yo creo que lo que importa es que seamos respetuosos. ;)
Estoy de acuerdo, piensas bien. Se han abierto demasiados temas que hablan de lo mismo, como si la homosexualidad fuera un problema que afecta la economia de los paises. Tambien es un tema que divierte a mucha gente en los foros.
Hola amigos: Saludos para todos yo pienso que en nuestros paises existen un sin número de problemas para que estemos preocupandonos de un tema como de quién duerme con quién. yo creo que lo que importa es que seamos respetuosos. ;)Lo segundo no excluye lo primero.
como si la homosexualidad fuera un problema que afecta la economia de los paises.No sé como será en tu país, la República Dominicana pero, acá en Francia, se dice que los homosexofílicos tienen un poder adqui$itivo bastante significativo que los comerciantes saben aprovechar ...
Asexperia
23/04/2013, 08:50
No sé como será en tu país, la República Dominicana pero, acá en Francia, se dice que los homosexofílicos tienen un poder adqui$itivo bastante significativo que los comerciantes saben aprovechar ...
Deberian usar su dinero para curarse de su problema de desviacion sexual. Alla debe haber muchos terapeutas buenos.
Asexperia
28/05/2013, 16:13
350 arrestos por matrimonio gay en Francia
El ministro francés del Interior, Manuel Valls, alega que los detenidos son "individuos considerados peligrosos" que estaban participando en masivas protestas contra la legalización de los enlaces entre personas del mismo sexo.
http://www.laopinion.com/apps/pbcsi.dll/storyimage/IM/20130527/NEWS05/130529319/AR/0/AR-130529319.jpg?ExactW=640&ExactH=450&imageversion=Article
Protestan en Francia contra los matrimonios gay
Miles se toman las calles de la capital francesa para expresar su rechazo a estas uniones.
http://www.laopinion.com/apps/pbcsi.dll/storyimage/IM/20130421/NEWS05/130429916/AR/0/AR-130429916.jpg?ExactW=640&ExactH=450&imageversion=Article
Fuente: www.laopinion.com
Deberian usar su dinero para curarse de su problema de desviacion sexualImplicas que los que son pobres no pueden resolver eso. Y eso es falso. No es cuestión de dinero.
Asex se quedó patidifuso. :lol:
Asexperia
24/06/2013, 16:43
Obama nomina gay embajador en la RD
WASHINGTON.- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, nominó a James “Wally” Brewster, un consultor financiero y uno de los más importantes recaudadores de fondos durante su campaña la reelección, nuevo embajador norteamericano en República Dominicana, en sustitución de Raúl Yzaguirre, que renunció a su cargo el mes pasado debido a que tenía un avanzado mal de Parkison.
Brewster, quien debe ser ratificado por el Senado de su país, es actualmente director nacional del colectivo de lesbianas, gays, bisexuales y transgéneros (LGBT) del Comité Nacional Demócrata y socio principal de la consultora de mercadeo SB&K Global, con sede en Chicago, IIlinois.
James “Wally” Brewster
http://www.almomento.net/CVStore/Articulos/Imgs/5SD35SD245gar.jpg
Fuente: http://www.almomento.net/articulo/138975/Obama-nomina-gay-embajador-en-la-RD
Implicas que los que son pobres no pueden resolver eso. Y eso es falso. No es cuestión de dinero.No refutas esto, Asex ... :eyebrows:
Asexperia
25/06/2013, 09:41
No sé como será en tu país, la República Dominicana pero, acá en Francia, se dice que los homosexofílicos tienen un poder adqui$itivo bastante significativo que los comerciantes saben aprovechar ...
Aja campeon, La economia de los homosexuales franceses afecta la tasa de interes de los prestamos, la tasa de cambio Euro-Dollar, baja la inflacion, la economia se estremece, etc ...
Implicas que los que son pobres no pueden resolver eso. Y eso es falso. No es cuestión de dinero.Sigues sin refutar esto, Asex ...
Asexperia
25/06/2013, 09:47
Ricos o pobres, no me importa lo que sean: homosexuales, lesbianas o bisexuales. Alla ellos con su tema. No hay algo que refutar, no tiene sentido.
La economia de los homosexuales franceses afecta la tasa de interes de los prestamos, la tasa de cambio Euro-Dollar, baja la inflacion, la economia se estremece, etc ...¡ Qué exagerao ! :crazy:
Asexperia
25/06/2013, 10:02
¡ Qué exagerao !
Tu eres el exagerado, que maximiza un problemita de intimidad o de alcoba y lo planteas como un problema que afecta la paz mundial. :baby:
Tu eres el exagerado, que maximiza un problemita de intimidad o de alcoba y lo planteas como un problema que afecta la paz mundial.Mentiroso. Pfff ...
Asexperia
26/06/2013, 08:50
Mentiroso. Pfff ...
!No fastidies! con J. :mad2:
con J.???????????????????????????????????????
Asexperia
28/06/2013, 21:04
???????????????????????????????????????
jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj de joder.
"Santo Domingo – El pastor de la Iglesia Cristiana de la Comunidad (ICC) y ex presidente de la Confraternidad Evangélica Dominicana (CONEDO), Reverendo Cristóbal Cardoza, rechazó y calificó de insulto a las buenas costumbres locales la designación del gobierno estadounidense de un activistade la comunidadGay como Embajador en la República Dominicana.Llamó a la reflexión al Congreso de la República Dominicana para evitar que un embajador de tan importante nación no ingrese a la República Dominicana a inaugurar una gestión diplomática que se anticipa conflictiva y polémica en el orden moral, en la que sin ninguna duda intentaría desarrollar una agenda homosexual de promoción de sus valores.
Cardoza calificó como un insulto a las buenas costumbres locales nominar a un activista homosexual para una posición de tanta influencia en la vida nacional, siendo este un país en el que los matrimonios y uniones gay se encuentran constitucionalmente prohibidos.
“En una nación como los Estados Unidos de Norteamérica no traería estridencia ni polémica, pero es obvio que lo traerá en República Dominicana si se le otorga el placet y esa es la parte que debe pensar el Congreso Nacional, hasta donde será “un respetable y honorable embajador” afirmó.
Externó que el gobierno de los Estados Unidos debe tener un mínimo de respeto por la idiosincrasia del país receptor para evitar, como ocurrió con Caroline Kennedy, quien no recibió el placet del Estado Vaticano, por ser una reconocida activista pro-aborto, cuando fue propuesta como embajadora de los Estados Unidos".
Fuente : evidenciasdigital.com
Asexperia
23/09/2013, 10:40
OTRAS DESVIACIONES SEXUALES MAS COMUNES SON:
- Pedofilia: Trastorno sexual del que se siente atraído físicamente hacia los niños de igual o distinto sexo.
- Gerontofilia: La gerontofilia (del griego: geron, anciano; y philie, amor) es una parafilia que consiste en la búsqueda de una pareja sexual mucho mayor de edad cronológica.
- Zoofilia: Comportamiento de las personas consistente en tener contactos sexuales con animales.
- Necrofilia:
1- Atracción morbosa por la muerte o por alguno de sus aspectos.
2- Perversión sexual de quien trata de obtener placer erótico con cadáveres.
- Fetichismo: Desviación sexual que consiste en fijar alguna parte del cuerpo humano o alguna prenda relacionada con él como objeto de la excitación y el deseo
Asex no pudo con el post 50. :lol:
Asexperia
23/09/2013, 13:50
Asex no pudo con el post 50.
No se trata de quien puede mas, sino de aportar al tema. Una discusion jocosa y extensa no es mi estilo. Eso dejalo para otro subforo.
¿ Y entre hombres y mujeres, no ? Pfff ...¿ Por qué no quieres contestar esto, Asex ????? Porque sabes que es irrefutable. :lol:
El silencio de Asex prueba que él sabe lo incoherente que es su postura. Lo suyo es puro prejuicio contra los hombres y las mujeres que sienten y dan placer con y a las personas de su propio sexo.
Asexperia
26/09/2013, 09:34
El silencio de Asex prueba que él sabe lo incoherente que es su postura. Lo suyo es puro prejuicio contra los hombres y las mujeres que sienten y dan placer con y a las personas de su propio sexo.
¿ y ? , So what?
¿ y ? , So what?No puedes negarlo.
Y observo que en el marcador, eres minoritario. :lol:
Asexperia
27/09/2013, 18:37
LA CRONOFILIA
"Cronofilia es el término creado por el psiquiatra John Money que describe un tipo de parafilia en la que el rango de edad o estado de vida se convierten en un propósito de atracción sexual. Cronofilia es definida como una de un grupo de parafilias estigmáticas o elegibles en la que la edad sexo-erótica del parafílico es discordante con su verdadera edad cronológica y es concordante con la edad cronológica de otro individuo."
De wikipedia.
Y observo que en el marcador, eres minoritario. :lol:Para que veas ... :lol:
LA CRONOFILIA
"Cronofilia es el término creado por el psiquiatra John Money que describe un tipo de parafilia en la que el rango de edad o estado de vida se convierten en un propósito de atracción sexual. Cronofilia es definida como una de un grupo de parafilias estigmáticas o elegibles en la que la edad sexo-erótica del parafílico es discordante con su verdadera edad cronológica y es concordante con la edad cronológica de otro individuo."
De wikipedia.¿ Y qué tiene que ver eso con la homosexualidad, el tema de aquí ? Desarrolla, si quieres que se te entienda bien ...
Asexperia
01/10/2013, 08:54
¿ Y qué tiene que ver eso con la homosexualidad, el tema de aquí ? Desarrolla, si quieres que se te entienda bien ...
Ambas son desviaciones sexuales. Aqui se pueden tratar de manera conjunta todas estas anormalidades de la conducta sexual. Ver el mensaje #45.
Ambas son desviaciones sexuales. Aqui se pueden tratar de manera conjunta todas estas anormalidades de la conducta sexual.Entonces, para ti, ¿ la boca sólo debe ser para comer ? ¿ Si la usas para hablar es una "anormalidad" ?
Asexperia
01/10/2013, 11:58
Entonces, para ti, ¿ la boca sólo debe ser para comer ? ¿ Si la usas para hablar es una "anormalidad" ?
En verdad noto que ya no tienes argumentos validos para defender la homosexualidad. Pero, te doy una ultima oportunidad para demostrar que la homosexualidad no es una desviacion sexual. Por favor no usar wikipedia ni un video de youtube, usa tus propias palabras.
Entonces, para ti, ¿ la boca sólo debe ser para comer ? ¿ Si la usas para hablar es una "anormalidad" ?Esto no es "defender la homosexualidad". No sabes qué responder ... :lol:
Asexperia
01/10/2013, 21:29
Esto no es "defender la homosexualidad". No sabes qué responder ...
Pues defiendes algo inmundo, asqueroso. Y tu pregunta, no me interesa dar alguna respuesta. Te quedas con las ganas.
Pues defiendes algo inmundo, asqueroso.Mentira. Lo que te pasa es que NO pudiste con esta pregunta :
"Entonces, para ti, ¿ la boca sólo debe ser para comer ? ¿ Si la usas para hablar es una "anormalidad" ?" :peace:
Asexperia
02/10/2013, 09:11
A palabras necias vista ciega.
http://us.cdn4.123rf.com/168nwm/citalliance/citalliance1102/citalliance110200011/8846142-empresario-desorientado-con-una-venda-en-los-ojos.jpg
Mentira. Lo que te pasa es que NO pudiste con esta pregunta :
"Entonces, para ti, ¿ la boca sólo debe ser para comer ? ¿ Si la usas para hablar es una "anormalidad" ?" :peace:
Irrefutable. :bounce:
Asexperia
02/10/2013, 14:31
Irrefutable.
!Que divertido! jajajajajajajajaja. Una sola palabra como respuesta. No puedes colocar una mas corta porque la pagina no te lo permite. ¿eh? Eme ...
Moises Navarro
02/10/2013, 16:16
Saludos
Etimológicamente,la palabra homosexual es un híbrido del griego homós (que en realidad significa «igual» y no, como podría creerse, derivado del sustantivo latino homo,«hombre») y del adjetivo latino sexualis, lo que sugiere una relación sentimental y sexual entre personas del mismo sexo.
El tema es un poco chocante tanto para algunas personas que son religiosas como las que no lo son, y cuestionan o discriminan al homosexual. Hago una observación para aquellos que son creyentes: La biblia quiere que los creyentes obedezcan miles de mandamientos (morales) de dios, incluyendo el de matar homosexuales (Levítico 20:13) “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.”(Reina-Valera 1960).
Sin embargo permite la esclavitud (Levítico 25:45) “También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y delas familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión.” (Reina-Valera 1960).
Aquí hay dos casos, sea el lector el que cuestione ambos versículos y de una respuesta según su código moral.
Sin embargo la biblia a veces ofrece consejos razonables, como el de no cometer un asesinato (Éxodo 20:13) “No matarás” (Reina-Valera 1960), no se preocupa de justificar lógicamente sus mandatos. Pareciera ser que la base de la religión es que la gente debe aceptar la validez de los mandamientos de dios por fe, lo cual significa ninguna validación lógica. Compare usted el Éxodo 20:13 y Levítico 20:13 un dato adicional es, mismo número de capítulo y versículo pero en diferente libro.
Muchas personas tanto religiosas como no religiosas no defienden el principio de derechos individuales, no sólo no lo defienden, lo niegan. El principio de derechos no está basado en la fe, sino en los requerimientos reales, objetivos y lógicos dela vida humana. El principio de los derechos es el reconocimiento del hecho que, para poder vivir como seres humanos racionales, debemos ser libres de poder actuar basándonos en nuestro propio juicio, y de poder mantener y usar el producto de nuestro esfuerzo, que son los requisitos fundamentales de la vida humana.
Todo esto claro reconociendo que el derecho de cada individuo termina donde comienza el derecho del otro individuo.
Un derecho es lo que se puede ejercer sin el permiso de alguien, toda vez no se viole el derecho de otro individuo.El derecho ala búsqueda de la felicidad quiere decir el derecho del hombre a vivir por sí mismo, a elegir lo que constituye su propia felicidad privada, personal, individual y a trabajar para conseguirla, siempre que respete el mismo derecho en los demás.
Esto significa que el hombre no puede ser forzado a dedicar su vida a la felicidad de otro hombre, ni a cualquier número de hombres. Esto significa que por el hecho de que algunos consideren pecado, enfermedad o desviación a la homosexualidad,no les da el derecho a ellos de poder decidir sobre la vida de los otros, y menos aún invalidar, o negar el derecho a la felicidad a aquellos con valores morales diferentes a los tuyos.
Nadie puede sentirse poseedor del derecho de indicarle a otro como ser feliz, y menos obligarle a que se acepte un código moral. La moral no se impone, simplemente se elige.
Así como un ateo no puede exigirle a un religioso que siga un código moral, tampoco el religioso puede exigir que su código moral es el correcto y por lo tanto aceptado y obedecido.
Si un hombre decide relacionarse sexual y sentimentalmente con otro hombre, y considere que así es feliz. Nadie, nadie tiene el derecho de violentar su privacidad y elección a la búsqueda de su felicidad.De la misma forma si un individuo decide creer en dios y considera que ahí encuentra su felicidad y su plenitud. Nadie, nadie tiene el derecho de violentar su privacidad y la elección a la búsqueda de su felicidad. Igual sucede con el ateo, si el individuo decide no creer en dios, y considera que así es feliz, nadie puede tiene el derecho de violentar su privacidad y la elección ala búsqueda de su felicidad.
Eso es respeto a los derechos individuales.
Mentira. Lo que te pasa es que NO pudiste con esta pregunta :
"Entonces, para ti, ¿ la boca sólo debe ser para comer ? ¿ Si la usas para hablar es una "anormalidad" ?" :peace:
Como pueden verlo, Asex no puede refutarme esto. :peace:
Asexperia
02/10/2013, 21:36
Enviado por Moises:
Nadie puede sentirse poseedor del derecho de indicarle a otro como ser feliz, y menos obligarle a que se acepte un código moral. La moral no se impone, simplemente se elige.
Así como un ateo no puede exigirle a un religioso que siga un código moral, tampoco el religioso puede exigir que su código moral es el correcto y por lo tanto aceptado y obedecido.
La moral es el conjunto de reglas que nos ayudan a hacer el bien y evitar el mal. Un homosexual tiene el derecho a ser feliz, pero la mayoria de ellos saben que es una condicion desviada. Ellos no pueden luchar contra el impulso de buscar una pareja de su mismo sexo y caen en consecuencia. La libertad tiene sus limites señalados por una moral correcta. El homosexual debe ser tratado por un especialista de la conducta para que acepte una vida en solitario, que no tenga pareja. Asi se evitarian las enfermedades de transmision sexual. Es preferible que un homosexual este solo a que ande por ahi transmitiendo enfermedades.
Un saludo.
Moises Navarro
02/10/2013, 22:32
Saludos
Asexperia, aquí copio tu comentario, y me parece perfecto para demostrar lo que arriba he escrito
"La moral es el conjunto de reglas que nos ayudan a hacer el bien y evitar el mal. Un homosexual tiene el derecho a ser feliz, pero la mayoria de ellos saben que es una condicion desviada. Ellos no pueden luchar contra el impulso de buscar una pareja de su mismo sexo y caen en consecuencia. La libertad tiene sus limites señalados por una moral correcta. El homosexual debe ser tratado por un especialista de la conducta para que acepte una vida en solitario, que no tenga pareja. Asi se evitarian las enfermedades de transmision sexual. Es preferible que un homosexual este solo a que ande por ahi transmitiendo enfermedades.
Primero copiaré aquí dos conceptos de moral, son de la internet. ok.
La moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta a el comportamiento de un ser humano en relación a la sociedad.
La moral es el conocimiento de lo que el ser humano debe de hacer o evitar para conservar estabilidad social.
Personalmente descarto el concepto dos, eso debido a que lleva implícito el hecho de Deber y eso es filosofía Kantiana, (una de las más malvadas)
Comparto en que la moral es un conjunto de reglas, ahora bien respecto a "hacer el bien y evitar el mal", yo te pregunto:
Hacer el bien, ¿Según quién?
Y evitar el mal, ¿Según quién?
Qué es el bien según tú?. qué es el mal según tú?
Tu ves la homosexualidad como algo malo y desviado, eso según tu código moral.... esa es una moral o bien que tú has elegido y que te han impuesto...
Sí tú aceptas que tu código moral tú lo has elegido, estarías aceptando que la moral no se impone sino se elige, ¿por qué se lo quieres imponer a otros?
Ahora bien, si tu código moral ha sido impuesto, estarías aceptando que el código moral que tienes no es tuyo sino de quién te lo impuso
Tú dices que que la mayoría de homosexuales saben que esa, es una condición desviada.
Desviada?... de dónde?... de tu código moral?... desviada para tí que has elegido ese código moral... pero para ellos que no han elegido tu código moral, será desviada?
La libertad tiene sus límites señalados por una moral correcta, eso según tú..
El querer IMPONER una moral a otra persona, ¿Es moral imponer la moral?... todos poseen un código moral, y muchos creen estar en la moral correcta, ¿qué te hace pensar que tú moral es la única correcta?....
Tú dices que el homosexual debe ser tratado por un especialista de la conducta para que acepte una vida en solitario.... Lo evidente de esta afirmación es un desconocimiento abismal sobre el tema...
El homosexual tiene una preferencia hacia su mismo sexo.... como tú puedes tener una preferencia hacia un color determinado, hacia una comida determinada, hacia una canción determinada... sin embargo Tú, lo condenas a vivir en solitario por el hecho de no aceptar Tú moral, que según tú, es la correcta...
Te pongo otro ejemplo... Un individuo con una moral determinada y que profesa la creencia (religión) cristiana... imagina que un musulmán crea en la misma afirmación que tú has escrito, "El cristiano debe ser tratado por un especialista (Psicólogo, Psiquiatra) ya que padece de delirios y tiene una concepción desviada de dios"
El musulmán (así como tú) Podría decir que la moral es un conjunto de reglas que nos ayudan a hacer el bien y evitar un mal... él podría decir que el mal es ser cristiano, y que se debe seguir una moral correcta..... Aceptarías tú el código moral de un musulmán?.
Según tú, el homosexual no debe tener pareja para no tener ETS (Enfermedades de Transmisión Sexual), noto nuevamente un desconocimiento colosal sobre las ETS...
Dime Tú ¿Las ETS, son exclusivas de los homosexuales?
La salud es algo exclusivo del individuo, no algo a lo que otros tengan derecho.... el decir que el homosexual no debe tener pareja porque puede transmitir ETS, es lo mismo que decir yo tengo el derecho de tu cuerpo
a) para que tú no uses tu cuerpo para tener relaciones con otro hombre y
b) yo tengo el derecho sobre tu elección y decido que mi código moral es el que debes elegir.
saludos
El homosexual debe ser tratado por un especialista de la conducta para que acepte una vida en solitario, que no tenga pareja. Asi se evitarian las enfermedades de transmision sexual. Es preferible que un homosexual este solo a que ande por ahi transmitiendo enfermedades.
Si algún día llegaras a ser Presidente de tu país, la República Dominicana, serías un DICTADOR. :nod:
Asexperia
03/10/2013, 09:35
Moisés respeto tu opinión y la de cualquier forero, así debe respetarme la mía; esta parte dirigida a Emeric.
Yo veo la moral como un don innato que luego la sociedad moldea con dos efectos:
1- abandono de algunos principios morales y
2- sostenimiento de todos los principios morales.
Mi propio ejemplo: mi padre era alcohólico y fumaba mucho. Yo no hago ninguna de esas cosas. Tengo mis virtudes y defectos como todo el mundo. La moral esta encaminada a:
1- conservar la salud tanto física como mental y
2- disfrutar de un sano entretenimiento.
Yo pienso que el homosexual no cumple con ninguno de estos principios.
Enviado por Moises:
El homosexual tiene una preferencia hacia su mismo sexo.... como tú puedes tener una preferencia hacia un color determinado, hacia una comida determinada, hacia una canción determinada... sin embargo Tú, lo condenas a vivir en solitario por el hecho de no aceptar Tú moral, que según tú, es la correcta...
La homosexualidad no es comparable con esas cosas. Yo podría agregar que: el ladrón tiene preferencia por lo ajeno, el violador por el cuerpo de una mujer que no es la de el y el drogadicto por consumir marihuana. ¿Es esa la libertad que defiendes?
Enviado por Moises:
Personalmente descarto el concepto dos, eso debido a que lleva implícito el hecho de Deber y eso es filosofía Kantiana, (una de las más malvadas).
Bueeeeeeeno... en eso no me meto.
Hasta luego.
Moises Navarro
03/10/2013, 11:16
Buenos días
Dices que la moral la ves con un don innato.... aquí copio algunos conceptos de la palabra don, por cierto extraídos de internet.
El término Don puede referirse a: regalo inmerecido
Desde el punto de vista religioso. Don, carisma que el espíritu santo da a una persona.
Realmente no encuentro mucha lógica:
Primero, está la aseveración que la moral es un conjunto de normas que nos ayudan a hacer el bien y evitar el mal (post. 67)
Luego, dices que la moral es un don innato (post. 70)
Imagino que cuando hablas de don, lo relacionas con un atributo. y al hablar de innato prácticamente estás aseverando que se nace por defecto (defecto no se refiere a algo inconsistente, dañado. sino que te refieres viene impreso desde nacimiento)
Yo pregunto,
¿puede gozar de moral el recién nacido?
¿cómo sabe el recién nacido si su moral es buena o mala?
¿es consciente el recién nacido si su moral es correcta? y en todo caso
¿qué tan consiente es un recién nacido?
Si todo lo anterior fuese cierto. también podríamos afirmar que el homosexual ha nacido con un código moral y éste código es diferente al tuyo. Si ellos han nacido así de forma natural con un código moral innato... yo pregunto... ¿cuál es derecho del goza una persona para indicar que su código moral de nacimiento es correcto y el código moral del otro no?
Analiza tú .....
Ahora bien, tú has dado una respuesta a mi comentario sobre la preferencia sexual de un homosexual. y tu comentario es el siguiente:
La homosexualidad no es comparable con esas cosas. Yo podría agregar que: el ladrón tiene preferencia por lo ajeno, el violador por el cuerpo de una mujer que no es la el y el drogadicto por consumir marihuana. ¿Es esa la libertad que defiendes?
No se si tú lo has notado, yo te coloqué tres ejemplos, si gustas los puedes volver a leer y puedes responder tu la siguiente pregunta: ¿En mis ejemplos se estaba violando el derecho de algún individuo?
En mi post 65 y 68, hago varias referencia sobre el derecho y me enfoco en los derechos individuales. A mis tres ejemplos, tú les das otros tres ejemplos, ahora veamos si tus ejemplos violan derechos individuales...
"El ladrón tiene preferencia por lo ajeno", el individuo tiene derecho al goce del producto de su esfuerzo, y ningún otro individuo tiene derecho a quitarle a otro lo que no le pertenece... en tú ejemplo se viola algún derecho individual?
"El violador tiene preferencia por el cuerpo de una mujer que no es la de él", Todo individuo tiene derecho única y exclusivamente sobre su propio cuerpo, si la otra persona (mujer) no desea entregarle su cuerpo a un hombre y aún así el hombre (violador) decide poseerla, ¿s estaría violando un derecho individual?
"El drogadicto siente preferencia por consumir marihuana", copio literalmente lo que he escrito arriba "Todo individuo tiene derecho única y exclusivamente sobre su propio cuerpo", supongo que el ejemplo está encaminado hacia la idea de que la marihuana es dañina para el cuerpo y TÚ quieres impedir según tu código moral que la otra persona se dañe.... Estudios científicos han demostrado que la marihuana se puede utilizar para:
1) Tratar las migrañas
2) Retrasa el crecimiento tumoral
3) Atenúa síntomas de enfermedades crónicas
4) Previene el alzheimer
5) Trata el glaucoma
6) Previene dolores
7) Ayuda en los transtornos ADD y ADHD
8) Puede tratar la arteriosclerosis múltiple
9) Ayuda con el síndrome pre menstrual
10) Ayuda a calmar con OCD y tourrete
Sin embargo como toda sustancia lleva inherente un riesgo para la salud humana en dosis excesivas. Si alguna persona quiere utilizar la marihuana para los tratamientos arriba indicados, ¿Qué derecho tiene algún individuo para decir que ese tratamiento no debe utilizarse ya que su código moral le ve como malo?.... aquí hay dos cosas implícitas, una que tú estás imponiendo un código moral ya que el uso de la marihuana es moralmente malo y quieres que los otros lo vean así, y dos que tú crees poder tener el derecho de decidir sobre el cuerpo de la otra persona indicándole qué hacer con su propio cuerpo...
Puede ser que tú te refieras a el uso de la marihuana en exceso y esta droga puede tener efectos adversos en la persona y ésta puede cometer alguna violación al derecho de otro individuo.... La violación de un derecho individual no sería que una persona consuma marihuana, sino cuando el drogadicto haya violado el derecho de otro individuo...
Espero darme a entender
Saludos
El homosexual debe ser tratado por un especialista de la conducta para que acepte una vida en solitario, que no tenga pareja. Asi se evitarian las enfermedades de transmision sexual. Es preferible que un homosexual este solo a que ande por ahi transmitiendo enfermedades.Prejuicio de facha. Como si los heterosexuales no anduvieran "por ahí transmitiendo enfermedades" también. Pfff ...
Asexperia
03/10/2013, 19:16
CLASIFICACION DE LOS PRINCIPIOS MORALES Y CONDUCTUALES
AFECTIVOS:
II. – Podemos tener nostalgias,
sin llegar a la depresion.
VI.- Podemos soñar despiertos,
sin llegar al ilusionismo.
IX.- Podemos querer al dinero,
sin llegar a la ambicion.
SOCIALES:
VII. – Podemos ser sociables,
sin llegar al egocentrismo.
VIII. – Podemos tener don de mando o autoridad,
sin llegar al egoismo.
IX.- Podemos querer al dinero,
sin llegar a la ambicion.
INTELECTUALES:
III. – Podemos ser reflexivos, intuitivos o creativos,
sin llegar a la extravagancia.
IV. – Podemos leer mucho,
sin llegar a pensar que lo sabemos todo.
IDEOLOGICOS:
I. – Podemos tener creencias e ideologias,
sin llegar al fanatismo.
V. – Podemos creer en dios,
sin llegar a la discriminacion religiosa.
INSTINTIVOS:
X. – Podemos comer sanamente,
sin llegar a la glotoneria.
XII. – Podemos tener sexo sano,
sin llegar a la promiscuidad.
Nota: con la clasificacion estos principios conservan su numero original.
Prejuicio de facha. Como si los heterosexuales no anduvieran "por ahí transmitiendo enfermedades" también. Pfff ...¿ No te da vergüenza pensar eso de los homosexofílicos, Asex ?
Asexperia
03/10/2013, 21:28
En relacion al ultimo mensaje de Moises, #71.
La moral, igual que la inteligencia y el caracter son dones o habilidades que estan en potencia en el recien nacido. Las normas sociales van moldeando y desarrollando estos dones, pero de acuerdo al potencial que traiga cada individuo. La mayoria de los homosexuales ocultan su condicion ante los demas porque moralmente saben que esa inclinacion no es aceptada por cualquier codigo de etica que se respete.
Los derechos colectivos (de la especia humana y de la sociedad) estan por encima de los derechos individuales. Los homosexuales no pueden reproducirse y son un mal ejemplo para los niños y los jovenes.
Mis respetos.
Moises Navarro
03/10/2013, 23:25
Colectivismo significa subyugar el individuo a un grupo, El colectivismo sostiene que el hombre debe estar encadenado a la acción colectiva y al pensamiento colectivo en aras de lo que llaman “el bien común”.
Desde esta perspectiva, el individuo es real sólo como parte del grupo, y tiene valor sólo en la medida en que le sirve al grupo.
El colectivismo sostiene que el individuo no tiene derechos, que su vida y su trabajo le pertenecen al grupo. . . y que el grupo puede sacrificarlo a su antojo para sus propios intereses. La única manera de poner en práctica una doctrina de ese tipo es por medio de la fuerza.
La filosofía política del colectivismo se basa en una visión del hombre como un incompetente congénito, una criatura impotente, sin mente, que debe dejarse engañar y ser gobernado por una élite especial que alega algún tipo de sabiduría superior y un ansia de poder controlar la moral de otros.
Lo que es el subjetivismo en el ámbito de la ética, es el colectivismo en el ámbito de la política. Así como la noción que “Cualquier cosa es correcta porque yo decidí hacerla” no es un principio moral, sino una negación de la moralidad – así también la noción de que “Cualquier cosa que la sociedad haga es correcta porque la sociedad decidió hacerla” no es un principio moral, sino una negación de los principios morales y el destierro de la moralidad en cuestiones sociales.
Te recomiendo que veas la película “La Ola”. En ella se muestra de forma concreta la negación del ego en pos del grupo, el rechazo al individualismo frente a la uniformidad del colectivismo, y, en definitiva, el sometimiento del propósito egoísta para ser sustituido por el propósito altruista.
Refleja psicológicamente muy bien la realidad psicológica y moral que conduce al totalitarismo, y una de las cosas que llama la atención es que son los más acomplejados de la clase, los que tenían menos autoestima los que apoyaron con más vehemencia el experimento del profesor, en cambio los alumnos con más autoestima abandonaron el proyecto a las primeras de cambio.
Y es que el colectivismo es una vía para obtener lo inmerecido tanto en materia como en espíritu, y un hombre que carece profundamente de autovalor personal buscará refugiarse en algo más grande que él, algo que le haga sentirse parte de un todo que tenga importancia y que haga que él por reflejo tenga también importancia, es la actitud psicológica que conduce al totalitarismo.
Fíjate en los países con tinte socialista, no existen los derechos individuales sino existe algo llamado derechos colectivos, en esos países existen gobiernos totalitaristas.
El colectivismo es una de las más burdas enfermedades psico/epistemologicas del hombre; ya desde que nace, el afectado siente una profunda necesidad para ser aceptado por los demás, Es la enfermedad que más tarde alivia la conciencia de muchos cuando la lucha y las guerras ya no son efectuadas contra otros individuos, sino contra otros grupos cuyos integrantes, cuales miembros de una banda callejera antagónica, son inferiores por razón de su religión, nacionalidad, raza, o clase social. Es la enfermedad que se esconde detrás de aberraciones intelectuales como el colonialismo, el nacionalismo – diferente al patriotismo – , el racismo, o el socialismo, es la enfermedad cuyas variantes no pueden existir sin sus respectivos chivos expiatorios, la revuelta de las pusilánimes mentes que, siempre que se ven arropadas por la mayoría, creen tener derecho a aplastar y legislar sobre los derechos individuales de las minorías…
Te recomiendo que leas el post 68, 71 y trates de responder las preguntas ahí planteadas, no a mí sino respóndetelas tú...
Tú en el post 70 has escrito "Moisés respeto tu opinión y la de cualquier forero, así debe respetarme la mía"..... así es, debe haber reciprocidad en el respeto,
Entonces al descalificar a un homosexual por su preferencia, no estás acaso tú faltando al respeto a aquel que no viola ninguno de tus derechos?
Por que pides que te respeten en tus opiniones si tú no respetas a aquellos que son diferentes a tí...
Está bien que tú creas lo que has comentado, eso se respeta.... pero que tan moral es querer gobernar y decidir en la vida de los demás sólo por que no piensan y actúan igual que tú?
Justamente eso es lo que ha llevado a los asesinatos en masa, el querer imponer una moral, una forma de vida, un pensamiento único, y todo en pro del "colectivismo"
Saludos cordiales
¿ No te da vergüenza pensar eso de los homosexofílicos, Asex ?¿ No contestas ?????????????
Asexperia
04/10/2013, 08:53
¿ No contestas ?
Cuando tu responda a mi pregunta, con mucho gusto. Mensaje #48.
En verdad noto que ya no tienes argumentos validos para defender la homosexualidad. Pero, te doy una ultima oportunidad para demostrar que la homosexualidad no es una desviacion sexual. Por favor no usar wikipedia ni un video de youtube, usa tus propias palabras.
Segunda oportunidad. Ademas el uso de adjetivos personales indica mucha ignorancia en el tema.
Cuando tu responda a mi pregunta, con mucho gusto. Mensaje #48.Esa fue otra pregunta mía. Debería darte vergüenza pensar que los homosexuales son los únicos que andan "por ahí transmitiendo enfermedades", como si TODOS ellos tuvieran enfermedades :doh:, y como si NINGúN heterosexual tuviera enfermedades, ni anduviera por ahí transmitiéndolas. :crazy: Tu prejuicio de facha te hace escribir sandeces como ésa. Pfff ...
Asexperia
04/10/2013, 09:15
Que pena Eme, no avanzas para nada, te quedas siguiendo la trayectoria de un circulo vicioso.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ....................
http://2.bp.blogspot.com/_tOJsl267Ngg/TS_eALN83sI/AAAAAAAAAU0/rxi5HpLOj7I/s1600/circulo+del+odio.jpg
Tú en el post 70 has escrito "Moisés respeto tu opinión y la de cualquier forero, así debe respetarme la mía"..... así es, debe haber reciprocidad en el respeto,
Entonces al descalificar a un homosexual por su preferencia, no estás acaso tú faltando al respeto a aquel que no viola ninguno de tus derechos?
Por que pides que te respeten en tus opiniones si tú no respetas a aquellos que son diferentes a tí.Asex : Medita bien en esto que te dice Moisés, y RECAPACITA.
Asexperia
04/10/2013, 10:12
Asex : Medita bien en esto que te dice Moisés, y RECAPACITA.
Ah bueno, ahora necesitas el impulso de una fuerza externa para salir de tu circulo vicioso. Ley de inercia.
Lo dicho: wikipedia, yuoutube, otro forero ... son tus herramientas. ¿Que sigue?
Nunca te das por vencido, luchas hasta la muerte.
Asex : Medita bien en esto que te dice Moisés, y RECAPACITA.Ya sabes ...
Asexperia
04/10/2013, 12:47
Enviado por Moises:
"Colectivismo significa subyugar al individuo a un grupo. El colectivismo sostiene que el hombre debe estar encadenado a la acción colectiva y al pensamiento colectivo en aras de lo que llaman “el bien común”."
Esa es tu interpretación del colectivismo, pero no deja de ser interesante porque es parte de la discusión aportar ideas y no una lluvia de comentarios personales como hacen otros foreros.
Definicion de colectivismo y de libertinaje tomadas del internet:
Colectivismo: s. m. Sistema político y económico que defiende la transferencia de los medios de producción (tierra, fábricas, fuentes de energía, etc.) a la colectividad bajo el control del Estado, el cual se encarga de la distribución de la riqueza.
Libertinaje: m. 1- Actitud irrespetuosa de la ley, la ética o la moral de quien abusa de su propia libertad con menoscabo de la de los demás.
2- Desenfreno en el modo de obrar o de hablar.
Muchas personas confunden libertad con libertinaje. ¿Quieres que te diga la verdad sobre lo que pienso de la homosexualidad? Hasta ahora he sido bondadoso. La homosexualidad es una enfermedad de origen hormonal. Todos tenemos en nuestro cuerpo los dos tipos de hormonas sexuales basicas: testosterona (masculina) y estrógeno (femenina). El hombre heterosexual tiene mas testosterona que estrogeno y la mujer heterosexual mas estrogeno que testosterona. El varón homosexual tiene mas estrogeno que testosterona y la lesbiana tiene mas testosterona que estrogeno.
La homosexualidad es una enfermedad del aparato endocrino.
Saludos.
Ah bueno, ahora necesitas el impulso de una fuerza externaSi quieres llamar así a Moisés Navarro, allá tú.
Asexperia
04/10/2013, 16:58
Si quieres llamar así a Moisés Navarro, allá tú.
Moises y un servidor hemos tenido un dialogo fructifero sobre el tema principal y tu solo te empeñas en esto :bolt:
y en :behindsof: :lol:
Moises y un servidorEl te llamó la atención para que respetaras a los homosexuales. No le has hecho caso.
Asexperia
04/10/2013, 17:04
El te llamó la atención para que respetaras a los homosexuales. No le has hecho caso.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
El te llamó la atención para que respetaras a los homosexuales. No le has hecho caso.¡ Y lo mucho que te las das de experto en temas psicológicos !!! Pfff ...
Asexperia
04/10/2013, 17:15
¡ Y lo mucho que te las das de experto en temas psicológicos !!!
No me la doy, lo soy y no apoyo a los gays.
No me la doy, lo soy y no apoyo a los gays.No se trata de apoyarlos, o no, sino de respetarlos.
Asexperia
04/10/2013, 17:42
No se trata de apoyarlos, o no, sino de respetarlos.
Yo respeto a los gays, a los delincuentes, a los terroristas, a los cristianos, a los musulmanes, a los catolicos, a los comunistas, a los capitalistas, a los hechiceros, a los gnosticos, a los alcoholicos, etc. pero no comparto sus actitudes y pensamientos.
Yo respeto a los gays.Lo dices, pero tus escritos prueban lo contrario.
Asexperia
04/10/2013, 18:17
Lo dices, pero tus escritos prueban lo contrario.
Mis escritos demuestran la realidad porque yo me guio por la objetividad.
Mis escritos demuestran la realidad porque yo me guio por la objetividad.Mentira. En el post 60, refiriéndote a la homosexualidad, escribiste esto, que de "objetivo" no tiene NADA. :
"defiendes algo inmundo, asqueroso".
Eso es muy SUBJETIVO tuyo, por cuanto es un juicio de valor. :caked:
Asexperia
04/10/2013, 18:53
Dos hombres o dos mujeres besandose es algo asqueante, no hay algo mas objetivo que eso. Parece que lo asqueroso le gusta a los homosexuales. Ni hablar del sexo oral entre dos homosexuales. Entre personas heterosexuales el sexo oral es permitido.
Esa es una verdad muy objetiva y no la he inventado yo.
Dos hombres o dos mujeres besandose es algo asqueante, no hay algo mas objetivo que eso. Parece que lo asqueroso le gusta a los homosexuales. Ni hablar del sexo oral entre dos homosexuales. Entre personas heterosexuales el sexo oral es permitido.Para que vean lo "objetivo" que es este experto en Psicología. :doh: :doh:
Asexperia
04/10/2013, 21:18
Para que vean lo "objetivo" que es este experto en Psicología.
A mi me da igual lo que tu pienses. Yo insisto en que tu estas del lado de lo morboso y de lo desviado sexualmente. Pienso que esa no es tu eleccion, sino algo que despierta en ti una fantasia sexual. Eso es, la homosexualidad es para ti una fantasia sexual o una obsesion que tienes oculta y no lo sabes.
tu estas del lado de lo morboso y de lo desviado sexualmente.Yo estoy a favor de que se respete a los gays y lesbianas, lo cual incluye NO afirmar que son "asquerosos" e "inmundos", como lo haces tú. Eso no es digno de un verdadero psicólogo serio y objetivo. Trata de ser objetivo, y de dejar de lado tus prejuicios personales.
Asexperia
05/10/2013, 15:47
Si es con mi apoyo que los gays y lesbianas van a ser felices que busquen quien los apoye porque yo no voy a cambiar mi postura frente a la homosexualidad. Tengo el derecho a pensar lo que me indica la realidad, sin faltarle el respeto a alguna persona.
Tengo el derecho a pensar lo que me indica la realidad.No es ninguna "realidad" que los homosexuales sean ni asquerosos, ni inmundos, como lo has escrito tú. Eso es puro PREJUICIO tuyo.
Asexperia
05/10/2013, 18:37
No es ninguna "realidad" que los homosexuales sean ni asquerosos, ni inmundos, como lo has escrito tú. Eso es puro PREJUICIO tuyo.
No es prejuicio alguno mio. Yo podria decir que el homosexual esta prejuiciado contra el heterosexual, porque este es aceptado por la sociedad y siempre se han casado. Otro prejuicio de los homosexuales es descalificar la opinion de los profesionales de la conducta y de las religiones que no ven con buenos ojos su condicion.
No es prejuicio alguno mio.Calificar a los homosexuales de asquerosos y de inmundos es INSULTARLOS. Y eso no tiene nada que ver con la seriedad y la objetividad que debe tener todo psicólogo.
Asexperia
05/10/2013, 18:51
Emeric dice:
Y eso no tiene nada que ver con la seriedad y la objetividad que debe tener todo psicólogo.
Claro, un psicologo homosexual juzga por su condicion. Ningun psicologo heterosexual dice que la homosexualidad es una orientacion sexual correcta. El que apoya a los gays o lesbianas es homosexual o se idenfitica sentimentalmente con ellos.
"Calificar a los homosexuales de asquerosos y de inmundos es INSULTARLOS".
Moises Navarro
06/10/2013, 06:05
Buenos días...
Considero que es bueno informarse bien de un tema para poder analizarlo y concuerdo en que este debe ser abordado objetivamente, sin embargo a menudo por el desconocimiento del tema o por la poca información, suele tergiversarse y las opiniones más que objetivas son emocionales y muy subjetivas...
Por el grado de desconocimiento e ignorancia sobre este tema se ha llegado en casos extremos, a principios del siglo XX se llegó a la práctica de cirugías cerebrales, destruyendo parte del hipotálamo, para controlar el comportamiento sexual.
Según la American Psychological Association, Los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales dela salud mental concuerdan en que la homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno mental ni un problema emocional. Más de 35 años de investigación científica objetiva y bien diseñada han demostrado que la homosexualidad, en sí misma, no se asocia con trastornos mentales ni problemas emocionales o sociales. Se creía que la homosexualidad era una enfermedad mental porque los profesionales de la salud mental y la sociedad tenían información tendenciosa. En el pasado, los estudios sobre personas gay, lesbianas y bisexuales incluían sólo aquellos bajo terapia, creando así una tendencia en las conclusiones resultantes.Cuando los investigadores examinaron los datos sobre dichas personas que no estaban bajo terapia, se descubrió rápidamente que la idea de que la homosexualidad era una enfermedad mental no era cierta.
En 1973, la Asociación Americana de Psiquiatría confirmó la importancia de una investigación nueva y mejor diseñada y suprimió a la homosexualidad del manual oficial que detalla los trastornos mentales y emocionales. Dos años después, la Asociación Americana de Psicología promulgó una resolución apoyando esta supresión.
Durante más de 25 años, ambas asociaciones solicitaron a todos los profesionales de la salud mental que ayuden a disipar el estigma de enfermedad mental que algunas personas todavía asocian con la orientación homosexual y esto debido al grado de ignorancia en cuanto al tema.
Las investigaciones descubrieron que las personas que tienen actitudes más positivas hacia los hombres gay, las lesbianas y los bisexuales son aquellas que dicen que están informados sobre el tema o conocen bien a una o más personas gay, lesbianas y bisexuales, con frecuencia como amigo o compañero de trabajo. Por este motivo, los psicólogos creen que las actitudes negativas hacia las personas gay como grupo son prejuicios que no se basan en la experiencia real sino en estereotipos y falta de información.
En cuanto a que a las ETS (Enfermedades de Transmisión Sexual) son relacionadas con las personas gay, este es un mito común. En realidad, el riesgo de exposición a las ETS está relacionado con la conducta sexual de una persona, no con su orientación sexual.
La Organización Mundial de la Salud en 1990 retiró a la homosexualidad del listado de enfermedades.
Para la antropología, la homosexualidad es una constante cultural, pues se ha encontrado en toda clase de pueblos y no depende de valores religiosos.
Ya en la antigua Grecia se practica el pansexualismo, culto al amor y erotismo.
Saludos
Asexperia
06/10/2013, 09:28
Calificar a los homosexuales de asquerosos y de inmundos es INSULTARLOS.
De nuevo el circulo vicioso.
https://lh4.googleusercontent.com/-sd8OYUlA8vc/TX-r89dhkDI/AAAAAAAAAcY/-sDMp9I57gk/s1600/1197775553_f.jpg
Emeric, todavia espero que aportes algo al tema y no te limites a repetir las mismas palabras.
Nota: No he leido el ultimo mensaje de Moises.
"Calificar a los homosexuales de asquerosos y de inmundos es INSULTARLOS".
Asexperia
06/10/2013, 10:05
Mire Emeric, no tengo tiempo para dimes y diretes, tengo otras cosas mas importantes que atender. Mi tiempo es muy valioso para gastarlo en disparatadas.
"Calificar a los homosexuales de asquerosos y de inmundos es INSULTARLOS".Basta con que retires esos términos tan despectivos que has usado contra esos seres humanos como lo eres tú.
Asexperia
07/10/2013, 09:05
Cita de Moises:
Considero que es bueno informarse bien de un tema para poder analizarlo y concuerdo en que este debe ser abordado objetivamente, sin embargo a menudo por el desconocimiento del tema o por la poca información, suele tergiversarse y las opiniones más que objetivas son emocionales y muy subjetivas...
A veces la mucha informacion no permite (impide) analizar el problema con objetividad. La mucha informacion tergiversa la comprension del fenomeno.
Según la American Psychological Association, Los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales de la salud mental concuerdan en que la homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno mental ni un problema emocional.
En 1973, la Asociación Americana de Psiquiatría confirmó la importancia de una investigación nueva y mejor diseñada y suprimió a la homosexualidad del manual oficial que detalla los trastornos mentales y emocionales. Dos años después, la Asociación Americana de Psicología promulgó una resolución apoyando esta supresión.
La Organización Mundial de la Salud en 1990 retiró a la homosexualidad del listado de enfermedades.
Los profesionales de la mente y la conducta son humanos, pueden equivocarse. La aceptacion de la homosexualidad como algo normal es un desacierto de esas instituciones. Biologicamente la homosexualidad es una MUTACION del sistema endocrino. El homosexual es amoral, es un mutante. El apoyo a la homosexualidad si es INMORAL.
?????????????????????????????
Basta con que retires esos términos tan despectivos que has usado contra esos seres humanos como lo eres tú.
En cuanto a que a las ETS (Enfermedades de Transmisión Sexual) son relacionadas con las personas gay, este es un mito común. En realidad, el riesgo de exposición a las ETS está relacionado con la conducta sexual de una persona, no con su orientación sexual.Aprende, Asex.
Asexperia
07/10/2013, 13:00
Yiye Avila - Los homosexuales no heredaran el Reino de Dios.
http://www.youtube.com/watch?v=L2ad3a9DH64
Yiye Avila - Los homosexuales no heredaran el Reino de Dios¡ Ahora te agarras de los prejuicios religiosos de ese fanático ! :pound:
Asexperia
07/10/2013, 15:11
Biologicamente la homosexualidad es una MUTACION del sistema endocrino. El homosexual es un mutante.
:pound: :lol: :flypig: :pound: :lol: El apoyo a la homosexualidad es INMORAL.
Biologicamente la homosexualidad es una MUTACION del sistema endocrino. El homosexual es un mutante¿ Qué tipo de marijuana fumas ???? :lol:
Asexperia
07/10/2013, 21:05
Verdad, ahora que lo mencionas, hay que estar endrogado o ser muy asqueroso para que un hombre le entre a otro hombre o una mujer a otra mujer.
Verdad, ahora que lo mencionas, hay que estar endrogado o ser muy asqueroso para que un hombre le entre a otro hombre o una mujer a otra mujer.Con lo cual confirmas que eres más cura católico que "psicólogo". :lol:
Asexperia
08/10/2013, 08:40
Con lo cual confirmas que eres más cura católico que "psicólogo".
¿Que tiene de malo ser cura o sacerdote?
Pero yo no participo en un foro sin conocer a fondo los problemas que se tratan en el. Sin embargo tu entra al foro de Psicologia solo como una foroterapia, estas enfermo. :sleep:
¿Que tiene de malo ser cura o sacerdote?
Lo malo es mezclar prejuicios religiosos con Psicología.
Asexperia
08/10/2013, 09:02
No refutas esto:
Pero yo no participo en un foro sin conocer a fondo los problemas que se tratan en el. Sin embargo tu entra al foro de Psicologia solo como una foroterapia, estas enfermo. :sleep:
Que bueno que reconoces tus defectos.
Lo malo es mezclar prejuicios religiosos con Psicología.Parece que te quedan viejos resabios de cuando eras pentecostal ... :lol:
Moises Navarro
08/10/2013, 13:06
Buenos días
El hombre (cada hombre) es un fin en sí mismo, no un medio para los fines de otro. Ayn Rand
Bonita frase... pero hay que analizarla, el hombre tiene derecho sobre su vida, sobre los métodos que considere correctos para la búsqueda de su felicidad, tiene derecho a ser feliz, a actuar como considere correcto, claro está toda vez que no viole el derecho de otro hombre. (en este párrafo, hombre se refiere a individuo)
Está de acuerdo Axesperia?.... rara vez me gusta dar una respuesta personal, sin embargo usted la ha pedido en el post 111
Ahora hay que enfocarse en la frase después de la coma (,) "no un medio para los fines de otro".... una persona inteligente, segura de sí misma, no se subordinaría a los caprichos de alguien más, con el fin de que la otra persona fuese feliz.
Está de acuerdo con eso Asexperia?...
Al parecer usted es Cristiano (cree en el mismo dios que los cristianos) y su moral viene dada por la biblia ya que ha indicado que la homosexualidad es pecado. Usted considera que el código moral is innato (post 70), como usted sabrá eso equivale a decir que se nace con un código moral, sin embargo al creer que el código moral es algo innato y al mismo tiempo guiar su vida por el código moral de la biblia, podría ser una contradicción... sabe por qué?... por que al momento de nacer, usted nace sin conocimiento de algo o del todo... no se puede negar que se nace con el potencial de adquirir conocimiento y éste lo irá adquiriendo en el transcurso de su vida, un individuo está influenciado por los que le rodean y cuando se es niño, los primeros en influenciar son los padres, influye también la sociedad y el ambiente. Al nacer usted no tenía conocimiento de la biblia ni de dios... ¿puede negar eso?
Por cierto en el post 75, usted corrige su misma aseveración del post 70 en el que indica que la moral es algo innato, y en cambio dice que está en potencia en el recién nacido.
__________________________________________________
NOTA: En el post 71 he agregado varias preguntas. ¿Le ha dado respuesta a algunas de ellas?
_________________________________________________
En el proceso de crecimiento cuando usted empieza a escuchar de la biblia y de dios, conforme pasa el tiempo usted se ve más influenciado por lo que que sucede en su entorno... Es así como usted ha aceptado un código moral, usted no nació con él, tiene dos opciones, lo elige o se lo imponen... ¿de dónde cree que obtuvo su código moral?, ¿de una elección o de una imposición benevolente?...
Analice antes de responder,
1) Si dice que usted lo eligió, entonces estaría indicando que el hombre elige su código moral, aquel que considera correcto según su estándar de vida y al mismo tiempo llevaría implícito que el hombre tiene DERECHO a elegir.
2) Si dice que se lo han impuesto, entonces usted estaría indicando que el código moral es lo que se impone y no es lo que uno considera correcto, sino lo que otros consideran que es correcto, que usted NO TIENE DERECHO a elegir... analice bien Asexperia... esto equivaldría a negar algo en lo que usted cree, EL LIBRE ALBEDRIO.
Toda vez alguien no viole uno de sus derechos, usted NO PUEDE violar los derechos de alguien más. ¿Estamos de acuerdo en esto?... Así como usted exige que se respeten sus derechos (incluido el de opinión), Usted no puede violar los derechos de alguien más. ¿Considera eso correcto o incorrecto?
En su post 75, usted hace una aseveración no objetiva.
La mayoria de los homosexuales ocultan su condicion ante los demas porque moralmente saben que esa inclinacion no es aceptada por cualquier codigo de etica que se respete.
Al hacer esta aseveración uno supondría que usted ha realizado algún estudio y que ha tratado con homosexuales, en donde la inclinación a la no aceptación viene dado según usted por que no corresponde a los estándares morales y éticos que se respeten.
Si usted ha realizado ese estudio, pues entonces parece ser interesante. Yo también he tratado el tema, he conversado con muchos homosexuales, he escuchado la historia de sus vidas. y existen variantes por las que ellos no aceptan su orientación sexual. Le doy algunas variantes:
1) Quieren ser aceptados por la sociedad, y la sociedad les impone un código moral como requisito...
2) La iglesia los rechaza y el homosexual quiere ser aceptado... la iglesia le impone un código moral
Todas las demás variantes derivan de las anteriores, yo les digo "por qué luchan por ser aceptados por aquellos a los que no se quieren parecer"
Obviamente también he conversado con personas que son homosexuales y son muy felices que por cierto son la mayoría (al menos con los que yo he hablado)... hemos llegado a varias conclusiones con ellos...
1) Algunos homosexuales llevan una vida muy activa sexualmente con varias personas y las personas ignorantes tienden a generalizar... Pero yo le pregunto a usted, cuántas prostitutas hay entre los eterosexuales y en ese caso los ignorantes no generalizan y dicen "toda las mujeres son prostitutas"
2) Algunos homosexuales no están conforme con su cuerpo y tienden a querer parecerse al género opuesto, deciden maquillarse o utilizar ropa no de acuerdo a su género... pero en todo caso puede usted obligarles a que actúen y sean como usted cree que es correcto, y todo para que usted este feliz y no enojado?
Antes de responder analice la frase del principio... El hombre (cada hombre) es un fin en sí mismo, no un medio para los fines de otro.
En su post 84 usted ha dado una definición sobre libertinaje.
Libertinaje: m. 1- Actitud irrespetuosa de la ley, la ética o la moral de quien abusa de su propia libertad con menoscabo de la de los demás.
Creo que no analizó bien este concepto, ya que fácilmente podría ser aplicado a usted...
Primero dice que el libertinaje es una actitud irrespetuosa de la ley... No se de dónde es usted, ¿pero acaso hay alguna ley que diga que usted puede violar el derecho de alguien más?... más bien creo que la ley protege a todo individuo y a los derechos de cada uno de ellos..... supuestamente la ley es ciega, ya que no hace distinciones y debe ser aplicada a todos por igual, la constitución defiende los derechos individuales y entre ellos está la libertad de elección y asociación... ¿por qué usted si está consciente que sus derechos deben ser respetados y al mismo tiempo no respeta usted los derechos de elección y asociación de otro?... al no respetar el derecho de elección y asociación de un gay, usted estaría cayendo en una actitud irrespetuosa de la ley... recuerdo que ellos no violan sus derechos al elegir una moral y asociarse con quien ellos lo deseen.
Otra cuestión, también se podría decir que usted abusa de su libertan con menoscabo de la de los demás... está abusando de su libertad en detrimento de la de los demás, ya que está levantando injurias, insultos y atentando contra la integridad moral de la otra persona... ellos no hacen eso con usted....
Vé como fácilmente usted puede caer en el libertinaje, según su propio concepto de libertinaje.
En el mismo post 85 usted hace otra aseveración:
Según usted me dirá la verdad. La homosexualidad es una enfermedad de origen hormonal... ¿Es usted endocrinólogo?... ¿como ha llegado a esa conclusión?, ¿qué estudios ha realizado?... cambia a menudo de argumento... primero decía que era un problema moral... luego que era pecado... y ahora un problema hormonal... pareciera que trata desesperadamente de sustentar o fundamentar su idea. Independientemente de lo que sea... ¿tiene usted derecho de intervenir en la vida de ellos?
En su post 94 indica que usted se guía por la objetividad.
Cuando usted aplica un juicio de valor, deja de ser objetivo... en su post 96... usted dice do mujeres o dos hombres besándose es algo asqueante. Al decir asqueante ya es un juicio de valor, por lo que deja de ser objetivo... hay muchas cosas más como estas en sus comentarios... ¿considera eso objetivo?... le recomiendo que se informe un poco sobre objetivo-subjetivo... creo que hay confusión en cuanto a eso...
En su post 104.. usted indica que:
Un psicólogo homosexual juzga por su condición... aquí no se ve muy objetivo que digamos... nuevamente es un juicio de valor.
"Ningún Psicólogo heterosexual dice que la homosexualidad es una orientación sexual correcta" Vaya barbaridad!!!!... le insto a que analice lo que ha escrito, coméntelo con Psicólogos, con especialistas... eso es para nada objetivo...
Yo personalmente no quiero creer que usted es un experto en Psicología, y si así fuera, respeto su opinión pero no soy partidario de continuar con una conversación sin sentido...
En el psot 111 afirma que la homosexualidad es una mutación del sistema endocrino... sin embargo en el post 85 usted dice que la homosexualidad es una enfermedad... prácticamente usted dice que la mutación es una enfermedad.... Le recomiendo que se informe más sobre genética, hable con algunos genetistas quizá ellos le den una información más acertada.
Me he atrevido a darle una respuesta atendiendo su post 111, no quiero convencerlo de algo, y menos que acepte mis fundamentos, sólo he dado una opinión basándome en lo que hasta ahora es la suma de mis conocimientos. Respeto su opinión y sus argumentos, no los comparto claro está.... yo creo que nadie absolutamente nadie tiene el derecho de obligar a otro a ser o pensar como uno es y piensa.... y considero que eso debe ser recíproco...
Respeto profundamente a aquellos que no piensan como yo...
Feliz día
En su post
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
09/10/2013, 04:01
indica que la moral es algo innato, y en cambio dice que está en potencia en el recién nacido. En el proceso de crecimiento (...) conforme pasa el tiempo usted se ve más influenciado por lo que que sucede en su entorno... Es así como usted ha aceptado un código moral, usted no nació con él
La importancia de lo innato no está en que se nazca con ello; no es que se venga con ciertas impresas en la mente (vg. un código), sino que las ideas son conceptos generales para adaptarse a la complejidad de la experiencia (vg. que toda moral implica el reconocimiento del otro); las “ideas innatas” no son ideas en sentido subjetivo, ideas de cada cuál. La importancia de lo innato está en que es una disposición preferente a la experiencia, una predisposición. De no haber esta predisposición, la experiencia moral sería una idea del individuo que, dios sabe cómo, coincide con la de otros individuos; de no haber una idea innata para la moral, seguramente, no habría hombres en ningún sentido moral.
yo no participo en un foro sin conocer a fondo los problemas que se tratan en el.Falso. Ya has hecho eso en el Foro de Religión y Teología, y nadie te ha reprochado el que no conozcas a fondo los temas planteados allí.
Asexperia
09/10/2013, 10:02
Hola Moises
He leido tu ultimo mensaje dos veces, pero por falta de tiempo no puedo extenderme mucho en mi respuesta.
DERECHOS REFLEXIVOS
Una persona que se suicida viola su derecho a la vida, una persona ruidosa (música muy alta en su propia casa) viola su derecho al sosiego y a la paz y los homosexuales violan su derecho a reproducirse. Si todos fuéramos homosexuales se extinguiría la especie humana. La moral innata es el mecanismo que utiliza la naturaleza para que el Hombre no se autoaniquile.
Enviado por Alberto:
La importancia de lo innato no está en que se nazca con ello; no es que se venga con ciertas impresas en la mente (vg. un código), sino que las ideas son conceptos generales para adaptarse a la complejidad de la experiencia (vg. que toda moral implica el reconocimiento del otro); las “ideas innatas” no son ideas en sentido subjetivo, ideas de cada cuál. La importancia de lo innato está en que es una disposición preferente a la experiencia, una predisposición. De no haber esta predisposición, la experiencia moral sería una idea del individuo que, dios sabe cómo, coincide con la de otros individuos; de no haber una idea innata para la moral, seguramente, no habría hombres en ningún sentido moral.
Estoy completamene de acuerdo con Alberto.
Ci vediamo.
En su post 94 indica que usted se guía por la objetividad.
Cuando usted aplica un juicio de valor, deja de ser objetivo... en su post 96... usted dice do mujeres o dos hombres besándose es algo asqueante. Al decir asqueante ya es un juicio de valor, por lo que deja de ser objetivo... hay muchas cosas más como estas en sus comentarios... ¿considera eso objetivo?... le recomiendo que se informe un poco sobre objetivo-subjetivo... creo que hay confusión en cuanto a eso...Aprende de Moisés, Asex, ya que no quieres aprender de mí.
Asexperia
09/10/2013, 10:15
Aprende de Moisés, Asex, ya que no quieres aprender de mí.
Querras decir pensar como alguien. Yo tengo mi propia forma de pensar y nadie ha podido convencerme de nada. En los foros hay muchos ejemplos de eso y ha habido sus consecuencias.
Asex no puede refutar nada de lo que le ha explicado muy bien Moisés sobre lo de "asqueante" en el post 124. :lol:
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
10/10/2013, 04:47
En su post 94 indica que usted se guía por la objetividad. Cuando usted aplica un juicio de valor, deja de ser objetivo... en su post 96... usted dice do mujeres o dos hombres besándose es algo asqueante. Al decir asqueante ya es un juicio de valor, por lo que deja de ser objetivo... hay muchas cosas más como estas en sus comentarios... ¿considera eso objetivo?... le recomiendo que se informe un poco sobre objetivo-subjetivo... creo que hay confusión en cuanto a eso...
Los juicios de valor no son esencialmente subjetivos, sino que, por el contrario, dependen de algo real de lo que la subjetividad se sirve; si no hubiera una objetividad en el valor con la que una subjetividad tejiese su existencia (vg. que algo guste más o menos pero que, en definitiva, el objeto del gusto se corresponda con un conjunto de valores posibles), difícilmente saldría de sí misma; ¡no se correspondería consigo misma!.
Asex no puede refutar nada de lo que le ha explicado muy bien Moisés sobre lo de "asqueante" en el post 124. :lol:Asex sabe que Moisés tiene razón. :nod:
Moises Navarro
10/10/2013, 13:23
Comentando el post 131
La objetividad: es tanto un concepto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación de la consciencia y la existencia... Desde el punto de vista metafísico es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe, y desde el punto de vista de la epistemología es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (el hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios....
Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que en cualquier contexto dado sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento. Metafísicamente la única autoridad para adquirir conocimiento es la realidad, epistemológicamente la mente de cada individuo... La primera es el árbitro final de la segunda.
Muchas personas creen que el pensamiento abstracto debe ser impersonal, es decir que las ideas no deben tener significado, valor o importancia personal para el pensador. Esta noción se basa en la premisa de que "un interés personal es un agente de distorsión". Sin embargo personal no significa no objetivo... Eso depende del tipo de persona que seas... Si tu forma de pensar está determinada por tus emociones, entonces no serás capaz de juzgar de forma objetiva personalmente ni impersonalmente. Pero si eres del tipo de persona que sabes que la realidad no es tu enemigo, que la verdad y el conocimiento tienen una importancia vital, personal, para tí y para tu propia vida, entonces, cuanto más apasionado el pensamiento personal, más claro y verdadero será. La mente si usa los medios apropiados, razón y lógica, es capaz de comprender la realidad...
En cuanto a lo subjetivo: es la creencia de que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte por la consciencia del que percibe.
En el post 104, Asexperia agrega el siguiente comentario:
Claro, un psicologo homosexual juzga por su condicion. Ningun psicologo heterosexual dice que la homosexualidad es una orientacion sexual correcta. El que apoya a los gays o lesbianas es homosexual o se idenfitica sentimentalmente con ellos.
¿Considera usted el argumento anterior como algo objetivo o subjetvio?....
¿Tiene el homosexual una moral correcta o incorrecta?... ¿o será que objetivamente puede ser ambas, correcta e incorrecta y todo dependerá de quien percibe?...
Ya he explicado que es lo objetivo desde el punto de vista tanto metafísico como epistemológico, ahora veamos que es lo subjetivo desde el punto de vista metafísico y epistemológico.
En metafísica Subjetivismo es la noción de que la realidad (el objeto) depende de la consciencia humana (sujeto)
En epistemología, como resultado, los subjetivistas, sostienen que los hombres no necesitan preocuparse por los hechos de la realidad, en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados.
Para los que lean esto y no capten la idea, mostraré la diferencia más plausible:
Lo subjetivo es la noción que la realidad (el objeto) depende de la consciencia humana (sujeto)
Lo objetivo es la noción de que el papel del sujeto no es crear al objeto sino percibirlo...
"Alberto, aquí favor no confundir lo metafísicamente dado con lo metafísicamente creado"
El subjetivista niega que exista tal cosa como la "verdad" sobre una cuestión determinada, la verdad que corresponde a los hechos. En su opinión, el subjetivista cree que la verdad varía de consciencia a consciencia al variar los procesos o los contenidos de cada consciencia. La misma afirmación puede ser cierta para una consciencia y falsa para otra... La señal prácticamente infalible para el subjetivista es el negarse a decir, sobre una declaración que acepta: "ES VERDAD", a cambio de eso, él dice "Es verdad para mí o para nosotros"...
Las cosas son lo que son, no lo que uno quiere que sean... como diría Aristóteles.... A es A
El subjetivista quiere falsear el axioma de la existencia y la consciencia, quieren que su consciencia sea un instrumento no de percibir sino de crear la existencia y que la existencia sea no el objeto sino el sujeto de sus consciencias....
Hay dos versiones diferentes de subjetivismo, que se distinguen pos sus respuestas a la pregunta ¿de quién es la consciencia que crea la realidad?
Kant rechazó la más antigua de ellas, que era la noción de que los sentimientos de cada hombre crean un universo real y objetivo privado para él.
En vez de eso, Kant marcó el comienzo de la era del subjetivismo social, la noción de que no es la conciencia de individuos sino de grupos, la que crea la realidad. En el sistema de Kant, la humanidad como un todo es el grupo decisivo; lo que crea el mundo "fenomenal" no son las idiosincrasias de individuos específicos, sino la estructura mental común de todos los hombres.
En el Post 75: Asexperia comenta:
Los derechos colectivos (de la especia humana y de la sociedad) estan por encima de los derechos individuales. Los homosexuales no pueden reproducirse y son un mal ejemplo para los niños y los jovenes.
¿Qué tipo de filosofía es esta?... ¿será un comentario objetivo o subjetivo?
Por último, analicemos el post 127 de Asexperia...
Una persona que se suicida viola su derecho a la vida, una persona ruidosa (música muy alta en su propia casa) viola su derecho al sosiego y a la paz y los homosexuales violan su derecho a reproducirse. Si todos fuéramos homosexuales se extinguiría la especie humana. La moral innata es el mecanismo que utiliza la naturaleza para que el Hombre no se autoaniquile.
Aquí se habla del derecho... y hay varios ejemplos: derecho a la vida, habla de un derecho al sosiego y la paz, derecho a la reproducción... no quiero adentrarme mucho en esto ya que el comentario 127 refleja el desconocimiento de los derechos individuales y hace una tergiversación del derecho.
Una persona que se suicida está ejerciendo el pleno derecho de su vida, que alguien se la quite, entonces sería violar su derecho...
Una persona que escuche música a alto volumen en su propia casa, está ejerciendo plenamente su derecho al sosiego y la paz... pero podría estar violando el derecho de otro, al sosiego y la paz...
El último ejemplo es el más tergiversado.
"los homosexuales violan su derecho a reproducirse"... Entonces las monjas y los sacerdotes también violan su derecho a reproducirse ya que optan por no tener hijos, todo hombre o mujer que no desee tener hijos estaría violando su derecho a reproducirse... en todo caso veríamos que la elección de no reproducirse no es exclusiva de los homosexuales...
Yo diría lo contrario, todo hombre o mujer que no desee tener hijos está haciendo uso exclusivo de su derecho a reproducirse.
Saludos
Los juicios de valor no son esencialmente subjetivos, sino que, por el contrario, dependen de algo real de lo que la subjetividad se sirve¿ Aprueba usted la actitud tan despectiva de Asex, quien tilda de asquerosos y de inmundos a los homosexuales y a las lesbianas ? Pregunto.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
10/10/2013, 15:11
¿ Aprueba usted la actitud tan despectiva de Asex, quien tilda de asquerosos y de inmundos a los homosexuales y a las lesbianas ? Pregunto.
Mis comentarios a este tema no son una adhesión a la postura de Elvis sino una crítica del tipo de individualismo que defiende Moises: un lugar central sin centralidad. Mi postura es sencilla: a) es falso que no haya una moral innata, y b) los valores pueden ser tan objetivos como otra idea cualquiera; que los valores tengan una relación más inmediata con el sujeto no restringe sus posibilidades a la hora de desarrollar un concepto para ellos.
¿ Aprueba usted la actitud tan despectiva de Asex, quien tilda de asquerosos y de inmundos a los homosexuales y a las lesbianas ? Pregunto.¿ No le molestan para nada semejantes epítetos tan despectivos ?
Asexperia
10/10/2013, 15:20
1- Sobre la objetividad y la subjetividad
a) Lo objetivo es aquello que existe fuera de nuestra mente (una mesa, una puerta, etc.) y sus propiedades (los numeros, las figuras geometricas, sus magnitudes, etc.).
Una caracteristica o propiedad de los animales es ser de un sexo definido: varon o hembra y aparearse. Dos hombres o dos mujeres no se aparean, solo buscan el placer insano.
b) Lo subjetivo tiene su origen en la mente y no tiene fundamento alguno en la realidad: La hipocondría, el embarazo psicologico, la sirena, el dragon, etc.
2- Sobre los derechos relfexivos
Enviado por Moises:
Una persona que se suicida está ejerciendo el pleno derecho de su vida, que alguien se la quite, entonces sería violar su derecho...
Una persona que comete suicidio es un asesino que se castiga a si mismo con la pena de muerte.
Entonces las monjas y los sacerdotes también violan su derecho a reproducirse ya que optan por no tener hijos, todo hombre o mujer que no desee tener hijos estaría violando su derecho a reproducirse... en todo caso veríamos que la elección de no reproducirse no es exclusiva de los homosexuales...
Eso es correcto, pero los religiosos renuncian a su derecho a tener relaciones sexuales sanas y de forma indirecta violan su derecho a reproducirse.
El último ejemplo es el más tergiversado.
"los homosexuales violan su derecho a reproducirse"... Entonces las monjas y los sacerdotes también violan su derecho a reproducirse ya que optan por no tener hijos, todo hombre o mujer que no desee tener hijos estaría violando su derecho a reproducirse... en todo caso veríamos que la elección de no reproducirse no es exclusiva de los homosexuales...
Yo diría lo contrario, todo hombre o mujer que no desee tener hijos está haciendo uso exclusivo de su derecho a reproducirse.
Aprende, Asex.
Moises Navarro
10/10/2013, 16:03
Saludos
El comentario que he escrito en el post 133, lo he realizado con la intención de profundizar y agregar más información sobre el comentario 131 del señor Alberto Rodriguez Sedano... Claro con todo respeto y haciendo un análisis de las ideas del señor (Asexperia)...
Con el mismo respeto si me lo permite, yo le sugiero al señor (Asexperia) que profundice sus ideas, analice sus comentarios... he encontrado tergiversación tras tergiversación, a menudo desconocimiento sobre algunos términos. En el post 133 he utilizado otro vocabulario ya que dicho comentario pretende ser una ampliación sobre lo objetivo y subjetivo, y es para ampliar el post 131 del señor Sedano. El post 137 deja en evidencia que no se ha comprendido el post 133.
En el post 124 ya he atendido a la petición del señor Asexperia, para que yo respondiera el post 111... En mis intervenciones en este tema he realizado varias interrogantes., mismas que no han sido resueltas, y en cambio los comentarios posteriores parecieran ser un intento desesperado por sostener algo, y por lo mismo dichos intentos suelen caer en el mismo error. Está claro que ninguna persona está obligada a responder a mis interrogantes, esa es una elección exclusiva del forero que lo desee hacer.
En mi intervención en el post 124, hay una interrogante que en este momento lo haré directa.
Independientemente de lo que crea... señor Asexperia. ¿Tiene usted derecho de intervenir en la vida de alguien más?
Saludos Cordiales
"Nadie se va a poner a perder el tiempo en charlatenerias y menos en este tema donde la mayoria de gente que se respeta no apoya a los *******es". :kiss: :kiss: :kiss:
Pueden verlo en el post 12 de :
http://foros.monografias.com/showthread.php/61080-Ping%C3%BCinos-GAYS-adoptan-a-un-polluelo
Parece mentira que uno que tanto se las da de "psicólogo" se exprese de manera tan despectiva hacia esas personas. :doh:
Asexperia
10/10/2013, 18:38
Dice Asexperia citado por Emeric:
"Nadie se va a poner a perder el tiempo en charlatenerias y menos en este tema donde la mayoria de gente que se respeta no apoya a los *******es".
¿Te sientes ofendido y avergonzado? Ademas Eme, no seas tan necio, !MADURA YA!
Enviado por Moises:
Independientemente de lo que crea... señor Asexperia. ¿Tiene usted derecho de intervenir en la vida de alguien más?
En parte si, porque algunas personas no estan conscientes de las consecuencias negativas de su comportamiento. Yo he aconsejado a drogadictos, alcoholicos, homosexuales, personas depresivas o ansiosas, etc. las cuales necesitan la ayuda de un profesional de la conducta.
¿Te sientes ofendido y avergonzado?Ofendidos deben de sentirse los gays y las lesbianas a quienes has tildado de asquerosos y de inmundos. Y también avergonzados, pero sintiendo vergüenza ajena, por las sandeces y los prejuicios que escribes sobre ellos.
Asexperia
10/10/2013, 19:08
Ofendidos deben de sentirse los gays y las lesbianas a quienes has tildado de asquerosos y de inmundos. Y también avergonzados, pero sintiendo vergüenza ajena, por las sandeces y los prejuicios que escribes sobre ellos.
Alla ellos con su inmadurez y si no se adaptan a su situacion ese es su problema.
Alla ellos con su inmadurez y si no se adaptan a su situacion ese es su problema.Eso NO justifica el que los menosprecies, ni que los insultes tildándolos de asquerosos y de inmundos.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
11/10/2013, 04:07
"Alberto, aquí favor no confundir lo metafísicamente dado con lo metafísicamente creado"
Moises, no sé qué quiere decir ésto. ¿Uno está inmediatamente dado (*), esto es, está inmediatamente ahí; y el otro es puesto inmediatamente ahí sin antes ya estar, esto es, es traído de afuera y más allá (**)?
Hay un punto en que remitirse a la realidad no es suficiente; sería un principio indiferente y sin relación interna con un segundo. La metafísica no tiene, por sí, su cuestionamiento, ya sea acerca de lo dado, ya sea acerca de lo creado.
Hay unas predisposiciones que definen las cosas con anterioridad a toda elección, ya sean juicios inteligibles o juicios sensibles. La idea de las predisposiciones se opone frontalmente a la tabula rasa o, dicho de otra forma, que las ideas surgen a partir de la experiencia, sin necesidad de otras ideas (ideas innatas o, dicho más concretamente, ideas anteriores a la experiencia, o ideas que ya hayan sido pensadas).
Tampoco entiendo sus ataques a Kant ni sé de dónde ha sacado que era un “malvado” o un subjetivista social. ¿Qué hace, según usted, que un hombre como Kant fuese un malvado?. No me traiga citas de Kant, como hizo en su día; conozco sus libros y he estudiado con cuidado sus ideas. Kant podía caer en formalismos éticos, imperativos insatisfactorios, en cierto pesimismo moral, etc.; ahora bien, ¿malvado?. ¿No era la razón de Kant una razón más amplia que las subjetividades implicadas?
El pesimismo antropológico de Kant es, a mi modo de ver, de una importancia enorme para una reflexión sobre el fondo del que toda idea moral depende. Kant no pensaba que hubiera una moral sin un artificio del que la moral se sirviese; según Kant, el problema de la moral era asegurar una moral donde, por sí, no la había. Para Kant, la idea moral era una idea que no estaba asociada a una sustancia moral. Kant no especuló con otra moral que una moral abstracta, sustitutoria, y fundamentalmente falsa; se hace pasar por lo que no es. Sin embargo, esta falta es, a mi modo de ver, lo más importante de una moral práctica, en tanto que lo práctico se sirve de cierta pauta para determinar el sentido de su acción; no sería, pues, algo que se hace con arreglo a fines sino en un sentido muy general; no sería, pues, algo que esté determinado "a priori", de manera estricta y sin intermedios, sino, mejor visto, de forma incierta y sin cabal conciencia de su aproximación.
(*) Lo dado es una sensibilidad hecha presente, actualizada sin que la actividad mental apenas intervenga; es una idea derivada de tesis que relegan al sujeto a cierta pasividad.
(**) Metafísica no es un juego de palabras en el que se ponga un término, simplemente, encima del otro sin pensar que se ha hecho algo (meta-física: lo que está por encima de la física); no es un problema lingüístico sin un problema asociado ante el que la mente ofrece una idea. Metafísica es una flexión interna, ¡re-flexiva!.
:focus:
Por favor, no olviden que el tema aquí es la HOMOSEXUALIDAD; no la Metafísica, ni la Filosofía.
Asexperia
11/10/2013, 10:04
Por favor, no olviden que el tema aquí es la HOMOSEXUALIDAD; no la Metafísica, ni la Filosofía.
Todos tienen derecho a aprender FILOSOFIA, hasta los homosexuales. :yo:
Ahora existen tres generos (sexo): masculino, femenino y homosexual. ¿Como lo diriamos en Gramatica? M, F y H. Hay que revisar la Gramatica.
Todos tienen derecho a aprender FILOSOFIA, hasta los homosexuales.
Para eso está el Foro de Filosofía.
Asexperia
11/10/2013, 11:11
Para eso está el Foro de Filosofía.
Aqui se dan clases de Filosofia para homosexuales, el foro de Filosofia es para filosofos y conocedores de la problematica filosofica.
Aqui se dan clases de Filosofia para homosexuales.:crazy: :crazy:
aqui se dan clases de filosofia para homosexuales, el foro de filosofia es para filosofos y conocedores de la problematica filosofica.ésto se puede clasificar cómo homofobia ¿ o los psicólogos antillanos no han dado esa clase?
Asexperia
11/10/2013, 11:38
Esto se puede clasificar cómo homofobia ¿ o los psicólogos antillanos no han dado esa clase?
Si soy homofobico es debido a los metodos que utilizan los homosexuales para ser aceptados en la sociedad como si fueran personas normales. El dia que ellos acepten que son desviados sexuales yo les ofrezco mi amistad y mi ayuda. Un ciego o un sordo aceptan que son discapacitados, es mas sencillo aceptar que se es sexualmente anormal.
Si soy homofobico es debido a los metodos que utilizan los homosexuales para ser aceptados en la sociedad como si fueran personas normales. El dia que ellos acepten que son desviados sexuales yo les ofrezco mi amistad y mi ayuda. Un ciego o un sordo aceptan que son discapacitados, es mas sencillo aceptar que se es sexualmente anormal.Si eres homofóbico es pq QUIERES SERLO, la psicología tb lo explica,¿ pq no nos hablas de eso?,o crees que un psicólogo esté dónde esté puede tirar a la basura a Freud cómo si pudiese ser el conocimiento arbitrario, qué difícil te lo pones a ti mismo! ¿qué piensas de la homofobia?, es otro vicio?11
Asexperia
11/10/2013, 13:20
Si eres homofóbico es pq QUIERES SERLO, la psicología tb lo explica, ¿pq no nos hablas de eso?, o crees que un psicólogo esté dónde esté puede tirar a la basura a Freud cómo si pudiese ser el conocimiento arbitrario, qué difícil te lo pones a ti mismo! ¿qué piensas de la homofobia?, es otro vicio? 11
1- Querida Once, respeto tu opinion, estas en tu derecho de pensar lo que quieras.
2- El psicoanalisis hace tiempo que se considera basura, es una pseudociencia en su totalidad. Freud estaba enfermo e invento el psicoanalisis para ayudarse a si mismo.
3- La homofobia es una actitud social que nos recuerda que somos heterosexuales y que solo existen dos sexos: masculino y femenino.
Alberto todavía no ha contestado esta pregunta que le hice en el post 134 :
¿ Aprueba usted la actitud tan despectiva de Asex, quien tilda de asquerosos y de inmundos a los homosexuales y a las lesbianas ? Pregunto.
Asexperia
11/10/2013, 16:43
... Y este tema no aporta nada nuevo a los ya abiertos sobre lo mismo.
Eso fue en el mensaje #9 y ya estamos en el #156. ¿Ah Emeric? ¿Que haces participando aqui?
Ademas de necio ... :crazy: :crazy: :crazy:
¿Que haces participando aqui?
Muy sencillo : combatiendo tus sandeces e insultos como cuando tildas de asquerosos y de inmundos a los gays, y a las lesbianas.
Asexperia
11/10/2013, 17:02
Muy sencillo : combatiendo tus sandeces e insultos como cuando tildas de asquerosos y de inmundos a los gays, y a las lesbianas.
JAJAJAJAJAJAJA pareces disco rayado, ademas de obsoleto. :lol: :lol: NO TIENES QUE APORTAR.
http://4.bp.blogspot.com/_I-GEe5Qb7Ck/SAzplTQEXmI/AAAAAAAAAA4/KtLGaD7nFBs/s320/disco+de+pasta+.+jpg.JPG
Muy sencillo : combatiendo tus sandeces e insultos como cuando tildas de asquerosos y de inmundos a los gays, y a las lesbianas.Deberías borrar esos epítetos. Una cosa es que no estés de acuerdo con la homosexofilia, y otra cosa muy distinta es que INSULTES a esos seres tan humanos como lo eres tú. Medita en eso, y recapacita.
Asexperia
11/10/2013, 18:45
Enviado por Emeric:
Deberías borrar esos epítetos.
No se puede. Mira esto:
Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
Epíteto: m. gram. Adjetivo calificativo que indica una cualidad natural del nombre al que acompaña, sin distinguirlo de los demás de su grupo: "blanca" en "nieve blanca" es un epíteto. Toda la nieve es blanca.
Tu lo dijiste: "homosexual inmundo". Nada que hacer. I'm sorry.
Tu lo dijiste: "homosexual inmundo".Mentiroso. Fuiste tú quien calificó a los homosexuales de algo asqueroso e inmundo. Post 60. Todos pueden verlo.
Asexperia
11/10/2013, 20:45
Mentiroso. Fuiste tú quien calificó a los homosexuales de algo asqueroso e inmundo. Post 60. Todos pueden verlo.
Tienes razon yo los califique asi, y tu los bautizaste como una cualidad natural de ellos (los homosexuales), es decir, un epiteto. Si no tengo razon, entonces debes admitir que cometiste un lapsus.
tu los bautizaste como una cualidad natural de ellos¿ Dónde ? Cita algún post mío, en vez de hablar en el aire.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
12/10/2013, 03:42
Alberto todavía no ha contestado esta pregunta que le hice en el post 134 :
En general, no apruebo el tono de este tema; en particular, no apruebo que se llame a los homosexuales asquerosos e inmundos. Si pudiese, cerraría este tema.
La experiencia sexual, práctica y por debajo del estado consciente, es muy compleja (*) . Yo veo signos de homosexualidad por todos lados, y no pongo el grito en el cielo por ello. Al igual que en una amistad entre un hombre y una mujer hay un componente erótico (**), lo hay en la amistad entre dos hombres.
(*) ¿Por qué no se piensa qué está en juego en lo sexual, lo más genérico de lo que todos participan, como que es la condición extensiva de mayor importancia afectiva, para, luego, establecer diferencias?. Los afectos no son egocéntricos, sino que cumplen rigurosamente con su deber; no están a la orden de un "yo" sino trabajando para las reglas que lo determinan.
(**) Seguramente, una buena amistad entre una mujer y un hombre, sin intercambio de fluidos, se base en una pulsión sexual sin apenas carga sexual. Acerca de esta pulsión decadente y algunas tesis freudianas, no creo que fuese muy difícil mostrar lo acertado de algunas de sus ideas. A mi modo de ver, Freud fue un gran pensador.
no apruebo que se llame a los homosexuales asquerosos e inmundos.Gracias. Yo tampoco lo apruebo, pero Asex, "psicólogo", sí.
1- Querida Once, respeto tu opinion, estas en tu derecho de pensar lo que quieras.
2- El psicoanalisis hace tiempo que se considera basura, es una pseudociencia en su totalidad. Freud estaba enfermo e invento el psicoanalisis para ayudarse a si mismo.
3- La homofobia es una actitud social que nos recuerda que somos heterosexuales y que solo existen dos sexos: masculino y femenino.Ud. me desconcierta, Asexperia. Que un psicólogo afirme "que la homofobia es una actitud social" es un volcán en erupción, pero que estudió Ud.? QUE EL PSICOANÁLISIS ES UNA PSEUDOCIENCIA Y UNA BASURA!!!!!!!!!!!!!!!! PUES NO DICEN ESO EN LA UNIVERSIDAD EN LA QUE UD ESTUDIÓ[SIZE=3]83Sigmund Freud: Psicología, psicoanálisis y método científico........................................ ............................92
LÉALO EN EL PDF DE "SU" UNIVERSIDAD : http://www.sisman.utm.edu.ec/libros/FACULTAD%20DE%20CIENCIAS%20HUMAN%C3%8DSTICAS%20Y%2 0SOCIALES/CARRERA%20DE%20PSICOLOG%C3%8DA%20CL%C3%8DNICA/06/Escuela%20de%20Psicologicas/N2632%20perspectivas_psicologicas6-7.pdf´, copie Ud. si sigue apareciendo indirecta este enlace en google y por favor lea algo más que los foros dónde postea Ud, por cierto yo no quitaría este tema que contiene muchísimos insultos hacia un sector de la población que es femenino y masculino ,el porqué :una cosa es homofobia y otra hacer apología de la homofobia ,y a mí me sirve para que se pueda ver,lo que vengo denunciando tanto tiempo.Ud Sr Asexperia no es psicólogo ,Ud es un homófobo y además un impostor, he aguantado frases y sentencias de la más explícita bajeza ,cómo por ej. que los psicólogos le dicen al paciente que no está loco por el negocio,y si me lo hace buscar ,lo buscaré. Pare sr Asex, de figurar una personalidad en la que no tiene ni siquiera su guión, una base material, un psicólogo no puede afirmar por más que la homofobia es una actitud social,pq es antisocial,claro que le recomendaría que primero vaya a la escuela y aprenda a poner los acentos, yo estoy en ello, no es ninguna vergüenza se lo aseguro, aunque delata lo leído, yo tengo tres lenguas, puede que Ud sea disléxico, no querría entrar en el terreno personal, pero es Ud. él que abandera su diplomatura para contextualizar sus ideas, yo tengo el palo del mocho y cómo podrá ver, no se me escapa ni una.11 AHORA BUSCARÉ UN PDF SOBRE HOMOFOBIA DE SU UNIVERSIDAD.
Asexperia
12/10/2013, 13:27
Yo tambien estoy de acuerdo en que se cierre este tema. Este hilo ha sido un medio para que Emeric venga con sus ocurrencias que nadan aportan al tema. Once, mi conciencia esta tranquila y mi corazon esta lleno de paz. Eso es lo que cuenta.
Sugiero a la administracion del foro cerrar este tema para que Emeric no continue con sus necedades y chistes sin sentido. Este es un foro (Psicologia) para tratar temas serios con fundamento.
La misma palabra homosexual es inmunda para mi. Ya le he dedicado demasiado tiempo a este sector de la sociedad.
Yo tambien estoy de acuerdo en que se cierre este tema.Yo también, pero, ANTES, deberías retirar esos INSULTOS que has publicado contra los homosexuales, en el post 60, tildándolos de asquerosos y de inmundos.
Aquí está ese post 60 de Asex :
Pues defiendes algo inmundo, asqueroso. Y tu pregunta, no me interesa dar alguna respuesta. Te quedas con las ganas.
Este es un foro (Psicologia) para tratar temas serios con fundamento.Y NO para INSULTAR a los homosexuales, como lo haces tú.
Hundiéndote más todavía cuando escribes esto :
La misma palabra homosexual es inmunda para mi.
Asexperia
12/10/2013, 14:19
Doy por concluido este tema. Se ha hablado y se ha llorado bastante. :cry: :baby: :cry: :baby:
Yo veo signos de homosexualidad por todos lados, y no pongo el grito en el cielo por ello.Correcto. :thumb: No hay que menospreciarlos, ni INSULTARLOS usando vocablos despectivos como "*******es", ni "asquerosos", ni "inmundos", como lo hace el "psicólogo" lleno de prejuicios Elvis Sibilia, alias Asexperia.
Asexperia
12/10/2013, 16:04
Doy por concluido este tema. Se ha hablado y se ha llorado bastante. :cry: :baby: :cry: :baby:
--------------------------------------------------------------------------------------
Correcto. :thumb: No hay que menospreciarlos, ni INSULTARLOS usando vocablos despectivos como "*******es", ni "asquerosos", ni "inmundos", como lo hace el "psicólogo" lleno de prejuicios Elvis Sibilia, alias Asexperia.Observo que Asexperia no quiere retirar esos vocablos tan despectivos que usó para INSULTAR a los homosexuales. Que conste.
Asexperia
13/10/2013, 18:10
sufijo + sexual
heterosexual, transexual, bisexual, metrosexual,
psicosexual, asexual, homosexual, pansexual
trisexual, tetrasexual, pentasexua,l hexasexual, heptasexual, octosexual, nonasexual, decasexual ...
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por asexperia http://foros.monografias.com/images/buttons/viewpost-right.png
sufijo + sexual
heterosexual, transexual, bisexual, metrosexual,
psicosexual, asexual, homosexual, pansexual"
---------------------------------------------------------------
Querrás decir PREFIJO + sexual; no sufijo :doh: + sexual. :pound:
Asexperia
14/10/2013, 20:48
Prefijo + sexual
heterosexual, transexual, bisexual, metrosexual, psicosexual, asexual, homosexual, pansexual, trisexual, tetrasexual, pentasexua,l hexasexual, heptasexual, octosexual, nonasexual, decasexual ...
Al fin pegas una, no todo es relajo.
Observo que Asexperia no quiere retirar esos vocablos tan despectivos que usó para INSULTAR a los homosexuales. Que conste.Post 172. :noidea:
Asexperia
15/10/2013, 09:01
Observo que Asexperia no quiere retirar esos vocablos tan despectivos que usó para INSULTAR a los homosexuales. Que conste.
Yo no los invente, que los retire la RAE. :lol: :moony: :lol:
Yo no los invente, que los retire la RAEPara que vean lo testarudo :frusty: que es el "psicólogo" HOMOFóBICO Elvis Sibilia. :crazy:
Asexperia
15/10/2013, 10:50
Este es un tema cerrado dentro de un circulo vicioso. Peor es ser testa rudo (grosero) como tu. :mad2:
Ya te dije que tú puedes no estar de acuerdo con la homosexualidad, ni con las prácticas homosexuales. Lo que es inaceptable es que INSULTES a esos seres humanos porque a ellos les gusten dichas prácticas, calificándolos de "inmundos" y "asquerosos", amén de "desviados sexuales" y de "*******es".
Asexperia
15/10/2013, 13:30
Un saludo a Moises dondequiera que este. :rapture: :bolt:
Ya te dije que tú puedes no estar de acuerdo con la homosexualidad, ni con las prácticas homosexuales. Lo que es inaceptable es que INSULTES a esos seres humanos porque a ellos les gusten dichas prácticas, calificándolos de "inmundos" y "asquerosos", amén de "desviados sexuales" y de "*******es".¿ Entiendes, Asexperia = Elvis Sibilia ?
Asexperia
15/10/2013, 18:46
Si yo fuera homosexual o ******* y alguien me dijera asqueroso no tendria porque sentirme ofendido. El sexo oral entre parejas heterosexuales es asqueante, pero la gente lo practica como una fantasia y no es rechazado.
Si yo fuera homosexual o ******* y alguien me dijera asqueroso no tendria porque sentirme ofendido.Mentira. Dices eso porque no eres homosexual. Si lo fueras, de seguro que te ofendería, y mucho, que te dijeran asqueroso. :nod:
El sexo oral entre parejas heterosexuales es asqueanteAntes, decías que NO. Ahora dices que Sí. :lol: Decídete.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.