Ver la versión completa : El anacronismo de "Ur DE LOS CALDEOS" en Génesis
Amig@s :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
Sabemos que los watchtowerianos, o "testigos de Jehová", creen que Moisés escribió Génesis.
Pero resulta que como ellos ubican a Moisés en el siglo -XVI, ya que aseguran que Moisés y los hebreos salieron de Egipto dizque en el año -1.513, el anacronismo que estamos viendo aquí echa por tierra la autoría de Moisés. Que conste.
JERC se queda bien calladito ... :lol:
Amig@s :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
CALDEA,
CALDEO
En un principio estos términos designaban la tierra y el pueblo que ocupaba la parte meridional de la llanura aluvial de Babilonia, es decir, la rica región del delta de los ríos Tigris y Éufrates. Hubo un tiempo en que estos ríos quizás desembocaron por separado en el golfo Pérsico, siendo las ciudades de Eridu y Ur puertos de mar. Sin embargo, es posible que con el paso de los años el cieno llenara progresivamente la bahía y empujara el litoral hacia el SE., de modo que los ríos Tigris y Éufrates se unieran antes de desembocar en el mar. En épocas pasadas, la población más importante de la región era Ur, la ciudad natal de Abrahán, desde la que él y su familia partieron por mandato de Dios antes de 1943 a. E.C. (Gé 11:28, 31; 15:7; Ne 9:7; Hch 7:2-4.) Unos trescientos años más tarde Satanás el Diablo hizo que los invasores caldeos ocasionaran graves pérdidas al fiel Job. (Job 1:17.)
Cuando la influencia de los caldeos se extendió hacia el N., todo el territorio de Babilonia llegó a conocerse como “la tierra de los caldeos”. En sus profecías, Isaías anticipó la ascensión de los caldeos al poder y su posterior caída. (Isa 13:19; 23:13; 47:1, 5; 48:14, 20.) Esta dominación se manifestó en particular durante los siglos VII y VI a. E.C., en el tiempo en que en Babilonia, el tercer imperio mundial, gobernaba Nabopolasar, natural de Caldea, y sus sucesores: Nabucodonosor II, Evil-merodac (Awel-Marduk), Neriglisar, Labashi-Marduk, Nabonido y Belsasar. (2Re 24:1, 2; 2Cr 36:17; Esd 5:12; Jer 21:4, 9; 25:12; 32:4; 43:3; 50:1; Eze 1:3; Hab 1:6.) Aquella dinastía llegó a su fin cuando “Belsasar el rey caldeo fue muerto”. (Da 5:30.) Más tarde, Darío el medo fue “rey sobre el reino de los caldeos”. (Da 9:1; véase BABILONIA núm. 2.)
Desde tiempos remotos los caldeos se destacaron por su conocimiento de las matemáticas y la astronomía. En los días de Daniel se llamaba caldeos a un grupo especial de pronosticadores que se consideraban peritos en la llamada ciencia de la adivinación. (Da 2:2, 5, 10; 4:7; 5:7, 11.)
Esta consideracion demuestra que es apropiado que se le llamara "Ur de los caldeos".
Cuando la influencia de los caldeos se extendió hacia el N., todo el territorio de Babilonia llegó a conocerse como “la tierra de los caldeos”. (...) Esta dominación se manifestó en particular durante los siglos VII y VI a. E.C.
O sea, siglos después de Abram. Gracias por haber confirmado que en tiempos de Abram, Ur todavía no había sido conquistada por los caldeos. Gracias por haber confirmado ese anacronismo de Génesis. :clap2:
O sea, siglos después de Abram. Gracias por haber confirmado que en tiempos de Abram, Ur todavía no había sido conquistada por los caldeos. Gracias por haber confirmado ese anacronismo de Génesis. :clap2:
Por favor, no saques de contexto el parrafo completo, a tu conveniencia, no actues de la forma en que tanto criticas......
Ver el inicio:
CALDEA,
CALDEO
"En un principio estos términos designaban la tierra y el pueblo que ocupaba la parte meridional de la llanura aluvial de Babilonia" es decir, la rica región del delta de los ríos Tigris y Éufrates. Hubo un tiempo en que estos ríos quizás desembocaron por separado en el golfo Pérsico, siendo las ciudades de Eridu y Ur puertos de mar. Sin embargo, es posible que con el paso de los años el cieno llenara progresivamente la bahía y empujara el litoral hacia el SE., de modo que los ríos Tigris y Éufrates se unieran antes de desembocar en el mar. En épocas pasadas, la población más importante de la región era Ur, la ciudad natal de Abrahán, desde la que él y su familia partieron por mandato de Dios antes de 1943 a. E.C. (Gé 11:28, 31; 15:7; Ne 9:7; Hch 7:2-4.) Unos trescientos años más tarde Satanás el Diablo hizo que los invasores caldeos ocasionaran graves pérdidas al fiel Job. (Job 1:17.)
Ur, la ciudad natal de Abrahán, desde la que él y su familia partieron por mandato de Dios antes de 1943 a. E.C. Unos trescientos años más tarde Satanás el Diablo hizo que los invasores caldeos ocasionaran graves pérdidas al fiel Job. (Job 1:17.)Primero : La Biblia no dice en ninguna parte en qué año salió Abram de Ur de los caldeos para irse a vivir a Canaán. Por lo tanto, vas a tener que probarnos que eso ocurrió dizque "antes del -1943". Pfff ...
Segundo : El imperio neobabilónico (caldeo) todavía no existía en la época en que tu religión quiso ubicarla, siglo -XX, sino muchísimo más tarde, siglos -VII y -VI.
¡ Reflexiona y recapacita, chico !
Sabemos que los watchtowerianos, o "testigos de Jehová", creen que Moisés escribió Génesis.Ver también :
http://foros.monografias.com/showthread.php/61496-Moisés-NO-escribió-el-Pentateuco
JERC no pudo con el post 7 ... :lol:
jerc no pudo con el post 7 ... :lol:
post 4 y 6.
Primero : La Biblia no dice en ninguna parte en qué año salió Abram de Ur de los caldeos para irse a vivir a Canaán. Por lo tanto, vas a tener que probarnos que eso ocurrió dizque "antes del -1943". Pfff ...
Segundo : El imperio neobabilónico (caldeo) todavía no existía en la época en que tu religión quiso ubicarla, siglo -XX, sino muchísimo más tarde, siglos -VII y -VI.
¡ Reflexiona y recapacita, chico !Aquí se lo pongo.
Aquí se lo pongo.
Facil:
Prueba tu que esas fechas son incorrectas, yo me baso en informacion de la que confio.
De cualquier forma, ese no es el tema de aca, es el "supuesto anacronismo" que ya fue respondido en post 4 , 6
Primero : La Biblia no dice en ninguna parte en qué año salió Abram de Ur de los caldeos para irse a vivir a Canaán. Por lo tanto, vas a tener que probarnos que eso ocurrió dizque "antes del -1943".No puedes probar esa fecha de tu religión. Nadie la conoce. Ni tú, ni yo, ni nadie más.
No puedes probar esa fecha de tu religión. Nadie la conoce. Ni tú, ni yo, ni nadie más.
Insisto: ese no es el tema. Yo no necesito probar nada, pues eres tu quien asegura que esa fecha esta mala, asi que te corresponde a ti "probar" que esa fecha no es correcta.
El tema aca ya fue expuesto en post 4,6
Insisto: ese no es el tema.Mejor admite que NO conoces la fecha en que Abram llegó a Canaán. Yo tampoco la conozco.
Mejor admite que NO conoces la fecha en que Abram llegó a Canaán. Yo tampoco la conozco.
Si la conozco, es la que aparece en los post 4,6. Pues es de la fuente que yo considero como valida. Asi como tu consideras valido a Maurice Griff....
Y no necesito probarlo pues no soy yo quien la pone en duda.
Sin embargo, el tema del anacronismo, esta respondido igual en los post 4,6
Si la conozco, es la que aparece en los post 4,6. Pues es de la fuente que yo considero como valida.No es que la consideres como válida en un 100%; es que es la fecha que tu religión puso en una cronología que contiene varios errores que le quitan credibilidad, como ya lo vimos en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60746-La-quot-cronología-bíblica-quot-de-los-Testigos-de-Jehová-¿-Es-perfecta?highlight=es+la+cronologia+biblica+de+la
No es que la consideres como válida en un 100%; es que es la fecha que tu religión puso en una cronología que contiene varios errores que le quitan credibilidad, como ya lo vimos en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60746-La-quot-cronología-bíblica-quot-de-los-Testigos-de-Jehová-¿-Es-perfecta?highlight=es+la+cronologia+biblica+de+la
Ese no es el tema de aca.
Continuas aceptando entonces que tu tambien le concedes validez a fuentes externas cuando no conoces del tema pero le crees??? como con lo de Maurice Griff????
El tema de aca esta en los post 4,6
Ese no es el tema de aca.En el fondo, lo es, pues estamos hablando de fechas que tu religión fijó.
En el fondo, lo es, pues estamos hablando de fechas..........
No.
Estamos hablando del "supuesto"anacronismo que mencionas, (te invito a que subas la pagina y veas el titulo del foro, iniciado por tu persona), y eso en particular ya fue expuesto en los POST 4,6
No.
Estamos hablando del "supuesto"anacronismo que mencionasY eso es fechas, aunque no quieras admitirlo porque no te conviene.
Y eso es fechas, aunque no quieras admitirlo porque no te conviene.
Insisto: El tema es "anacronismo" no fechas (ver el encabezado de la pagina, porfavor9
POST 4 , 6
Insisto: El tema es "anacronismo" no fechasYa te dije que es lo mismo, pues tu religión ubica mal a los "caldeos" con respecto a la época en que vivió Abraham, ya que los ubica como contemporáneos, cuando ya vimos que NO lo eran.
Primero : La Biblia no dice en ninguna parte en qué año salió Abram de Ur de los caldeos para irse a vivir a Canaán. Por lo tanto, vas a tener que probarnos que eso ocurrió dizque "antes del -1943". Pfff ...
Segundo : El imperio neobabilónico (caldeo) todavía no existía en la época en que tu religión quiso ubicarla, siglo -XX, sino muchísimo más tarde, siglos -VII y -VI.
¡ Reflexiona y recapacita, chico !Lee, y aprende, tú también, Jehusiño ...
Onta, f82, Ciro, etc. Vengan por aquí también ... :whip:
Amig@s :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
Sí, cierto, es otro de aquellos anacronismos. Hay muchos más, de mi parte siempre lo he asumido
Jehusiño
19/12/2012, 01:37
Pero!!!! ¿Qué es eso que dices, Emeric?
¿Acaso no sabes dónde estaba ubicada Babilonia, y dónde estaba ubicada la ciudad de Ur?
¿Quién te dijo que los babilonios (como se conocieron más tarde a los habitantes de la región de Caldea) tenían que conquistar una ciudad que estaba en su propia tierra?
Es el colmo del bibliotismo!!!
Pero!!!! ¿Qué es eso que dices, Emeric?
¿Acaso no sabes dónde estaba ubicada Babilonia, y dónde estaba ubicada la ciudad de Ur?
¿Quién te dijo que los babilonios (como se conocieron más tarde a los habitantes de la región de Caldea) tenían que conquistar una ciudad que estaba en su propia tierra
¡ Qué ignorancia de la Historia que ya expliqué más arriba, pero que no viste, por supuesto ! :doh: Hubo DOS imperios : el primer imperio babilónico, y el segundo imperio, el neobabilónico. ¡ Ponte a estudiar Historia, chico !
Jehusiño
19/12/2012, 13:07
¡ Qué ignorancia de la Historia que ya expliqué más arriba, pero que no viste, por supuesto ! :doh: Hubo DOS imperios : el primer imperio babilónico, y el segundo imperio, el neobabilónico. ¡ Ponte a estudiar Historia, chico !
¿Y a mí qué me importan los dos imperios para entender que Ur era una ciudad caldea?
¿Y a mí qué me importan los dos imperios para entender que Ur era una ciudad caldea?No quieres entender que no siempre lo fue, ni que los caldeos son los babilonios del segundo imperio; no los del primero. Pfff ...
Amig@s :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
Vaya tontería la escribirían cuando era Ur de los caldeos.
Vaya tontería la escribirían cuando era Ur de los caldeos.Gracias por reconocerlo. :clap2:
Jehusiño
19/12/2012, 17:27
No quieres entender que no siempre lo fue, ni que los caldeos son los babilonios del segundo imperio; no los del primero. Pfff ...
Emeric, no seas ridículo: Caldea era el país donde estaba ubicada la ciudad de Ur, por tanto, era UR DE LOS CALDEOS,
no importa si Babilonia ya era "imperio" o no, si era "primero", "segundo" o quincuagésimo.
¿O de qué país eran los uritas, si no caldeos?
Emeric, no seas ridículoEl ridículo eres tú, por no haber leído el post 7. Pfff ...
Belial y Espada todavía no han visto esto ...
Amig@s :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
A JERC :
Mejor admite que NO conoces la fecha en que Abram llegó a Canaán. Yo tampoco la conozco.Eso es lo malo de las cronologías tanto de la Watch Tower como de otras religiones : ponen fechas, pero sin poder justificarlas.
Sabemos que los watchtowerianos, o "testigos de Jehová", creen que Moisés escribió Génesis.
Pero resulta que como ellos ubican a Moisés en el siglo -XVI, ya que aseguran que Moisés y los hebreos salieron de Egipto dizque en el año -1.513, el anacronismo que estamos viendo aquí echa por tierra la autoría de Moisés. Que conste.¿ Y los musulmanes ? ¿ En qué siglo ubican a Abraham ?
Sigo esperando a Belial, y a Espada ... :ranger:
No vinieron.
Ahora le toca a Fedemati. :whip:
Huyen los :hail: bibliálatras ... :bolt:
Sigo esperando a Belial, y a Espada ... :ranger:
Lo único que pruebas es que abrazas la hipótesis documental.
Génesis narra eventos históricos que ocurrieron antes de que Moisés naciera. Él pudo haber tenido acceso a registros de los patriarcas y/o a tradiciones orales confiables de estos eventos.
Hay 11 versículos en Génesis que dicen, ‘Este es el libro de las generaciones de...’ La palabra Hebrea toledoth traducida como 'generaciones' también puede significar 'orígenes', 'historia' e incluso 'historia familiar', y cada versículo va siempre antes o después de la descripción de eventos históricos que involucraban a la persona nombrada.
En última instancia, el autor de Génesis fue Dios, Moisés tenía todos los datos necesarios, y fue infaliblemente guiado por el Espíritu Santo tanto en lo que incluyó como en lo que dejó por fuera. Esto es consistente con la historia conocida y con las afirmaciones y principios de la Escritura (2 Timoteo 3:15-17; 2 Pedro 1:20-21). .
No sigas esquivando cada punto aquí expuesto :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...[/COLOR]
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
No sigas esquivando cada punto aquí expuesto :
Todo lo contrario..
Lo que dices es que la hipótesis documental contradice lo expuesto y con base a ello desacreditas la escritura.
Pero yo te digo que Génesis narra eventos históricos que ocurrieron antes de que Moisés naciera y que Él pudo haber tenido acceso a registros de los patriarcas y/o a tradiciones orales confiables de estos eventos.
Como pueden verlo, amig@s, Espada NO puede con esto; ni siquiera lo menciona ... :lol:
"sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C".
Parte del post 1.
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C".
Decir Ur de los Caldeos no es un error porque Génesis narra eventos históricos que ocurrieron antes de que Moisés naciera, no puedes negar o tomar como posibilidad que Moisés pudo haber tenido acceso a registros de los patriarcas y/o a tradiciones orales confiables de esos eventos.
Decir Ur de los Caldeos no es un error porque Génesis narra eventos históricos que ocurrieron antes de que Moisés naciera.Y antes de que Moisés naciera, Ur no era "de los caldeos". Los caldeos la conquistaron después del siglo -VII.
Espada quiere ir en contra de la Historia. :doh:
Es negacionista hasta en eso ... Pfff ...
Espada quiere ir en contra de la Historia. :doh:
Es negacionista hasta en eso ... Pfff ...
Dios que ve todo, tanto el pasado, el presente y futuro al mismo tiempo no tiene ningún problema en decir Ur de los Caldeos. El conoce y sabe los eventos por venir..
Dios que ve todo, tanto el pasado, el presente y futuro al mismo tiempo no tiene ningún problema en decir Ur de los Caldeos.Dios no escribió Génesis, Espada; fueron los judíos quienes lo escribieron, y después de la conquista de Ur por los caldeos o neobabilonios. Deberías saberlo ...
Dios no escribió Génesis, Espada; fueron los judíos quienes lo escribieron, y después de la conquista de Ur por los caldeos o neobabilonios. Deberías saberlo ...
Toda la escritura es inspirada por Dios, no lo sabías?
Toda la escritura es inspirada por DiosDas otro salto de saltamontes porque no puedes refutarme el hecho de que Dios NO escribió el Pentateuco, sino que es una obra neta y exclusivamente humana. Por eso mismo es que contiene los errores, las incoherecias que vengo exponiendo en éste como en otros temas míos.
Das otro salto de saltamontes porque no puedes refutarme el hecho de que Dios NO escribió el Pentateuco, sino que es una obra neta y exclusivamente humana. Por eso mismo es que contiene los errores, las incoherecias que vengo exponiendo en éste como en otros temas míos.
Toda escritura es inspirada por Dios..
Emeric, y que sería el sentido correcto para ti, que el texto diga Ur en Caldea? ... en lugar de Ur de los Caldeos?
Toda escritura es inspirada por Dios..
Pamplinas de Pablo.
--- Mensaje agregado ---
Lo que debía decir Génesis es Ur nada más. No "de los caldeos". Punto.
Pamplinas de Pablo.
--- Mensaje agregado ---
Lo que debía decir Génesis es Ur nada más. No "de los caldeos". Punto.
Estaba Ur en Caldea o no?
Estaba Ur en Caldea o no?En tiempos de Abraham, Ur no podía ser llamada de Caldea. Era Ur de y en Sumeria, chico. No quieres entender ... Pfff ...
"Sumeria (del acadio Šumeru; en sumerio cuneiforme ������ ki-en-gi, aproximadamente "KI=tierra o país, EN=señor, GI=caña o cañaveral") fue una región histórica de Oriente Medio que formaba la parte sur de la antigua Mesopotamia, entre las planicies aluviales de los ríos Éufrates y Tigris. La civilización sumeria está considerada como la primera y más antigua civilización del mundo".
De : Wikipedia
En tiempos de Abraham, Ur no podía ser llamada de Caldea. Era Ur de y en Sumeria, chico. No quieres entender ... Pfff ...
"Sumeria (del acadio Šumeru; en sumerio cuneiforme ������ ki-en-gi, aproximadamente "KI=tierra o país, EN=señor, GI=caña o cañaveral") fue una región histórica de Oriente Medio que formaba la parte sur de la antigua Mesopotamia, entre las planicies aluviales de los ríos Éufrates y Tigris. La civilización sumeria está considerada como la primera y más antigua civilización del mundo".
De : Wikipedia
Pues entonces hay que escribir a Wiki también sobre esto:
Taré o Tareh (hebreo תרח Terah) fue el padre de Abraham mencionado en la Biblia. Emigró junto a su familia de Ur en Caldea a Harán en Mesopotamia donde murió a la edad de 205 años.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tar%C3%A9
"Caldea es el nombre con que se conoció en la Antigüedad la región situada en la baja Mesopotamia, al establecerse en ella los caldeos".
De Wikipedia.
Y como los caldeos conquistaron la región donde estaba Ur en el siglo - VII, se entiende claramente que en la época de Abraham, Ur todavía no era de los caldeos.
Ur era de los sumerios.
De hecho, hubiera sido mejor poner en la Biblia que Dios llamó a Abraham para que saliera de Ur de los sumerios, y fuera a vivir a Canaán. En ese caso, no habría habido ningún anacronismo.
"Caldea....
Si no puedes con esto pues ecribe a wiki. http://es.wikipedia.org/wiki/Tar%C3%A9
Si no puedes con esto pues ecribe a wiki. http://es.wikipedia.org/wiki/Tar%C3%A9 (http://es.wikipedia.org/wiki/Tar%C3%A9)Ya no sabes qué más decir para tratar de quedar bien ... :lol:
Ya no sabes qué más decir para tratar de quedar bien ... :lol:
de quedar bien con quien? a ver Emeric, dice aquí o no que es Ur en Caldea? Que te dice esto?
Taré o Tareh (hebreo תרח Terah) fue el padre de Abraham mencionado en la Biblia. Emigró junto a su familia de Ur en Caldea a Harán en Mesopotamia donde murió a la edad de 205 años-
http://es.wikipedia.org/wiki/Tar%C3%A9
Si no puedes con esto o no estás deacuerdo pues escribe a Wiki.
dice aquí o no que es Ur en Caldea?
Yo vimos que en tiempos de Abraham Ur era de los sumerios; no de los caldeos. Ur vino a ser de los caldeos siglos después, en el siglo -VII. Terco.
Yo vimos que en tiempos de Abraham Ur era de los sumerios; no de los caldeos. Ur vino a ser de los caldeos siglos después, en el siglo -VII. Terco.
Sigo esperando a que respondas...:horn:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tar%C3%A9
dice en ese enlace de wikipedia o no que es Ur en Caldea?
Sigo esperando a que respondas...:horn:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tar%C3%A9
dice en ese enlace de wikipedia o no que es Ur en Caldea?En lo que vino a llamarse, más tarde, Caldea. Lo que mencionas es un anacronismo involuntario que cometen muchos, pero tranquilo que el que escribió eso en Wiki sabe muy bien que el nombre de esa región en tiempos de Abraham era Sumeria; no Caldea. :nod: No olvides lo otro que te cité de Wiki también, y que sí que es exacto. :bounce:
En lo que vino a llamarse, más tarde, Caldea. Lo que mencionas es un anacronismo involuntario que cometen muchos, pero tranquilo que el que escribió eso en Wiki sabe muy bien que el nombre de esa región en tiempos de Abraham era Sumeria; no Caldea. :nod: No olvides lo otro que te cité de Wiki también, y que sí que es exacto. :bounce:
Curioso, primero descartas la fuente , pero luego la revalidas.. :bounce:
Curioso, primero descartas la fuente , pero luego la revalidas.Ojo, que hay muchos redactores en Wikipedia; no uno solo. Igual que con el Pentateuco. :lol:
Ojo, que hay muchos redactores en Wikipedia; no uno solo. Igual que con el Pentateuco. :lol:
En Wiki hay muchos redactores , no así el pentateuco.
En Wiki hay muchos redactores , no así el pentateuco.Falso.
Ver mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/63332-¡-Todavía-hay-quienes-creen-que-Moisés-escribió-Génesis-y-el-resto-del-Pentateuco-!?highlight=y+todavia+hay+quienes+creen+que
Falso.
Ver mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/63332-¡-Todavía-hay-quienes-creen-que-Moisés-escribió-Génesis-y-el-resto-del-Pentateuco-!?highlight=y+todavia+hay+quienes+creen+que
Ver mis respuestas...
"Ur de los caldeos" en la Biblia no implica en lo absoluto que los caldeos hubieran conquistado Ur en los tiempos de Abraham, si no que simplemente los habitantes de la región eran caldeos de aquel tiempo.
Amig@s :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
A ver qué nos comenta Ego gv ...
Ego gv y Fedemati se fueron tan rápidamente como vinieron ... :noidea:
Amig@s :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
Aprende, Tufin.
El Santo, católico, todavía no ha venido por aquí ...
¿ Por qué no vienes, El Santo, ahhhhhh ?????? :eyebrows:
joesllop
13/07/2013, 15:27
Hola Emeric
Creo que no eres demasiado riguroso en tus deducciones, no tienes en cuenta muchos otros factores que alteran tu producto.Suele ocurrir a personas que se dejan llevar por sentimientos intensos a favor o en contra de algo.
El tema que defiendes, sobre las citas de la biblia sobre Abraham y Ur de los Caldeos, tiene mas profundidad de la que manejas, te sugiero que revises lo expuesto a la luz de la Arqueología, la Historia reciente del Medio Oriente, e incluso en la propia biblia, ese libro que parece tan "mitológico" para tí y que ha servido (aparte de las religiones) para contrastar muchas dudas sobre la historia de la antiguedad.
De momento te adelanto que los escritos de Moisés fueron copiados (y presuntamente puestos al día en sus expresiones y variantes idiomáticas) en el siglo V a.c. o sea posteriormente a la fecha en que dices fué conquistada Ur por los caldeos. Concretamente este trabajo lo dirigió el sacerdote judío Esdras, quien precisamente vivió varios años en el pais de los Caldeos, por lo que conocía perfectamente el entorno.
Te voy a poner un ejemplo: la ciudad donde vivo se llamó de una forma en la época de la dictadura franquista, desde 1976 ya recuperó su antiguo nombre, si consultamos escritos (periodicos, revistas, etc..) nos confundiremos y podríamos creer que se trata de dos ciudades distintas, si no tenemos en cuenta otras fuentes de comprobación.
Bueno Emeric, no pretendo molestarte sino estimularte a ser mas preciso, tienes mucho material para poder hacerlo.
Un abrazo
Jordi
EL SANTO
13/07/2013, 15:37
¿ Por qué no vienes, El Santo, ahhhhhh ?????? :eyebrows:
Porq la biblia es infalible Emeric... y usted no a podido demostrar lo contario... por lo tanto estos temas salen sobrando... cuando me demuestre q la biblia MIENTE en su doctrina entonces aki me vera...
De momento te adelanto que los escritos de Moisés fueron copiados (y presuntamente puestos al día en sus expresiones y variantes idiomáticas) en el siglo V a.c. o sea posteriormente a la fecha en que dices fué conquistada Ur por los caldeos. Concretamente este trabajo lo dirigió el sacerdote judío Esdras¿ Y tú te crees que yo no sé eso ????? Pffff ... Te informo que nada de eso justifica el anacronismo de Ur dizque "de los caldeos" en tiempos de Abraham.
joesllop
13/07/2013, 20:19
Sigues sin dar explicaciones demostrativas y argumentadas de tus opiniones, parece que solo quieres machacar el contenido de la biblia, que declaras conocer tan a fondo. No seras un creyente frustrado y herido ??????, esto lleva al resentimiento y conozco muchas personas que estan en esta situación, no se puede razonar con ellas y muchas veces pasan de la crítica bien argumentada, al insulto gratuito.
El diálogo siempre enriquece, aunque sea una discusión apasionada.
Esto es lo que no quieres ver, y que no puedes refutar :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
¿ Qué opina la Sra. de las 5 décadas aquí ????????
Ni joesllop, ni El Santo pudieron con el post 72. :peace:
NuevoZoroastro
23/11/2013, 04:28
Caldea es un antiguo espacio entre la parte baja del Éufrates y el Tigris. El primer pueblo civilizado que ocuparo esta región llevaban los nombres del país de Sumer y Akkad, lo que significa, dos pueblos distintos, o más bien dos partes de una población que se considera en general como una misma raza.
Los Caldeos vivían en el sur-oeste de Babilonia fueron un pueblo antigup nómada del norte de Asiria que ocuparon Babilonia. Desde el siglo IX al siglo VI aC. J.-C., caldeos desempeñado un papel importante en la historia de Asia y contribuyó a la destrucción del imperio asirio. Durante un corto período llegaron a Babilonia que fue llamada gradualmente como Caldea.
http://www.historialuniversal.com/2009/05/neobabilonico-segundo-imperio.html
------------------------------------
Los caldeos eran una tribu semítica de origen desconocido que se asentó en Mesopotamia meridional en la parte anterior del primer milenio antes de la era común. Por su lengua se asume que están relacionados con los arameos, aunque se asentaron más al sur que los arameos, quienes se habían asentado en Mesopotamia superior y Siria.
No obstante los caldeos "propiamente dichos" eran los sumir o turaníes que se impusieron a los otros dos elementos de la población que eran los siguientes:
- Casitas: pueblo de origen no mesopotámico, aparecieron en Babilonia poco después de la muerte de Hammurabi en el año 1750 a.n.e, sustituyendo a los gobernantes anteriores hacia el 1600 a.n.e. Los casitas adoptaron la cultura y el arte mesopotámicos.
- Los elamitas del oeste de Irán destruyeron el reino casita hacia el 1150 a.n.e. Su arte parece una imitación provinciana de los primeros estilos mesopotámicos. De hecho, su admiración por el arte acadio y babilonio les hizo llevarse la estela de Naram-Sin y el Código de Hammurabi a Susa, su capital iraní.
- Semitas: Los autores romanos llamaron caldeos a los astrólogos y a los matemáticos de Babilonia. En épocas modernas, los católicos de Mesopotamia son llamados caldeos.
http://www.ecured.cu/index.php/Cultura_Caldeo
---------------------------------------------------------
Their organization was tribal, and each Chaldean bitu (house) was under the leadership of a ‘shaikh’ who at times called himself a ‘king’. But the tribal regions were ill-defined and the political strength of each individual shaikh was largely a matter of personal ability and prestige.Their name (chaldeans) began to surface sometime in the 9th century, and they rose during the 8th and 7th centuries against the Babylonian kings who were, generally, pro Assyria in this period, but they were defeated each time.
Su organización fue tribal, y cada casa caldea estaba bajo el liderazgo de un "shaik" que a veces se proclamaba "rey". Pero las regiones tribales estaban mal delimitadas y la fortaleza de cada shaik individual fue prueba de habilidad y prestigio. Su nombre (caldeos) comenzó a aparecer alguna vez en el siglo noveno a.C, y ellos lucharon durante los siglos octavo y séptimo contra los reyes babilonios que eran, generalmente, pro asirios en ese periodo, pero ellos eran derrotados cada vez.
http://www.nineveh.com/The%20Chaldeans%20Facts%20and%20Fiction.html
----------------------------------------------------------------
Como se ve los caldeos eran desconocidos antes del siglo IX a.C y anteriormente no eran siquiera conocidos por tal nombre. Y fue después de esa fecha cuando fueron tomando importancia. Así que es totalmente imposible que en tiempo de Abraham aparecieran por ninguna parte y menos como poseedores de una ciudad de la importancia de Ur.
Si Dios dice lo que dice, todo lo demás son tonterías.
Supongamos que no existía la región de los caldeos, más tarde existió. Hablar de Ur de los caldeos es correcto ya que el mensaje iba dirigido a los que conocían la ciudad de Ur dominada por los caldeos.
Supongamos que no existía la región de los caldeos, más tarde existió. Hablar de Ur de los caldeos es correcto ya que el mensaje iba dirigido a los que conocían la ciudad de Ur dominada por los caldeos.¡ Por fin un teísta católico reconoce ese anacronismo de la Biblia !!! :clap2:
No Emeric Ur siempre que se mencione, es y será conocida como ciudad de los caldeos. No tiene otro significado en la Biblia.
Ur siempre que la mencione s ciudad de los calderos. No tiene otro significado en la Biblia.Y ahí está su error. :lol:
Así se menciona en la Biblia. En ella se menciona el nacimiento de Abraam que por cierto toda la historia lo confirma.
Así se menciona en la Biblia.No repitas lo ya dicho, por fa.
Como se ve los caldeos eran desconocidos antes del siglo IX a.C y anteriormente no eran siquiera conocidos por tal nombre. Y fue después de esa fecha cuando fueron tomando importancia. Así que es totalmente imposible que en tiempo de Abraham aparecieran por ninguna parte y menos como poseedores de una ciudad de la importancia de Ur.
Más de lo mismo.
"Ur de los caldeos" en la Biblia no implica en lo absoluto que los caldeos hubieran conquistado Ur en los tiempos de Abraham, si no que simplemente los habitantes de la región eran caldeos de aquel tiempo.
NuevoZoroastro
24/11/2013, 02:28
Más de lo mismo.
Pongamos un ejemplo, ¿tú le llamarías a día de hoy a Nueva York "Nueva York de los ingleses"? Se sabe que fue fundada por ingleses y que era inglesa pero ya hace más de 200 años que es estadounidense. Pues el caso que tú defiendes es aun más absurdo. Según tú a Ur en tiempos de Abraham la llamaban "Ur de los caldeos" cuando estos ni siquiera existían como tales caldeos (eran los sumir o turaníes, como queda reflejado en el texto). O sea, que jamás podría haberse llamado "Ur de los caldeos" y sí "Ur de los turaníes", por ejemplo. Y aun así con esas denominaciones tampoco existían en tiempos abrahámicos.
Además, a una ciudad no se le conoce por el apelativo de un pueblo o unas tribus que la habitan puntualmente, sino a la de sus moradores habituales, a sus "dueños" (por decirlo así). En una ciudad vecina mía, San Fernando, viven muchos gitanos de hace décadas y no se la conoce por "San Fernando de los gitanos". Eso podría tener sentido para diferenciarla de otra San Fernando. Pero en el caso de Ur no había otra ciudad que se llamara Ur.
Ur es una de las ciudades más antiguas que se conocen. En esto no hay error.
Ur es una de las ciudades más antiguas que se conocen. En esto no hay error.En lo otro, sí. (Que en tiempos de Abraham, ya era "de los caldeos"). :crazy: Gracias por admitirlo tácitamente. :lol:
La existencia de Ur queda constatada en el s. IV a. C. La Biblia dirige sus palabras a un público que conocía Ur por el sinónimo de Ur de los caldeos, es para esta gente que está en la Biblia escrita así.
Recuerda que el Génesis empezó a ser escrito en tiempos de Moisés.
Pongamos un ejemplo, ¿tú le llamarías a día de hoy a Nueva York "Nueva York de los ingleses"? Se sabe que fue fundada por ingleses y que era inglesa pero ya hace más de 200 años que es estadounidense. Pues el caso que tú defiendes es aun más absurdo. Según tú a Ur en tiempos de Abraham la llamaban "Ur de los caldeos" cuando estos ni siquiera existían como tales caldeos (eran los sumir o turaníes, como queda reflejado en el texto). O sea, que jamás podría haberse llamado "Ur de los caldeos" y sí "Ur de los turaníes", por ejemplo. Y aun así con esas denominaciones tampoco existían en tiempos abrahámicos.
Además, a una ciudad no se le conoce por el apelativo de un pueblo o unas tribus que la habitan puntualmente, sino a la de sus moradores habituales, a sus "dueños" (por decirlo así). En una ciudad vecina mía, San Fernando, viven muchos gitanos de hace décadas y no se la conoce por "San Fernando de los gitanos". Eso podría tener sentido para diferenciarla de otra San Fernando. Pero en el caso de Ur no había otra ciudad que se llamara Ur.
"Ur de los caldeos" en la Biblia no implica en lo absoluto que los caldeos hubieran conquistado Ur en los tiempos de Abraham."
Cerca de la región donde vivo está la ciudad de los cartagos, y no porque los cartagos sean dueños de ella, si no, que es conocido que muchas familias emigraron a ese lugar luego de una fuerte erupción volcánica. Por lo cual se le conoce como ciudad de los cartagos.
NuevoZoroastro
25/11/2013, 21:31
Sigues obviando el punto más importante; la denominación "caldeos" no existe hasta al menos el siglo IX a.C. Se asentaron en los albores del Siglo I a.C en la Mesopotamia meridional. Antes no tenían identidad como tal y eran turaníes.
Puedes mirarlo por arriba, por abajo o por los costados, pero Abraham y los caldeos están separados por cientos de años te guste o no.
Sigues obviando el punto más importante; la denominación "caldeos" no existe hasta al menos el siglo IX a.C. Se asentaron en los albores del Siglo I a.C en la Mesopotamia meridional. Antes no tenían identidad como tal y eran turaníes.
Puedes mirarlo por arriba, por abajo o por los costados, pero Abraham y los caldeos están separados por cientos de años te guste o no.
Pues lo siento ya que se han encontrado muchas tablillas con el nombre acadio de kaldû que significa caldea.
El antiguo acadio se utilizó desde 2600 a. C., aproximadamente, en tablillas de arcilla, y se escribió con la escritura cuneiforme adoptada de los sumerios.
Y te recuerdo que fue una lengua semítica hablada en la antigua Mesopotamia principalmente por asirios y babilonios durante el II milenio a. C.
así que, como explicas que haya una caldea para esos tiempos en Acadio? Si hay una caldea hay caldeos.
El acadio llega a Mesopotamia desde el norte con los pueblos semíticos. Los primeros nombres propios acadios recogidos en textos sumerios se remontan al 2800 a. C., lo que indica que, al menos en esa época, gente de habla acadia se había instalado en Mesopotamia.
Las primeras tablillas escritas enteramente en acadio usando el sistema cuneiforme datan de 2400 a. C. pero no hay un uso importante del acadio en la escritura antes del 2300 a. C. Es entonces, al formarse el Imperio acadio con Sargón I, que crece la importancia de la lengua y su uso en documentos escritos hasta llegar a convertirse en la lengua dominante en Mesopotamia por espacio de 1000 años. Con esto el acadio relega el uso del sumerio a textos legales o religiosos.
Los faraones egipcios y los reyes hititas usan el acadio para comunicarse entre sí. Los funcionarios de Egipto escriben en acadio en sus relaciones con sus vasallos en Siria y la mayoría de las cartas halladas en el-Amarna están escritas en acadio.
La existencia de Ur queda constatada en el s. IV a. C. La Biblia dirige sus palabras a un público que conocía Ur por el sinónimo de Ur de los caldeos, es para esta gente que está en la Biblia escrita así.Mucho tiempo después, y por eso mismo es un anacronismo. Por más vueltas que quieras darle al asunto, vuelves al mismo lugar. :lol:
NuevoZoroastro
26/11/2013, 14:28
A ver, dime las fuentes de esas tablillas supuestamente tan antiguas donde se nombran a los Kuldu o a Caldea. Necesitas una fuente para respaldar eso, algo aunque no sea una fuente primaria. No tengo noticias de tal fuente, es fácil que te lo estés inventando. Pero te concedo el beneficio de la duda y seré el primero en reconocerlo si eres capaz de traerme tal cosa.
Estás mezclando a los acadios y a los caldeos cuando lo único que les une es que fueron semitas.
A ver, dime las fuentes de esas tablillas supuestamente tan antiguas donde se nombran a los Kuldu o a Caldea. Necesitas una fuente para respaldar eso, algo aunque no sea una fuente primaria. No tengo noticias de tal fuente, es fácil que te lo estés inventando. Pero te concedo el beneficio de la duda y seré el primero en reconocerlo si eres capaz de traerme tal cosa.
Estás mezclando a los acadios y a los caldeos cuando lo único que les une es que fueron semitas.
En Hebreo es : Kasdim
http://biblesuite.com/hebrew/3679.htm
¿ Cómo se dice caldea en acadio ? kaldû.
¿ Por qué hay una palabra en acadio para caldea ? Si supuestamente para el tiempo que la arqueología muestra los caldeos ya esa lengua había desaparecido. ???????
El término 'caldea' proviene del...y este, finalmente, del acadio kaldû.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caldea
NuevoZoroastro
26/11/2013, 15:39
El término "Kaldú" asimilado a los caldeos es mucho más temprano, no pertenece a la época de Abraham, por eso te dije que me dieras datos de esas tablillas antiguas que dices, porque no existe constancia de tal denominación. El idioma acadio subsistió en parte en el babilonio y en asirio, ya derivado. No es exactamente igual al acadio y el babilonio.
Mucho tiempo después, y por eso mismo es un anacronismo. Por más vueltas que quieras darle al asunto, vuelves al mismo lugar. :lol:
No es que sea anacronismo. Es que lo has dicho tú mismo. s. IV a. C.
El término "Kaldú" asimilado a los caldeos es mucho más temprano, no pertenece a la época de Abraham..
Pues no creo que deba ser tan tajante especialmente con datos inciertos, discutidos, endebles y especulativos.
Para los caldeos, Babilonia era su capital. El país de Babilonia era denominado tanto Sinar (Gn. 10:10; 11:2; Is. 11:11) como el país de los caldeos. (Jer. 24:5; Ez. 12:13).
La cartas de Amarna hablan de Sinar
Sayce identified Shinar as cognate with the following names: Sangara/Sangar mentioned in the context of the Asiatic conquests of Thutmose III (15th century BCE); Sanhar/Sankhar of the Amarna letters 14th century BCE)
Así que talvés cuando se desempolve el nombre de Amrafel podremos tener más luz sobre esto.
No es que sea anacronismo. Es que lo has dicho tú mismo. s. IV a. C.Te haces el que no sabe que Abraham no vivió en el siglo -IV, sino antes; mucho antes. Por lo tanto, es anacronismo.
Y ¿Moisés?¿ Por qué mencionas a Moisés ?
NuevoZoroastro
26/11/2013, 21:58
Estás haciendo relaciones sin conexión alguna Espada. Sinar era como llamaban los hebreos a Babilonia en tiempos previos a los caldeos y sin relación alguna con estos. Lo de "el país de los caldeos" se le llamaba a las regiones que habitaban estos antes de la conquista de Babilonia. La capital caldea antes de esa conquista era Bit Yakin (así consta pues los babilonios al rey caldeo le decían el "rey de Bit Yakin" o también "rey de la tierra de los caldeos").
E incido en lo mismo:
"Tribes of Semitic settlers who arrived in the region from the 10th century BC became known as the Chaldeans or the Chaldees"
"Tribus de colonos semitas que llegaron a la región desde el siglo 10º a.C comenzaron a conocerse como los caldeanos o los caldeos."
Está claro que se les comienza a llamar "caldeos" sobre esas fechas, cuando se instalan en las zonas próximas a Babilonia, no antes.
¿ Por qué mencionas a Moisés ?
Por la sencilla razón de que el Génesis empezó a ser escrito en su tiempo, año 1250 a.C y duró unos siete siglos, desde la salida del pueblo judío por Moisés de Egipto hasta el regreso del pueblo judio del exilio de Babilonia, año 538 a.C.
Por la sencilla razón de que el Génesis empezó a ser escritoPero no por Moisés.
No. No solo por él. Sino en su tiempo empezó.
No. No solo por él. Sino en su tiempo empezó.Pruébalo. :whip:
Lo siento aporto lo dicho por la ICAR.
Sinar era como llamaban los hebreos a Babilonia en tiempos previos a los caldeos y sin relación alguna con estos.
Eso lo dices sin prueba alguna.
Lo de "el país de los caldeos" se le llamaba a las regiones que habitaban estos antes de la conquista de Babilonia.
Precisamente, puesto que para los hebreos, Babilonia era Sinar, y esta a su vez era el país de los caldeos.
La capital caldea antes de esa conquista era Bit Yakin (así consta pues los babilonios al rey caldeo
le decían el "rey de Bit Yakin" o también "rey de la tierra de los caldeos".
En los tiempos de la Caldea del siglo VII-X, pero no en los tiempos de Abraham
E incido en lo mismo:
"Tribes of Semitic settlers who arrived in the region from the 10th century BC became known as the Chaldeans or the Chaldees"
"Tribus de colonos semitas que llegaron a la región desde el siglo 10º a.C comenzaron a conocerse como los caldeanos o los caldeos."
Ya eso lo sabemos.
El problema aquí es simplemente que hay muchos lugares llamados Ur ( los hay en Turquía, en Irán, etc )
Abraham nació en Ur de los Caldeos, así que eso lo hace ser ( Kasdim ) caldeo/babilonio ya que el uso de la palabra caldeo también hace referencia a los Babilonios.
Ur se menciona en las tabletas a Ugarit, Nuzi, y Ebla, que se refiere a Ur, URA, y Urau
Abraham se fue a Harán, donde podemos ver que los egipcios tenían conocimiento de ese lugar como Harranú en acadio (camino)
En el segundo milenio a. C. Harranú fue un establecimiento comercial asirio hacia la mitad del siglo XIV a. C..
Los nombres de varios de los parientes de Abraham como Peleg, Serug, Nacor y Taré, aparecen como nombres de ciudades de la región de Harán.
Esto parece indicar que la Ur de Abraham estaba en la misma región que Harán en el norte de Mesopotamia, y no el famoso Ur, en el sur de Mesopotamia.
Por tanto, es posible que sea errónea la identificación de Ur de los caldeos, la ciudad natal de Abrahám, con la Ur de la Baja Mesopotamia, y que deban ubicarla en algún lugar al noreste de la Mesopotamia.
Hay dos tribus antiguas a las que la palabra hebrea Kasdim traducida como caldeos pueden referirse : a Kaldu o casitas.
Los casitas (kashshû) fueron un pueblo de origen incierto que llegó a constituir la dinastía reinante en Babilonia (o Karduniash, como ellos la llamaban), desde aproximadamente 1531 a. C. hasta el año 1155 a. C
Los casitas atacaron Babilonia en el noveno año del reinado de Samsu-iluna (1749-1712 a. C.) hijo de Hammurabi. En el 1741 a. C., durante la época de Samsu Iluna, los casitas invadieron por primera vez el imperio de Babilonia.
Este periodo de la historia de Mesopotamia y Asiria es el peor documentado y se lo conoce como la Época oscura.
Así que Zoro, a seguir escavando, puesto que todavía no se puede hablar de anacronismo si no hasta que se haya aclarado rotundamente esa Época oscura de la Historia de Mesopotamia.
Pruébalo. :whip:Ciro no pudo probarlo. Que conste.
NuevoZoroastro
27/11/2013, 20:59
Tú fuiste quien te lanzaste a identificar Sinar con el país de los caldeos así que a ti te concierne el probarlo, no a mí.
Bit Yakin era la capital caldea previa a los tiempos de la conquista de Babilonia. En tiempos de Abraham no existe constancia de ningún pueblo caldeo pues estos no tendrían identidad propia y estaban mezclados con el resto de pueblos semitas. Por eso es que "Ur de los caldeos" es un anacronismo. Era imposible que fuera de los caldeos porque estos no existían como tal.
La palabra caldeo como sinónimo de babilonio es muy posterior a Abraham.
Te hago un recorrido histórico de Ur en tiempos de Abraham
Como la fecha exacta de su transcurso vital no está muy bien definida tomaré un intervalo largo, desde 2050 a.C hasta 1800 a.C:
En 2050 a.C el poder en Mesopotamia estaba en manos, precisamente, de la III Dinastía de Ur. Hacía menos de un siglo que los gutis habían derrotado al Imperio Acadio y cuando estos se retiraron las antiguas ciudades sumerias recobraron su independencia, lo que se llamó el "renacimiento sumerio".
Ur-Nammu, general sumerio de Utu-hegal (que había conseguido expulsar a los gutis de Mesopotamia) se rebeló contra este y consiguió conquistar las ciudades sumerias más importantes, dando origen en 2112 a.C a la III Dinastía de Ur (ya que trasladó la capital de Uruk a Ur). Fue sucedido por Shulgi, Amar-Sin, Shu Sin e Ibbi-Sin. Este último pone fin a la dinastía en 2004 a.C siendo Ur tomada, saqueada y destruída por un ataque conjunto de elamitas y nómadas de los montes Zagros.
El sucesor, Ishbi-Erra no consiguió unificar el poder durante los siguientes años aunque tenía bajo su mando las principales ciudades. Él y sus sucesores mantuvieron la paz en la zona y contuvieron las invasiones nómadas. Los elamitas consiguen apoderarse de Ur a mitad del siglo XX a.C pero no les dura muchos años en su poder.
Esta situación se mantiene hasta aproximadamente 1930 a.C, cuando surge una nueva dinastía poderosa, la de Larsa. Su rey Gungunum conquistó en 1925 a.C la ciudad de Ur, autoproclamándose "rey de Sumeria y Acad". Esta dinastía dominó durante muchos años Ur y el resto de ciudades, hasta la instauración del primer imperio babilónico por Hammurabi alrededor del 1800 a.C.
Como puedes comprobar los caldeos no aparecen por ninguna parte, bajo ningún nombre ni siquiera similar. Ur en esos tiempos fue neo-sumeria y en momentos puntuales atacada por pueblos nómadas que no consiguieron una estadía duradera (los que más los elamitas, que ya tampoco eran un pueblo nómada, y tampoco fueron muchas décadas). Por tanto es imposible que a Ur se la haya llamado "de los caldeos" en tiempos abrahámicos porque se sabe con certeza en manos de quién estaba Ur en aquellas épocas.
Tú fuiste quien te lanzaste a identificar Sinar con el país de los caldeos así que a ti te concierne el probarlo, no a mí.
Correcto. Pero el recorrido histórico lo haces en base a la Ur de la Baja Mesopotamia y no al Ur al noreste de la Mesopotamia.
Sinar es Babilonia, la Biblia ( Los hebreos ) le llama a Babilonia el país de los ( Kasdim ) caldeos.
Los hebreos le llaman Kasdim a los caldeos pero no exclusivamente a los del siglo VIII , Kasdim se refiere ya sea a los Kaldu o a los casitas.
Sobre Ur de los caldeos ( que no se puede descartar que sea Ur de los casitas y no Ur de los Kaldu ), no se sabe a ciencia cierta si es el Ur de la Baja Mesopotamia, o el Ur al noreste de la Mesopotamia. Ese es el Ur que se menciona en las tabletas a Ugarit, Nuzi, y Ebla, que se refiere a Ur, URA, y Urau , el del noreste de la Mesopotamia.
Como te comenté, los casitas atacaron Babilonia en el noveno año del reinado de Samsu-iluna (1749-1712 a. C.) hijo de Hammurabi. En el 1741 a. C., durante la época de Samsu Iluna, los casitas invadieron por primera vez el imperio de Babilonia.
Este periodo de la historia de Mesopotamia y Asiria es el peor documentado y se lo conoce como la Época oscura.
NuevoZoroastro
27/11/2013, 22:49
El que "casitas" sea lo mismo que "caldeos" es una conjetura y muy mal tomada además, porque son palabras de escasa similitud, filológicamente no pasan la prueba. Los casitas además aparecen históricamente en el siglo XVI a.C y no tienen relación con los caldeos.
Con respecto a Ur hasta donde alcanzan los conocimientos arqueológicos solo hubo una y es la sumeria cuyas ruinas se encuentran en Irak, a 24 km al suroeste de Nasiriya. Las que tú dices que puede ser una "Ur al nordeste" no es posible, ya que en esa zona los nombres que más remotamente se pueden asemejar son Urkesh, Urartu y Urfa. Urkesh fue hurrita, Urartu tuvo origen en tribus armenias y Urfa según los turcos es la Ur que se menciona en la Biblia (aunque no pueden probarlo, es solo una tradición). Lo demás es pura especulación.
El que "casitas" sea lo mismo que "caldeos" es una conjetura y muy mal tomada además, porque son palabras de escasa similitud, filológicamente no pasan la prueba. Los casitas además aparecen históricamente en el siglo XVI a.C y no tienen relación con los caldeos.
O sea que según usted estos casitas ( Kassites ) que atacaron Babilonia en el noveno año del reinado de Samsu-iluna (1749-1712 a. C.) son otros casitas, son otros Kasdim.
KASSites = ( Hebrew KASDIM) or KASKA, enemies of the Hittites
CHALDAEA=KASDIM=KASSITES
"Archaeological strata groups discovered within the last 150 years which were not expected historically"
Además, notemos que en la biblia la frase en hebreo es "Ur Kasdim" y que las versiones bíblicas de habla inglesa e hispana la tradujero como "Ur de los caldeos" traducción por demás de decir que es problemática.
Kasdim es la forma de Kesed , que lleva el nombre de Génesis junto con Aram como descendientes del hermano de Abraham Nacor , que vivieron en los alrededores de Harán en la región de Aram Naharaim , es decir, Siro-Mesopotamia , que está en el extremo opuesto (en el norte ) de Mesopotamia.
Con respecto a Ur hasta donde alcanzan los conocimientos arqueológicos solo hubo una y es la sumeria cuyas ruinas se encuentran en Irak, a 24 km al suroeste de Nasiriya. Las que tú dices que puede ser una "Ur al nordeste" no es posible, ya que en esa zona los nombres que más remotamente se pueden asemejar son Urkesh, Urartu y Urfa. Urkesh fue hurrita, Urartu tuvo origen en tribus armenias y Urfa según los turcos es la Ur que se menciona en la Biblia (aunque no pueden probarlo, es solo una tradición). Lo demás es pura especulación.
De hecho es más posible que la Ur de Abraham sea la Ur de Harán a que sea la Ur de la baja mesopotamia.
NuevoZoroastro
28/11/2013, 00:55
La evolución linguística que pretendes demostrar es muy pobre Espada, solo se asemejan en el "ka/Cha" inicial, en lo demás la similitud es nula. A lo largo del tiempo nombres se deforman pero la raiz se mantiene perceptible, lo suficiente para relacionarla. Ese desde el punto de vista filológico, desde el histórico es casi tan insostenible, relacionar casitas con caldeos.
Los caldeos no aparecen por ninguna parte antes del I milenio a.C, eso es lo único cierto en todo esto.
No hubieron diferentes Ur, solo una. Solo que han intentado relacionar a Abraham con otras ciudades sin perder la narración bíblica. Ur de los caldeos es imposible en aquellos tiempos, y Ur solo hubo una. Los turcos decían tradicionalmente que Urfa era Ur, pero la arqueología descubrió la verdadera.
La evolución linguística que pretendes demostrar es muy pobre Espada, solo se asemejan en el "ka/Cha" inicial, en lo demás la similitud es nula. A lo largo del tiempo nombres se deforman pero la raiz se mantiene perceptible, lo suficiente para relacionarla. Ese desde el punto de vista filológico, desde el histórico es casi tan insostenible, relacionar casitas con caldeos.
Lo que olvidas es que la relación es con Kasdim = Kassites. Aunque claro, esto también tiene muchas posibilidades..
Dejemos la relación linguística por un momento y enfoquémonos en el texto bíblico.
Según el texto bíblico, Abraham salió de "Ur Kasdim" las distintas traducciones lo vierten como "Ur de los caldeos" desvirtuando que Kasdim proviene de Kesed.
En Sumeria la ciudad era llamada Urim y por los acadios era llamada Uri / Uriwa. Fue un arqueólogo británico Leonard Wooley en los años 20 que audazmente anunció que había descubierto "Ur de los caldeos" .Pero bien sabemos que NO hay constancia arqueológica de que ese "Ur" hubiese pertenecido a los caldeos o bien estubiese asociada con ellos.
Tal y como vimos, la ciudad mencionada en Génesis es "Ur Kasdim". Kasdim es la forma gentilicio de Kesed, quien es nombrado en Génesis junto con Aram como descendientes del hermano de Abraham Nacor, que vivieron en los alrededores de Harán en la región de Aram Naharaim, es decir, Siro-Mesopotamia, que está en el extremo opuesto (en el norte) de Mesopotamia de Sumer. O sea en la bíblica Sinar.
Los caldeos nunca son mencionados como una tribu o nación en el Pentateuco, pero en los últimos libros de la Biblia, donde se les conoce como un grupo tribal, Kasdim (caldeos) o Kasdi (caldeos). El hebreo bíblico no nombró a un país distinto llamado "Caldea", sino más bien a una zona (Babilonia), bajo el control caldeo que en algún momento había sido conquistada por ellos.
Los caldeos no aparecen por ninguna parte antes del I milenio a.C, eso es lo único cierto en todo esto.
No hubieron diferentes Ur, solo una. Solo que han intentado relacionar a Abraham con otras ciudades sin perder la narración bíblica. Ur de los caldeos es imposible en aquellos tiempos, y Ur solo hubo una. Los turcos decían tradicionalmente que Urfa era Ur, pero la arqueología descubrió la verdadera.
No es así, hay un Ur que se menciona en las tabletas Ugarit, Nuzi, y Ebla. La conexión entre el sumerio Urim y el Ur Kasdim del Génesis está empezando a parecer cada vez más espuria.
Las traducciones a caldeo, viene del acadio Kaldu. El Kasdi, es compartida por el hebreo y el arameo y se atestigua a través de una serie de inscripciones que se refiere a la tierra de los caldeos.
Por desgracia, la identificación de esta ciudad como "Ur de los caldeos" se ha convertido en una area de batalla en el mundo académico, y cualquiera que cuestione esta identificación se cuenta como un chiflado.
Sin embargo, un número de eruditos bíblicos han señalado la falta de correlación etimológica del nombre hebreo Ur y los nombres encontrados en cuneiforme.
Los textos cuneiformes nunca se refieren a Kasdim, sino Kaldu / KALDI. Si, efectivamente, los escribas hebreos habían introducido el nombre durante el período de Esdras y Nehemías. Ellos habrían utilizado el nombre Kaldi, y no Kasdi, para referirse a todos y cada referencia a los caldeos.
El relato bíblico no deja lugar a dudas de que el patrimonio de Abraham estaba entre los pastores seminómadas de la Alta Mesopotamia, y no entre los habitantes de las grandes ciudades en los puertos y canales de Sumer.
Una tableta descifrada en Ebla en realidad sí mencionó una "Ur, en el territorio de Harán". Pero desafortunadamente, cuando estas piezas de información salieron a la superficie, el equipo arqueológico que estaba excavando en Ebla dobló sus tiendas de campaña y voló a casa para no volver jamás. Ya sabes lo que dicen: donde hay humo, hay fuego.
Así que por mucho que digan que Ur solo es uno, las tabletas Ugarit, Nuzi, y Ebla lo desmienten.
NuevoZoroastro
28/11/2013, 22:39
Con respecto a lo que dices encontré esto:
"En 1958 Gordon sugirió que "Ur de los caldeos" se podría identificar con Ûra, mencionada en varios textos ugaríticos como una ciudad desde la cual provenían algunos comerciantes de la antigüedad. Insinuó que se la ubicara en alguna parte al noreste de Harán. Albright se opuso a esta opinión, porque creía que la Ûra de los textos ugaríticos era un puerto de Cilicia, por lo que no habría tenido sentido que Taré hubiera viajado de Cilicia a Canaán vía Harán, lo que habría significado un gran desvío. Sin embargo, el problema de la ubicación de Ur de los caldeos se volvió a plantear como consecuencia del descubrimiento de una ciudad llamada "Ur, en el territorio de Arán", en los textos de Ebla del período patriarcal. Por tanto, es posible que sea errónea la identificación de Ur de los caldeos, la ciudad natal de Abrahán, con la Ur de la Baja Mesopotamia, y que debamos ubicarla en algún lugar al noreste de la Mesopotamia." Bib.: C. H. Gordon, JNES 17 (1958:28-31; F. W Albright, BASOR 163 (Octubre de1961):44, nota 42; Gordon, BAR 3:2 (Junio de 1977), 20, 21.
Tienes razón en que parece ser que se menciona una Ur en algunos textos. Pero esto justamente aclara aun más el hecho de que es un anacronismo. ¿Por qué? porque la zona de influencia de los proto-caldeos (por llamarlos de alguna forma, porque tales caldeos no existían en época de Abraham) no llegaba hasta una zona tan al norte de Mesopotamia. Es incluso más probable que los caldeos hubiesen tenido influencia sobre la Ur sumeria que sobre esa Ur de Harán, ya que la Ur histórica estaba bastante más al sur. Y mucho menos ya si hablamos de Urfa, que queda aun más al norte ,y los caldeos, como la mayoría de los pueblos semitas, venían del sur, de tierras arábicas (por la zona del golfo pérsico en este caso). Los caldeos solo llegan a esas latitudes y las hacen suyas cuando vencen a los asirios en alianza con los medos (siglo VII a.C).
Si la Ur sumeria como caldea era inválida, la Ur de las tierras de Harán es más inválida si cabe como "Ur de los caldeos".
Si la Ur sumeria como caldea era inválida, la Ur de las tierras de Harán es más inválida si cabe como "Ur de los caldeos".
O sea que sigues sin comprender que "Ur kasdim" no se refiere a "Ur de los caldeos" si no a que Kasdim proviene del gentilicio hebreo Kesed, quien es nombrado en Génesis junto con Aram como descendientes del hermano de Abraham Nacor, que vivieron en los alrededores de Harán en la región de Aram Naharaim, es decir, Siro-Mesopotamia, que está en el extremo opuesto (en el norte) de Mesopotamia de Sumer. O sea en la bíblica Sinar.
NuevoZoroastro
29/11/2013, 21:49
Ahora me sales con lo de Kasdim.
"Abraham nació en Ur de los Caldeos, así que eso lo hace ser ( Kasdim ) caldeo/babilonio ya que el uso de la palabra caldeo también hace referencia a los Babilonios."
Cosas así dijiste. Ahora veramos si la Biblia asocia o no Kasdim a caldeos:
In Dan 2:2,5 the Casdim are named with the magicians and astrologers as a learned class, skilled in interpretations. Casdim is sometimes used in Hebrew for the land of Chaldea (Ezek 23:15 f; 11:24)."
Ezra V., 12, links the name Chaldean with the name Casdim. Daniel IX, 1, says that when the Babylonian army besieged Jerusalem it was the army of the Chaldee or Casdim.
En Dan 2:2,5 los Casdim son nombrados como magos y astrólogos, como una clase culta, hábil en interpretaciones. Casdims es usado a veces en Hebreos como la tierra de Caldea (Ezek 23:15 f; 11:24).
Ezra V., 12, asocia el nombre Caldeos con el nombre Casdim. Daniel IX, 1, dice que cuando el ejército babilonio sitió Jerusalén estaba el ejército de los Caldeos o Casdim.
Aquí ejemplos en Daniel:
Daniel 2:4-6
4 Then spoke the Kasdim (Chaldeans) to the king in Aramaic, O king, live for ever; tell thy servants the chalom (dream), and we will show the pesher (interpretation, explanation).
5 The king answered and said to the Kasdim (Chaldeans), The decision from me is firm; if ye will not give me da’as of the chalom (dream), with the pesher (interpretation, explanation) thereof, ye shall be cut in pieces, and your houses shall be made a pile of rubble;
6 But if ye show the chalom (dream), and the pesher (interpretation, explanation) thereof, ye shall receive of me gifts and rewards and great honor; therefore show me the chalom (dream), and the pesher (interpretation, explanation) thereof.
Daniel 2:10
10 The Kasdim (Chaldeans) answered before the king, and said, There is not a man upon the earth that can show the king’s matter; therefore there is no melech, no matter how rav (great) or powerful, that asked such things of any magician, or enchanter, or Kasdai (Chaldean)
Orthodox Jewish Bible (OJB)
No hay duda que "Kasdim/Casdim" se refieren a los caldeos, que eran tenidos en tiempos del imperio caldeo (y porteriormente) como afamados magos y astrólogos. Queda claro pues que con "Ur kasdim" se referían a "Ur de los caldeos". Y ninguna Ur podía ser caldea en aquellos tiempos como ya expliqué. El anacronismo es evidente.
No hay duda que "Kasdim/Casdim" se refieren a los caldeos, que eran tenidos en tiempos del imperio caldeo (y porteriormente) como afamados magos y astrólogos. Queda claro pues que con "Ur kasdim" se referían a "Ur de los caldeos". Y ninguna Ur podía ser caldea en aquellos tiempos como ya expliqué. El anacronismo es evidente.
Veo que obviaste la palabra Kesed.. mmm ¿ por qué será ?
NuevoZoroastro
29/11/2013, 22:06
CHESED - ke'-sed, kes'-ed (kasdim; Chaszad): One of the sons of Nahor and Milcah (Gen 22:22); was probably the father of the Casdim. The early Babylonian form Kasdu appears in Assyrian as Kaldu or Kaldu. English Versions of the Bible follows the Assyrian and Greek style of writing the name and uses Chaldees or Chaldeans instead of Casdim. The Chaldeans dwelt in the lower valley of the Euphrates, at the head of the Persian Gulf. Abram came from Ur of the Chaldees (Gen 11:28,31; 15:7; Neh 9:7). In Job 1:17 the Casdim are described as invading the land of Uz, the eldest brother of Chesed (Gen 22:21,22). In the days of Nebuchadrezzar the Casdim overran Syria and Palestine and carried the people of Judah in successive deportations into captivity (2 Ki 24:1 f,10 ff; 25:1 ff). In Dan 2:2,5 the Casdim are named with the magicians and astrologers as a learned class, skilled in interpretations. Casdim is sometimes used in Hebrew for the land of Chaldea (Ezek 23:15 f; 11:24).
John Richard Sampey
http://classic.net.bible.org/dictionary.php?word=Kesed
En la Biblia se asocia Kasdim a Caldeos. Y te puse los ejemplos, ¿por qué los obvias?
por qué los obvias?
Porque ya te he explicado que Ur kasdim no se refiere a Ur de los caldeos si no a los descendientes de Kesed.
Que tiempos después la palabra hebreo/arameo Kasdim se usara para identificar propiamente a los babilonios/caldeos es otra cosa. Que tiempos después alguien haya dicho que la Ur sumeria es la Ur de los caldeos ( algo erróneo por cierto, es otra cosa )
The Book of Jubilees states that Ur was founded in 1688 Anno Mundi (year of the world) by 'Ur son of Kesed, presumably the offspring of Arphaxad, adding that in this same year wars began on Earth.
"And 'Ur, the son of Kesed, built the city of 'Ara of the Chaldees, and called its name after his own name and the name of his father." (i.e., Ur Kasdim) (Jubilees 11:3).
Claramente no estamos hablando aquí del Ur sumerio.
NuevoZoroastro
30/11/2013, 01:07
Te vas por las ramas. Kasdim se refiere a Caldeos en la Biblia, y eso no tiene vuelta de hoja. Ya te enredas en cosas, te dices y desdices y por tanto son signos de que ya no tienes salida. Por lo tanto la discusión está agotada y queda bien claro el anacronismo para quien quiera leerlo.
Te vas por las ramas. Kasdim se refiere a Caldeos en la Biblia, y eso no tiene vuelta de hoja. Ya te enredas en cosas, te dices y desdices y por tanto son signos de que ya no tienes salida. Por lo tanto la discusión está agotada y queda bien claro el anacronismo para quien quiera leerlo.
Para quien quiera leerlo se dará cuenta que "Ur kasdim" está relacionado para el tiempo que se escribió con el gentilicio de Kesed descendientes del hermano de Abraham Nacor, que vivieron en los alrededores de Harán en la región de Aram Naharaim... o bien con respecto a Arpaksad y de ahí la posibilidad de los kassites.
También le recomiendaría al lector que repase esto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aram-Naharaim
También, en épocas posteriores Kasdim está relacionado con Kasdi/Kaldi/Kaldu con referencia a los Babilonios/caldeos y también se dará cuenta que no solo la "Ur" sumeria existe, la cual es mal llamada "Ur de los Caldeos" y es mal llamada porque no hay indicios arqueológicos que esa Ur que en realidad es Urim haya estado bajo el control de los caldeos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ur
NuevoZoroastro
30/11/2013, 01:57
Tú mismo dijiste que Kasdim era Caldeo. Retrocede un par de páginas y lo verás. Y según la Biblia es así. Y ya lo he expuesto antes de manera muy clara. Cuando se escribieron los pasajes de Abraham se equivocaron y tomaron esa ciudad por caldea, ya fuera la Ur sumeria o la que fuera, porque el término "caldeo" quedó aplicado a grades regiones mesopotámicas. Es un error que da a ver algo que es evidente, que esos relatos fueron escritos bastante después de lo que dice la tradición.
Cuando se escribieron los pasajes de Abraham se equivocaron y tomaron esa ciudad por caldea, ya fuera la Ur sumeria o la que fuera, porque el término "caldeo" quedó aplicado a grades regiones mesopotámicas. Es un error que da a ver algo que es evidente, que esos relatos fueron escritos bastante después de lo que dice la tradición.
No es un error.
El error lo tienen ( los escépticos ) al aplicar única y exclusivamente el término Kasdim a los babilonios/caldeos del siglo VIII.
El error lo tienen al decir que la sumeria Urim es Ur de los caldeos.
En todo caso, de haber un error sería en la traducción inglesa de la KJV y la RV que lo traducen con un enfoque actual al caldeo, pero no con el enfoque hebreo de Kesed que es el término correcto para ese entonces.
Esto es lo correcto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aram-Naharaim
NuevoZoroastro
30/11/2013, 02:33
No veo porqué los judios iban a llamarle a los caldeos Kasdim relacionándolos con Kesed, cuando la relación no existe por ninguna parte. No tiene sentido alguno, asociar algo tan particular como Kesed a los caldeos. Solo el que tú le quieras ver, claro. Es dejar de idiota al que escribió esa parte del pentateuco, cuando a ese extremo no creo que llegara. Y más porque se repite en varias ocasiones.
No veo porqué los judios iban a llamarle a los caldeos Kasdim relacionándolos con Kesed, cuando la relación no existe por ninguna parte. No tiene sentido alguno, asociar algo tan particular como Kesed a los caldeos. Solo el que tú le quieras ver, claro. Es dejar de idiota al que escribió esa parte del pentateuco, cuando a ese extremo no creo que llegara. Y más porque se repite en varias ocasiones.
Los judios saben muy bien que Kasdim está relacionado con Kesed así como con los babilonios/caldeos.
Son los escépticos los que insisten que Kasdim únicamente está relacionado con los babilonios/caldeos del siglo VIII.
Kasdim no es mencionado en ninguna parte en el Pentateuco como una tribu o nación o territorio geográfico, como si se mencionan en los libros posteriores al pentateuco.
Génesis usa la "Tierra de Shen'ar" para referirse a esa región. La única pista que da a su origen en el Pentateuco es en Génesis 22:22, donde se cita Kesed.
También hay evidencias de que el nombre sumerio/acadio Urim, no es equivalente al nombre hebreo "Ur".
http://rsc.byu.edu/archived/pearl-great-price-revelations-god/7-where-was-ur-chaldees#_edn24
NuevoZoroastro
01/12/2013, 21:09
El judio medio dudo mucho que supiera distinguir las supuestas diferentes acepciones de Kasdim. Como el 99,9% de los españoles no saben que existe un municipio que se llama España en México, por ejemplo. Si tú a cualquier español le relatas una historia donde diga "Juan nació en España..." casi ninguno se va a preguntar "¿en cuál España? ¿el país o las localidades de México, Cuba o Venezuela? Dan por sentado que se trata de España país, si el texto no es más descriptivo y señala "Juan nació en España, localidad de México".
Pues este caso es lo mismo. Si el escrito no padece de idiotismo y sabe que sus contemporaneos no van a saber distinguir las posibles diferentes acepciones de "Kasdim" lo normal es que sea más específico y no repita el error hasta en cuatro ocasiones. Como dudo mucho que el que escribiera tuviera tal nivel de idiotismo, lo normal es que fuera más conciso, ya que la Ur sumeria fue caldea y presta a muy fácil confusión. No creo en un idiotismo tan profundo en gente versada como estos escribas. Es muchísimo más lógico y normal el anacronismo, el simple desconocimiento profundo sobre historia o geografía (no es menospreciando, es que en aquellos tiempos no se tenía un acceso tan sencillo, múltiple y preciso como se tiene ahora).
Existen el teoría dos Ur y un término de doble acepción como "Kasdim" y el escriba se limita a decir "Ur Kasdim". No se sostiene, lo siento. Anacronismo.
No se sostiene, lo siento. Anacronismo.
:pound: entiendo que el post #131 te refuta completamente.
Ahí queda la información para que el lector pueda ver y que tome su propio criterio ya que no tienes nada más que agregar a este tema.
" If the Sumerian form always ended with an “m,” then the Hebrew “Ur” would definitely not be a borrowing from the Mesopotamian name and therefore would not be identical to Uri(m). The similarity would be coincidence."
http://rsc.byu.edu/archived/pearl-great-price-revelations-god/7-where-was-ur-chaldees#_edn24
IRREFUTABLE!!
NuevoZoroastro
01/12/2013, 21:54
:pound: entiendo que el post #131 te refuta completamente.
Ahí queda la información para que el lector pueda ver y que tome su propio criterio ya que no tienes nada más que agregar a este tema.
" If the Sumerian form always ended with an “m,” then the Hebrew “Ur” would definitely not be a borrowing from the Mesopotamian name and therefore would not be identical to Uri(m). The similarity would be coincidence."
http://rsc.byu.edu/archived/pearl-great-price-revelations-god/7-where-was-ur-chaldees#_edn24
IRREFUTABLE!!
¿Conoces el significado de "would"? es un condicional, o sea, una conjetura. Con lo cual no entra en el apartado de "irrefutable". Y el enlace "centro de estudios religiosos", induce la la credibilidad desde luego. Pero sin embargo no respondes a lo que te expliqué antes haciendo la táctica del avestruz.
¿Conoces el significado de "would"? es un condicional, o sea, una conjetura. Con lo cual no entra en el apartado de "irrefutable". Y el enlace "centro de estudios religiosos", induce la la credibilidad desde luego. Pero sin embargo no respondes a lo que te expliqué antes haciendo la táctica del avestruz.
Zoro, saca tiempo y lee el estudio.
http://rsc.byu.edu/archived/pearl-great-price-revelations-god/7-where-was-ur-chaldees#_edn24
además, la palabra would es el pasado simple del verbo will.
Que traduciéndolo sería : La similitud sería coincidencia.
Con respecto a lo que decías:
El judio medio dudo mucho que supiera distinguir las supuestas diferentes acepciones de Kasdim. Eso es una mera suposición de tu parte.
Pues este caso es lo mismo. Si el escrito no padece de idiotismo y sabe que sus contemporaneos no van a saber distinguir las posibles diferentes acepciones de "Kasdim" lo normal es que sea más específico y no repita el error hasta en cuatro ocasiones. El que grita "anacronismo, anacronismo" es el escéptico, no el judío, no el creyente. Es el escéptico quien necesita de esta instrucción, no el creyente.
Como dudo mucho que el que escribiera tuviera tal nivel de idiotismo, lo normal es que fuera más conciso, ya que la Ur sumeria fue caldea y presta a muy fácil confusión.
Repito, el que ha hecho la "confusión" fue aquel que dijo que había encontrado Ur de los caldeos y decir que el tal es la sumeria Urim. A ese es al que debes señalar.
As I hope to demonstrate to the satisfaction of all Latter-day Saints, this Uri(m), al-Muqayyar, has never been proven to be the city of Abraham, and indeed cannot be the city of his youth. As long ago as 1969, Hugh Nibley stated, “any way we look at it, Abraham’s ‘Ur of the Chaldees’ was not the great city of the south identified in the 1920’s by Sir Leonard Woolley.”
The Ur of Abraham is to be located in northwest Syria or the area immediately across the border in southern Turkey, and not in southern Mesopotamia.
NuevoZoroastro
02/12/2013, 19:57
Leeré el estudio con detenimiento y te diré lo que me parece, he estado un tanto ocupado y solo pude echarle una ojeada. Si es convincente no tendré ninguna objeción en admitir que pueda no ser un anacronismo.
Tómate el tiempo que necesites.
Saludes.
Amig@s :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
Los nuevos foristas también pueden leer esto, y comentarlo. :yo:
Totalmente refutado. :lol:
Totalmente refutado.Refutación archirefutada. :lol:
No por usted.
Los judios saben muy bien que Kasdim está relacionado con Kesed así como con los babilonios/caldeos.
Son los escépticos los que insisten que Kasdim únicamente está relacionado con los babilonios/caldeos del siglo VIII. :crazy:
Kasdim no es mencionado en ninguna parte en el Pentateuco como una tribu o nación o territorio geográfico, :nono: como si se mencionan en los libros posteriores al pentateuco.
Génesis usa la "Tierra de Shen'ar" para referirse a esa región. La única pista que da a su origen en el Pentateuco es en Génesis 22:22, donde se cita Kesed.
Hay evidencias de que el nombre sumerio/acadio Urim, no es equivalente al nombre hebreo "Ur".
http://rsc.byu.edu/archived/pearl-great-price-revelations-god/7-where-was-ur-chaldees#_edn24
"Ur kasdim" está relacionado para el tiempo que se escribió con el gentilicio de Kesed descendientes del hermano de Abraham Nacor, que vivieron en los alrededores de Harán en la región de Aram Naharaim... o bien con respecto a Arpaksad y de ahí la posibilidad de los kassites.
También, en épocas posteriores, Kasdim está relacionado con Kasdi/Kaldi/Kaldu con referencia a los Babilonios/caldeos y también debería saber que no solo la "Ur" sumeria existe, la cual es mal llamada "Ur de los Caldeos" y es mal llamada porque no hay indicios arqueológicos que esa Ur que en realidad es Urim haya estado bajo el control de los caldeos.
Así que deja de :sleep: y ponte a estudiar.. :drama:
Amig@s :
Aquí tenemos otro anacronismo de la Biblia, supuesta Palabra "infalible" de un Dios supuestamente "omnisciente" ...
En Gén. 11:28, leemos que Harán, hermano de Abram, murió en "Ur de los caldeos".
En Gén. 11:31, leemos que Taré, Abram, Lot y Sarai salieron de "Ur de los caldeos" para ir a la tierra de Canaán.
En Gén. 15:7 leemos que Dios le dijo a Abram que El lo sacó de "Ur de los caldeos".
Pero sabemos que, en tiempos de Taré y de su hijo Abram, (siglo XXI A.C., según el teísta Scofield) la ciudad de Ur todavía NO había sido tomada por los caldeos, es decir, los babilonios.
Ur vino a ser "de los caldeos", ¿saben cuándo?.
¡¡¡ En el siglo VII A.C. !!! O sea, ¡ 14 siglos después ! Bajo el imperio neobabilónico.
:roll: :roll: :roll:
Lo cual prueba que hablar de "Ur de los caldeos" en Génesis es un anacronismo más de la Biblia. :lol: :lol:
Y prueba que Génesis fue escrito después que los caldeos tomaron a Ur, es decir, después del siglo VII A.C.
Para que vean que la Biblia NO es infalible. :yo:
Next one ???
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.