Ver la versión completa : Paganismo en la Biblia
El otro día, el amigo JERC, watchtoweriano (testigo de Jehová) me dijo que el paganismo circundante a Israel no afectó la Biblia en nada.
En este tema voy a demostrar que el amigo se equivoca.
Vamos a ver :
Para comenzar :
¿ De dónde sacaron los hebreos que había que ofrecerle sacrificios de animales a su Dios YHVH, si no fue de las culturas extranjeras (paganas) que existían desde antes de la fundación de Israel, o que coexistían con la misma ?
Al ofrecerle sacrificios de animales (o vegetales) a YHVH, los hebreos refrendaron y adoptaron dichas prácticas litúrgicas que vieron en otras religiones anteriores (Mesopotamia, Egipto, etc.).
Y el cristopaulinismo siguió con esa visión al hacer de su paladín, Jesucristo, el "Cordero" que, con Su sacrificio de sangre, dizque "quita el pecado del mundo" ...
Para que vean, amig@s, que por más que JERC trate de negarlo, tanto el judaísmo como su producto derivado, el cristopaulinismo, sí que quedaron muy afectados por la práctica PAGANA de los sacrificios de animales, y de las ofrendas vegetales.
Mi siempre cordial saludo para tod@s, incluyendo a JERC, naturalmente. :wave:
Hay que comprender que el cristianismo o, especialmente en el A.T., como así mismo en el nuevo mundo antes de la llegada de los españoles, era costumbre de la época las ofrendas.
Incluso Dios mismo las desea, excepto las humanas.
Pero no se puede mezclar paganismo, con la religión judía o hebraica. En esta última Dios acepta las ofrendas, es Dios mismo a quién se hace.
En el paganismo, el centro es el Hombre que acepta supersticiones de dioses, mitos, que necesitan ser alimentados para no morir de hambre, y a consecuencia de ello, éstos propician mejores cosechas en ese año a los oferantes.
Como ves Emeric aunque se hace lo mismo entre paganismo y religión hebraica, hay matices que hacen que no puedan compararse. Aunque el acto sea el mismo.
La acción de Cristo hay que entenderla que es la única ofrenda humana que Dios acepta y que elimina todas las demás ofrendas posteriores.
Ya no aceptará o acepta Dios ninguna otra ofrenda.
era costumbre de la época las ofrendas.
Incluso Dios mismo las desea.Gracias por confirmar que el YHVH bíblico se comporta como cualquier dios pagano.
No has leído bien.Sí que he leído bien, pues admites que Dios mismo DESEA dichas ofrendas, sin olvidar los sacrificios de animales, como ya lo expliqué al comienzo.
Repito no lo has leído bien.
Dios mismo elimina las ofrendas.
Dios mismo elimina las ofrendas.Pasito pa'lante, pasito pa'trás ... :lol:
--- Mensaje agregado ---
no se puede mezclar paganismo, con la religión judía o hebraica.Ponte a leer la Biblia en vez de decir tonterías como ésa. Lee Ex. 12:35, 36, y compáralos con Ex. 28; 32:2-4, y después ven a decirme que no hay nada pagano en la religión judía. Pfff ...
[QUOTE=Emeric;599795]
¿ De dónde sacaron los hebreos que había que ofrecerle sacrificios de animales a su Dios YHVH, si no fue de las culturas extranjeras (paganas) que existían desde antes de la fundación de Israel, o que coexistían con la misma ?
[QUOTE]
No, de hecho fue al reves. El derramamiento de sangre por medio de un sacrificio, era un forma de remediar en parte el pecado heredado. Recuerda que a Cain y Abel ya se les pedia sacrificio. Con el crecimiento de la poblacion y el consecuente esparcimiento de la misma, esta practica se "heredo" de generacion en generacion, pero se fue degenerando segun las creencias particulares de cada quien.
Entonces, fue al contrario: Las religiones formadas luego de la creacion del hombre y su consecuente obrar, copiaron y transmitieron el sacrificio de animales, cada uno a sus dioses respectivos.
Jesus solamente vino a cumplir a la perfeccion ese sacrificio que los animales no podian hacer en su totalidad: borrar el pecado. Por eso mismo, luego de que Jesus fue sacrificado en el madero de tormento, ya no fue necesario seguir con la practica de los sacrificios animales, pues el suyo fue completo: La vida de un ser humano perfecto (Jesus) por la vida de otro ser humano perfecto (Adan).
[/QUOTE=Emeric;599795]
¿ De dónde sacaron los hebreos que había que ofrecerle sacrificios de animales a su Dios YHVH, si no fue de las culturas extranjeras (paganas) que existían desde antes de la fundación de Israel, o que coexistían con la misma ?
[QUOTE]No, de hecho fue al reves.¡ Qué anacronismo cometes ! :doh: La civilización hebrea vino después de las de Mesopotamia y de Egipto. Por lo tanto, fueron los hebreos quienes copiaron los sacrificios de animales de las mismas; éstas no podían copiar lo que ellas inventaron.
--- Mensaje agregado ---
Ponte a leer la Biblia en vez de decir tonterías como ésa. Lee Ex. 12:35, 36, y compáralos con Ex. 28; 32:2-4, y después ven a decirme que no hay nada pagano en la religión judía. Pfff ...Observo que JERC no me refuta esto porque sabe que es verdad.
--- Mensaje agregado ---
Agrego que en el N.T., tanto Jesús como Juan y Pedro adoptaron los conceptos paganos de las mitologías griega y romana del Hades y del Tártaro. Véanlo en mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/47253-Pedro-el-Hades-y-el-Tártaro
[QUOTE=JERC;599875][QUOTE=Emeric;599795]
¡ Qué anacronismo cometes ! :doh: La civilización hebrea vino después de las de Mesopotamia y de Egipto. Por lo tanto, fueron los hebreos quienes copiaron los sacrificios de animales de las mismas; éstas no podían copiar lo que ellas inventaron.
Te dire lo que te dijo Ciro: No leiste bien. La civilizacion hebrea podra haber venido luego de otras, pero lo que se considera aca son los sacrificios, no las civilizaciones: Los primeros de quien se registran sacrificios fue de Cain y Abel. Logicamente esta practica se extendio al ritmo que se extendio la raza humana, y se fue impregnando de costumbres que con el tiempo se volvieron paganas. Con los hebreos, Jehova solamente guio lo que ya habia solicitado desde Cain y Abel.
--- Mensaje agregado ---
[QUOTE=JERC;599875][QUOTE=Emeric;599795]
Observo que JERC no me refuta esto porque sabe que es verdad.
--- Mensaje agregado ---
No veo el punto de los textos que citas, podrias explicarlos?
[QUOTE=Emeric;599957]Los primeros de quien se registran sacrificios fue de Cain y Abel. ¿ Y quiénes lo registraron ? Los mismos que registraron Levítico. Para que veas. La Biblia hebrea no fue terminada sino bajo Esdras, su equipo de escribas, y eso no fue sino en los tardíos siglos -IV, -III. Por lo tanto, los sacrificios ofrecidos por Caín y Abel, fueron proyecciones de gente que ya practicaba dichos sacrificios. YHVH no les pidió a ellos ningunos sacrificios. Lo cual confirma que los hebreos copiaron los sacrificios de animales y las ofrendas vegetales de los de Mesopotamia y Egipto.
[QUOTE=JERC;600004]¿ Por lo tanto, los sacrificios ofrecidos por Caín y Abel, fueron proyecciones de gente .
No, la Biblia fue escrita por hombres, inspirada por Dios. Por lo tanto lo que refleja es el sentido historico de la humanidad, confirmado y avalado por la arqueologia.
[QUOTE=Emeric;600029]la Biblia fue escrita por hombres, inspirada por Dios.No. Por hombres inspirados por sus propias creencias, y también por sus propias contradicciones.
[QUOTE=JERC;600045]No. Por hombres inspirados por sus propias creencias, y también por sus propias contradicciones.
Hubiese sido una tarea imposible para el ser humano, crear un unico libro, con un unico tema central, por mas de 60 personas distintas, con tantas diferencias entre si de tipo social, economico, de profesion, durante un periodo de mas de 1,500 años, la mayoria, obviamente, sin conocerse entre si. Eso en si mismo prueba el origen de la Biblia.
[QUOTE=Emeric;600068]
Hubiese sido una tarea imposible para el ser humano, crear un unico libro¡ Como si la Biblia no estuviera compuesta por montones de libros !!! :doh:
--- Mensaje agregado ---
[QUOTE=Emeric;600068]durante un periodo de mas de 1,500 años,.A ver, pruébalo pasando al pizarrón ... :whip:
[QUOTE=JERC;600094]¡
--- Mensaje agregado ---
[QUOTE=JERC;600094]A ver, pruébalo pasando al pizarrón ... :whip:
Prueba tu que no fue escrita en tanto tiempo.......
[QUOTE=Emeric;600095][
Prueba tu que no fue escrita en tanto tiempo.Para que vean cómo reacciona JERC cuando se ve acorraladito por los dogmas que le enseña la Watch Tower. :lol:
El copia y pega eso, pero no sabe cómo justificarlo. :lol:
[QUOTE=JERC;600156]Para que vean cómo reacciona JERC cuando se ve acorraladito por los dogmas que le enseña la Watch Tower. :lol:
El copia y pega eso, pero no sabe cómo justificarlo. :lol:
Para que demuestres que no estas a mi nivel y que yo estoy equivocado:
Puedes probar tu que la Biblia no fue escrita durante mas de 1500 años???
O aplicara a ti tu mismo post 17????
[QUOTE=Emeric;600158]
Puedes probar tu que la Biblia no fue escrita durante mas de 1500 años???
A ver, dinos en qué año se comenzó a escribir la Biblia, según ustedes.
[QUOTE=JERC;600163]A ver, dinos en qué año se comenzó a escribir la Biblia, según ustedes.
Genesis se termino de escribir en el 1513 a.E.C. ( o antes de Cristo como se suele decir), y Revelacion se termino en el 96 a.E.C ( o despues de Cristo).
[QUOTE=Emeric;600189]
Genesis se termino de escribir en el 1513 a.E.C.La Biblia no dice eso en ninguna parte. La Watch Tower te enseña eso, pero NO puede probarlo.
Los judíos, tan estrictos que son contra todo lo que no es casher, aceptaron
sin chistar que en su calendario figurara un nombre babilónico = pagano, el del dios TAMUZ, :faint: para designar uno de sus meses :
http://es.wikipedia.org/wiki/Tamuz
Ver Ezequiel 8:14 :
http://www.biblija.net/biblija.cgi?biblia=biblia&q=Tamuz&step=20&qall=1&qids=ffffffffffffffffffffff3&idq=23&id22=1&id20=1&pos=0&set=13&l=es&q1=1
¡ Y YHVH nunca le reprochó eso a Su "pueblo escogido" !!! :lol:
[QUOTE=JERC;600045]No. Por hombres inspirados por sus propias creencias, y también por sus propias contradicciones.
La religión es universal. Las pruebas arqueológicas son contundentes. Desde que el Hombre se considera Hombre están los enterramientos. En este caso, quizás los más antiguos que se conocen son los dólmenes y menhires.
El enterramiento es una manera de comprender que el Hombre era religioso. No se entierra a los muertos, "por nada".
Más adelante, los enteramientos, según demuestra la arqueología, se les enterraba con objetos. Esto demuestra su creencia de la vida en el más allá.
Emeric, la arqueología demuestra que el Hombre es, por naturaleza, un Hombre religioso.
Dios se puede manifestar a cualquier persona o a cualquier pueblo, de ello destacamos que hay muchos pueblos muy distantes que conservan una misma idea moral, o ideas morales.
Solo por medio de Dios podemos decir o explicar le idea moral del Bien o del Mal, sin su presencia no se puede discernir el Bien absoluto del Mal. este conocimiento es debido a que somos hechos de la misma imagen de Dios. Y la posibilidad que tiene de comunicarse con quien quiera cuando quiera.
No es correcto decir que la ética o la moral proviene del Hombre porque no sabríamos qué es el Bien qué es el mal.
Te pongo un ejemplo, el león vive, pero para vivir tiene que matar.
El vivir es un Bien, el tener que matar a otros animales para que viva es un mal.
Lee Ex. 12:35, 36, y compáralos con Ex. 28; 32:2-4, y después ven a decirme que no hay nada pagano en la religión judía. Pfff ...JERC no comentó esto ... :lol: Es el post 7.
Los biblistas conocemos al personaje bíblico llamado Mardoqueo (libro de Ester). Fue un judío exilado al que Amán quería eliminar, y quien consiguió que Amán fuera ahorcado.
Pero, ¿ saben ustedes lo que significa Mardoqueo ? Significa "siervo de Marduk".
Y, ¿ saben ustedes quién era Marduk ? (Agárrense bien a sus asientos).
¡ Marduk era la divinidad más importante de la paganísima Babilonia !! :faint:
http://es.wikipedia.org/wiki/Marduk
Para que vean que el paganismo afectó incluso el nombre de ese dizque "siervo de YHVH" ... :doh:
¡ Y todavía JERC sigue creyendo que el paganismo NO afectó la Biblia ! :crazy:
--- Mensaje agregado ---
[QUOTE=Emeric;600189]y Revelacion se termino en el 96 a.E.C ( o despues de Cristo).Decídete. O fue antes de Cristo, o fue después de Cristo. :lol:
Emeric, lo raro es que no se mencionara a nadie de su tiempo... en su tiempo.
Ponte a leer la Biblia en vez de decir tonterías como ésa. Lee Ex. 12:35, 36, y compáralos con Ex. 28; 32:2-4, y después ven a decirme que no hay nada pagano en la religión judía. Pfff ...Nunca me contestaste esto, Ciro. Es el post 7 ... A ver ... :whip:
Aunque los hebreos eran y son semitas, eso no quiere decir que no estuvieran viviendo su tiempo. Es normal alusiones de este tipo en ellos.
Te recuerdo que el cristianismo, así como el judaísmo son religiones de "movimiento"; es decir, no están ancladas en un pasado sino que ha habido evolución, hay evolución y habrá evolución en el conocimiento de Dios.
Son religiones siempre "nuevas" en cuanto aportan a la sociedad una moral que no existiría, su norte, sin la presencia de Dios.
Por lo tanto es normal de que haya cierta línea paganista que lo único que hace es resaltar el valor de YHWH. Como al revés que el paganismo, así como el humanismo, el deísmo, taoísmo, hinduísmo, arrianismo, o cualquier religión, o cualquier corriente humanística, clasicista, etc...se enriquecen del conocimiento de Dios, ya que todo hombre lleva desde su nacimiento la ley natural que Dios puso.
es normal de que haya cierta línea paganista ...Los hebreos construyeron el tabernáculo y confeccionaron la ropa sagrada del sumo sacerdote con material de origen egipcio, idólatra, PAGANO. :doh:
--- Mensaje agregado ---
JERC no pudo refutar mis posts 21, 22, 24, y 25. :lol:
Los judíos, tan estrictos que son contra todo lo que no es casher, aceptaron
sin chistar que en su calendario figurara un nombre babilónico = pagano, el del dios TAMUZ, :faint: para designar uno de sus meses :
http://es.wikipedia.org/wiki/Tamuz
Ver Ezequiel 8:14 :
http://www.biblija.net/biblija.cgi?biblia=biblia&q=Tamuz&step=20&qall=1&qids=ffffffffffffffffffffff3&idq=23&id22=1&id20=1&pos=0&set=13&l=es&q1=1
¡ Y YHVH nunca le reprochó eso a Su "pueblo escogido" !!! :lol:
TAMUZ
Nombre que se dio después del exilio al cuarto mes lunar judío del calendario sagrado, que era, a su vez, el décimo del calendario civil. Por lo tanto, en el Targum de Jonatán, la expresión “el mes décimo” de Génesis 8:5 se traduce “el mes de Tamuz”. Tamuz era el nombre de una deidad babilonia. (Eze 8:14.) El registro bíblico no aplica este nombre al cuarto mes, sino que simplemente se refiere a él por su orden numérico. (Eze 1:1.) En cambio, el nombre aparece en la Misná judía (Taanit 4:6) y en otras obras postexílicas. El que se designara al cuarto mes con este nombre pagano, así como el uso de otros nombres postexílicos, puede haber obedecido a simple conveniencia. Debe recordarse que por entonces los judíos estaban subyugados, obligados a relacionarse con las naciones que los dominaban y a las que debían rendir cuentas, por lo que no sorprende que utilizaran los nombres de los meses que empleaban aquellas potencias extranjeras. Algunos meses del calendario gregoriano que se utiliza en la actualidad honran a los dioses Jano y Marte y a la diosa Juno, así como a los césares Julio y Augusto. Sin embargo, los cristianos, que están “en sujeción a las autoridades superiores”, continúan usándolo. (Ro 13:1.)
--- Mensaje agregado ---
Los biblistas conocemos al personaje bíblico llamado Mardoqueo (libro de Ester). Fue un judío exilado al que Amán quería eliminar, y quien consiguió que Amán fuera ahorcado.
Pero, ¿ saben ustedes lo que significa Mardoqueo ? Significa "siervo de Marduk".
Y, ¿ saben ustedes quién era Marduk ? (Agárrense bien a sus asientos).
¡ Marduk era la divinidad más importante de la paganísima Babilonia !! :faint:
http://es.wikipedia.org/wiki/Marduk
Para que vean que el paganismo afectó incluso el nombre de ese dizque "siervo de YHVH" ...
El significado del nombre Mardoqueo no es solo el que a conveniencia se pretende dar a entender. Se le conceden otros:
“….(heb. Mordekay y Mordekây, "hombre pequeño [hombrecito]……"
“…..Mardoqueo, cuyo nombre significa “semejante a mirra pura, mirra magullada,……”
“….Mardoqueo no es un nombre hebreo, y en cambio se parece de manera sospechosa al dios principal de Babilonia, Marduc, que en hebreo es Merodac….” (nota mia: el que dos nombres se parezcan no significa que tengan el mismo origen o significado, seria como decir que santana venga de satanas solo porque se parecen.)
“……Mardoqueo es un personaje bíblico cuyo nombre significa el manso y es una forma secundaria del nombre Mordocai o Irán……”
“…….Otro hecho iluminador en esta historia es que el nombre: Mardoqueo, significa: “enseñado por Dios,... hombre pequeño.”……..”
no sorprende que utilizaran los nombres de los meses que empleaban aquellas potencias extranjeras. Sí que sorprende, ya que sabemos lo quisquillosos que son los judíos en todo, excepto en el uso del nombre de un dios pagano en su calendario.
Sí que sorprende, ya que sabemos lo quisquillosos que son los judíos en todo, excepto en el uso del nombre de un dios pagano en su calendario.
TAMUZ
Nombre que se dio después del exilio al cuarto mes lunar judío del calendario sagrado, que era, a su vez, el décimo del calendario civil. Por lo tanto, en el Targum de Jonatán, la expresión “el mes décimo” de Génesis 8:5 se traduce “el mes de Tamuz”. Tamuz era el nombre de una deidad babilonia. (Eze 8:14.) El registro bíblico no aplica este nombre al cuarto mes, sino que simplemente se refiere a él por su orden numérico. (Eze 1:1.) En cambio, el nombre aparece en la Misná judía (Taanit 4:6) y en otras obras postexílicas. El que se designara al cuarto mes con este nombre pagano, así como el uso de otros nombres postexílicos, puede haber obedecido a simple conveniencia. Debe recordarse que por entonces los judíos estaban subyugados, obligados a relacionarse con las naciones que los dominaban y a las que debían rendir cuentas, por lo que no sorprende que utilizaran los nombres de los meses que empleaban aquellas potencias extranjeras. Algunos meses del calendario gregoriano que se utiliza en la actualidad honran a los dioses Jano y Marte y a la diosa Juno, así como a los césares Julio y Augusto. Sin embargo, los cristianos, que están “en sujeción a las autoridades superiores”, continúan usándolo. (Ro 13:1.)
Algunos meses del calendario gregoriano que se utiliza en la actualidad honran a los dioses Jano y Marte y a la diosa Juno, así como a los césares Julio y Augusto. Sin embargo, los cristianos, que están “en sujeción a las autoridades superiores”, continúan usándolo. (Ro 13:1.)
Gracias por confesar eso, lo cual los incluye a ustedes también. :lol:
Gracias por confesar eso, lo cual los incluye a ustedes también. :lol:
Si,
gracias a ti por aceptar al fin que efectivamente si somos Cristianos.
Si,
gracias a ti por aceptar al fin que efectivamente si somos Cristianos.Miembros de la Cristiandad que tanto denigran ... :lol:
Miembros de la Cristiandad que tanto denigran ... :lol:
No es lo que afirmaste en el post 33....
El significado del nombre Mardoqueo no es solo el que a conveniencia se pretende dar a entender.Lo siento por ti, pero un excelente diccionario católico como el "Dictionnaire Encyclopédique de la Bible", Brépols, Belgique, 2002, que poseo, certifica, en la página 800, que Mardoqueo viene de Marduk < "dieu suprême de Babilone". ¿ O es que crees que los católicos son ateos como yo ??? :lol:
Lo siento por ti, pero un excelente diccionario católico como el "Dictionnaire Encyclopédique de la Bible", Brépols, Belgique, 2002, que poseo, certifica, en la página 800, que Mardoqueo viene de Marduk < "dieu suprême de Babilone". ¿ O es que crees que los católicos son ateos como yo ??? :lol:
Es una de las varias traducciones posibles que se le dan al nombre Mardoqueo, tal como las otras que se mencionan en el POST 30.
Por cierto, podrias decirme que menciona el diccionario que dices en el tema "Alma"? pues acabo de ver un diccionario similar, utilizado por Evangelicos (pentecostales) y ahi se admite con claridad, que no es algo o nada separado del cuerpo, se afirma que puede morir, y hasta admite que la creencia del alma inmortal proviene de filosofias griegas que a su vez provienen de creencias paganas. Y me sorprendio leerlo en un diccionario Biblico que usan ellos, pues ellos creen en la inmortalidad del alma, tal y como lo creen los Catolicos.
Es una de las varias traducciones posibles que se le dan al nombre MardoqueoCon eso de "varias traducciones posibles" no se convence a nadie de nada.
Solo porque tu quieras creer en determinada traduccion que se ajuste a tu pensamiento, no significa que todos deban hacerlo y que sea la correcta.
En el POST 30 se demuestra, para tu pesar, que no se le adjudica solamente la traduccion que tu quieres adjudicarle, sino hay otras posibles.
Ya no mencionaste la pregunta que te hago en el post 38, al final.
hay otras posibles.
Ya lo dijiste. Si lo repites es porque quieres convencerte a ti mismo. :lol:
Ya lo dijiste. Si lo repites es porque quieres convencerte a ti mismo. :lol:
Ah.
Ahora.... te entiendo:........ porque repites y repites tanto un tema... aunque se te presenten los argumentos.
Para el tema de aca ver POST 30
los argumentos.:pound::pound:
--- Mensaje agregado ---
El que se designara al cuarto mes con este nombre pagano, así como el uso de otros nombres postexílicos, puede haber obedecido a simple conveniencia. Debe recordarse que por entonces los judíos estaban subyugados, obligados a relacionarse con las naciones que los dominaban y a las que debían rendir cuentasDel post 30.
Y se suponía que los judíos NO se sometieran a ninguna de las tradiciones paganas de Babilonia, incluyendo su calendario. ¿ Acaso no alaban tanto ustedes a Daniel y a sus amigos, por no haberse sometido a lo que exigían de ellos los babilonios ? ¿ Ya lo olvidaste, o nunca lo has leído en la Biblia ? :lol:
La acción de Cristo hay que entenderla que es la única ofrenda humana que Dios acepta y que elimina todas las demás ofrendas posteriores.Se supone que tu Dios, si es verdaderamente tan y tan único, y tan y tan diferente de todos los demás dioses, NO acepte las ofrendas que sí aceptan esos dioses. Pero, no. El aceptó en la Biblia tanto ofrendas de animales sacrificados a El, como la ofrenda de la muerte de Su propio Hijo. Así que se condujo igualito que los dioses paganos.
En su monografía "El trauma monoteísta", Jan ASSMANN, profesor de egiptología de la Universidad de Heidelberg, Alemania, parte del postulado según el cual la tradición le ha atribuido al Moisés bíblico la esencia de la religión monoteísta (El único Dios es Ra = el Disco Solar Viviente) del faraón egipcio Amenofis IV, mejor conocido como Akhenatón. Y subraya el hecho de que Akhenatón fue olvidado hasta el siglo XIX, y que de Moisés no existe la menor huella histórica.
Luego, ASSMANN se refiere a la obra de FREUD "El hombre Moisés y la religión monoteísta", publicada en 1939 para fundamentar su tesis según la cual tanto Akhenatón como Moisés encarnan la ambivalencia del amor/odio hacia el padre. Y nos recuerda que Freud pensaba que los hebreos habían matado a Moisés, así como los egipcios ortodoxos (los que adoraban a Amón) eliminaron la memoria de Akhenatón, (el cual adoraba a Atón = el Disco Solar Viviente).
ASSMANN escribe : "Freud hace de Moisés un discípulo de Akhenatón que se habría asociado a los judíos tras la muerte del rey para enseñar la religión monoteísta".
Y alude también al hecho de que, según Freud, si los judíos mataron a Moisés, lo hicieron porque, aunque respetaban al Caudillo y le temían, también lo odiaban a causa de los mandamientos tan drásticos que les dio (el principio de ambivalencia de Freud). Naturalmente, para intentar subsanar ese asesinato tanto físico como simbólico del padre, surgió el sentimiento de culpabilidad en los judíos.
La religión monoteísta (el judaísmo) no hace más que prolongar y preservar, en Canaán, la religión del antiguo monoteísmo akhenatoniano. :nod:
Ciro y JERC se quedaron patidifusos ... :lol:
Se supone que tu Dios, si es verdaderamente tan y tan único, y tan y tan diferente de todos los demás dioses, NO acepte las ofrendas que sí aceptan esos dioses. Pero, no. El aceptó en la Biblia tanto ofrendas de animales sacrificados a El, como la ofrenda de la muerte de Su propio Hijo. Así que se condujo igualito que los dioses paganos.
Exactamente no es lo mismo Emeric. Pones a un mismo nivel algo que no lo es.
El paganismo, aceptación de las ofrendas es para que se alimenten los dioses y tengan una buena cosecha los hombres. No hay ninguna transcendencia del Hombre como la hay en la Biblia.
No te equivoques Emeric.
--- Mensaje agregado ---
"los judíos mataron a Moisés"
Anda, Emeric, por favor vuelve a leer la Biblia
El paganismo, aceptación de las ofrendas es para que se alimenten los dioses y tengan una buena cosecha los hombres.Y el "olor grato :hungry: a YHVH" de esos sacrificios, ¿ ya lo olvidaste ? :lol:
Yahveh es un Dios que acepta los sacrificios. No expone a su pueblo pongamos por ejemplo a la burla de los demás pueblos.
Utiliza un lenjuaje universal, al igual que Jesús, no desentona con las costumbres de entonces, en ningún tiempo. Solo así se explica la rapidez o progresión cristiana en los primeros siglos.
Yahveh es un Dios que acepta los sacrificios.Y le encanta olerlos, como lo dice la Biblia, igualito que los dioses paganos.
Yahveh (...) no desentona con las costumbres de entonces, en ningún tiempo.Se nota que nunca has leído cómo YHVH arremetió contra las "costumbres abominables" de los pueblos paganos, Lev. 18:3,24-30 ...
Se nota que nunca has leído cómo YHVH arremetió contra las "costumbres abominables" de los pueblos paganos, Lev. 18:3,24-30 ... Muy interesante este epígrafe, leídos todos los posts. Ayer justamente abrí un epígrafe sobre "abominaciones".........
La Biblia nos enseña que a través de cualquier tiempo debemos caminar hacia adelante con Dios presente en nuestras vidas.
Podemos poner hoy en día el paganismo del dinero, de las drogas, de la infidelidad, etc..
La Biblia nos enseña que a través de cualquier tiempo debemos caminar hacia adelante con Dios presente en nuestras vidas.
Podemos poner hoy en día el paganismo del dinero, de las drogas, de la infidelidad, etc.. Todo lo que implique idolatría significa condenación, claro..... y hay muchas formas de idolatría
La Biblia nos enseña que a través de cualquier tiempo debemos caminar hacia adelante con Dios presente en nuestras vidas.
Podemos poner hoy en día el paganismo del dinero, de las drogas, de la infidelidad, etc..Fuera de tema.
Se nota que nunca has leído cómo YHVH arremetió contra las "costumbres abominables" de los pueblos paganos, Lev. 18:3,24-30 ...No comentas esto, Ciro. Post 51.
Y ¿contra qué no arremetió, a lo largo de la historia?.
Y ¿contra qué no arremetió, a lo largo de la historia?.Contra nada, pues YHVH no existe más que dentro de la Biblia; no en nuestra Historia.
:pound::pound:
Y se suponía que los judíos NO se sometieran a ninguna de las tradiciones paganas de Babilonia, incluyendo su calendario. ¿ Acaso no alaban tanto ustedes a Daniel y a sus amigos, por no haberse sometido a lo que exigían de ellos los babilonios ? ¿ Ya lo olvidaste, o nunca lo has leído en la Biblia ? :lol:JERC no pudo con esto ... :lol:
JERC no pudo con esto ... :lol:
Ahhh... Emeric.... como te gusta hacerte parecer como si siempre tuvieras la ultima respuesta y nadie mas puede contra ti...... y tu criticas la falta de "humildad" de los TJ y su "ego y orgullo"..
Porque me sigues cuestinando y queriendo hacer quedar mal si ya coloque lo que a mi criterio es la respuesta correcta a este tema??: POST 30
Que es lo que te pasa o te paso, que te gusta tanto y deseas tanto llamar la atencion para que las personas te admiren???? Ojala y todos los que te alaban tanto no estuvieran "cegados" por tus argucias. Bueno, son los mismos que luego critican de los TJ falta de decision propia...... en fin.
POST 30
Y se suponía que los judíos NO se sometieran a ninguna de las tradiciones paganas de Babilonia, incluyendo su calendario. ¿ Acaso no alaban tanto ustedes a Daniel y a sus amigos, por no haberse sometido a lo que exigían de ellos los babilonios ? ¿ Ya lo olvidaste, o nunca lo has leído en la Biblia ? :lol:¿ Ven que JERC no puede refutar esto ? :lol:
¿ ven que jerc no puede refutar esto ? :lol:
post 61....
¿ Ven que JERC no puede refutar esto ? :lol:Así mismo es. :nod:
Gracias por confirmar que el YHVH bíblico se comporta como cualquier dios pagano. Lo que hay es un franco rechazo a "pasar los niños por el fuego", por ejemplo....... ahí sí que hay una gran diferencia respecto a los dioses paganos. Además ya sabemos de la aversión hacia el culto de Asherah
Lo que hay es un franco rechazo a "pasar los niños por el fuego", por ejemplo....... ahí sí que hay una gran diferencia respecto a los dioses paganos.Pero YHVH aceptó que Jefté le quemara a su hija en :target: holocausto. :bounce:
Pero YHVH aceptó que Jefté le quemara a su hija en :target: holocausto. :bounce: Ah..... había olvidado lo de la hija de Jefté........
--- Mensaje agregado ---
Pero es tema de intenso debate........ para ciertos grupos no fue "literalmente" quemada, sino que se simboliza con ese episodio la vida 100% consagrada, tipo vida monástica en reclusión, cosas por el estilo. Pero tamaña controversia que hay con eso de la hija de Jefté.........
Pero YHVH aceptó que Jefté le quemara a su hija en :target: holocausto. :bounce:
¿Pensaba Jefté en un sacrificio humano cuando hizo el voto de ofrecer en holocausto al primero que saliera de su casa?
Algunos críticos y eruditos han condenado a Jefté por su voto, pues consideran que siguió la costumbre de otras naciones de ofrecer a su hija en el fuego como ofrenda quemada humana. No obstante, este no es el caso. Ofrecer un sacrificio humano literal habría sido un insulto a Jehová, un acto detestable que infringía su ley. Dios mandó estrictamente a Israel: “No debes aprender a hacer conforme a las cosas detestables de aquellas naciones. No debería hallarse en ti nadie que haga pasar por el fuego a su hijo o a su hija [...]. Porque todo el que hace estas cosas es algo detestable a Jehová, y a causa de estas cosas detestables Jehová tu Dios va a expulsarlas de delante de ti”. (Dt 18:9-12.) Jehová no habría bendecido a tal persona, más bien la habría maldecido. Los mismos contra quienes Jefté estaba luchando, los ammonitas, ofrecían sacrificios humanos a su dios Mólek. (Compárese con 2Re 17:17; 21:6; 23:10; Jer 7:31, 32; 19:5, 6.)
Cuando Jefté dijo: “Entonces tiene que suceder que el que venga saliendo, que salga de las puertas de mi casa a mi encuentro [...] tiene que llegar a ser entonces de Jehová”, hacía referencia a una persona, no a un animal, pues no era probable que los animales propios para sacrificio se tuvieran en las casas israelitas o pudieran entrar en ellas con facilidad. Además, la ofrenda de un animal no demostraría una devoción extraordinaria a Dios. Jefté sabía que bien podría salir a su encuentro su propia hija. También ha de tenerse en cuenta que el espíritu de Jehová estaba con Jefté en aquel tiempo, y esto impediría que hiciera un voto irreflexivo. De modo que, ¿cómo podría la persona que saliera al encuentro de Jefté para felicitarlo por su victoria “llegar a ser [...] de Jehová” y ser presentada “como ofrenda quemada”? (Jue 11:31.)
Los padres tenían el derecho de dedicar a sus hijos al servicio exclusivo de Jehová en relación con el santuario. Un caso fue el de Samuel, que fue prometido al servicio del tabernáculo mediante un voto que efectuó su madre, Ana, antes de que el niño naciera, voto que aprobó su esposo, Elqaná. Tan pronto como destetó a Samuel, Ana lo ofreció al santuario. Junto con su hijo, llevó un sacrificio animal. (1Sa 1:11, 22-28; 2:11.) Sansón fue otro hijo dedicado especialmente al servicio de Dios como nazareo. (Jue 13:2-5, 11-14; compárese con la autoridad del padre sobre una hija, según se indica en Nú 30:3-5, 16.)
Por tanto, cuando Jefté llevó a su hija al santuario, que en aquel tiempo estaba en Siló, debió acompañar su presentación con una ofrenda quemada animal. Según la Ley, se degollaba la ofrenda quemada, se despellejaba y se cortaba en trozos; luego se lavaban los intestinos y las canillas; por último, su cuerpo, incluida la cabeza, se quemaba en el altar. (Le 1:3-9.) Como ofrenda completa, representaba una dedicación plena, incondicional y de todo corazón a Jehová. Además, cuando acompañaba a otras ofrendas (por ejemplo, cuando la ofrenda quemada seguía a la ofrenda por el pecado en el Día de Expiación), constituía una solicitud a Jehová para que aceptara la otra ofrenda. (Le 16:3, 5, 6, 11, 15, 24.)
Este ofrecimiento suponía un verdadero sacrificio tanto para Jefté, que no tenía más hijos, como para su hija. (Jue 11:34.) Por lo tanto, ningún descendiente suyo podría continuar su nombre y herencia en Israel; su única esperanza era su hija. Ella no lloró su muerte, sino su “virginidad”, pues era el deseo de todo israelita, hombre y mujer, tener hijos y mantener vivos el nombre y la herencia de la familia. (Jue 11:37, 38.) La esterilidad era una calamidad. No obstante, la hija de Jefté “nunca tuvo relaciones sexuales con ningún hombre”. Estas palabras habrían sido innecesarias en el caso de que solo aplicasen antes de haber hecho el voto, porque se especifica que era virgen. Es obvio que esta declaración tiene que ver con el cumplimiento del voto por el hecho de que sigue a la expresión: “Él llevó a cabo su voto que había hecho tocante a ella”. En realidad, el registro también señala que ella mantuvo su virginidad después de llevarse a cabo el voto. (Jue 11:39; véanse DK, FS, NM, Val.)
Además, las compañeras de la hija de Jefté la visitaban “de año en año” para ‘darle encomio’. (Jue 11:40.) La palabra hebrea que se usa aquí, ta·náh, también aparece en Jueces 5:11, y en este texto se traduce de diferentes maneras: “relatar” (NM), “repetir” (BAS), “recitar” (Val, 1989), “recontar” (DK), “celebrar” (NBE). En la obra A Hebrew and Chaldee Lexicon (edición de B. Davies, 1957, pág. 693) la palabra se define como “repetir; reiterar”. La obra Vindicias de la Sagrada Biblia (Barcelona, 1845, pág. 426) comenta que esta voz, que algunas versiones traducen “llorar”, puede traducirse “ensalzar”, es decir, “celebrar y ensalzar su piedad y su constancia en confirmar y ratificar el voto de su padre”. Al servir en el santuario, seguramente como otros netineos (“dados”, dedicados al servicio del santuario), ella tendría mucho que hacer. Estas personas recogían leña, sacaban agua, efectuaban trabajos de mantenimiento y sin duda otras muchas tareas como ayudantes de los sacerdotes y levitas. (Jos 9:21, 23, 27; Esd 7:24; 8:20; Ne 3:26.)
Cuando Jefté dijo: “Entonces tiene que suceder que el que venga saliendo, que salga de las puertas de mi casa a mi encuentro [...] tiene que llegar a ser entonces de Jehová”, Tramposo. Veo que has recortado el final de ese versículo, el cual dice : "... y lo ofreceré en HOLOCAUSTO", Jc. 11:31.
Tramposo. Veo que has recortado el final de ese versículo, el cual dice : "... y lo ofreceré en HOLOCAUSTO", Jc. 11:31.
No estoy recortando nada. Copie informacion que desglosa el contenido del tema citado, no se niega lo que dice al final. Leelo todo, sino resalto la parte que tu aludes y esta al final del primer parrafo:
--- Mensaje agregado ---
... De modo que, ¿cómo podría la persona que saliera al encuentro de Jefté para felicitarlo por su victoria “llegar a ser [...] de Jehová” y ser presentada “como ofrenda quemada”? (Jue 11:31.)......
..........
No estoy recortando nada.
Sí que lo recortaste, pues mira cómo termina Jc. 11:31 en tu propia TNM :
"... y tengo que ofrecer A ESE como ofrenda QUEMADA".
de Jehová” y ser presentada “como ofrenda quemada”? (Jue 11:31.).)
Se esta especificando el texto aludido (Jue 11:31) Se desglosa para efectos del tema considerado. Dice: " y ser presentada..." quien??: A ese.
Ese pedacito que no se obvia por alguna razon especifica, no altera la explicacion dada al tema aca considerado.
--- Mensaje agregado ---
Leer completo el POST 68
Sobre Jefté, quien mató a su hija en :target: HOLOCAUSTO a YHVH, según lo confirman los propios judíos, ver mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/62962-quot-ANTIGüEDADES-BíBLICAS-quot-cap.-40-CONFIRMA-que-Jefté-MATó-a-su-hija-en-HOLOCAUSTO
Sobre Jefté, quien mató a su hija en :target: HOLOCAUSTO ...............
No. Post 68
Sobre Jefté, quien mató a su hija en :target: HOLOCAUSTO a YHVH, según lo confirman los propios judíos,¿ Tú sabes más que los judíos sobre lo que ellos escribieron en el Tanaj, JERC ????
¿ Tú sabes más que los judíos sobre lo que ellos escribieron en el Tanaj, JERC ????
Y tu sabes mas que los Judios que escribieron en el Tanaj al respecto que Dios si existe y que la Biblia proviene de el???
Y tu sabes mas que los Judios que escribieron en el Tanaj al respecto que Dios si existe y que la Biblia proviene de el???No. Sé lo que ellos escribieron, y ya. Pero en este punto, ustedes, los watchtowerianos, se creen que saben más que los judíos. Pues, no. Los judíos, desde siempre, opinan que Jefté sí que mató a su hija en holocausto, y que YHVH lo aceptó. Aunque no te guste, así es.
No. Sé lo que ellos escribieron, y ya. Pero en este punto, ustedes, los watchtowerianos, se creen que saben más que los judíos. Pues, no. Los judíos, desde siempre, opinan que Jefté sí que mató a su hija en holocausto, y que YHVH lo aceptó. Aunque no te guste, así es. Sí, es cierto lo que asegura Emeric: los judíos, mal que les pese, han aceptado que efectivamente Jefté mató a su hija en holocausto............ Es que con YHVH no hay marcha atrás, aunque en este caso habría sido una conducta extrema.........
La "Jewish Encyclopedia" CONFIRMA que Jefté MATó a su hija en :target: HOLOCAUSTO. :nod:
"The most prominent act in Jephthah's life was his vow to sacrifice to Yhwh whatsoever came first out of his house to meet him if he should return victorious. His vow fell upon his only daughter, who came out to meet him dancing to the sound of timbrels. Jephthah, having given her a respite of two months, consummated his vow. After this it became the custom for the daughters of Israel to lament four days in every year the death of Jephthah's daughter (Judges xi. 34-40)".
La "Jewish Encyclopedia" CONFIRMA que Jefté MATó a su hija en :target: HOLOCAUSTO. :nod:
"The most prominent act in Jephthah's life was his vow to sacrifice to Yhwh whatsoever came first out of his house to meet him if he should return victorious. His vow fell upon his only daughter, who came out to meet him dancing to the sound of timbrels. Jephthah, having given her a respite of two months, consummated his vow. After this it became the custom for the daughters of Israel to lament four days in every year the death of Jephthah's daughter (Judges xi. 34-40)".
Sí, sí... en efecto.......
Es que con YHVH no hay marcha atrás, aunque en este caso habría sido una conducta extrema.........Y era la excepción; no la regla.
El otro día, el amigo JERC, watchtoweriano (testigo de Jehová) me dijo que el paganismo circundante a Israel no afectó la Biblia en nada.
En este tema voy a demostrar que el amigo se equivoca.
Vamos a ver :
Para comenzar :
¿ De dónde sacaron los hebreos que había que ofrecerle sacrificios de animales a su Dios YHVH, si no fue de las culturas extranjeras (paganas) que existían desde antes de la fundación de Israel, o que coexistían con la misma ?
Al ofrecerle sacrificios de animales (o vegetales) a YHVH, los hebreos refrendaron y adoptaron dichas prácticas litúrgicas que vieron en otras religiones anteriores (Mesopotamia, Egipto, etc.).
Y el cristopaulinismo siguió con esa visión al hacer de su paladín, Jesucristo, el "Cordero" que, con Su sacrificio de sangre, dizque "quita el pecado del mundo" ...
Para que vean, amig@s, que por más que JERC trate de negarlo, tanto el judaísmo como su producto derivado, el cristopaulinismo, sí que quedaron muy afectados por la práctica PAGANA de los sacrificios de animales, y de las ofrendas vegetales.
Mi siempre cordial saludo para tod@s, incluyendo a JERC, naturalmente. :wave:Fedemati : Eso vale también para los creyentes que NO son watchtowerianos.
¿ Qué opinas tú ?
fedemati95
04/04/2013, 15:08
Dios requería el sacrificio de animales, para que la raza humana pudiera recibir el perdón por sus pecados (Levítico 4:35; 5:10). Para empezar, el sacrificio de animales es un tema importante que se encuentra a través de la Escritura. Cuando Adán y Eva pecaron, fueron sacrificados animales para que Dios proveyera la ropa para ellos (Génesis 3:21). Caín y Abel ofrecían sacrificios al Señor. Los de Caín no eran aceptados porque él ofrecía fruta, mientras que los de Abel fueron aceptados porque ofrecía de los “primogénitos de sus ovejas” (Génesis 4:4-5). Después que cedió el diluvio, Noé sacrificó animales a Dios. Este sacrificio de Noé fue de olor grato al Señor (Génesis 8:20-21). Dios ordenó a Abraham sacrificar a su hijo Isaac. Abraham obedeció a Dios, pero justo cuando Abraham estaba por sacrificar a Isaac, Dios intervino y proveyó un carnero para que muriera en lugar de Isaac (Génesis 22:10-13).
El sistema sacrificial alcanza su clímax con la nación de Israel. Dios ordenó a la nación ejecutar muchos diferentes sacrificios. De acuerdo a Levítico 1:1-4, debía seguirse un cierto procedimiento. Primero, el animal debía ser sin defecto. Después, la persona que ofreciera el sacrificio debía identificarse con el animal. Luego, la persona que ofrecía el animal debía infligirle la muerte. Cuando era hecho en fe, este sacrificio proveía el perdón de los pecados. Otro sacrificio llamado el día de la expiación, descrito en Levítico 16, demostraba el perdón y la remisión del pecado. El sumo sacerdote debía tomar dos machos cabríos como la ofrenda por el pecado. Uno de los machos cabríos era sacrificado en expiación por el pecado del pueblo de Israel (Levítico 16:15), mientras que el otro macho cabrío era llevado y liberado en el desierto (Levítico 16:20-22). La ofrenda por el pecado proveía perdón, mientras que el otro macho cabrío proveía la remisión del pecado.
¿Por qué entonces ahora ya no ofrecemos sacrificios de animales? Los sacrificios de animales han concluido, porque Jesucristo fue el último sacrificio. Juan el Bautista reconoció esto cuando vio a Jesús por primera vez. “He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo.” (Juan 1:29). Probablemente te estarás preguntando ¿por qué animales? ¿Qué mal hicieron? Ese es el punto, en que puesto que los animales no hicieron mal, ellos murieron en lugar del que ejecutaba el sacrificio. Jesucristo jamás cometió pecado, pero se dio a Sí mismo gustosamente para morir por los pecados de la raza humana (1 Timoteo 2:6). Mucha gente llama “sustitución” a esta idea de morir en lugar de alguien más. Jesucristo tomó nuestro pecado sobre Él mismo y murió en nuestro lugar. Como dice 2 Corintios 5:21, “Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en Él.” A través de la fe en lo que realizó Jesucristo en la cruz, el individuo puede recibir el perdón.
En resumen, los sacrificios de animales fueron ordenados por Dios, para que el individuo pudiera experimentar el perdón por sus pecados. El animal servía como sustituto—esto es, el animal moría en lugar del pecador. Los sacrificios de animales cesaron con Jesucristo. Jesucristo fue el último sacrificio sustituto y ahora es el único mediador entre Dios y los hombres (1 Timoteo 2:5). Los sacrificios de animales presagiaron el sacrificio de Cristo a nuestro favor. La única base sobre la cual un animal sacrificado pudo proveer el perdón de pecados, es el hecho de que Cristo se sacrificaría a Él mismo por nuestros pecados, proveyendo el perdón que los sacrificios de animales sólo pudieron ilustrar y predecir.
Dios requería el sacrificio de animales, para que la raza humana pudiera recibir el perdón por sus pecados (Levítico 4:35; 5:10)Gracias por confirmar que el paganismo sí que afectó al judaísmo y, por consiguiente, al cristopaulinismo, con lo del Cordero inmolado para perdón de pecados ...
Otra influencia pagana en la Biblia : el libro de Job, el cual es la adaptación hebrea de un tema bastante trillado en las literaturas de Egipto y del Oriente Medio : "¿ Por qué sufre el justo ?"
"Un documento cuneiforme que se remonta al tercer milenio plantea el problema del mal en términos osados se llama hoy el "Job sumerio". Otro texto cuneiforme, escrito en lengua babilónica, trata del "Justo sufriente".
El Diálogo acróstico sobre la teodicea, cuya copia data por lo menos del siglo -IX pone frente a frente a un enfermo y a su amigo, quienes hablan de la justicia divina a lo largo de 27 estrofas de 11 líneas cada una. Y ese amigo usa argumentos que vuelven a surgir en los discursos del Elifaz de Temán del libro hebreo de Job.
En Egipto, el "Diálogo del hombre cansado de la existencia con su alma" hace hablar a un enfermo miserable echado fuera por su familia como a un maldito, y quien habla del suicidio con lirismo.
Es, pues, probable que el autor del libro de Job perteneciera al círculo internacional de la Sabiduría, y que conociera la forma del diálogo, técnica narrativa hecha famosa por los Diálogos de Platón".
(Información sacada de la Introducción al libro de Job, "La Bible Oecuménique", Les Editions du Cerf et Société Biblique Française, 1988, págs. 1464, 1465).
Saludos. :smile:
Sí, sabía algo de esto, pues llama mucho la atención la calidad poética del libro
No te pierdas este tema, El Santo, católico ... :yo:
¿Por qué entonces ahora ya no ofrecemos sacrificios de animales? Los sacrificios de animales han concluido, porque Jesucristo fue el último sacrificio.¡ Qué contradictorio es el Dios de la Biblia ! Siempre condenó los sacrificios humanos en otras religiones, pero sacrificó a Su propio Hijo en la Suya ... :drama:
Fedemati no pudo con eso ... Je, je, jeeeeeeeeeeee ...
No te pierdas este tema, El Santo, católico ... :yo:Tufin tampoco debe perderse este tema ...
No te pierdas este tema, El Santo, católico ... :yo:Vikinga también está invitada ...
Dios requería el sacrificio de animales, para que la raza humana pudiera recibir el perdón por sus pecados (Levítico 4:35; 5:10)
¡ Qué estupidez ! :drama: Como si El no pudiera perdonar pecados directamente, gracias al arrepentimiento y a la confesión de parte de los pecadores ... Pfff ... :crazy:
Fedemati se quedó calladito ... :lol:
Se supone que tu Dios, si es verdaderamente tan y tan único, y tan y tan diferente de todos los demás dioses, NO acepte las ofrendas que sí aceptan esos dioses. Pero, no. El aceptó en la Biblia tanto ofrendas de animales sacrificados a El, como la ofrenda de la muerte de Su propio Hijo. Así que se condujo igualito que los dioses paganos.¿ Nadie reacciona a esto ?????
...como la ofrenda de la muerte de Su propio Hijo.
Dinos Emeric, ¿cual dios/dioses paganos aceptaron como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.? :ear:
Incluso Dios mismo las desea, excepto las humanas.
Curiosa afirmación viniendo de un cristiano, si me entiende. Y debo admitir que Números 31:1-54 me deja con la duda...
A pesar de todo sigue siendo muy sospechoso que un ser metafísico se plazca de un animal cruelmente muerto. O sea, estamos hablando del creador del Universo y un animal muerto le place ???!!!...
Pero no se puede mezclar paganismo, con la religión judía o hebraica. En esta última Dios acepta las ofrendas, es Dios mismo a quién se hace.
Por supuesto que se puede. El sacrificio es común a ellas con algunas excepciones.
En el paganismo, el centro es el Hombre que acepta supersticiones de dioses, mitos, que necesitan ser alimentados para no morir de hambre, y a consecuencia de ello, éstos propician mejores cosechas en ese año a los oferante.
Como ves Emeric aunque se hace lo mismo entre paganismo y religión hebraica, hay matices que hacen que no puedan compararse. Aunque el acto sea el mismo.
Nop. El sacrificio es en general para agradar a la deidad o deidades y para pedirles favores. No hay diferencia con el sacrificio de cualquier otra religión. Lo abominable y brutal es el acto.
La acción de Cristo hay que entenderla que es la única ofrenda humana que Dios acepta y que elimina todas las demás ofrendas posteriores.
Ya no aceptará o acepta Dios ninguna otra ofrenda.
¿ En qué quedamos entonces ? Primero dice que sí las desea y ahora que no...
Otro "curioso" cambio de conducta...pero bueno, al menos animales inocentes no son absurdamente sacrificados.
--- Mensaje agregado ---
Dinos Emeric, ¿cual dios/dioses paganos aceptaron como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.? :ear:
Pésimo planteamiento. Ud. quiere cristianizar a las demás religiones y parametrizarlas en base a sus creencias. Cualquier otro creyente podría decir lo contrario, que la de el no comete tal barbaridad y por lo tanto es diferente al cristianismo.
Lo abominable en común, como dije, no es la intención sino el acto en si.
...Ud. quiere cristianizar a las demás religiones y parametrizarlas en base a sus creencias.
Falso, pues yo no fui el que hizo la comparación.. y ya que entraste aquí, pon atención chico y lee lo que dijo Emeric en el post #94. Si estás deacuerdo con el entonces dígame ¿cual dios/dioses paganos aceptaron como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.? :ear:
Ya que entraste aquí, pon atención chico y lee lo que dijo Emeric en el post #94. Si estás deacuerdo con el entonces dígame ¿cual dios/dioses paganos aceptaron como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.? :ear:
Pues no lo se, habría que ver cuantos dioses tenían hijos para sacrificar. Al rato hay alguno...En todo caso sigue el asunto de los animales.
Lo de los sacrificios de hijos no fue ajeno a la antigüedad en los pueblos paganos de la zona de Caanán y la misma Biblia lo comenta en Deuteronomio:
18:9 Cuando entres en la tierra que el Señor, tu Dios, te dará, no aprendas a practicar las abominaciones que cometen esas naciones.
18:10 Que no haya entre ustedes nadie que inmole en el fuego a su hijo o a su hija, ni practique la adivinación, la astrología, la magia o la hechicería.
Levítico:
18:21 No darás ningún hijo tuyo para hacerlo pasar ante Mólek; no profanarás así el nombre de tu Dios. Yo, Yahveh.
El mismo Abraham estaba más que dispuesto a ello y tenemos a Cristo como sacrificio también...así que la influencia pagana es más que evidente.
Pero una vez más vas a negar lo innegable...
Pues no lo se,
Muy bien, entonces no apoyas a Emeric.
Muy bien, entonces no apoyas a Emeric.
¿ Por qué Ud. tiene la deshonesta manía de desvíar lo que no le conviene ?
El sacrificio de hijos era practicado en Canaán, de ahí la influencia en la Biblia. Su reclamo es completamente irrelevante por ello y demuestra tal influencia "pagana", que es el asunto del tema. Que hayan dioses con hijos para sacrificar no es el caso a comparar, es precisamente el sacrificio en si. Simplemente los cristianos lo extrapolaron a su deidad. Ya no era solamente la gente la que sacrificaba hijos, ahora la deidad también.
¿ Por qué no dice nada de los sacrificios de animales ?
Yo no fui el que hizo la comparación, fue Emeric..
Mi pregunta es muy puntual.
Si estás deacuerdo con el entonces dígame ¿cual dios/dioses paganos aceptaron como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.? :ear:
Respondes que no sabes. ¿que mas quieres que te diga?
Si no sabes, no puedes estar deacuerdo con el. Así de simple..
Yo no fui el que hizo la comparación, fue Emeri.
Mi pregunta es muy puntual.
Si estás deacuerdo con el entonces dígame ¿cual dios/dioses paganos aceptaron como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.? :ear:
Respondes que no sabes. ¿que mas quieres que te diga?
Si no sabes, no puedes estar deacuerdo con el. Así de simple..
Su pregunta no es relevante por todo lo que le he dicho. Simplemente no se puede cristianizar a las religiones para compararlas. No me haga repetir las cosas una y otra vez. No se si se habrá dado el caso, pero eso no importa pues es el mismo acto sea hecho por quien sea. Simplemente el cristianismo lo llevó a otro nivel.
Lo gracioso es que en el A.T. Dios prohibe el sacrificio humano pero en el N.T. el mismo lo lleva a cabo...sorpresa, sorpresa...Como dije antes, entonces no se sorprendan de que los judíos no se tragaran el cuento...
Existe una razón clara de tal sacrificio de hijos, sea de hombres o deidades y es el "paganismo" cananeo. Punto.
Existe una razón clara de tal sacrificio de hijos, sea de hombres o deidades y es el "paganismo" cananeo. Punto.
Ese no es el tema del post #94, el tema es que se hizo una comparación la cual Emeric ( pendiente de contestar), y por lo visto usted no puede sostener.
¿cual dios/dioses paganos aceptaron como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.? :ear:
ya se la respuesta, NO SABES. post #99
Dinos Emeric, ¿cual dios/dioses paganos aceptaron como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.?No entendiste. :doh: Cuando digo que YHVH se condujo igualito que los dioses paganos no es que esos dioses hayan aceptado que se les sacrificaran sus propios hijos (puesto que NO los tenían, tontito), sino que aceptó que Le hicieran sacrificios de animales, pero eso no oculta el que también envió a Su propio Hijo para que Le fuera sacrificado por humanos a quienes luego les reprochó el que se lo hubiesen sacrificado. :doh: En realidad, tu Dios hizo como esos dioses paganos, y hasta PEOR que ellos. :bounce:
Lo siento pero claramente comparaste: Así que susténtalo.
--- Mensaje agregado ---
NO acepte las ofrendas que sí aceptan esos dioses. Pero, no. El aceptó en la Biblia tanto ofrendas de animales sacrificados a El, como la ofrenda de la muerte de Su propio Hijo. Así que se condujo igualito que los dioses paganos. :doh:
Entonces, ¿cual dios pagano que al igual que YHVH aceptó como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.? :ear:
Simplemente te salió el tiro por la culata. "tontito":bounce:
Entonces, ¿cual dios pagano que al igual que YHVH aceptó como ofrenda la muerte de Su propio Hijo.?
Y dale...No es el hecho del hijo, es el hecho de aceptar sacrificios humanos. En este caso el sacrificado dio la casualidad que era su "hijo" hecho humano. Entonces no pueden decir que eran diferentes cuando no lo eran, al menos cuando llegó el cristianismo.
Antes de eso tenían en común el sacrificio de animales, práctica completamente "pagana", a lo que no se ha referido en lo absoluto...sorpresa, sorpresa...
No es el hecho del hijo, es el hecho de aceptar sacrificios humanos. .
Pero resulta que Jesús no fue sacrificado, El se dió en sacrificio. No en holacausto, si no en cruz.:horn:
Pero resulta que Jesús no fue sacrificado, El se dió en sacrificio.
Falso:
Un clásico...
Juan
3:16 Porque Dios amó tanto al mundo, que entregó a su Hijo único para que todo el que cree en él no muera, sino que tenga Vida eterna.
Dios mismo lo planeó y lo aceptó...
No en holacausto, si no en cruz.:horn:
Y dale, compañero Ud. es como una bombilla eléctrica...¿ "El cordero de Dios" te suena familiar ? ¿ o la sangre derramada talvés ?
El hecho del sacrificio humano es el meollo del asunto por su influencia pagana, no si era hijo o no era hijo o si se dio o no se dio o si quiso o no quiso, o si fue en fogata o ahogado, o si tenía zapatos o no, o lo que a Ud. se le ocurra para negar el punto innegable...
Falso:
Juan
3:16 Porque Dios amó tanto al mundo, que entregó a su Hijo único para que todo el que cree en él no muera, sino que tenga Vida eterna.
Dios mismo lo planeó y lo aceptó...
Repito, Jesús no fue sacrificado, El se dió en sacrificio voluntariamente.
18 Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar.....
El texto de Juan 3:16 que traes no dice entregó. pffff ( didómi )
http://biblesuite.com/lex.gif
didómi: to give (in various senses lit. or fig.)
Original Word: δίδωμι
Part of Speech: Verb
Transliteration: didómi
Phonetic Spelling: (did'-o-mee)
Short Definition:I offer, give
Definition: I offer, give; I put, place.
Y dale, compañero Ud. es como una bombilla eléctrica...¿ "El cordero de Dios" te suena familiar ? ¿ o la sangre derramada talvés ?
Volvemos a lo mismo. Los hombres ofrecían a sus dioses falsos, sacrificios.
En cuanto a Jesucristo los hombres no lo dieron a Dios como sacrifiio, fue El mismo quien puso su vida como sacrificio para el perdón de los pecados, la salvación y la vida eterna..
El hecho del sacrificio humano es el meollo del asunto por su influencia pagana, no si era hijo o no era hijo o si se dio o no se dio o si quiso o no quiso, o si fue en fogata o ahogado, o si tenía zapatos o no, o lo que a Ud. se le ocurra para negar el punto innegable...
Pamplinas , ningún hombre hizo sacrificio humano para la salvación, el perdón de los pecados y la vida eterna.. pfffff
Repito, Jesús no fue sacrificado, El se dió en sacrificio voluntariamente.
18 Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar.....
El texto de Juan 3:16 que traes no dice entregó. pffff ( didómi )
http://biblesuite.com/lex.gif
didómi: to give (in various senses lit. or fig.)
Original Word: δίδωμι
Part of Speech: Verb
Transliteration: didómi
Phonetic Spelling: (did'-o-mee)
Short Definition:I offer, give
Definition: I offer, give; I put, place.
Correcto, didómi es ofrecer, entregar, dar, etc...como Ud. lo puso, PERO el no fue el que se dió como Ud. dijo, fue Dios Padre...
El no se dio, fue el Padre el que lo dio...
Volvemos a lo mismo. Los hombres ofrecían a sus dioses falsos, sacrificios.
En cuanto a Jesucristo los hombres no lo dieron a Dios como sacrifiio, fue El mismo quien puso su vida como sacrificio para el perdón de los pecados, la salvación y la vida eterna..
Da igual, un sacrificio a un dios, como los paganos...punto.
Pamplinas , ningún hombre hizo sacrificio humano para la salvación, el perdón de los pecados y la vida eterna.. pfffff
Sigue cristianizando las otras religiones...Como que un hindú diga que el cristianismo no se compara con el hinduísmo pues no ofrece reencarnaciones, por lo tanto el hinduísmo es mejor...pffff
PERO el no fue el que se dió como Ud. dijo, fue Dios Padre...El no se dio, fue el Padre el que lo dio...
No me digas.. :doh:
En este versículo vemos a Dios preguntando, ¿Quién irá por nosotros?
y quien es el que contesta ?
Isaías 6:8 Después oí la voz del Señor, que decía: ¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros? Entonces respondí yo, Heme aquí, envíame a mí.
Isaías 48:16 Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu.
Ahora pregúntate chico, ¿se ofreció CRISTO voluntariamente o fue simplemente enviado porque al Padre se le antojó que El fuese.?
Da igual, un sacrificio a un dios, como los paganos...punto.
Un sacrificio de AMOR a DIOS por Dios. Nada que ver con los sacrificios paganos que mencionas aquí..
por lo tanto el hinduísmo es mejor..
Fuera de tema.
Entonces,Te haces el tonto que no entiende mi explicación, so terco. Pfff ...
No me digas.. :doh:
En este versículo vemos a Dios preguntando, ¿Quién irá por nosotros?
y quien es el que contesta ?
Isaías 6:8 Después oí la voz del Señor, que decía: ¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros? Entonces respondí yo, Heme aquí, envíame a mí.
Isaías 48:16 Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu.
Ahora pregúntate chico, ¿se ofreció CRISTO voluntariamente o fue simplemente enviado porque al Padre se le antojó que El fuese.?
Cristo solo tuvo UN solo propósito, ser enviado por Dios para un extraño autosacrificio...ni más ni menos...El artífice de todo este rollo es Dios no Cristo.
Un sacrificio de AMOR a DIOS por Dios. Nada que ver con los sacrificios paganos que mencionas aquí..
Y dale...poniendo de lado lo absurdo de tal historia de autosacrificio el punto sigue siendo el mismo...EL SACRIFICIO HUMANO...el cordero de Dios...la sangre derramada...pero quita el habitual y barbarico sacrificio de corderos y ponga un tipo en su lugar...y voilá, tenemos un sacrificio humano...extrañamente adornado eso sí, pero sacrificio humano al fin...
Aunque en realidad no hubo tal sacrificio pues estos implican muerte y Cristo no está muerto...¿ o sí ?..pero eso es otro tema...
Fuera de tema.
Ja, ja, ja...No señor, no hay nada como las vedas...
Los judíos, tan estrictos que son contra todo lo que no es casher, aceptaron
sin chistar que en su calendario figurara un nombre babilónico = pagano, el del dios TAMUZ, :faint: para designar uno de sus meses :
http://es.wikipedia.org/wiki/Tamuz
Ver Ezequiel 8:14 :
http://www.biblija.net/biblija.cgi?biblia=biblia&q=Tamuz&step=20&qall=1&qids=ffffffffffffffffffffff3&idq=23&id22=1&id20=1&pos=0&set=13&l=es&q1=1
¡ Y YHVH nunca le reprochó eso a Su "pueblo escogido" !!! :lol:¿ Qué te parece, Elihú ???????????
Cristo solo tuvo UN solo propósito, ser enviado por Dios
Cristo se ofreció, Dios lo envió. Eso es lo que dice la cita. Post#111.
para un extraño autosacrificio...ni más ni menos...
Para un sacrificio de Amor para Dios por Dios.
El artífice de todo este rollo es Dios no Cristo.
Cristo es Dios, no es el Padre, pero es Dios.
Cristo se ofreció, Dios lo envió. Eso es lo que dice la cita. Post#111.
Eso es como el tipo que dice: "si me despiden del trabajo me voy"...Sin Dios Cristo no es.
Para un sacrificio de Amor para Dios por Dios.
Amén hermano, amén, sacrificio al fin...
Cristo es Dios, no es el Padre, pero es Dios.
Cristo es Dios pero no es Dios sino es hijo que a la vez es Dios pero no el padre sino el hijo que a la vez es Dios...Ah sí, ya entendí...
La acción de Cristo hay que entenderla que es la única ofrenda humana que Dios acepta.No fue une mera ofrenda sino un sacrificio, y organizado por el mismo Dios, quien se lo ofreció a Sí mismo. :doh:
No fue une mera ofrenda sino un sacrificio, y organizado por el mismo Dios, quien se lo ofreció a Sí mismo.
Obvio, porque solo un ser eterno, podría pagar los pecados de la humanidad eternamente con su sacrificio.
--- Mensaje agregado ---
Cristo es Dios pero no es Dios sino es hijo que a la vez es Dios pero no el padre sino el hijo que a la vez es Dios...Ah sí, ya entendí...
Cristo es el Hijo
Cristo es el Verbo
Cristo no es el Padre.
Cristo es Dios.
solo un ser eterno, podría pagar los pecados de la humanidad eternamente con su sacrific.Absurdo. :crazy:
Se te acabó la gasolina.. :nod:
Al contrario : Ya desbaraté eso en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/63360-Sacrificar-animales-dizque-para-quot-perdonar-pecados-quot-es-ABSURDO-y-CRUEL?highlight=de+animales+es+absurdo
El ofrecimiento continuo de sacrificios de animales tenía el propósito de grabar en la mente de Israel que Dios aborrece el pecado, pero ama al pecador y quiere tener comunión con él. Por lo tanto, ellos nunca deberían cansarse de ofrecer "los mismos sacrificios" continuamente para poder realizar este propósito tan importante. El pecado destruye la comunión con Dios (Isaías 59:1-2), pero por medio de los sacrificios nombrados por Dios, el hombre podía ser reconciliado con Dios, y tener comunión con El.
Los sacrificios no eran un fin en sí mismos, sino que eran el medio para alcanzar el fin deseado: la comunión con Dios.
El ofrecimiento continuo de sacrificios de animales tenía el propósito de grabar en la mente de Israel que Dios aborrece el pecado, pero ama al pecador y quiere tener comunión con él.
Para eso no hace falta ni degollar, ni quemar animales. Pfff ...
Para eso no hace falta ni degollar, ni quemar animales. Pfff ...
Esa es tu opinión.
Esa es tu opinión.
Y la de Dios actualmente...je, je, je...
Esa es tu opinión.Y no puedes negar que tiene fundamento. :lol:
no la tiene, puesto que tu opinión no es la opinión de Dios. :lol:
no la tiene,La tiene, pero no quieres admitirlo. Pfff ...
la razón es simple.. tu opinión no es la opinión de Dios. :lol:
ltu opinión no es la opinión de Dios.Pues, es la que vale, ya que yo existo, mientras que tu Dios NO existe. :caked:
Sra de las 5 decadas
21/10/2013, 07:09
Pues, es la que vale, ya que yo existo, mientras que tu Dios NO existe. :caked:
Que no es poco :lol:
Que no es poco
..Dios NO existe.
Que lo prueben, digo si es que pueden..:lol:
Que lo prueben, digo si es que pueden.Ya lo probé en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/62160-Si-Dios-existiera-TODO-EL-MUNDO-estar%C3%ADa-convencido-de-ello?highlight=Si+Dios+existiera
Ya lo refuté.Lo intentaste, pero no lo lograste. :lol:
[QUOTE=Emeric;599795]
El derramamiento de sangre por medio de un sacrificio, era un forma de remediar en parte el pecado heredado.Eso es absurdo. :crazy:
no se puede mezclar paganismo, con la religión judía o hebraica.Sin embargo, ¿ qué nombre PAGANO le dieron los judíos a uno de los meses de su calendario ????? :lol:
--- Mensaje agregado ---
En lo que Ciro me contesta ... ¿ Nadie sabe eso ??????
Tamuz ( Junio / Julio )¿ Lo ves Ciro ???? Y Tamuz era un dios babilonio = pagano. :doh:
Ciro se quedó MUDO. :peace:
Veamos si caleb811 nos comenta algo ...
Yo también llamo a mi perro "el monstruo". ¿Y?.
¿ Lo ves Ciro ???? Y Tamuz era un dios babilonio = pagano. :doh:Para que veas, Ciro ... :lol:
¿Y? ya me lo dijiste.
Estoy seguro que leo la Biblia y resulta que no tiene connotación pagana.
Te lo he dicho trillones de veces. El pueblo hebreo se formó tras el paso de cientos de años. No se hizo en una hora. Es normal pues un proceso de aceptación de YHWH como su único Dios.
En el tema del agnosticismo, se dijo muy claro. Aún teniendo fe, en la hora de la muerte muchos cristianos pueden o experimentan el pensamiento de si verdad existe Dios. No cuestionan a Dios cuestionan su fe a lo largo de su vida entera.
Por lo tanto la Biblia no es un libro, son varios libros que en su conjunto nos lleva a la Trinidad de Dios, no se puede entender la Biblia por una sola línea, si esta postura es explicada en multitud de veces a los largo de los años, y en diversos libros, de la Biblia.
Y YHWH no es un dios pagano, ni entra en la religión pagana o el paganismo. La Biblia nos lleva irremediablemente a una sola religión. No nos lleva a Alá, ni a Jehová, ni a Buda, ni a Confucio, ni a Jean Paul Sartre, Ni a Unamuno, etc....
resulta que no tiene connotación pagana.Tiene denotación y connotación paganas. ¿ O es que vas a decir que Tamuz es otro nombre de YHVH ? :crazy:
Ciro se quedó calladito ... :lol:
Lo siento por ti, pero un excelente diccionario católico como el "Dictionnaire Encyclopédique de la Bible", Brépols, Belgique, 2002, que poseo, certifica, en la página 800, que Mardoqueo viene de Marduk < "dieu suprême de Babilone". ¿ O es que crees que los católicos son ateos como yo ??? :lol:¡ Un judío con un nombre de un dios pagano !!!!!!! :doh::doh:
:doh:
Espada NO dice nadita sobre el post 148 ... :peace:
--- Mensaje agregado ---
¿ Verdad, Espada ??? :lol:
Vengan a deleitarse con mi nuevo tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/64459-%C2%A1-Superstici%C3%B3n-PAGANA-de-Jacob-RESPALDADA-por-su-Dios-YHVH-!
Espada NO dice nadita sobre el post 148 ... :peace:
--- Mensaje agregado ---
¿ Verdad, Espada ??? :lol:Se quedó MUDO. :tape2: :lol:
El mudo es otro:
Con "cariño" esperan tu voto.
http://foros.monografias.com/showthread.php/64463-Candidata-a-di****da-por-el-Partido-Ateo-y-Libertino
¡ Un judío con un nombre de un dios pagano !!!!!!! :doh::doh:
:doh:Mardoqueo. :doh: Y Espada no reacciona ... :doh:
El que no reacciona es usted. Se queda calladito :tape2:
http://foros.monografias.com/showthread.php/64466-El-GRAN-FRACASO-del-A-TEISMO-para-explicar-la-EXISTENCIA-.
http://foros.monografias.com/showthread.php/64467-Otro-FRACASO-M%C3%A1S-del-A-TEISMO-quot-LA-MORALIDAD-OBJETIVA-quot
http://foros.monografias.com/showthread.php/64468-quot-LA-L%C3%B3GICA-quot-DESENMASCARA-el-A-TEISMO
http://foros.monografias.com/showthread.php/64463-Candidata-a-di****da-por-el-Partido-Ateo-y-Libertino
Mardoqueo. :doh: Y Espada no reacciona ... :doh:El acepta sin chistar el que un judío lleve el nombre de un dios pagano judaizado : Marduk. :doh:
Y usted no reacciona, ni chista... se queda calladito :tape2:
El acepta sin chistar el que un judío lleve el nombre de un dios pagano judaizado : Marduk. :doh:Murio también lo acepta sin chistar ... :lol:
Muriomirandolaluna
03/01/2014, 16:17
¿ De que están hablando ?
¿ De que están hablando ?Te perdiste el post 148.
Jacob, un hebreo, monoteísta, cuando murió en Egipto (tierra pagana) fue embalsamado por médicos egipcios politeístas (paganos) y sometido a la costumbre pagana de los 70 días que duraba el embalsamamiento (la momificación). Gén. 50:3 habla de 40 días y de 30 días mas de luto, para un total de 70 días.
José, tan hebreo y monoteísta como su padre, al morir, también fue embalsamado por paganos y colocado en un ataúd en Egipto, Gén. 50:26, a la usanza pagana.
¿ y eso en qué le afecta a un cadáver ?
Jacob, un hebreo, monoteísta, cuando murió en Egipto (tierra pagana) fue embalsamado por médicos egipcios politeístas (paganos) y sometido a la costumbre pagana de los 70 días que duraba el embalsamamiento (la momificación). Gén. 50:3 habla de 40 días y de 30 días mas de luto, para un total de 70 días.
José, tan hebreo y monoteísta como su padre, al morir, también fue embalsamado por paganos y colocado en un ataúd en Egipto, Gén. 50:26, a la usanza pagana.IRREFUTABLE. :peace:
No evites el post #161.
Te espero.
No evites el post #161.Fuera de tema. El tema es paganismo en la Biblia, incluyendo a siervos de Dios. :peace:
¿ y eso en qué le afecta al cadáver del siervo de Dios ?
No evites el post #161.
Te espero.
¿ y eso en qué le afecta al cadáver del siervo de Dios ?
Ambos sabían antes de morir que los egipcios embalsamaban a los muertos. ¿ Te haces el tonto, o eres tonto ? :lol:
Y eso en qué afecta la relación espiritual con Dios. El ritual funerario no importa. El muerto, muerto está.
Y eso en qué afecta la relación espiritual con DiosEntregaron sus cuerpos a prácticas paganas politeístas. Punto.
Y eso en qué afectó la relación espiritual con Dios.
En nada. :nono:
Entregaron sus cuerpos a prácticas paganas politeístas. Punto.IRREFUTABLE. :peace:
En nada. :nono:
IRREFUTABLE. :peace:
Entregaron sus cuerpos a prácticas paganas politeístas. Punto.Y eso implica que los egipcios hicieron las exequias de Jacob y de José con liturgia pagana, invocando a sus dioses paganos. :nod:
Y eso implica que los egipcios hicieron las exequias de Jacob y de José con liturgia pagana, invocando a sus dioses paganos. :nod:
Eso es conjetura. :nod:
Eso es conjetura.O sea, que niegas lo que ya se sabe desde hace tiempo sobre los ritos funerarios de los egipcios. :doh:
O sea, que niegas lo que ya se sabe desde hace tiempo sobre los ritos funerarios de los egipcios. :doh:
Lo que niego es que hagas conjeturas sobre José. Eso.
Lo que niego es que hagas conjeturas sobre José..No puede ser "conjetura" por cuanto eso era lo que hacían los egipcios cuando embalsamaban y enterraban a sus líderes, y demás personajes importantes.
No puede ser "conjetura" por cuanto eso era lo que hacían los egipcios cuando embalsamaban y enterraban a sus líderes, y demás personajes importantes.
Cuando me enseñes el testamento ( mandamiento ) de José en cuanto a la solicitud de un rito funerario distinto...., hablamos..
Mientras tanto, son conjeturas tuyas nada más. 100% Pamplinas.
Genesis 50,
25 E hizo jurar José a los hijos de Israel, diciendo: Dios ciertamente os visitará, y haréis llevar de aquí mis huesos.
26 Y murió José a la edad de ciento diez años; y lo embalsamaron, y fue puesto en un ataúd en Egipto.
Hebreos 11:22
22 Por la fe José, al morir, mencionó la salida de los hijos de Israel, y dio mandamiento acerca de sus huesos.
Éxodo 13:19
19 Tomó también consigo Moisés los huesos de José, el cual había juramentado a los hijos de Israel, diciendo: Dios ciertamente os visitará, y haréis subir mis huesos de aquí con vosotros.
Promesa cumplida.
Cuando me enseñes el testamento ( mandamiento ) de José en cuanto a la solicitud de un rito funerario distinto...., hablamos..Las tonterías a las que recurres cuando te ves :deadhorse acorraladito. :lol:
No pudiste refutarlo.. Ahí te lo dejo para que aprendas y dejes de decir pamplinas..
Genesis 50,
25 E hizo jurar José a los hijos de Israel, diciendo: Dios ciertamente os visitará, y haréis llevar de aquí mis huesos.
26 Y murió José a la edad de ciento diez años; y lo embalsamaron, y fue puesto en un ataúd en Egipto.
Hebreos 11:22
22 Por la fe José, al morir, mencionó la salida de los hijos de Israel, y dio mandamiento acerca de sus huesos.
Éxodo 13:19
19 Tomó también consigo Moisés los huesos de José, el cual había juramentado a los hijos de Israel, diciendo: Dios ciertamente os visitará, y haréis subir mis huesos de aquí con vosotros.
Nada de lo que has citado impidió a Jacob y a José ser embalsamados, momificados, y eso es ya de por sí una práctica pagana. :bounce:
..embalsamados, momificados,..
Eso no es lo que dijiste..... :nono:
Agregaste : liturgia pagana, invocando a sus dioses paganos = CONJETURA.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.