PDA

Ver la versión completa : Si eres ANARQUISTA, explícanos por qué ...



Emeric
15/10/2012, 06:56
En el post 13 de otro hilo, la amiga Once me dice que es cada día más anarquista.

http://foros.monografias.com/showthread.php/61304-Gays-en-CONTRA-del-matrimonio-para-los-quot-homosexuales-quot?p=599705#post599705

Pero como ese hilo no es de política, desearía abordar eso en este Foro de Política, para que ella nos lo amplíe, si así lo desea.

Naturalmente, este espacio está abierto para tod@s los que quieran ora defender, ora arremeter contra la anarquía, erigida como modelo (el anarquismo).

http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo


Saludos. :yo:

once
15/10/2012, 07:20
En este foro está bien ,creo que es la página más larga de la wiki ,jeje !¿empezamos por ahí o directamente por la utopía?11,jajaja al final me haces reir ,¡si no eres tan malo !!!11.

Emeric
15/10/2012, 07:57
Empieza por donde quieras, amiga.

once
15/10/2012, 09:26
Estoy en contra del Estado por que no es más que un modelo de opresión ,que no siempre ha existido ,por lo tanto es posible una sociedad sin Estado,soy marxista, no anarquista pero los considero hermanos, cuando digo que soy materialista ,no defiendo la materia,sino el materialismo histórico,dialéctico,lafilosofía comunista,digo que el motor de la historia es la lucha de clases,digo que el Estado representa la clase dominante,digo que cada revolución que se hizó en contra de ésta fué poniendo en el poder a la qué se sublevó,digo que la clase dominada ,hoy es la clase proletaria y que ésta no necesita el poder para explotar a nadie!No tiene sentido ,que todo se mueve por contradicciones internas,que estoy en conta de la propiedad privada,que el poder por sí mismo no existe,que estoy en contra del liberalismo individualista moderno y postmoderno,que no creo en nada,ni dioses humanos ,ni etéreos,ni en la verdad absoluta,ni chorradas de que los opuestos se toquen,digo que la utopía es una realidad reprimida,eso digo ,ale! mata y trae!!11.

Emeric
15/10/2012, 15:43
Por lo que has escrito, me imagino lo infeliz que serás viviendo en España, Once.

¿ No te apetecería irte a vivir a Cuba, o a Corea del Norte ?

once
15/10/2012, 18:27
¡qué por lo que he escrito soy infeliz!¿¿¿¿en España?????,tu no estás bien! o es que te has hecho más francés de lo que pudieres!¿qué pregunta es esa?
MUY MAL emeric!!! te bajo a minúsculas ,degradación merecida,la maldad de tus preguntas no puede perder esa chispa puertoriqueña!!! a las preguntas francesas no contesto ,me hago tirabuzones ,no puedo reírme de los tacones de tu rey porque me enorgullece más reirme del mío,no me hace gracia tu pregunta ,si estuvieras en mi mesa,no comerías caliente ,te estás afrancesando,a otro perro con ese hueso!¿y tu vivirías en el condado de Utha ,te harías mormón para obtener trabajo?
¡qué democrático es todo en iurop y en tu USA!Aquí el santo es loco!!el manco guarda el cepillo!y al que manda se le llama H de P,como Dios manda!
Aquí las empresas son imposibles,las armadas invencibles y caemos bien!No nos desacemos de nuestros zánganos ,ni tiramos gitanos fuera,diga lo que diga la ley!
No tragamos ni con Hitler,infeliz yo?,infeliz rajoy,la merkel y la ue de los bárbaros,nainai emeric ,de eso aquí no hay ,el que se suicida es por amor!y a lin piao que le den !Aqui somos bandoleros!tienes una cosa buena emeric,casi comunista,libras a todos de prejuicios!igualas el odio ,o subes el nivel de tu prosa o yo no juego!11.

Emeric
15/10/2012, 18:37
¿ No te apetecería irte a vivir a Cuba, o a Corea del Norte ?¿ Sí, o no ?

once
15/10/2012, 18:46
Una mosca en bicicleta!

Emeric
16/10/2012, 04:56
Una mosca en bicicleta!Eso pareces tú con tu indecisión ... Vives en y del capitalismo, pero de mala gana ... Vete pa' Cuba, o pa' Corea del Norte, a ver si estarás mejor que en España ...

Emeric
18/10/2012, 09:52
si estuvieras en mi mesa,no comerías caliente¿ Por qué ? ¿ No tienes estufa, ni microondas ???? :lol:

once
18/10/2012, 10:55
Olvidate de mi.

Emeric
18/10/2012, 10:58
Estoy en contra del Estado por que no es más que un modelo de opresión.¿ Y qué propones para reemplazarlo ?

once
18/10/2012, 10:59
Olvidate de mi .

Emeric
18/10/2012, 11:01
Es fácil criticar al Estado; lo difícil es decir por qué otro sistema queremos reemplazarlo.

Emeric
21/10/2012, 17:19
Estoy en contra del Estado por que no es más que un modelo de opresión¿ Sólo eso ? ¿ Y la autoridad ? ¿ No es imprescindible ?

Emeric
11/11/2012, 14:20
Así son l@s que dicen ser "anarquistas" desde la comodidad de sus países capitalistas : se quedan sin argumentos bien rápidamente ... :lol:

once
12/11/2012, 15:21
Estoy en contra del Estado por que no es más que un modelo de opresión ,que no siempre ha existido ,por lo tanto es posible una sociedad sin Estado,soy marxista, no anarquista pero los considero hermanos, cuando digo que soy materialista ,no defiendo la materia,sino el materialismo histórico,dialéctico,lafilosofía comunista,digo que el motor de la historia es la lucha de clases,digo que el Estado representa la clase dominante,digo que cada revolución que se hizó en contra de ésta fué poniendo en el poder a la qué se sublevó,digo que la clase dominada ,hoy es la clase proletaria y que ésta no necesita el poder para explotar a nadie!No tiene sentido ,que todo se mueve por contradicciones internas,que estoy en conta de la propiedad privada,que el poder por sí mismo no existe,que estoy en contra del liberalismo individualista moderno y postmoderno,que no creo en nada,ni dioses humanos ,ni etéreos,ni en la verdad absoluta,ni chorradas de que los opuestos se toquen,digo que la utopía es una realidad reprimida,eso digo ,ale! mata y trae!!11.

Emeric
12/11/2012, 15:23
Estoy en contra del Estado por que no es más que un modelo de opresión
¿ Sólo eso ?????????????? :crazy:

once
12/11/2012, 15:53
Eso para empezar ,la autoridad y la obedencia son instrumentos de la opresión y no se necesitan más que para explotar a la gente y robar sobre todo.

Emeric
12/11/2012, 16:46
Eso para empezar ,la autoridad y la obedencia son instrumentos necesarios, si se usan bien. :nod:

once
12/11/2012, 18:34
Y ¿cuándo se usan bien?,la obediencia no es un valor humano ,no le da al hombre ningún valor,le rebaja a ser utilizado por otro,por una organización ,un culto sin que él pueda decidir,actuar, va en contra de la libertad, incluye subordinación y el tan apreciado sacrificio,con la obediencia se puede exterminar judios,apretar el boton de la cámara de gas,pero no se puede uno responsabilizar de sus actos, ni decidir su futuro,ni opinar lo que es justo. De que sirve la obediencia con una sociedad injusta, hasta Ghandi decía que cuando una ley es injusta lo correcto es desobedecer,esto no quiere decir que estoy por el caos,existen medios para hacer cosas sin que estén dirigidas por un grupo minoritario con autoridad,nos podemos dirigir solos ,el problema es que la propiedad privada de los medios de producción ,no tienen sentido con la autogestión ,no hay que disfrazar nada más,la autoridad y la obediencia solo tienen esa razón de existir,la explotación.

Emeric
12/11/2012, 19:30
Y ¿cuándo se usan bien?Cuando hay orden, seguridad, en vez de que se te metan a tu casa, y te quiten lo que tienes, o que te violen, o que te maten. Si para ti eso no es importante, dilo.

once
12/11/2012, 20:22
Esas cosas no pasan cuándo la comunidad tiene igualdad y no puede tener ni más ni menos ,has visto reportajes de tribus ,no tienen necesidad de robar,cada uno tiene un papel ,una funcion y no hay roles de poder ,se puede hacer ,porque se ha hecho . Lo que tú dices es lo que se hace ahora ,en una sociedad con desigualdad, siempre habrán violaciones ,robos y demás,fijaté lo que nos trajo la civilización,si queremos avanzar como humanidad tenemos que tender a la autogestión y ni es imposible ,ni utópico,sino mucho más inteligente que dejarse llevar por locos que dirigen el mundo solo por amasar fortunas sin importarles las consequencias ,¿eso puede que a tí no te importe?

Emeric
13/11/2012, 06:25
no hay roles de poderFalso. En todas las tribus hay caciques, y se les da mucha importancia a los ancianos que dirigen la comunidad.

once
13/11/2012, 13:00
La palabra "cacique" fué impuesta por la monarquía española a los líderes de las tribus indigenas para asegurarse un trato reverencial y de subordinación que por cierto luego mataron a la mayoría.Que las tribus,comunidades,tengan un lider a la hora de utilizar "la palabra" es sinónimo de jefatura no de jerarquía,el liderazgo no puede ser de respeto ,cultural,de religión y no por eso las relaciones que se establecen son de clases o castas ,sino de relaciones de colaboración ,con un sentido horizontal,autogobiernos ,mancomunidades sin estado se dan en cualquier punto del planeta en muchos momentos de la historia ,donde no hay oprimidos ni casualmente propiedad privada.11.

Emeric
13/11/2012, 17:04
Que las tribus,comunidades,tengan un lider a la hora de utilizar "la palabra" es sinónimo de jefatura no de jerarquíaFalso. La jefatura implica jerarquía pues no todos pueden ser jefes. Tiene que haber quién mande, y también quienes acaten órdenes. Obvio.

once
13/11/2012, 17:28
falso,verdadero ,correcto ,incorrecto y lo que es justo donde queda??? http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_de_jefatura
lalalalala

--- Mensaje agregado ---

entre tus amigos ¿manda alguien?, en tu familia? hay muchas clases de colaboración obvio! la explotación no es una opción única en la historia ,informaté más.

Emeric
13/11/2012, 18:33
Falso. La jefatura implica jerarquía pues no todos pueden ser jefes. Tiene que haber quién mande, y también quienes acaten órdenes. Obvio.Irrefutable.

once
13/11/2012, 20:39
irrefutable es cuando nadie lo refuta pero yo te lo he refutado ,ahora es refutablemente refutable querido Emeric.

Emeric
14/11/2012, 06:01
yo te lo he refutado.No. :nono: Lo has impugnado; no refutado.

once
14/11/2012, 15:07
son sinónimos ,jefatura y jerarquía no.

Emeric
14/11/2012, 18:21
son sinónimos ,jefatura y jerarquía no.Toda jerarquía se basa en jefes que tienen jefes, aunque no quieras admitirlo. :lol:

Platon
15/11/2012, 11:48
Los lamelocu no conciben la vida sin jefes que le pateen locu. :hail:

Emeric
15/11/2012, 11:58
Los lamelocu no conciben la vida sin jefes que le pateen locu. :hail:¿ Lo ves, Once ? Hasta Platón lo admite. :lol:

once
15/11/2012, 12:24
jajjajaja porque los lameculos quieren ser jefes pero como son capataces incapaces pues tienen tarea para tiempo,Yo claro que admito que las jerarquías tienen jefes que a su vez tienen jefes y reyes,emperadores...pero no todos las culturas, pueblos , han tenido estado ni jerarquías y muchas tuvieron jefaturas sin autoridad,hay muchas que fueron portavoces y la comunidad se regía o rige por asambleas en el neolítico,paleolítico,los masais ,bosquimanos,casi todas las tribus indigenas han sido comunidades de relacion horizontal,con sus más y sus menos,no seas dogmático Emeric, el estado no existía pq no había que explotar a nadie,la economía no siempre se ha basado en la acumulación de recursos, ni todas las representaciones religiosas han sido de opresión o han desarrollado un papel de aparato de estado,ni siquiera el trabajo ha sido la actividad principal en esas sociedades ,que algunas aún existen,TB hay en la historia más reciente casos de anarquía ,sobre todo cuando hay cambios de clase dominantes,Asirios fueron de muchas clases de tribus con distintos modelos de sociedad ,Jerónimo fue un jefe al que no le siguió su tribu ,o sea quiso ser jefe nada másy los apaches no le siguieron porque su meta colectiva no era la venganza infinita,es más asi todas las sociedades primitivas estaban en contra del estado y en muchas el portador de la responsabilidad de la palabra era el castigado cuando no representaba el sentimiento de la tribu ,estaban en contra de cualquier clase de centralización,por eso sus pueblos eran pequeños.
Continuamente en la sociedad se dan relaciones que no son de opresión,desde la familia,hasta situaciones en que las comunidades se agrupan para enfrentarse a problemas de subsistencia y,cualquier asamblea donde los votos sean representativos es una situación sin estado.11

Emeric
15/11/2012, 17:01
el estado no existíaHasta que se dieron cuenta de la falta que hacía y, desde entonces, hay estados. Para que veas ... :bounce:

once
15/11/2012, 20:45
hasta que se dieron cuenta que necesitaban reprimir para robar.11

--- Mensaje agregado ---

matar y violar

Emeric
15/11/2012, 20:48
hasta que se dieron cuenta que necesitaban reprimir para robar.11

--- Mensaje agregado ---

matar y violarTodo esa se daba antes de los estados.

once
15/11/2012, 20:59
no y menos desde el estado

Emeric
16/11/2012, 04:30
no y menos desde el estadoLos males que señalas son inherentes a la naturaleza humana. Por lo tanto, siempre se han dado, y se seguirán dando, sea cual sea el sistema en que vivamos.

once
16/11/2012, 13:51
La naturaleza humana esa,de la que todo el mundo habla en general para quitarle la razón al otro,no es ningún inconveniente pues todos creemos no ser de esa naturaleza.Y lo de la eternidad de la violencia humana ,pues así a lo enorme ,me queda muy grande, a ti no?
MEJOR EN CONCRETITO!
Si el hombre es violento como lo es el animal,la guerra sería la extensión de la caza, pero la agresividad de los guerreros no creo que sea comparable a la de los cazadores ni a la de defenderse contra cualquier peligro, el hambre no es el motor de la guerra pero si de la agrupación, la guerra aparece cuando existen pueblos
que se dedican a usurpar los recursos de otros pueblos,¡tenían hambre los españoles!,solo las sociedades con economías de la abundancia provocan guerras pq sus jerarcas no entienden la " penuria"que mejor para asegurar el estado que el oro de los Indios y conseguir así flotas invencibles y asegurarse el PODER.
con la violencia del estado se puede hablar 100 años en mi pueblo dicen MATA Y TRAE!!
las violaciones ,los asesinatos ,los robos casualmente suelen ser vistos como de los pobres como tú me llamas,propaganda del poder ,no hay mayor violencia que la del estado y de su clase dominante.11.MATA Y TRAE ALGO!

Emeric
16/11/2012, 17:33
todos creemos no ser de esa naturaleza.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

once
16/11/2012, 18:21
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????

Emeric
16/11/2012, 18:31
lo de la eternidad de la violencia humana ,pues así a lo enorme ,me queda muy grande, a ti no?No; para nada.

once
16/11/2012, 20:32
pues desarrolla,un poquitito y sino lo dejamos que tengo muchas cosas interesantes para leer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

Emeric
17/11/2012, 03:27
pues desarrolla,un poquititoYa dije que la violencia es inherente a la naturaleza humana; así que no puedes atribuirla a ningún sistema en específico, sea cual sea.

once
17/11/2012, 12:39
La violencia es un producto de la lucha de clases que busca mantener o transformar la estructura socioeconómica ,no busca eliminar el hombre en sí,si hay algo innato en la especie humana es la conciencia, comprensión y cooperación,la violencia es el arma del principio de competencia.
Pese a las incontables guerras entre pueblos o clases,prevalece la conciencia,no podremos volver jamás al esclavismo y el avance se hace siempre ganando cuotas de libertad y justicia y cooperación frente al estado dominante.
Los aparatos de estado para tí tan necesarios tienen como tarea principal sofocar esa conciencia,anularla ,distorcionarla ,hemos pasado de censurar la realidad a inventarla ,difunden ideas que calan en la población como la de que la violencia es innata para justificar su estado,si fuera innata ¿porque necesitamos enseñar a los niños la competencia?para luego decirles que hay que compartir en un mundo de competencias?
El 25% de la población mundial no tiene derecho a la vida ,ni a la educación,ni al agua,mientras un o,oo1% vive con el poder sobre los recursos con la única finalidad de mantener el poder del privilegio,¿qué pasa tenemos que ir a la guerra con la OTAN a defender esos objetivos y ayudarles a matar ese25% sobrante excluidos de los derechos a la alimentación ,al territorio,pero sobre todo al poder decidir su futuro,ni siquiera el 74,99% restante tenemos derecho a opinar en estas falacias de democracias donde votamos lo que ya está decidido ,eso es violencia ,armada,de estado,la que anula tu conciencia,no se puede hacer nada ,el mundo es así ,pena de muerte para los que roban y los que matan el estado y la justicia son necesarios pues de otro modo el mundo sería un caos.Y una mec!!!
Qué menos que intentar pensar,desear un mundo más justo,analizar de donde te vienen las ideas ,no ves que nos las chutan por vena,cómo se puede defender
el sistema capitalista como mal necesario?no se trata solo de una estructura económica en la nada ,se trata de una ideología que se practica con el sudor y la sangre del derecho que nos queda a los demás de vivir sometidos o por lo menos tener conciencia y hacer historia ,crees que solo ellos hacen historia ,que una minoria gana una guerra ,que un hombre es emprendedor y por eso es merecedor del triunfo?NO y NO ,LO HACEMOS LA MAYORÍA CON LA CONCIENCIA,así te lo enseñaron en el colegio,NO
Aporta algo más EMERIC DE TUS PROPIAS IDEAS O DE LAS QUE TENGAS,NO TENGAS MIEDO A EQUIVOCARTE ,NADIE TE PUEDE QUITAR EL RECORD DE MENSAJES EN ESTE FORO,cuéntanos de qué eres conciente tú???11.

Emeric
17/11/2012, 15:07
la lucha de clases ¿ Todavía corre por ahí ese viejo dogma marxista ??? :lol:

once
17/11/2012, 16:42
si ,lees los periódicos ?,que te parecen las huelgas generales en Europa,lucha de religiones???
59075908590659095910

Emeric
17/11/2012, 18:00
que te parecen las huelgas generales en Europa,lucha de religiones?
Fuera de tema.

Emeric
23/11/2012, 09:19
Aporta algo más EMERIC DE TUS PROPIAS IDEAS O DE LAS QUE TENGASYa voy para diez años haciéndolo. Así que, tranquila.