PDA

Ver la versión completa : ¿ Quieren más PRUEBAS de que NO existe ningún Dios misericordioso, ni protector ?



Páginas : [1] 2 3 4

Emeric
18/08/2012, 13:49
https://www.youtube.com/watch?v=Cd_39fOMnnc

Ciro
20/08/2012, 09:42
Muy buen intento.

Emeric
21/08/2012, 04:44
Muy buen intento.?????????????????????

Ciro
21/08/2012, 15:37
Donde pone que nadie va a morir. Mira los mártires que hay en la Iglesia que dieron su vida por Jesús.

Emeric
21/08/2012, 15:48
Donde pone que nadie va a morir.Eso no es lo que se trata aquí. Lo que se trata aquí es que tu Dios no protege a nadie de accidentes mortales como los de ese video.

Emeric
22/08/2012, 04:18
https://www.youtube.com/watch?v=5BtBqGQL5yM

Ciro
22/08/2012, 09:04
De alguna manera se ha de morir.

Ahora aquí en España han hechado o echan un programa titulado "mil maneras de morir". Y las hay, vaya que las hay.

Emeric
22/08/2012, 09:10
De alguna manera se ha de morir.
O sea que reconoces que el ángel de YHVH ya no acampa más en derredor de los que le temen, ni los protege ... :lol:

Ciro
22/08/2012, 16:04
Tú sabes qué significa ángel.

Emeric
22/08/2012, 18:50
Tú sabes qué significa ángel.Y tú lo niegas. Pfff ...

Emeric
23/08/2012, 06:40
Observo que teístas como elcorcel69, Mario, los watchtowerianos, y tantos más esquivan este tema ...

Los comprendo. :lol:

Ciro
23/08/2012, 16:10
Y tú lo niegas. Pfff ...

Qué significa ángel, Emeric.

Emeric
23/08/2012, 19:13
O sea que reconoces que el ángel de YHVH ya no acampa más en derredor de los que le temen, ni los protege ... :lol:Parece que Ciro no sabe que le he hecho alusión a un versículo de la Biblia. :doh: Salmo 34:7. El no quiere creer en ese ángel. :faint:

Y todavía dice ser cristiano. :doh:

David_X
24/08/2012, 04:12
PUes Emeric, te pregunte en mi tema, que opinabas sobre David Aick pero no me has respondido ahi, entonces te pregunto lo mismo aqui ......

Emeric
24/08/2012, 05:57
PUes Emeric, te pregunte en mi tema, que opinabas sobre David Aick pero no me has respondido ahi, entonces te pregunto lo mismo aqui ......¿ En qué tema es eso ???

Ciro
24/08/2012, 06:16
Y ya de paso me dices qué es para tí el significado de ángel. Su significado está, creo por todas partes, incluída la Biblia.

Y, si no es mucha molestia, me gustría que dieras tu impresión propia del significado de fariseísmo.

Se te amontona el trabajo Emeric.

Emeric
24/08/2012, 06:18
Y ya de paso me dices qué es para tí el significado de ángel. Su significado está, creo por todas partes, incluída la Biblia.¿ No sabes que una de las misiones de los ángeles en la Biblia es la de proteger a los siervos de Dios ????? Ponte a leer la Biblia, chico.

Ciro
24/08/2012, 09:18
¿Pero es que no sabes qué es un angél?.

Emeric
24/08/2012, 11:50
¿Pero es que no sabes qué es un angél?.Pregunta tonta y que sólo te sirve para no reconocer que el ángel de YHVH no protege a los Suyos.

Ciro
24/08/2012, 16:29
¿Cómo puedes decir eso si no sabes qué es un ángel?.

Emeric
24/08/2012, 17:28
¿Cómo puedes decir eso si no sabes qué es un ángel?.Tonto. Todos los que leemos la Biblia sabemos lo que es el ángel de YHVH. El único que lo ignora eres tú.

Ciro
26/08/2012, 16:47
Fuera de tema. Y sigues sin responder.

Emeric
26/08/2012, 17:58
Fuera de tema. Y sigues sin responder.Gracias por seguir subiendo este tema, aunque ya no tengas nada más que agregar.

Ciro
27/08/2012, 09:21
Sigues sin responder. Y, si no respondes es que por mucho que hayas leído Biblias de todo el mundo eres un ignorante.

Emeric
27/08/2012, 10:16
Sigues sin responder. Y, si no respondes es que por mucho que hayas leído Biblias de todo el mundo eres un ignorante.Para que vean la actitud deplorable de este católico que no conoce la Biblia. Pfff ...

Ciro
27/08/2012, 15:08
Perdona no es que no conozca la Biblia; pues cada año se lee entera en misa. El problema está que tú no crees. No metas problemas donde no los hay Emeric. Si no sabes nada, no sabes nada y punto.

Emeric
27/08/2012, 15:21
Perdona no es que no conozca la Biblia; pues cada año se lee entera en misa.Pero no te aprovecha, pues ya te he señalado muchas cosas de la Biblia que no conocías.

Ciro
27/08/2012, 19:06
Que han resultado ser falsas. Bueno gracias doy por concluída mi intervención. Un saludo Emeric.

Emeric
27/08/2012, 19:27
Que han resultado ser falsas.Falsa es esa MENTIRA tuya.

Emeric
30/08/2012, 12:27
Observo que teístas como elcorcel69, Mario, los watchtowerianos, y tantos más esquivan este tema ...

Los comprendo. :lol:Davidmor, Jehusiño, JERC, han desparecido de estos foros ... ¿ Por qué será ? :pound:

JERC
03/09/2012, 14:54
Davidmor, Jehusiño, JERC, han desparecido de estos foros ... ¿ Por qué será ? :pound:

Hola. Falta de tiempo, nomas.

Lastimosamente, lo que tu argulles aca es una de las desinformaciones mas grandes que existen en la mayoria de las religiones, es decir, que "milagrosamente" Dios protege siempre y en todo momento a las personas que se consideran fieles. si en alguna oportunidad dejaras que se te explicara sin prejuicios la realidad de la enseñanza biblica, verias cuan equivocado estas..... claro, eso esta muy lejos de suceder, dado tu ego y creencias distorsionadas.

Para resumir, te puede asegurar que veremos el dia en que todo estos terribles sucesos, como lo accidentes, dejaran de ser una triste realidad...... y entonces se entendara la gran misericordia y el poder de Jehova

Emeric
03/09/2012, 16:55
una de las desinformaciones mas grandes que existen en la mayoria de las religiones, es decir, que "milagrosamente" Dios protege siempre y en todo momento a las personas que se consideran fieles.La Biblia dice que Dios ES Todopoderoso. A eso llamas "desinformación". :doh:

JERC
05/09/2012, 16:01
La Biblia dice que Dios ES Todopoderoso. A eso llamas "desinformación". :doh:

Claro, y lo es.
Nunca se ha puesto en duda su capacidad para hacer todo lo que el desee.
Pero eso no es lo que se deduce en estos caso, Jehova efectivamente puede, y lo va hacer, detener en el momento que el guste las tragedias humanas.

La razon por lo que en la actualidad no lo hace, es un tema bastante amplio, pero que esta respaldado completamente por la Biblia, es por eso que te aconsejo, de buen corazon, que si puedes platicarlo sin prejuicios con un TJ, escuchando los argumentos biblicos, lo hagas. No te ofrezco hacerlo aca porque es muy largo el tema y debe ser considerado con tranquilidad y seriedad. Pero te aseguro que si lo haces aunque sea por curiosidad, no quedaras defraudado.
Pero te vuelvo a repetir: es una desafortunada y mal planteada creencia el decir que Dios esta o es culpable de todo cuanto ocurre, y que no haga nada al respecto.

Emeric
05/09/2012, 17:14
Claro, y lo es.
Nunca se ha puesto en duda su capacidad para hacer todo lo que el desee.Y El desea lo mejor para el Hombre, ¿ no lo crees ? Entonces, tiene que querer protegerlo y socorrerlo cuando se ve en peligro.

JERC
05/09/2012, 19:40
Y El desea lo mejor para el Hombre, ¿ no lo crees ? Entonces, tiene que querer protegerlo y socorrerlo cuando se ve en peligro.

Claro, tienes toda la razon en cuanto a lo que dices.

El mismo dice que odia la injusticia, y ha tomado las medidas para que el ser humano no deba sufrir por siempre las consecuencias de la rebelion, eso en si ya es una clara muestra del amor hacia los humanos. Ademas el promete que reparara cualquier daño causado en este sistema corrupto, y colmara de bendiciones a quienes desean vivir por la eternidad en un mundo nuevo.

Que mejor muestra que desea porteger y socorrer a las personas.

Emeric
06/09/2012, 02:19
Claro, tienes toda la razon en cuanto a lo que dices.

El mismo dice que odia la injusticia, y ha tomado las medidas para que el ser humano no deba sufrir por siempre las consecuencias de la rebelion, eso en si ya es una clara muestra del amor hacia los humanos. Ademas el promete que reparara cualquier daño causado en este sistema corrupto, y colmara de bendiciones a quienes desean vivir por la eternidad en un mundo nuevo.

Que mejor muestra que desea porteger y socorrer a las personas.Je, je ... Como pueden verlo, para JERC, su Dios será Todopoderoso en el futuro; todavía no lo es ... :lol:

--- Mensaje agregado ---



El mismo dice que odia la injusticia.Lo dice, pero Su conducta en muchos casos bíblicos lo contradice.

JERC
07/09/2012, 15:01
Je, je ... Como pueden verlo, para JERC, su Dios será Todopoderoso en el futuro; todavía no lo es ... :lol:

---

.

Para el forista objetivo, podra ver que nunca dije eso. Emeric, cada vez que afirmas algo que es a todas luces una mentira, quien unicamente queda mal eres tu. Te recomiendo, para tu propio beneficio y buen nombre, que no continues con esa practica.

Emeric
07/09/2012, 15:46
Para el forista objetivo, podra ver que nunca dije eso.Se deduce del énfasis que pones en lo que tu Dios hará en el futuro.

JERC
07/09/2012, 15:51
Se deduce del énfasis que pones en lo que tu Dios hará en el futuro.

Entonces, tu deduccion y logica si se debe considerar valida......???......

Emeric
07/09/2012, 15:56
Entonces, tu deduccion y logica si se debe considerar valida......???......Claro, porque tú crees que Dios no hace nada ahora para acabar con el sufrimiento de la gente, sino que lo hará en el futuro. ¿ Vas a negarlo ?????

Emeric
20/09/2012, 09:53
JERC no me contestó. ¿ Lo hará otro watchtoweriano ?

Ciro
20/09/2012, 15:10
Y El desea lo mejor para el Hombre, ¿ no lo crees ? Entonces, tiene que querer protegerlo y socorrerlo cuando se ve en peligro.

Esto no es bueno Emeric. Por lógica.

Emeric
20/09/2012, 17:07
Esto no es bueno Emeric. Por lógica.Lo lógico sería que un Dios bueno y misericordioso socorriera a Su siervo para que no le ocurriera nada malo ...

Ciro
20/09/2012, 17:52
Es que el amor no le falta.

Tu razonamiento si piensas un poco verás que es erróneo,

Si un niño de dos años se cae al suelo llora, el padre o la madre no va a tener el suelo de la casa con algodones. Si un muchacho tiene que estudiar una carrera, se pasará muchas horas al estudio, quitándole el tiempo a la noche o-y al amanecer. El profesor no le dirá las preguntas que va a poner antes del examen.

Por lo tanto Emeric, tu razonamiento no es correcto. Lo siento. No se puede quitar el dolor.

Emeric
20/09/2012, 18:27
Es que el amor no le falta.
Pues no lo parece, ya que no socorrió al pastor que se ahogó cuando estaba celebrando un bautismo en el río ... :crazy:

Ciro
20/09/2012, 18:51
El que da la vida es la mayor entraga que uno puede dar. Y el pastor la dió a Dios hace mucho tiempo antes de que llegara el día de su muerte.

Emeric
20/09/2012, 18:54
El que da la vida es la mayor entraga que uno puede dar.O sea, que crees que se suicidó por amor a su Dios ... :lol:

Ciro
21/09/2012, 07:47
Que chiste tan gracioso.:pound:

Emeric
21/09/2012, 08:26
Que chiste tan gracioso.Si tú lo dices ... :bounce:

Emeric
21/09/2012, 14:55
Lo siento. No se puede quitar el dolor.En la Biblia, Dios se lo quitó a muchos ...

Ciro
21/09/2012, 15:12
Claro actúo "a la buena de Dios".

Emeric
21/09/2012, 15:30
O sea, en el pasado. Ahora, no. Pfff ...

Un Dios así de cambiante e impotente no es TODOpoderoso.

Ciro
21/09/2012, 15:52
A ver ¿como tu mente ha llegado hasta ese pensamiento?.

Emeric
21/09/2012, 15:55
A ver ¿como tu mente ha llegado hasta ese pensamiento?.Viendo la diferencia que hay entre la conducta del Dios de la Biblia en la Biblia, y fuera de la misma. Fuera de la Biblia, no es tan poderoso como adentro. La realidad es que sólo existe dentro de la Biblia, como personaje ficticio; no en nuestra REALIDAD.

Ciro
21/09/2012, 16:02
¿Cómo lo puedes saber?. Fuera de la Biblia, por supuesto, si Dios es invisible y nuestros caminos no son sus caminos.

Has leído la Biblia y veo que te has enterado de poca cosa. Te falta fe.

Cómo valorar que personas tetrapléjicas, quieran vivir porque Dios les ayuda. ¿Cómo medir o pesar este acto de Dios?. Y no quiero poner más actos de Dios.

Al igual que las enfermedades mentales, Dios se manifiesta en actos.

Emeric
21/09/2012, 16:05
Cómo valorar que personas tetrapléjicas, quieran vivir porque Dios les ayuda.Mejor sería que las sanara, y ya.

Ciro
21/09/2012, 17:05
¿Para perder sus almas?. No es ese el camino de Dios. Dios nos dice muy claramente que no quiere perder ninguna oveja de su redil. Es decir, su camino es camino de felicidad, de vida, de alegría. Todo lo demás es perdición eterna.

Entonces está claro que en el momento que seamos juzgados por él, entenderemos el por qué de su acción sobre cada uno de nosotros; pues cada uno de nosotros es muy querido y amado por él, de una manera como nunca podemos pensar.

Emeric
21/09/2012, 17:29
¿Para perder sus almas?Sólo tú puedes pensar eso tan malo. Al sanarlas, Dios no estaría perdiendo sus almas, sino corroborándolas en su fe en El.

Ciro
21/09/2012, 17:37
No Emeric, Dios conoce lo mejor para la salvación de cada alma, antes incluso de ser concebidas, tiene planes para cada uno de nosotros. Eso está en la Biblia.

No nos pedirá nuestras obras, no será así el Juicio, sino el amor con que las hayamos hechas. También está en la Biblia.

Emeric
21/09/2012, 17:40
No Emeric, Dios conoce lo mejor para la salvación de cada almaMientras tanto, no sana a los cuerpos de Sus siervos sufrientes ... Pfff ...

JERC
21/09/2012, 17:48
Emeric?

http://foros.monografias.com/showthread.php/35923-¿-Por-qué-NACEMOS-y-por-qué-MORIMOS

Emeric
21/09/2012, 17:49
Aquí las tienen ...


http://www.youtube.com/watch?v=LpTGpmZsFC0&feature=endscreen&NR=1Ya que has entrado aquí, JERC, comenta este video.

JERC
21/09/2012, 17:51
Parece que Emeric evade, o no puede con esto:

http://foros.monografias.com/showthread.php/35923-¿-Por-qué-NACEMOS-y-por-qué-MORIMOS

Emeric
21/09/2012, 18:06
Ya que has entrado aquí, JERC, comenta este video.JERC : Estás dando un muy mal ejemplo de "cristiano" ... :doh:

JERC
21/09/2012, 18:10
JERC : Estás dando un muy mal ejemplo de "cristiano" ... :doh:

No, amigo Emeric, he contestado muchos de tus posts. Ahora, no evadas y contesta tu, si puedes:

http://foros.monografias.com/showthread.php/35923-¿-Por-qué-NACEMOS-y-por-qué-MORIMOS

Y demuestra que no eres como los que tanto criticas...

Emeric
21/09/2012, 18:23
No, amigo Emeric, he contestado muchos de tus postsNo todos. :lol:

JERC
21/09/2012, 18:25
JERC : Estás dando un muy mal ejemplo de "cristiano" ... :doh:

No, pues con gusto he comentado y contestado muchisimos ataques, sin ofender o burlarme.

Lo mismo pido, pero veo que no puedes:

http://foros.monografias.com/showthread.php/35923-¿-Por-qué-NACEMOS-y-por-qué-MORIMOS

Emeric
21/09/2012, 19:08
No, pues con gusto he comentado y contestadoAquí, NO. Pfff ...

JERC
21/09/2012, 19:10
Aquí, NO. Pfff ...

Y tu aca?:

http://foros.monografias.com/showthread.php/35923-¿-Por-qué-NACEMOS-y-por-qué-MORIMOS

Emeric
21/09/2012, 19:14
http://www.youtube.com/watch?v=NnSPHBjGlMk&feature=relatedTampoco has comentado esto, post 6.

JERC
21/09/2012, 19:18
Tampoco has comentado esto, post 6.

Y tu puedes demostrar : ?
http://foros.monografias.com/showthread.php/35923-¿-Por-qué-NACEMOS-y-por-qué-MORIMOS

Emeric
12/10/2012, 19:21
Ya abrí un tema sobre lo que pides.

Emeric
24/11/2012, 20:57
http://www.youtube.com/watch?v=NCCyZjkh7wo

Ciro
25/11/2012, 19:35
¿Por qué te empeñas en poner situaciones humanas Emeric?. Pon citas donde está la miericordia y el amor de Dios.

Por ej el mandamiento nuevo, Jesucristo: "amad como yo os he amado". Etc..

Puedes poner del A.T y del N.T. toda la Biblia habla de la misericordia y del Amor de Dios.

Emeric
25/11/2012, 19:55
¿Por qué te empeñas en poner situaciones humanas Emeric?.Porque son situaciones verídicas, filmadas y todo. Entiendo que te molesten, pero es para que recapacites.

Emeric
09/12/2012, 11:13
Pon citas donde está la miericordia y el amor de Dios.
Es que la misma Biblia las anula al mostrar lo :rant: iracundo y sanguinario que es ese Dios dizque "de Amor". :lol:

Ciro
09/12/2012, 17:09
Desconoces como actúa Dios y por tanto desconoces que Dios permite males para obtener siempre un Bien mayor.

Si fuera tan malo como dices ¿por qué seguimos creyendo en milagros?. Pues porque los hace hoy en día.

Si fuera ten malo como dices ¿por qué no se le hace caso a las palabras del Papa?. Por la sencilla razón de que el hombre es creador, creador pequeño, pero al fin y al cabo creador, y por ello quiere sustituir a Dios haciéndose pasar por Dios y negándole. Y con ello lo único que consigue es vivir con desarmonía.

Emeric
09/12/2012, 17:27
Dios permite males para obtener siempre un Bien mayor.Entonces, confiesas que El hace eso a propósito. Peor todavía. :doh:

Emeric
12/12/2012, 06:28
¿ Ah, Ciro ? Los demás teístas también están invitados ...

Ciro
12/12/2012, 07:15
Este mundo se hizo para la existencia del Hombre. Si no hubiera existido el Hombre jamás Dios hubiera creado el Universo.

Libremente podemos elegir entre vivir como Dios mismo nos enseña, serle fiel o podemos negarle y vivir en desarmonía.

Es un mundo de prueba, Dios prueba nuestro amor hacia él, pero no lo hace de una manera así "Ajá te he pillado pecando en esa prueba, al infierno vas".

No, no es así su amor. Si permite una prueba, es para que creas más en él, para que confíes en él porque con él "nada temeré" "quién podrá frente a él".
Dios desea nuestra salvación y eso es lo que desea fervientemente "es un Dios celoso" te cuida, te ayuda, te da lo que necesitas, desea que le pidemos cosas que necesitamos, etc... Es decir es Padre con un amor de Madre.

Incluso si nuestra petición va errada o por mal camino, el Espíritu Santo guía dicha petición por el camino correcto y va corregida hacia Dios mismo. esto quiere decir que puede no darnos lo que le pedimos sino que nos mande por dicha petición un Bien mayor al que deseamos.

Si tenemos dolor en nuestra vida, si notamos que alguién muy queridoi nos traiciona y nos produce mucho dolor, todas las experiencias las pasó Jesús en su vida y nos dió el mensaje del perdón, de la docilidad "tomad mi yuzgo que es ligero".

Emeric
12/12/2012, 07:38
¡ Pamplinas de Ciro ! :crazy:




http://www.youtube.com/watch?v=LpTGpmZsFC0&feature=endscreen&NR=1

Ciro
12/12/2012, 07:48
¿Qué quieres decir Emeric?.

¿Que porque exista riesgo para los peatones, los puede matar y los mata, no debió Dios dejar hacer coches al Hombre?. ¿Que porque existan setas venenosas no debía permitir Dios que existieran las setas?, etc...

--- Mensaje agregado ---

No te entiendo Emeric.

Emeric
12/12/2012, 07:53
no debió Dios dejar hacer coches al Hombre?. ¿Que porque existan setas venenosas no debía permitir Dios que existieran las setasDijiste en el post 80 que Dios dizque "prueba" al Hombre ... Pues, no. Son accidentes; no pruebas divinas. :crazy:

Ciro
12/12/2012, 09:17
En el post 81, los coches los crea el Hombre, así como su seguridad. El Hombre puede tener distracciones.

Quizás a simple vista parece que son accidentes, y lo son nadie niega eso.

Pero lo que yo trato de decir es lo que queda tras el accidente, el dolor. El dolor es una prueba muy grande para aceptar o no aceptar a Dios.

Todo lo que sucede es por una causa y no por azar. Decir que es por Azar, es saber que el Hombre no comprende nada.

Emeric
12/12/2012, 16:32
En el post 81, los coches los crea el Hombre¿ Y quién creó al Hombre, según ustedes, ah ??? Por lo tanto, no sólo es Dios, supuesto "Creador", el verdadero culpable sino que, encima de eso, NO protege a Sus criaturas, como podemos verlo en los videos que he traído.

Ciro
12/12/2012, 16:41
Dios hizo al Hombre co-creador junto a él. No puedes eliminar el fallo humano. Y lo que éste trae consigo.

El único que produce mal es el Hombre y no hay nada más. En ello está el mundo, el poder y la carne; de ellos se nutre el diablo para engañar.

Emeric
12/12/2012, 16:59
El único que produce mal es el Hombre.Por más que quieras echarle la culpa de todo al Hombre, su Creador también tiene Su parte de responsabilidad, pues lo creó. Y encima de eso, no es capaz de protegerlo de los accidentes, y de las desgracias que suceden.

Emeric
27/12/2012, 14:10
Todo lo que sucede es por una causa y no por azar.O sea, que no crees que haya accidentes. :crazy:

Emeric
01/03/2013, 16:10
Los demás teístas también están invitados ...Espada, Aníbal, etc.

Emeric
17/03/2013, 19:05
No vienen ni amarraos ... :lol:

Espada
18/03/2013, 17:41
Por más que quieras echarle la culpa de todo al Hombre, su Creador también tiene Su parte de responsabilidad, pues lo creó. Y encima de eso, no es capaz de protegerlo de los accidentes, y de las desgracias que suceden.


Emeric, la escritura dice que "Estimada es a los ojos de Dios, la muerte de sus santos." También habla de la disciplina del Señor, Dios disciplina a los que ama... hay personas que solo en su lecho de muerte conocieron de Dios, y esos últimos instantes de su vida fueron mas valiosos que todos los años que vivieron.

De alguna manera vamos a morir, ya sea por muerte natural, por viejos o por un accidente. Es inevitable, es el jucio de Dios sobre la carne. Unicamente pasando momentos dificiles e imposibles es como se llega a tener FE. Unicamente pasando momentos dificiles e imposibles es como llegaras a tener PACIENCIA. Si Dios no permitiera que nadie recibiera las consecuencias de sus pecados, el mundo estaría más lleno de maldad. Si Dios no permitiera que hubiera accidentes, entonces todos seríamos unos descuidados y no aprenderíamos de nuestros errores. Si Dios no permitiera las enfermedades, entonces todo el mundo sería vicioso e irresponsable de su cuerpo.

Emeric
18/03/2013, 18:54
Emeric, la escritura dice que "Estimada es a los ojos de Dios, la muerte de sus santos." Lo sé, y ya le dediqué un tema a eso. Para que vean, amig@s, hasta dónde puede llegar Espada tratando de justificar las cosas terribles que les ocurren a la gente ... :doh:

Espada
18/03/2013, 22:38
Lo sé, y ya le dediqué un tema a eso. Para que vean, amig@s, hasta dónde puede llegar Espada tratando de justificar las cosas terribles que les ocurren a la gente ... :doh:


Sabes Emeric, para un verdadero cristiano la muerte en Cristo es ganancia y es "Estimada a los ojos de Dios, la muerte de sus santos."

Y tenlo presente... Si Dios no permitiera que hubiera accidentes, entonces todos seríamos unos descuidados y no aprenderíamos de nuestros errores. Si Dios no permitiera las enfermedades, entonces todo el mundo sería vicioso e irresponsable de su cuerpo.

Emeric
19/03/2013, 06:08
Si Dios no permitiera que hubiera accidentes, entonces todos seríamos unos descuidados y no aprenderíamos de nuestros errores.Pamplinas. Lo que pasa es que como Dios no existe, nos apañamos como podamos.

--- Mensaje agregado ---


Si Dios no permitiera las enfermedades, entonces todo el mundo sería vicioso e irresponsable de su cuerpo.Pamplinas. ¡ Las tonterías que imaginas cuando no sabes qué responder ! :doh:

Emeric
20/05/2013, 19:18
http://www.youtube.com/watch?v=iGDBaedYyh0

Espada
20/05/2013, 20:53
Si Dios no permitiera que hubiera accidentes, entonces todos seríamos unos descuidados y no aprenderíamos de nuestros errores.

Si Dios no permitiera las enfermedades, entonces todo el mundo sería vicioso e irresponsable de su cuerpo.

Emeric
21/05/2013, 06:39
Si Dios no permitiera que hubiera accidentes, entonces todos seríamos unos descuidados y no aprenderíamos de nuestros errores.

Si Dios no permitiera las enfermedades, entonces todo el mundo sería vicioso e irresponsable de su cuerpo.Si Dios no hubiera creado nada, habría sido mucho mejor. :lol:

Espada
21/05/2013, 19:09
Si Dios no hubiera creado nada, habría sido mucho mejor. :lol:

Que manera mas triste de ver la vida.

Emeric
23/05/2013, 04:05
Que manera mas triste de ver la vida.Según tú. Según, yo, es la mejor.

Emeric
23/05/2013, 19:25
Ahora aquí en España han hechado o echan un programa titulado "mil maneras de morir". Y las hay, vaya que las hay.¿ Y estás pensando morirte de qué manera ? :lol:

Emeric
29/05/2013, 06:22
Que manera mas triste de ver la vida.Si tu Dios no hubiera creado nada, no se habría complicado la existencia con la caída del Hombre, ni con el pecado, ni con tener que salvar a la gente mandando al mundo al Hijo para que se lo mataran ... :lol:

Espada
29/05/2013, 12:40
Si tu Dios no hubiera creado nada, no se habría complicado la existencia con la caída del Hombre, ni con el pecado, ni con tener que salvar a la gente mandando al mundo al Hijo para que se lo mataran ...

Que te hace pensar que la humanidad le complicó la vida a Dios? Es la humanidad la que se complicó por el pecado.
Muéstranos donce dice en la Escritura que Dios siente que la caída del Hombre, o el pecado le han complicado la existencia.

Emeric
30/05/2013, 09:59
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PZgJhrNsLu4

Espada
30/05/2013, 11:18
dices que es culpa de Dios que esa niña haya nacido así ?

com puedes probarlo, cuales son tus argumentos.?

Emeric
30/05/2013, 11:27
dices que es culpa de Dios que esa niña haya nacido así ?
Ustedes creen que Dios crea a la gente. ¿ Vas a negarlo ahora porque hizo FEA a esa niña ?

Espada
30/05/2013, 12:12
Ustedes creen que Dios crea a la gente. ¿ Vas a negarlo ahora porque hizo FEA a esa niña ?

Si dos alcohólicos se acuestan estando ebrios y tienen sexo, es culpa de Dios las enfermedades o impedimentos físicos que ese niñ@ pueda tener? O es culpa de los padres.
Que dicen los lectores?

Emeric
30/05/2013, 16:52
Ustedes creen que Dios crea a la gente. ¿ Vas a negarlo ahora porque hizo FEA a esa niña ?¿ Lo niegas, o no ?

Espada
30/05/2013, 17:21
Emeric no pudo con esto.. responde chico :phone:


Si dos alcohólicos se acuestan estando ebrios y tienen sexo, es culpa de Dios las enfermedades o impedimentos físicos que ese niñ@ pueda tener? O es culpa de los padres.

Emeric
30/05/2013, 17:25
¿ Lo niegas, o no ?No contestas. :lol:

Espada
30/05/2013, 17:26
Es culpa de los padres. No de Dios.

Emeric
30/05/2013, 17:28
Es culpa de los padres. No de Dios.De Dios, pues ustedes creen que El lo crea todo, incluyendo a los bebés, nazcan como nazcan. :caked:

Espada
30/05/2013, 18:08
Dios da la vida Emeric. Si una chica queda embarazada, Dios dió la vida... pero si esa chica en el transcurso de embarazo se intoxicó con alguna droga o sustancia y el neonato le salió enfermito no puedes hecharle la culpa a Dios. La culpa es la irresponsabilidad de la madre.

Emeric
30/05/2013, 19:47
y el neonato le salió enfermito no puedes hecharle la culpa a Dios.Sí que puedo, ya que ustedes predican que El es la Causa Primordial de TODO.

Espada
30/05/2013, 20:07
Emeric, Dios da la vida, pero es responsabilidad nuestra cuidarla y el que hacer con ella.

Emeric
30/05/2013, 20:10
Dios da la vidaIncluso con defectos físicos, como El mismo se vanaglorió en afirmarlo en Ex. 4:11 : "--¿Quién dio la boca al hombre? ¿o quién hizo al mudo y al sordo, al que ve y al ciego? ¿No soy yo, Jehová?" Para que veas. :lol:

Espada
30/05/2013, 20:16
Incluso con defectos físicos, como El mismo se vanaglorió en afirmarlo en Ex. 4:11 : "--¿Quién dio la boca al hombre? ¿o quién hizo al mudo y al sordo, al que ve y al ciego? ¿No soy yo, Jehová?"


Lo siento pero eso ya fue refutado. Para que veas. :lol:

http://foros.monografias.com/showthread.php/63492-%C2%A1-Jehov%C3%A1-Dios-confes%C3%B3-C%C3%ADNICAMENTE-haber-creado-a-los-MINUSV%C3%A1LIDOS-como-tales-!?p=628442&viewfull=1#post628442

Emeric
30/05/2013, 20:17
Lo siento pero eso ya fue refutado.No. Lo negaste, pero escrito está. :lol:

Espada
30/05/2013, 20:25
Lo siento, pero cualquiera que lea el hilo se dará cuenta de tus errores. Para que veas. :lol:

Emeric
30/05/2013, 20:26
cualquiera que lea el hilo se dará cuenta deque tengo razón. :tongue:

Espada
30/05/2013, 20:37
ya veremos.. aunque por lo visto estás...

http://foros.monografias.com/showthread.php/63492-%C2%A1-Jehov%C3%A1-Dios-confes%C3%B3-C%C3%ADNICAMENTE-haber-creado-a-los-MINUSV%C3%A1LIDOS-como-tales-!?p=631118&viewfull=1#post631118

:pound:

Emeric
30/05/2013, 20:42
http://www.youtube.com/watch?v=_in_ICqGWjk&feature=player_embedded

Espada
30/05/2013, 20:52
Hay operaciones existosas de siamesas.. gracias a Dios.. Dios es bueno!

Emeric
31/05/2013, 07:02
Hay operaciones existosas de siamesas.. gracias alos cirujanos. No a Dios, a quien no le importa un pepino que tanta gente nazca con terribles defectos físicos.

Espada
31/05/2013, 11:22
Entonces a quien le das las gracias que tu no tengas ningún defecto físico, a tus padres que tuvieron cuidado de ti mientras estabas en el vientre de tu madre.? o a Dios?

Emeric
31/05/2013, 18:49
Entonces a quien le das las gracias que tu no tengas ningún defecto físico, a tus padres que tuvieron cuidado de ti mientras estabas en el vientre de tu madre.? o a Dios?No tengo que darle gracias a nadie.

Espada
31/05/2013, 19:03
No me digas, entonces como explicas tu existencia? ... Como crees que existes?

Emeric
31/05/2013, 19:05
No me digas, entonces como explicas tu existencia? ... Como crees que existes?Ya abordé eso en : http://foros.monografias.com/showthread.php/35923-¿-Por-qué-NACEMOS-y-por-qué-MORIMOS?highlight=por+qu%E9+nacemos+y+por+qu%E9+mo rimos+%3F

Espada
31/05/2013, 19:22
Pon aquí tu respuesta para que todos la vean..

como explicas tu existencia? ... Como crees que existes?

Emeric
31/05/2013, 19:50
Pon aquí tu respuesta para que todos la vean..

como explicas tu existencia? ... Como crees que existes?Ya subí ese tema. Si quieres seguir con lo tuyo, te espero allí.

Espada
31/05/2013, 20:17
Si pero no contestas..


Veo que en tu caso son mas los sinsabores que las cosas buenas. Eso no es ser mala fe. Eso es lo que tu dejas ver.

Emeric
01/06/2013, 03:09
Dices : "Veo que en tu caso son mas los sinsabores que las cosas buenas". No. Lo bueno y lo malo se equilibran. Por eso la vida es llevadera.

Espada
01/06/2013, 13:21
entonces ahora crees en el yin y yang. Vaya ateo.

Emeric
01/06/2013, 19:50
entonces ahora crees en el yin y yang.Serás tú el que crees en eso; yo, no.

Emeric
02/06/2013, 18:17
En Lucas 12:24, Jesús afirmó : "Considerad los cuervos, que ni siembran ni siegan; que ni tienen despensa ni granero, y Dios los alimenta"
http://www.youtube.com/watch?v=lrCHLqit2K8&feature=player_embedded

Ciro
02/06/2013, 19:42
Emeric, por más que pienses no puedes sustituir a Dios. Una vida no es el paso por la Tierra, sino en conjunto lo material y lo espiritual. Lo malo, es que solo podemos salvarnos en esta vida, y Dios quiere que nos salvemos, por eso Jesús murió en la cruz. No para condenarnos.

Esto está en la Biblia, no es un invento. Ahora, y también lo pone en la Biblia, Dios es más que una madre, y si la madre da su vida por salvar a su bebé, ¿qué no hará Dios por cada uno de nosotros para salvarnos?.

Sigues sin entender correctamente la Biblia, y así esto no es vida, es estar ya muertos aquí, negándole. No puedes negar la misericordia de Dios, viendo cómo sufrió por todos nosotros en la cruz.

Emeric
03/06/2013, 04:52
Dios es más que una madre, y si la madre da su vida por salvar a su bebé, ¿qué no hará Dios por cada uno de nosotros para salvarnos?Mentira. Dios no salvó a los que ya murieron trágicamente, incluyendo a ese pobre caballo, del cual no dices nada porque eres tan indolente como tu Dios. Pfff ...

Espada
03/06/2013, 13:18
Serás tú el que crees en eso; yo, no.


Pues eso no es lo que dices..


.. No. Lo bueno y lo malo se equilibran. Por eso la vida es llevadera.

El yin y yang son dos conceptos del taoísmo, que exponen la dualidad de todo lo existente en el universo. Describe las dos fuerzas fundamentales opuestas y complementarias, que se encuentran en todas las cosas.
El yin y el yang forman un equilibrio dinámico entre los dos conceptos y su continua transformación.

Emeric
03/06/2013, 15:37
El yin y yang.Fuera de tema.

--- Mensaje agregado ---


Emeric, por más que pienses no puedes sustituir a Dios.Nadie dice eso aquí. Te encanta desviar los temas, pero siempre te devolveré a los mismos.

Emeric
03/10/2013, 19:44
En Lucas 12:24, Jesús afirmó : "Considerad los cuervos, que ni siembran ni siegan; que ni tienen despensa ni granero, y Dios los alimenta"
http://www.youtube.com/watch?v=lrCHLqit2K8&feature=player_embeddedTe perdiste esto, Elihú ...

Elihú
03/10/2013, 20:17
Te perdiste esto, Elihú ...


Tu visión infantil del Dios nana, deforme interpretación de la biblia ni Jesús se la creyó a El satan.

Emeric
04/10/2013, 06:22
Tu visión infantil del DiosVeo que a ti tampoco te importa un pepino el que tu Dios cuide de las aves, pero NO de ese pobre caballo del video.

Eres tan indolente como tu Dios. :drama: Pfff ...

"Qui se ressemble, s'assemble". :nod:

Emeric
26/10/2013, 10:59
Elihú se quedó meditando en eso ... :pray:

Emeric
29/10/2013, 18:16
¿ Ah, Onta ????


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lrCHLqit2K8

Emeric
22/11/2013, 18:00
Onta ha desaparecido ... :noidea:

Emeric
12/12/2013, 19:18
¡ Qué indolentes con ese pobre caballo son los cristianos, dizque llenos de "amor" !!!!! :drama:

Emeric
09/01/2014, 17:49
Emeric, por más que pienses no puedes sustituir a Dios.No se puede sustituir lo que no existe. Además, lo que muestra ese video es que si tu Dios cuida de los cuervos, como lo aseguró Jesús en Lc. 12:24, hubiera sido coherente que cuidara también de los demás animales, incluyendo al pobre caballo que tan indiferentes los deja a ustedes, los llamados "cristianos" ... :doh:

Emeric
14/01/2014, 18:18
Ciro se quedó patidifuso. :lol:

Espada
15/01/2014, 16:39
Lo lógico sería que un Dios bueno y misericordioso socorriera a Su siervo para que no le ocurriera nada malo ...



Sólo porque Dios elige no hacer algo, El sigue teniendo el poder de hacerlo; esto no significa que El no exista. :nono:

Ahora yo te pregunto y con esto :smash: este hilo:


¿ Prueba que usted no existe si elige no hacer algo que pudiera hacer? Si ahora mismo elige no responder, ¿significa eso que usted no existe? :nono:

Que Dios elija no ejercer Su voluntad en algo, es lo mismo si usted elige no creer en Dios. Usted podría, pero simplemente ha elegido no hacerlo.

Gregorio Corrales
16/01/2014, 18:56
No se puede sustituir lo que no existe. Además, lo que muestra ese video es que si tu Dios cuida de los cuervos, como lo aseguró Jesús en Lc. 12:24, hubiera sido coherente que cuidara también de los demás animales, incluyendo al pobre caballo que tan indiferentes los deja a ustedes, los llamados "cristianos" ... :doh:

La providencia entendida como que Dios cuida de todas las criaturas personal y directamente es un error de la teología oficial, porque entonces resulta obvio que todas las criaturas serían felices y el mal no existiría en el mundo.

Pero el mal existe. Entonces, si el mal existe, ¿significa esto que el que no existe es Dios?

No. Lo que significa literalmente es que lo que no existe es esa forma de entender la providencia. La providencia no consiste en que Dios cuide de cada criatura directa y personalmente, la providencia consiste en las leyes naturales establecidas por Dios en la Creación que hacen posible el mantenimiento de las criaturas. Dios no da de comer a cada cuervo, Dios hace posible que todos los cuervos encuentren comida mediante las leyes naturales por Él creadas.

A eso es a lo que se refiere Jesús en Lucas 12:24, y por eso dice que si Dios hace posible con sus leyes el mantenimiento de los cuervos, cómo no ha de hacerlo también con los hombres. En definitiva, la enseñanza moral de Jesús es que una cosa es procurar los bienes del mundo y otra muy diferente es obsesionarse con los bienes del mundo.

Ciro
16/01/2014, 19:10
Lo siento Gregorio si la Providencia no es Providencia ¿entonces qué es?. Recuerda que hasta el número de nuestros cabellos está contado y no cae uno solo sin que Dios lo permita.

Bienvenido al club "elitista" de los que "no sabemos hacer otra cosa". Jejejejejeje

Gregorio Corrales
20/01/2014, 10:41
Contestación a Ciro, nº 150, 16-01-14

Da la sensación de que no te has enterado de lo que he escrito. Yo no he puesto en duda la existencia de la Providencia, lo que he rechazado es que la providencia sea como la entiende la teología oficial (y también tú, por lo que veo), es decir, que Dios la realice de forma personal y directa sobre todas y cada una de sus criaturas. En mi escrito he expresado de forma muy clara que la providencia la realiza Dios a través de las leyes naturales que rigen la Creación, no de forma personal y directa.

En cuanto a lo de tener contados nuestros cabellos y ni uno cae sin que Dios lo permita, como tú me recuerdas, tengo yo que recordarte a ti que ese modo de interpretar las Escrituras de forma literal constituye la edad de las cavernas en teología. Creí que estaba debatiendo con personas puestas al día en exégesis. Las Escrituras son libros poéticos llenos de metáforas que no pueden interpretarse al pie de la letra. Dios no se entretiene en contar los cabellos de nadie (¡Qué ridiculez!), es una pura metáfora.

"Portal del Librepensador"

Ciro
20/01/2014, 10:51
Chico aquí hablamos al buen "tún tún"; ¿tú sabes que no tengo ninguna "carrera"?

Pensaba que Dios era el importante, más que nuestras ideas.

"Cerradopensador"

Espada
20/01/2014, 15:10
... La providencia no consiste en que Dios cuide de cada criatura directa y personalmente, la providencia consiste en las leyes naturales establecidas por Dios en la Creación que hacen posible el mantenimiento de las criaturas....
...la providencia la realiza Dios a través de las leyes naturales que rigen la Creación, no de forma personal y directa.

Estoy deacuerdo contigo con respecto a lo que es la providencia de Dios para la criatura..

pero, qué nos puedes decir para los que son llamados hijos de Dios.



ese modo de interpretar las Escrituras de forma literal constituye la edad de las cavernas en teología...

Si, aunque depende mucho del texto bíblico en cuestión. Está claro que no todo el libro es literal.

Ciro
20/01/2014, 16:28
Chico aquí hablamos al buen "tún tún"; ¿tú sabes que no tengo ninguna "carrera"?

Pensaba que Dios era el importante, más que nuestras ideas.

"Cerradopensador"

Espada me voy a pasar a "el tradicionalpensador". Por ser católico.

Me pregunto dónde deja las leyes divinas como son el Decálogo. O donde deja el Mandamiento Nuevo de Cristo o los sacramentos y la pertenencia a la Iglesia, los sacramentos de ella, las virtudes teologales, la Gracia Santificante, etc...

Eso por no decir: Qué pensará sobre el purgatorio o el infierno o el pecado original, etc..

La ley natural está inscrita en todos los corazones humanos, pero son necesarias las leyes que he escrito para formar recta una conciencia y poder vivir, ser bautizado, en la ICAR para la salvación del alma.

Esto desde mi punto de vista Espada. Desde el tuyo, tú dirás.

Emeric
20/01/2014, 16:38
La providencia entendida como que Dios cuida de todas las criaturas personal y directamente es un error de la teología oficial, porque entonces resulta obvio que todas las criaturas serían felices y el mal no existiría en el mundo. Para que vean ... :lol:

Espada
20/01/2014, 16:42
Espada me voy a pasar a "el tradicionalpensador". Por ser católico.

:lol: Bueno Ciro.



La ley natural está inscrita en todos los corazones humanos, pero son necesarias las leyes que he escrito para formar recta una conciencia y poder vivir, ser bautizado, en la ICAR.

Esto desde mi punto de vista Espada. Desde el tuyo, tú dirás.

Bueno, lo cierto es que antes de que existieran las religiones ya existía la conciencia.

Lee este pasaje de Romanos 2:14-15 :

"Cuando los gentiles que no tienen la ley hacen por naturaleza lo que es de la ley, estos, aunque no tengan la ley, son ley para sí mismos, mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia y acusándolos o defendiéndolos sus razonamientos"


Sería algo así como esto: Porque los que no son judíos ( osea todos aquellos que vivieron antes y después de Cristo ) obedecen los mandatos de la ley de Dios, aunque no la conozcan, pues ellos mismos saben qué es lo bueno y qué es lo malo. Es como si tuvieran la ley escrita en su corazón y en su mente. Su conducta así lo demuestra, pues cuando piensan en algo, ya saben si eso está bien o mal.

Ciro
20/01/2014, 17:08
Sí Espada estoy contigo totalmente de la existencia de la ley natural.

El problema está que "los librespensadores" también lo saben, y han debido crear Un "librepensamiento" en el que vale todo o casi todo; esperaré hasta que Gregorio se explique.

Emeric
21/01/2014, 06:52
¿ Qué otro teísta desea comentar esa inercia de su Dios ???





http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lrCHLqit2K8

Gregorio Corrales
22/01/2014, 23:53
Si no me indicáis cómo funciona este foro no podré seguir en él.Es el más complicado que he visitado jamás. No obstante, entre el ir y venir he encontrado esto que dice alguien que se llama Ciro, contestando a alguien que se llama Espada:“Eso por no decir que pensará sobre el purgatorio, o el infierno, o el pecado original”. Debido a la interpretación literal que viene haciendo la teología oficial sobre las Escrituras incurre en absurdos como éstos. Jesús enseñaba con parábolas que, en su mayoría, eran puramente didácticas, ideadas para despertar las conciencias, no para tomarlas al pie de la letra. Y la prueba definitiva de que ninguna de esas tres cosas es cierta está en la institución de la Eucaristía. Dijo “.... sangre de la Alianza Nueva y eterna que será derramada por vosotros y por TODOS los hombres para el perdón de los pecados”, no dijo “y por lo hombres que se arrepientan”, dijo por todos. Dios no condena, Dios ama y perdona a todos. No existe ningún infierno. 1.- El pecado original por supuesto que existe, puesto que el pecado es connatural en todos los hombres, por consiguiente también en el Adán y en la Eva bíblicos. Otra cosa muy diferente es afirmar que por ese pecado original se inició el mal en el mundo, porque eso supone la destrucción de la obra divina, que estaba fundada en el bien, y entonces habría que preguntar: · ¿Cómo es posible que el pecado de una humilde criatura, llamada hombre, fuera capaz de destruir la Obra del Dios Todopoderoso fundada en el Bien? Es un absurdo, un imposible que la criatura pueda destruir la obra de su propio Creador.· Además, el mal existe en el universo desde su aparición, que fue hace quince mil millones de años, y el hombre (Adán) apareció hace sólo treinta mil años. Resulta imposible que se iniciase en él. 2.- Respecto a la existencia de un infierno eterno, someto a vuestra consideración lo siguiente:· La eternidad no es un “sitio” donde está Dios (como la gente cree), Dios no es una persona que está allí o allá, Dios es la eternidad misma, es la eternidad en sí mismo, puesto que es el único “Ser que existe en Si Mismo”, lo cual excluye que haya además otra cosa, llamada eternidad, dentro de la cual está Él.· Por tanto, admitir que en la eternidad hay un infierno de Satanás es lo mismo que admitir que en Dios también cohabita el mal eternamente, lo cual es imposible por contradictorio. 3.- En cuanto a la existencia del purgatorio, esto ya es un error de bulto, de colegio, hasta el punto de que la propia Iglesia ya ha empezado a reconocer que tal cosa no existe.· Si “eternidad” es lo contrario de “tiempo”, si en la eternidad no existe el tiempo, resulta imposible que exista en la eternidad un purgatorio que es temporal. Si me queréis hallar, estoy en “Portal del librepensador”.

--- Mensaje agregado ---

No me explico por qué mi anterior mensaje ha salido escrito sin espacios, todo seguido. Yo lo he escrito correctamente en un word y luego lo he volcado aquí, y ya vveis cómo ha salido de mal.
Si no me indicáis como funciona esto, dejaré de entrar, porque es un coñazo.
Gracias a quién me aclare todo esto, y si no me lo aclara nadie, adiós.
"Portal del librepensaor"

Ciro
23/01/2014, 09:49
Hola Gregorio, yo primero marco una casilla que hay arriba del mensaje por escribir, que es más o menos así A/A, así ( ya preparas de antemano la forma de texto que quieres) separas los párrafos. Y ya puedes escribir tu mensaje como quieras y enviarlo (guardar).

Suelo escribir (copiar) en una hoja de documento, no en el word sino en una hoja de documento y ahí ya puedes copiar y pegar. Cualquier cosa que quieras añadir de un copia y pega lo pegas a la hoja del documento y luego lo pasas al mensaje del foro; espero que así lleguen tus mensajes de la mejor forma posible aquí.

Espada
23/01/2014, 12:29
... ideadas para despertar las conciencias, no para tomarlas al pie de la letra. Y la prueba definitiva de que ninguna de esas tres cosas es cierta está en la institución de la Eucaristía. Dijo “.... sangre de la Alianza Nueva y eterna que será derramada por vosotros y por TODOS los hombres para el perdón de los pecados”, no dijo “y por lo hombres que se arrepientan”, dijo por todos. Dios no condena, Dios ama y perdona a todos.

Claro, Dios ama y perdona a TODOS condicionalmente.

Almenos en ese pasaje no habló del arrepentimiento, pero a lo largo de la Escritura se habla del arrepentimiento repetidamente. Así que ese texto que nos has traído debe comprenderse que el perdón es para TODOS pero condicional.


Hech. 2:38, “Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados

Mateo 9:13 Id, pues, y aprended lo que significa: Misericordia quiero, y no sacrificio. Porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores, al arrepentimiento.

Lucas 24:45-47 Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras; y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día; y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén.

Hechos 5:30-31 El Dios de nuestros padres levantó a Jesús, a quien vosotros matasteis colgándole en un madero. A éste, Dios ha exaltado con su diestra por Príncipe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados.

2 Corintios 7:10 Porque la tristeza que es según Dios produce arrepentimiento para salvación, de que no hay que arrepentirse; pero la tristeza del mundo produce muerte.

2 Pedro 3:9 El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.



. ..admitir que en la eternidad hay un infierno de Satanás es lo mismo que admitir que en Dios también cohabita el mal eternamente, lo cual es imposible por contradictorio.

No lo es, porque el infierno es un lugar donde las almas apartadas estarán por siempre. En cambio, como bien dices Dios no es un lugar, es un Ser, con el cual estaremos por siempre.



...el pecado es connatural en todos los hombres, ..

El pecado no se hereda, se comete.



Además, el mal existe en el universo desde su aparición, que fue hace quince mil millones de años, y el hombre (Adán) apareció hace sólo treinta mil años.

No es prudente dar fechas sin poderlas respaldar.

Ciro
23/01/2014, 12:35
Vayamos poco a poco.

Dios muere para salvar a todos. Entonces explicame por qué no puede ser perdonado el pecado que comete el hombre contra el Espíritu Santo. Y por tanto no puede evitar condenar al hombre al infierno.

Espada el pecado está en el mundo, vengas a él o no vengas, nazcas en él o no nazcas, etc.. y este pecado o mal es procedente del pecado original. El hombre nace con este pecado.

Y este mal, que la naturaleza humana es inclinada a ello, es por tres enemigos.: El mundo, la carne, el demonio.

Espada
23/01/2014, 13:15
..Dios muere para salvar a todos.

Claro, a TODOS. Pero no TODOS quieren ser salvos. La salvación es condicional, se necesita que el hombre haga algo y ese algo es el arrepentimiento, la confesión que Cristo es el Salvador, el bautismo y la obediencia.

Si obligas a alguien a ser salvo, estás violando su libre albedrío, por esa razón la salvación es condicional. Es solo para aquel que verdaderamente la quiera y que viva la vida como Cristo quiere que la viva = obediencia.

Marcos 8:34
34 Y llamando a la gente y a sus discípulos, les dijo: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame.


.
Entonces explicame por qué no puede ser perdonado el pecado que comete el hombre contra el Espíritu Santo. Y por tanto no puede evitar condenar al hombre al infierno.

Ciro, hoy en día nadie puede cometer ese pecado porque Cristo no está físicamente en medio de nostros.

Marcos 3:29-30

29 pero cualquiera que blasfeme contra el Espíritu Santo, no tiene jamás perdón, sino que es reo de juicio eterno.
30 Porque ellos habían dicho: Tiene ( Jesús, énfasis mío) espíritu inmundo.



El hombre nace con este pecado.

No, el hombre no nace con el pecado. El hombre elige el pecado, lo comete.

Pregúntese lo siguiente:

Génesis 8:21, "... el intento del corazón del hombre es malo desde su juventud." ¿Por qué no dice, "desde su nacimiento"?

Mateo 19:14, "Pero Jesús dijo: Dejad a los niños venir a mí, y no se lo impidáis; porque de los tales es el reino de los cielos." ¿ Esta compuesto el reino de niños pecadores?

Ecles. 7:29, "... Dios hizo al hombre recto pero ellos buscaron muchas perversiones." Buscamos perversiones; pero no nacemos pecadores.

susab440
23/01/2014, 18:02
¡ Pamplinas de Ciro ! :crazy:
Hola Emeric. Yo soy nueva aquí. Respecto a esto, quisiera hacerte varias reflexiones. En primer lugar, estos accidentes ocurren por la imprudencia de algunas personas que van al volante de maquinas hechas por el hombre pero que no son lo bastante responsables para manejar. O por la imprudencia de los mismos peatones en algunos casos. Acaso pretendes que Dios esté permanentemente vigilando a cada peatón, y a cada conductor, como si fuera una especie de guardia urbano cósmico. Sin duda podría hacerlo, pero no lo hace porque no seria bueno por diversas razones. En primer lugar, es porque es el hombre el que debe estar al servicio de Dios y no al contrario.Y en segundo lugar porque si Dios nos estuviera protegiendo constantemente de cualquier mal, donde quedaría el libre albedrío, coartaría nuestra libertad para decidir. Pero esa libertad para decidir, que tanto apreciamos tambien comporta hacernos responsables de nuestros propios actos, incluso con nuestra propia vida.

Espada
23/01/2014, 18:18
...En primer lugar, es porque es el hombre el que debe estar al servicio de Dios y no al contrario.Y en segundo lugar porque si Dios nos estuviera protegiendo constantemente de cualquier mal, donde quedaría el libre albedrío, coartaría nuestra libertad para decidir. Pero esa libertad para decidir, que tanto apreciamos tambien comporta hacernos responsables de nuestros propios actos, incluso con nuestra propia vida.

Bien dicho :clap2:

Ciro
23/01/2014, 20:45
Hola Emeric. Yo soy nueva aquí. Respecto a esto, quisiera hacerte varias reflexiones. En primer lugar, estos accidentes ocurren por la imprudencia de algunas personas que van al volante de maquinas hechas por el hombre pero que no son lo bastante responsables para manejar. O por la imprudencia de los mismos peatones en algunos casos. Acaso pretendes que Dios esté permanentemente vigilando a cada peatón, y a cada conductor, como si fuera una especie de guardia urbano cósmico. Sin duda podría hacerlo, pero no lo hace porque no seria bueno por diversas razones. En primer lugar, es porque es el hombre el que debe estar al servicio de Dios y no al contrario.Y en segundo lugar porque si Dios nos estuviera protegiendo constantemente de cualquier mal, donde quedaría el libre albedrío, coartaría nuestra libertad para decidir. Pero esa libertad para decidir, que tanto apreciamos tambien comporta hacernos responsables de nuestros propios actos, incluso con nuestra propia vida.

Si quieres en el mensaje que envías o enviarás pulsa antes la tecla A/A y después escribes, es para que no salga todo en una estrofa.

Bienvenida:

Art. I (recuerda) Emeric jamás se equivoca.

Art. II El Hombre no comete errores todos son de Dios.

--- Mensaje agregado ---

Tranquilo espada, mi comentario era para Gregorio. Tu y yo "chocaremos los sables" en otra ocasión. Jejejejejeje

Gregorio Corrales
23/01/2014, 21:30
Respondiendo a 161, 162 y 163

Planteáis demasiadas cosas de una sola vez. No puedo contestar a todas por falta de tiempo. Os sugiero que me planteéis una sola cuestión cada vez.

En mi criterio, el problema principal que veo en vosotros es que os atenéis demasiado a lo que las Escrituras dicen literalmente y muy poco a lo que la razón dice. Esa postura tan oficial, tan tradicional y tan encorsetada la está abandonando hoy hasta los propios teólogos de la Iglesia. ¿Por qué? Pues sencillamente porque la ciencia ha demostrado que gran parte de lo que dice la Escritura no es cierto.

• Antiguo Testamento. La propia Iglesia se ha dado cuenta de que el Antiguo Testamento es un libro poético, no científico, y por eso dice tantas tonterías absolutamente falsas (por ejemplo, cómo se produjo la Creación, en el Génesis).

• Nuevo Testamento. También se ha dado cuenta de que en el Nuevo Testamento hay infinidad de contradicciones entre los cuatro evangelistas. ¿Quiere esto último decir que el legado de Jesús es contradictorio? No, por supuesto, lo que quiere decir es que los evangelistas, en su comprensible empeño por evangelizar a los descreídos, deformaron y adulteraron, cada uno a su modo, los hechos y hasta las propias palabras dichas por Jesús. Todo esto está ya admitido por la exégesis moderna, haced el favor de poneros al día.

Después de este “introito”, paso a comentar solamente los tres puntos que más me han llamado la atención:

1.- Espada dice: “No es prudente dar fechas sin poderlas respaldar”

Y me lo dice todo convencido de que todavía no se sabe cuando fue el Big-Bang (comienzo del universo) ni cuando apareció el hombre sobre la Tierra. Por favor, señor Espada, haz el favor de documentarte antes de decir semejante cosa. Esas fechas no es ningún invento mío, es una verdad demostrada por la cosmología. Lo primero fue hace quince mil millones de años y lo segundo hace sólo treinta mil años.

2.- Existencia del infierno en la eternidad.

Creí que en mi escrito había explicado, de forma irrefutable, por qué un infierno en la eternidad es absolutamente imposible, pero veo que no os habéis enterado.

• La eternidad no es un “sitio” ni en la eternidad hay “sitios”, sencillamente porque la eternidad es lo infinito (Dios), y en lo infinito no existen ni el espacio ni el tiempo. Por tanto, es absolutamente imposible que en la eternidad haya un “sitio” donde está el infierno.

• Insisto nuevamente: Antes de intervenir en estos temas, haced el favor de documentaros sobre lo que es infinitud (el Dios eterno) y lo que es finitud (la obra de Dios, el universo)

(En el capítulo 5 de mi libro Teosofía de la Verdad, dentro del Portal del Librepensador, podéis consultar todo esto ampliamente)

3.- Salvación “condicionada”.

Las palabras de Jesús en la institución de la Eucaristía son incuestionables y no admiten interpretaciones: Salvación universal, Salvación para todos. Ni vosotros, amigos de este foro, ni la propia Iglesia estáis autorizados a tergiversarlas, introduciendo una supuesta “condición” (el arrepentimiento) que Él no dijo esa noche.

• Es cierto que el mismo Jesús del cenáculo y la Eucaristía dijo, en ocasiones anteriores, lo contrario, es decir, que sólo se salvarán los arrepentidos. Pero, por si nunca lo habéis oído, hay un teólogo, Von Balthasar, que puso sobre el tapete un detalle que resulta capital en este asunto: En la predicación de Jesús hubo un momento trascendental, la subida a Jerusalén. Hasta ese momento, había hablado siempre el Jesús-rabino, con ese tipo de enseñanzas sobre la condenación y el infierno; pero a partir de ese momento hasta expirar en la cruz, ya solamente habló el Jesús-redentor y ya todas sus palabras fueron de perdón y salvación para todos, arrepentidos y no arrepentidos. Y esto último es lo que vale, puesto que constituye su último Testamento.

• Independientemente de que ése fue el último testamento de Jesús, es que además la Razón así lo avala. No puedo aquí extenderme en esto, pero os invito a que consultéis esto y todo lo anterior en mi libro Teosofía de la Verdad (dentro del Portal del Librepensdador), en el capítulo V.- El hombre y su destino).

Portal del Librepensador.

Espada
24/01/2014, 11:15
En mi criterio, el problema principal que veo en vosotros es que os atenéis demasiado a lo que las Escrituras dicen literalmente y muy poco a lo que la razón dice. Esa postura tan oficial, tan tradicional y tan encorsetada la está abandonando hoy hasta los propios teólogos de la Iglesia.
No toda la Escritura es literal, :nono: ... eso dependerá del libro que estemos estudiando. :nod:


la ciencia ha demostrado que gran parte de lo que dice la Escritura no es cierto.
Esa afirmación tendrás que demostrarla.


Espada dice: “No es prudente dar fechas sin poderlas respaldar”. Y lo mantengo. Las fechas son meras conjeturas, no se pueden dar fechas exactas.
Decir " "Lo primero fue hace quince mil millones de años y lo segundo hace sólo treinta mil años". No hay fecha definitiva. :nono:
Hay muchos sitios que discrepan con "sus" fechas. Hubble dice que fue hace 12.000 millones de años, otros que 13.400 millones.. en fin nadie puede saber la fecha exacta, nadie.

http://www.orene.org/reich/terra/elpais/hubbleun.html


Existencia del infierno en la eternidad.
Creí que en mi escrito había explicado, de forma irrefutable, por qué un infierno en la eternidad es absolutamente imposible, pero veo que no os habéis enterado.
Lucas y Mateo enseñan que el infierno es un lugar, tal y como leemos...

Lucas 12:5 ...Temed a aquel que, después de haber quitado la vida, tiene poder de echar en el infierno. Sí, os digo, a este temed.

Mateo 18:8 “Por tanto, si tu mano o tu pie te es ocasión de caer, córtalo y échalo de ti; mejor te es entrar en la vida cojo o manco, que teniendo dos manos o dos pies ser echado en el fuego eterno.” .

Apoc. 20:10 Y el que no se encontraba inscrito en el libro de la vida fue arrojado al lago de fuego.

Está claro que una creación no puede ser eterna. Lo que si puede ser por los siglos de los siglos es el castigo una vez en ese lugar. :nod:


Salvación “condicionada”.
...había hablado siempre el Jesús-rabino, con ese tipo de enseñanzas sobre la condenación y el infierno; pero a partir de ese momento hasta expirar en la cruz, ya solamente habló el Jesús-redentor y ya todas sus palabras fueron de perdón y salvación para todos, arrepentidos y no arrepentidos.
Y esto último es lo que vale, puesto que constituye su último Testamento.

Lo siento, pero de ser así implicas que todos los apóstoles que predicaron el arrepentimiento y la confesión para la salvación estaban equivocados, algo que está demás decir que es impensable puesto que eran hombres llenos del Espíritu Santo .

Además, pretendes que le crea más a Von Balthasar que a Pedro, Lucas, Mateo y Pablo.. :nono:

Ciro
24/01/2014, 17:46
Espada la creación del Universo empezó aproximadamente, sin error, hace 15.000.000.000. de años; añito arriba añito abajo.

No es posible el error Espada porque se basa en el estudio de los infrarrojos encontrados en el espacio que hace posible, sin ninguna duda su datación.

Solo un poquito Gregorio ¿qué hacemos con los cuerpos resucitados? ¿los mandamos a un estado o a un lugar?.

Espada
24/01/2014, 17:55
Espada la creación del Universo empezó aproximadamente, sin error, hace 15.000.000.000. de años; añito arriba añito abajo.
No es posible el error Espada porque se basa en el estudio de los infrarrojos encontrados en el espacio que hace posible, sin ninguna duda su datación.



Hubble dice que NO.

"El universo nació hace 12.000 millones de años con la gran explosión o Big Bang. A esta estimación de la edad han llegado unos astrofísicos que han utilizado el telescopio Hubble para medir un parámetro clave de la cosmología, la constante de Hubble, esencial para determinar cuándo comenzó el cosmos, su tamaño y su futuro. Los científicos anunciaron ayer su resultado, que no zanja la cuestión. Otros cálculos presentados esta semana indican que el cosmos tiene unos 13.400 millones de años. La edad utilizada habitualmente como referencia es unos 15.000 millones de años. "


Así que no hay exactitud, no se puede fechar, si a caso lo que se puede hacer es establecer aproximaciones. Hay más..

La edad de las estrellas. Las observaciones de evolución estelar indican que las estrellas más viejas tienen entre 14.000 y 18.000 millones de años. Los estudios de isótopos radiactivos indican que la Vía Láctea tiene entre 9.000 y 16.000 millones.Esto impone un límite de edad mínima del universo de unos 15.000 millones de años.

La ciencia en esta materia vive desmintiéndose. :pound:

Ciro
24/01/2014, 18:47
Pues tú lo has dicho mejor que yo. Así que perfecto, porque más o menos es lo que dice Gregorio. Y lo que decimos todos.

Aproximadamente 15.000.000.000 de años.

Espada
24/01/2014, 18:56
...más o menos es lo que dice Gregorio. .

más o menos no es una fecha.

Ciro
24/01/2014, 21:00
Más o menos es una realidad datada aproximadamente.

Cuando estudiaba matemáticas, muchas veces el resultado de una división era infinito, y terminábamos con la frase: "Por aproximación" o "para redondear". Ese número jamás podría salir de la división, simplemente usábamos la lógica.

Y aquí, por lógica, por deducción, se puede decir esa fecha y todo el mundo comprende que es así, y que para ello hay un motivo: "datar la existencia o "edad" del universo". No es que sea exacto, pero es lo más aproximado y lógico de creer ya que nunca diremos los minutos o segundos de su creación.

Gregorio Corrales
24/01/2014, 22:33
Contestando a Espada:

 “Gran parte de lo que dice la Escritura no es cierto”

Me pides que lo demuestre. ¡Pero si ya lo he hecho! Puse como ejemplo el relato del Génesis. Lo que dice nada tiene que ver con la verdad. Por ejemplo: el Génesis dice que la luz apareció antes que los astros, y es justamente al contrario, son los astros (como el Sol)los que irradian luz. Supongo que no pretenderás que te cite todos los miles de tonterías como ésa que hay en el Antiguo Testamento.

 “Antigüedad del Universo y antigüedad del hombre”

Vamos a ver, Espada, no pretendas que se sepan “fechas exactas”. Pero además eso no importa a este caso, porque está claro que el Universo comenzó muchos millones de años antes de que apareciese dentro de él el hombre, que es de lo que se trataba. El tema surgió porque yo dije que el mal ha existido en el Universo desde el principio, luego no lo ha introducido el pecado del homo sapiens (Adán y Eva), que aparecieron muchos millones de años después que el Universo.

 “Imposibilidad de un infierno eterno”

También está ya contestado. Jesús únicamente habló del infierno en su primera etapa de predicar rabino porque no podía hacer otra cosa, ya que hablaba para su pueblo, el judío, y no podía hacer otra cosa, no podía decirles que su Antigua Alianza era la de un Yahvé justiciero y cruel y que Él había venido al mundo para abolirlo y establecer la Nueva Alianza, la del amor y el perdón de todos sin establecer condición ninguna. Y así lo hizo al instituir la Eucaristía. Jesús derogó toda la doctrina anterior en la Eucaristía y en la cruz.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que Jesús era Dios, pero también hombre, y en cuanto hombre no tenía más cultura y conocimientos que los de su pueblo, cultura y tiempo. Quiero decir que a Jesús no se le puede exigir que conociese la metafísica de hoy y los conceptos de finitud e infinitud. Ya lo dije y lo repito: en la eternidad infinita no existen ni el espacio ni el tiempo, no hay “sitios” para infiernos”, diga lo que diga el libro de los judíos.

 “Los apóstoles llenos del Espíritu Santo”

Los apóstoles estarían todo lo llenos que quieras del Espíritu Santo, pero, con tu permiso, más lleno estaba el Jesús de la Eucaristía y la Cruz. También estaba el apóstol Pedro llenito de Espíritu Santo... pero la noche del prendimiento negó a Jesús tres veces.

Contestando a la pregunta de Ciro:

 ¿Qué hacemos con los cuerpos resucitados?

Sé que voy a incendiar el foro, pero no tengo más remedio que contestar con la verdad: No tenemos que hacer nada, porque los cuerpos no resucitan.

Sí, Sí, habéis leído bien: los cuerpos no resucitan. Pero son las dos de la madrugada y no puedo pasar una noche entera desarrollando esto. En mi Portal del Librepensador, pinchando en el libro Teosofía de la Verdad, y entrando en el capítulo I “La verdad básica” tenéis la contestación. Y en los demás capítulos tenéis la contestación a todos los demás temas que acabamos de tratar aquí y mucho más extensamente tratados.

Que seáis buenos y leáis mucho.

Vuestro amigo, el del “Portal del Librepensador”

susab440
25/01/2014, 16:55
Muchas gracias por la información y por la bienvenida Ciro.

Ciro
26/01/2014, 18:23
De nada. A disfrutar en él.

--- Mensaje agregado ---

Gregorio esperaré a que hagas un resumen. Intenté entrar un día al libre pensador y solo me encontré con una fecha 2011 o 2010. Es como si nunca renovaran los artículos.

Espada
27/01/2014, 12:51
..el Génesis dice que la luz apareció antes que los astros, y es justamente al contrario, son los astros (como el Sol)los que irradian luz.
Sobre el tema de la Luz, deberías investigar de cual Luz se habla porque no solo los astros dan luz.

no pretendas que se sepan “fechas exactas”
Me alegro que al fin lo admitas.

“Imposibilidad de un infierno eterno” Su explicación de la "Imposibilidad de un infierno eterno" no calza, es frágil. Ya lo expliqué.
Quédate con Von Balthasar, yo me quedo con Pedro, Lucas, Mateo y Pablo..

“Los apóstoles llenos del Espíritu Santo”
También estaba el apóstol Pedro llenito de Espíritu Santo... pero la noche del prendimiento negó a Jesús tres veces.
Así es, Pedro lo negó, Pedro falló. Pedro tuvo debilidad. Pero para ese tiempo no habían sido envestidos con Poder de lo alto. :nono:

Además, estamos hablando de la Gran Comisión, (post-pentecostés) estamos hablando de que los apóstoles predicaron el arrepentimiento y la confesión para la salvación, no pudieron estar TODOS equivocados. :nono:

Ciro
27/01/2014, 18:19
Gregorio la explosión del Big Bang fué lo primero que apareció (después una serie de reacciones atómicas hizo posible que empezarán a formarse las estrellas, estas al apagarse explosionaban y, con su polvo aparecieron los planetas y después la vida en la Tierra). En la Biblia, Génesis, la Creación comienza con " Una Luz".

Gregorio Corrales
27/01/2014, 23:13
A Ciro (176):

No entiendo tu mensaje, no sé a qué te refieres. Si tú tecleas en el navegador la dirección te sale mi Portal del Librepensador y dentro de él está el libro Teosofía de la Verdad.

A Espada (177):

1.- Sobre la luz

No, yo no tengo que investigar, el que tiene que investigar eres tú, yo ya tengo un libro publicado (Nueva visión del Universo, en Portal del Librepensador). Pero si no te gusta mi libro, consulta cualquier libro de cosmología. La explosión de la Singularidad (Big Bang) no produjo luz ninguna, ni los millones de años siguientes tampoco, hasta que se formaron completamente los astros y, por efecto de la presión que ejerce la gravedad hacia el centro de cada astro, estos entran en combustión interna (horno nuclear) y comienzan a irradiar luz. No hay más luz que la de los astros y la de sus productos de desecho. Dicho de otra manera, sólo la materia produce luz por combustión, de manera que hasta que apareció la materia no hubo luz ninguna en el universo, porque sólo existía energía.

2.- Sobre lo de la imposibilidad de fechas exactas.

No, no des vuelta a la tortilla, yo no he admitido nada de lo que tú decías, yo di las fechas que maneja la cosmología. Insisto, cómprate un libro. Soy yo el que me alegro de que, al fin, hayas aceptado que esas fechas son las conocidas en todo el ámbito de la cultura.

3.- Imposibilidad de un infierno eterno.

Perdona, Espada, pero hoy es que no das una. El que tu llamas “mi argumento” no es mío, es el de la metafísica. ¿Lo encuentras muy frágil? Eso quiere decir que tú sabes más que la metafísica. En la infinitud, en la eternidad, no hay ni espacio ni tiempo, luego no puede haber un lugar llamado infierno. Además, Von Balthasar nada tiene que ver en esto, nunca habló sobre el infierno, sólo habló sobre el cambio de discurso de Jesús desde que subió a Jerusalén. No obstante, me parece muy bien que tú te quedes con Pedro, Lucas, Mateo, Pablo y el sumsum cordam. Yo prefiero quedarme con las palabras del Cristo-Redentor que perdonó a todos sin condiciones. Si tu prefieres a los seguidores, yo prefiero al Maestro.

4.- Los apóstoles y el Espíritu Santo.

Seguimos con lo mismo, tú quédate con los “investidos con el Espíritu Santo”, yo me quedo con el Espíritu Santo en persona, es decir, Jesucristo.

A Ciro (178)

Fue parecido, pero no exactamente como tú lo cuentas. Las explosiones se producían por colapso de la materia al consumirse el horno nuclear interno de cada astro por la acción de la gravedad. Pero todo eso es después de la formación de los astros, después de transformarse la energía en materia, por eso es falso lo de la “luz” que dice el Génesis al principio. La ciencia de hoy sabe que eso no es cierto.

Comentario general: ¿Pero por qué le dais tanta importancia al Antiguo Testamento? El Génesis, por ejemplo, ni siquiera es un libro judío, es una compilación de textos antiquísimos que circulaban en Mesopotamia. La mayoría de las predicciones del A.Testamento no se han cumplido nunca. El mayor error de nuestro cristianismo (y yo soy cristiano) es haberse empeñado en identificar a Jesús como el mesías que esperaban (y siguen esperando) los judíos, error debido, ante todo, al empecinamiento de Mateo, que cambió infinidad de datos de la vida real de Jesús para que cuadrase con el mesías de Yahvé.

Hasta pronto

Ciro
28/01/2014, 10:50
Pues dirás lo que quieras Gregorio; pero no dice nada de eso la Biblia, incluso la de los protestantes. Hasta la vista y que disfrutes mucho con tus ideas "sui generis" Gregorio.

Espada
28/01/2014, 15:47
Sobre la luz .. No, yo no tengo que investigar, el que tiene que investigar eres tú,... La explosión de la Singularidad (Big Bang) no produjo luz ninguna, ni los millones de años siguientes tampoco,...
Dime Gregorio, ¿ cuando he dicho yo algo con respecto a que la causa de la LUZ fue una explosión ?

..yo di las fechas que maneja la cosmología. Pues admite que no hay fecha exacta. Hubble difiere varios millones de años, así como otros estudios.

Imposibilidad de un infierno eterno. ..En la infinitud, en la eternidad, no hay ni espacio ni tiempo, luego no puede haber un lugar llamado infierno.
Veo que insistes en desechar todas las citas bíblicas que muestran al infierno como un lugar donde se es echado.
El infierno es un lugar creado para un fin, de la misma manera que los mares fueron creados para un fin. Así que perfectamente una persona condenada a ese lugar puede ser echada ahí para sufrir un castigo tal y como lo establece la Escritura, por los siglos de los siglos.

Hay una gran diferencia en decir que el infierno es eterno, cosa que no lo es ya que el infierno no puede ser eterno porque este tuvo un comienzo y otra cosa es decir que el castigo en ese lugar será por los siglos de los siglos. Son dos frases distintas. Una cosa es eterno, y otra es por los siglos de los siglos.


Yo prefiero quedarme con las palabras del Cristo-Redentor que perdonó a todos sin condiciones. Si tu prefieres a los seguidores, yo prefiero al Maestro.
Esta frase aunque suena muy bonita, implica que usted piensa que los apóstoles de Cristo PREDICARON MAL el mensaje de salvación.
Le he dado muchas citas bíblicas que prueban la exhortación al arrepentimiento.

Como argumento me traes a Mr. Von y una cita del Maestro interpretada por si sola para hacerla calzar a su doctrina, pero olvidando que debe ser interpretada a la luz de otros pasajes:

Lucas 13:3: “Os digo: No; antes si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente.”
Hechos 2:38: “Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.”
Hechos 17:30: “Pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan;”

El arrepentimiento es definitivamente parte del mensaje del Evangelio que manda a las personas a arrepentirse, ya que alejarse del pecado es lo correcto.

Es más, reflexiona sobre el pasaje de la crucificción de Cristo, ¿ cual de los dos ladrones crees que obtuvo misericordia y salvación ?
Más claro no puede estar Gregorio.



El que tu llamas “mi argumento” no es mío, es el de la metafísica. ¿Lo encuentras muy frágil? Eso quiere decir que tú sabes más que la metafísica.
Gregorio, soy biblista. No compares la teología con la metafísica por favor. Me apego a la enseñanza de la Escritura. La metafísica no enseña lo que la Escritura enseña.


...el Espíritu Santo en persona, es decir, Jesucristo.

Bueno, sobre eso yo sostengo que son dos "personas" distintas.

Así pues, El Padre no es la misma persona que el Hijo; el Hijo no es la misma persona que el Espíritu Santo; y el Espíritu Santo no es la misma persona que el Padre. Son personas separadas; sin embargo, ellas son, las tres, el Dios verdadero. Ellas están en perfecta armonía, consistiendo de una misma sustancia. Son iguales en eternidad (co-eternas), naruraleza (co-iguales) y poder (co-poderosas).




..El mayor error de nuestro cristianismo (y yo soy cristiano) es haberse empeñado en identificar a Jesús como el mesías que esperaban (y siguen esperando) los judíos, error debido, ante todo, al empecinamiento de Mateo, que cambió infinidad de datos de la vida real de Jesús para que cuadrase con el mesías de Yahvé.


A lo que respondo :

1 Juan 4:3
El que no reconoce así a Jesús, no tiene el Espíritu de Dios; al contrario, tiene el espíritu del ANTICRISTO. Ustedes han oído que ese espíritu ha de venir; pues bien, ya está en el mundo.

2 Juan.1:7
“Porque muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesús , el Mesías, ha venido en carne. Quien esto hace es el engañador y el ANTICRISTO.”

1 Juan 2:22
¿Quién es el mentiroso? Precisamente el que dice que Jesús no es el Mesías. Ése es el ANTICRISTO, pues niega tanto al Padre como al Hijo.

Ciro
29/01/2014, 19:45
Y ¿cómo se explosiona sin luz?. ¿Sin elevar la temperatura?

Gregorio Corrales
29/01/2014, 22:08
A Ciro (180) y a Espada (181)

Es absolutamente imposible mantener una conversación con personas que, si se trata de teología, sólo saben contestar con citas bíblicas, y si se trata de cosmología, ni siquiera eso, ni siquiera saben de qué va la cosa, pero intentan aparentar que saben mucho.

Hoy día hay infinidad de libros con exégesis bíblicas que han sacado a la luz y han demostrado dos cosas:

La primera, que el Antiguo Testamento es un libro poético cuajado de errores y de predicciones que jamás se han cumplido (aparte de presentar a Dios, al que ellos llaman Yahvé, como un Dios cruel que es la antítesis del Dios amoroso del cristianismo)

La segunda, que los cuatro evangelistas, con toda la buena fe del mundo, en su afán de evangelizar a los gentiles, sesgaron y cambiaron muchos hechos y palabras de Jesús. Dos ejemplos más: Jesús nació en Nazaret, no en Belén, y la escena del Portal y los Magos de Oriente es un invento de Lucas del que los otros tres evangelistas ni siquiera hablan porque no existió tal escena. Estas cosas están ya demostradas por la exégesis moderna, pero vosotros ni las conocéis.

Hoy hay infinidad de estudios sobre Cristo y el cristianismo que no tratan de combatir la figura de Jesús, todo lo contrario, tratan de descubrir la auténtica verdad sobre el Hijo de Dios para conocerlo mejor. Mantener una conversación con personas que sólo han leído la versión oficial de la Iglesia y a todo contestan con citas bíblicas es ridículo, es aburrido, es una pérdida de tiempo, es lo que el Obispo conocido como El Tostado llamó “la fe del carbonero”.

¿Sabéis de dónde viene esa expresión “la fe del carbonero”? Por supuesto que no, sería pediros demasiado.... a pesar de que “la fe del carbonero” la practicáis los dos. Os lo cuento:

En tiempos de Alonso Fernández de Madrigal, conocido como el Tostado, Obispo de Ávila en el siglo XV, había un carbonero que era famoso por ser tan estricto en los asuntos religiosos como vosotros. Viendo el Obispo que sólo sabía repetir lo que dice la Biblia como un papagayo, pero que debajo no había nada de nada, le preguntó:

-¿Pero tú, en definitiva, qué piensas de Dios?

-Lo mismo que piensa la Santa Madre Iglesia- contestó el carbonero.

-¿Y qué es lo que piensa la Santa Madre Iglesia?- le preguntó el Obispo.

-La Santa Madre Iglesia piensa lo mismo que yo.

Y el carbonero se quedó tan ancho. Desde entonces se llama “fe del carbonero” a la de todos los que, como vosotros, no tienen más cultura teísta que la de repetir al pie de la letra lo que dice la Bíblia. Los auténticos hijos de Dios se preocupan por saber algo más de Él y utilizan, además de la fe, también la razón. Pero para eso, claro, hay que tener un mínimo nivel de capacidad y de cultura.

Quizás no intervenga más en este foro, puesto que a nadie le interesa saber algo más de lo poco que sabe.

Portal del Librepensador

Trejos
30/01/2014, 01:29
Bienvenido Gregorio...veo que te recibieron los dos troles mayores de esta sección...

Ciro
30/01/2014, 09:52
Bueno Gregorio, siempre eres bienvenido aquí, haciendo tus aportes.

¿Qué se necesita para que haya una explosión, Gregorio, en un punto?. De un punto no pueden salir trozos de materiales, es evidente y claro esto último, sino reacciones nucleares; de un cuerpo opaco, como son los planetas no puede salir luz porque no la poseen.

El sol tiene luz porque tiene continuamente explosiones nucleares. ¿Entonces qué pudo ocasionar que un solo punto se haya convertido en un Universo? ¿Qué hizo posible un temperatura tan enorme para provocar tal explosión?

Si ya sé que hablo de astrofísica, metafísica, teología, filosofía y acepto el Magisterio de la Iglesia. Por lo menos sé de qué hablo.

Para ello he escuchado conferencias, he escuchado programas de radio, he leído libros, revistas, catecismo de la Iglesia, voy a misa, escucho al Papa, etc...

Si hablamos de Jesús, por ejemplo dime qué libro del siglo I o II dice que nació en Nazaret en vez de Belén. O dime qué libro del s. I o II pone que Jesús no resucitó (con cuerpo y todo) y que fue mentira. En ninguno ¿verdad?.

Espada
30/01/2014, 13:31
.. Es absolutamente imposible mantener una conversación con personas que, si se trata de teología,sólo saben contestar con citas bíblicas,
Como pseudo-cristiano que dices ser, deberías saber que la teología es el estudio de Dios y que la mayor y mejor fuente está en la Biblia.
Aunque parece que usted no la avala.


Hoy día hay infinidad de libros con exégesis bíblicas que han sacado a la luz y han demostrado dos cosas:
La primera, que el Antiguo Testamento es un libro poético cuajado de errores y de predicciones que jamás se han cumplido (aparte de presentar a Dios, al que ellos llaman Yahvé, como un Dios cruel que es la antítesis del Dios amoroso del cristianismo)
Pamplinas!!!... hay muchas profesías cumplidas. Lo de la "crueldad" es subjetivo.



Jesús nació en Nazaret, no en Belén, y la escena del Portal y los Magos de Oriente es un invento de Lucas del que los otros tres evangelistas ni siquiera hablan porque no existió tal escena. ..

La bendita literalización..el mismo error judío de antaño.

Mateo y Lucas dicen claramente que Jesús nació en Belén en tiempos de Herodes, Si. Pero Jesús era de Nazaret, o sea criado allí.
Pero más que una declaración geográfica o una indicación histórica, por parte de Mateo y Lucas fue exposición teológica.

"Pero tú, Belén de Efratá, aunque eres pequeña entre las aldeas de Judá, de ti saldrá el que ha de dominar Israel... Él gobernará con el poder y la majestad de Yahvé su Dios" Miqueas 5:1-3.

La profecía no pretendía fijar un lugar en específico. La profecía para un gran sector del judaísmo exigía un cumplimiento literal que el Mesías nacería en Belén.

Marcos no tuvo problemas en conservar el recuerdo de que había nacido en Nazaret porque la mayoría de sus lectores eran de origen pagano.

En cambio cuando escribieron Mateo y Lucas, sus lectores eran procedentes del judaísmo, conocedores del la Escritua y de la profesía. Por eso ambos evangelistas, recurrieron a la narración teológica de su nacimiento.

En cambio Juan había llegado a la convicción de que Jesús era Dios y eso bastaba para declararlo Mesías. Por eso Juan y Marcos, conservaron el dato del origen nazareno de Jesús.


¿ Sobre el portal ? Podrías explicar un poco más sobre esto, digo, para comprenderte mejor.

¿ Sobre los magos de Oriente ? Cuáles son sus argumentos Gregorio, solo porque los otros evangelistas no lo narran, no es suficiente argumento.



Quizás no intervenga más en este foro, puesto que a nadie le interesa saber algo más de lo poco que sabe.

Bueno, haz lo que mejor te parezca. Sobre temas de Dios, lo que quieras.

Ciro
30/01/2014, 21:19
Realmente en la navidad se mezcla un poco la tradición navideña de ahora, es decir nuestra representaciones del nacimiento del niño con mula y buey, que han ido surgiendo de la representación del nacimiento del niño en Belén que empezó con San Francisco, etc....

yodudotududas
06/02/2014, 10:00
Realmente en la navidad se mezcla un poco la tradición navideña de ahora, es decir nuestra representaciones del nacimiento del niño con mula y buey, que han ido surgiendo de la representación del nacimiento del niño en Belén que empezó con San Francisco, etc....

Así es. El dios todopoderoso no fue capaz de transmitir a sus siervos ni la fecha, ni el lugar de nacimiento de nada menos que su hijo. El supuesto salvador.

Otra confusión que los ha hecho perder el tiempo.

Saludos

Espada
06/02/2014, 10:32
Así es. El dios todopoderoso no fue capaz de transmitir a sus siervos ni la fecha, ni el lugar de nacimiento de nada menos que su hijo. El supuesto salvador.


La fecha es algo completamente irrelevante con respecto al plan de salvación.

Olvidas que en la Escritura claramente se menciona el lugar de Su nacimiento.

Ciro
06/02/2014, 11:24
Es emocionante. ¿Y el próximo año será el 25 de diciembre el día de navidad o no lo será? Emocionante, emocionante sí señor.

yodudotududas
06/02/2014, 11:27
Algo completamente irrelevante con respecto al plan de salvación.

Totalmente irrelevante para la cualquier cosa, no sólo la supuesta salvación.

Aún así mire el tiempo que ha hecho perder su dios a sus siervos en discusiones y análisis, podría no haber puesto nada en vez de poner tantas contradicciones. Aparte los obliga a inventar matanzas como la de Herodes que nunca existieron. Mire el tiempo que los ha hecho perder y en su caso particular viendo el post 186 me doy cuenta que Ud presenta un texto como propio que es un resumen de una página web (o sea mentir, aparentar conocimiento que no se tiene) por algo tan irrelevante.

Dios de confusión. Sin duda.

Saludos

Espada
06/02/2014, 11:32
... Aparte los obliga a inventar matanzas como la de Herodes que nunca existieron.

Pruébalo.



Mire el tiempo que los ha hecho perder y en su caso particular viendo el post 186 me doy cuenta que Ud presenta un texto como propio que es un resumen de una página web (o sea mentir, aparentar conocimiento que no se tiene) por algo tan irrelevante.


Claro, es irrelevante la fecha para el creyente, no para el escéptico.

La descalificación no es argumento, algo que ya deberías de saber desde hace tiempo. Un resumen no verbatim que presenta correctamente mi posición sobre el tema. Si no lo puedes refutar, tranquilo ya me lo suponía.

Vives apuntando mis búsquedas, pero no puedes refutarlas. :lol: Lección leída, lección aprendida.

yodudotududas
06/02/2014, 11:58
Pruébalo.

Claro, es irrelevante la fecha para el creyente, no para el escéptico.



El que debe demostrar es el que afirma. Si no está en los librois de historia...

La 2da frase hace sospechar que cuando Ud no tiene de donde copypastear escribe cualquier cosa.

Saludos

Espada
06/02/2014, 12:00
El que debe demostrar es el que afirma. Si no está en los librois de historia...

Usted afirmó que es mentira, pero no puedes probarlo. :lol:





La 2da frase hace sospechar que cuando Ud no tiene de donde copypastear escribe cualquier cosa.



Si puedes probar que hice copy-paste, hazlo. :whip:

Seguro que también me acusarás por hacer copy-paste a las citas bíblicas :doh:

yodudotududas
06/02/2014, 12:07
Usted afirmó que es mentira, pero no puedes probarlo. :lol:

Si puedes probar que hice copy-paste, hazlo. :whip:



ja. 0 en lógica.

Fuente de su copy/paste
https://www.san-pablo.com.ar/vidapastoral/?seccion=articulos&id=240

Pero su supone que es irrelevante.

Saludos

Espada
06/02/2014, 12:12
ja. 0 en lógica.

Hablas con tanta ligereza, pero como siempre no pruebas nada.



Fuente de su copy/paste
https://www.san-pablo.com.ar/vidapastoral/?seccion=articulos&id=240
Repito, prueba que es un copy-paste. Segunda llamada :clock:



Pero su supone que es irrelevante.

Claro, para el creyente lo es, no para el escéptico. :nod:

yodudotududas
06/02/2014, 14:56
Tampoco hay pruebas de los 400 años en el desierto, pero bueno, la Biblia no es un libro histórico. Es sólo un rejunte de leyendas.

Saludos

Espada
06/02/2014, 15:16
Tampoco hay pruebas de los 400 años en el desierto, pero bueno, la Biblia no es un libro histórico. Es sólo un rejunte de leyendas.

¿ Leyendas ? Si eso te hace sentir mejor... pues :noidea:

Ciro
06/02/2014, 19:09
Pues me parece que te doy la razón en la Biblia hay muchas leyendas sí señor.

Lo que pasa es que esa leyenda no la conozco ¿me la puedes explicar yodudotududas?

DataX
06/02/2014, 19:35
Pues me parece que te doy la razón en la Biblia hay muchas leyendas sí señor.

Cierto, y una de las más divertidas es considerar al dios de Moisés un dios misericordioso o protector...

Ciro
07/02/2014, 12:22
A mí me gusta más los 400 años que fueron por el desierto los hebreos. A ver si me la explica yodudotududas.

Después hablamos del Dios de Moisés.

DataX
07/02/2014, 13:49
A mí me gusta más los 400 años que fueron por el desierto los hebreos.
Y a mí me gustaría conocer a un solo historiador o arqueólogo que avalara la ocurrencia real de ese acontecimiento.

Ciro
07/02/2014, 16:58
Y a mí, y a mí. Por eso espero confiado en que nos lo explique yodudotududas.

Elihú
07/02/2014, 17:33
Aquí las tienen ...


http://www.youtube.com/watch?v=LpTGpmZsFC0&feature=endscreen&NR=1



Nada prueva ese video, mas que el descuido

Ciro
07/02/2014, 18:16
No se puede ver. No te preocupes esperaremos que nos cuente esa leyenda. La verdad estoy intrigadísimo.

Elihú
07/02/2014, 18:21
niños y personas mayores accidentados.

Ciro
07/02/2014, 21:18
A Emeric, le he intentado que hay que contar con el error humano. Y lo desprecia.

Ahora como le decimos que Dios conocía de antemano tales hechos y que si lo ha permitido es para darles un mayor bien que el que tenían. ¿Cómo le hago ver que lo importante es la vida tras la muerte y que Dios desea que todo el mundo se salve?.

yodudotududas
08/02/2014, 13:27
Y a mí, y a mí. Por eso espero confiado en que nos lo explique yodudotududas.

Ya lo respondió DataX


Y a mí me gustaría conocer a un solo historiador o arqueólogo que avalara la ocurrencia real de ese acontecimiento.

Sólo le agregaría historiador serio que no trabaje en History Channel.

Saludos

Ciro
09/02/2014, 11:13
Yo jamás he escuchado esa historia. Y como la desconozco me gustaría saber en qué libro está.

Espada
10/02/2014, 11:51
Cierto, y una de las más divertidas es considerar al dios de Moisés un dios misericordioso o protector...

Así fue, Dios protector y Misericordioso con Su Pueblo, NO ALCAHUETA.

--- Mensaje agregado ---


Y a mí me gustaría conocer a un solo historiador o arqueólogo que avalara la ocurrencia real de ese acontecimiento.

Eso es cuestión de tiempo. Lo mismo han dicho con muchas otras cosas que con el tiempo han ido desenterrando. La evidencia arqueológica que ahora poseemos es comparada con lo que no sabemos, y eso está sujeto a cambiar mañana.

yodudotududas
10/02/2014, 14:25
Eso es cuestión de tiempo. Lo mismo han dicho con muchas otras cosas que con el tiempo han ido desenterrando. La evidencia arqueológica que ahora poseemos es comparada con lo que no sabemos, y eso está sujeto a cambiar mañana.

Por ahora forma parte de la mitología judeocristiana.

Saludos

Espada
10/02/2014, 15:12
.. Por ahora forma parte de la mitología judeocristiana.

Si eso te hace sentir mejor... :noidea:

yodudotududas
10/02/2014, 18:54
Dice Wikipedia:
La mitología cristiana es el cuerpo de narraciones tradicionales asociadas con el cristianismo desde una perspectiva mitográfica. En el estudio de la mitología, el término "mito" se refiere a una historia tradicional, a menudo considerado como sagrada, que explica cómo funciona el mundo y sus habitantes llegaron a tener su forma actual.n 1 Estas narraciones tradicionales incluyen, pero no se limitan, a las historias contenidas en la Biblia.

A lo largo de los siglos, el cristianismo se ha dividido en múltiples denominaciones. No todas estas denominaciones poseen el mismo conjunto de narraciones tradicionales. Por ejemplo, los libros de la Biblia aceptados por la Iglesia Católica Romana y las Iglesias Ortodoxas Orientales incluyen un número de textos e historias (como las narradas en el Libro de Judit y en el de Tobit) que muchas denominaciones protestantes no aceptan como canónicos.

Espada
10/02/2014, 19:32
Cristo no es una denominación. Te cuesta la tabla del cero. :loco:

yodudotududas
10/02/2014, 20:37
Dice Wikipedia:

A lo largo de los siglos, el cristianismo se ha dividido en múltiples denominaciones. No todas estas denominaciones poseen el mismo conjunto de narraciones tradicionales. Por ejemplo, los libros de la Biblia aceptados por la Iglesia Católica Romana y las Iglesias Ortodoxas Orientales incluyen un número de textos e historias (como las narradas en el Libro de Judit y en el de Tobit) que muchas denominaciones protestantes no aceptan como canónicos.

Aquí Wikipedia nos da otro ejemplo y ya van ... de sectarismo y relativismo religioso entre las distintas denominaciones de los seguidores de Cristo.

Ni siquiera tienen el mismo canon.

Muchisimos problemas en transmitir su palabra. Tremendo fracaso del dios de la Biblia.
¿De cuál Biblia? La protestante o la Catòlica?
La Judia.

ja 2 relatos del génesis. 3 Biblias distintas.

Saludos

Espada
11/02/2014, 12:05
Aquí Wikipedia nos da otro ejemplo y ya van ... de sectarismo y relativismo religioso entre las distintas denominaciones de los seguidores de Cristo.

Ni siquiera tienen el mismo canon.

Muchisimos problemas en transmitir su palabra. Tremendo fracaso del dios de la Biblia.
¿De cuál Biblia? La protestante o la Catòlica?
La Judia.

ja 2 relatos del génesis. 3 Biblias distintas.

Saludos


Sigues criticando pero no demuestras que Cristo sea religión. Tampoco demuestras lo de los dos relatos bíblicos :nono:

Ciro
11/02/2014, 12:10
El MITO surgió de la cultura griega. Por copia de él el Imperio Romano sustituyó el mito griego por el suyo propio, solamente cambiándoles el nombre a los mitos.

Por lo tanto la mitología es bien precisa, particularmente en las religiones paganas.

Y la misma cultura griega dejó de creer en el MITO y apareció la filosofía. O sea la misma Grecia dejó de creer en ellos y los eliminó de su estudio.

Ahora te pregunto ¿por qué dejó de creer y apareció la filosofía?.

--- Mensaje agregado ---


Aquí Wikipedia nos da otro ejemplo y ya van ... de sectarismo y relativismo religioso entre las distintas denominaciones de los seguidores de Cristo.

Ni siquiera tienen el mismo canon.

Muchisimos problemas en transmitir su palabra. Tremendo fracaso del dios de la Biblia.
¿De cuál Biblia? La protestante o la Catòlica?
La Judia.

ja 2 relatos del génesis. 3 Biblias distintas.

Saludos

Si hablamos del cristianismo. ¿Por qué no es mitología? ¿lo sabes?.

yodudotududas
12/02/2014, 08:45
Sigues criticando pero no demuestras que Cristo sea religión. Tampoco demuestras lo de los dos relatos bíblicos :nono:

No. Nadie puede demostrar que Cristo es religión. Nadie puede demostrar ni siquiera que haya existido.

Quizás Ud se refiere al cristianismo en sus cientos de vertientes. Seguramente el cristianismo debe ser la religión con más vertientes que ha existido. La que más relativismo tiene. La que más sectarismo tiene.

Los relatos bíblicos no se demuestran. Existen y están escritos. Pero son eso, relatos mitológicos y en algún caso fábulas con animales parlanchines.

Hablando de fábulas, alguien se preguntaba en este foro por qué el Diablo elige para personificarse (o animalizarse) la Vibora, el animal más astuto, y Dios habla a través de una burra (el animal más tonto).

Saludos


Saludos

Espada
12/02/2014, 14:12
No. Nadie puede demostrar que Cristo es religión. Nadie puede demostrar ni siquiera que haya existido.

Es increíble que en pleno siglo XXI hayan sujetos que niegan los escritos de Josefo, Plinio, Sexto Julio, entre otros... y por si fuera poco TODOS los escritos gnósticos.

yodudotududas
13/02/2014, 12:16
Es increíble que en pleno siglo XXI hayan sujetos que niegan los escritos de Josefo, Plinio, Sexto Julio, entre otros... y por si fuera poco TODOS los escritos gnósticos.

Es increíble que en pleno siglo XXI haya gente que rija su vida por escritos de una tribu del desierto de hace 3500 años.

Si dentro de 60 años, ya pisando el siglo XXII, algún historiador pregunta en la India si existió Sai Baba, el que materializaba bolitas, que respuesta recibiría en la zona donde tiene 10 millones de sguidores? Si.

Sabemos, y hay videos de ello, que esconde las bolitas en su mano, que no materializa nada. La respuesta sería que sí. Existió, pero que no tenía poderes especiales.

Lo mismo pasa con Cristo. Quizás Cristo fue una persona, o una amalgama entre varios Cristos que aparecieron en la época.

Flavio Josefo nació en el año 37, no fue contemporáneo de Cristo (si Crsto existió realmente). Y que su "antiguedades judias" es del año 93, 60 años despúés de la muerte de Cristo. 60 años.

Por lo tanto no es testigo. Todo es información de segunda mano. Y es muy fácil de imaginar lo que pasaba con los rumores en aquella epoca llena de superstición a lo largo de 60 años.

No hay ninguna prueba de que Cristo, el h(I)jo de Dios, el sanador de enfermos, el que atravesaba paredes, haya existido.

Sólo enla Biblia. Sólo fe en la Biblia.

Saludos

Ciro
13/02/2014, 12:20
Hay millones de pruebas.

Una sencilla. Se ha identificado la tumba de san Pedro debajo de la Basílica de San Pedro en el Vaticano.

Si historícamente San Pedro existió (la Ciencia lo ha demostrado), y como tal lo cuenta la Biblia, existió Jesús.

yodudotududas
13/02/2014, 12:55
Hay millones de pruebas.

Una sencilla. Se ha identificado la tumba de san Pedro debajo de la Basílica de San Pedro en el Vaticano.

Si historícamente San Pedro existió (la Ciencia lo ha demostrado), y como tal lo cuenta la Biblia, existió Jesús.

Saludos ciro

El razonamiento no es del todo correcto. Veamos este:

Se identificó al Mar Rojo
La Biblia habla del Mar Rojo
Todo lo que dice la Biblia es verdadero.

No es válido.

Saludos

Espada
13/02/2014, 14:18
.. Es increíble que en pleno siglo XXI haya gente que rija su vida por escritos de una tribu del desierto de hace 3500 años.
Es un estilo de vida.

No hay ninguna prueba de que Cristo, el h(I)jo de Dios, el sanador de enfermos, el que atravesaba paredes, haya existido.

y los doce apóstoles, y todos aquellos que brindaron su vida por mantener sus convicciones cristianas, y los escritos seculares...¿ a caso nada de eso cuenta ?

yodudotududas
13/02/2014, 15:05
Es un estilo de vida.


y los doce apóstoles, y todos aquellos que brindaron su vida por mantener sus convicciones cristianas, y los escritos seculares...¿ a caso nada de eso cuenta ?

Era una época de muchísimas superticiones. Lo único que hay sobre el Cristo con poderes especiales está en la Biblia.

Y si investiga un poco verá que los escritos de Flavio Josefo fueron adulterados para indicar la existencia de Cristo.

Entre traducciones forzadas, interpolaciones, pseudoepigrafia, adulteraciones a textos bíblicos y no bíblicos, queda claro que los cristianos (por lo menos los de la época) no eran muy confiables.

Y los apóstoles también salen de esos escritos dudosos.

Saludos

Espada
13/02/2014, 15:17
Era una época de muchísimas superticiones. Lo único que hay sobre el Cristo con poderes especiales está en la Biblia.


Los textos gnósticos no están el la biblia. Josefo no está en la biblia, Plinio, tácito, entre otros no están en la biblia.

yodudotududas
13/02/2014, 15:23
Los textos gnósticos no están el la biblia. Josefo no está en la biblia, Plinio, tácito, entre otros no están en la biblia.

Sip no están en la Biblia. No conocieron a Cristo. Y los textos de Flavio Josefo fueron adulterados por los cristianos.

Si en verdad existió Cristo, ¿para qué adulterar libros de historiadores?.

Saludos

Espada
13/02/2014, 15:40
Sip no están en la Biblia. No conocieron a Cristo.

Pero los apóstoles si. ¿ A caso los apóstoles no existieron tampoco ?

Y que me dices de los escritos gnósticos, de esos no dices nada.



Y los textos de Flavio Josefo fueron adulterados por los cristianos. Si en verdad existió Cristo, ¿para qué adulterar libros de historiadores?.


Entérate. Lo que se habla es de la veracidad de la divinidad de Cristo, pero el punto es que Josefo mencionó a Jesús. Si lo hizo mencionando su divinidad o en su humanidad es lo de menos, el punto es que lo mencionó, mencionó al Jesús histórico.

Ciro
13/02/2014, 19:00
Saludos ciro

El razonamiento no es del todo correcto. Veamos este:

Se identificó al Mar Rojo
La Biblia habla del Mar Rojo
Todo lo que dice la Biblia es verdadero.

No es válido.

Saludos

Yo no he dicho nada del mar Rojo. Yo no he dicho ningún razonamiento. Yo he dicho la verdad.

Además es penoso tu razonamiento, se mire por donde se mire. Es absurdo.

yodudotududas
13/02/2014, 19:11
Pero los apóstoles si. ¿ A caso los apóstoles no existieron tampoco ?

Y que me dices de los escritos gnósticos, de esos no dices nada.




Entérate. Lo que se habla es de la veracidad de la divinidad de Cristo, pero el punto es que Josefo mencionó a Jesús. Si lo hizo mencionando su divinidad o en su humanidad es lo de menos, el punto es que lo mencionó, mencionó al Jesús histórico.

Flavio josefo mencionó muchos jesuses. Aparte el no consideraba muy importante ya que en sus primeros escritos ni lo menciona. Pasaron 20 años de su primera obra antes de mencionar y el no se hizo cristiano.
Pero el menciona que le mencionaron a un Cristo. El no había nacido. No es testigo de nada.

- Que hizo Ud entre el año 1 y 33?
- No habia nacido
- No más preguntas. El testigo puede retirarse.

Saludos

Ciro
13/02/2014, 19:13
Flavito era historiador y recoge la noticia de Jesús porque había nacido en Palestina (creo).

Aparte hay muchos más textos y autores.

Espada
14/02/2014, 12:46
... Pasaron 20 años de su primera obra antes de mencionar y el no se hizo cristiano.
Pero el menciona que le mencionaron a un Cristo.

Gracias por admitir que lo menciona. :yo:

Nadie ha dicho que fuese testigo ocular. :nono: Los apóstoles si fueron testigos. ¿ A caso los apóstoles no existieron tampoco ?

Y que me dices de los escritos gnósticos, de esos no dices nada.


Todos mencionan al Jesús histórico.

yodudotududas
15/02/2014, 15:52
Gracias por admitir que lo menciona. :yo:


Faltaba más. Al contrario, gracias a Ud. Entonces los primeros escritos de Josefo no lo mencionan, pero el año 90 si. Y sufre adulteraciones cristianas.

Entonces:

Los historiadores no cristianos contemporáneos no mencionan al Jesús histórico
La primera mención no cristiana es en el año 90
Las primeras menciones de autores cristianos son aproximadamente de fin de siglo.
Las primeras cartas cristianas no mencionan ni antecedentes familiares, ni los milagros realizados, ni lugar de nacimiento.

El Cristo histórico nació a finales del siglo I. Para darle validez al mito, quizás. Quizás hubo un Jésus històrico predicando, de hecho Flavio josefo menciona más de 10 jesuses.

Lo que debería poner a pensar a creyentes no fanáticos, es el hecho de que el texto de Flavio Josefo haya sido adulterado por cristianos para justificar la divinidad de Cristo.

Si se está en posesión de la verdad, ¿para qué adulterar un texto histórico?
¿Son confiables los cristianos que recopilaron, redactaron, completaron y pseudoescribieron textos bíblicos?

Está claro que no son una fuente confiable. Si habá una verdad, la destruyeron.

Saludos

Espada
15/02/2014, 17:13
...quizás. Quizás hubo un Jésus històrico predicando, .

Gracias por admitir que lo menciona. :yo:

yodudotududas
15/02/2014, 17:23
Gracias por admitir que lo menciona. :yo:

Nuevamente, de nada.

Saludos

Ciro
15/02/2014, 20:50
Faltaba más. Al contrario, gracias a Ud. Entonces los primeros escritos de Josefo no lo mencionan, pero el año 90 si. Y sufre adulteraciones cristianas.

Entonces:

Los historiadores no cristianos contemporáneos no mencionan al Jesús histórico
La primera mención no cristiana es en el año 90
Las primeras menciones de autores cristianos son aproximadamente de fin de siglo.
Las primeras cartas cristianas no mencionan ni antecedentes familiares, ni los milagros realizados, ni lugar de nacimiento.

El Cristo histórico nació a finales del siglo I. Para darle validez al mito, quizás. Quizás hubo un Jésus històrico predicando, de hecho Flavio josefo menciona más de 10 jesuses.

Lo que debería poner a pensar a creyentes no fanáticos, es el hecho de que el texto de Flavio Josefo haya sido adulterado por cristianos para justificar la divinidad de Cristo.

Si se está en posesión de la verdad, ¿para qué adulterar un texto histórico?
¿Son confiables los cristianos que recopilaron, redactaron, completaron y pseudoescribieron textos bíblicos?

Está claro que no son una fuente confiable. Si habá una verdad, la destruyeron.

Saludos

Lo que está claro es que no crees en Jesús por que tú quieres.

De la wiki:

Las referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret (http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_de_Nazaret) complementan a las judías, a los evangelios (http://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio), y al resto de los libros del Nuevo Testamento (http://es.wikipedia.org/wiki/Nuevo_Testamento) y de los escritos cristianos apócrifos (http://es.wikipedia.org/wiki/Texto_ap%C3%B3crifo). La alusión directa más antigua no cristiana a Jesús de Nazaret se encuentra en la obra de Flavio Josefo (http://es.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo) Antigüedades judías (http://es.wikipedia.org/wiki/Antig%C3%BCedades_jud%C3%ADas) (escrita hacia los años 93 (http://es.wikipedia.org/wiki/93)-94 (http://es.wikipedia.org/wiki/94)), más de medio siglo después de la muerte de Jesús (alrededor de 30 (http://es.wikipedia.org/wiki/30)). Todavía en el siglo II (http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_II) las menciones son pocas. Ninguna de ellas aporta información sustancial para conocer la vida o el mensaje de Jesús de Nazaret, pero sí sirven para documentar su existencia histórica. Mucha información se perdió durante la prohibición del cristianismo primitivo y el incendio de Jerusalén.
Jesús aparece en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tácito (http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1cito), Suetonio (http://es.wikipedia.org/wiki/Suetonio), Flavio Josefo (http://es.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo) y Plinio el Joven (http://es.wikipedia.org/wiki/Plinio_el_Joven). 1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret#cite_note-1) The New Encyclopaedia Britannica (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=The_New_Encyclopaedia_Britannica&action=edit&redlink=1) (1995 (http://es.wikipedia.org/wiki/1995)) afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX».

yodudotududas
16/02/2014, 23:53
Lo que está claro es que no crees en Jesús por que tú quieres.

De la wiki:

Las referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret (http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_de_Nazaret) complementan a las judías, a los evangelios (http://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio), y al resto de los libros del Nuevo Testamento (http://es.wikipedia.org/wiki/Nuevo_Testamento) y de los escritos cristianos apócrifos (http://es.wikipedia.org/wiki/Texto_ap%C3%B3crifo). La alusión directa más antigua no cristiana a Jesús de Nazaret se encuentra en la obra de Flavio Josefo (http://es.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo) Antigüedades judías (http://es.wikipedia.org/wiki/Antig%C3%BCedades_jud%C3%ADas) (escrita hacia los años 93 (http://es.wikipedia.org/wiki/93)-94 (http://es.wikipedia.org/wiki/94)), más de medio siglo después de la muerte de Jesús (alrededor de 30 (http://es.wikipedia.org/wiki/30)). Todavía en el siglo II (http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_II) las menciones son pocas. Ninguna de ellas aporta información sustancial para conocer la vida o el mensaje de Jesús de Nazaret, pero sí sirven para documentar su existencia histórica. Mucha información se perdió durante la prohibición del cristianismo primitivo y el incendio de Jerusalén.
Jesús aparece en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tácito (http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1cito), Suetonio (http://es.wikipedia.org/wiki/Suetonio), Flavio Josefo (http://es.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo) y Plinio el Joven (http://es.wikipedia.org/wiki/Plinio_el_Joven). 1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret#cite_note-1) The New Encyclopaedia Britannica (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=The_New_Encyclopaedia_Britannica&action=edit&redlink=1) (1995 (http://es.wikipedia.org/wiki/1995)) afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX».

Sip. Aparece en los últimos años del Siglo I.

Saludos

Ciro
17/02/2014, 11:01
Una vez más ¿pudo haber niños en el sermón de la montaña de ocho o nueve u once años?. A finales del s. I principio del S.II la edad sería de ochenta años aproximadamente. Perfectamente lo escucharon, lo vieron, vieron su muerte y resurrección, etc... y dieron testimonio de ello.

Y, una vez más, Dios nos enseña, a través de estos hombres y mujeres que vivieron hasta esa edad, la verdad de lo sucedido. Amén, de que sus hijos recibieran como una verdad, sin posibilidad de error, lo que vieron sus padres y que les enseñaron.

En otros temas, se expresa que la huída del hombre de Dios es a partir de la Ilustración. Sin ningún motivo histórico para hacerlo. Simplemente hubo otros motivos que llevaron al engaño a la sociedad actual.

yodudotududas
17/02/2014, 13:05
Una vez más ¿pudo haber niños en el sermón de la montaña de ocho o nueve u once años?.

Sip. Por eso dice Catholic.es del evangelio de San Juan: "De todas maneras, la redacción final del Libro es el resultado de una larga elaboración en la que también intervinieron los discípulos del Apóstol. La obra fue concluida hacia el año 100."

No fue Juan, el que anduvo supuestamente con Cristo quien terminó la redacción.

Ahora, si Ud acepta como fuente confiable a Flavio Josefo para demostrar la hostoricidad de Cristo, también debería aceptarlo para demostrar que el relato del nacimiento no coincide con los hechos históricos relatados por él.

Por ejemplo, Flavio Josefo no menciona la matanza de niños por parte de Herodes, lo que hace pensar que el relato del nacimiento es un invento.

Saludos

Espada
17/02/2014, 13:09
Por ejemplo, Flavio Josefo no menciona la matanza de niños por parte de Herodes, lo que hace pensar que el relato del nacimiento es un invento.


Falacia de argumento ad ignorantiam

Ausencia de prueba como prueba de ausencia.. pffff

No se puede demostrar A
Por lo tanto, A es falso

:doh:

yodudotududas
17/02/2014, 14:02
Falacia de argumento ad ignorantiam

Ausencia de prueba como prueba de ausencia.. pffff

No se puede demostrar A
Por lo tanto, A es falso

:doh:

Menos pfffffff y más estudio.

El relato A no coincide con el relato histórico, entonces el relato A no es un relato histórico.

Saludos

Espada
17/02/2014, 15:05
Menos pfffffff y más estudio.

El relato A no coincide con el relato histórico, entonces el relato A no es un relato histórico.

Saludos

:pound: " Flavio Josefo no menciona la matanza de niños por parte de Herodes, lo que hace pensar que el relato del nacimiento es un invento."



Ausencia de prueba como prueba de ausencia.. :drama:


Irrefutable!!

Ciro
17/02/2014, 16:46
Sip. Por eso dice Catholic.es del evangelio de San Juan: "De todas maneras, la redacción final del Libro es el resultado de una larga elaboración en la que también intervinieron los discípulos del Apóstol. La obra fue concluida hacia el año 100."

No fue Juan, el que anduvo supuestamente con Cristo quien terminó la redacción.

Ahora, si Ud acepta como fuente confiable a Flavio Josefo para demostrar la hostoricidad de Cristo, también debería aceptarlo para demostrar que el relato del nacimiento no coincide con los hechos históricos relatados por él.

Por ejemplo, Flavio Josefo no menciona la matanza de niños por parte de Herodes, lo que hace pensar que el relato del nacimiento es un invento.

Saludos

Realizar un evangelio no se hace en un día y más si tenían que escribir en el cuero de animales (pergaminos). Aún así y todo catholic.net no puede negar la "escuela" que transcribió el evangelio dictado o preparado por san Juan.

Catholic.net no niega que el evangelio fuera de san Juan, solo añade que se realizó con ayuda de sus discípulos.

yodudotududas
17/02/2014, 16:56
Ausencia de prueba como prueba de ausencia.. :drama:




jajaja su lógica absurda permite inventar cualquier historia ya que el hecho de que los historiadores no la mencionen no significa nada.

Siga inventando, es más, si quiere agréguele unos reyes magos, jajajaj

La conclusión es la misma. el Jesus histórico nace en la última década del Siglo I.

Saludos

Espada
17/02/2014, 17:13
..el hecho de que los historiadores no la mencionen no significa nada.


Gracias una vez mas por admitir que el nombre de Jesús es mencionado :thumb:

y gracias por admitir que la "no mención" no es argumento. Falasia de Argumento ad ignorantiam.

Irrefutable!!

yodudotududas
17/02/2014, 17:16
Gracias una vez mas por admitir que el nombre de Jesús es mencionado :thumb:

Nuevamente, de nada.

Saludos

Espada
17/02/2014, 17:18
Nuevamente, de nada.

Estás cerca. Post #244

yodudotududas
17/02/2014, 17:42
Realizar un evangelio no se hace en un día y más si tenían que escribir en el cuero de animales (pergaminos). Aún así y todo catholic.net no puede negar la "escuela" que transcribió el evangelio dictado o preparado por san Juan.

Catholic.net no niega que el evangelio fuera de san Juan, solo añade que se realizó con ayuda de sus discípulos.

Saludos ciro

¿Qué opina del último versículo agregado a Juan? No le parece terriblemente terrible modificar la PALABRA de Dios?
¿Se da cuenta que los cristianos no respetaban la escritura ni los textos históricos?
Mienten, como lo hacía Pablo, para ganar adeptos

Saludos

Espada
17/02/2014, 17:43
¿Qué opina del último versículo agregado a Juan?

Ponlo aquí para que todos lo lean.

yodudotududas
17/02/2014, 17:46
Pon lo aquí para que todos lo lean.

ciro lo conoce.

Saludos

Espada
17/02/2014, 17:51
Ponlo para que los lectores que leen sus argumentos sepan cuál es la cita.