Ver la versión completa : Dicen que lo que la Biblia dice NO quiere decir lo que dice, sino otra cosa
Así de atrevidos son muchos llamados "creyentes", "cristianos". Parece mentira, pero así mismo es. :nod:
Y los ejemplos no faltan. Veamos :
Apoc. 21:1 dice :
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
Pero, ¿ que dicen esos "creyentes" ? Dicen que eso no es así; que eso no es literal, sino simbólico. Pfff ...
Eso es absurdo, pues implica que el cielo y la tierra tampoco son literales, sino simbólicos ... :doh:
Para que vean la mala fe de algunos "creyentes", quienes NO le creen a su propia Biblia. :faint:
Otro caso :
Apoc. 20:10 dice :
"Y el diablo que los engañaba fue lanzado al lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y SERáN
:target: ATORMENTADOS día y noche por los siglos de los siglos".
Pero hay "cristianos" que dicen que no; :doh: que eso no quiere decir que Satanás, la bestia y el falso profeta
sufrirán TORMENTO ETERNO, sino que es dizque "simbólico" de una "aniquilación". :lol:
¡ Como si una persona aniquilada pudiera ser :target: ATORMENTADA por los siglos de los siglos !!! :crazy:
Y yo les pregunto : ¿ Para qué convertirse al evangelio, si es para afirmar que eso que dice ahí la
Biblia NO quiere decir lo que dice ?
Para eso, mejor es no convertirnos ... :lol:
Otro ejemplo :
La Biblia se atrevió a hablar de insectos que tienen 4 patas (entiéndase : sólo cuatro patas). :doh:
¿ Dónde ? En Lev. 11:23.
Y todavía hay quienes se atreven a decir que no; que la Biblia NO quiere decir eso. Pfff ...
AnaLauraM
10/07/2012, 01:23
Yo no soy panteísta pero... La Biblia se lee respetando la hermenéutica...´¿Que es eso? Quiere decir que se debe leer teniendo en cuenta cada año de los 700 años a lo largo de los que se escribió; La cultura de cada autor, el estilo de cada autor; y cuanto se ha transmitido de forma generacional el mensaje hasta que un autor lo haya puesto por escrito... Porque no imaginemos que un tipo iba escribiendo todo al momento que sucedía; Para nada. Tampoco creamos que esos tipos eran elevados en una nube y alienados de historia, cultura, carácter, temperamento, hasta estilo literario! Claro que no! De modo que algunos autores escribirán de forma narrativa y literal, otros metafórica, otros poética... Etc. Y creo que está de más decir que lo metafórico no puede interpretarse literalmente. Esto es más tema de literatura que de Biblia jaja. Pero es así. Saludos!
lo metafórico no puede interpretarse literalmente.¿ A cuál de los puntos que he señalado antes te refieres ? (Si es que te refieres a alguno de ellos). Si no, danos ejemplos de lo que dices.
Esto es más tema de literatura que de BibliaLa Biblia es literatura judeocristopaulina.
Otro ejemplo :
Según la Biblia, la resurrección de Jesucristo fue literal, ya que lo que resucita es el cuerpo que ha
muerto; no el espíritu, o el alma, los cuales no pueden morir ya que son inmateriales.
Pero todavía hay quienes creen que Jesucristo no resucitó, sino que le fue dado otro cuerpo que no
era el que tenía cuando fue crucificado. :doh:
AnaLauraM
11/07/2012, 03:10
Esto es para compartir opiniones, no para terquedades. Seguiría el tema, pero no es lo suficiente interesante y tampoco tienes suficiente fundamento, eso es evidente al seguir sosteniendo la misma incógnita habiendo sido ella ya develada. Disculpame si pretendías que te siga la corriente o encolerice con tu actitud "Temática" pero no me apetece. Saludos!
Esto es para compartir opiniones, no para terquedades.Aquí no hay "terquedades"; hay casos bíblicos que ciertos creyentes aceptan, pero que otros rechazan.
Otro ejemplo :
Según la Biblia, la resurrección de Jesucristo fue literal, ya que lo que resucita es el cuerpo que ha
muerto; no el espíritu, o el alma, los cuales no pueden morir ya que son inmateriales.
Pero todavía hay quienes creen que Jesucristo no resucitó, sino que le fue dado otro cuerpo que no
era el que tenía cuando fue crucificado. :doh:Y hasta creen que hay DOS Jesús. :crazy:
Véanlo en mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/48173-Los-DOS-Jesús-de-la-WATCH-TOWER?highlight=los+dos+jesus+de+la+watch+tower
Otro ejemplo :
Se supone que Jesucristo sea el mismo ayer, y hoy, y por los siglos, según Hebreos 13:8.
Pero hay montones de llamados "creyentes" que NO creen eso :doh:, ya que aseguran que Jesucristo NO sana a los enfermos HOY como lo hacía AYER en Israel ...
Para que vean lo negacionistas que son ... Pfff ..
Otro ejemplo :
Se supone que Jesucristo sea el mismo ayer, y hoy, y por los siglos, según Hebreos 13:8.
Pero hay montones de llamados "creyentes" que NO creen eso :doh:, ya que aseguran que Jesucristo NO sana a los enfermos HOY como lo hacía AYER en Israel ...
Para que vean lo negacionistas que son ... Pfff ..Sobre este punto específico, ver también :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60076-quot-Creyentes-quot-que-NO-creen-que-Dios-puede-sanarlos-y-por-eso-van-al-médico?highlight=por+eso+van+al+m%E9dico
Apoc. 21:1 dice :
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
Pero, ¿ que dicen esos "creyentes" ? Dicen que eso no es así; que eso no es literal, sino simbólico. Pfff ...
Eso es absurdo, pues implica que el cielo y la tierra tampoco son literales, sino simbólicos ... :doh:Elcorcel69 tampoco dice nadita sobre esto. :lol:
Apoc. 21:1 dice :
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
Pero, ¿ que dicen esos "creyentes" ? Dicen que eso no es así; que eso no es literal, sino simbólico. Pfff ...
Eso es absurdo, pues implica que el cielo y la tierra tampoco son literales, sino simbólicos ... :doh:Esa es una de las peores flaquezas que tiene la Biblia : la mezcla de cosas literales con cosas simbólicas. Y eso hace que los creyentes estén bastante despistados y, peor todavía, :argue: super divididos
en sus interpretaciones. De ahí el que haya tantas y tantas religiones cristopaulinas enemigas
las unas de las otras.
La Biblia muestra a YHVH destruyendo a los habitantes de Sodoma y Gomorra, por inmoralidad (sexual), Judas, v. 7.
Pero, aun así, hay "creyentes" que dicen que no; que Dios NO mató a esa gente por ese motivo, sino porque se mostraron inhospitalarios para con los dos varones enviados por YHVH a casa de Lot. :lol:
Para que vean cómo hay gente llamada "cristiana" que NO cree todo lo que dice la Biblia, y hasta la refutan con "argumentos" tan falsos como el que les he dado.
Otro :
La Biblia dice que Dios creó lo que creó en 6 días, (y así lo creen los propios judíos ortodoxos), pero aun así hay "creyentes" que NO creen eso. :faint:
Dicen que no eran días de los nuestros (de 12 horas de luz + 12 horas de oscuridad), sino que cada día duraba muchísimo tiempo más (1.000 años x día, y hasta más). :crazy:
Otro caso :
Apoc. 20:10 dice :
"Y el diablo que los engañaba fue lanzado al lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y SERáN
:target: ATORMENTADOS día y noche por los siglos de los siglos".
Pero hay "cristianos" que dicen que no; :doh: que eso no quiere decir que Satanás, la bestia y el falso profeta
sufrirán TORMENTO ETERNO, sino que es dizque "simbólico" de una "aniquilación". :lol:
¡ Como si una persona aniquilada pudiera ser :target: ATORMENTADA por los siglos de los siglos !!! :crazy:
Y yo les pregunto : ¿ Para qué convertirse al evangelio, si es para afirmar que eso que dice ahí la
Biblia NO quiere decir lo que dice ?
Para eso, mejor es no convertirnos ... :lol:Comenta esto, JERC ...
Comenta esto, JERC ...
El libro de apoc. fue escrito en señales, no es literal. Si lo fuera, como podrian interpretarse tantas otras cosas que ahi se mencionan? El mismo principio del libro mencina que es en señales.
Apo 20:10 “Y el diablo que los engañaba fue lanzado al lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos.”
Cuando Apocalipsis 20:10 dice que el Diablo va a experimentar ‘tormento por los siglos de los siglos’ en el “lago de fuego y azufre”, ¿qué quiere decir? Apocalipsis 21:8 dice claramente que “el lago que arde con fuego y azufre” significa “la muerte segunda”, una muerte sin posibilidad de resureccion. Así que el ‘tormento’ que el Diablo experimenta para siempre allí quiere decir que no habrá liberación para él; se le mantendrá restringido para siempre; de hecho, quedará en la muerte eterna.
¿Sale alguien alguna vez del seol, hades (infierno) bíblico?
Rev 20:13, 14 “Y el mar entregó los muertos que había en él, y la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos, y fueron juzgados individualmente según sus hechos. Y la muerte y el Hades fueron arrojados al lago de fuego. Esto significa la muerte segunda: el lago de fuego” (Así que los muertos serán librados del infierno. Note también que el infierno (hades) no es lo mismo que el lago de fuego, sino que será lanzado en el lago de fuego.)
El libro de apoc. fue escrito en señales, no es literal.Lo que digo : cuando no les conviene, es simbólico, pero cuando les conviene, es literal, como les ocurre con los 144.000. :doh:
¡ Qué cambiantes y oportunistas son los watchtowerianos ! Pfff ...
Note también que el infierno (hades) no es lo mismo que el lago de fuegoCometes el error de creer que el Hades es el infierno. :doh:
El infierno es el lago de fuego; no el Hades. Pfff ...
En este video, verán cómo este watchtoweriano hace juegos malabares léxicos :juggle: para decir que cuando la Biblia dice que el ángel de YHVH es YHVH, no quiere decir eso, sino que es "un vocero" de YHVH ... :pound:
http://www.youtube.com/watch?v=s7ubjQIAH2I&feature=related
el ‘tormento’ que el Diablo experimenta para siempre allí quiere decir que no habrá liberación para él; se le mantendrá restringido para siempreVean cómo este watchtoweriano le pone comillas a 'tormento'. :lol: Eso prueba que él no le cree a Juan apóstol cuando éste asegura que Satanás será ATORMENTADO para siempre. JERC no cree todo lo que dice la Biblia, sino sólo ciertas cosas ... :doh:
Satanás está siempre atormentado, no es que lo atormenten. Quiso ser igual que Dios, fué derrotado para toda eternidad y no puede ser salvado porque él no lo desea.
Dios es la Luz, y el que se aleja de la Luz vive, siempre en penumbra o a oscuras.
Por eso, porque odia a Dios, no desea que nadie vaya a Él.
Satanás está siempre atormentado.O sea que tú tampoco le crees al apóstol Juan. No eres un verdadero cristiano ... Pfff ...
¿Qué apóstol Juan?.
Ëmeric, tú solo fíjate en la gente cuando acaba una final de fútbol y pierde su equipo.
Pues imagínate sin estar con Dios eternamente.
¿Qué apóstol Juan?
:doh: El que escribió eso de que Satanás será ATORMENTADO :target: para siempre (en su libro de Apocalipsis). ¿ Te haces el tonto, o eres tonto ?
Contéstame, Ciro, por fa ...
Contéstame, Ciro, por fa ...Se evaporó Ciro ... :bolt:
Una vez más, apelo a tu comprensión de que los evangelistas dicen el mensaje de Dios con sus palabras. Mira, todo el que está alejado de Dios, todo será "rechinar de dientes".
Y te recuerdo, que todos estamos en la misma carrera, al igual que tú y yo, tenemos que correr para no quedar descalificados y poder llegar a la meta.
O sea que tú tampoco le crees al apóstol Juan. No eres un verdadero cristiano ... Pfff ...Esto, Ciro.
He leído en un sitio watchtoweriano que cuando Apoc. 7:9 dice que la gran muchedumbre se encuentra delante del trono de Dios (en el cielo, según el contexto), eso no quiere decir que se encuentre en el cielo, sino a la vista de Dios. :pound:
¡ Son negacionistas !
O sea que tú tampoco le crees al apóstol Juan. No eres un verdadero cristiano ... Pfff ...
Para ir hacia Jesús, hay tantos caminos, diferentes, como personas hay.
Y ahora, si no te importa mucho me puedes indicar ¿qué quiero decir cuando nombro el fariseísmo?. Please.
Para ir hacia Jesús, hay tantos caminos, diferentes, como personas hay.
Confirmas que NO eres un verdadero cristiano; eres un relativista, y tu Papa condena el relativismo.
La condenación y la salvación no es relativismo.
La condenación y la salvación no es relativismo.Claro. Relativismo es negar que hay un solo camino hacia Dios, Jesucristo, y decir que "para ir hacia Jesús, hay tantos caminos, como personas hay", como escribiste tú.
Es que no me has explicado qué es el fariseísmo Emeric. Y por lo tanto estás más perdido "que un pulpo en un garaje".
Es que no me has explicado qué es el fariseísmo Emeric.Fuera de tema.
Una vez insisto ver tu opinión sobre el tema del fariseísmo. Please
Una vez insisto ver tu opinión sobre el tema del fariseísmo. PleaseAbre un nuevo tema, y ya.
En el tema que he abierto, intitulado "DIOs NO respetó el "libre albedrío" de Jonás", el amigo católico, Ciro, se ha atrevido a asegurar que el relato del libro de Jonás nunca ocurrió realmente, y que no debe ser tomado literalmente.
Increíble, pero cierto ... :nod:
En otro hilo, Ciro impugna el segmento "y no nos metas en la tentación", el cual figura así mismo en el texto griego del "Padre Nuestro", y prefiere basarse en la versión adulterada que de ese versículo da la católica "Biblia de Jerusalén" : "no nos dejes caer en la tentación". :lol:
Es evidente que las ciencias avanzan una barbaridad. Quedarse en palabras del pasado sin saber su traducción más exacta, es algo que desde el siglo XX se está corrigiendo.
Si vamos a la frase "no nos metas en tentación". Sabemos que Dios permite la tentación para bien nuestro. Por lo tanto no puede referirse a eso sencillamente.
Es más una peticición de ayuda, no caer en lo que nos muestra la tentación, y por ello pedimos a nuestro Padre que nos libre del pecado.
Es evidente que las ciencias avanzan una barbaridad.Las ciencias; no el oscurantismo religioso.
Religión y oscurantismo son dos cosas diferentes Emeric, cualquiera lo sabe y conoce.
Religión y oscurantismo son dos cosas diferentes.Sobran los ejemplos de que son lo mismo en muchísimos aspectos.
Y más si lees con gafas con cristales negros o lentillas negras.
Que me hables de sectas que anuncian el fin del mundo, puede pasar, ahora que me hables de una de las tres grandes religiones monoteístas es no saber nada.
Y más si lees con gafas con cristales negros o lentillas negras.
No. :nono: Podemos leer la Historia sin gafas; son hechos. Religiones que ordenan matar a los que no la abracen demuestran su oscurantismo.
¿Y el aborto? ¿quién lo defiende? ¿quién le ataca?. No Emeric, no confundas la religión con la Ciencia.
¿Qué es Cáritas? ¿dónde están los valores?.
Emeric, no digas que no lees con gafas negras.
¿Y el aborto? ¿quién lo defiende? ¿quién le ataca?
Yo siempre he estado en contra del aborto. Para que veas ...Y no soy el único antioscurantista que condena el aborto.
Así de atrevidos son muchos llamados "creyentes", "cristianos". Parece mentira, pero así mismo es. :nod:
Y los ejemplos no faltan. Veamos :
Apoc. 21:1 dice :
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
Pero, ¿ que dicen esos "creyentes" ? Dicen que eso no es así; que eso no es literal, sino simbólico. Pfff ...
Eso es absurdo, pues implica que el cielo y la tierra tampoco son literales, sino simbólicos ... :doh:
Para que vean la mala fe de algunos "creyentes", quienes NO le creen a su propia Biblia. :faint:
lo que pasa emeric es que el mar representa satanas y el infierno para los judios. Cristo lo confirma al caminar sobre el agua. en el pasaje que comentas nos dice que el mar ya no existia mas. osea se acabo satanas. y cuando cristo camina sobre las aguas nos da a conocer que el está por encima de satanas y cuando calma las aguas, está representando el control y poder que posee ante todo. como la iguera. el pasaje de la iguera nos demuestra que es el dueño de todo. primero maldice a la iguera, luego se enoja y hecha a todos del templo y al salir los apostoles se sorprenden al ver a la iguera seca. ASí de fascinate es cristo ;)
lo que pasa emeric es que el mar representa satanas y el infierno para los judios. Cristo lo confirma al caminar sobre el aguaPfff ... Miren la mezcla que hace f82 ... :doh:
Pfff ... Miren la mezcla que hace f82 ... :doh:
entonces segun tu como debe ser? ilustanos con tu sabiduria infinita
entonces segun tu como debe ser? ilustanos con tu sabiduria infinitaYa fue explicado más arriba.
elcorcel69
17/11/2012, 10:15
lo que pasa emeric es que el mar representa satanas y el infierno para los judios. Cristo lo confirma al caminar sobre el agua. en el pasaje que comentas nos dice que el mar ya no existia mas. osea se acabo satanas. y cuando cristo camina sobre las aguas nos da a conocer que el está por encima de satanas y cuando calma las aguas, está representando el control y poder que posee ante todo. como la iguera. el pasaje de la iguera nos demuestra que es el dueño de todo. primero maldice a la iguera, luego se enoja y hecha a todos del templo y al salir los apostoles se sorprenden al ver a la iguera seca. ASí de fascinate es cristo ;)
hola chica:roll:
en lo del pasaje de la higuera aun sigues en el error, el hecho de que no creas el relato de la Biblia (o aun peor: no creas en nuestra Sagrada Biblia) no es necesario que la cites, gracias.
nuestro Señor Jesús se enojo en horas de la mañana del calendario gregoriano (el de nosotros), y la maldijo la higuera en horas de la mañana del calendario judío es decir, el mismo día gregoriano pero en la tarde para nosotros, aqui dejo la cita textual:
12 (http://bibliaparalela.com/mark/11-12.htm) Al día siguiente, cuando salieron de Betania, Jesús tuvo hambre. 13 (http://bibliaparalela.com/mark/11-13.htm) Y viendo de lejos una higuera con hojas,...
....(luego se salta este pedazo y cuenta lo de jerusalem, pero no pierdan el hilo de la historia...8-) )......
Marcos 11:20 (http://bibliaparalela.com/mark/11-20.htm) Por la mañana, cuando pasaban, vieron la higuera seca desde las raíces.
confirmado:
Mateo 21:18 (http://bibliaparalela.com/matthew/21-18.htm) Por la mañana, cuando regresaba a la ciudad, tuvo hambre.
es decir de vuelta a Jerusalem, después de haber caminado por Betania, y cansado del trajin en jerusalem, nuestro Señor Jesús se sintió con hambre (se supone que en horas de la noche de nuestro calendario gregoriano y para ellos la mañana)
por favor, con mucho respeto exijo que se trate el nombre y la condición pura de la Sagrada Virgen Maria por todos los foristas, gracias.
de nuevo, si no crees en la Biblia no la cites, ni la interpretes de ese modo amiga:roll:
cual es el mar?
en que estado permanece el mar? brioso y sin calma!!!
Isaías 57:20
Reina Valera Gómez (http://rvg.bibliaparalela.com/isaiah/57.htm) (© 2010) (http://www.reinavaleragomez.com/)
Mas los impíos son como el mar en tempestad, que no puede estarse quieto, y sus aguas arrojan cieno y lodo.
dejemos de arrojar cieno y lodo, apacentemos nuestras ideas, las emociones...
Judas 1:13 (http://bibliaparalela.com/jude/1-13.htm)son olas furiosas del mar, que arrojan como espuma su propia vergüenza; estrellas errantes para quienes la oscuridad de las tinieblas ha sido reservada para siempre.
salgamos de la obscuridad, creamos en el testimonio de La Biblia, en ella hallaremos reposo y paz.
Jehova es la Salvación
Cristo nos Ama
;)
nuestro Señor Jesús se enojo en horas de la mañana del calendario gregoriano (el de nosotros), y la maldijo la higuera en horas de la mañana del calendario judío es decir, el mismo día gregoriano pero en la tarde para nosotros:crazy::crazy:
elcorcel69
17/11/2012, 13:06
nuestro Señor Jesús se enojo CON LOS CAMBISTAS Y VOLCO LAS MESAS DE VENDEDORES QUE SE HACIAN EN EL TEMPO DE JERUSALEM en horas de la mañana del calendario gregoriano(el de nosotros), y la maldijo, la higuera en horas de la mañana del calendario judío es decir, el mismo día gregoriano pero en la tarde para nosotros.
FUE EN UN SOLO DÍA GREGORIANO, PERO TU VIEJO HEMER, TE CANSAS DICIENDO QUE SON 2 DÍAS Y HASTA TRES....:doh:
abientot8)
nuestro Señor Jesús se enojo CON LOS CAMBISTAS Y VOLCO LAS MESAS DE VENDEDORES QUE SE HACIAN EN EL TEMPO DE JERUSALEM en horas de la mañana del calendario gregoriano(el de nosotros), y la maldijo, la higuera en horas de la mañana del calendario judío es decir, el mismo día gregoriano pero en la tarde para nosotros.Si te complace autoengañarte, allá tú.
Mira, creo que no es lo mismo el pensamiento oriental del occidental. Como no es igual la literatura del realismo de Zola o Balzac, con el mundo de fábula de los hermanos Grimm, o Samaniego.
No creo que hayas captado esa diferencia en el saber, en el conocer, en la sabiduría tan distinta de expresar que hay entre occidente y oriente.
No creo que hayas captado esa diferencia en el saber, en el conocer, en la sabiduría tan distinta de expresar que hay entre occidente y oriente.Con eso insultas a tu Dios, según el cual el entendimiento de Su Palabra está al alcance de todos los pueblos de la Tierra. Pfff ...
elcorcel69
19/11/2012, 23:26
Hola querido ciro, con mucho respeto le comento de nuevo, que aquí nadie habla de pensamiento oriental ni occidental, lo que en realidad se debate es que los judíos interpretan el amanecer después de las 6:00 de la tarde, es decir que antes de las 6:00 de la tarde es un día, y después de las 6:00 pm es otro día.
es asi de simple;-), como muchos de otros malentendidos que aquí nuestro compañero viejo hemer, siendo todo un docto en paleontologia de lenguas semitas, y en interpretación de la biblia a 'y'errado...
Si te complace autoengañarte, allá tú.
el único que se auto-engaña en estos debates eres tu viejo hemer y se llaman delirios de mitomanias y fabulaciones; ves la realidad , la interpretas y terminas viviendo de acuerdo en base a esas interpretaciones que muy en el fondo sabes que están mal pero que por alguna extraña forma de tu pensar y sentir, terminas diciendo lo que ya te has armado en tu mundo...
por ejemplo
veamos de adonde viene la terquedad:
Eso no tiene nada que ver ... Pfff ... Un día de 24 horas es igual en aquella época, como en la nuestra. Ya no sabes qué inventar ... Pfff ...
es decir no concibes que en mucho menos de 24 horas nuestro señor Jesús estuvo en jerusalem echando cambistas y luego haciendo milagros--según mateo-- hasta finalizar la tarde a esos de las 6:00 pm, y en esas mismas 24 horas, es decir después de las 6:00 de la tarde, nuestro Señor parte cansado y con hambre a betania -- como solía hacerlo cada vez que iba a jerusalem-- de regreso de betania a jerusalem entonces sucedió lo de la higuera.
es mas se podría imaginar uno que todo esto sucedió en menos de 12 horas, una opción probable es entre las 8:00 am y 8: 00pm
ojo: solo en forma de ilustración pa' que no vas a venir a distorsionar el msj..pfff...
¡ TREMENDA CONTRADICCIóN ! :brick:
Según Mateo 21:19 y 20, los discípulos VIERON que la higuera se secó EN SEGUIDA en la mañana del SEGUNDO DíA, mientras que según Marcos 11:20 y 21, Pedro y los demás discípulos se dieron cuenta del "milagro" solamente al TERCER DíA ... :bounce:
es difícil creer que aun sigas en este tipo de debates y que muchos simplemente callen, algun@s se atrevan a decir que el testimonio de la Biblia no es perfecta, desacreditando el verbo de vida, negando el testimonio de mi Señor Jesús, y aquellos que nieguen lo que dice la Biblia o la pongan en tela de juicio, niegan a nuestro Señor Jesús, por que EL ES EL VERBO, LA PALABRA, y simplemente no es negarla pensando: que, que pasaria si no existiera?, eso es negar y pisotear todo el trabajo del Señor ...y hasta creerla imperfecta:faint:, lo que deben de hacer: es que se den en la tarea de investigar tan solo un poco antes de hablar y ponerse a creer todo lo que dicen los desadactados sociales...
sin embargo con mucho esfuerzo les mando un abrazo a todos
YHWH nos Salva...
elcorcel69
20/11/2012, 00:22
Otro ejemplo :
La Biblia se atrevió a hablar de insectos que tienen 4 patas (entiéndase : sólo cuatro patas). :doh:
¿ Dónde ? En Lev. 11:23.
Y todavía hay quienes se atreven a decir que no; que la Biblia NO quiere decir eso. Pfff ...
si si quiere decir eso!!!
lo que pasa es que en aquella época era su forma de ver e identificar y clasificar su fauna y flora comestible y como el Padre les guiaba, no lo puedes comparar a estos tiempos de contemporaneidad.
hablan de las patas locomotoras, las que sirven de tracción para caminar, no de las patas delanteras donde algunos insectos las utilizan para agarrar y limpiarse.
si te hubieras dignado a leer un poco de biología sabrías: que de los Neoptera (http://es.wikipedia.org/wiki/Ne%C3%B3pteros), Los Mantodeos (http://es.wikipedia.org/wiki/Mantodea) y los Ortopteros (http://es.wikipedia.org/wiki/Ort%C3%B3ptero) son algunas de las especies que habla leviticus
los que no se comen: Los Mantodeos
5914
aquí otra toma:
5915
pero leamos que es lo que dice leviticus, sobre los que se comen.
igual eso a los cristianos no nos toca, pero igual miremos la gastronomía de los judíos:
20 (http://bibliaparalela.com/leviticus/11-20.htm) 'Todo insecto alado que ande sobre cuatro patas les será abominación. 21 (http://bibliaparalela.com/leviticus/11-21.htm) 'Sin embargo, éstos pueden comer de entre todos los insectos alados que andan sobre cuatro patas: los que tienen, además de sus patas, piernas con coyunturas para saltar con ellas sobre la tierra. 22 (http://bibliaparalela.com/leviticus/11-22.htm) 'De ellos pueden comer éstos: la langosta según sus especies, la langosta destructora según sus especies, el grillo según sus especies y el saltamontes según sus especies. 23 (http://bibliaparalela.com/leviticus/11-23.htm) 'Pero todos los demás insectos alados que tengan cuatro patas les serán abominación.
abominación en el sentido de que no los coman por que son venenosos o por alguna restricción que en su época no era clara.
ahora los que se comen:
es decir se le fue permitido comer saltamontes de cuatro patas , y ademas piernas para saltar; miremos una imagen a ver:
los grilloblátidos:
5916
otra toma:
5917
como ves en la foto de los grillos ademas de sus 4 patas tienen otras 2 para saltar.
y estos grillos se comen:
5918
no nos vamos muy lejos, aqui no mas en mexico:
http://es.wikipedia.org/wiki/Acrididae#El_chapul.C3.ADn_en_la_gastronom.C3.ADa_ de_M.C3.A9xico
si con esta explicación de prekinder :baby: o logras entender lo que dice la Sagrada Escritura se debe a un letargo senil :crutch:o alguna especie de problema psico... o que se yo...
saludos :clap2: Cristo los ama...
elcorcel69
20/11/2012, 00:26
PD: falto decir que la mantis tiene ademas ALAS
5919
SALUDOS ;)
YHWH SALVA
Gracias a elcorcel69 por habernos demostrado que todos los insectos alados tienen y caminan con sus 6 patas, como la mantis religiosa, desmintiendo lo que dice la Biblia. :thumb:
elcorcel69
20/11/2012, 11:28
nadie ha demostrado eso que dices:noidea:
lo único que se sugiere es que la forma como utilizan sus 2 patas delanteras dejan las 4 traseras para caminar o estabilizar su torax, SOBRE UNA SUPERFICIE PLANA, mira el vídeillo:
http://www.youtube.com/watch?v=DgOiZezXmF4&feature=fvwrel
y es lógico que si necesitan trepar una SUPERFICIE INCLINADA, o si no están utilizando sus patas delanteras para sujetar su presa logico que la utilizan para agarrarse y poder trepar o sostenerse y si yo estoy trepando un arbol entonces estoy caminando sobre las manos?:spider:
ademas de esto tampoco dices nadita:
Hola querido ciro, con mucho respeto le comento de nuevo, que aquí nadie habla de pensamiento oriental ni occidental, lo que en realidad se debate es que los judíos interpretan el amanecer después de las 6:00 de la tarde, es decir que antes de las 6:00 de la tarde es un día, y después de las 6:00 pm es otro día.
es asi de simple;-), como muchos de otros malentendidos que aquí nuestro compañero viejo hemer, siendo todo un docto en paleontologia de lenguas semitas, y en interpretación de la biblia a 'y'errado...
el único que se auto-engaña en estos debates eres tu viejo hemer y se llaman delirios de mitomanias y fabulaciones; ves la realidad , la interpretas y terminas viviendo de acuerdo en base a esas interpretaciones que muy en el fondo sabes que están mal pero que por alguna extraña forma de tu pensar y sentir, terminas diciendo lo que ya te has armado en tu mundo...
por ejemplo
veamos de adonde viene la terquedad:
es decir no concibes que en mucho menos de 24 horas nuestro señor Jesús estuvo en jerusalem echando cambistas y luego haciendo milagros--según mateo-- hasta finalizar la tarde a esos de las 6:00 pm, y en esas mismas 24 horas, es decir después de las 6:00 de la tarde, nuestro Señor parte cansado y con hambre a betania -- como solía hacerlo cada vez que iba a jerusalem-- de regreso de betania a jerusalem entonces sucedió lo de la higuera.
es mas se podría imaginar uno que todo esto sucedió en menos de 12 horas, una opción probable es entre las 8:00 am y 8: 00pm
ojo: solo en forma de ilustración pa' que no vas a venir a distorsionar el msj..pfff...
es difícil creer que aun sigas en este tipo de debates y que muchos simplemente callen, algun@s se atrevan a decir que el testimonio de la Biblia no es perfecta, desacreditando el verbo de vida, negando el testimonio de mi Señor Jesús, y aquellos que nieguen lo que dice la Biblia o la pongan en tela de juicio, niegan a nuestro Señor Jesús, por que EL ES EL VERBO, LA PALABRA, y simplemente no es negarla pensando: que, que pasaria si no existiera?, eso es negar y pisotear todo el trabajo del Señor ...y hasta creerla imperfecta:faint:, lo que deben de hacer: es que se den en la tarea de investigar tan solo un poco antes de hablar y ponerse a creer todo lo que dicen los desadactados sociales...
sin embargo con mucho esfuerzo les mando un abrazo a todos
YHWH nos Salva...
Hace tiempo que dije, en otro hilo, lo que voy a repetir aquí :
Yo asistí, hace varios años, a una actividad científica en la cual participaban varios entomólogos (especialistas de los insectos). En dicha actividad había varios ejemplares de insectos y, en particular, varias mantis religiosas. Y puedo certificarles que las vi caminar con sus 6 patas. Hacer creer que las mantis religiosas, así que otros insectos como los grillos, caminan solamente con 4 patas (las traseras), y que con las 2 patas delanteras lo único que hacen es asir lo que comen, es una MENTIRA a la cual recurren muchos teístas bibliálatras para tratar de justificar el craso error anticientífico de la Biblia en Levítico. Que conste de una vez por todas.
Al comienzo del siguiente video, pueden ver a una mantis religiosa caminando con sus 6 patas :
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=_p4jPLYQfNU&feature=endscreen
--- Mensaje agregado ---
En este otro video vemos a otra mantis religiosa caminando CON SUS 6 PATAS. También la vemos asiendo, es decir, agarrando a su presa con sus patas delanteras para comérsela, pero eso no quita que también camina con dichas patas delanteras. Así que es falso alegar que las patas delanteras no sirven para caminar, sino sólo para comer. No se dejen engañar por algunos creyentes MENTIROSOS.
http://www.youtube.com/watch?v=T39Ew8nQsvY&feature=related
elcorcel69
20/11/2012, 13:07
aquí nadie discute si utiliza las patas delanteras para caminar o tantear el terreno, en busca de algo en que aferrarse...
se discute es la tracción única y exclusivamente de las patas traseras!!!!
las 4 patas traseras son única y exclusivamente para realizar la locomoción de su cuerpo y para nada mas!!!
y es la apreciación de levitico, sobre sus 4 patas traseras en ningún momento nombra las delanteras ni la función que hagan con este par de patas delanteras puesto que no hablan única y exclusivamente de la mantis, lo que si se habla específicamente es del grillo o el chapulin, ese si que se identifica en la historia de la Biblia, del otro espécimen solo lo hablan de forma general, y el caso de la mantis es un caso particular en donde se ven 2 patas delanteras con otra funcion diferente a las 4 traseras que son única y exclusivamente para caminar
pero ojo: en ningun momento se debate que levitico diga que no se puede comer la mantis, es no comer nada parecido a un insecto venenoso, o peligroso parecido a una mantis, solo ponle logica a lo que lees en la Biblia, no es mas lo que se les dice a gente como vos que mal interpreta y distorsiona y se cree sus cuentos inventados...
levitico, sobre sus 4 patas traseras en ningún momento nombra las delanteras No entiendes que no hay insectos alados que tengan solamente 4 patas, como yerra Lev 11:23. TODOS tienen y caminan con sus 6 patas. Y tampoco hay cuadrúpedos alados :nono:, excepto en la mitología : el caballo alado Pegaso.
elcorcel69
20/11/2012, 14:11
No entiendes que no hay insectos alados que tengan solamente 4 patas, como yerra Lev 11:23. TODOS tienen y caminan con sus 6 patas. Y tampoco hay cuadrúpedos alados :nono:, excepto en la mitología : el caballo alado Pegaso.
si entiendo que hay insectos alados que tienen solamente 4 patas para andar, el que ha errado eres tu que no lees antes y no ves de forma global la idea expuesta, vete dos versículos antes y veras que HABLAN DE 4 PATAS PARA ANDAR y en ningún momento restringe a que el insecto sea cuadrúpedo por que ande en 4 patas!!!:doh:
Levítico 11:20 (http://bibliaparalela.com/leviticus/11-20.htm) ``Todo insecto alado que ande sobre cuatro patas os será abominación.
QUE ANDE ,DEL COMO ANDAR, COMO SE TRACCIONA!!!
ENTIENDE POR FAVOR SOLO LEE Y PONLE SENTIDO LÓGICO :-P
Jesucristo nuestro Salvador ;)
--- Mensaje agregado ---
ahora mira lo que dice este versiculo siguiente:
21 (http://bibliaparalela.com/leviticus/11-21.htm) 'Sin embargo, éstos pueden comer de entre todos los insectos alados que andan sobre cuatro patas: los que tienen, además de sus patas, piernas con coyunturas para saltar con ellas sobre la tierra.
es decir que lo que tu viejo hemer expones esta mal interpretado y cerrado a decir que la biblia restringe el andar a cuadrupedo (http://es.wikipedia.org/wiki/Cuadr%C3%BApedo)
:crazy::crazy::crazy:
para desgracia en tu forma de pensar el mismo capitulo habla de OTRAS 2 PATAS CON OTRAS FUNCIONES DIFERENTES A LA FUNCIÓN DE CAMINAR: (en este caso para saltar)
además de sus patas, piernas con coyunturas para saltar con ellas sobre la tierra.
hasta lueguito:caked:,
y espero que así de una vez entiendas comprensión de lectura de
primero de primaria!!!:baby:
abientot8)
si entiendo que hay insectos alados que tienen solamente 4 patas para andarEso es MENTIRA.
elcorcel69
20/11/2012, 23:32
No entiendes que no hay insectos alados que tengan solamente 4 patas, como yerra Lev 11:23. TODOS tienen y caminan con sus 6 patas. Y tampoco hay cuadrúpedos alados :nono:, excepto en la mitología : el caballo alado Pegaso.
Pegaso???:faint:
nadie habla de eso, es una añadidura tuya, dime:
pero es que no ves el contexto con que se escribió levítico?
entonces según tu: el grillo que describe levítico es un cuadrúpedo?
esa es tu lógica?
21 (http://bibliaparalela.com/leviticus/11-21.htm) 'Sin embargo, éstos pueden comer de entre todos los insectos alados que andan sobre cuatro patas: los que tienen,además de sus patas, piernas con coyunturas para saltar con ellas sobre la tierra.
los grillos tienen 4 patas para andar y ademas 2 patas para saltar, pero en ningún momento dice que las 2 patas para saltar no las puede utilizar para ayudarse al andar, las excluye por su función adicional pero no niega que estas 2 patas de saltar cooperen en el andar del grillo, es ilógico lo que te has inventado y en tu forma de vivir te has creído fabulas de mitologías que combinas con el relato de la Sagrada Biblia.
el pegaso y los cuadrúpedos que nombras no están en este relato, allí estas fallando, no lo reconoces, y tampoco espero eso... pero por favor ten un poquito de lucidez en tus debates, de otro modo no emprendas nada que no puedes sostener y mucho menos dentro del campo científico, mira lo que dices:
Yo asistí, hace varios años, a una actividad científica en la cual participaban varios entomólogos:lol::lol::lol::lol::lol:
y en medio de la laguna mental añades:
como los grillos, caminan solamente con 4 patas (las traseras), :dance::dance::dance::dance:jajajajjejejejeejjijij ijjojojjujuju:pound::pound::pound::pound::pound:
dime que comunidad científica se va a prestar para semejante estudio de niños de primaria, reconocer si un grillo utiliza o no sus patas con las que salta para ayudarse al andar y si la mantis utiliza o no las patas delanteras para ayudarse al andar :hurt:
DIME CON QUE OBJETO DE ESTUDIO UNOS ENTOMOLOGOS SE VAN A SENTAR A MIRAR Y FILOSOFAR:tea: LO QUE PARA ELLOS YA ES UNA REGLA GENERAL Y OBVIA RESPECTO A LAS PATAS BIEN SEAN DELANTERAS O TRASERAS?:Cry:
el sentido mas lógico de este pasaje tiene otra dirección que la que plantea nuestro compañero emeric, y es evitar confundir a la familia de los grillos con otro insecto alado, puesto que hicieron parte en su consumo gastronómico, no es mas...
saludos y abrazos!!!
Cristo nos ama
Pegaso???Sí, entérate mediante esta ficción fílmica :
http://www.youtube.com/watch?v=gsRi4SctoM0
¿ Te enteraste, elcorcel69 ???
Gracias a elcorcel69 por habernos demostrado que todos los insectos alados tienen y caminan con sus 6 patas, como la mantis religiosa, desmintiendo lo que dice la Biblia. :thumb:¿ Verdad, Espada ?
Sí, entérate mediante esta ficción fílmica :
http://www.youtube.com/watch?v=gsRi4SctoM0 Qué bonitos los efectos especiales!
Qué bonitos los efectos especiales!Y sobre lo que hemos debatido elcorcel69 y yo (posts 61-71), ¿ qué opinas ?
¿ Ah, Mary ???????????????
exijo que se trate el nombre y la condición pura de la Sagrada Virgen Maria por todos los foristas, gracias.Eso es :hail: marialatría. Pfff ...
¿ Ah, Mary ??????????????? Pues ya sabes que no le doy demasiada bolilla a estas cosas, Emeric...........
Pues ya sabes que no le doy demasiada bolilla a estas cosas, Emeric...........Et c'est bien dommage ! :drama:
No se pierdan esto que trajo hoy Espada en otro hilo :
Reina Valera (1909)
"Y como se cumplieron los días de la purificación de ella, conforme á la ley de Moisés, le trajeron á Jerusalem para presentarle al Señor"
Como a los que publicaron esa versión no les gustó que Lc. 2:22 diga que María ofreció ora un par de tórtolas, ora dos palominos, para expiar el pecado de ella y de su bebito Jesús, entonces, quitaron "la purificación de ELLOS", y pusieron "la purificación de ella" nada más. :doh:
No se pierdan esto que trajo hoy Espada en otro hilo :
Reina Valera (1909)
"Y como se cumplieron los días de la purificación de ella, conforme á la ley de Moisés, le trajeron á Jerusalem para presentarle al Señor"
Como a los que publicaron esa versión no les gustó que Lc. 2:22 diga que María ofreció ora un par de tórtolas, ora dos palominos, para expiar el pecado de ella y de su bebito Jesús, entonces, quitaron "la purificación de ELLOS", y pusieron "la purificación de ella" nada más. :doh:
Con razón, te llama muchacho, tufin.
No comprendes el uso de los pronombres:
Le: pronombre de tercera persona, en género masculino y femenino y en número singular, que realiza la función de complemento indirecto
"Y como se cumplieron los días de la purificación de ella, conforme á la ley de Moisés, le trajeron á Jerusalem para presentarle al Señor"
"Ellos" no se justifica porque de ser así el pronombre sería "les" y no "le".
Les: pronombre de tercera persona, en género masculino y femenino y en número plural, que realiza la función de objeto indirecto:
"Y como se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme á la ley de Moisés, les trajeron á Jerusalem para presentarle al Señor"
"Y como se cumplieron los días de la purificación de ella, conforme á la ley de Moisés,"Espada no sabe que el texto griego dice : "... ai mnèrai ton katharismon aùtôn", que significa "los días de la purificación DE ELLOS"; no "de ella". :lol:
Espada no sabe que el texto griego dice : "... ai mnèrai ton katharismon aùtôn", que significa "los días de la purificación DE ELLOS"; no "de ella". :lol:
Gustas de poner solo una porción del texto, y no como debe de ser.
"Y como se cumplieron los días de la purificación de ella, conforme á la ley de Moisés, le trajeron á Jerusalem para presentarle al Señor"
Si no puedes explicar el "le" es porque no puedes simplemente.
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Espada http://foros.monografias.com/images/buttons/viewpost-right.png (http://foros.monografias.com/showthread.php?p=631132#post631132)
.....
De paso, comparto estos enlaces:
http://www.lexicool.com/diccionario-traduccion-griego.asp
Ellos= Αυτοί en griego
http://es.wiktionary.org/wiki/αυτοί
Ahora vean la traducción de "ella" en griego
http://es.wiktionary.org/wiki/αυτή
ella=αυτή en griego
Irrefutable
Gustas de poner solo una porción del texto, y no como debe de ser.
"Y como se cumplieron los días de la purificación de ella, conforme á la ley de Moisés, le trajeron á Jerusalem para presentarle al Señor"
Si no puedes explicar el "le" es porque no puedes simplemente. ¿ No puedes entender que ese le se refiere al bebito Jesús siendo presentado en el Templo ? Por lo tanto, no se refiere a María, pues ella NO fue presentada en el templo a Dios, sino que fue ella (y José) quien presentó a Jesús. Pfff ...
¿ No puedes entender que ese le se refiere al bebito Jesús siendo presentado en el Templo ? Por lo tanto, no se refiere a María, pues ella NO fue presentada en el templo a Dios, sino que fue ella (y José) quien presentó a Jesús. Pfff ...
Precisamente por eso es que el niño es sin pecado, la que fue purificada fue ella y no el bebito.
Precisamente por eso es que el niño es sin pecado, la que fue purificada fue ella y no el bebito.Lucas dice que ambos fueron purificados; lo que te pasa es que no le crees. Pfff ...
Lucas dice que ambos fueron purificados; lo que te pasa es que no le crees. Pfff ...
Ya demostré en otro hilo que no es así. Fue María la purificada, no el bebito.
Ya demostré en otro hilo que no es así. Fue María la purificada, no el bebito.En ese hilo te desmentí.
Así de atrevidos son muchos llamados "creyentes", "cristianos". Parece mentira, pero así mismo es. :nod:
Y los ejemplos no faltan. Veamos :
Apoc. 21:1 dice :
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
Pero, ¿ que dicen esos "creyentes" ? Dicen que eso no es así; que eso no es literal, sino simbólico. Pfff ...
Eso es absurdo, pues implica que el cielo y la tierra tampoco son literales, sino simbólicos ... :doh:
Para que vean la mala fe de algunos "creyentes", quienes NO le creen a su propia Biblia. :faint:Los nuevos foristas también pueden comentar esto ... :yo:
Lo siento pero también Isaías habló por inspiración acerca de la era mesiánica bajo la figura de cielos nuevos y tierra nueva. Isaías 65:17-25
También en Isaías 66:22-24 habla de los cielos nuevos y la nueva tierra.
El mar simboliza a la humanidad apartada de Dios (Isaías 57:20)
Apoc 21:1 no enseña, que esta misma tierra será renovada para que ella sea habitada. Esta expresión de (cielo nuevo y tierra nueva) indica un lugar, estado o condición en el cual vivirán los redimidos eternamente donde "mora la justicia" 2 Pedro 3:13.
El cielo, la morada de Dios, ha de ser la morada eterna de los santos (Filipenses 3:20)
Espada : ¿ Dice Isaías que el mar ya no será más ?
No Emeric. Isaías lo que dice es que el impío es como el mar.
No Emeric. Isaías lo que dice es que el impío es como el mar.Entonces, lo que dice Isaías sobre los nuevos cielos y la nueva tierra no cuadra completamente con lo que dice Juan en Apocalipsis.
y por qué no cuadra? ya vimos que Isaías compara al hombre impío con el mar.
Entonces, lo que dice Isaías sobre los nuevos cielos y la nueva tierra no cuadra completamente con lo que dice Juan en Apocalipsis.Pues Juan dice que en esa nueva tierra ya no habrá ningún mar, mientras que Isaías, no.
Pues Juan dice que en esa nueva tierra ya no habrá ningún mar, mientras que Isaías, no.
Claro porque en ese "nuevo lugar" no habrá ningún impío.
Claro porque en ese "nuevo lugar" no habrá ningún impío.Eso sería así aun habiendo mar. :bounce:
Eso sería así aun habiendo mar.
Sin embargo Juan usó esa figura para representar a la humanidad impía:bounce:
Sin embargo Juan usó esa figura para representar a la humanidad impíaEso lo dices tú; no Juan. Te encanta hacerle decir a la Biblia cosas que NO dice, y negar las que sí dice. :doh:
Eso lo dices tú; no Juan. Te encanta hacerle decir a la Biblia cosas que NO dice, y negar las que sí dice.
Lo siento, pero ese libro en particular es un libro de señales y símbolos, y ese pasaje en particular hay que interpretarlo de esa manera. No de una manera literal como los materialistas sensacionalistas gustan hacer.
ese pasaje en particular hay que interpretarlo de esa manera.Porque lo dices tú. :crazy: Pfff ...
Porque lo dices tú. .
No porque lo diga yo, es porque así lo exige el libro.
No porque lo diga yo, es porque así lo exige el libro.Pamplinas tuyas, no más.
Lo siento pero cualquier estudiante honesto del Apocalipsis sabe las implicaciones del libro. Como es indicado claramente en el contenido, la revelación fue hecha por medio de palabras, figuras, signos y símbolos, e incluye cosastanto presentes como futuras, desde el punto de tiempo en que Juan la escribió.
la revelación fue hecha por medio de palabras, figuras, signos y símbolos, En vez de decir las cosas claramente para que todos las entendiéramos, y ya. Pfff ...
El libro es dificil no cabe duda pero No imposible de comprender.
El libro es dificil no cabe duda pero No imposible de comprender.Cada grupo cristopaulino lo interpreta a su manera, y por eso es que están tan y tan confundidos. :lol:
Es simplememte un tema de escatología. Por eso somos llamados a estar como las vírgenes, siempre despiertas, precavidas y a la espera.
Así de atrevidos son muchos llamados "creyentes", "cristianos". Parece mentira, pero así mismo es. :nod:
Y los ejemplos no faltan. Veamos :
Apoc. 21:1 dice :
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
Pero, ¿ que dicen esos "creyentes" ? Dicen que eso no es así; que eso no es literal, sino simbólico. Pfff ...
Eso es absurdo, pues implica que el cielo y la tierra tampoco son literales, sino simbólicos ... :doh:
Para que vean la mala fe de algunos "creyentes", quienes NO le creen a su propia Biblia. :faint:¿ Qué te parece esto, Vikinga ?
Hablando de Apoc. 20:8, (la BATALLA de Gog y Magog), Espada acaba de escribirme esto en otro hilo :
"esa supuesta gran guerra final en realidad NUNCA SE REALIZA, osea, NO HAY NINGUNA GUERRA"
¡ Qué negacionista es Espada !!! :doh:
Juan lo describe claramente, y yo le creo a Juan.
Juan lo describe claramente, y yo le creo a Juan.Y como él habla de esa GRAN batalla para después del Milenio, entonces, le crees ...
habla de lo que nunca se realiza, si....:thumb:
habla de lo que nunca se realiza, si....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Habla claramente, si quieres que se te entienda bien ...
Pues está clarito clarito, se trata de una batalla que nunca se realiza.
Pues está clarito clarito, se trata de una batalla que nunca se realiza.O sea que no le crees a Juan ...
Al contrario, le creo porque Juan describe muy bien lo que sucede, y lo que sucede es que se trata de una batalla que nunca se realiza.
Al contrario, le creo porque Juan describe muy bien lo que sucede, y lo que sucede es que se trata de una batalla que nunca se realiza.Entonces, crees que Juan fue muy tonto al hablar de algo que "nunca se realiza". :pound:
Esa afirmación de "tonto" la haces tu, no yo.
Entonces, crees que Juan fue muy tonto al hablar de algo que "nunca se realiza". :pound:Veo que mantienes eso que escribiste. Entonces, aceptas que Juan fue tonto al hablar de algo "que NUNCA se realiza". Sí, porque hay que ser bastante tonto para escribir algo "que NUNCA se realiza"."
Esa afirmación de "tonto" la haces tu, no yo. Juan describió lo que vió, y en su descripción vió que la batalla nunca se realiza. No hay nada de "tonto" en hacer un relato descriptivo de lo que se ve y máxime si proviende de Dios.
en su descripción vió que la batalla nunca se realiza.¿ Por qué ? Porque dice Juan que Dios los destruirá cuando vayan a reunirse. Y Juan dice que es a instancias de Satanás que se reunirán contra la ciudad amada y el campamento de los santos.
Se realiza o no se realiza la batalla Emeric?
Se realiza o no se realiza la batalla Emeric?Ya dije que no, porque Dios la impedirá, pero eso no borra el que Satanás reunirá a esa gente para lidiar contra el campamento de los santos y la ciudad amada, Jerusalén, al final del Milenio, cosa que NO quieres ver. :lol:
Ya dije que no,
Gracias Emeric por admitir que NO HAY BATALLA. Espero y te escuchen los sensacionalistas..
pero eso no borra el que Satanás reunirá a esa gente para lidiar contra el campamento de los santos y la ciudad amada, Jerusalén, al final del Milenio, cosa que NO quieres ver. Espada no pudo con esto. :lol:
Ya eso fue refutado en el hilo correspondiente. :lol:
Ya eso fue refutado en el hilo correspondiente.Mentira. Pfff ...
Pues búscalo en ese hilo y verás que tengo razón, ya sobre eso me referí.
Pues búscalo en ese hilo y verás que tengo razón.Mentira. :nono:
En el tema de la nunca cumplida profecía de la destrucción de Damasco, el católico Ciro se ha atrevido a afirmar que habría que saber lo que ese profeta tenía en mente cuando dijo que la capital siria dejaría de ser ciudad, y que vendría a ser un montón de ruinas. En otras palabras, Ciro NO cree que Isaías quiso decir lo que tan claramente escribió en Is. 17:1. :faint:
¡ Y todavía dice que es creyente !!!!! :doh:
"Sed sobrios, y VELAD; porque vuestro adversario el diablo, como león rugiente, ANDA ALREDEDOR BUSCANDO A QUIEN DEVORAR", 1 Ped. 5:8.
Pero Espada cree que lo que Pedro escribió NO quiere decir lo que escribió, sino otra cosa : lo que Espada querrá hacerle decir. Como siempre lo hace cada vez que se ve :deadhorse acorralado por la Biblia. :lol:
Post #3
http://foros.monografias.com/showthread.php/64009-Espada-cree-que-Satan%C3%A1s-no-puede-NADA-contra-los-creyentes?p=650347&viewfull=1#post650347
El cree que Sata fue dizque atado cuando Cristo murió y resucitó. :crazy:
Así de atrevidos son muchos llamados "creyentes", "cristianos". Parece mentira, pero así mismo es. :nod:
Y los ejemplos no faltan. Veamos :
Apoc. 21:1 dice :
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
Pero, ¿ que dicen esos "creyentes" ? Dicen que eso no es así; que eso no es literal, sino simbólico. Pfff ...
Eso es absurdo, pues implica que el cielo y la tierra tampoco son literales, sino simbólicos ... :doh:
Para que vean la mala fe de algunos "creyentes", quienes NO le creen a su propia Biblia. :faint:¿ Qué te parece, Luis Eduardo ?
¡ Contéstame, chicoooooooooooooooo !!!
No vino Luis Eduardo ... :noidea:
http://foros.monografias.com/showthread.php/64323-La-quot-profec%C3%ADa-quot-de-Jacob-en-G%C3%A9n.-49-13-NO-se-cumpli%C3%B3?highlight=la+profecia+de+jacob
tufinletal
04/12/2013, 10:04
Así de atrevidos son muchos llamados "creyentes", "cristianos". Parece mentira, pero así mismo es. :nod:
Y los ejemplos no faltan. Veamos :
Apoc. 21:1 dice :
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
Pero, ¿ que dicen esos "creyentes" ? Dicen que eso no es así; que eso no es literal, sino simbólico. Pfff ...
Eso es absurdo, pues implica que el cielo y la tierra tampoco son literales, sino simbólicos ... :doh:
Para que vean la mala fe de algunos "creyentes", quienes NO le creen a su propia Biblia. :faint:
perdonen la ignorancia de algunos... pero es necesario una vez mas poner en ridículo al niño emeric,
Daniel 4:25-26
La Biblia de las Américas (LBLA)
25 Serás echado de entre los hombres, y tu morada estará con las bestias del campo, y te darán hierba para comer como al ganado, y serás empapado con el rocío del cielo; y siete tiempos pasarán sobre ti, hasta que reconozcas que el Altísimo domina sobre el reino de los hombres y que lo da a quien le place. 26 “Y en cuanto a la orden de dejar el tocón con las raíces del árbol, tu reino te será afirmado después que reconozcas que es el Cielo el que gobierna.
ejejejje, despues de todo, el CIELO TAMBIEN puede ser simbólico, ¿verdad?..... al menos lo que acabo de leer insinua que es asi... en fin... lo pongo como ejemplo para desvirtuar cualquier estupidez dicha por otros extraños que talvez ignoren el contexto biblico.... y no es que me crea el grande, el docto en estas cosas, pero me agrada jugar con el payaso de emeric.
un saludo a mis fans.
tufin
Para Tufin, Juan no vio nada concreto, sino meras fórmulas retóricas que no dicen nada. ::doh:
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
tufinletal
04/12/2013, 15:17
Para Tufin, Juan no vio nada concreto, sino meras fórmulas retóricas que no dicen nada. ::doh:
"Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y EL MAR ya no existía más".
... y sin embargo ... nada cambia esta realidad.... "el cielo gobierna".. segun el libro de Daniel, lo que supone la idea de que un "nuevo cielo" puede referirse a una nueva gobernacion de tipo espiritual y/o celestial... zzzz.. no lo digo yo lo dice la biblia...
sigo viendo al mismo payaso resentido...
tufin
crazywitch
04/12/2013, 17:55
La Biblia es un compendio de contradicciones tremenda!
tufinletal
04/12/2013, 18:03
La Biblia es un compendio de contradicciones tremenda!
intenta mostrarme esas contradicciones...
es muy facil hablar pero otra cosa es demostrar...
tufin
Por eso es que no le importa que Juan haya escrito :
"y EL MAR ya no existía más".
Dios acabará con los mares y océanos. Una Tierra seca. Sin playas, ni islas. :doh: :doh: :doh:
¡ Qué porquería de nueva Tierra les promete ese Dios a los creyentes !!!!
http://foros.monografias.com/showthread.php/55898-Dios-acabar%C3%A1-con-el-MAR?highlight=dios+acabara+con+el+mar
tufinletal
05/12/2013, 10:34
Por eso es que no le importa que Juan haya escrito :
"y EL MAR ya no existía más".
Dios acabará con los mares y océanos. Una Tierra seca. Sin playas, ni islas. :doh: :doh: :doh:
¡ Qué porquería de nueva Tierra les promete ese Dios a los creyentes !!!!
http://foros.monografias.com/showthread.php/55898-Dios-acabar%C3%A1-con-el-MAR?highlight=dios+acabara+con+el+mar
... y sin embargo ... nada cambia esta realidad.... "el cielo gobierna".. segun el libro de Daniel, lo que supone la idea de que un "nuevo cielo" puede referirse a una nueva gobernacion de tipo espiritual y/o celestial... zzzz.. no lo digo yo lo dice la biblia...
tufin
si un "nuevo cielo" puede referirse a una nueva gobernación celestial... según el libro de Daniel.... ¿que podemos esperar del mar "que ya no existirá mas según Juan?...
para aquellos que siguen este foro vean una vez mas cómo las estupideces de emeric pueden llegar tan alto para luego caerse como un castillo de naipes... fíjense:
Isaías 57:20
Nueva Versión Internacional (NVI)
20 pero los malvados son como el mar agitado,
que no puede calmarse,
cuyas olas arrojan fango y lodo.
sobre la explicacion de este texto creo que no es necesario.. hasta un emeric... perdon. .....hasta un opa se daria cuenta que la palabra mar PUEDE SER UTILIZADO SIMBOLICAMENTE.
¿donde mas?...
realmente a veces me dan miedo mis palabras... soy el terrro de los ateos
tufin
nota:
tenes por lo menos 50 años de edad....¿no te da vergüenza a esa edad y tener criterios de un niño?.... ¿a esa edad y tener mensajes realmente infantiles?... ponte tus pantalones buen hombre.... aprende de personas como yo... donde la edad no cuenta y donde el poder de la dialéctica... se combinan astuta mente para ridiculizar a ateos ilusos con aires de grandeza (cuando en realidad son meros gusanos)....
tufin
Por eso es que no le importa que Juan haya escrito :
"y EL MAR ya no existía más".
Dios acabará con los mares y océanos. Una Tierra seca. Sin playas, ni islas. :doh: :doh: :doh:
¡ Qué porquería de nueva Tierra les promete ese Dios a los creyentes !!!!
http://foros.monografias.com/showthread.php/55898-Dios-acabar%C3%A1-con-el-MAR?highlight=dios+acabara+con+el+mar¿ Qué te parece, caleb811 ?
Desapareció caleb811 ... :bolt:
Te toca, graffiare, watchtoweriano ... :whip:
Por eso es que no le importa que Juan haya escrito :
"y EL MAR ya no existía más".
Dios acabará con los mares y océanos. Una Tierra seca. Sin playas, ni islas. :doh: :doh: :doh:
¡ Qué porquería de nueva Tierra les promete ese Dios a los creyentes !!!!
http://foros.monografias.com/showthread.php/55898-Dios-acabar%C3%A1-con-el-MAR?highlight=dios+acabara+con+el+mar¿ Ah, Luis Eduardo ?
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.