Ver la versión completa : Razones por las cuales Jesús de Nazaret NO es el Mesías, según los judíos ORTODOXOS
Amig@s :
Sabemos que los judíos ortodoxos afirman que el Jesús de Nazaret que presentan los evangelios
cristopaulinos no es, no puede ser el Mesías final y definitivo del cual habla su Biblia hebrea
(la única y legítima Biblia que cuenta, ya que ellos rechazan el Nuevo Testamento).
En este tema, vamos a enumerar las razones que presentan esos religiosos para justificar dicha alegación.
He aquí la primera :
He oído pláticas de judíos en las cuales dicen que el Mesías que ellos siguen esperando tendrá madre y padre
biológicos y que, como el cristopaulinsimo asegura que Jesús de Nazaret no tuvo padre
biológico, sino que nació "virginalmente", entonces, eso prueba que NO cualifica :doh:
para ser "el Mesías".
¿ Qué opinan ustedes al respecto ?
Gracias anticipadas por su participación.
Mi siempre cordial saludo para tod@s. :wave:
Cito lo siguiente que me parece bastante interesante respecto al tema:
Para entender esto debemos analizar qu´e hay en los fundamentos de las
creencias cristianas. El Cristianismo empez´o con un jud´ıo. Jes´us vivi´o como
un jud´ıo en tiempos de muchos de nuestros m´as grandes sabios Talm´udicos.
El gran Hillel vivi´o una generaci´on antes y Rab´ı Akiva lo hizo una generaci´on
despu´es. Sin embargo, nuestras propias fuentes tienen registrado muy poco sobre
la vida de Jes´us. Todo lo que podemos leer sobre ´el lo podemos encontrar en los
Evangelios del Nuevo Testamento, un libro escrito por y para la primera iglesia
cristiana. Este libro, sin embargo, fue escrito principalmente para promover la
causa cristiana y es, por tanto, imposible separar la historia personal de Jes´us
del“Cristo” dise˜nado por la teolog´ıa cristiana temprana.
Poco despu´es de la muerte de Jes´us, encontramos un notable cambio en las
ense˜nanzas de sus seguidores. El Cristianismo, como lo conocemos, empez´o durante este per´ıodo con los trabajos de Pablo de Tarso. Pablo, o como fue conocido previamente, Saul, era un disc´ıpulo del gran Talmudista Rab´ı Gamaliel y
empez´o su carrera oponi´endose activamente a los primeros cristianos. En un incidente dram´atico, camino a Damasco, Pablo se convirti´o al Cristianismo para,
posteriormente, convertirse en uno de sus l´ıderes m´as aventajados. A pesar de
que ´el nunca hab´ıa visto (en vida) a Jes´us, afirm´o haber dialogado con ´el en
esp´ıritu. Bajo el liderazgo de Pablo, muchas de las doctrinas que caracterizan al
Cristianismo fueron proclamadas por vez primera y, en su gran mayor´ıa, nunca
han cambiado. Sus ense˜nanzas est´an grabadas en sus Ep´ıstolas, que forman la
segunda parte del Nuevo Testamento.
Entre las principales ense˜nanzas de Pablo, encontramos:
1. Jes´us fue el Mes´ıas o Cristo; aquel anunciado por los Profetas de la Biblia
y esperado por los jud´ıos. El es tambi´en el Hijo de Dios, y como cualquier
hijo, esencialmente es lo mismo que su Padre
2. El hombre es malo y pecador. Toda la humanidad est´a maldecida debido
al pecado de Ad´an. La Tor´a no puede salvar al hombre pues sus mandamientos son demasiado dif´ıciles de guardar. La ´unica cosa que puede
salvaguardar al hombre de su ultimada condena (al infierno) es la creencia
en Cristo.
3. Los Jud´ıos fueron originalmente el pueblo escogido de Dios pero fueron
repudiados cuando rehusaron aceptar a Su hijo, Jes´us. El nombre “Israel”,
pueblo escogido de Dios, no es m´as atribuible a los Jud´ıos sino a quienes
aceptan a Jes´us como el Mes´ıas. S´olo estos son part´ıcipes del amor de
Dios. El resto est´a condenado al infierno.
4. Hay una ´unica ley ahora que Cristo ha venido, y ´esta es la del amor. Uno
debe seguir el ejemplo del sacrificio de Cristo y, pacientemente, esperar
que Dios sea compasivo en correspondencia.
Nos basta con estos principios del Cristianismo para ver por qu´e los Jud´ıos
no pod´ıan aceptarlas. Contrast´emoslos, punto a punto, con la visi´on Jud´ıa:
1. Jes´us no pudo haber sido el Mes´ıas. Los Profetas predijeron un mundo de
paz y amor despu´es de la venida del Mes´ıas, y esto no se ha dado. Adem´as
cualquier planteamiento de que el Mes´ıas es el “hijo de Dios” es totalmente
inaceptable. En ning´un lugar dicen los Profetas que ´el ser´a nada m´as que
un l´ıder notable y un maestro.
2. A pesar de que la Tor´a efectivamente habla del pecado de Ad´an, ense˜na que
el hombre puede elevarse por encima de ello. El hombre podr´ıa no ser capaz
de autoperfeccionarse, pero fue por esto mismo que Dios nos entreg´o la
Tor´a. Es absurdo pensar que Dios entregara una Tor´a que era imposible
(o demasiado dif´ıcil) de observar. De ninguna manera el Juda´ısmo ense˜na
que uno puede ser “salvado de la condenaci´on” simplemente “por creer”.
Cualquier convicci´on verdadera en Dios debe guiar (necesariamente) a una
persona para que (tambi´en) observe Sus mandamientos.
3. Es imposible imaginar que Dios eventualmente rechazara al pueblo Jud´ıo.
En muchos pasajes, la Biblia claramente establece que Su pacto con Israel
es para siempre.
4. En muchos pasajes, la Biblia dice que la Tor´a fue entregada para la
eternidad. Es por tanto imposible decir que ha sido reemplazada por una
nueva ley o testamento. El amor solo no es suficiente, porque uno debe
saber como expresarlo y, para ello, necesitamos a la Tor´a como gu´ıa. El
amor es s´olo uno de los mandamientos de la Tor´a; las buenas acciones son
su necesaria expresi´on.
¿Por qu´e preferimos estas ideas a aquellas expresadas por Pablo y el Cristianismo?
Por un lado, no vemos evidencia de que Jes´us haya sido realmente el Mes´ıas
esperado por Israel. La promesa Mesi´anica incluye cosas como una paz perfecta
y unidad entre los hombres, amor y verdad, conocimiento universal y felicidad
sin tribulaciones, as´ı como el fin de todo el mal, de la idolatr´ıa, falsedad y odio.
Ninguna de las condiciones anteriores ha sido alcanzada por el Cristianismo.
A esto, la respuesta cristiana es la simple afirmaci´on de que “todas las cosas
en realidad han cambiado con la venida de Jes´us. Si el cambio no es visible,
es porque el hombre es malvado y no ha aceptado verdaderamente a Jes´us y
sus ense˜nanzas. Entonces el Mes´ıas (o Cristo) tendr´a que volver para probar su
victoria”.
El Jud´ıo se rehusa a aceptar la excusa de que las principales profec´ıas en lo
concerniente al Mes´ıas ´unicamente ser´an cumplidas en la “segunda venida”. El
espera que el Mes´ıas complete esta misi´on al primer intento. El Jud´ıo cree, por
tanto, que el Mes´ıas todav´ıa est´a por venir.
Pero hay de hecho un punto que no debemos dejar de considerar pues su
importancia es mayor que la mera identidad del Mes´ıas. El Cristianismo tambi´en
ense˜na que Jes´us fue Dios en forma humana. El Jud´ıo mira esto como una idea
totalmente equivocada sobre Dios. Hace a Dios demasiado peque˜no pues, al
afirmar que El puede tomar forma humana, se disminuye tanto Su unidad como
Su divinidad.
Discordamos con el Cristianismo no s´olo con respecto a creer, sino tambi´en
con respecto a lo que el hombre debe hacer. El Cristianismo tiende a negar que
las acciones u obras del hombre son realmente ´utiles. La ´unica cosa que puede
salvar al hombre es su fe ante su estado pecaminoso y una total dependencia en
Cristo. El Jud´ıo, por otro lado, cree que el hombre puede acercarse a Dios al
obedecerle guardando Sus mandamientos.
El Cristianismo arranca entonces con una idea, mientras que el Juda´ısmo
parte exactamente con la idea opuesta.
El Juda´ısmo parte con la idea de que el hombre es creado “en la imagen de
Dios”. Por tanto no debe ir tan lejos para descubrir lo divino, tanto en s´ı mismo
como en otros. Hay siempre una oportunidad para despertar lo divino en uno
mismo mediante la observancia de Sus mandamientos. El Jud´ıo empieza con
esta oportunidad.
El Cristianismo, por otro lado, parte con la idea de que el hombre es pecador
y depravado. Dejado a su voluntad, el hombre est´a absolutamente condenado.
De manera natural ´el est´a involucrado en lo malo y deber´a, por tanto, hacer
algo para ser salvado de tal maldad.
La primera pregunta que un cristiano plantea es: “¿Qu´e has hecho para ser
salvado?” Para el Jud´ıo, est´a pregunta casi no tiene sentido alguno. Esta no es,
para nada, la forma jud´ıa de pensar. El Jud´ıo pregunta: “¿C´omo puedo servir
a Dios? ¿C´omo puedo guardar Sus mandamientos?” El enfoque central del Juda´ısmo yace en la observancia de los mandamientos de la Tor´a. Vemos al hombre
6¿Por qu´e no somos cristianos?
y apreciamos su grandeza, porque ´este puede obedecer estos mandamientos y
cumplir con el deseo de Dios.
El Cristianismo ense˜na que el hombre es tan malvado que no puede realmente
servir a Dios. La Tor´a es demasiado dif´ıcil para el hombre. La ´unica cosa que el
hombre puede hacer es creer en Cristo y esperar ser salvado.
El Jud´ıo responde que el mismo hecho de que Dios nos entregara mandamientos y que nos dijera que los obedeci´eramos nos instruye que, en efecto, podemos
servir a Dios y cumplir con Su voluntad. Es impensable que Dios entregara a
Su pueblo una Tor´a si ´esta fuese imposible de guardarla.
A pesar de que todos los disc´ıpulos de Jes´us fueron jud´ıos, no pudieron convencer a sus contempor´aneos sobre sus ense˜nanzas. Los primeros dogmas del
Cristianismo se presentaban m´as cercanos al mundo gentil pagano que al Juda´ısmo. M´as y m´as, el Cristianismo fue rechazado por los Jud´ıos y aceptado por
los gentiles. Se transform´o hasta constituirse en una iglesia gentil, y su actitud
hacia los Jud´ıos se volvi´o m´as y m´as hostil. Busc´o constantemente convertir a
los Jud´ıos, a veces recurriendo incluso a la crueldad y a la fuerza, pero el Jud´ıo
se mantuvo firme. El Cristianismo puede haber cambiado la historia humana,
pero nunca pudo ganarse el apoyo de los Jud´ıos. El Jud´ıo se sostuvo con su
Tor´a y camin´o por el camino que ella dictaba.
En resumen, hubo dos ense˜nanzas cristianas que el Jud´ıo jam´as pod´ıa aceptar. El Cristianismo ense˜n´o que Dios hab´ıa asumido forma humana en Jes´us, y
que la Tor´a ya no ten´ıa valor. El Jud´ıo rechaz´o estos dogmas, aun a costa de su
vida.
Otra fuente interesante seria : http://fulvida.com/info/mesias_cristiano.htm
Comenten la primera razón que ya les traje en el post 1.
Bueno, parece que ese argumento no puede ser refutado, pues hasta ahora ninguno de los foristas teístas ha intentado refutarlo ...
He oído pláticas de judíos en las cuales dicen que el Mesías que ellos siguen esperando tendrá madre y padre
biológicos y que, como el cristopaulinsimo asegura que Jesús de Nazaret no tuvo padre
biológico, sino que nació "virginalmente", entonces, eso prueba que NO cualifica :doh:
para ser "el Mesías".JERC : ¿ Sabes si la Watch Tower ha publicado algo sobre el tema ?
Me gustaría saber que fundamento tienen para afirmar que el Mesías esperado tendrá padre y madre biológicos. :?:
Me gustaría saber que fundamento tienen para afirmar que el Mesías esperado tendrá padre y madre biológicos. :?:Es muy sencillo : el Mesías será un descendiente de Abraham, por la línea del judío David. Y como tanto María como José eran descendientes de Abraham por la línea del judío David, hubiera sido normal que Jesús de Nazaret fuera hijo tanto de José como de María. Pero, no. Los cristopaulinos descartaron a José como padre biológico de Jesús de Nazaret, y conservaron solamente a María como madre biológica.
Y ahí está la ruptura con la visión judía del Mesías que ellos siguen esperando. Que conste : no hay ninguna "profecía" del A.T. que diga que el Mesías no tendría un padre biológico. Sabemos que los cristopaulinos tergiversaron Is. 7:14 para hacer creer que Jesús de Nazaret nació dizque de una virgen. :crazy: Pero el texto HEBREO dice claramente que se trataba de una mujer joven; no de una mujer virgen, y el contexto muestra también que se trataba de la madre del rey Ezequías, y no de ninguna otra mujer.
Bueno, no me respondes sobre el fundamento que hay para que el Mesías, en general, deba tener padres biológicos.
La palabra almah y betulah, se usan indistintamente en la Biblia y se refiere normalmente a una mujer virgen, almah añade el matiz de ser una joven adolescente, que normalmente es virgen.
Los atributos que Isaías da a la figura de Emmanuel desbordan la de Ezequias, y aunque en un primer sentido puedan aplicarse al hijo de Acaz, hay elementos para pensar que es una profecía de más largo alcance.
Bueno, no me respondes sobre el fundamento que hay para que el Mesías, en general, deba tener padres biológicos.Porque el Mesías que siguen esperando los judíos ortodoxos es un mero hombre; no Dios y Hombre. ¿ Comprendes ? Por lo tanto, tiene que tener madre y padre humanos.
--- Mensaje agregado ---
almah añade el matiz de ser una joven adolescente, que normalmente es virgen.
Is. 7:14 se refiere a la joven esposa del rey Acaz. Por lo tanto, cuando Isaías profirió su "profecía", esa joven ya no era virgen desde que se casó con Acaz. De ahí que resulta falsa la traducción la "virgen" :doh: en ese versículo, tal como a Mateo se le antojó ponerlo, al igual que los demás cristopaulinos en sus respectivas versiones de la Biblia, incluyendo la RV.
Tampoco olvides que el texto HEBREO de Is. 7:14 NO DICE "concebirá", como pretenden los cristopaulinos, sino "ha quedado embarazada". Lo cual confirma que está hablando del embarazo que dio lugar al nacimiento del rey Ezequías, el hijo de esa joven esposa del rey Acaz.
-Si Jesús era Dios o no, es una interpretación cristiana, biológicamente no se nota. Al fin y al cabo era un ser humano que era judío y podía ser descendiente de David.
-Si los judíos esperan todavía un descendiente biológico de David, pueden esperar sentados e ir contratando todos los laboratorios de ADN del mundo.
-Después de la caída de la Monarquía judía, la figura del Mesías davídico se difuminó y los profetas dieron diversas concepciones del mesianismo. Una de ellas podría ser el Hijo del Hombre del profeta Daniel.
-¿Dónde dice Is 7,14 que sea la joven esposa de Acaz?
-Les dará esta señal: la joven está embarazada. Es una señal que se dará en el futuro, por tanto, es equivalente a concebirá.
¿Dónde dice Is 7,14 que sea la joven esposa de Acaz?
-Les dará esta señal: la joven está embarazada. Es una señal que se dará en el futuro, por tanto, es equivalente a concebirá.El texto hebreo no dice "está embarazada" sino "ha quedado embarazada" (en el pasado). Lo cual indica que en el momento en que Isaías dijo eso ya ella estaba encinta. Y tienes que leer todo ese capítulo, desde el v. 1, para que veas que se trata de la joven esposa del rey Acaz, y no de ninguna otra mujer, ni de aquella época ni, muchísimo menos, de la época de Jesús de Nazaret.
JERC : ¿ Sabes si la Watch Tower ha publicado algo sobre el tema ?
Realmente no lo se.
Hasta donde yo entiendo, la Biblia es clara en cuanto a que al momento de que Maria quedo encinta, en ese momento, aun era virgen, y obviamente la concepcion no se dio por medio de Jose. Sin embargo si he visto varios textos que menciona las profecias del AT con respecto a Jesus y su cumplimiento en el NT. Todas se cumplieron.
Realmente no lo se.
Hasta donde yo entiendo, la Biblia es clara en cuanto a que al momento de que Maria quedo encinta, en ese momento, aun era virgen, y obviamente la concepcion no se dio por medio de Jose. Sin embargo si he visto varios textos que menciona las profecias del AT con respecto a Jesus y su cumplimiento en el NT. Todas se cumplieron.No. No hay nada en el A.T. que se refiera a Jesús de Nazaret. Nada. Ni siquiera lo nombra.
No. No hay nada en el A.T. que se refiera a Jesús de Nazaret. Nada. Ni siquiera lo nombra.
Tu sabes que no es asi. hay muchisimas profecias con respecto a descendencia y a la venida de un salvador.
Tu sabes que no es asi. hay muchisimas profecias con respecto a descendencia y a la venida de un salvador.Bien dices "de un salvador"; no de Jesús de Nazaret.
Bien dices "de un salvador"; no de Jesús de Nazaret.
Quien a la postre, seria o es el salvador prometido.
Quien a la postre, seria o es el salvador prometido.Según ustedes, los cristopaulinos, y su N.T.; no según la Biblia hebrea, la que cuenta.
Según ustedes, los cristopaulinos, y su N.T.; no según la Biblia hebrea, la que cuenta.
Lo que sucede es que si en el AT se habla de un salvador y se especifican profecias acerca de el, y en el NT se cumplen en Jesus y efectivamente el da su vida a cambio de nosotros, nos salva, que otra conclusion podemos extraer???
Lo que sucede es que si en el AT se habla de un salvador y se especifican profecias acerca de el, y en el NT se cumplen en Jesus y efectivamente el da su vida a cambio de nosotros, nos salva, que otra conclusion podemos extraer???La única : que los cristopaulinos quisieron FORZAR pasajes del A.T. para aplicárselos, a toda costa, a su paladín religioso : Jesús de Nazaret. Pero eso NO prueba que esos pasajes veterotestamentarios se refieren efectivamente a Jesús de Nazaret. ¿ Entiendes ?
La única : que los cristopaulinos quisieron FORZAR pasajes del A.T. para aplicárselos, a toda costa, a su paladín religioso : Jesús de Nazaret. Pero eso NO prueba que esos pasajes veterotestamentarios se refieren efectivamente a Jesús de Nazaret. ¿ Entiendes ?
No. Realmente no entiendo. Para mi sigue siendo muy claro: en el AT se mencionan profecias y un salvador, Jesus cumple esas profecias y nos salva.
No. Realmente no entiendo. Para mi sigue siendo muy claro: en el AT se mencionan profecias y un salvador, Jesus cumple esas profecias y nos salva.Jesús no cumplió nada. Date una vuelta por mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?highlight=para+que+se+cumpliese+la+escritura
Jesús no cumplió nada. Date una vuelta por mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?highlight=para+que+se+cumpliese+la+escritura
Jesus no cumplio "nada"? cumplio muchisimas... Todas!!!
Jesus no cumplio "nada"? cumplio muchisimas... Todas!!!Te espero en ese tema.
Te espero en ese tema.
Ok. por ahi llego.
El texto hebreo no dice "está embarazada" sino "ha quedado embarazada" (en el pasado). Lo cual indica que en el momento en que Isaías dijo eso ya ella estaba encinta. Y tienes que leer todo ese capítulo, desde el v. 1, para que veas que se trata de la joven esposa del rey Acaz, y no de ninguna otra mujer, ni de aquella época ni, muchísimo menos, de la época de Jesús de Nazaret.
-El caso es que si está embarazada es porque ha quedado embarazada obviamente. Muchas traducciones utilizan está embarazada. Pero lo importante es que el profeta escribe antes de que suceda: Os dará una señal, y es porque todavía no se ha dado.
-En ningún sitio del capitulo7 se habla de mujer alguna de rey Acaz. Solamente, a principios del capítulo 8 se habla de la mujer de profeta, que concibe un hijo y podría confundirse también con el hijo de la promesa.
-El caso es que si está embarazada es porque ha quedado embarazada obviamente. Por lo tanto, no se refiere a María, ni a Jesús. :lol:
--- Mensaje agregado ---
-En ningún sitio del capitulo7 se habla de mujer alguna de rey Acaz.Lee bien desde Is. 7:1, y verás que se viene hablando del rey Acaz, y de su situación con respecto a la alianza que contra él hicieron Rezín, el rey de Siria, y Peka, el rey de Israel. YHVH mandó a Isaías para que reconfortara al rey Acaz de Judá, y hasta le dijo que podía pedirle a El una señal, la cual Dios cumpliría para probarle a su siervo el rey Acaz que Dios acabaría con esa alianza malvada contra su rey. Pero Acaz no quiso "tentar" a su Dios pidiéndole alguna señal. Y ahí fue cuando Dios decidió dar, El mismo, una señal; la que vemos en el v. 14. ¿ Ves que se refiere a Acaz y a su joven esposa, y NO a María, ni a Jesús de Nazaret ?
Dejo bien claro, que yo no hablo, ni me interesa hablar, ni de María, ni Jesús.
Simplemente constato que todo lo que tú afirmas sobre Is 7, 14 es falso,
y que empeñarse actualmente en un mesianismo biológico sería algo demencial.
Simplemente constato que todo lo que tú afirmas sobre Is 7, 14 es falso.Te conformas con calificar de "falso" lo que te he explicado. Eso no vale. Tienes que demostrar que es falso. A ver ... :whip:
empeñarse actualmente en un mesianismo biológico sería algo demencial.¿ Qué quieres decir exactamente con "mesianismo biológico" ?
Muy interesante :
http://ateismoparacristianos.blogspot.fr/2010/02/jesus-o-emmanuel-profecia-forzada-o.html
Te conformas con calificar de "falso" lo que te he explicado. Eso no vale. Tienes que demostrar que es falso. A ver ... :whip:
Lo que se dice explicar, tú no has explicado nada, simplemente, te limitas, como siempre, a dar interpretaciones gratuitas sin fundamento, o apoyos incompletos y tergiversados, en contra, por supuesto, de cualquier interpretación cristiana que se precie.
1. La palabra esposa no aparece en ningún lugar de Is 7, por tanto, aplicarlo a una esposa de Acaz, como tu afirmas continuamente, es también una interpretación.
2. Se habla de una joven embarazada, que no tiene, en principio, porqué ser nadie que tenga relación con el rey Acaz.
3. Se utiliza la palabra hebrea almah, que significa joven adolescente. La palabra almah se utiliza en la Biblia indistintamente con bethulah, que significa virgen. Esto es comprensible porque normalmente cualquier joven adolescente es virgen. Por tanto, es con toda probabilidad que Isaías se refiere a una virgen.
4. Dice el texto, que será un señal que se dará, o sea, que todavía no ha sucedido cuando se escribe. Por tanto, es falso que digas que en el momento en que escribe Isaías, ya estaba en cinta.
No me meto, si este texto se puede aplicar a María y Jesús, pero que ciertamente Mateo, tampoco comete ningún disparate al presentarlo como un signo del pasado, que se proyecta hacia el futuro, sobre todo por la figura de Emmanuel, que también desborda las gestas de Ezequías. Y, por supuesto, ni a Ezequías se le llama Emmanuel, ni a Jesús tampoco.
1. La palabra esposa no aparece en ningún lugar de Is 7, por tanto, aplicarlo a una esposa de Acaz,No tiene que aparecer, pues como se sabe que Emanuel fue el título que Isaías le dio al niño Ezequías que Acaz tendría con su mujer (a menos que creas que ella no fuera su esposa, sino una mujer cuaquiera), por eso se entiende que ella era la esposa del rey Acaz.
--- Mensaje agregado ---
2. Se habla de una joven embarazada, que no tiene, en principio, porqué ser nadie que tenga relación con el rey Acaz.
Tú quieres hacer caso omiso de todo el capítulo 7 de Isaías. Allá tú. La hermenéutica tradicional indica que se trataba de la joven mujer de Acaz.
--- Mensaje agregado ---
3. Se utiliza la palabra hebrea almah, que significa joven adolescente. La palabra almah se utiliza en la Biblia indistintamente con bethulah, que significa virgen.Puede que sea cierto, pero es cuando se trata de una joven mujer que también es virgen. El hecho de ser una joven mujer no significa que tenga que ser ogligatoriamente virgen, pues se sabe que hay jóvenes adolescentes que pierden su virginidad bastante temprano.
--- Mensaje agregado ---
4. Dice el texto, que será un señal que se dará, o sea, que todavía no ha sucedido cuando se escribe.Ojo : la señal que Dios quiso darle a su siervo Acaz a través de Isaías (la concepción del bebito Ezequías, el único y verdadero Emanuel) se produjo o se hubo producido cuando Isaías fue enviado a Acaz. Pero como el embarazo y el parto duran varios meses, la señal quedó patente ante todos después de dada la "profecía".
--- Mensaje agregado ---
Mateo, tampoco comete ningún disparate al presentarlo como un signo del pasado,.Es un disparate porque, como ya lo expliqué gracias a todo Is. cap. 7, el texto hebreo NO dice "concebirá", como lo tergiversó Mateo, sino "ha concebido", o "ha quedado embarazada" (en el pasado). No trates de negar lo que dice el texto hebreo porque por más que lo niegues, "escrito está". :nod:
Eso mismo, escrito está, y tú te inventas y añades lo que el texto no dice.
Esto es muy propio de tu estilo cínico, de estar machacando lo que tú quieres que diga, pero que no dice.
Para mí está muy claro que el texto no dice lo que tú dices. Aparte de no tener idea de verbos hebreos: harah es un perfecto que puede traducirse por ha concebido o también habrá concebido
¿Por qué a Ezequías no lo llamaron Emmanuel, como pide la profecía?
“Y le pondrá por nombre Emmanuel” Is 7, 14.
no dice[/B]. (...) harah es un perfecto que puede traducirse por ha concebido o también habrá concebido
¿Por qué a Ezequías no lo llamaron Emmanuel, como pide la profecía?
“Y le pondrá por nombre Emmanuel” Is 7, 14.Primero : Lo siento, pero fue Mateo quien quiso poner que dizque María concebiría; no fue Isaías. Isaías ni siquiera podía saber quien sería María. Isaías dijo "ha concebido; no dijo "habrá concebido"; o será que crees que los judíos no sabían expresarse, y que mezclaban las conjugaciones. :doh:
Segundo : Ya dije que Emanuel era el título que Dios le dio a Ezequías, y a él solamente. Las grandes reformas piadosas que llevó a cabo Ezequías a favor del culto a YHVH le hicieron merecedor de dicho título (que no nombre). Si todos los cristopaulinos hubieran creído que Emanuel hubiera sido también para Jesús de Nazaret, todos los evangelios y los demás libros del N.T. lo habrían hecho suyo también, pero, no. Mateo se quedó solito. :lol:
Veo que te empecinas, como es normal, en tus falacias.
Los judíos no confunden conjugaciones. El tiempo en hebreo es perfecto o imperfecto, y tanto ha concebido como habrá concebido son perfectos.
Isaías no alaba a Emanuel por sus reformas de culto, sino más bien por sus hazañas militares y conquista de todos los pueblos. Así, que el Ezequías real, poco tuvo que ver con el Emanuel de Isaías.
Y vuelvo a repetir, que el cumplimiento en María de esta profecía, no me interesa. Aunque te digo que el uso que Mateo hace de ellas puede ser muy apropiado. Además, Mateo siempre utiliza el nombre, Jesús.
tanto ha concebido como habrá concebido son perfectos.
Isaías no alaba a Emanuel por sus reformas de culto¿ En qué te basas para decir esto último ?
Y el hecho de que ha concebido y habrá concebido sean "perfectos" no significa que sean lo mismo.
--- Mensaje agregado ---
el uso que Mateo hace de ellas puede ser muy apropiado. Además, Mateo siempre utiliza el nombre, Jesús.Primero : Mateo no se dejó llevar por el texto hebreo de Is. 7:14, sino por la versión que de dicho pasaje hicieron los griegos de la LXX. Fueron ellos los que pusieron "parthenos" = "virgen" en Is. 7:14.
Segundo : el hecho de que el propio Mateo NO usara Emanuel a lo largo de su propio evangelio para referirse a Jesús de Nazaret es una prueba suplementaria de que Emanuel NO es Jesús de Nazaret.
No olvides que él mismo escribió en 1:21 que el ángel le dijo claramente a José que el bebé que pariría María se llamaría JESúS (que NO Emanuel).
--- Mensaje agregado ---
el cumplimiento en María de esta profecía, no me interesaY con razón, pues Is. 7:14 no se refiere ni a María, ni a Jesús de Nazaret.
Pero lee esto, que es interesante :
http://serjudio.com/rap1551_1600/rap1586.htm
ahora dira que este sitio esta lleno de odio hacia cristopaulinos :) nadie lo tomara en serio y la mayoria de los judios, lo afirman de la misma forma.
Efectivamente, mis felicitaciones a Yehuda Ribco, por haber tenido el privilegio de estar en la misma habitación que el rey Acaz y su joven esposa cuando recibieron la notificación de embarazo mediante el oráculo del profeta de Isaías. Esto es pura Watch Tower en versión judía. Y que estando en la misma habitación con Acaz y su esposa no utilice la palabra esposa, es un poco raro.
Es necesario tener una mentalidad hebrea para conocer los tiempos de los verbos en la Biblia.
Se trata de una acción acabada que se da en futuro. Por eso es equivalente decir, Se dará una señal, la virgen está embarazada, o bien, Se dará un señal, la virgen ha quedado embarazada, o bien, Se dará una señal, la virgen habrá quedado embarazada. Todas esas traducciones son correctas y expresan lo mismo que quiere decir el texto hebreo. De hecho, las distintas traducciones Biblia las utilizan indistintamente.
El uso de virgen en la traducción, es tan correcto en los LXX, como en Mateo. Vuelvo a repetir que almah, es una joven adolescente, que en la estricta moral judía, a diferencia de la actual, no ha perdido la virginidad y por eso se utiliza indistintamente con bethulah
Vuelvo a repetir por enésima vez, que no estoy defendiendo que ni Emanuel, ni Dios, ni etc. etc., sea Jesús. Qué Mateo lo utiliza puntualmente, como en otros se utiliza la figura de Melquisedec, u otras figuras, para prefigurar o ilustrar aspecto de la persona de Jesús. Pero que Jesús tiene su propia novedad que desborda a estas figuras del antiguo testamento.
Y que estando en la misma habitación con Acaz y su esposa no utilice la palabra esposa, es un poco raro.La Biblia tampoco dice que el reguerete de mujeres que tuvo David eran esposas suyas. :bounce: No sería, pues, nada extraño que la joven mujer de Acaz fuera una de varias mujeres de ese rey.
--- Mensaje agregado ---
dará un señal, la virgen ha quedado embarazada, o bien, Se dará una señal, la virgen habrá quedado embarazada.Todas esas traducciones son correctas y expresan lo mismo que quiere decir el texto hebreo.Según tú; no según el Rabinato de Francia, el cual puso eso solamente el passé composé = pretérito perfecto, de la siguiente manera :
"Voici, la jeune femme est devenue enceinte". Y observa que tampoco puso "la vierge" = la virgen, sino "la jeune femme". :bounce:
Traducción dirigida por el Gran Rabino Zadoc Khan, Editions Sinaï, Tel-Aviv, Israël, 1994.
Pero seguro que si Isaías sabe que la joven mujer de Acaz está embarazada, no hubiera utilizado la palabra almah para referirse a ella. De lo contrario, busca si puedes un contraejemplo en toda la Biblia.
Me parece muy correcto que el Rabinato utilice el pasado perfecto. El no utilizar la palabra virgen puede ser por marcar diferencias con el cristianismo a quien conoce. Sus colegas de Alejandría que no conocían el cristianismo no tuvieron inconveniente en declarar, de acuerdo con las costumbres judías, que emanan de la Torá, que une jeune femme est une vierge.
Pero seguro que si Isaías sabe que la joven mujer de Acaz está embarazada, no hubiera utilizado la palabra almah para referirse a ella.Ya vimos que una mujer joven no tiene que ser virgen por el mero hecho de ser joven. Hay mujeres jóvenes, adolescentes, que dejan de ser vírgenes bastante temprano. También vimos que para los judíos, almah es una mujer joven, o doncella, y que betulah es virgen.
--- Mensaje agregado ---
El no utilizar la palabra virgen puede ser por marcar diferencias con el cristianismo a quien conoce.No, porque a ellos no les importa lo que quiera creer el cristopaulinismo. Lo que cuenta para ellos es lo que dice el texto HEBREO, y éste dice almah = mujer joven, o doncella. No dice betulah = virgen.
Volvemos a repetirnos. En nuestra sociedad las habrá a cientos de miles. Pero en la Biblia y en la cultura de hace tres mil años, almah y bethulah se utilizaban indistintamente
Ultimamente, salen muchas publicaciones judías sobre este tema, y me parece que las traducciones judías se guardan mucho con esta traducción en concreto: joven y evitar, virgen
en la Biblia y en la cultura de hace tres mil años, almah y bethulah se utilizaban indistintamenteLos judíos que he consultado insisten en que almah es una mujer joven o doncella, sea virgen o no, y que betulah sí que es una virgen. Ellos saben de hebreo más que yo.
No hablo de lo que opinan los judíos de hoy, sino de lo que está escrito en la Biblia.
No hablo de lo que opinan los judíos de hoy, sino de lo que está escrito en la Biblia.Ellos leen y estudian su Biblia HEBREA.
¿Por qué a Ezequías no lo llamaron Emmanuel, como pide la profecía?
“Y le pondrá por nombre Emmanuel” Is 7, 14.Ver mi comentario sobre eso en mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/28000-¿Por-qué-Jesús-y-no-Emanuel?highlight=%BF+Por+qu%E9+Jes%FAs+y+no+Emanu el+%3F
ahora dira que este sitio esta lleno de odio hacia cristopaulinos :) nadie lo tomara en serio y la mayoria de los judios, lo afirman de la misma forma.Exactamente.
Los que entienden el inglés verán, en el siguiente video, cómo los cristopaulinos tergiversaron pasajes del A.T. para adjudicárselos a su endiosado Jesús de Nazaret :
http://www.youtube.com/watch?v=wx5EKaY1B8g
Lo que pone de manifiesto esta visión agnóstica y atea de las profecías bíblicas es precisamente que la profecía bíblica es una manipulación. Pero no porque las profecías en sí, sean una manipulación sino porque el agnosticismo y el ateísmo llevan ese condicionante racional.
Todo depende muchas veces del criterio o condicionante de verdad con el que tú te acercas a una realidad.
Hubo una discusión entre los matemáticos sobre si la contradicción debería estar incluida dentro de la concepción de verdad.
Date cuenta que si incluimos la contradicción dentro de la verdad, todas las contradicciones de la Biblia dejarían de ser un problema porque esas contradicciones formarían parte de la verdad. Y, Emeric, se quedaría sin líneas en el foro.
El agnosticismo y el ateísmo tienen una concepción futurista, monolítica y simplista de la profecía: Se tiene que cumplir exactamente con pelos y señales lo que se está pronosticando. Y esto no es correcto ni en la Biblia, ni en la vida.
Por ejemplo:
La profecía de Emanuel, para el rey Acaz se acaba muchos antes de que Ezequías llegue a ser rey: Antes de que aprenda el niño a rechazar el mal y es***** el bien, quedará abandonada la tierra de los dos reyes que te hacen temer. Is 7,16. Ahí, se termina la profecía de Emanuel para rey Acaz.
Pero la profecía de Emanuel sigue acompañando permanentemente a Israel, porque Emanuel es el mismo Dios que va actuando constantemente en el pueblo de Israel. En Is 9, 1-6, se manifiesta esa dimensión universal de esta actuación de Dios con Israel, y que se prolonga hasta la eternidad.
Los judíos cristianos como Mateo, se hacen eco de la presencia permanente de las profecías, y en concreto de la profecía de Emanuel, y la utilizan aplicándosela a la vida de Jesús, como se la podían aplicar a Juan Bautista o a Pablo o Juan.
La profecía está presente en todos los tiempos. La profecía es el tiempo imperfecto de la Biblia, la acción que nunca termina.
si incluimos la contradicción dentro de la verdad, todas las contradicciones de la Biblia dejarían de ser un problema porque esas contradicciones formarían parte de la verdad. Y, Emeric, se quedaría sin líneas en el foro.Falso, pues la verdad no se contradice a sí misma. Por ejemplo, cuando un libro de la Biblia dice que los hombres de a caballo que David sometió en cierto episodio fueron 7.000, pero que otro libro de esa misma Biblia contradice eso, objetando que no eran 7.000, sino solamente 1.700, ¿ a cuál de esos dos números calificas de "la verdad" ???? :lol:
--- Mensaje agregado ---
El agnosticismo y el ateísmo tienen una concepción futurista, monolítica y simplista de la profecíaEsa es la postura de los creyentes; no la mía. Yo no creo que haya ninguna "profecía"/pronóstico en la Biblia, como ya lo demostré en mi tema :
http://foros.monografias.com/showthread.php/51525-Cero-profecía-en-la-Biblia?highlight=cero+profecia+en+la+Biblia
--- Mensaje agregado ---
La profecía de Emanuel, para el rey Acaz se acaba muchos antes de que Ezequías llegue a ser rey: Antes de que aprenda el niño a rechazar el mal y es***** el bien, quedará abandonada la tierra de los dos reyes que te hacen temer. Is 7,16. Ahí, se termina la profecía de Emanuel para rey Acaz.Por supuesto, ya que Isaías jamás escribió nada sobre Jesús de Nazaret. De hecho, el A.T. tampoco menciona a Nazaret, dicho sea de paso.
--- Mensaje agregado ---
Los judíos cristianos como Mateo, se hacen eco de la presencia permanente de las profecías, y en concreto de la profecía de Emanuel, y la utilizan aplicándosela a la vida de Jesús.Pero sin fundamento doctrinal serio, sobre todo sabiendo, como sabemos, que Jesús de Nazaret pisoteó varias enseñanzas del A.T. como, por ejemplo, ésta :
http://foros.monografias.com/showthread.php/41484-¡-Jesús-PISOTEó-Dt.-6-13-y-10-20-!?highlight=Jesucristo+pisoteo
Falso, pues la verdad no se contradice a sí misma. Por ejemplo, cuando un libro de la Biblia dice que los hombres de a caballo que David sometió en cierto episodio fueron 7.000, pero que otro libro de esa misma Biblia contradice eso, objetando que no eran 7.000, sino solamente 1.700, ¿ a cuál de esos dos números calificas de "la verdad" ???? :lol:[COLOR="Silver"]
Eso no es una contradicción. Una contradicción sería si un episodio de la Biblia afirma que David sometió a 7000 y luego posteriormente a renglón seguido niega que se sometió a 7000. Tú has puesto un ejemplo de disparidad pero no una contradicción. La disparidad está en lugares diferentes y puede cometerse por muchas razones, incluso hasta por un error tipográfico o de copia.
Voy mucho más lejos. Abre tus oídos. Estoy diciendo que la contradicción forma parte de la verdad y de la realidad física y material, así funciona desde hace muchos años la Mecánica Cuántica aunque te cueste creerlo, porque esto sí que afecta a tus principios racionalistas. De hecho, los futuros ordenadores de positrones incluyen la contradicción, lo cual disparará su potencia.
Por tanto, la verdad puede contradecirse a si misma y seguir siendo verdad.
Eso no es una contradicciónSí que lo es. Lo que pasa es que no quieres admitirlo. Pfff ...
--- Mensaje agregado ---
la Mecánica Cuántica.Fuera de tema.
1. Sólo quería decir, que CONTRADICCIÓN: Es negar y afirmar algo al mismo tiempo. Y esto no se ajusta a lo que tu empleas como contradicción en la Biblia.
2. Por otra parte, digo que los ateos utilizan unos condicionamiento mentales en los que entienden por profecía lo que a ellos les interesa que se entienda, y así lo proyectan sobre los creyente, y que en realidad es una caricatura de lo que es la profecía.
3. Pasa igual, con el concepto que construyen de dios, critican y niegan un dios de paja que en realidad no existe. Esta es una metodología herada del pensamiento y la manipulación marxista (la falacia del hombre de paja), padre del ateísmo moderno.
1. Sólo quería decir, que CONTRADICCIÓN: Es negar y afirmar algo al mismo tiempoPues eso mismo es lo que hace la Biblia en el caso de los 7.000 vs. los 1.700 hombres de a caballo ya referidos.
--- Mensaje agregado ---
los ateos utilizan unos condicionamiento mentales en los que entienden por profecía lo que a ellos les interesa que se entienda, y así lo proyectan sobre los creyentesEso lo hacen los cristopaulinos. La Biblia no contiene "profecías"/pronósticos de nada.
--- Mensaje agregado ---
critican y niegan un dios de paja que en realidad no existe.Yo siempre he escrito que el Dios de la Biblia sí que existe como personaje literario, dentro de la Biblia. Quizás no lo habías leído en alguno de mis numerosos temas.
No se trata de una contradicción. ¿Por qué? Porque son afirmaciones diferentes que describen el mismo hecho y cada una podría tener su explicación ya que no se niega el hecho de que murieran jinetes.
Si fuera contradicción no habría explicaciones. La descripción de los hechos no es única o unívoca, siempre hay versiones diferentes. Los distintos periódicos dan las noticias con enfoques diferentes, incluso aportando datos unos, que otros ignoran.
Esto indica que en tu apreciación de los hechos bíblicos siempre haces una restricción mental de no permitir la diversidad de interpretaciones que puedan tener. Los mismos hechos bíblicos se recogen en distintas fuentes y tradiciones. La realidad y la verdad es siempre más amplia que nuestras restricciones mentales.
Saludos gente: Jesus de Nazaret era un politico-religioso, por tal razon no fue ningun mesias!!
Jesus era el Che de nuestros tiempos............Y que entienda yo, que el Che no es ningun mesias, solo un revolucionario que murio por defender su ideal y causa.
No se trata de una contradicción. ¿Por qué? Porque son afirmaciones diferentes que describen el mismo hecho y cada una podría tener su explicación ya que no se niega el hecho de que murieran jinetes.Eso no quita que si un autor dice que fueron 7.000, y si otro autor dice que eran 1.700, lo está contradiciendo.
--- Mensaje agregado ---
siempre hay versiones diferentes. Los distintos periódicos dan las noticias con enfoques diferentes, incluso aportando datos unos, que otros ignoran.Primero : No siempre hay versiones diferentes.
Segundo : Los enfoques de los periódicos cuando dan alguna noticia no siempre son diferentes. Y si algún periódico da datos que otro no da, pueden ser datos que se completan. Pero eso NO es lo que ocurre con los números diferentes que son 7.000 y 1.700. Esos números NO se completan, ni se suman sino que se oponen; se contradicen el uno al otro.
A veces la cosas son tan evidentes que se interpretan completamente a la revés:
Si acontece un terremoto habrá diarios matutinos que digan la cifra de muertos a las 7 de la mañana es de 1700. El diario de la noche dirá: la cifra completa de muertos es de 7000. Es decir, el 7000 completa al 1700. ¿Se contradicen los dos diarios, my God?
Si acontece un terremoto habrá diarios matutinos que digan la cifra de muertos a las 7 de la mañana es de 1700. El diario de la noche dirá: la cifra completa de muertos es de 7000. Es decir, el 7000 completa al 1700. ¿Se contradicen los dos diarios, my God?En eso estamos de acuerdo, pero eso no es lo que pasó en el caso de los hombres de a caballo que David sometió. Y bien lo sabes.
Retomando el tema.
Hay que decir que se puede comprender que los cristianos también hagan su relectura de Is 7,14. Las profecías como bien dices, no son futurismo, tienen una aplicación universal para todos los tiempos.
Para Mateo, antes de escribir su evangelio, ya cree en Jesús y en su divinidad. Para Mateo, Jesús no es una persona cualquiera, es alguien divino, y el nombre Emanuel o Jesús, ya no son simples títulos o apelativos que se aplica a un personaje humano.
Mateo toma su significado más profundo y real, y por eso especifica el significado, cosa que no hace Isaías: Emanuel, que significa Dios con nosotros. Refiriéndose a que realmente, Jesús es Dios. Esta profecía que pudo tener una significado concreto en tiempos de Acaz, el ganar una guerra contra Israel. En Mateo alcanza un cumplimiento radicalmente nuevo e inimaginable para el profeta Isaías.
lEn Mateo alcanza un cumplimiento radicalmente nuevo e inimaginable para el profeta Isaías.Esa es la gran mentira que se inventaron los cristopaulinos : la del alegado "doble cumplimiento" de ciertas "profecías" veterotestamentarias. Pfff ... Si nos vamos por ese camino, también se podrían seguir agregando montones de cositas más ... :lol:
Esa es la gran mentira que se inventaron los cristopaulinos : la del alegado "doble cumplimiento" de ciertas "profecías" veterotestamentarias. Pfff ... :lol:
No, las profecías se cumplen siempre, ni simple, ni doble, ni triple, siempre. No caigamos en el futurismo.
Emanuel (Dios está con nosotros) es la intervención permanente de Dios en Israel, y se repite constantemente a lo largo de toda la Biblia: Desde Abrahán y su descendencia por siempre…Amén, Amén, Amén.
No se puede afirmar que aquí se trate de una mentira. Mentir es manifestar lo contrario de lo que se piensa.
Aquí se trata de una asociación y coincidencia de hechos en los que Mateo no ha inventado Is 7, 14 que ya existía; ni Isaías podía imaginar que el Dios está con nosotros permanente en toda la historia de Israel, se hiciera realidad total, con una presencia real de Dios.
Emanuel (Dios está con nosotros) es la intervención permanente de Dios en Israel, y se repite constantemente a lo largo de toda la Biblia.De la Biblia HEBREA, según los judíos; no de la Biblia de los cristopaulinos.
--- Mensaje agregado ---
No, las profecías se cumplen siempre.No quieres entender que NO hay "profecías"/pronósticos en la Biblia, como ya lo vimos en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/51525-Cero-profecía-en-la-Biblia?highlight=cero+profecia+en+la+Biblia
--- Mensaje agregado ---
Mentir es manifestar lo contrario de lo que se piensa.No solamente. Mentir es también querer hacer pasar por verdadero algo que es falso.
--- Mensaje agregado ---
ni Isaías podía imaginar que el Dios está con nosotros permanente en toda la historia de Israel, se hiciera realidad total, con una presencia real de Dios.Es que Isaías no quería decir eso, chico. :nono: El se limitó a señalar algo relacionado con el hijo del rey Acaz, y ya. Nada acerca de Jesús de Nazaret. Y, de hecho, la mejor prueba de que nada en el A.T. apunta a Jesús de Nazaret es que NUNCA menciona ese nombre. :bounce:
--- Mensaje agregado ---
Interesante monografía sobre el tema, publicada por el Chipi en monografias.com :
http://www.monografias.com/trabajos17/judios-jesus/judios-jesus.shtml
1. Repito que la profecía pronóstico, no existe, que la profecía es siempre permanente. La profecía de Emanuel no se cumple una sola vez, se cumple permanentemente. Creo que caes en lo mismo que criticas. Si no existen las profecías pronóstico, es que no existe, y no se cumplen ni una, ni dos, ni tres, ni cuatro, etc. Porque se cumplen siempre. La palabra de Dios no pasara, siempre permanece.
2. Tampoco es lícito, hacer el proceso inverso, cómo haces tú. Los hechos del Testamento cristiano tienen que cumplirse o estar respaldados siempre en el Biblia hebrea, falso. Se trata de algo nuevo. Aunque para el caso de la palabra Jesús (=Dios salva o salvará), que es una acción de Dios, está permanentemente en la Biblia hebrea. Como la palabra emanuel (=Dios está con nosotros), que es una acción de Dios, está permanentemente en la Biblia hebrea. Por tanto, es falso que digas que la palabra Jesús, no está en la Biblia hebrea.
3. Dices que una mentira es pasar por verdadero algo que es mentira. Sí, pero habría que demostrar que la primera mentira es mentira y sabiendo que es mentira se ha intentado presentar a conciencia como verdad. Y, creo que este no es el caso que nos ocupa.
4. Pero creo que la peor mentira es autoengañarse permanentemente.
1. Repito que la profecía pronóstico, no existe, que la profecía es siempre permanente.
Falso. Eso es ignorar voluntariamente que los judíos creen que la profecía de los 70 años de cautiverio en Babilonia se cumplió una sola vez, ya que ellos dicen que estuvieron cautivos en Babilonia una sola vez; no de manera "permanente" como quieres creerlo tú solito. :crazy:
--- Mensaje agregado ---
es falso que digas que la palabra Jesús, no está en la Biblia hebrea.
Yo nunca he escrito "la palabra Jesús". Lo que he escrito es que el nombre Jesús DE NAZARET no aparece en el A.T. No tergiverses lo que digo, por favor.
--- Mensaje agregado ---
habría que demostrar que la primera mentira es mentira y sabiendo que es mentira se ha intentado presentar a conciencia como verdad.
Eso no es nada nuevo en las religiones, incluyendo al cristopaulinismo. Creen que con tan sólo repetir una mentira, se tiene que convertir en verdad. Ya ves el caso de los supuestos 70 años de cautiverio de los judíos en Babilonia. Entre el -586 y el -539,38 no median 70 años sino ni siquiera 50 años. Pero aun así, tanto los judíos ortodoxos como sus herederos, los cristopaulinos, quieren seguir mintiéndose a sí mismos creyendo que el cuativerio en Babilonia duró 70 años. Nada más falso.
Emeric: No quieres entender que NO hay "profecías"/pronósticos en la Biblia, como ya lo vimos
Emeric: Falso. Eso es ignorar voluntariamente que los judíos creen que la profecía de los 70 años de cautiverio en Babilonia se cumplió una sola vez
Emeric, eres una pura contradicción ¿Hay profecías pronóstico, si o no?
La profecía de Emanuel se va cumpliendo permanentemente y casi en el mismo enunciado del niñito nacido de Isaías: Sansón, Samuel, Juan Bautista, Jesús....
Pero es que desgraciadamente la profecía del cautiverio de Israel en tierra extraña es la que más permanentemente se ha cumplido desde el año 70 d.C. hasta 1947 d.C. y no sabemos las que vendrán.
Emeric, eres una pura contradicción ¿Hay profecías pronóstico, si o no?
En la Biblia, no. Lo que hay, según exégetas que he leído, es lo que ellos llaman profecías "post eventum", es decir, cosas que los "profetas" presentaron usando el futuro pero que, en realidad, ya habían ocurrido.
--- Mensaje agregado ---
La profecía de Emanuel se va cumpliendo permanentemente y casi en el mismo enunciado del niñito nacido de Isaías: Sansón, Samuel, Juan Bautista, Jesús...
Eso es lo que quieres creer tú. Si hubieras vivido en la época de Orígenes y de Filón de Alejandría, habrías sido muy amigo de esos espiritualizadores de todo lo que leyeron en el A.T. :lol:
--- Mensaje agregado ---
la profecía del cautiverio de Israel en tierra extraña es la que más permanentemente se ha cumplido desde el año 70 d.C. hasta 1947 d.C. y no sabemos las que vendrán.En tu testarudez, quieres ignorar que la profecía hablaba de 70 años de cautiverio de los judíos en Babilonia, y NO por todo el mundo, y que dicho cautiverio terminó cuando los judíos volvieron a Jerusalén. Pfff ...
En la Biblia, no. Lo que hay, según exégetas que he leído, es lo que ellos llaman profecías "post eventum", es decir, cosas que los "profetas" presentaron usando el futuro pero que, en realidad, ya habían ocurrido.
Más claro el agua: los profetas tienen perfecta conciencia de que la profecía que anuncia la acción de Dios, es permanente y se pueden utilizar acontecimientos del presente o del pasado para anunciar el futuro.
En tu testarudez, quieres ignorar que la profecía hablaba de 70 años de cautiverio de los judíos en Babilonia, y NO por todo el mundo, y que dicho cautiverio terminó cuando los judíos volvieron a Jerusalén. Pfff ...
Como por ejemplo, te dejo también un pasaje de Ezequiel, profeta del Exilio de Babilonia.
Por eso, les vas a decir esta palabra de parte de Jehová: Sí, los envié lejos entre las naciones, los dispersé en esos países, pero yo soy para ellos un santuario en esos países adonde se fueron.
Y a los desterrados les dices: Los juntaré de entre esos pueblos; los reuniré de esos países adonde han sido dispersados y les devolveré la tierra de Israel. Ez 11, 16-17
los profetas tienen perfecta conciencia de que la profecía que anuncia la acción de Dios, es permanente y se pueden utilizar acontecimientos del presente o del pasado para anunciar el futuro.Evangelio según San Nimrod, 2:27. :lol:
--- Mensaje agregado ---
Los juntaré de entre esos pueblos; los reuniré de esos países adonde han sido dispersados y les devolveré la tierra de Israel. Ez 11, 16-17Cosa que no ocurrió, pues los del reino del Norte nunca volvieron al norte de Israel. :lol:
--- Mensaje agregado ---
-Si Jesús era Dios o no, es una interpretación cristiana, biológicamente no se nota. Al fin y al cabo era un ser humano que era judío y podía ser descendiente de David.Siempre y cuando tuviera un padre humano, cosa que, como sabemos, los cristopaulinos NIEGAN, ellos quienes dicen que sólo tuvo madre.
--- Mensaje agregado ---
¿ Qué quieres decir exactamente con "mesianismo biológico" ?No me has contestado esto, Nimrod (post 28).
El mesianismo “biológico” se refiere a la promesa mesiánica al rey David. Los mesías eran los descendientes reales del David. Pero esta sucesión real se rompe con el Destierro, en la que también se destruye le Templo.
No obstante, las genealogías judías después del Destierro son tan elásticas y ambiguas que cualquier judío del siglo I podía demostrar su ascendencia en David. Por eso, el mesianismo biológico no es decisivo y queda desacreditado.
Sin embargo, Jesús toma también otras notas mesiánicas, se denomina a sí mismo como Hijo del Hombre, más en línea con la promesa mesiánica del profeta Daniel y evitando identificarse con un mesianismo real. La promesa mesiánica hecha a la tribu de Judá, se refiere a que el Mesías nacería cuando no hubiera un rey judío, esto solo ocurre en tiempos del rey Herodes, que no era judío. Y los últimos profetas nos indican que el Mesías nacería cuando el Templo estuviera otra vez en pie, y esto sólo ocurrió en tiempos de Herodes.
De la docena de pretendientes mesiánicos que han aparecido a lo largo de la historia, únicamente Jesús nació en un tiempo en que se dan estas circunstancias. Durante los veinte siglos últimos, ni ha habido monarquía mesiánica, ni tampoco Templo. El actual Estado de Israel, es de carácter laico y ni siquiera se trata de una restauración de la Torá.
El mesianismo “biológico” se refiere a la promesa mesiánica al rey David. Los mesías eran los descendientes reales del David.¿ En qué base bíblica o extra-bíblica te apoyas para afirmar eso ?
--- Mensaje agregado ---
las genealogías judías después del Destierro son tan elásticas y ambiguas que cualquier judío del siglo I podía demostrar su ascendencia en David.¿ En que base bíblica o extrabíblica te apoyas para afirmar eso también ?
--- Mensaje agregado ---
Jesús toma también otras notas mesiánicas, se denomina a sí mismo como Hijo del Hombre, más en línea con la promesa mesiánica del profeta Daniel y evitando identificarse con un mesianismo real.Entonces, no estás de acuerdo con Natanael, quien llamó a Jesús de Nazaret "el Rey de Israel", Jn. 1:49. :lol:
Tampoco estás de acuerdo con el ángel que le dijo a María, refiriéndose a Jesús de Nazaret : "Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre". :lol:
--- Mensaje agregado ---
Y los últimos profetas nos indican que el Mesías nacería cuando el Templo estuviera otra vez en pie, y esto sólo ocurrió en tiempos de Herodes.No hables en el aire. Cita a esos "últimos profetas".
Nimrod : Ya que estás tocando eso, te invito a leer y a comentar lo que expongo en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/31831-El-terrible-problema-exegético-de-Daniel-9-25-y-26?highlight=problema+exeg%E9tico
--- Mensaje agregado ---
Jesús de Nazaret pisoteó varias enseñanzas del A.T. como, por ejemplo, ésta :
http://foros.monografias.com/showthread.php/41484-¡-Jesús-PISOTEó-Dt.-6-13-y-10-20-!?highlight=Jesucristo+pisoteoNo has comentado esto, Nimrod. JERC tampoco. Post 48.
Otro tema conexo que me gustaría que comentaras es :
http://foros.monografias.com/showthread.php/51749-Judeidad-¿-transmisible-sólo-a-través-de-la-MADRE
Por favor, no se pueden comentar diez cosas a la vez. ¿A qué te refieres? :playball:
Por favor, no se pueden comentar diez cosas a la vez. ¿A qué te refieres? :playball:Empieza por la primera. Lógico.
El mesianismo “biológico” se refiere a la promesa mesiánica al rey David. Los mesías eran los descendientes reales del David.
Sería cansado repasar los textos que se refieren a los reyes como ungidos o mesías de YHWH.
Creo que todos tenemos suficiente manejo en la Escritura como para solitos hacer el ejercicio de localización.
Si voy a destacar un texto que me parece significativo por lamentarse de la caída de esta línea mesiánica real.
Nuestro aliento, el ungido del Señor,
lo cazaron en una trampa.
De él decíamos: «¡A su sombra
viviremos entre las naciones!"
Lm 4, 20
Sería cansado repasar los textos que se refieren a los reyes como ungidos o mesías de YHWHEs que todo líder que Dios levantó en Israel para librar a Su pueblo de peligros u opresiones era un ungido = mesías. Pero todos tenían padre y madre. Por lo tanto, el Mesías por antonomasia también tiene que tener madre y padre; no sólo madre.
Es que todo líder que Dios levantó en Israel para librar a Su pueblo de peligros u opresiones era un ungido = mesías. Pero todos tenían padre y madre. Por lo tanto, el Mesías por antonomasia también tiene que tener madre y padre; no sólo madre.
Eso tiene sustento Biblico o es una conjetura?
El Mesías por antonomasia no está determinado exactamente en la Biblia como tenga que ser.
Si resulta que es el mismo Dios (Yo mismo en persona pastorearé a mi pueblo, Ez ), entonces puede saltar cualquier barrera y no tiene porque tener madre, si él no quiere, y tener solamente padre.
Dios es libre, para llegar a los seres humanos y abrir la salvación como el quiera.
Afortunadamente, para los que niegan a Dios, todo esto les resultará el cuento de los pitufos.
También es verdad que en el nacimiento de Jesús, Dios lo hizo del modo más natural posible. Resultando que Jesús pasaba a los ojos de los judíos por ser el hijo del carpintero o en todo caso el hijo del Pantera. Los judíos no cuestionan la procedencia humana de Jesús.
en el nacimiento de Jesús, Dios lo hizo del modo más natural posible. Resultando que Jesús pasaba a los ojos de los judíos por ser el hijo del carpintero o en todo caso el hijo del Pantera. Los judíos no cuestionan la procedencia humana de Jesús.Si ciertos judíos conocedores de la historia familiar de Jesús le insinuaron que El sí que era "nacido de fornicación", contrario a ellos, Jn. 8:42, fue porque sabían que José no era Su padre. Y le machacaron eso en Jn. 9:34, cuando le dijeron : "Tú naciste del todo en pecado". :bounce:
--- Mensaje agregado ---
El Mesías por antonomasia no está determinado exactamente en la Biblia como tenga que ser.¿ Ah, no ? Entonces, ¿ por qué aseguran los cristopaulinos que la Biblia sí que dice que tiene que nacer virginalmente ???? :lol:
1. Es lógico que si saben que José no es su padre, piensen que ha nacido del pecado. Pero esta calumnia, como escribe el evangelio de Juan, la sabía el mismo Jesús y los discípulos y demás seguidores. Pero, todos lo siguen porque la verdad de Jesús para todos ellos, era otra. Los cristianos siempre defendieron el nacimiento virginal del Mesías, a pesar de todas las críticas.
2. La procedencia del Mesías no está clara en la Biblia hebrea, en caso contrario, que digan los que tu llamas, “cristopaulinos”, en que pasaje de la Biblia hebrea se indica que Jesús nacería virginalmente. :?:
Los cristianos siempre defendieron el nacimiento virginal del MesíasPero los judíos, no.
--- Mensaje agregado ---
2. La procedencia del Mesías no está clara en la Biblia hebrea, en caso contrario, que digan los que tu llamas, “cristopaulinos”, en que pasaje de la Biblia hebrea se indica que Jesús nacería virginalmente. :?:Bien sabes que ellos se basan en Is. 7:14. ¿ Ya lo olvidaste ?
--- Mensaje agregado ---
El Mesías por antonomasia no está determinado exactamente en la Biblia como tenga que ser.
Si resulta que es el mismo Dios (Yo mismo en persona pastorearé a mi pueblo, Ez ), entonces puede saltar cualquier barrera y no tiene porque tener madre, si él no quiereLos cristopaulinos aseguran que ya quiso tener una madre, y que por eso el Hijo se encarnó en Jesús de Nazaret. Pero sin padre. :crazy:
El texto Is 7,14 no es un problema, se puede aplicar siempre a cualquier joven virgen.
Que el Mesías proceda del pecado tampoco es un problema para los judíos, ya el Mesías Salomón vino del pecado.
El problema para los judíos no es la procedencia del Mesías, sino que el Mesías fuera un crucificado, una piltrafa humana. Eso es lo terrible, lo que nunca se podrá superar. :cry:
ya el Mesías Salomón vino del pecado.
?????????????????????????????????????????????????? ????????????????
Los que entienden el inglés le sacarán provecho a este interesantísimo debate :
http://www.youtube.com/watch?v=Jno5b0tQ5Ck&feature=related
Segunda parte :
http://www.youtube.com/watch?v=ssF0FDpWyfE&feature=relmfu
Nimrod : ¿ Por qué dices que Salomón vino del pecado ? Post 80.
Amig@s :
Sabemos que los judíos ortodoxos afirman que el Jesús de Nazaret que presentan los evangelios
cristopaulinos no es, no puede ser el Mesías final y definitivo del cual habla su Biblia hebrea
(la única y legítima Biblia que cuenta, ya que ellos rechazan el Nuevo Testamento).
En este tema, vamos a enumerar las razones que presentan esos religiosos para justificar dicha alegación.
He aquí la primera :
He oído pláticas de judíos en las cuales dicen que el Mesías que ellos siguen esperando tendrá madre y padre
biológicos y que, como el cristopaulinsimo asegura que Jesús de Nazaret no tuvo padre
biológico, sino que nació "virginalmente", entonces, eso prueba que NO cualifica :doh:
para ser "el Mesías".
¿ Qué opinan ustedes al respecto ?
Gracias anticipadas por su participación.
Mi siempre cordial saludo para tod@s. :wave:
Es que Cristo tuvo padre adoptivo en José. Nació de una Virgen sin pecado y María continúa siendo Virgen tras el parto. Y José fué el padre putativo de Jesús ante los judíos.
Es que Cristo tuvo padre adoptivo en José.Y por eso mismo es que los judíos no aceptan a Jesús de Nazaret como el Mesías. José no vale. Sin un padre biológico, nadie puede ser ni un mesías, ni el Mesías.
Bueno, en lo que vuelve Nimrod (digo, si es que vuelve), les informo que otra razón por la cual los judíos ortodoxos rechazan a Jesús de Nazaret como el Mesías de Israel es que Este jamás haría lo que hizo el Nazareno : contradecir el A.T., ni pisotearlo.
Mediten bien en eso, amig@s.
Bueno, según Rabbi Shmuley Boteach, parace que para el Mesías, lo importante es que sea hijo de David. Y esto es algo que tampoco niegan los cristianos. Jesús, es Hijo de Dios su Padre, pero en los evangelios lo denominan también, como hijo de David, y sus genealogías provienen de David. Aunque toda la descendencia biológica de David es algo que se difumina y queda relegado a partir del Destierro de Babilonia. Un problema para los judios.
Las profecías de Isaías referentes a un Mesías que traerá la paz y la armonía es una realidad que se puede palpar en muchas comunidades de aquellos que son verdaderamente discípulos de Jesús, cuyo mandamiento debe ser el amor.
La idea del Mesías pacífico de Isaías se contradice con la idea de Rabbi Boteach de seguir esperando un Mesías político, que impondrá la paz en Israel, se supone que con la guerra y el aplastamiento. :painkille
Nimrod : ¿ Por qué dices que Salomón vino del pecado ? Post 80.¿ No vas a contestarme esto, Nimrod ?????????????????????
En Salomón, primer descendiente, casi termina la promesa mesiánica a David.
Nace con una maldición sobre la casa de David, 2 Sam 12, 9-12, debido al pecado de David (adúltero y asesino).
Todas las promesas que le hace Dios siempre terminan con una amenaza por parte de Dios.
De hecho, Salomón llevo a Israel al desastre y pérdida del reino en su hijo, y de suerte, sólo le quedó una tribu.
En Salomón, primer descendiente, casi termina la promesa mesiánica a David.
Nace con una maldición sobre la casa de David, 2 Sam 12, 9-12, debido al pecado de David (adúltero y asesino)¿ Por qué dices "casi" ????? Esa maldición recayó, no en Salomón, sino en Absalón, quien tuvo coitos con las concubinas de David, su padre, 2 Sam. 16:21.
--- Mensaje agregado ---
Bueno, en lo que vuelve Nimrod (digo, si es que vuelve), les informo que otra razón por la cual los judíos ortodoxos rechazan a Jesús de Nazaret como el Mesías de Israel es que Este jamás haría lo que hizo el Nazareno : contradecir el A.T., ni pisotearlo.
Mediten bien en eso, amig@s.Lo digo, y lo pruebo en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/41484-¡-Jesús-PISOTEó-Dt.-6-13-y-10-20-!?highlight=jesus+pisot%E9o
http://foros.monografias.com/showthread.php/44339-JESúS-permitió-que-sus-discípulos-VIOLARAN-Ex.-20-10?highlight=jesus+permitio+que+sus
¿ Por qué dices "casi" ????? Esa maldición recayó, no en Salomón, sino en Absalón, quien tuvo coitos con las concubinas de David, su padre, 2 Sam. 16:21.[COLOR="Silver"]
El "casi" se refiere a que Salomón perdió el 92 % el reino de Israel y, casí termina la promesa mesiánica. Dios lo estimaba, pero siempre estuvo provocando a Dios. Ya empezó su reinado incumpliendo la Torá y casándose con una extranjera.
La maldición es sobre la casa de David, y comenzó recayendo en Amnón, Absalón y Adonías. Aunque fuera Absalón el que tuvo coito con las concubinas. La casa de David al final pereció asesinada en el Destierro y ya no hubo más monarquía. :sad:
Dios lo estimaba, pero siempre estuvo provocando a Dios. Ya empezó su reinado incumpliendo la Torá y casándose con una extranjera.Pero, aun así, YHVH no anuló la línea mesiánica que pasó por ese mismo Salomón hasta Jesús de Nazaret, según los evangelios cristopaulinos.
Bueno, en lo que vuelve Nimrod (digo, si es que vuelve), les informo que otra razón por la cual los judíos ortodoxos rechazan a Jesús de Nazaret como el Mesías de Israel es que Este jamás haría lo que hizo el Nazareno : contradecir el A.T., ni pisotearlo.
Mediten bien en eso, amig@s.
Dios está por encima de la Torá, espero que esto lo tenga claro los judios. Y si Jesús, como dicen los cristianos, es el Mesías-Dios, entonces puede suprimir si quiere, la Torá entera, pisoterarla y hacerla nueva mil veces, por una simple razón, porque es suya, Amén por los siglos. :usa2:
Dios está por encima de la Torá, espero que esto lo tenga claro los judios. Y si Jesús, como dicen los cristianos, es el Mesías-Dios, entonces puede suprimir si quiere, la Torá entera, pisoterarla y hacerla nueva mil veces, por una simple razón, porque es suya, Amén por los siglos. :usa2:Falso, pues el Dios del A.T. dice que no cambia, Mal. 3:6.
Falso, pues el Dios del A.T. dice que no cambia, Mal. 3:6.
En este pasaje, para nada se dice que la Torá esté por encima de Dios. :nono:
Sólo se dice que Dios es siempre el mismo que no cambia.
Pero los profetas si anuncian una nueva Ley que saldrá de Sión. Por ejemplo en Isaías.
Pues de Sión saldrá la Ley
y de Jerusalén la palabra de Yahvé. Is 2,3
los profetas si anuncian una nueva Ley que saldrá de Sión. Por ejemplo en Isaías.
Pues de Sión saldrá la Ley
y de Jerusalén la palabra de Yahvé. Is 2,3La misma ley: no otra. Y eso será para el
futuro; no ocurrió con Jesús de Nazaret. No olvides que nada en el A.T. habla de Jesús de Nazaret.
--- Mensaje agregado ---
En este pasaje, para nada se dice que la Torá esté por encima de Dios. :nono:
Ese no es el punto. El punto es se supone que un Dios inmutable tenga una sola Palabra; no dos.
--- Mensaje agregado ---
La casa de David al final pereció asesinada en el Destierro y ya no hubo más monarquía. :sad:Gracias por confirmar que el supuesto "Rey de Israel", o sea, Jesús de Nazaret, según la confesión de Natanael en Jn. 1:49, no es el Mesías, por cuanto nunca se sentó en el trono de sus supuestos predecesores. :bounce:
La misma ley: no otra. Y eso será para el
futuro; no ocurrió con Jesús de Nazaret. No olvides que nada en el A.T. habla de Jesús de Nazaret.[COLOR=silver]
Podrá ser la misma ley o distinta, porque lo que afirmo es que Dios si quiere puede variarla, no por él, sino por nosotros que no sabemos cumplirla. Y el puede adaptar los modos y las formas de cumplirla.
También hay un libro del Deuteronomio (la segunda ley). También Moisés rompió las tablas y Dios le dió otras. Es decir, Dios es el dueño de la Ley y la da y la presenta como el quiere y con las modificaciones que estime necesarias y las veces que le plazca.
Dios salvará, es una locución mesiánica permanente del A.T., que donde mejor pudo tomar realidad futura es en el nombre mesiánico de Jesús, y sobre todo, si se trata de la persona de Dios.
El que no aparezca Nazaret, no es problema, tampoco aparece Betanía, ni Naim, ni Emaús, ni Azoto, ni Masada, ni Corozaín, ni Cesarea, ni Lida, ni Cafarnaún, ni Séforis, etc. etc. Jesús vivió en tierra de gentiles, a los que una luz les brilló y punto. :violin:
Moisés rompió las tablas y Dios le dió otras.Pero con los mismos Diez Mandamientos. :bounce:
Para que veas ... :lol:
--- Mensaje agregado ---
Dios si quiere puede variarla, no por él, sino por nosotros que no sabemos cumplirla.Falso. Siempre echándole la culpa de todo al Hombre. Pfff ... :rant: ¡ Masoquista !
--- Mensaje agregado ---
Dios salvará, es una locución mesiánica permanente del A.TPero no tiene nada que ver con Jesús de Nazaret. No olvides que el A.T. nunca nombra a Jesús de Nazaret. De hecho, nunca da el nombre del Mesías a quien los judíos ortodoxos siguen esperando ...
--- Mensaje agregado ---
También hay un libro del Deuteronomio (la segunda ley).Error : Se llama así no porque hubiese Dos Leyes, :nono: sino porque en Deuteronomio, se repite la Ley de Moisés para la generación que entró en Canaán con Josué.
Se llama así no porque hubiese Dos Leyes, :nono: sino porque en Deuteronomio, se repite la Ley de Moisés para la generación que entró en Canaán con Josué.
Es la típica suposición de paja propia de tu chasis mental, made in Emeric.
Yo, no he dicho que hubiera dos leyes.
:nono:
Pero, me parece que es una verdadera tonterías discutir que Dios está por encima de la Ley y puede cambiarla si él quiere, porque es su Ley.
Otra cosa, es que haya mantenido la Ley más o menos invariante porque él quiere.
Pero la prueba más clara para ti, de que Dios ha cambiado algunas normas de la Ley en la historia bíblica son precisamente todas y cada una de tus famosas contradicciones bíblicas de las que este foro es un prolijo ejemplo y testigo.
Muchas de esas contradicciones que tu aprecias en las lineas del foro son el ejemplo claro de que Dios ha cambiado o reinterpretado muchas normas en la larga historia bíblica. Claro, esto a tí no te conviene, que Dios pueda modificar su actuación, por ejemplo, eliminar la monarquía judía, porque se desmonta tu juego de las contradicciones. :bump2:
Dios está por encima de la Ley y puede cambiarla si él quiere, porque es su Ley.Entonces, admites que tu Dios es cambiante, lo cual no concuerda con Su inmutabilidad.
Dios no cambia. Lo que puede cambiar es su Ley.
Pero tampoco es que cambie su Ley, sino que en realidad lo que cambia es el grado de conocimiento que los seres humanos puedan tener de la misma y que va avanzando a lo largo de la historia.
¿Cómo avanza el conocimiento científico? Las leyes de la naturaleza son las mismas, pero el conocimiento de estas leyes cambia a lo largo de la historia de la Ciencia. :nerd:
Dios no cambia. Lo que puede cambiar es su Ley.
Pero tampoco es que cambie su LeyDecídete.
Por otro lado, YHVH estableció la circuncisión diciendo que es un "pacto PERPETUO", Gén. 17:13, y hasta la incorporó a la Ley de Moisés, Lev. 12:3 pero a El se le olvidó eso, y en el N.T. la abolió a través de Sus siervos, Hch. 15:1,2,5,10,24,28,29; Gál. 6:13-15.
¿ Y no había decretado YHVH que era pacto dizque PERPETUO ????? :pound: :pound:
¿ Y no había decretado YHVH que era pacto dizque PERPETUO ????? :pound: :pound:[/B]
Repito, Dios puede cambiar su Ley cuando el quiera, y en el caso de que sea así no hay ninguna contradicción. Pero en la mayoría de los casos se trata de comprender la Ley de Dios. Por ejemplo:
»Circuncidad, pues, el prepucio de vuestro corazón y no endurezcáis más vuestra cerviz. Dt 10,16
La circuncisión es algo más profundo que afecta al prepucio del corazón. :lol:
»Circuncidad, pues, el prepucio de vuestro corazón y no endurezcáis más vuestra cerviz. Dt 10,16
La circuncisión es algo más profundo que afecta al prepucio del corazón.Lo uno no excluía lo otro en el A.T. Por lo tanto, no había que excluir la circuncisión en el N.T. tampoco. :lol:
Lo uno no excluía lo otro en el A.T. Por lo tanto, no había que excluir la circuncisión en el N.T. tampoco. :lol:
Por supuesto, pero es el caso que se puede excluir y para Dios sigue siendo CIRCUNCISIÓN :rofl:
Por supuesto, pero es el caso que se puede excluir y para Dios sigue siendo CIRCUNCISIÓNPiruetita tan tonta y hueca como las de Filón de Alejandría. :pound:
Lee esto, y aprende :
http://foros.monografias.com/showthread.php/48781-¿-Qué-opinan-de-la-MORAL-y-de-la-ETICA-tan-VARIABLES-del-Dios-de-la-Biblia?highlight=una+moral+tan+variable+del+dios+d e+la+biblia
Piruetita tan tonta y hueca como las de Filón de Alejandría. :pound:
Lee esto, y aprende :
http://foros.monografias.com/showthread.php/48781-¿-Qué-opinan-de-la-MORAL-y-de-la-ETICA-tan-VARIABLES-del-Dios-de-la-Biblia?highlight=una+moral+tan+variable+del+dios+d e+la+biblia
Te crees tus propias falacias: Identificas a Dios con su conducta.
Si un ser humano puede determinar su conducta, Dios puede determinarla infinitamente más, sin que por ello pierda su identidad, y sin que por ello deje de actuar bien. :juggle:
Identificas a Dios con su conducta.
Claro. "Por sus frutos los conoceréis", dijo el propio Jesucristo.
Y eso vale para Dios también. :tongue:
Claro. "Por sus frutos los conoceréis", dijo el propio Jesucristo.
Y eso vale para Dios también. :tongue:
Veo que en tu chasis mental tienes un problema: identificas esencia, conocimiento y actuación. :crazy:
Veo que en tu chasis mental tienes un problema: identificas esencia, conocimiento y actuación. :crazy:Vete con eso pa'l foro de Filosofía. :lol:
Vete con eso pa'l foro de Filosofía. :lol:
Not please. I do not support the philosophy. :bowl:
Decídete.
Por otro lado, YHVH estableció la circuncisión diciendo que es un "pacto PERPETUO", Gén. 17:13, y hasta la incorporó a la Ley de Moisés, Lev. 12:3 pero a El se le olvidó eso, y en el N.T. la abolió a través de Sus siervos, Hch. 15:1,2,5,10,24,28,29; Gál. 6:13-15.
¿ Y no había decretado YHVH que era pacto dizque PERPETUO ????? :pound: :pound:Perpetuo es perpetuo; no hasta el N.T., Nimrod. Medita en eso.
ontaotto
01/07/2012, 10:16
Hermano Emeric, pones a los judíos ortodoxos como si ellos tuvieran toda la verdad, te pregunto: sabes tu cuantas veces a lo largo de la historia biblíca y humana se han equivocado? si citaramos unicamente los relatos biblícos me pasaría horas y horas hablando de las veces en las que han cogido por el camino equivocado, y si eso hacían cuando tenían el Arca del Pacto y podían entrar al lugar santísimo y hablar personalmente con Dios, que me puedo esperar ahora que ya no lo hacen? ahora que cuando según ellos ya no pueden ofrecer sacrificios ni holocuastos a causa de que el templo fue derribado por Titus hacia el año 70 de nuestra era? Y dado que no pueden ofrecer ni sacrificios ni holocaustos no pueden entrar en presencia del Altísimo, como esperas que piense que su postura en la interpretación de la palabra es la correcta?
y si eso hacían cuando tenían el Arca del Pacto y podían entrar al lugar santísimo y hablar personalmente con DiosFalso. Ni siquiera el sumo sacerdote, quien era el único autorizado a entrar al Lugar Santísimo una sola vez al año, hablaba personalmente con Dios ahí. :crazy:
--- Mensaje agregado ---
pones a los judíos ortodoxos como si ellos tuvieran toda la verdadFalso. Lo que expongo son razones que ellos dan para rechazar a Jesús de Nazaret como el Mesías de Israel final y definitivo.
ontaotto
01/07/2012, 10:33
Falso. Ni siquiera el sumo sacerdote, quien era el único autorizado a entrar al Lugar Santísimo una sola vez al año, hablaba personalmente con Dios ahí. :crazy:
Falso tu comentario, cuando el Señor pidió a Mosiés construir el Arca fué para establecer un medio de comunicación directa con él, un metodo pormedio del cual al presentarse sin mancha, tanto la ofrenda como el sacerdote se podía estar en presencia del Altísimo, dice la palabra que una nube cubría el Arca y que la presencia del Señor estaba ahí, eso era hablar personalmente con Dios ahí, en frente del Arca, después cuando el Templo fué construido por Salomón y de acuerdo a las escrituras la misma presencia del Señor se manifestaba.
"No se puede ir ante la presencia del Señor sin vestiduras o con vestiduras sucias". Ex. 39:41-43
Falla presencia del Señor estaba ahí, eso era hablar personalmente con Dios ahí, en frente del Arca, después cuando el Templo fué construido por Salomón y de acuerdo a las escrituras la misma presencia del Señor se manifestaba.
Pero El no le hablaba a nadie, ni nadie le hablaba a El. Ni antes, ni después de la construcción del Templo. :lol: Me refiero, en el tabernáculo y en el Templo que Salomón construyó.
ontaotto
01/07/2012, 10:52
Pero El no le hablaba a nadie, ni nadie le hablaba a El. Ni antes, ni después de la construcción del Templo. :lol: Me refiero, en el tabernáculo y en el Templo que Salomón construyó.
"Y luego Jehová habló a Moisés diciendo: En el primer día del mes primero harás levantar el tabernáculo, , el tabernáculo de reunión". Exodo 40:1-2
"Y de allí me declararé a ti, y hablaré contigo de sobre el propiciatorio, de entre los dos querubines que están sobre el Arca del testimonio, todo lo que yo te mandaré para los hijos de Israel". Exodo 25:22
Hermano Emeric, el propósito fundamental del Arca era establecer comunicación con su pueblo, está escrito.
"Y luego Jehová habló a Moisés diciendo: En el primer día del mes primero harás levantar el tabernáculo, , el tabernáculo de reunión". Exodo 40:1-2
"Y de allí me declararé a ti, y hablaré contigo de sobre el propiciatorio, de entre los dos querubines que están sobre el Arca del testimonio, todo lo que yo te mandaré para los hijos de Israel". Exodo 25:22.Con Moisés, y sólo con El, pero recuerda que él no era sumo sacerdote. David ni Salomón tampoco. Y Dios no esperó hasta que el tabernáculo fuera construido para hablar con Moisés; El ya lo hacía antes, en el Sinaí. :lol:
ontaotto
01/07/2012, 11:11
Con Moisés, y sólo con El, pero recuerda que él no era sumo sacerdote. David ni Salomón tampoco. Y Dios no esperó hasta que el tabernáculo fuera construido para hablar con Moisés; El ya lo hacía antes, en el Sinaí. :lol:
Bueno acabas de mencionar que no le hablaba a nadie, y ahora dices que solo a Moisés, no fué asi, fué Moisés quien recibió la instrucción primera, pero después todos los sacerdotes recibieron la herencia y el mandato de ofrecer sacrificio agradable y fragante en presencia del Señor, para la instrucción de su pueblo y para el perdón de los pecados, era claro que había una comunicación directa con el sumo sacerdote, de que otro modo recibía entonces la instrucción?
--- Mensaje agregado ---
"Y habló Josué a los sacerdotes diciendo: tomad el Arca del Pacto y pasad delante del pueblo, y ellos tomaron el arca del pacto y pasaron delante del pueblo, entonces Jehová dijo a Josué: desde este día comenzaré a engrandecerte delante de los ojos de todo Israel, para que entiendan que como estuve con Moisés, así estaré contigo". Josué 3:6-7
Bueno acabas de mencionar que no le hablaba a nadieEn el Templo, ni en el tabernáculo. Le habló sólo a Moisés en el tabernáculo porque fue a él a quien Dios le dio la orden de construir el tabernáculo. Pero los sumos sacrdotes jamás hablaron con Dios en el Lugar Santísimo, como crees.
--- Mensaje agregado ---
era claro que había una comunicación directa con el sumo sacerdote, de que otro modo recibía entonces la instrucción?Fácil. Mediante el uso del efod, pero eso no era conversar con YHVH, como lo hacía Moisés con YHVH, sin recurrir al efod.
--- Mensaje agregado ---
"Y habló Josué a los sacerdotes diciendo: tomad el Arca del Pacto y pasad delante del pueblo, y ellos tomaron el arca del pacto y pasaron delante del pueblo, entonces Jehová dijo a Josué: desde este día comenzaré a engrandecerte delante de los ojos de todo Israel, para que entiendan que como estuve con Moisés, así estaré contigo". Josué 3:6-7Pero Josué jamás conversó con YHVH en el Lugar Santísimo, como crees.
ontaotto
01/07/2012, 11:21
En el Templo, ni en el tabernáculo. Le habló sólo a Moisés en el tabernáculo porque fue a él a quien Dios le dio la orden de construir el tabernáculo. Pero los sumos sacrdotes jamás hablaron con Dios en el Lugar Santísimo, como crees.
--- Mensaje agregado ---
Fácil. Mediante el uso del efod, pero eso no era conversar con YHVH, como lo hacía Moisés con YHVH, sin recurrir al efod.
--- Mensaje agregado ---
Pero Josué jamás conversó con YHVH en el Lugar Santísimo, como crees.
Oh bueno ya estamos entrando en temas mas profundos, yo insisto en que si y lo probaré, el Señor hablaba a su pueblo a través del sacerdote en presencia del Altísimo, pero mi enfoque principal es que los judíos ortodoxos aún en los momentos de mayor comunión con el Señor se apartaban de su palabra y de su presencia, es un modo de actuar de ellos por generaciones, siempre se han revelado en contra de su mismo Dios, como ahora puedo pensar que su postura es la correcta, prefiero creer que el velo fué rasgado cuando Jesús murió en la Cruz, y que gracias a eso puedo acceder al favor del Señor sin necesidad de ofrecer holocausto alguno, y no esperar a que el templo sea reconstruido para hacerlo.
y no esperar a que el templo sea reconstruido para hacerlo.La Biblia no habla de ninguna reconstrucción del Templo para que haya que esperarla.
ontaotto
01/07/2012, 11:36
De hecho, cuando Israel entró en posesión de la tierra prometida, el tabernáculo fue erigido en una ciudad llamada Silo. Pero, más tarde, debido a la desobediencia de Israel, fue abandonado por Dios:
“Pero ellos tentaron y enojaron al Dios Altísimo, y no guardaron sus testimonios... Lo oyó Dios y se enojó y en gran manera aborreció a Israel. Dejó, por tanto, el tabernáculo de Silo, la tienda que habitó entre los hombres” Salmos 78:56-60.
Silo fue puesto a un lado y el arca fue llevada a Jerusalén:
“Andad ahora a mi lugar en Silo, donde hice morar mi nombre al principio, y ved lo que hice por la maldad de mi pueblo Israel” Jeremías 7:12
Tenían el Arca y hacían lo incorrecto, hicieron enojar al Señor, y ahora que no tienen ni templo ni Arca y que están mas alejados que nunca esperas que tome en serio sus posturas respecto a la palabra y al Mesías......
y ahora que no tienen ni templo ni Arca y que están mas alejados que nunca esperas que tome en serio sus posturas respecto a la palabra y al Mesías......No son "sus posturas"; son las del A.T., el cual ni siquiera da el nombre del Mesías.
ontaotto
01/07/2012, 11:40
La Biblia no habla de ninguna reconstrucción del Templo para que haya que esperarla.
Ah no? entonces porque los judíos precisamente dicen que esperan que el templo sea reedificado por el Mesías? de hecho están en plena preparación de la reconstrucción del mismo, tendrán ya al Mesías?
http://laitman.es/2008/08/estamos-construyendo-el-tercer-templo/
http://ceirberea.blogdiario.com/1234399920/judios-ortodoxos-se-preparan-para-el-tercer-templo-de-jerusalen/
Ah no? entonces porque los judíos precisamente dicen que esperan que el templo sea reedificado por el Mesías? Que ellos sueñen con eso no significa que esté en el A.T.
ontaotto
02/07/2012, 13:17
Que ellos sueñen con eso no significa que esté en el A.T.
Bueno es que el problema central es ese: No sólo sueñan con cosas que no están en la Biblia, hacen cosas que no están en ella, es por eso que seguiré cuestionando su postura con respecto al Mesías.
Bueno es que el problema central es ese: No sólo sueñan con cosas que no están en la Biblia, hacen cosas que no están en ella, es por eso que seguiré cuestionando su postura con respecto al Mesías.Eso no es una razón suficiente, pues ellos no tienen que estar equivocados en todo por el mero hecho de haber rechazado a Jesús de Nazaret.
ontaotto
02/07/2012, 18:13
Eso no es una razón suficiente, pues ellos no tienen que estar equivocados en todo por el mero hecho de haber rechazado a Jesús de Nazaret.
No claro, tampoco soy de los que los acusan y señalan no solo por rechazarlo sino por negarlo y haberle crucificado, es solo que su modo de actuar históricamente me hace pensar en un pueblo orgulloso, y que continuamente caían en desobediencia, por lo tanto su posición con respecto al Mesías es la que no comparto, hay muchas otras cosas más que les reconozco y que les admiro.
Ah no? entonces porque los judíos precisamente dicen que esperan que el templo sea reedificado por el Mesías? de hecho están en plena preparación de la reconstrucción del mismo, tendrán ya al Mesías?Como eres nuevo, te perdiste esto que sigue. Léelo, y verás que la Biblia no habla de ningún "Tercer" Templo :
http://foros.monografias.com/showthread.php/33266-Debate-sobre-el-MISTERIOSO-TEMPLO-descrito-por-Ezequiel-...?highlight=debate+enigmatico+templo
ontaotto
03/07/2012, 17:29
Como eres nuevo, te perdiste esto que sigue. Léelo, y verás que la Biblia no habla de ningún "Tercer" Templo :
http://foros.monografias.com/showthread.php/33266-Debate-sobre-el-MISTERIOSO-TEMPLO-descrito-por-Ezequiel-...?highlight=debate+enigmatico+templo
No, no dudo para nada que la Biblia no hable del tercer templo, lo que sostengo es que los judíos están en pleno plan para la reconstrucción de uno. Es esta y muchas más razones como ya antes te he dicho que no comparto en muchos aspectos las creencias de los judíos, su postura dictatorial en muchos aspectos, se han equivocado sistematicamente a lo largo de su historia y lo están haciendo ahora, por eso el que según los judíos ortodoxos Jesús no es el mesías me tiene sin el mas minimo cuidado, allá ellos....
por eso el que según los judíos ortodoxos Jesús no es el mesíasNo. No es por eso que dices que ellos están equivocados. Están equivocados porque no existe ni existirá jamás ningún Mesías final y definitivo.
Y te espero también en el post 156 de :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?p=589112#post589112
ontaotto
03/07/2012, 23:00
No. No es por eso que dices que ellos están equivocados. Están equivocados porque no existe ni existirá jamás ningún Mesías final y definitivo.Y te espero también en el post 156 de :http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?p=589112#post589112Segun quien?
Segun quien?Según el Tiempo que pasa, pasa y sigue pasando, y nada de un Mesías final y definitivo. Así de sencillo.
ontaotto
04/07/2012, 04:37
Según el Tiempo que pasa, pasa y sigue pasando, y nada de un Mesías final y definitivo. Así de sencillo.Ok, pero ese no es problema de los creyentes, sino de los judíos y de todos aquellos que no creen en Jesús y esperan que llegue "el Mesías", para nosotros ya lo hizo y es por eso que vivimos en los tiempos de la gracia.
Ok, pero ese no es problema de los creyentes, sino de los judíos y deEs de los judíos y de ustedes también, pues ambos grupos creen ora en Jesús de Nazaret como Mesías (al que ya llevan más de 20 siglos esperando), ora en otro Mesías que tampoco vendrá.
No se pierdan estas explicaciones de un conocedor del texto hebreo :
http://derej-hashem.blogspot.fr/2011/12/jesus-no-cumplio-profecias-mesianicas.html#!/2011/12/jesus-no-cumplio-profecias-mesianicas.html
elcorcel69
05/07/2012, 12:28
LA PODEROSA PRESENCIA DEL PADRE ESTA EN SU NOMBRE ''YO SOY''
JEHOVA= EL DIOS TODOPODEROSO QUE CONOCÍA EL PUEBLO HEBREO ANTES DE SU ESCLAVITUD ----> Éxodo 6:3
pero:
JEHOVA= YO SOY ----->Éxodo 6:13-15
ahora si en su nombre hay salvación, y Jesús significa esa salvación por su nombre, y lo confirmo en su venida cuando no murió en la cruz:
16 (http://bibliaparalela.com/john/3-16.htm) "Porque de tal manera amó Dios al mundo, que dio a Su Hijo unigénito (único), para que todo aquél que cree en El, no se pierda, sino que tenga vida eterna. 17 (http://bibliaparalela.com/john/3-17.htm) "Porque Dios no envió a Su Hijo al mundo para juzgar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por El. 18 (http://bibliaparalela.com/john/3-18.htm) "El que cree en El no es condenado (juzgado); pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito (único) Hijo de Dios.
1 Juan 5:13
Estas cosas les he escrito a ustedes que creen en el nombre del Hijo de Dios, para que sepan que tienen vida eterna.
1 Juan 4:2 (http://bibliaparalela.com/1_john/4-2.htm) En esto conocéis el Espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios;
1 Juan 4:14 (http://bibliaparalela.com/1_john/4-14.htm) Y nosotros hemos visto y damos testimonio de que el Padre envió al Hijo para ser el Salvador del mundo.
AHORA SE: QUE SI TE ES MAS FÁCIL NEGAR LAS OBRAS DE JESÚS, NEGAR QUE EL EXISTIÓ Y NEGAR SU ESPÍRITU DIVINO PÈRO EN CAMBIO QUE? TE PONES A BUSCARLE TRABAS A LOS CREYENTES CRISTIANOS, A PONERTE A BUSCAR COSAS QUE DESACREDITAN LA VIDA Y OBRA DE NUESTRO SEÑOR JESUS, PONERTE A INVENTAR TANTA PATRAÑA, POR QUE DE VERDAD HAY COSAS QUE NO PODRÁS NEGAR JAMAS, NI METERTE CON EL ESPÍRITU SANTO DE DIOS PADRE NUNCA JAMAS EN TU VACÍA VIDA...
TE PONES A BUSCARLE TRABAS A LOS CREYENTES CRISTIANOSDeja de quejarte y trata, al menos, de refutar los argumentos que expongo desde el comienzo de este tema, si no es mucho pedir ...
ni a Ezequías se le llama Emmanuel, ni a Jesús tampoco.Gracias por reconocerlo. :clap2:
elcorcel69
07/07/2012, 18:11
Deja de quejarte y trata, al menos, de refutar los argumentos que expongo desde el comienzo de este tema, si no es mucho pedir ...
39 (http://bibliaparalela.com/john/5-39.htm) "Ustedes examinan las Escrituras porque piensan tener en ellas la vida eterna. ¡Y son ellas las que dan testimonio de Mí! 40 (http://bibliaparalela.com/john/5-40.htm) Pero ustedes no quieren venir a Mí para que tengan esa vida. 41 (http://bibliaparalela.com/john/5-41.htm) "Yo no recibo (no acepto) gloria de los hombres;42 (http://bibliaparalela.com/john/5-42.htm) pero a ustedes ya los conozco, que no tienen el amor de Dios. 43 (http://bibliaparalela.com/john/5-43.htm) "Yo he venido en nombre de Mi Padre y ustedes no Me reciben; si otro viene en su propio nombre, a ése recibirán. 44 (http://bibliaparalela.com/john/5-44.htm) "¿Cómo pueden creer, cuando reciben gloria (honor) los unos de los otros, y no buscan la gloria que viene del Dios único? 45 (http://bibliaparalela.com/john/5-45.htm) "No piensen que Yo los acusaré delante del Padre; el que los acusa es Moisés, en quien ustedes han puesto su esperanza. 46 (http://bibliaparalela.com/john/5-46.htm) "Porque si creyeran a Moisés, me creerían a Mí, porque de Mí escribió él. 47 (http://bibliaparalela.com/john/5-47.htm) "Pero si no creen sus escritos, ¿cómo creerán Mis palabras?"
Deuteronomio 18:15-19
15 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-15.htm) "Un profeta de en medio de ti, de tus hermanos, como yo, te levantará el SEÑOR tu Dios; a él oirán. 16 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-16.htm) "Esto es conforme a todo lo que pediste al SEÑOR tu Dios en Horeb el día de la asamblea, diciendo: 'No vuelva yo a oír la voz del SEÑOR mi Dios, no vuelva a ver este gran fuego, no sea que muera.' 17 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-17.htm) "Y el SEÑOR me dijo: 'Bien han hablado en lo que han dicho. 18 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-18.htm) 'Un profeta como tú levantaré de entre sus hermanos, y pondré Mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que Yo le mande. 19 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-19.htm) 'Y sucederá que a cualquiera que no oiga Mis palabras que él ha de hablar en Mi nombre, Yo mismo le pediré cuenta.
y ese nombre es: YO SOY
24 (http://bibliaparalela.com/john/5-24.htm) "En verdad les digo: el que oye Mi palabra y cree al que Me envió, tiene vida eterna y no viene a condenación (a juicio), sino que ha pasado de muerte a vida.
Juan 11:25Reina-Valera 1960 (RVR1960)
25 Le dijo Jesús: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá.
algunos, aun hoy día, no entendieron como podían vivir muertos...
Moisés, me creerían a Mí, porque de Mí escribió él. 47 (http://bibliaparalela.com/john/5-47.htm) "Pero si no creen sus escritos, ¿cómo creerán Mis palabras?"
Deuteronomio 18:15-19
15 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-15.htm) "Un profeta de en medio de ti, de tus hermanos, como yo, te levantará el SEÑOR tu Dios; a él oirán. 16 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-16.htm) "Esto es conforme a todo lo que pediste al SEÑOR tu Dios en Horeb el día de la asamblea, diciendo: 'No vuelva yo a oír la voz del SEÑOR mi Dios, no vuelva a ver este gran fuego, no sea que muera.' 17 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-17.htm) "Y el SEÑOR me dijo: 'Bien han hablado en lo que han dicho. 18 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-18.htm) 'Un profeta como tú levantaré de entre sus hermanos,[/SIZE]Como pueden verlo, ese pasaje no dice : "Jesús de Nazaret será ese profeta". :lol:
elcorcel69
07/07/2012, 20:48
Como pueden verlo, ese pasaje no dice : "Jesús de Nazaret será ese profeta". :lol:
te pregunto: por que motivo piensas que debe ir el nombre Jesus de Nazaret en esos versiculos?
por favor dime un argumento sustentado y valedero que no te desbarate este tema como lo acabo de hacer...
19 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/18-19.htm) 'Y sucederá que a cualquiera que no oiga Mis palabras que él ha de hablar en Mi nombre, Yo mismo le pediré cuenta.
43 (http://bibliaparalela.com/john/5-43.htm) "Yo he venido en nombre de Mi Padre y ustedes no Me reciben; si otro viene en su propio nombre, a ése recibirán.
te pregunto: por que motivo piensas que debe ir el nombre Jesus de Nazaret en esos versiculos?
Muy sencillo : si hubiera habido ahí el nombre "Jesús de Nazaret", entonces sí que ustedes, los cristopaulinos, habrían podido afirmar que el Mesías del A.T. es Jesús de Nazaret. Pero como el A.T. NO dice eso, entonces, resulta que NADA en el A.T. indica que el Mesías de Israel es Jesús de Nazaret. Fueron los primeros cristopaulinos del siglo I quienes FORZARON pasajes del A.T. para hacerles decir lo que NO dicen. Y eso es MENTIR. :nod:
elcorcel69
08/07/2012, 10:52
Muy sencillo : si hubiera habido ahí el nombre "Jesús de Nazaret", entonces sí que ustedes, los cristopaulinos, habrían podido afirmar que el Mesías del A.T. es Jesús de Nazaret. Pero como el A.T. NO dice eso, entonces, resulta que NADA en el A.T. indica que el Mesías de Israel es Jesús de Nazaret. Fueron los primeros cristopaulinos del siglo I quienes FORZARON pasajes del A.T. para hacerles decir lo que NO dicen. Y eso es MENTIR. :nod:
pero como vas a pedir un nombre especifico?
si ni siquiera disciernes el Poder del nombre de nuestro Señor Jesús?
no te bastan las obras del espíritu santo en EL UNGIDO o niegas todos los milagros? como crees que va estar un nombre especifico que solo fue mandado por un ángel cuando fue necesario a Maria?, sinceramente eso si es forzar la PRESENCIA DE NUESTRO PADRE EN TUS CAPRICHOS VACÍOS...
entonces tu dices que Jesús mintio cuando dijo:
46 (http://bibliaparalela.com/john/5-46.htm) "Porque si creyeran a Moisés, me creerían a Mí, porque de Mí escribió él
es mas tu dices que lo que dicen los apóstoles es mentira, por lo tanto invalidas el nuevo testamento con tus argumentos vacíos que pretenden desorientar al cristiano en busca de respuestas fuera de la Biblia (gran error!!!) y vienen a este foro y ven tus patrañas!!!
dime por que habría de dudar en el Apóstol Juan, las palabras de mi Señor Jesús o el nuevo testamento si podemos estar con el Padre bajo su nombre?
Juan 17
11 (http://bibliaparalela.com/john/17-11.htm) "Ya no estoy en el mundo, pero ellos sí están en el mundo, y Yo voy a Ti. Padre santo, guárdalos en Tu nombre, el nombre que Me has dado, para que sean uno, así como Nosotros somos uno .
20 (http://bibliaparalela.com/john/17-20.htm) "Pero no ruego sólo por éstos, sino también por los que han de creer en Mí por la palabra de ellos, 21 (http://bibliaparalela.com/john/17-21.htm) para que todos sean uno. Como Tú, oh Padre, estás en Mí y Yo en Ti, que también ellos estén en Nosotros, para que el mundo crea que Tú Me enviaste.
por que habría de dudar si el deseo todo cristiano es estar con la PRESENCIA VIVA DE NUESTRO AMADO Y QUERIDO PADRE EN ESTA VIDA?
TE ATREVES A NEGAR LA VOLUNTAD DEL PADRE? A NUESTRO MAESTRO EL SEÑOR JESÚS? A SU ESPÍRITU SANTO?
Ezequiel 37:17
Júntalos luego el uno con el otro, para que sean en uno, y serán uno en tu mano.
ahora me dirás que esto tampoco sucedió en la sinagoga de Nazareth << (http://bibliaparalela.com/luke/4-17.htm) Lucas 4:18 >> (http://bibliaparalela.com/luke/4-19.htm)
Isaías 61:1 (http://bibliaparalela.com/isaiah/61-1.htm) El Espíritu del Señor DIOS está sobre mí, porque me ha ungido el SEÑOR para traer buenas nuevas a los afligidos; me ha enviado para vendar a los quebrantados de corazón, para proclamar libertad a los cautivos y liberación a los prisioneros;
y que Isaias no hablo de MI SEÑOR JESÚS?
Isaías 42:1 (http://bibliaparalela.com/isaiah/42-1.htm) He aquí mi Siervo, a quien yo sostengo, mi escogido, en quien mi alma se complace. He puesto mi Espíritu sobre El; El traerá justicia a las naciones.
Isaías 11:2 (http://bibliaparalela.com/isaiah/11-2.htm) Y reposará sobre El el Espíritu del SEÑOR, espíritu de sabiduría y de inteligencia, espíritu de consejo y de poder, espíritu de conocimiento y de temor del SEÑOR.
piensas que nuestro Señor Jesús se hizo notable por que los apóstoles falsificaron las escrituras o de verdad le tienes tanto odio por ser EL ÚNICO Y AMADO HIJO DE DIOS?
cual es la razón hemeric de tanto odio contra el SEÑOR JESÚS, de quien es tu espíritu y quien es tu padre?
Juan 8:44
(http://bibliaparalela.com/john/8-45.htm)Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer; él ha sido homicida desde el principio, y no permaneció en la verdad porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla, porque es mentiroso y padre de mentira.
(http://bibliaparalela.com/john/8-45.htm)
Si niegas a Jesús niegas el Espíritu del Padre:
Mateo 12:22-37
(Mr. 3.20-30; Lc. 11.14-23)
31 Por tanto os digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada.
pero como vas a pedir un nombre especifico?¿ Por qué no ?
Hubiera sido más sólido si hubiera dado el nombre Jesús de Nazaret, pero dar supuestas profecías sin
dar el nombre exacto, eso lo hace cualquiera ... Pfff ...
entonces tu dices que Jesús mintio cuando dijo:
46 (http://bibliaparalela.com/john/5-46.htm) "Porque si creyeran a Moisés, me creerían a Mí, porque de Mí escribió él
Esa es una de las 30 MENTIRAS de Jesús que yo ya he presentado. Moisés ni siquiera nombró a Jesús de Nazaret en sus escritos. Ni a El, ni a nadie más. Que conste. Fue Jesús de Nazaret quien quiso decir que Moisés escribió sobre El, pero eso es completamente FALSO.
Usuario Nimrod (http://foros.monografias.com/member.php/63708-Nimrod) no responde a mas mensajes?
no te bastan las obras del espíritu santo en EL UNGIDO o niegas todos los milagros?El papel aguanta todo lo que en él escriban. Y Jesucristo mismo no dejó ningún escrito, ni le encargó a nadie que escribiera Su biografía. Fueron los que lo :hail: endiosaron quienes pusieron esas palabras en Su boca. :nod:
elcorcel69
17/07/2012, 22:19
El papel aguanta todo lo que en él escriban. Y Jesucristo mismo no dejó ningún escrito, ni le encargó a nadie que escribiera Su biografía. Fueron los que lo :hail: endiosaron quienes pusieron esas palabras en Su boca. :nod:
Juan 17:20 (http://bibliaparalela.com/john/17-20.htm) Mas no ruego sólo por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos,
<< (http://bibliaparalela.com/john/3-14.htm) Juan 3:15 >> (http://bibliaparalela.com/john/3-16.htm)
para que todo aquel que en Él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Juan 17:3 (http://bibliaparalela.com/john/17-3.htm) Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Juan 17:23 (http://bibliaparalela.com/john/17-23.htm) yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfeccionados en unidad, para que el mundo sepa que tú me enviaste, y que los amaste tal como me has amado a mí.
1 Corintios 6:17 (http://bibliaparalela.com/1_corinthians/6-17.htm) Pero el que se une al Señor, es un espíritu con El .
Dios Padre Jehova, nos habla en las Escrituras de la Biblia y lo oímos y sabemos que existe, que es real...
Juan 17:20 (http://bibliaparalela.com/john/17-20.htm) Mas no ruego sólo por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos,
<< (http://bibliaparalela.com/john/3-14.htm) Juan 3:15 >> (http://bibliaparalela.com/john/3-16.htm)
para que todo aquel que en Él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Juan 17:3 (http://bibliaparalela.com/john/17-3.htm) Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Juan 17:23 (http://bibliaparalela.com/john/17-23.htm) yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfeccionados en unidad, para que el mundo sepa que tú me enviaste, y que los amaste tal como me has amado a mí.
1 Corintios 6:17 (http://bibliaparalela.com/1_corinthians/6-17.htm) Pero el que se une al Señor, es un espíritu con El .
Dios Padre Jehova, nos habla en las Escrituras de la Biblia y lo oímos y sabemos que existe, que es real...
Fuera de tema.
elcorcel69
18/07/2012, 16:27
Juan 17:20 (http://bibliaparalela.com/john/17-20.htm) Mas no ruego sólo por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos,
<< (http://bibliaparalela.com/john/3-14.htm) Juan 3:15 >> (http://bibliaparalela.com/john/3-16.htm)
para que todo aquel que en Él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Juan 17:3 (http://bibliaparalela.com/john/17-3.htm) Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Juan 17:23 (http://bibliaparalela.com/john/17-23.htm) yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfeccionados en unidad, para que el mundo sepa que tú me enviaste, y que los amaste tal como me has amado a mí.
1 Corintios 6:17 (http://bibliaparalela.com/1_corinthians/6-17.htm) Pero el que se une al Señor, es un espíritu con El .
Dios Padre Jehova, nos habla en las Escrituras de la Biblia y lo oímos y sabemos que existe, que es real...
debate esto, o niégalo que es mas fácil...
debate esto, o niégalo que es mas fácil...Esas son otras pamplinas que nada tienen que ver con el tema de aquí. En todo caso, un millón de gracias :tongue: por subir constantemente este tema, con lo cual contribuyes :nod: a que todos vean por qué Jesús de Nazaret NO es el Mesías que los judíos ortodoxos esperan. :bounce:
Aqui esta la mejor explicacion :) alguien lo traduciria?
the young lady is the wife of the king or the prophet, that will give birth to a boy that will be called Imanuel, as a sign that god is with us, and there is no need to be afraid
the prophet wants to calm king Acaz so he won't be afraid for thw two kings: king of Israel and king of Aram
Aqui esta la mejor explicacion :) alguien lo traduciria?
the young lady is the wife of the king or the prophet, that will give birth to a boy that will be called Imanuel, as a sign that god is with us, and there is no need to be afraid
the prophet wants to calm king AcazCorrecto. Gracias por confirmar lo que digo. :yo:
No, no dudo para nada que la Biblia no hable del tercer templo, lo que sostengo es que los judíos están en pleno plan para la reconstrucción de uno.Bu$ine$$$ i$ bu$ine$$$. :eyebrows:
Amig@s :
Sabemos que los judíos ortodoxos afirman que el Jesús de Nazaret que presentan los evangelios
cristopaulinos no es, no puede ser el Mesías final y definitivo del cual habla su Biblia hebrea
(la única y legítima Biblia que cuenta, ya que ellos rechazan el Nuevo Testamento).
En este tema, vamos a enumerar las razones que presentan esos religiosos para justificar dicha alegación.
He aquí la primera :
He oído pláticas de judíos en las cuales dicen que el Mesías que ellos siguen esperando tendrá madre y padre
biológicos y que, como el cristopaulinsimo asegura que Jesús de Nazaret no tuvo padre
biológico, sino que nació "virginalmente", entonces, eso prueba que NO cualifica :doh:
para ser "el Mesías".
¿ Qué opinan ustedes al respecto ?
Gracias anticipadas por su participación.
Mi siempre cordial saludo para tod@s. :wave: "Que tendrá madre y padre biológicos"...... pero ello estaría en contradicción con Isaías 7:14, un rollo que los judíos ortodoxos respetan....
--- Mensaje agregado ---
Ah, disculpas..... asumo que no leí el resto de los posts ;) Voy analizando, gracias.
--- Mensaje agregado ---
Correcto. Gracias por confirmar lo que digo. :yo: Comprendida la razón que ellos dan.
--- Mensaje agregado ---
the young lady is the wife of the king or the prophet, that will give birth to a boy that will be called Imanuel, as a sign that god is with us, and there is no need to be afraid
the prophet wants to calm king Acaz
the young lady is the wife of the king or the prophet, that will give birth to a boy that will be called Imanuel, as a sign that god is with us, and there is no need to be afraid
the prophet wants to calm king AcazThat's right. Thanks. :yo:
Jesús dice cuando le preguntan si es el mesías, él dice Yo soy, los maestros de la ley lo acusan de blasfemia. Es difícil entender en esa época lo que realmente estaba ocurriendo. Pero ellos más que creerle pienso que no querían hacerlo para no perder el poder. Ellos controlaban todo. Pero son muchas señales y solo un ciego no las ve...
Jesús dice cuando le preguntan si es el mesías, él dice Yo soyMontones de judíos también han proclamado ser "el Mesías", a lo largo de la Historia. Eso lo dice cualquiera ... Pff ...
Montones de judíos también han proclamado ser "el Mesías", a lo largo de la Historia. Eso lo dice cualquiera ... Pff ... Donde lo dice...quien dice Yo soy... nadie lo ha dicho, solo Jesús.
Donde lo dice...quien dice Yo soy... nadie lo ha dicho, solo Jesús.No me digas que no sabes que en la Historia ha habido muchos que se han autoproclamado "el Mesías" ...
Amig@s :
Sabemos que los judíos ortodoxos afirman que el Jesús de Nazaret que presentan los evangelios
cristopaulinos no es, no puede ser el Mesías final y definitivo del cual habla su Biblia hebrea
(la única y legítima Biblia que cuenta, ya que ellos rechazan el Nuevo Testamento).
En este tema, vamos a enumerar las razones que presentan esos religiosos para justificar dicha alegación.
He aquí la primera :
He oído pláticas de judíos en las cuales dicen que el Mesías que ellos siguen esperando tendrá madre y padre
biológicos y que, como el cristopaulinsimo asegura que Jesús de Nazaret no tuvo padre
biológico, sino que nació "virginalmente", entonces, eso prueba que NO cualifica :doh:
para ser "el Mesías".
¿ Qué opinan ustedes al respecto ?
Gracias anticipadas por su participación.
Mi siempre cordial saludo para tod@s. :wave:No te pierdas este tema, Espada ...
He oído pláticas de judíos en las cuales dicen que el Mesías que ellos siguen esperando tendrá madre y padre
biológicos y que, como el cristopaulinsimo asegura que Jesús de Nazaret no tuvo padre biológico, sino que nació "virginalmente", entonces, eso prueba que NO cualifica :doh: para ser "el Mesías".
¿ Qué opinan ustedes al respecto ?
Gracias anticipadas por su participación.
Mi siempre cordial saludo para tod@s. :wave:
Y cuales son las citas bíblicas que ellos usan con este respecto para decir que el Mesías que ellos siguen esperando tendrá madre y padre
biológicos.
Y cuales son las citas bíblicas que ellos usan con este respecto para decir que el Mesías que ellos siguen esperando tendrá madre y padre
biológicos.¿ No parten ellos del postulado según el cual el Mesías será un ser humano; no Dios/Hombre ? Por lo tanto, no necesitan que la Biblia lo diga. Les basta con saber que el Mesías será descendiente de Abraham, Isaac, Jacob, David, Salomón, etc., todos los cuales tuvieron padres y madres biológicos; entonces, el Mesías final también será hijo de un padre y de una madre biológicos.
Y si tú, como :hail: cristólatra, crees que Jesús es 100% hombre, entonces, también tienes que creer que tuvo padre y madre biológicos.
Espada se quedó calladito. :lol:
¿ No parten ellos del postulado según el cual el Mesías será un ser humano; no Dios/Hombre ?
Postulado erróneo por cierto.
Postulado erróneo por cierto.Desarrolla un poco eso ...
Por las mismas razones por las cuales existen judíos que creen en Jesús como el mesías prometido y que volverá.
Por las mismas razones por las cuales existen judíos que creen en Jesús como el mesías prometido y que volverá.Si fueran las mismas razones, ambos bandos creerían lo mismo. Pfff ...
Noto en ti que hay cosas que te molestan como la palabra sionista.
También noto que te molesta que diga que hay judíos que CREEN que Jesucristo es el Mesías.
No veo la razón, ya que desde el 1 siglo han habido judíos cristianos.
Creemos en lo mismo, puesto que tanto ellos como los cristianos creemos que Cristo es el Mesías, el Verbo hecho carne.
Creemos en lo mismo, puesto que tanto ellos como los cristianos creemos que Cristo es el Mesías, el Verbo hecho carne.Falso. Tú le dices eso a un judío ortodoxo, y te parte la cara. :lol:
A cualquiera, a cualquiera se lo digo.
A cualquiera, a cualquiera se lo digo.Y te parte la cara. :lol:
el Mesías será descendiente de Abraham, Isaac, Jacob, David, Salomón, etc., todos los cuales tuvieron padres y madres biológicos; entonces, el Mesías final también será hijo de un padre y de una madre biológicos.
Y si tú, como :hail: cristólatra, crees que Jesús es 100% hombre, entonces, también tienes que creer que tuvo padre y madre biológicos.Irrefutable.
Dream onTe quedaste sin contraargumentos. :lol: Si Jesús no tuvo padre biológico, no puede ser el Mesías.:bounce:
Ese es una excusa y pirueta judía para no aceptar al que crucificaron, osea a Jesús, al Mesías. :lol: ... Pobres ilusos.....
El linaje presentado en Mateo no proclama a José como el padre biológico de Jesús, sino solo como el esposo de María. Y esto está en perfecta armonía con la maldición de Jeconías.
Los argumentos en contra de Jesús asumen que el Todopoderoso nunca consideraría, o sería capaz de producir, un nacimiento virginal. Y también ignora que Génesis 3:15 declara que el Mesías vendrá de la simiente de una mujer, ( Gálatas 4:4, Lucas 2:7 Apocalipsis 12:5 ) pero nunca declara que Él vendrá de la simiente de cualquier hombre fuera de Abraham, de quien María, la madre de Jesús fue descendiente.
....Y respondió Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY. Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a vosotros. Éxodo 3:13
...Le dijo la mujer: Sé que ha de venir el Mesías, llamado el Cristo; cuando él venga nos declarará todas las cosas. Jesús le dijo: Yo soy, el que habla contigo. Juan 4:25.
Ese es una excusa y pirueta judía para no aceptar al que crucificaron, osea a Jesús,Claro, porque el Mesías tendrá madre y padre biológicos. Nadie nace con madre solamente.
...el Mesías tendrá madre y padre biológicos. Nadie nace con madre solamente.
Porque asumen que el Todopoderoso nunca consideraría, o sería capaz de producir, un nacimiento virginal.
No es sabio limitar el poder de Dios en una caja insinuando que Dios no pudo, o no haría que una mujer virgen diera a luz un hijo.
Especialmente cuando Jeconías, el único de cuyo linaje ( por el lado masculino ) podía venir el Mesías, tenía una maldición sobre si; creando una situación que sólo podía ser anulada a través de la cancelación de la maldición, o por medio de un nacimiento virginal.
Llamar a Dios Todopoderoso. el creador del universo, y asegurar que Él formó a Adán del polvo de la tierra, y después mantener que un nacimiento virginal no es un acto razonable de la creación, manteniendo que Dios no lo puede o pudo hacer, es ridículo.
Porque asumen que el Todopoderoso nunca consideraría, o sería capaz de producir, un nacimiento virginal.Claro, pues el Tanaj no habla de ningún nacimiento virginal de nadie. :lol:
Osea que llaman a Dios Todopoderoso, el creador del universo, y aseguran que Él formó a Adán del polvo de la tierra, y después mantienen que un nacimiento virginal no es un acto razonable de la creación, manteniendo que Dios no lo puede o pudo hacer. .Eso es ridículo.
Osea que llaman a Dios Todopoderoso, el creador del universo, y aseguran que Él formó a Adán del polvo de la tierra, y después mantienen que un nacimiento virginal no es un acto razonable de la creación, manteniendo que Dios no lo puede o pudo hacer. .Eso es ridículo.No entiendes que no hay ninguna necesidad de que nadie nazca virginalmente. Pfff ...
No entiendes que no hay ninguna necesidad de que nadie nazca virginalmente. Pfff ...
Falso.
Fue necesario tomando encuenta que Jeconías, el único de cuyo linaje ( por el lado masculino ) podía venir el Mesías, tenía una maldición sobre si; creando una situación que sólo podía ser anulada a través de la cancelación de la maldición, o por medio de un nacimiento virginal.
Falso.
Fue necesario tomando encuenta que Jeconías, el único de cuyo linaje ( por el lado masculino ) podía venir el Mesías, tenía una maldición sobre si; creando una situación que sólo podía ser anulada a través de la cancelación de la maldición, o por medio de un nacimiento virginal.Abre un tema sobre eso. A ver ...
falso.
Fue necesario tomando encuenta que jeconías, el único de cuyo linaje ( por el lado masculino ) podía venir el mesías, tenía una maldición sobre si; creando una situación que sólo podía ser anulada a través de la cancelación de la maldición, o por medio de un nacimiento virginal.
irrefutable!!
irrefutable!!No te conformes con decir eso. Desarróllalo en un tema ad hoc.
Creo que esto cierra este hilo. A no ser que tengas otro argumento.
Si quieres seguir hablando sobre Jeconías abre pues tu un tema ad hoc.
Creo que esto cierra este hilo.No te atreves a exponer, ni a profundizar eso, ¿ eh ???? :lol:
Si quieres hablar sobre Jeconías o decir algo al repecto pues adelante, habla..
Si quieres hablar sobre Jeconías o decir algo al repecto pues adelante, habla..Ya que no quieres desarrollar eso en un tema ad hoc, yo lo abriré.
Les informo que he abierto un tema específico sonre lo que cree Espada acerca de la maldición de Jeconías, y descendientes, hasta José y Jesús de Nazaret.
Ver :
http://foros.monografias.com/showthread.php/64113-Vean-c%C3%B3mo-intenta-explicar-Espada-el-nacimiento-VIRGINAL-de-Jesucristo
Fue necesario tomando encuenta que Jeconías, el único de cuyo linaje ( por el lado masculino ) podía venir el Mesías, tenía una maldición sobre si; creando una situación que sólo podía ser anulada a través de la cancelación de la maldición, o por medio de un nacimiento virginal.Pamplinas. Ni los evangelios, ni el resto del N.T. dicen eso. Pffff ...
En este tema lo vemos.. es innegable la legalidad hereditaria de Jesús.
http://foros.monografias.com/showthread.php/64113-Vean-c%C3%B3mo-intenta-explicar-Espada-el-nacimiento-VIRGINAL-de-Jesucristo
es innegable la legalidad hereditaria de Jesús.Mero invento tuyo. Pfff ...
Espada es tan :baby: ingenuo para creer que José le "legó" a Jesús la realeza (el trono de Israel), a sabiendas de que el propio José nunca fue rey de Israel. :crazy:
También es tan :baby: ingenuo para creer que le "legó" dicha realeza, pero NO la maldición que lo excluyó de la misma. :crazy:
La línea genealógica por parte de Salomón ( José ) hace a Jesús el legítimo heredero del Trono por la vía legal. http://foros.monografias.com/images/smilies/thumb.gif Ya lo demostré. http://foros.monografias.com/images/smilies/thumb.gif
Irrefutable!! http://foros.monografias.com/images/smilies/lol.gif
La línea genealógica por parte de Salomón ( José ) hace a Jesús el legítimo heredero del Trono por la vía legal.
Si así hubiera sido, todos los varones descendientes de Jeconías habrían heredado el trono de Israel, incluyendo a José, pero NO fue así. Estás enredado en tus propias contradicciones. :lol:
Si así hubiera sido, todos los varones descendientes de Jeconías habrían heredado el trono de Israel, incluyendo a José, pero NO fue así. Estás enredado en tus propias contradicciones.
Si quieres seguir dando vueltas es asunto tuyo, pero te vas a marear..:lol:
Los descendientes bilógicos no podían heredar el Trono, mas no hay resticción para un "descendiente" legal.
La línea genealógica por parte de Salomón ( José ) hace a Jesús el legítimo heredero del Trono por la vía legal. :thumb: Ya lo demostré. :thumb:
Irrefutable!! :lol:
Los descendientes bilógicos no podían heredar el Trono, mas no hay resticción para un "descendiente" legal.
Los varones descendientes biológicos son descendientes de una realeza que les fue cortada, y eso incluye a José, aunque no te guste.
Aunque te duela y no te guste.
Si quieres seguir dando vueltas es asunto tuyo, pero te vas a marear..:lol:
Los descendientes bilógicos no podían heredar el Trono, mas no hay resticción para un "descendiente" legal.
La línea genealógica por parte de Salomón ( José ) hace a Jesús el legítimo heredero del Trono por la vía legal. :thumb: Ya lo demostré. :thumb:
Irrefutable!! :lol:
--- Mensaje agregado ---
Los varones descendientes biológicos son descendientes de una realeza que les fue cortada, y eso incluye a José, aunque no te guste.
A los biológicos si. No a los adoptivos.
Irrefutable!! :lol:
A los biológicos si. No a los adoptivos.
La Biblia NO dice eso en ninguna parte. Es un mero invento tuyo. Pfff ...
Es lo que más quisieras, ¿verdad?
La Biblia NO dice eso en ninguna parte. Es un mero invento tuyo. Pfff ...Como pueden verlo, Espada no pudo citar ningún pasaje de la Biblia que diga eso que él se inventó. :lol:
Como por ejemplo ¿que? ¿que clase de prueba quieres aparte de la que ya di para probar que Cristo es el Mesías ?
La Biblia NO dice eso en ninguna parte. Es un mero invento tuyo. Pfff ...Irrefutable. Post 203. :peace:
probar que Cristo es el Mesías ?Ya vimos que eso es forzar el A.T. Pfff ...
Post #206
:peace:
Hay muchos textos que enseñan a Cristo como el Mesías. Tu dices que eso es forzar el A.T. pero ese es tu único argumento.
La Escritura se compone de dos testamentos aunque algunos no estén deacuerdo.
Hay muchos textos que enseñan a Cristo como el Mesías.En el N.T., por supuesto, ya que fue escrito por los cristopaulinos; no en el A.T.
En el N.T., por supuesto, ya que fue escrito por los cristopaulinos; no en el A.T.
Al contrario, ya que el A.T profetizaba sobre aquel que vendría y vino , su nombre Jesucristo, el Mesías.
Al contrario, ya que el A.T profetizaba sobre aquel que vendría y vino , su nombre Jesucristo, el Mesías.Mentira. El A.T. no habla de Jesús de Nazaret.
Mentira. El A.T. no habla de Jesús de Nazaret.
El A.T habla del Mesías y el Mesías es en el N.T Jesús.
el Mesías es en el N.T Jesús.Bien dices "en el N.T." No en el A.T. :lol:
Claro, se habla del Mesías, y se profetiza sobre el Mesías el cual vemos en el N.T.
La Escritura consta de dos testamentos por si no lo sabías.:lol:
Claro, se habla del Mesías, y se profetiza sobre el Mesías
Pero NADA sobre Jesús de Nazaret.
Claro, se habla del Mesías, y se profetiza sobre el Mesías el cual vemos en el N.T.
La Escritura consta de dos testamentos por si no lo sabías.:lol:
Irrefutable.:lol:
Claro, se habla del Mesías, y se profetiza sobre el Mesías el cual vemos en el N.T.No puedes citar ni siquiera un solo versículo del A.T. que dijera que el Mesías se llamaría Jesús de Nazaret. :bounce:
El A.T habla del Mesías, y se profetiza sobre el Mesías el cual vemos en el N.T.
El A.T habla del Mesías, y se profetiza sobre el Mesías el cual vemos en el N.T.Como pueden verlo, Espada NO puede citar ni siquiera un solo versículo del A.T. que diga :
"El Mesías que vendrá se llamará Jesús de Nazaret". :lol:
Como pueden verlo, ..
El A.T habla del Mesías, y se profetiza sobre el Mesías el cual vemos en el N.T.
Irrefutable!!:lol:
el Mesías el cual vemos en el N.T.
El pseudoMesías, querrás decir.
No, el Mesías Jesús de Nazareth, el Cristo, el Rey de reyes y Señor de señores. En frente El cual doblarás rodilla.
el Mesías Jesús de Nazareth, el Cristo, el Rey de reyes y Señor de señores.Mentira. La Biblia hebrea ni siquiera nombra a ese tipo. :crazy:
Nombra al Mesías que en el N.T es Jesús de Nazareth. Aunque no te guste.
en el N.T Ya vimos que el N.T. fue un invento de los que :hail: endiosaron a Jesús de Nazaret. La Biblia hebrea no da el nombre que tendrá el Mesías.
Ya vimos que el N.T. fue un invento ...
Dream on. :crazy:
La Biblia hebrea no da el nombre que tendrá el Mesías.IRREFUTABLE. :peace:
La Escritura que conocemos consta de dos testamentos, o ¿no lo sabías?
En el A.T se profetiza sobre el Mesías y en el N.T se cumple la profesía.
IRREFUTABLE. :peace:
La EscrituraEs la hebrea; no la que los cristopaulinos quisieron agregarle en griego.
Es la hebrea; no la que los cristopaulinos quisieron agregarle en griego.
Lo siento pero aunque no te guste la Escritura consta de dos testamentos.
Estás perdido. :caked:
Lo siento pero aunque no te guste la Escritura consta de dos testamentos.
Esa es la "Biblia" falseada por los cristopaulinos; no la original : la hebrea.
Espada se tragó la lengua. :tongue:
No se pierdan este tema relacionado :
http://foros.monografias.com/showthread.php/63413-El-terrible-problema-EXEG%C3%A9TICO-de-Daniel-9-25-y-26
... el Mesías será un descendiente de Abraham, por la línea del judío David. Y como tanto María como José eran descendientes de Abraham por la línea del judío David, hubiera sido normal que Jesús de Nazaret fuera hijo tanto de José como de María. Pero, no. Los cristopaulinos descartaron a José como padre biológico de Jesús de Nazaret, y conservaron solamente a María como madre biológica.
Y ahí está la ruptura con la visión judía del Mesías que ellos siguen esperando. Que conste : no hay ninguna "profecía" del A.T. que diga que el Mesías no tendría un padre biológico. Sabemos que los cristopaulinos tergiversaron Is. 7:14 para hacer creer que Jesús de Nazaret nació dizque de una virgen. :crazy: Pero el texto HEBREO dice claramente que se trataba de una mujer joven; no de una mujer virgen, y el contexto muestra también que se trataba de la madre del rey Ezequías, y no de ninguna otra mujer.¿ Qué otro forista desea comentar esto ? :yo:
Un siervo sufriente no califica para Mashiaj
pregunta, width: 681
http://serjudio.com/images/mimail.gif Bueno se acuerda que al principio de nuestra amistad hablamos de mesiash vaya que tengo buenos recuerdos de los email anteriores que el Mesiash no puede morir por lo pecados de nadie entoces lei en isaias 53 segun los seguidores de jesus significa acerca de la muerte de mesiash el azote ect... ¿este poema se refiere a la muerte de mesiash?
Oliver G.
Shalom. Gracias por participar nuevamente.Sobre este tema ya hemos escrito, por lo que te ruego que busques los textos pertinentes.Para responderte brevemente te diré que si bien también dentro del judaísmo tradicional algunos pocos llegaron a considerar la posibilidad de que el capítulo 53 se refiriese al Mashiaj, otros pensaron que el profeta se refería a sí mismo, pues no era fácil ser profeta en Israel; pero
la mayoría de los estudiosos de Torá está de acuerdo en apreciar que se trata de una profecía sobre el pueblo de Israel.
Te daré tres razones, y tu podrás comprobar por ti mismo la pertinencia o no de esta correlación en las palabras:
A nosotros Dios, a través del profeta Ieshaiá, nos ha llamado "Su siervo", así, tal cual, en singular, a pesar de que somos muchos. Tal como está escrito: "Pero tú, oh Israel, eres Mi siervo; tú, oh Iaacov [Jacob], a quien escogí, descendencia de Avraham [Abraham] Mi amigo." (Ieshaiá / Isaías 41:8)
Si leemos con atención el capítulo y recordamos todas las atrocidades por las que hemos pasado a lo largo de nuestra historia, y aún hoy en día, no es difícil reconocernos en las palabras del profeta.
Mira con detenimiento, y allí está la familiar imagen del judío perseguido, violado, vejado, echado, traicionado, denunciado, injuriado, asesinado, condenado, etc.
Sabremos que la persona que dice ser el Mashiaj lo es, porque habrá alcanzado exitosamente las metas para él profetizadas. Entre otras: reunión de los judíos en nuestra patria; paz, estabilidad, armonía, conocimiento de Dios; un reino poderoso y el respeto de las naciones; una estirpe que gobierne a Israel.
Tal como está dicho: "''He aquí Mi siervo, a quien sostendré; Mi escogido en quien se complace Mi alma. Sobre él he puesto Mi Espíritu, y él traerá justicia a las naciones.
No gritará ni alzará su voz, ni la hará oír en la calle.
No quebrará la caña cascada, ni apagará la mecha que se está extinguiendo; según la verdad traerá justicia.
No se desalentará ni desfallecerá hasta que haya establecido la justicia en la tierra. Y las costas esperarán su ley.''" (Ieshaiá / Isaías 42:1-4)
La imagen del Mashiaj muerto en derrota, fracasado y humillado es lo contrario a su misión, ¿no te parece?
Los padecimientos y muerte del personaje descrito en el capítulo 53 lo descalifican en el rol de Mashiaj.
En cuanto a la muerte del Mashiaj.
Realmente no tengo idea de cómo será, pero lo más probable es que sea como la de su primer ancestro famoso, el rey David, de anciano en días y lleno de gloria, esplendor e hijos que lo sucedan (aunque con sustanciales diferencias en lo que refiere a su reino, educación de sus hijos, etc.)A todo esto, no entiendo qué relación tiene Ieshu con todo lo que aquí hablamos...Sus comentarios son bienvenidos (carta@serjudio.com?subject=Rap875%20SerJudio.com) , y recuerden que quedo a las órdenes.Les deseo que pasen un Pesaj Casher VeSameaj
Iebarejejá H' - Dios te bendiga, y que sepamos construir Shalom
Yehuda RibcoFuente :serjudio.com
Ver mi tema:
http://foros.monografias.com/showthread.php/64235-%C2%BF-Zoro-a-cual-personaje-b%C3%ADblico-se-refer%C3%ADa-Isa%C3%ADas-53-1-12?p=660453#post660453
Los que creen que Is. 53 no puede referirse sino a un solo individuo olvidan que es un recurso literario llamado metonimia al que recurren los escritores bíblicos : ellos toman a un individuo para referirse a todo un pueblo. Otro caso similar es Amalec, tomado en Ex 17:8-16 como representante de los amalecitas. El individuo Amalec había existido y muerto en el libro de Génesis. Por lo tanto, cuando en Exodo se dice que Amalec luchó contra Israel, no es el hombre Amalec, sino sus descendientes, los amalecitas. Idem para Israel.
Lo siento, pero en Isaías 53 es evidente que solo puede aplicar a Cristo.
ISRAEL ciertamente NO llevó nuestras enfermedades, nuestros dolores, no fue herido por nuestras rebeliones, ni molido por nuestros pecados; ni por su llagafuimos curados, ni ISRAEL cargó ni cargas el pecado de todos nosotros.
Isaías 53 Inequívocamente menciona una persona en particular, no un pueblo o nación.
IRREFUTABLE!!
Israel ciertamente NO llevó nuestras enfermedades, nuestros dolores, no fue herido fue por nuestras rebeliones, ni molido por nuestros pecados; ni por su llaga fuimos curados, nicargó en ISRAEL el pecado de todos nosotros.Ya no recuerdo en qué hilo ya expliqué, hace bastante tiempo, que es por masoquismo moral que los judíos consideran que son ellos, como pueblo, los que cargan con lo descrito en Is. 53.
Supongo que algo se deben inventar para refutar las claras palabras de Isaías 53. Igual como lo hicieron en el primer siglo.
Pero la realidad es otra:
ISRAEL ciertamente NO llevó nuestras enfermedades, nuestros dolores, no fue herido por nuestras rebeliones, ni molido por nuestros pecados; ni por su llagafuimos curados, ni ISRAEL cargó ni cargas el pecado de todos nosotros.
ISRAEL ciertamente NO llevó nuestras enfermedades, nuestros dolores, no fue herido por nuestras rebeliones, ni molido por nuestros pecados; ni por su llagafuimos curados, ni ISRAEL cargó ni cargas el pecado de todos nosotros.Ellos dicen que sí, cada vez que han sido martirizados, incluyendo en la Shoah.
Ellos van a decir lo que sea con tal de negar a Jesús tal y como lo hicieron en el primer siglo.
Ellos van a decir lo que sea con tal de negar a Jesús tal y como lo hicieron en el primer siglo.No, porque ya lo decían desde antes de que naciera el falso Mesías Jesús de Nazaret. :lol:
¿ En serio...??
Ya hablaban los judios de a.C de un masoquismo moral .!!!
No me digas.
¿ En serio...??
Ya hablaban los judios de a.C de un masoquismo moral .!!!
¡ Qué tonto eres !!!! :doh: No son ellos sino YO quien califico esa actitud de ellos de masoquismo moral. No sabes leer. Pfff ...
¡ Qué tonto eres !!!! No son ellos sino YO quien califico esa actitud de ellos de masoquismo moral.
O sea que su argumento es basado en una apreciación personal, pero no bíblica. :doh: ....pffff.
O sea que su argumento es basado en unaConstatación. :lol:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.