Ver la versión completa : La Iglesia buscando a Dios entre las ruinas que crea
Gabriel Carretié González
10/06/2012, 18:10
Como ahora, Benedicto XVI, y durante dos mil años sus antecesores, han buscado a Dios infrutuosamente, entre los despojos o residuos que de Él están creando.
Mostrando pretensiones desmedidas de su ego, engreídos al sumun, no dudan en proclamarse defensores y representantes de un omnipotente e imaginario Dios.
¿Grave paranoia o ingenioso y cómodo modus vivendi?
Rompen o maltrechan la innata herencia afectiva para beneficiarse de las conciencias, el sentido de culpa y el arrepentimiento, que son manifestaciones en ocasiones localizadas entre la ruina del sentido de la convivencia.
En mi estudio: El cristianismo creó un dios y un infame; ambos falsos, demuestro por medio de constancia científica, que el Dios que inútilmente los religiosos buscan en mundos etéreos inalcanzables e imaginarios, se encuentra sólo en el corazón de los seres vivos superiores, no degenerados.
Gabriel Carretié González
La Ciencia, no puede decir si existió o no existió Dios.
Lo siento no he leído tu estudio, pero jamás puedes decir que "demuestro por... constancia científica". Es un absurdo.
Gabriel Carretié González
11/06/2012, 07:32
Sr. Ciro:
Tener que demostrar que una propuesta concreta imaginaria, es falsa no es premisa que pueda determinar el conocimiento racional.
Cualquier popuesta racional, requiere pruebas. Pongamos por ejemplo el absurdo: "los burros o los caballos volaban".
Cuando se propone una hipótesis es porque se sustenta en evidencias racionales identificables, si no es así, carece de sentido la propuesta.
La única evidencia racional existente de la creación y el desarrollo de la vida, la compone la tesis sobre la evolución, propuesta por el naturalista C.R. Darwin.
Pero cuando recurro a analizar las tesis de Jesucristo y su Iglesia, estudio cuestiones concretas, de ahí se deducen las conclusiones científicas de mi obra: El cristianismo creó un dios y un infame; ambos falsos.
Gabriel Carretié González
Pues es precisamente lo contrario.
Cuando uno busca soluciones científicas en un ámbito que no puede estudiar la Ciencia, es un absurdo.
Ahora si buscamos argumentos, hechos históricos, el estudio de los pergaminos, etc... es decir, su racionalidad llegamos a Dios.
La teoría de la evolución no es más que eso, una teoría. Si con una teoría quiere demostrar la no existencia de Dios, eso no es racionalidad es imaginación.
Sr. Ciro:
Tener que demostrar que una propuesta concreta imaginaria, es falsa no es premisa que pueda determinar el conocimiento racional.
Cualquier popuesta racional, requiere pruebas. Pongamos por ejemplo el absurdo: "los burros o los caballos volaban".
Cuando se propone una hipótesis es porque se sustenta en evidencias racionales identificables, si no es así, carece de sentido la propuesta.
La única evidencia racional existente de la creación y el desarrollo de la vida, la compone la tesis sobre la evolución, propuesta por el naturalista C.R. Darwin.
Pero cuando recurro a analizar las tesis de Jesucristo y su Iglesia, estudio cuestiones concretas, de ahí se deducen las conclusiones científicas de mi obra: El cristianismo creó un dios y un infame; ambos falsos.
Gabriel Carretié González
Gabriel, respeto tu creencia, pero no la comparto. Por ejemplo, tu mencionas la tesis de la evolucion, sin embargo recuerda que para ser considerada una tesis o teoria como veridica, debe ser observable y repetible, dentro de un ambiente controlado. Tu sabras muy bien que al dia de hoy, ni siquiera con todos los adelantos cientificos, y con todos los elementos y variables en control, se ha podido iniciar vida de la nada. Nunca se ha logrado. Y sin embargo, como prueba de la Creacion por medio de un ser superior, vemos en todos los tipos de vida un diseño asombroso. Diseño hasta en los grados moleculares mas pequeños. Un diseño que responde a criterios especificos y que no se han logrado descifrar ni mucho menos imitar. Eso es prueba observable.
Si investigas un poco mas acerca de Darwin, descubriras que el mismo acepto al final que su enunciado carecia de fundamentos. Busca y veras.
Gabriel Carretié González
12/06/2012, 11:31
Sr. JERC:
Eso que dice: "Gabriel, respeto tu creencia, pero no la comparto", me parece una estrategia de los políticos que simplemente tratan de abscribirse a la democracia. Por mucho que trate un servidor, de asimilar la definición de "respeto" a una afirmación racionalmente errónea, no la encuentro positivamente apropiada. Las ideas no son todas respetables. Todos los seres vivientes en principio debieran ser respetables en su medio. ¿Salvo los parásitos? Para no herir susceptibilidades, que conste que mi atención se centraba en la Tenia, aunque sus esporas pudieron haber tenido algún efecto en la evolución (lo digo sin el menor argumento). Pero en un principio de progreso, las ideas erróneas, no deben ser respetables.
Los creacionistas tratan de afirmar la existencia de Dios, logrando obtener un diseño inteligente en la biología, cuando precisamente Darwin, apuntó que esa pesunta inteligencia pudiera no ser más que la subsistencia por mejor adaptación al medio, entre la normal variación casual.
El caso es que ese Dios omnipotente, no es más que una creación de la fantasía humana, del que no existe prueba alguna de su existencia.
También contesto al Sr.Ciro, que dice: "Cuando uno busca soluciones científicas en un ámbito que no puede estudiar la Ciencia, es un absurdo". Pero mi tesis: El cristianismo creó un Dios y un infame; ambos falsos, es muy concreta, respondiendo a exposiciones materiales perfectamente definidas, a las que puedo analizar científicamente. Además al margen de la tesis antedicha, identifico la presunta y sutil existencia de Dios y del alma, adscribiéndolos a una extensión a Darwin.
Desde que falleció Darwin, seguimos aportando argumentos en favor de su propuesta.
Gabriel Carretié González
Tan absurdo es afirmar que Dios existe, como afirmar que Dios no existe. Lo que es inalcanzable para entendimiento humano ni se puede afirmar ni se puede negar. ¿No te parece Gabriel?
Hola DANIEL7, creo que no es lo mismo.
No es lo mismo el infierno que el Cielo
--- Mensaje agregado ---
Amigo Gabriel, la teoría de la evolución, en este mundo que suceden los descubrimientos tan rápidos ya se ha pasado de moda.
Por ejemplo, cuando se dató por el carbono14 la Sábana Blanca, fué un siglo antes de que naciera Da Vinci. Sin embargo aún hay muchísimos ateos, por no decir todos, que creen que la Síndone fué creada por Da Vinci o algún discípulo suyo.
Si entramos, minimamente, en el estudio del Hombre, en la teoría de la evolución, descubrimos que es más fácil explicar que los monos evolucionaron del Hombre que al revés.
Dejando al margen hipótesis, la venida al mundo de Dios no es una hipótesis científica. Porque la Ciencia solo puede estudiar lo que es materia que se pueda medir, sea cuantificable y verificable
Por ejemplo, los milagros no los puede explicar, porque no nos puede decir por qué suceden.
Ya te pongo el último ejemplo, Gabriel. Bien me pongo delante de una mesa con nueve bocadillos y nueve boligrafos ¿me podrías decir a través de la ciencia, cuanto tiempo voy a tardar, exactamente en ***** los bolígrafos y bocadillos y cuántos voy a ***** de ambos?
La respuesta es No.
Y ¿por qué?
Sr. JERC:
Eso que dice: "Gabriel, respeto tu creencia, pero no la comparto", me parece una estrategia de los políticos que simplemente tratan de abscribirse a la democracia. Por mucho que trate un servidor, de asimilar la definición de "respeto" a una afirmación racionalmente errónea, no la encuentro positivamente apropiada. Las ideas no son todas respetables. Todos los seres vivientes en principio debieran ser respetables en su medio. ¿Salvo los parásitos? Para no herir susceptibilidades, que conste que mi atención se centraba en la Tenia, aunque sus esporas pudieron haber tenido algún efecto en la evolución (lo digo sin el menor argumento). Pero en un principio de progreso, las ideas erróneas, no deben ser respetables.
Los creacionistas tratan de afirmar la existencia de Dios, logrando obtener un diseño inteligente en la biología, cuando precisamente Darwin, apuntó que esa pesunta inteligencia pudiera no ser más que la subsistencia por mejor adaptación al medio, entre la normal variación casual.
El caso es que ese Dios omnipotente, no es más que una creación de la fantasía humana, del que no existe prueba alguna de su existencia.
También contesto al Sr.Ciro, que dice: "Cuando uno busca soluciones científicas en un ámbito que no puede estudiar la Ciencia, es un absurdo". Pero mi tesis: El cristianismo creó un Dios y un infame; ambos falsos, es muy concreta, respondiendo a exposiciones materiales perfectamente definidas, a las que puedo analizar científicamente. Además al margen de la tesis antedicha, identifico la presunta y sutil existencia de Dios y del alma, adscribiéndolos a una extensión a Darwin.
Desde que falleció Darwin, seguimos aportando argumentos en favor de su propuesta.
Gabriel Carretié González
No entiendo mucho tu argumento del respeto. Disculpa si no me exprese apropiadamente. Simplemente me refiero que respeto tu derecho a tener tu creencia sin que eso le de el derecho a nadie a criticarte por eso, solo porque no sea la misma.
LIRIO PURPURA
12/06/2012, 20:59
Gabriel, respeto tu creencia, pero no la comparto. Por ejemplo, tu mencionas la tesis de la evolucion, sin embargo recuerda que para ser considerada una tesis o teoria como veridica, debe ser observable y repetible, dentro de un ambiente controlado. Tu sabras muy bien que al dia de hoy, ni siquiera con todos los adelantos cientificos, y con todos los elementos y variables en control, se ha podido iniciar vida de la nada. Nunca se ha logrado. Y sin embargo, como prueba de la Creacion por medio de un ser superior, vemos en todos los tipos de vida un diseño asombroso. Diseño hasta en los grados moleculares mas pequeños. Un diseño que responde a criterios especificos y que no se han logrado descifrar ni mucho menos imitar. Eso es prueba observable.
Si investigas un poco mas acerca de Darwin, descubriras que el mismo acepto al final que su enunciado carecia de fundamentos. Busca y veras.
en ocasiones, un supuesto no resulta directamente verificable, pero sí la mayoría de sus consecuencias
esto representa una falacia
De lo demas deja mucho que desear.
--- Mensaje agregado ---
Tan absurdo es afirmar que Dios existe, como afirmar que Dios no existe. Lo que es inalcanzable para entendimiento humano ni se puede afirmar ni se puede negar. ¿No te parece Gabriel?
Daniel planteaba el punto de la Lógica, por ejemplo no se puede negar que nosotros vivamos en un ombligo.
--- Mensaje agregado ---
Ya te pongo el último ejemplo, Gabriel. Bien me pongo delante de una mesa con nueve bocadillos y nueve boligrafos ¿me podrías decir a través de la ciencia, cuanto tiempo voy a tardar, exactamente en ***** los bolígrafos y bocadillos y cuántos voy a ***** de ambos?
La respuesta es No.
Y ¿por qué?
Déjese de esos mensajes tan falaces no falta obviar.
¿Por qué?.
Una vez más veo que no entendemos Ciencia como tal.
LIRIO PURPURA, te pongo un ejemplo práctico. La Ciencia, la ingenería mecánica de motores, solo podrá hablarde motores, cuales los mejores, cuales los peores, etc..
¿Me puedes decir, LIRIO PURPURA, qué puede decir de Dios?.
Algo que escapa al entendimiento humano no puede ser tratado ni por la razón ni por la ciencia, por tanto, ni se puede negar ni se puede afirmar, sencillamente no se sabe si existe o no existe. Por eso Dios solamente puede ser concebido desde la fe. Así que tanto ateos como creyentes desde el punto de vista de la razón humana no tienen credibilidad ninguna.
La Biblia no es un libro científico, no aporta pruebas de la existencia de Dios, sólo presenta evidencias que pueden llegar a convencer racionalmente a determinadas personas (como es mi caso); es un libro que a través del cual se llega a la fe si lo lees con la mente y el corazón abiertos.
No amigo DANIEL7 la fe se basa en razonamientos. Es decir, ¿tenemos más motivos para creer que para no creer? la respuesta es Sí. Y por lo tanto tenemos fe. La fe llena, como muy bien dices amigo DANIEL7, hace que el camino hacia Dios sea más corto y rápido que por medio de la razón.
Pero la fe se basa en razonamientos. He de confesar que soy igual que tú DANIEL7: primero fe, la fe de un niño, segundo el razonamiento de adulto que hace que tenga una fe adulta.
Amigo Ciro, la Biblia presenta evidencias que pueden ser consideradas por el entendimiento humano (pueden ser razonadas), pero no da pruebas de la existencia de Dios, porque si lo hiciera la fe no tendría ningún valor, todo el mundo sería cristiano por egoísmo, y eso es algo que no puede ser, de ahí que Dios se cuide bien de que no sea así.
Es que yo soy cristiano por egoísmo y por lo que haga falta.
Fíjate en el Paganismo, son dioses de la naturaleza no hay ninguna racionalidad en su existencia y la gente creía en ellos y, además, que existían y que eran verdaderos. No podemos decir lo mismo de Jesús, que fué visto y que hizo signos para que creyéramos a través de ellos antes que de su palabra. Demostró la fe con hechos.
Es que yo soy cristiano por egoísmo y por lo que haga falta.
Tú puedes ser creyente por los motivos que quieras, pero el egoísmo no es ninguna cualidad del buen cristiano.
saludos gente: Cuenta una leyenda que al terminar Dios la creacion del mundo decidio dejar una chispa de su ser en la humanidad, pero queria dejarla en un lugar dificil de encontrarla, ya que el ser humano valora muy poco todo aquello que encuentra con facilidad.
Reunido al "Gran Consejo Celeste" sus miembros comenzaron a aconsejarle: Teneis que esconder la chispa sobre lo mas alto de la tierra, o en la mayor profundidad posible, o en el medio de los oceanos. A cada propuesta respondia negativamente Dios, ya que estaba seguro que en esos lugares el ser humano, con su espiritu de aventurero, con la tecnologia y con su aguda inteligencia seria capaz de descubrirla.
Pero Dios se le ocurio un lugar seguro: Voy a esconder mi chispa devina en el lugar mas inacsecible de cuantos ustedes y el ser humano pueda ignorar. En un lugar de dificil acceso. Voy a esconderla en lo mas profundo de su persona.
Cuando Moises le pregunto a Dios cual era su nombre para asi decirle por quien era enviado frente al Faraon. Dios le dijo YO SOY EL QUE SOY. ¿Porque el hombre busca fuera de si, si lo que que busca lo posee dentro? ...........mis respetos..............
Gabriel Carretié González
20/06/2012, 07:01
Sr. Ciro:
Vd. dice:
Una vez más veo que no entendemos Ciencia como tal.
LIRIO PURPURA, te pongo un ejemplo práctico. La Ciencia, la ingenería mecánica de motores, solo podrá hablarde motores, cuales los mejores, cuales los peores, etc..
¿Me puedes decir, LIRIO PURPURA, qué puede decir de Dios?.
Pero lo interpreta mal, por dos diferentes razones:
La 1ª es porque nadie, tiene porque hablar como de algo existente, sobre de lo que carece de prueba alguna sobre su existencia; o sea la Ciencia no tratará como existente de lo que sólo es fruto de la fantasía.
La 2ª es que en mi referida obra:El cristianismo creó un Dios y un infame; ambos falsos, trato sobre la naturaleza del llamado Jesucristo y sus afines, de los que existen múltiples testimonios de su existencia.
Un cordial saludo.
Gabriel Carretíé González
¿Usted conoce y me puede explicar toda la teoría de la relatividad tal y como la concibió Einstein?.
Este hecho material muestra que los hombres confiamos en otros hombres por lo que dicen.
¿Me puedes prestar seis euros que te los devuelvo mañana?.
Si se dá los seis euros es porque confía, el creer es superior al no creer aunque éste también puede suceder, en que se le devolverá aunque no haya ningún motivo científico que indique que se le devuelva ese dinero porque depende de la voluntad humana, desconocida en la ciencia.
¿O acaso me va a decir la Ciencia, cuanto pesa, de qué color es, cuanto mide la voluntad humana?.
Y los cristianos no formaron una religión, fué Dios mismo quién escogió gente de raza semítica para formar un pueblo universal y con ello formar una única religión.
Un Dios, una sola creación, un solo pueblo, una sola religión, un solo Padre, un solo Hijo, etc.. Una sola unidad con Dios.
Demasiadas razones-realidades (razonamientos) para no creer en la existencia de Jesús
LIRIO PURPURA
21/06/2012, 00:01
¿Usted conoce y me puede explicar toda la teoría de la relatividad tal y como la concibió Einstein?.
Este hecho material muestra que los hombres confiamos en otros hombres por lo que dicen.
¿Me puedes prestar seis euros que te los devuelvo mañana?.
Si se dá los seis euros es porque confía, el creer es superior al no creer aunque éste también puede suceder, en que se le devolverá aunque no haya ningún motivo científico que indique que se le devuelva ese dinero porque depende de la voluntad humana, desconocida en la ciencia.
¿O acaso me va a decir la Ciencia, cuanto pesa, de qué color es, cuanto mide la voluntad humana?.
Y los cristianos no formaron una religión, fué Dios mismo quién escogió gente de raza semítica para formar un pueblo universal y con ello formar una única religión.
Un Dios, una sola creación, un solo pueblo, una sola religión, un solo Padre, un solo Hijo, etc.. Una sola unidad con Dios.
Demasiadas razones-realidades (razonamientos) para no creer en la existencia de Jesús
Solo se deja en evidencia con comentarios de la "ciencia" que usted presume, pero bueno me reservo mi derecho de replica, pues es claro que no puede concebir lo que es la Ciencia.
Disculpe pero esa concepción de ciencia deja mucho que desear, sobre la voluntad humana mejor informece, pues la Ciencia no solo tiene esácio para las Ciencias Exactas lo cual viene repitiendo tantas veces que aburre.
LIRIO PURPURA "la ciencia son los ojos de la religión y sin la religión la ciencia es coja". Ciencia y religión, ambas, provienen de Dios y por lo tanto jamás pueden contradecirse.
LIRIO PURPURA
22/06/2012, 01:55
LIRIO PURPURA "la ciencia son los ojos de la religión y sin la religión la ciencia es coja". Ciencia y religión, ambas, provienen de Dios y por lo tanto jamás pueden contradecirse.
No sabe ni lo que dice...
LIRIO PURPURA "la ciencia son los ojos de la religión y sin la religión la ciencia es coja". Ciencia y religión, ambas, provienen de Dios y por lo tanto jamás pueden contradecirse.
Saludos gente: Ciro, Ciro, Ciro, cada vez que haces estos comentarios me hacen ver que no eres humano, que no estas en este mundo, que vives en otra galaxia. COMO puedes decir que la ciencia son los ojos de la religion, Ciro.
Si la ciencia y la religion son como el agua y el aceite, Ciro. Te recomiendo que busques ayuda profesional, me hace pensar que no eres mi semejante, Ciro de verdad me estoy preocupando por tu salud mental.
Busca Ayuda de inmediatoooooo.......................
Ciencia y fe no son como el agua y el aceite. Desgraciadamente no es así, una persona progresista, parece ser, que debe eliminar a Dios, religión o idea antidiluviana, de su existencia porque la Ciencia absorbe todo. Y eso no es correcto, solo los que conocen la verdadera ciencia conocen que no pueden retirar de sus vidas a Dios. En este sentido ha habido y hay excelentes ejemplos de científicos católicos, por ejemplo: Pasteur.
Si se viviera en un mundo científico, se viviría en un mundo falso, ¿dónde poner la familia? ¿dónde el amor de unos padres a sus hijos? ¿dónde saber que aquellos fetos abortados lo que hubieran sido? Quizás hubieran sido grandes pensadores en todos los campos y la vida humana hubiera avanzado el doble de lo que ha avanzado ya.
La Ciencia, pues no nos lleva a un mundo bueno o ideal, o perfecto. La felicidad nace del interior del Hombre, y solo con mucho esfuerzo personal, el trabajar hacia los demás, es lo que hace que el Hombre sea feliz. Ahora sustituir por ejemplo, por amor al progreso, la familia unida, por niños pin-pon, niños que pasan unos días con el padre y otros días con la madre, ya estos divorciados, no constituye avance de ningún tipo en la personalidad humana al fallar virtudes o sacramentos católicos.
LIRIO PURPURA
24/06/2012, 00:15
Ciencia y fe no son como el agua y el aceite. Desgraciadamente no es así, una persona progresista, parece ser, que debe eliminar a Dios, religión o idea antidiluviana, de su existencia porque la Ciencia absorbe todo. Y eso no es correcto, solo los que conocen la verdadera ciencia conocen que no pueden retirar de sus vidas a Dios. En este sentido ha habido y hay excelentes ejemplos de científicos católicos, por ejemplo: Pasteur.
Si se viviera en un mundo científico, se viviría en un mundo falso, ¿dónde poner la familia? ¿dónde el amor de unos padres a sus hijos? ¿dónde saber que aquellos fetos abortados lo que hubieran sido? Quizás hubieran sido grandes pensadores en todos los campos y la vida humana hubiera avanzado el doble de lo que ha avanzado ya.
La Ciencia, pues no nos lleva a un mundo bueno o ideal, o perfecto. La felicidad nace del interior del Hombre, y solo con mucho esfuerzo personal, el trabajar hacia los demás, es lo que hace que el Hombre sea feliz. Ahora sustituir por ejemplo, por amor al progreso, la familia unida, por niños pin-pon, niños que pasan unos días con el padre y otros días con la madre, ya estos divorciados, no constituye avance de ningún tipo en la personalidad humana al fallar virtudes o sacramentos católicos.
Parrafo 1:
Falacia, sobre falacia, lea lo que escribio.
parrafo 2:
Que tonterias se pueden escribir, vayan enterándose los ateos amamos el aborto, no amamos a nuestra familia, no creemos en el vinculo de padres con los hijos, por que la "ciencia" que concibe el señor Ciro no habla de ello, pero bueno, los que Si saben del Tema, saben que la Ciencia no es rigida, en cuestiones de la convivencia, pero esto nunca lo estudio o si lo estudio no tomo atencion.
Actuare como usted, ¿donde saber de aquellos fetos, mujeres, niños, hombres muerto por la inquisicion lo que hubieran sido?, verdad que es facil presentar una falacia tan tonta.
parrafo 3:
Creo que no sabe lo que escribe...
Solo de lo que sé o conozco puedo hablar. Esta crisis mundial (primer mundo) es consecuencia de lo que puede hacer el Hombre con el progreso; sin ayudita de Dios, palabrita del niño Jesús.
Saludos gente: Lamento decepcinarte sr.Ciro, te recomiendo que no hables porque no sebes nada y menos saber algo. Solo limitate a leer y hacer preguntas.
LIRIO PURPURA
24/06/2012, 18:48
Solo de lo que sé o conozco puedo hablar. Esta crisis mundial (primer mundo) es consecuencia de lo que puede hacer el Hombre con el progreso; sin ayudita de Dios, palabrita del niño Jesús.
Pues sus comentarios delatan otra realidad...
Gabriel Carretié González
25/06/2012, 10:18
Sr. Cio y demás foreros involucrados en el tema:
Cuando identificamos a un científico, obviamente es porque se dedica al estudio científico; pero puede serlo de una especialidad muy concreta, y aunque brllante y trascendente, desconocer en profundidad otras muchas.
Para estudiar y tratar de resolver los problemas trascendentes de la vida terrestre, hay que estudiarlos y hacerlo con erudición.
Vd. dice:
Solo de lo que sé o conozco puedo hablar. Esta crisis mundial (primer mundo) es consecuencia de lo que puede hacer el Hombre con el progreso; sin ayudita de Dios, palabrita del niño Jesús.
Si como dice "conoce a Dios", le agradecería que lo presentase; pero Vd. haga algo más que hablar, o sea no hable de lo que desconoce.
En cambio un servidor, en mi obra titulada: "El cristianismo creó un Dios y un infame; ambos falsos, a pesar de mi pobre y fútil persona, identifico a Dios y lo presento a quienes de verdad deseen conocerlo.
Precisamente la crisis económica y social, la estamos padeciendo sólo los países de tradición católica.
Gabriel Carretié González
No sé si habrá leído la Biblia Sr. Gabriel. La definición de Dios es Amor.
No sé con cuantos sacerdotes, teólogos, obispos, cardenales (católicos) etc..habrá consultado para hablar de Dios. Es que es en este ámbito dónde hay que saber y de ello aprender.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.