Ver la versión completa : ¿ Eres ANARQUISTA ?
Desearía que algún defensor del anarquismo viniera a exponernos en este espacio lo que entiende por anarquía, y cuáles son las razones por las cuales se considera anarquista.
Datos que pueden servir de punto de partida :
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo
Gracias anticipadas por sus aportes. :yo:
http://www.youtube.com/watch?v=w8LN1Rz48Is&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=MeJyKpsw3UA
laminator
20/03/2012, 21:35
En el concepto idealista, es orden sin autoridad, aunque sabemos que eso es casi practicamente imposible por la naturaleza del ser humano, unos tambien lo manejan como el ideal supremo de democracia, en la practica es, no obedecer a ningun tipo de autoridad, pero no por eso tiene que estar asociado a la destruccion.
Yo pienso que si se puede ser anarquista y a la vez respetar las garantias individuales de los demas que en si es el concepto idealista de anarquia, orden sin autoridad.
La gran parte de la poblacion tiene un concepto erroneo de anarquia, anarquia no es:
No es caos
No es desorden
No es la ley del mas fuerte
No es destruccion.
Por ultimo quiero agregar de mi parte, que todos en algun momento de nuestras vidas nos ha invadido algun sentimiento de anarquia, cuando suben los impuestos, cuando te aplican una infraccion de transito, cuando te cometen una injusticia.
Y son estos sentimientos de anarquia los que han motivado los grandes cambios sociales como, revoluciones y golpes de estado, de hecho la tan querida nacion de las barras y las estrellas USA surgio de la anarquia de las 13 colonias.
No hay noche sin dia, ni libertad sin anarquia.
Otra ley aprobada es otra libertad perdida.
En los gobiernos capitalistas la democracia es una falacia.
Les comparto un texto de internet
¿Qué es la Anarquía?¿Por qué somos anarquistas?
Mucha gente se pregunta por qué l@s anarquistas somos así, o por qué deseamos la destrucción del estado. Bueno, esto tiene una respuesta muy sencilla si se comprende lo que para nosotr@s significa anarquía.
Para empezar ha de quedar claro qué NO es anarquía:
La anarquía no es Caos.
Anarquía no significa desorden!!!! Etimológicamente, significa "sin gobierno", y cuando nos referimos a ella entendemos que no es necesario (y no sólo eso, sino que es perjudicial) un gobierno, un estado o una autoridad para imponernos un orden. Todo gobierno o estado predica que es él necesario, pues, sin él, todo sería desorden, caos; imperaría la ley del más fuerte, etc... Nada más lejos de lo que pretendemos. Se dice que "la anarquía es la máxima expresión de orden",
de un orden solidario y justo para todos. No un orden injusto, donde unos pocos disfrutan de los frutos del trabajo de muchos, donde muchos mueren de hambre mientras otros tiran la comida. Ese es el orden que los Estados defienden, mantener su poder sometiendo y reprimiendo a cualquiera que no esté de acuerdo.
Por 'anarquía' entendemos la organización de la sociedad donde NADIE sea depositario del poder, y por tanto nadie oprima a nadie por ser la autoridad representante de ese poder; una sociedad donde la libertad y la igualdad de todo el mundo sean respetadas por todo el mundo, donde la solidaridad y la cooperación entre las personas nos lleven a unas relaciones más sinceras, donde cada uno pueda expresarse libremente, donde podamos llevar una vida digna sin que sea a costa de otros. La autoridad de los estados se ejerce, primero para mantener el orden social que les favorece a ellos y no a la gente, al pueblo, y segundo, para reprimir cualquier tipo de pensamiento contrario a sus intereses.
Llegado a este punto, quizá te estes preguntando de qué estoy hablando, si es así te recomiendo que leas un poco a Chomsky, que dejes de creer todo lo que sale en TV y que empieces a conocer lo que no sale (Ir a la sección de links).
La anarquía no es la Ley del Más Fuerte.
¿No es eso lo que tenemos ahora, la ley del más rico? Porque riqueza es igual a poder y poder es fuerza. La anarquía no es que cada uno haga lo que le de la gana sin importar que perjudique a alguien o a costa de cualquier cosa. Anarquía es Solidaridad, es apoyo mutuo, de este modo se puede luchar contra las injusticias más eficazmente que cualquier policía, ejército...
La anarquía no es Libre Albedrío.
Por desgracia, esto es lo que entiende la mayoría de la gente por anarquía. Esa es la idea manipulada que se ha difundido de ella. No por hacer lo que quieras eres más libre, citando a Bakunin:
Ser libre para el hombre significa ser reconocido y considerado y tratado como tal por otro hombre, por todos los hombres que lo rodean. La libertad no es, pues, un hecho de aislamiento, sino de reflexión mutua; no de exclusión, sino, al contrario, de alianza, pues la libertad de todo individuo no es otra cosa que el reflejo de su humanidad o de su derecho humano en la conciencia de todos los hombres libres, sus hermanos, sus iguales.
No soy verdaderamente libre más que cuando todos los seres humanos que me rodean, hombres y mujeres, son igualmente libres. La libertad de otro, lejos de ser un límite o la negación de mi libertad, es al contrario su condición necesaria y su confirmación. No me hago libre verdaderamente más que por la libertad de los otros, de suerte que cuanto más numerosos son los hombres libres que me rodean y más vasta es su libertad, más extensa, más profunda y más amplia se vuelve mi libertad. Es, al contrario, la esclavitud de los hombres la que pone una barrera a mi libertad, o lo que es lo mismo, su animalidad es una negación de mi humanidad, porque - una vez más - no puedo decirme verdaderamente libre más que cuando mi libertad, o, lo que quiere decir lo mismo, cuando mi dignidad de hombre, mi derecho humano, que consisten en no obedecer a ningún otro hombre y en no determinar mis actos más que conforme a mis convicciones propias, reflejados por la conciencia igualmente libre de todos, vuelven a mí confirmados por el asentimiento de todo el mundo.
En los gobiernos capitalistas la democracia es una falacia.
¿ Y en los comunistas, es una realidad ? :crazy:
En el concepto idealista, es orden sin autoridad, aunque sabemos que eso es casi practicamente imposible por la naturaleza del ser humano, unos tambien lo manejan como el ideal supremo de democraciaSi así fuera, los países democráticos serían anarquistas, pero no lo son.
La anarquía no es Libre Albedrío.Entonces, no es LIBERTAD, pues ésta es, por definición, libre albedrío ejercido.
laminator
21/03/2012, 14:55
Si así fuera, los países democráticos serían anarquistas, pero no lo son.Como ya lo dije es muy dificil, tal vez imposible aplicar el concepto ideal de anarquia por la naturaleza del ser humano.
Pero de que ha existido la anarquia ha existido y ha cambiado la forma de gobernar de los paises atravez de revoluciones y guerras civiles.
Si la intencion de este tema es demostrar que el concepto ideal de anarquia es disfuncional aplicado a los seres humanos si lo es.
Pero la anarquia existe en el ser humano cuando no esta de acuerdo en la forma en que el gobierno los gobierna.
laminator
21/03/2012, 14:56
Entonces, no es LIBERTAD, pues ésta es, por definición, libre albedrío ejercido.Reclamale al autor del texto de internet yo solo lo comparti, tampoco estoy de acuerdo en eso del libre albedrio.
laminator
21/03/2012, 15:04
¿ Y en los comunistas, es una realidad ? :crazy:En el concepto idealista de Karl Marx si, pero el ser humano no la ha podido llevar a la practica.
En si yo veo mas prostituible al sistema capitalista que al socialista-comunista lo malo del socialista-comunista, que el que dirige el cambio del sistema se queda de dictador, llamese Castro llamese Chavez llamese Lenin.
Yo en particular me inclino por un sistema mutualista.
la anarquia existe en el ser humano cuando no esta de acuerdo en la forma en que el gobierno los gobierna.No creo que eso sea ser anarquista. Anarquistas serán los anacoretas.
laminator
22/03/2012, 13:09
No creo que eso sea ser anarquista. Anarquistas serán los anacoretas.Nada que ver, cuando estas contra el gobierno eres anarquista no importa si es pacifica o armadamente la cosa.
Nada que ver, cuando estas contra el gobierno eres anarquista no importa si es pacifica o armadamente la cosa.Yo diría contra el sistema más que contra tal o cual gobierno.
laminator
22/03/2012, 18:16
Yo diría contra el sistema más que contra tal o cual gobierno.Puede ser contra el sistema o contra los gobernantes que no aplican bien el modelo a gobernar, por actos de nepotismo, corrupcion etc, o ambos.
Es lo raro en las escalas del anarquismo, en el momento que quieres quitar un gobierno estas en contra por que no te conviene etc, en ese momento eres anarquista, cambia el modelo o entra un mejor gobernante y ya no lo eres, se podria definir como un anarquismo temporal, que a diferencia de los anarquistas por ideologia esos siempre van a ser anarquistas.
El anarquismo temporal ha sucedido en todos los movimientos de revolucion y cambios de gobierno.
Asi lo pienso yo.
Puede ser contra el sistema o contra los gobernantes que no aplican bien el modelo a gobernar, por actos de nepotismo, corrupcion etc, o ambos.No hay gobierno que no funcione en un determinado sistema.
Es lo raro en las escalas del anarquismo, en el momento que quieres quitar un gobierno estas en contra por que no te conviene etc, en ese momento eres anarquista, cambia el modelo o entra un mejor gobernante y ya no lo eresEso es mera alternancia en el poder. Y es lo corriente en los países democráticos. El verdadero anarquista, ni siquiera vota. No hace más que refunfuñar.
fraydevil
24/03/2012, 15:37
otra vez lejos de la realidad y lectura el anarquista y hubo grandes en la historia ,estan contra el estado capitalista
difieren en la toma del poder ,y la creación del partido político que tomaría el poder :razz:
fraydevil
24/03/2012, 15:43
Y es cierto en los países capitalistas se vota 1 vez ,o como en eeuu no es obligatorio ,y se vota un dia de semana laborable y sino se esta de acuerdo con las transnacionales que ala postre manejan ,dirijen ,y llevan a sus habitantes a la guerra les pasa lo de KENNEDY
me inmagino que crees en las transnacionales ,o tu sistema operativo es legal
¿ En qué país vives, Fraydevil ?
fraydevil
24/03/2012, 19:10
algo referido al foro ???????????????????
fraydevil
24/03/2012, 19:12
YA LO DIJE PERO TE LO REPITO ARGENTINA EX COMBATIENTE DE LA GUERRA ANTI IMPERIAL (heroe ) paravos
YA LO DIJE PERO TE LO REPITO ARGENTINA Entonces, habla de Argentina.
laminator
24/03/2012, 23:11
otra vez lejos de la realidad y lectura el anarquista y hubo grandes en la historia ,estan contra el estado capitalista
difieren en la toma del poder ,y la creación del partido político que tomaría el poder :razz:No estan en contra solo del capitalismo si no de cualquier sistema de gobierno o autoridad.
laminator
24/03/2012, 23:28
No hay gobierno que no funcione en un determinado sistema.No me comprendiste, puede que el sistema este bien, que el que este electo lo hubieran elegido democraticamente, pero en sus primeros años de mandato, haga pactos corruptos con la clase politica y las esferas del poder, en si es corrupto, el sistema esta bien nomas que esta manipulado para beneficiar a las cupulas sociales, entonces desde abajo la gente se enoja empiezan los sentimientos de anarquia, y la gente no le importa en si el sistema, lo que ellos quieren es un cambio y ya! y no estan en contra del sistema, estan en contra del gobierno!
laminator
24/03/2012, 23:47
Eso es mera alternancia en el poder. Y es lo corriente en los países democráticos. El verdadero anarquista, ni siquiera vota. No hace más que refunfuñar.No solo en paises democraticos tenemos los casos de Gandhi en la India y de Mandela en Sudafrica que en su momento fueron Anarquistas y despues se les quito.
Gandhi y el anarquismo
Mohandas Karamchand Gandhi
Las condiciones locales eran favorables para el desarrollo del profundamente anárquico movimiento Satyagraha en India. George Woodcock sostenía que Mohandas Gandhi se identificaba a sí mismo como un anarquista.3 El anarquismo en la India tiene su primera expresión en la conocida sentencia de Gandhi:1
La maldad del estado no es la causa sino el efecto de la iniquidad social, así como las olas del mar son el efecto y no la causa de las tormentas. La única manera de curar esta enfermedad es extirpando la propia causa.
Según lo vía Gandhi, la violencia es la fuente de los problemas sociales, y el Estado y su gobierno son la manifestación de esta violencia. Así, concluía que un "estado es perfecto y no violento cuando menos gobierna al pueblo. El acercamiento más cercano hacia la pura anarquía sería una democracia basada en la no-violencia."1 Para Gandhi, la manera de alcanzar tal estado de completa no-violencia (ahimsa) era cambiando la mentalidad del pueblo más que cambiando al estado que gobierna al pueblo. El autogobierno (swaraj) es el principio que subyace a la teoría de satyagraha. Este swaraj se incia en los individuos, luego pasa al nivel de la comunidad y las ciudades, y entonces alcanza el nivel nacional; el principio básico fundamental es que la autonomía moral del individuo está por sobre todas las otras consideraciones.1
La fascinación de Gandhi por la liberación colectiva tuvo su inicio en su noción de individualismo, profundamente anarquista. De acuerdo con Gandhi, la consciencia del individuo es la única forma legítima de gobierno. Gandhi afirmaba que “Swaraj sería un absurdo si los individuos tuvieran que someter sus juicios al dictado de una mayoría.” Opinaba que una buena opinión individual era mucho mejor y beneficiosa que la de la mayoría de la población, si la opinión de la mayoría era poco sólida. Debido a este swaraj su individualismo lo llevó a rechazar tanto la política parlamentaria como sus instrumentos de legitimación, los partidos políticos. Según el individualismo swaraj, la noción de que el individuo existe para el bien de organizaciones más extensas debía ser desechada por la noción de que las grandes organizaciones existían para el bien del individuo, y éste era siempre libre para disentir o para alejarse.1 Gandhi también considertaba al libro de León Tolstoi, “El reino de Dios está dentro tuyo”, como un libro acerca de la organización práctica anarquista, y como el texto que había tenido mayor influencia en su vida.
Mandela vencio a la monarquia imperialista de UK en Sudafrica que no era muy democratica que digamos.
Actualmente en Mexico estamos viviendo una situacion muy dificil el gobierno supuestamente es democratico pero el poder se reparte entre muy pocos.
http://youtu.be/4gExh-SSlno
Actualmente hay mucho descontento social y se empiezan los sentimientos de anarquismo ir a anular el voto y cosas de esas.
entonces desde abajo la gente se enoja empiezan los sentimientos de anarquia, y la gente no le importa en si el sistema, lo que ellos quieren es un cambio y ya! y no estan en contra del sistema, estan en contra del gobierno!Entonces, no son verdaderos anarquistas.
fraydevil
25/03/2012, 12:09
tiene razón el anarquismo esta contra todo sistema de gobierno ya sea este capitalista o comunista
laminator
25/03/2012, 13:00
Entonces, no son verdaderos anarquistas.Si lo ves desde el punto de vista de anarquista radical NO LO SON!
La anarquia nace de un sentimiento, de sentirse oprimido, de sentirse violado en tus derechos, de sentirte impotente.
Y como todos los sentimientos tiene escalas, mucho, poco, nada, y puntos intermedios.
A mi punto de vista la Anarquia tambien tiene escalas.
Sébastien Faure, filósofo anarquista francés, dijo: «Cualquiera que niegue la autoridad y luche contra ella es un anarquista.
En si si lo vez desde el punto de vista, apegandote exactamente a la definicion de anarquista en wikipedia o la real academia española el no estar de acuerdo como el gobierno te gobierna no es anarquismo.
Pero insisto que existen escalas, como ir a manifestar el voto nulo, huelgas, bloqueo de las vias de comunicacion, etc.
Yo siento, que como los anarquistas son los peores enemigos del estado, el estado siempre trata de satanizar la anarquia, siempre tachandola de radical y destructiva pero no es asi, prueba de ello existio Gandhi!
Yo siento, que como los anarquistas son los peores enemigos del estado![
No son más que refunfuñones.
laminator
26/03/2012, 12:08
No son más que refunfuñones.Refunfuñones que lograron liberarse de la corona inglesa, de la corona española, hicieron posible la revolucion Francesa, Rusa, Cubana y Mexicana entre otras.
Sin el anarquismo, que es la maxima expresion de democracia, este mundo todavia viviria bajo el imperialismo de unos 2 si mucho 3 paises.
Si el anarquismo esta mal? hay que vivir agachados haciendo solo lo que nos dicte el poder de la clase politica y capitalista?
Emeric, puedes explicar por favor que es para ti el Anarquismo ?
estuve ojeando este tema que abriste y lo unico que lei de ti es que son unos "Refunfunones" . Aparte de eso puedes decir algo mas ilustrativo? (please no one of those tedious and boring links)
Si lo ves desde el punto de vista de anarquista radical NO LO SON!
La anarquia nace de un sentimiento, de sentirse oprimido, de sentirse violado en tus derechos, de sentirte impotente.
Y como todos los sentimientos tiene escalas, mucho, poco, nada, y puntos intermedios.
A mi punto de vista la Anarquia tambien tiene escalas.
Sébastien Faure, filósofo anarquista francés, dijo: «Cualquiera que niegue la autoridad y luche contra ella es un anarquista.
En si si lo vez desde el punto de vista, apegandote exactamente a la definicion de anarquista en wikipedia o la real academia española el no estar de acuerdo como el gobierno te gobierna no es anarquismo.
Pero insisto que existen escalas, como ir a manifestar el voto nulo, huelgas, bloqueo de las vias de comunicacion, etc.
Yo siento, que como los anarquistas son los peores enemigos del estado, el estado siempre trata de satanizar la anarquia, siempre tachandola de radical y destructiva pero no es asi, prueba de ello existio Gandhi!
Podriamos situar dentro de este contexto a los "Indignados" de Espana, Chile y Estados Unidos ? Estos movimientos que nacen de ciudadanos comunes sin una direccion raiz politica tradicional ni esta dirigido por politicos profesionales.
Me refiero a lo que escribes "La anarquia nace de un sentimiento, de sentirse oprimido, de sentirse violado en tus derechos, de sentirte impotente. ." :confused::confused:
Refunfuñones que lograron liberarse de la corona inglesa, de la corona española, hicieron posible la revolucion Francesa, Rusa, Cubana y Mexicana entre otras.
Sin el anarquismo, que es la maxima expresion de democracia, este mundo todavia viviria bajo el imperialismo de unos 2 si mucho 3 paises.
Si el anarquismo esta mal? hay que vivir agachados haciendo solo lo que nos dicte el poder de la clase politica y capitalista?Me refiero a los anarquistas que se la pasan refunfuñando, al mismo tiempo que cobran buenos sueldos en países capitalistas a los que tanto critican, pero de los cuales no quieren marcharse para ir a vivir a países comunistas.
Datos que pueden servir de punto de partida :
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo
Gracias anticipadas por sus aportes. :yo:Por lo visto, Platón no leyó esta información. Por eso no la comenta.
laminator
27/03/2012, 00:09
Podriamos situar dentro de este contexto a los "Indignados" de Espana, Chile y Estados Unidos ? Estos movimientos que nacen de ciudadanos comunes sin una direccion raiz politica tradicional ni esta dirigido por politicos profesionales.
Me refiero a lo que escribes "La anarquia nace de un sentimiento, de sentirse oprimido, de sentirse violado en tus derechos, de sentirte impotente. ." :confused::confused:El anarquismo es como una semillita que de repente germina y crece, todo ser humano tiene esa semilla en su interior, pero muy pocos la dejan crecer!
laminator
27/03/2012, 00:12
Me refiero a los anarquistas que se la pasan refunfuñando, al mismo tiempo que cobran buenos sueldos en países capitalistas a los que tanto critican, pero de los cuales no quieren marcharse para ir a vivir a países comunistas.Buen punto, seria como un anarquista que estuviera en la nomina del gobierno, no conozco ninguno, la anarquia casi siempre se presenta en la clase oprimida.
Buen punto, seria como un anarquista que estuviera en la nomina del gobierno, no conozco ninguno, la anarquia casi siempre se presenta en la clase oprimida.Pues yo he conocido aquí en Francia y en España a gente que se autocalifica de "anarchistes", "libertaires", y de "anarcosindicalistas". Para que veas. Y tienen sus buenos sueldos, y todo. Critican al capitalismo, pero por nada del mundo se irían a vivir a Cuba, ni a ningún otro país comunista, de los pocos que quedan. Para que veas ...
http://www.youtube.com/watch?v=iZQbyB8sOXo
laminator
28/03/2012, 01:00
Pues yo he conocido aquí en Francia y en España a gente que se autocalifica de "anarchistes", "libertaires", y de "anarcosindicalistas". Para que veas. Y tienen sus buenos sueldos, y todo. Critican al capitalismo, pero por nada del mundo se irían a vivir a Cuba, ni a ningún otro país comunista, de los pocos que quedan. Para que veas ...Siempre confundes el anarquismo con el anarcocomunismo, si ellos quisieran vivir en anarquia que hagan su comunidad anarquista aya donde nadie los moleste, no se por que ligas siempre el anarquismo con comunismo, y el anticapitalismo con comunismo, no todo el que no esta de acuerdo con el capitalismo tiene que ser forzosamente anarquista o comunista.
no se por que ligas siempre el anarquismo con comunismo, y el anticapitalismo con comunismo, no todo el que no esta de acuerdo con el capitalismo tiene que ser forzosamente anarquista o comunista.Entonces, ¿ qué son ?
laminator
28/03/2012, 12:48
Entonces, ¿ qué son ?Si eres anticapitalista pues eso eres, y si eres anarquista no puedes ser comunista por que el anarquismo se basa en el orden sin autoridad, ahora el que seas anticapitalista no significa que seas comunista o socialista, hay varios modelos e idiologias diferentes al capitalismo o comunismo, no se tiene que manejar capitalista, socialista, negro, o blanco, en la practica puede que solo exista el capitalismo o comunismo, pero en la teoria hay otros sistemas.
Ejemplo, mutualismo, teocracia, (en mexico existio la teocracia antes de Benito Juarez, todo era de el clero y la economia estaba estancada por que la iglesia no vendia nada de lo que tenia), antes del capitalismo existian las monarquias (los subditos eran casi esclavos y esclavos de los reyes), y puede haber mas.
Lo que distingue al capitalismo de las demas formas de gobierno es el modelo economico, que se ajusta mas a las necesidades rapaces predadoras de los seres humanos, que nunca nos podremos acomodar a un ecosistema sin perjudicarlo.
en la practica puede que solo exista el capitalismo o comunismo, pero en la teoria hay otros sistemas.Bien dices "en la TEORíA".
laminator
28/03/2012, 19:28
Bien dices "en la TEORíA".Se me olvidaba que tu eres muy practico :lol:
Se me olvidaba que tu eres muy practicoY por eso mismo es que sé que lo que funciona es el capitalismo. Te guste, o no te guste.
laminator
29/03/2012, 12:51
Y por eso mismo es que sé que lo que funciona es el capitalismo. Te guste, o no te guste.Si funciona para crear millonarios Forbes, que se mantienen de tener a millones de personas en la pobreza.
En mexico los millonarios se hacen millonarios porque corrompen al gobierno que crea politicas que protege a los altos inversionistas, creando oligopolios, monopolios, idiotizando gente con la cadena televisiva televisa y tv azteca para promover el consumismo y lo fiado, para tener al pueblo en la pobreza y endeudado.
Asi es como funciona el capitalismo.
Si funciona para crear millonarios Forbes, que se mantienen de tener a millones de personas en la pobreza.No genrelices. También hay ex-pobres que ahora son ricos, gracias al capitalismo.
laminator
29/03/2012, 23:48
No genrelices. También hay ex-pobres que ahora son ricos, gracias al capitalismo.Nombrame alguien que empezo de la nada, que sus padres eran mas pobres que el y que este en la lista Forbes, y que este ahi por negocios licitos.
Nombrame alguien que empezo de la nada, que sus padres eran mas pobres que el y que este en la lista Forbes, y que este ahi por negocios licitos.Ya lo hice.
http://foros.monografias.com/showthread.php/60243-¿-En-qué-SISTEMA-prefieres-vivir?p=579063#post579063
En mexico los millonarios se hacen millonarios porque corrompen al gobierno que crea politicas que protege a los altos inversionistas, creando oligopolios, monopolios, idiotizando gente con la cadena televisiva televisa y tv azteca para promover el consumismo y lo fiado, para tener al pueblo en la pobreza y endeudado.
Asi es como funciona el capitalismo.Esa es una deriva mala que no todos los capitalistas comparten. Tienes que entender que no todos los empresarios son ni corruptores, ni corruptos. Tiendes a meterlos a todos en el mismo saco, y en eso eres injusto.
laminator
30/03/2012, 13:00
Esa es una deriva mala que no todos los capitalistas comparten. Tienes que entender que no todos los empresarios son ni corruptores, ni corruptos. Tiendes a meterlos a todos en el mismo saco, y en eso eres injusto.Los mounstros capitalistas que te digo, que son los de la lista Forbes, forzosamente tuvieron que explotar un recurso o a otros seres humanos para acumular riqueza, las inmensas fortunas no nacen del trabajo nacen de la explotacion.
Si tu al trabajador le pagas lo justo por el producto de su mano de obra, no te quedan ganancias suficientes para acumular riqueza, por que tienes gastos, ni el producto de tu trabajo de tu persona te permite acumular una riqueza de varios millones de dolares, para empezar de la nada y hacer fortuna esta muy dificil por que para empezar tienes que pagar propiedad, herramienta, maquinaria, impuestos y servicios, como te digo solo hay dos opciones, explotar recursos o explotar seres humanos, asi es como triunfa el capitalismo, el rico vive del pobre, el listo vive del tonto, y el que no tranza no avanza!
3071
Los mounstros capitalistas que te digo, que son los de la lista ForbesNo todos los capitalistas son malos, insisto.
laminator
30/03/2012, 15:39
No todos los capitalistas son malos, insisto.Ya se que no, yo conozco algunos que son buenos, que tienen a sus empleados bien remunerados, les pagan utilidades, vacaciones prestaciones, bonos, pero son muy pocos, y son capitalistas de clase baja podria decirse.
En mexico los grandes capitalistas, viven del pueblo y del gobierno, ya que el gobierno tiene leyes que los benefician mucho a ellos, creando oligopolios, ademas de, creando campañas tipo teleton y redodeo de centavos, para no pagar impuestos.
Ya se que no, yo conozco algunos que son buenos, que tienen a sus empleados bien remunerados, les pagan utilidades, vacaciones prestaciones, bonos, pero son muy pocos.Pero los hay. Gracias por reconocerlo. :yo:
Yo en particular me inclino por un sistema mutualista.Desarrolla eso, por fa ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.