Ver la versión completa : Watch Tower COSECHA lo que SIEMBRA
Siembra ODIO, y cosecha eso mismo : ODIO
http://www.youtube.com/watch?v=4N6RY-CtWfk&feature=related
Y, luego, se hacen los "santitos" :pray: :pray: :pray: ...
http://www.youtube.com/watch?v=otiUNBXy9bc&feature=related
Diálogo entre "sordos", tras los acontecimientos, por la televisión :
http://www.youtube.com/watch?v=UFqe1T7pJEQ&feature=related
Sale a relucir el proselitismo (la propaganda) de los watchtowerianos, y la problemática de las
transfusiones de sangre que esa religión condena, lo cual provoca espanto y repulsa en la población.
Toda persona sensata condena esos actos de violencia, obviamente. Pero también
se da cuenta de que hay cosas que son la gota que hace que se derrame la copa ... El mensaje del evangelio es intrínsecamente subversivo; pisotea a los gobiernos humanos para imponer la Teocracia del Ogro de la Biblia : YHVH. Pero la Watch Tower va muy lejos con su actitud jehovística imperialista. Y eso, naturalmente, no le puede gustar a todo el mundo ...
Davidmor
06/11/2011, 11:10
Siembra calumnias,mentiras,conjuturas de gente con prejuicios,difamaciones,etc, por dar testimonio de Jesús y Jehová..... Y cosecha el ataque directo del diablo.
Nos odian por que "declaramos que su(s) obras son inicuas" al igual que Jesús hizo:
¿Qué razón dio él para el odio que le tenía el mundo? La razón, según la declaró a sus medios hermanos, era: “Me odia, porque doy testimonio respecto a él de que sus obras son inicuas.” (Juan 7:7) Bueno, pues, si las obras de los judíos a quienes Jesús había limitado su predicación eran “inicuas,” ¿qué se pudiera decir de las obras del mundo pagano fuera de la comunidad judía? No pueden haber sido menos inicuas que las de los judíos que le abrigaban hostilidad a Jesucristo. Por lo tanto, acerca del mundo entero de la humanidad, judío y gentil, se podía dar correctamente el testimonio de que sus obras eran “inicuas.” ¿No es eso suficiente para agitar el odio del mundo?
En el Día de Descanso legal judío, cuando se presentaron ocasiones en que él podía efectuar buenas obras de curación y efectuó aquellas curaciones a pesar de que sabía que sería criticado y condenado por ellas, dio testimonio de que los actos de sus críticos eran ‘inicuos.’ (Mat. 12:9-16) Cuando echó demonios de personas bajo obsesión y fue acusado de estar en liga con Beelzebub el gobernante de los demonios por haber hecho aquello, Jesús puso de manifiesto que las obras de sus opositores eran inicuas. (Mat. 12:22-37) Cuando los judíos no creyentes le pidieron una señal del cielo como prueba de que él era el Mesías y él rehusó disipar la incredulidad de ellos por medio de señales indebidas, dio testimonio de que las obras inicuas de ellos eran las de una “generación inicua y adúltera.” (Mat. 16:1-4; 12:38-45) El que Jesús rehusara imitar a este mundo y hacerse como él o parte de él fue un testimonio en sí mismo de que las obras del mundo eran “inicuas.”
¿Qué razón dio él para el odio que le tenía el mundo? La razón, según la declaró a sus medios hermanos, era: “Me odia, porque doy testimonio respecto a él de que sus obras son inicuas.” (Juan 7:7)”No te escudes detrás de Jesús, que El jamás prohibió las transfusiones de sangre. Son ustedes, los watchtowerianos, quienes las prohíben, y ésa es una de las razones que han destado la violencia contra ustedes en Bulgaria. Reflexiona, recapacita.
Otro watchtoweriano que se hace el "santito" :pray: :
http://www.youtube.com/watch?v=IOfNGQzbKW4&feature=related
Así hacen : tiran la piedra, y esconden la mano ... Pfff ...
En el Día de Descanso legal judío, cuando se presentaron ocasiones en que él podía efectuar buenas obras de curación y efectuó aquellas curaciones a pesar de que sabía que sería criticado y condenado por ellasVuelves a escudarte detrás de Cristo, lo cual es improcedente, puesto que ustedes NO creen en curaciones milagrosas en nuestra época.
rebelderenegado
06/11/2011, 14:36
Cualquier incoherencia para salir del paso, el viejo y trillado recurso de mentir y salir corriendo, intentando que nadie se de cuenta, y eso que según ellos el guión se los escribe undios, habrá que averiguar en otra parte entonces, el por qué de sus fragorosos y resonantes fracasos públicos de alcance mundial.
Cualquier incoherencia para salir del paso, el viejo y trillado recurso de mentir y salir corriendo, intentando que nadie se de cuenta ...Bueno, yo opino que, gracias a internet, ya ni ellos mismos sueñan con que nadie se entere de las cositas que dicen, escriben, y hacen ...
Jesús puso de manifiesto que las obras de sus opositores eran inicuas.Jesús sí: ustedes, no, ya que dejan morir a sus adeptos gravemente enfermos, en vez de permitirles que reciban las transfusiones de sangre que pueden salvarles de la muerte. Y eso es muy inicuo de parte de ustedes, y los de Bulgaria se dan cuenta de eso, y por eso mismo es que les caen encima incluso en su propio Salón del Reino. Enough is enough !
por dar testimonio de Jesús y Jehová..... Y cosecha el ataque directo del diablo.Primero : Yerras al tratar de hacer creer que sólo el Padre es YHVH. Ya he demostrado, en otros temas, que YHVH es el NOMBRE de los TRES que componen al Dios Trino de la Biblia; no solamente del Padre.
Segundo : Yerras de nuevo al echarle la culpa a Satanás. ¡ Como si fuera Satanás quien va por las casas predicando que se debe dejar morir a los que deberían recibir transfusiones de sangre ! :crazy:
Vean esto :
http://www.youtube.com/watch?v=Dt1RDkxPAtk
Conclusión : No entren nunca en esa "organización", pues cosecharán lo mismo que siembran : violencia, y odio.
Davidmor
13/11/2011, 19:42
Jesús sí: ustedes, no, ya que dejan morir a sus adeptos gravemente enfermos, en vez de permitirles que reciban las transfusiones de sangre que pueden salvarles de la muerte. Y eso es muy inicuo de parte de ustedes, y los de Bulgaria se dan cuenta de eso, y por eso mismo es que les caen encima incluso en su propio Salón del Reino. Enough is enough !
Nosotros no prohibimos nada a nadie, cada uno puede decidir sobre si mismo.
En Bulgaria domina la iglesia ortodoxa, por eso la mayoría de los ataques físicos....ataques directos del Diablo.
¿Que diferencias hay en dar tu sangre por Dios y darla por la patria?
Nosotros no prohibimos nada a nadie, cada uno puede decidir sobre si mismo.
Mentira. Los amenazan con expulsarlos de la Watch Tower si se hacen transfusiones de sangre, y ahora te haces el santito. :angel: Hipócrita.
En Bulgaria domina la iglesia ortodoxa, por eso la mayoría de los ataques físicos....ataques directos del Diablo.
Lo siento, pero quienes van por las casas en Bulgaria prohibiendo que sus adeptos reciban transfusiones de sangre son ustedes, los watchtowerianos; no es el diablo.
Davidmor se quedó bien calladito.
Davidmor
29/11/2011, 13:43
Lo siento, pero quienes van por las casas en Bulgaria prohibiendo que sus adeptos reciban transfusiones de sangre son ustedes, los watchtowerianos; no es el diablo.
Vamos de casa en casa predicando como dice la Biblia, la decision de no trasnfundirse sangre es propia, sin duda para tomar una buena eleccion hay que tener verdadera fe en Jehová su poder, y confiar(no ciegamente, hay pruebas) en su palabra la Biblia.
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 14:33
Vamos de casa en casa predicando como dice la Biblia, la decision de no trasnfundirse sangre es propia, sin duda para tomar una buena eleccion hay que tener verdadera fe en Jehová su poder, y confiar(no ciegamente, hay pruebas) en su palabra la Biblia.
cUALES PRUEBAS?
Jehusiño
29/11/2011, 14:47
cUALES PRUEBAS?
El cumplimiento de las profecías, por ejemplo.
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 15:01
El cumplimiento de las profecías, por ejemplo.
La de los 70 años por ejemplos, los TJ, mejor dicho el cuerpo gobernante, dice que fueron 70 años de no sembrar, pero eso es MENTIRA.
Eso no es una prueba, sino todo lo contrario...
Jehusiño
29/11/2011, 15:09
La de Ciro el Grande, por ejemplo.
¿Sabías que ya se había escrito que el que tomaría Babilonia sería un persa llamado Ciro?
Is.44:28 Aquel que dice de Ciro: ‘Es mi pastor, y todo aquello en que me deleito él lo llevará a cabo por completo’; aun en [mi] decir de Jerusalén: ‘Será reedificada’, y del templo: ‘Te será colocado tu fundamento’”.
.. 45:1 Esto es lo que ha dicho Jehová a su ungido, a Ciro, a quien he asido de la diestra, para sojuzgar delante de él naciones, para que yo desciña hasta las caderas de reyes; para abrir delante de él las puertas de dos hojas, de modo que las puertas mismas no estén cerradas: 2 “Delante de ti yo mismo iré, y enderezaré las protuberancias del terreno. Las puertas de cobre haré pedazos, y cortaré las barras de hierro. 3 Y ciertamente te daré los tesoros que están en la oscuridad y los tesoros escondidos que están en los escondrijos, para que sepas que yo soy Jehová, Aquel que [te] llama por tu nombre, el Dios de Israel. 4 Por causa de mi siervo Jacob y de Israel mi escogido, hasta procedí a llamarte por tu nombre; procedí a darte un nombre de honra, aunque tú no me conocías. 5 Yo soy Jehová, y no hay ningún otro. Con la excepción de mí no hay Dios. Yo te ceñiré apretadamente, aunque no me has conocido, 6 a fin de que desde el nacimiento del sol y desde su puesta la gente sepa que no hay ninguno fuera de mí. Yo soy Jehová, y no hay ningún otro. 7 Yo, Jehová, quien formo luz y creo oscuridad, hago paz y creo calamidad, estoy haciendo todas estas cosas.
Según la tradición judía, a Ciro se le mostraron los escritos antiguos donde se había escrito su nombre, y por ello alabó a Jehová y dejó que su casa fuera reconstruída.
Jehusiño
29/11/2011, 15:29
La de Ciro el Grande, por ejemplo.
¿Sabías que ya se había escrito que el que tomaría Babilonia sería un persa llamado Ciro?
Is.44:28 Aquel que dice de Ciro: ‘Es mi pastor, y todo aquello en que me deleito él lo llevará a cabo por completo’; aun en [mi] decir de Jerusalén: ‘Será reedificada’, y del templo: ‘Te será colocado tu fundamento’”.
.. 45:1 Esto es lo que ha dicho Jehová a su ungido, a Ciro, a quien he asido de la diestra, para sojuzgar delante de él naciones, para que yo desciña hasta las caderas de reyes; para abrir delante de él las puertas de dos hojas, de modo que las puertas mismas no estén cerradas: 2 “Delante de ti yo mismo iré, y enderezaré las protuberancias del terreno. Las puertas de cobre haré pedazos, y cortaré las barras de hierro. 3 Y ciertamente te daré los tesoros que están en la oscuridad y los tesoros escondidos que están en los escondrijos, para que sepas que yo soy Jehová, Aquel que [te] llama por tu nombre, el Dios de Israel. 4 Por causa de mi siervo Jacob y de Israel mi escogido, hasta procedí a llamarte por tu nombre; procedí a darte un nombre de honra, aunque tú no me conocías. 5 Yo soy Jehová, y no hay ningún otro. Con la excepción de mí no hay Dios. Yo te ceñiré apretadamente, aunque no me has conocido, 6 a fin de que desde el nacimiento del sol y desde su puesta la gente sepa que no hay ninguno fuera de mí. Yo soy Jehová, y no hay ningún otro. 7 Yo, Jehová, quien formo luz y creo oscuridad, hago paz y creo calamidad, estoy haciendo todas estas cosas.
Según la tradición judía, a Ciro se le mostraron los escritos antiguos donde se había escrito su nombre, y por ello alabó a Jehová y dejó que su casa fuera reconstruída.
Esta profecía se registró más de un siglo y medio antes de que Ciro subiera al poder, cuando ni siquiera había nacido este hombre.
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 15:35
Esta profecía se registró más de un siglo y medio antes de que Ciro subiera al poder, cuando ni siquiera había nacido este hombre.
Por simple logica cronologica watchtoweriana lo que usted dice es una equivocasion.
Un tanto tonto el nombre que puse, pero debe entender que eso es una equivocasion, luego veremos el Tema.
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 16:16
La de Ciro el Grande, por ejemplo.
¿Sabías que ya se había escrito que el que tomaría Babilonia sería un persa llamado Ciro?
Is.44:28 Aquel que dice de Ciro: ‘Es mi pastor, y todo aquello en que me deleito él lo llevará a cabo por completo’; aun en [mi] decir de Jerusalén: ‘Será reedificada’, y del templo: ‘Te será colocado tu fundamento’”.
.. 45:1 Esto es lo que ha dicho Jehová a su ungido, a Ciro, a quien he asido de la diestra, para sojuzgar delante de él naciones, para que yo desciña hasta las caderas de reyes; para abrir delante de él las puertas de dos hojas, de modo que las puertas mismas no estén cerradas: 2 “Delante de ti yo mismo iré, y enderezaré las protuberancias del terreno. Las puertas de cobre haré pedazos, y cortaré las barras de hierro. 3 Y ciertamente te daré los tesoros que están en la oscuridad y los tesoros escondidos que están en los escondrijos, para que sepas que yo soy Jehová, Aquel que [te] llama por tu nombre, el Dios de Israel. 4 Por causa de mi siervo Jacob y de Israel mi escogido, hasta procedí a llamarte por tu nombre; procedí a darte un nombre de honra, aunque tú no me conocías. 5 Yo soy Jehová, y no hay ningún otro. Con la excepción de mí no hay Dios. Yo te ceñiré apretadamente, aunque no me has conocido, 6 a fin de que desde el nacimiento del sol y desde su puesta la gente sepa que no hay ninguno fuera de mí. Yo soy Jehová, y no hay ningún otro. 7 Yo, Jehová, quien formo luz y creo oscuridad, hago paz y creo calamidad, estoy haciendo todas estas cosas.
Según la tradición judía, a Ciro se le mostraron los escritos antiguos donde se había escrito su nombre, y por ello alabó a Jehová y dejó que su casa fuera reconstruída.
La segunda parte del Libro de Isaías, capítulos 44 a 55, conocida como Libro de la Consolación de Israel, es muy diferente a la primera y no nombra en ninguna parte a Isaías. El escenario de estos capítulos finales supone que Jerusalén ha sido asolada, el pueblo está cautivo en Babilonia (http://foros.monografias.com/wiki/Babilonia) y está actuando Ciro (http://foros.monografias.com/wiki/Ciro_II_el_Grande), el Rey persa (http://foros.monografias.com/wiki/Persia), cuya gesta causará la liberación de los cautivos. El estilo es más oratorio y repetitivo que la primera parte. El contenido registra una mayor elaboración teológica. Es entonces probable que estos capítulos finales sean obra de un autor anónimo al final del Destierro, después del 560 a.C (http://foros.monografias.com/wiki/A%C3%B1os_560_a._C.). Como dato curioso, en el rollo (http://foros.monografias.com/wiki/Rollo_(manuscrito)) de Isaías encontrado entre los Manuscritos del Mar Muerto (http://foros.monografias.com/wiki/Manuscritos_del_Mar_Muerto), las dos partes están cosidas y evidencian así una separación previa.
Hacer una profecia despues de los sucesos es algo comun...
http://es.wikipedia.org/wiki/Isa%C3%ADas_(profeta)
Jehusiño
29/11/2011, 16:17
Por simple logica cronologica watchtoweriana lo que usted dice es una equivocasion.
Un tanto tonto el nombre que puse, pero debe entender que eso es una equivocasion, luego veremos el Tema.
Espero más que pura palabrería.
Se hablaba de la demostración de que la Biblia es inspirada por Dios ... no venga usted ahora con historias y cuentos antitestigos, como acostumbran hacer cada vez que no saben qué decir.
Jehusiño
29/11/2011, 16:21
Pues le voy a copiar la respuesta de un texto, al igual que usted copia su planteamiento de otro:
Aunque algunos han dicho que el cambio de estilo en el libro desde el capítulo 40 en adelante indica un escritor diferente, o un “Segundo Isaías”, el cambio de materia o asunto debe ser suficiente razón para explicar esto. Hay mucha prueba de que Isaías escribió todo el libro que lleva su nombre. Por ejemplo, la unidad del libro se indica por la expresión: “el Santo de Israel”, que aparece 12 veces en los capítulos 1 a 39, y 13 veces en los capítulos 40 a 66, un total de 25 veces; mientras que solo aparece 6 veces en lo restante de las Escrituras Hebreas. El apóstol Pablo también testifica de la unidad del libro al citar de todas partes de la profecía y atribuir la obra entera a un solo escritor: Isaías. (Compare Romanos 10:16, 20; 15:12 con Isaías 53:1; 65:1; 11:1.)
Es interesante que, comenzando en el año 1947, de la oscuridad de unas cavernas no lejos de Khirbet (Qirbet) Qumrán, cerca de la costa noroeste del mar Muerto, se sacaron unos documentos antiguos. Estos fueron los Rollos del Mar Muerto, y entre estos estuvo la profecía de Isaías. Este documento está hermosamente escrito en hebreo premasorético bien conservado, y tiene unos 2.000 años de antigüedad, desde fines del siglo II a.E.C. Su texto, pues, sobrepasa por alrededor de mil años en antigüedad al manuscrito más antiguo en existencia del texto masorético, en el cual se basan las traducciones modernas de las Escrituras Hebreas. Hay variaciones menores en la grafía de palabras y algunas diferencias en la construcción gramatical, pero no varía doctrinalmente del texto masorético. Aquí hay prueba convincente de que las Biblias que tenemos hoy contienen el mensaje inspirado original de Isaías. Además, estos rollos antiguos refutan el argumento de los críticos sobre dos “Isaías”, pues el capítulo 40 comienza en la última línea de la columna de escritura que contiene el capítulo 39, de modo que la oración de apertura se completa en la columna siguiente. Como se ve, el copista obviamente no sabía nada de algún supuesto cambio de escritor o de alguna división del libro en este punto.
La información es de: "Toda Escritura es inspirada ..."/ libro 23: Isaías.
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 16:22
Espero más que pura palabrería.
Se hablaba de la demostración de que la Biblia es inspirada por Dios ... no venga usted ahora con historias y cuentos antitestigos, como acostumbran hacer cada vez que no saben qué decir.
Anti-testigos, claro que NO. Contra el Cuerpo Gobernante SI.
Ya expuse mi punto, asi deseo toque lo referente a la Atalaya y los 70 años, creo que podriamos avanzar...
Jehusiño
29/11/2011, 16:29
Pues le voy a copiar la respuesta de un texto, al igual que usted copia su planteamiento de otro:
Aunque algunos han dicho que el cambio de estilo en el libro desde el capítulo 40 en adelante indica un escritor diferente, o un “Segundo Isaías”, el cambio de materia o asunto debe ser suficiente razón para explicar esto. Hay mucha prueba de que Isaías escribió todo el libro que lleva su nombre. Por ejemplo, la unidad del libro se indica por la expresión: “el Santo de Israel”, que aparece 12 veces en los capítulos 1 a 39, y 13 veces en los capítulos 40 a 66, un total de 25 veces; mientras que solo aparece 6 veces en lo restante de las Escrituras Hebreas. El apóstol Pablo también testifica de la unidad del libro al citar de todas partes de la profecía y atribuir la obra entera a un solo escritor: Isaías. (Compare Romanos 10:16, 20; 15:12 con Isaías 53:1; 65:1; 11:1.)
Es interesante que, comenzando en el año 1947, de la oscuridad de unas cavernas no lejos de Khirbet (Qirbet) Qumrán, cerca de la costa noroeste del mar Muerto, se sacaron unos documentos antiguos. Estos fueron los Rollos del Mar Muerto, y entre estos estuvo la profecía de Isaías. Este documento está hermosamente escrito en hebreo premasorético bien conservado, y tiene unos 2.000 años de antigüedad, desde fines del siglo II a.E.C. Su texto, pues, sobrepasa por alrededor de mil años en antigüedad al manuscrito más antiguo en existencia del texto masorético, en el cual se basan las traducciones modernas de las Escrituras Hebreas. Hay variaciones menores en la grafía de palabras y algunas diferencias en la construcción gramatical, pero no varía doctrinalmente del texto masorético. Aquí hay prueba convincente de que las Biblias que tenemos hoy contienen el mensaje inspirado original de Isaías. Además, estos rollos antiguos refutan el argumento de los críticos sobre dos “Isaías”, pues el capítulo 40 comienza en la última línea de la columna de escritura que contiene el capítulo 39, de modo que la oración de apertura se completa en la columna siguiente. Como se ve, el copista obviamente no sabía nada de algún supuesto cambio de escritor o de alguna división del libro en este punto.
La información es de: "Toda Escritura es inspirada ..."/ libro 23: Isaías.
¿Qué me dice de estas tres pruebas de que no existe la supuesta división del libro de Isaías?¿Ahora ya está de acuerdo con que la profecía sobre Ciro fue escrita por el mismo Isaías de 150 años antes de Ciro tomar el poder? Debería ser eso suficiente al menos para considerar la inspiración de la Biblia.
Cuando acabemos este punto pasaremos al otro. No me gustan los saltitos de sapitos y ranas de los antitestigos.
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 16:29
Con la diferencia de que yo cito de dónde saco la información: "Toda Escritura es inspirada ..."/ libro 23: Isaías.
Bueno son dos perpectivas, aunque Wikipedia, y mejor dicho el editor, si hubiera leido, si cree en las profecia de Isaias sobre Jesus.
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 16:36
¿Qué me dice de estas tres pruebas de que no existe la supuesta división del libro de Isaías?¿Ahora ya está de acuerdo con que la profecía sobre Ciro fue escrita por el mismo Isaías de 150 años antes de Ciro tomar el poder? Debería ser eso suficiente al menos para considerar la inspiración de la Biblia.
Cuando acabemos este punto pasaremos al otro. No me gustan los saltitos de sapitos y ranas de los antitestigos.
Crei que seria mi punto primero, recuerde que estaba primero, pero seguire.
No puedo dar mucho credito a las supuestos estudios religiosos, por el hecho que aceptan y creen con anterioridad en la autoridad preestablecida de la biblia, porque un simple error los dejaria en evidencia, o bien se lo implicarian a los copistas.
fraydevil
29/11/2011, 16:37
Lo de la prohibición de donar sangre es CRIMINAL ,es estar contra la ciencia ,eso no se puede hacer ,YO REACCIONARIA IGUAL,conozco casos de conocidos ,que con sus enseñanzas, son dignos de acciones judiciales y cárcel .
Paso a contarles,mi hija tiene una amiga del secundario que los TJ le complicaron la vida ,y destruyeron a su familia .
Un matrimonio de 3 hijas ,la madre y el padre entran a los TJ ,las hijas también niñas (ahora mayores ) No podían ir a cumpleaños ,y como no se lo festejaban ,tampoco las invitaban ,les elegían la música que a ellas les gustaba por su edad ,amigos ,ropa (siempre DISCRETA) Y MUCHOS ECT (todo era obra del diablo)
Tengo que aclarar que eran un familia humilde ,el padre albañil ,no podía ir a tocar timbre ,y con buen olfato ,decide renunciar ,(me cuenta la amiga de mi hija ,que el padre solia decir que los ancianos iban en autos lujosos)
Estos (la secta) influyeron en la separación del matrimonio y una de ellas queda embarazada ,las expulsan a las hijas ,la madre ya la habían lobotomizado .
Las amigas dejan de saludarlas,los padres de las amigas las excluyen de lo social (me recuerda a un cuento de terror .
Jehusiño
29/11/2011, 16:44
cUALES PRUEBAS?
Esta fue su pregunta donde inicié mi diálogo con usted, y fue así como le cité la profecía sobre Ciro. Usted trató de negar que fuera una profecía auténtica asumiendo como cierto que Isaías se divide en dos partes y que la que incluye la profecía fue escrita posteriormente a Ciro y se había presentado falsamente como profecía de Isaías. Luego yo le cité un pasaje de una publicación que demuestra que su pretexto no es un argumento válido, de modo que dimos un paso de retroceso hasta donde yo le muestro la profecía sobre Ciro y le demuestro que la Biblia es inspirada ... hasta que no me demuestre lo contrario y niegue argumentadamente que la profecía de Ciro lo demuestra.
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 16:45
La prohibicion de sangre, es una groseria grotesca, aceptan componentes de la sangre y ni asi cumplen el mandato de su supuesta deidad.
Dejenme buscar que componentes aceptan de la sangre los TJ.
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 16:49
Esta fue su pregunta donde inicié mi diálogo con usted, y fue así como le cité la profecía sobre Ciro. Usted trató de negar que fuera una profecía auténtica asumiendo como cierto que Isaías se divide en dos partes y que la que incluye la profecía fue escrita posteriormente a Ciro y se había presentado falsamente como profecía de Isaías. Luego yo le cité un pasaje de una publicación que demuestra que su pretexto no es un argumento válido, de modo que dimos un paso de retroceso hasta donde yo le muestro la profecía sobre Ciro y le demuestro que la Biblia es inspirada ... hasta que no me demuestre lo contrario y niegue argumentadamente que la profecía de Ciro lo demuestra.
Dicha adicion existe, pero las perspectivas son distintas, dicho argumento donde se repiten palabran en ambas partes NO tiene peso, cualquier persona que añada algo tendra que asimilar algo, pero buscare mas datos, por el momento no puedo aportar sobre este tema, pues internet esta infestado de propaganda de este tipo.
Jehusiño
29/11/2011, 16:49
Supongo que ya se dió cuenta que la Biblia es inspirada. Ahora lea lo que dice:
Sant.3:13 ¿Quién es sabio y entendido entre ustedes? Que muestre por su conducta excelente sus obras con una apacibilidad que pertenece a la sabiduría. 14 Pero si ustedes tienen en el corazón amargos celos y espíritu de contradicción, no anden haciendo alardes y mintiendo contra la verdad. 15 Esta no es la sabiduría que desciende de arriba, sino que es [la] terrenal, animal, demoníaca. 16 Porque donde hay celos y espíritu de contradicción, allí hay desorden y toda cosa vil.
17 Pero la sabiduría de arriba es primeramente casta, luego pacífica, razonable, lista para obedecer, llena de misericordia y buenos frutos, sin hacer distinciones por parcialidad, sin ser hipócrita. 18 Además, en cuanto al fruto de la justicia, su semilla se siembra en condiciones pacíficas para los que están haciendo la paz.
Que tenga un buen día.
fraydevil
29/11/2011, 16:50
El broche de oro es que la madre acaba de presentar una orden judicial contra las hijas para que no se acerquen a la casa (ayer) ni vivan con ellas lo cual las condena a pensiones ect
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 16:55
Supongo que ya se dió cuenta que la Biblia es inspirada. Ahora lea lo que dice:
Sant.3:13 ¿Quién es sabio y entendido entre ustedes? Que muestre por su conducta excelente sus obras con una apacibilidad que pertenece a la sabiduría. 14 Pero si ustedes tienen en el corazón amargos celos y espíritu de contradicción, no anden haciendo alardes y mintiendo contra la verdad. 15 Esta no es la sabiduría que desciende de arriba, sino que es [la] terrenal, animal, demoníaca. 16 Porque donde hay celos y espíritu de contradicción, allí hay desorden y toda cosa vil.
17 Pero la sabiduría de arriba es primeramente casta, luego pacífica, razonable, lista para obedecer, llena de misericordia y buenos frutos, sin hacer distinciones por parcialidad, sin ser hipócrita. 18 Además, en cuanto al fruto de la justicia, su semilla se siembra en condiciones pacíficas para los que están haciendo la paz.
Que tenga un buen día.
Buana muestra de que la religion busca personas que no duden, que no investiguen, y que crean y crean.
fraydevil
29/11/2011, 16:55
Y tengo mas como por ej un amigo de ellas tiene accidente y no le permitió el padre hacer la transfusión necesaria para no perder la pierna ,bueno la perdió a la pierna , obviamente,no habla mas a los padres ,le arruinaron la vida
fraydevil
29/11/2011, 16:57
La niña esta con mi hija hablando ,bah ,llorando ,
fraydevil
29/11/2011, 17:01
DEJO ALGO (NO LO HARÍA OTRAS COSAS ) PERO EN ESTE CASO NO ME IMPORTA
http://www.youtube.com/watch?v=57n4l8raIz0&feature=related
LIRIO PURPURA
29/11/2011, 17:04
Recuerden que Ciro no era Judio.
Así mismo es muy notable la tolerancia religiosa aplicada por Ciro y sus sucesores. Ciro no se intrometió en la religión de los pueblos conquistados debido a que el mazdeísmo (http://foros.monografias.com/wiki/Mazde%C3%ADsmo) (religión oficial persa desde Darío I) promovía la tolerancia y el respeto a otros credos sin imposición de creencias de ningún tipo (Yasna 31,11). En Babilonia (el "Cilindro de Ciro" y una fuente sacerdotal sobre Nabónido) es considerado por el sacerdocio como un enviado de Marduk (http://foros.monografias.com/wiki/Marduk) para restablecer el orden tras las reformas religiosas de Nabónido.
rebelderenegado
29/11/2011, 17:28
Las pruebas que tenemos son las que se acumulan en su contra hace mas de un siglo por sus constantes cambios de doctrinas y falsas predicciones y acusada chalatanería.
¿Donde están las pruebas, constatables, de lo que afirma el cuerpo gobernante? que es una banda autoconfesa como mentirosa, ver episodio de la wachtower asociada a la ONU
Vamos de casa en casa predicando como dice la Biblia, la decision de no trasnfundirse sangre es propiaAhora cambias. :lol:
Davidmor
29/11/2011, 18:35
Ahora cambias. :lol:
Siempre he dicho eso....¿Como que cambio?....Es propia,voluntaria....
Siempre he dicho eso....¿Como que cambio?....Es propia,voluntaria....Peor todavía, pues se trata de una doctrina de tu "organización" para todos ustedes; nada de "voluntaria", propia".
Davidmor
29/11/2011, 18:36
Las pruebas que tenemos son las que se acumulan en su contra hace mas de un siglo por sus constantes cambios de doctrinas y falsas predicciones y acusada chalatanería.
¿Donde están las pruebas, constatables, de lo que afirma el cuerpo gobernante? que es una banda autoconfesa como mentirosa, ver episodio de la wachtower asociada a la ONU
¿Cuales son esos constantes cambios de doctrinas?...A ver.....
¿falsas predicciones?..jajaj
.....Se había asociado a la ONU, ¿y que?
Davidmor
29/11/2011, 18:37
Peor todavía, pues se trata de una doctrina de tu "organización" para todos ustedes; nada de "voluntaria", propia".
Como que ,no,acaso has estado dentro..¿y te lo han explicado?.....Es voluntaria, siempree...
Es voluntaria, siempree...Falso. Ustedes les meten esa doctrina en la mente a sus adeptos, y después se hacen los santitos diciendo que es algo dizque "voluntario". :crazy:
Davidmor se quedó bien calladito ... :lol:
La de Ciro el Grande, por ejemplo.
¿Sabías que ya se había escrito que el que tomaría Babilonia sería un persa llamado Ciro?
Is.44:28 Aquel que dice de Ciro: ‘Es mi pastor, y todo aquello en que me deleito él lo llevará a cabo por completo’; aun en [mi] decir de Jerusalén: ‘Será reedificada’, y del templo: ‘Te será colocado tu fundamento’”.Eso fue escrito después de Ciro; no antes de que naciera. Pfff ...
¿Que diferencias hay en dar tu sangre por Dios y darla por la patria?Lo siento, pero el cometer suicidio, como lo comenten los watchtowerianos que rechazan las transfusiones de sangre que pueden librarles de una muerte prematura, no es "dar su sangre por Dios". Es quitarse la vida muy voluntariamente. :nod:
Davidmor no puede refutar eso ... :lol:Por eso, guarda silencio ...
Davidmor
06/02/2012, 15:59
Falso. Ustedes les meten esa doctrina en la mente a sus adeptos, y después se hacen los santitos diciendo que es algo dizque "voluntario". :crazy:
Damos argumentos lógicos basados íntegramente en la biblia.
Damos argumentos lógicos basados íntegramente en la biblia.Esa es otra mentira watchtoweriana.
Lo siento, pero el cometer suicidio, como lo comenten los watchtowerianos que rechazan las transfusiones de sangre que pueden librarles de una muerte prematura, no es "dar su sangre por Dios". Es quitarse la vida muy voluntariamente. :nod:Irrefutable.
Damos argumentos lógicos basados íntegramente en la biblia.Ten cuidado con eso, pues sabemos de sobra que el Dios de la Biblia recurre a la lógica, pero cuando le conviene ...
Lo siento, pero el cometer suicidio, como lo comenten los watchtowerianos que rechazan las transfusiones de sangre que pueden librarles de una muerte prematura, no es "dar su sangre por Dios". Es quitarse la vida muy voluntariamente. :nod:Ningún "testigo" pudo refutar esto.
MirandaMiranda
06/04/2012, 14:30
No te escudes detrás de Jesús, que El jamás prohibió las transfusiones de sangre. Son ustedes, los watchtowerianos, quienes las prohíben, y ésa es una de las razones que han destado la violencia contra ustedes en Bulgaria. Reflexiona, recapacita.
¿Los watchtowerianos son los Testigos de Jehová?
Eso saco por deducción, hasta ahora me entero.
Miembros de esa secta (es secta ¿no?) pasan por mi casa. Especialmente los domingos, nadie en mi cuadra les abre la puerta. Yo los veo por la ventana y ellos me ven, les digo con el dedo que no. Se van con el vecino, y con el siguiente y siguiente y pasa igual. Ellos vienen de dos en dos, a veces de tres en tres. Muy bien vestidos porque vienen a hablar de Dios. Donde yo vivo los inviernos son muy severos, hay nieve y viento, y aun así, persisten.
Yo siempre he dicho que la fe es un sentimiento peligroso. Porque no razona. Pienso que no se aman a sí mismos, en ese invierno pueden contraer neumonia, o bien romperse un pie pero no les importa y me preocupan, aunque no lo crean... Tienen la orden de evangelizar y la obedecen sin importarles ni el rechazo ni el frio.
Una vez en casa, (ibamos de salida y tuvimos que hablar con ellos unos minuos), un familiar les pregunto si era verdad que no aceptaban transfusiones de sangre y por qué razon no las aceptaban.
Dijeron que en el versiculo tal, del libro tal decia que en la sangre estaba el espiritu. Y que una persona no podia cambiar de espiritu. Se nacia y moria con el mismo espiritu, seria una aberracion, un pecado contra la divinidad, dijeron.
Todavia mas, en este pais donde vivo, hay hospitales y medicos que no los atienden por miedo a las responsabilidades, es decir una demanda que viniera despues de haber ordenado una transfusion de sangre necesaria. Ya ha ocurrido,.
En mi caso jamas he recibido una transfusion, pero supongo abundan en el planeta personas que sí la han recibido.
¿Qué se sentira cambiar un espiritu? Seria bueno estrenar uno nuevo, mas cuando el que se tiene está algo caduco. :amen:
Saludos,
Yo los veo por la ventana y ellos me ven, les digo con el dedo que no.¿ Con cuál de los cinco ? :pound:
Davidmor
06/04/2012, 17:22
Ningún "testigo" pudo refutar esto.
No vale la pena comentar un argumento, tan maquiavelico como el tuyo.
Sin duda es "dar" la sangre por Dios, pues sabemos el poder que tiene Dios de RESUCITAR.
Davidmor
06/04/2012, 17:25
¿Los watchtowerianos son los Testigos de Jehová?
Eso saco por deducción, hasta ahora me entero.
Miembros de esa secta (es secta ¿no?) pasan por mi casa. Especialmente los domingos, nadie en mi cuadra les abre la puerta. Yo los veo por la ventana y ellos me ven, les digo con el dedo que no. Se van con el vecino, y con el siguiente y siguiente y pasa igual. Ellos vienen de dos en dos, a veces de tres en tres. Muy bien vestidos porque vienen a hablar de Dios. Donde yo vivo los inviernos son muy severos, hay nieve y viento, y aun así, persisten.
Yo siempre he dicho que la fe es un sentimiento peligroso. Porque no razona. Pienso que no se aman a sí mismos, en ese invierno pueden contraer neumonia, o bien romperse un pie pero no les importa y me preocupan, aunque no lo crean... Tienen la orden de evangelizar y la obedecen sin importarles ni el rechazo ni el frio.
Una vez en casa, (ibamos de salida y tuvimos que hablar con ellos unos minuos), un familiar les pregunto si era verdad que no aceptaban transfusiones de sangre y por qué razon no las aceptaban.
Dijeron que en el versiculo tal, del libro tal decia que en la sangre estaba el espiritu. Y que una persona no podia cambiar de espiritu. Se nacia y moria con el mismo espiritu, seria una aberracion, un pecado contra la divinidad, dijeron.
Todavia mas, en este pais donde vivo, hay hospitales y medicos que no los atienden por miedo a las responsabilidades, es decir una demanda que viniera despues de haber ordenado una transfusion de sangre necesaria. Ya ha ocurrido,.
En mi caso jamas he recibido una transfusion, pero supongo abundan en el planeta personas que sí la han recibido.
¿Qué se sentira cambiar un espiritu? Seria bueno estrenar uno nuevo, mas cuando el que se tiene está algo caduco. :amen:
Saludos,
1º
...sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”. (Hehcos 15: 29)
2º. ¿Secta?, ¿Por que?
¿Que entiendes por "secta"?
3º ¿Que es razonar para ti?
¿Por que la "fe" no razona?
¿Que piensas que es la fe?
Serias tan amable de responderme a esas preguntas, y por favor deja de acusar y decir calumnias sin razones justas.
No vale la pena comentar un argumento, tan maquiavelico como el tuyo.Es que no puedes refutarlo.
MirandaMiranda
07/04/2012, 18:08
¿ Con cuál de los cinco ?
Así :nono:, en esa forma les digo siempre y ellos se van. Solo una o dos veces les abri la puerta, en una les dije, Sorry,I don't speak English.
Me preguntaron que lenguaje hablaba. Dije Spanish. Abrieron un gran bolso que traen y me dieron un folleto, algo asi como si yo queria vivir eternamente en el Eden...something like that. Les dije lo iba leer. Y a la semana siguiente llegaron otros a tocar la puerta hablando español, les escuché que me gritaban a traves de la ventana, Señora, señora buenos días... No les abri, pero insistieron varias semanas hasta que se cansaron.
Parece que tienen por obligacion convertir a alguna persona, por lo menos, pues es demasiado el interes que muestran.
Ciao,
MirandaMiranda
07/04/2012, 18:34
...sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”. (Hehcos 15: 29)
Yo entiendo que cosas sacrificadas a idolos y de sangre, son casi lo mismo. Una cosa sacrificada puede ser un cordero, una vaca, y la sangre se pone por ahi por separado en alguna vasija. Otra cosa tambien podria ser ofrecer el humo, u otras ofrendas de la tierra. El sacrificio a los idolos es por miedo, no tanto por amor. (Los seres humanos siempre hemos vivido aterrados y prisioneros de tantas cosas). Pero te diré una cosa, a las imagenes sagradas se les ofrecen flores y velas. Porque se imagina son retratos de seres que vivieron, como si fuesen muertos en cementerios. En Mexico, hay un dia especial que les ponen comida a sus muertos, es una costumbre sana. No es algo ni maldito ni diabolico.
De cosas estranguladas es lo mismo, le ocasionaban la muerte al animal estrangulandolo. Podrian haberse salido por la tangente y decir... sacrifiquemos entonces por medio de puñal, machete, etc. ¿Por que se es libre para ciertas interpretaciones y para otras no?
Abstengase de fornicación. ¿Hacer el sexo normalmente? Eso seria ir en contra de un principio universal. ¿Por que no dice, abstenganse de aberraciones sexuales? Si es adulterio, o sexo pagado pues que diga abstenganse de adulterio y prostitucion.
No dice abstenganse de transfusiones de sangre porque todavia no existia. El hombre no habia experimentado la ciencia actual, regalo de la Inteligencia Divina que tambien es la humana. Rechazar eso en ocasiones puede ser un suicidio, un rechazo a la vida. ¿Y por que no rechazan tambien una cirugia?
A proposito de eso ¿que pasa con quienes tienen hemofilia? Pobres niños, creo no llegaran ni a la adolescencia.
Y obviamente beber sangre no da buena salud, es una porqueria bien hecha. No se está hablando de eso.
" 2º. ¿Secta?, ¿Por que? ¿Que entiendes por "secta"?
Yo pregunto que si es una secta porque cierta vez hablando dije: Esa religion de los Testigos de Jehova... Me corrigieron. No digas religion; es secta.Entiendo por secta un grupo que se separa de otro mas grande para poner en practica sus propias ideas. Y casi siempre van en contra de la mayoria de la sociedad, o en contra de la corriente, y por eso es sin duda, la razon de separarse. Una secta pueden ser los Cuaqueros de Pennsylvania que se alejan de toda tecnologia y modernismo, igual los mormones en sus origenes fueron una secta, tienen o tenian su idea de ser poligamos y vivir de la tierra. Quiza todavia son considerados secta, no se... Otro ejemplo de secta fueron aquellos que murieron en Wayco Texas, familiares de menores de edad, exigieron la intervencion, los davidianos esos no pagaban impuestos, estaban atrincherados y sabe Dios como vivian los niños. El FBI metio la pata y no supo como actuar, la opinion publica estaba furiosa y no se supo nunca quien fue el culpable de la masacre, si ellos se suicidaron o no. Lo que me revento de rabia es ver a dos abuelos con las fotos de dos ninas, argentinas, por cierto, llorando porque ellas eran sus nietas, y sus hijas fanatizadas se las llevaron con ellas al complejo del profeta y murieron.
Hay muchas clases de sectas, pero las religiosas son las mas. Hubo una secta, creo en California, donde se suicidaron porque venian los extraterrestres.
Al principio al cristianismo de las catacumbas, imagino lo consideraron sectario tambien, y los persiguieron y culparon de lo malo que pasaba. Luego la doctrina crecio, crecio y crecio y dejo de ser secta, y otros grupos se separaron del original y fueron sectas.
3º ¿Que es razonar para ti? ¿Por que la "fe" no razona? ¿Que piensas que es la fe?
Razonar es pensar claramente. Aplicar algun discernimiento. Ya no digo el metodo aquel de experimentacion.
La fe cuando es ardiente, se impone a la razon. Porque la fe se siente, es una emocion fuerte que ciega todo intento de 'entrar en razon'. Y cuando ocurren milagros religiosos son espectaculares. Cuando ocurren milagros por la ciencia, parece que no se ven, aunque sean aun mas espectaculares. Por ejemplo instalar microchips en el cerebro de los ciegos para sanar el nervio optico, o microchips para los sordos. O bien transplantar un rostro a alguien que lo perdio en un accidente, o milagros con la ingenieria genetica, algun dia haran crecer orejas por cultivos celulares, nuevos brazos y piernas. Milagros de la ciencia porque alguien superior, le dio inteligencia al hombre.
Pero los milagros por la fe, a pesar de todo llaman mas la atencion y debe ser porque son rapidos y gratis.
Por otra parte, los milagros por la fe es curar canceres, Sida, tumores, etc. pero no crear materia ni instalar microchips, cosas de esas en un instante.
Las doctrinas religiosas deben tener fe para subsistir. Y para eso, hay que negarse a la razon. Por eso dicen que fe y razon no se mezclan. Pero podrian mezclarse si lo queremos profundamente uniendo mente y corazon.
Pienso que la fe es buena siempre y cuando no vaya en contra de la vida, cuando atropella los derechos de otros, es mala. Por la fe se construyeron catedrales. Por la fe existen hospitales de caridad, orfelinatos, se salva a otros. Pero tambien por la fe, especialmente la ardiente, hay guerras y fanatismo como la Inquisicion en la fe Catolica, por la fe se apedrea y el que muere esta feliz porque es un idiota egoista que no razono que tenia familia y gente inocente a su derredor.
Ademas hay fe que se vuelve fanatismo en la politica, en el deporte, recuerda que hubo dos fanaticos colombianos, uno de ellos mato a un futbolista porque metio un auto gol y perdio su equipo. Eso como muestra. Tambien hay fanaticos que se dejan matar por sus idolos rockeros. etc.
Es un desbalance, es hambre de no se que, porque una mente sana, crece sana, vive serena y medita y pregunta y compara y busca saber si hay algo mas.
En las iglesias hay gente que llego fastidiada de vivir, un alcoholico, un asesino drogadicto o un homosexual promiscuo que tocaron fondo. Llegó a su iglesia y se agarro de ella como a un clavo ardiente. Encontro un motivo, una razon. A un homosexual promiscuo le hubiera llevado años una terapia psicologica, y por su voluntad hubiera cambiado. O dejaba de ser homosexual o seguir siendolo pero no promiscuo, sino aceptarse como es y vivir sin promiscuidad. Al fin y al cabo no sabemos que es el homosexualismo, no creo que sea una aberracion solo porque algun profeta dizque iluminado de la Biblia lo dice. Ellos tienen derecho a existir como cualquier persona.
Serias tan amable de responderme a esas preguntas, y por favor deja de acusar y decir calumnias sin razones justas.
Ya te respondi con mucho gusto. Disculpas si te ofendi, es obvio que lo hice. Pero no digo calumnias sino lo que veo y pienso.
Saludos,
Miranda
Y a la semana siguiente llegaron otros a tocar la puerta hablando español, les escuché que me gritaban a traves de la ventana, Señora, señora buenos días... No les abri, pero insistieron varias semanas hasta que se cansaron.
Parece que tienen por obligacion convertir a alguna persona, por lo menos, pues es demasiado el interes que muestran.
Es que tienen que rendir informes con el número de "predicaciones" que hacen ... Los tienen bien controladitos.
Davidmor
09/04/2012, 06:43
Es que tienen que rendir informes con el número de "predicaciones" que hacen ... Los tienen bien controladitos.
No estamos obligados por nadie, solo por nuestro corazón, amor a Jehová Dios y a la vida, porque Jesucristo y Jehová ordenaron a sus siervos hacer discípulos, para que tuvieran vida eterna en el pronto venidero reino de Dios.
¿Qué es el Reino de Dios? (http://www.watchtower.org/s/bh/article_08.htm)
No estamos obligados por nadie, solo por nuestro corazón, amor a Jehová Dios y a la vidaNi YHVH ni la vida les piden informes ni a ustedes, ni a nadie más. :tongue:
Davidmor
09/04/2012, 06:53
Yo entiendo que cosas sacrificadas a idolos y de sangre, son casi lo mismo. Una cosa sacrificada puede ser un cordero, una vaca, y la sangre se pone por ahi por separado en alguna vasija. Otra cosa tambien podria ser ofrecer el humo, u otras ofrendas de la tierra. El sacrificio a los idolos es por miedo, no tanto por amor. (Los seres humanos siempre hemos vivido aterrados y prisioneros de tantas cosas). Pero te diré una cosa, a las imagenes sagradas se les ofrecen flores y velas. Porque se imagina son retratos de seres que vivieron, como si fuesen muertos en cementerios. En Mexico, hay un dia especial que les ponen comida a sus muertos, es una costumbre sana. No es algo ni maldito ni diabolico.
De cosas estranguladas es lo mismo, le ocasionaban la muerte al animal estrangulandolo. Podrian haberse salido por la tangente y decir... sacrifiquemos entonces por medio de puñal, machete, etc. ¿Por que se es libre para ciertas interpretaciones y para otras no?
"Son casi lo mismo", yo diría mas bien que están relacionadas pues al sacrificar un animal un animal, no solo lo estrangulaban sino que también lo degollarían o le sacarían la sangre de algún forma, como aun se sigue viendo en algunos países de áfrica o china.
El sacrifico a los ídolos, se hace por lo que dices; pero el sacrificio de animales a Dios se hace por AMOR y Deber de los siervos del Dios verdadero en aquella época.
Las primeras ofrendas de las que hay registro son las primicias del suelo que presentó el hijo mayor de Adán, Caín, y los primogénitos del rebaño que ofreció su hijo más joven, Abel. Tanto la actitud como los motivos debieron diferir, pues Dios aprobó la ofrenda de Abel pero miró con desaprobación la de Caín. (Más tarde, el pacto de la Ley reguló tanto las ofrendas de animales como las ofrendas de grano.) Abel debió haber tenido fe en la promesa de liberación de Dios por medio de la Descendencia prometida y seguramente entendía que se debía derramar sangre, es decir, que alguien tendría que ser ‘magullado en el talón’ para que la humanidad pudiese recuperar la perfección que Adán y Eva habían perdido. (Gé 3:15.) Debido a que se reconocía pecador, su fe lo movió a presentar una ofrenda que requería derramar sangre, prefigurando así con exactitud el verdadero sacrificio por los pecados: Jesucristo. (Gé 4:1-4; Heb 11:4.)
En la sociedad patriarcal. Después de salir del arca, el cabeza de familia Noé ofreció a Jehová un sacrificio de acción de gracias que fue “conducente a descanso” (calmante, tranquilizador), y a continuación Jehová celebró el pacto del “arco iris” con Noé y su prole. (Gé 8:18-22; 9:8-16.) Posteriormente leemos que los fieles patriarcas presentaron ofrendas a Jehová. (Gé 8:20; 31:54.) Como cabeza de familia, Job desempeñaba la función de sacerdote para los suyos y sacrificaba ofrendas quemadas a Dios a favor de ellos. (Job 1:5.) El más notable y significativo de los sacrificios antiguos fue el intento de Abrahán de ofrecer a Isaac por mandato de Jehová. Cuando Jehová observó la fe y la obediencia de Abrahán, le proveyó bondadosamente un carnero en sustitución para el sacrificio. Este acto de Abrahán prefiguró la ofrenda que Jehová haría de su Hijo unigénito, Jesucristo. (Gé 22:1-14; Heb 11:17-19.)
El único uso de la sangre que alguna vez ha tenido la aprobación de Dios ha sido para sacrificio
Levítico 17:11, 12: “El alma de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación por el alma en ella. Es por eso que he dicho a los hijos de Israel: ‘Ninguna alma de ustedes debe comer sangre y ningún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes debe comer sangre.’” (Todos aquellos sacrificios de animales bajo la Ley de Moisés prefiguraron el sacrificio único de Jesucristo.)
Hebreos 9:11-14, 22: “Cuando Cristo vino como sumo sacerdote [...] entró, no, no con la sangre de machos cabríos y de torillos, sino con su propia sangre, una vez para siempre en el lugar santo y obtuvo liberación eterna para nosotros. Porque si la sangre de machos cabríos y de toros y las cenizas de novilla rociadas sobre los que se han contaminado santifica al grado de limpieza de la carne, ¿cuánto más la sangre del Cristo, que por un espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin tacha a Dios, limpiará nuestra conciencia de obras muertas para que rindamos servicio sagrado al Dios vivo? [...] a menos que se derrame sangre, no se efectúa ningún perdón.”
Efe. 1:7: “Por medio de él [Jesucristo] tenemos la liberación por rescate mediante la sangre de ése, sí, el perdón de nuestras ofensas, según las riquezas de su bondad inmerecida.”
Post 70, Davidmor ... No lo olvides ...
Davidmor
09/04/2012, 07:03
Abstengase de fornicación. ¿Hacer el sexo normalmente? Eso seria ir en contra de un principio universal. ¿Por que no dice, abstenganse de aberraciones sexuales? Si es adulterio, o sexo pagado pues que diga abstenganse de adulterio y prostitucion.
La fornicación, compañera, no se refiere al sexo normalmente. La fornicación es el sexo con otra persona del sexo opuesto o del mismo (fornicación y homesexualidad) y sin estar casado/a con esa persona.
Mateo 19: 9 Yo les digo que cualquiera que se divorcie de su esposa, a no ser por motivo de fornicación, y se case con otra, comete adulterio”.
1 Corintios 6:18 Huyan de la fornicación. Todo otro pecado que el hombre cometa está fuera de su cuerpo, pero el que practica la fornicación peca contra su propio cuerpo. 19 ¡Qué! ¿No saben que el cuerpo que ustedes son es [el] templo del espíritu santo que está en ustedes, el cual tienen de Dios? Además, no se pertenecen a sí mismos, 20 porque fueron comprados por precio. Sin falta, glorifiquen a Dios en el cuerpo que son ustedes.
Davidmor
09/04/2012, 07:04
No dice abstenganse de transfusiones de sangre porque todavia no existia. El hombre no habia experimentado la ciencia actual, regalo de la Inteligencia Divina que tambien es la humana. Rechazar eso en ocasiones puede ser un suicidio, un rechazo a la vida. ¿Y por que no rechazan tambien una cirugia?
A proposito de eso ¿que pasa con quienes tienen hemofilia? Pobres niños, creo no llegaran ni a la adolescencia.
Y obviamente beber sangre no da buena salud, es una porqueria bien hecha. No se está hablando de eso.
¿Cómo entendieron los mandatos bíblicos respecto a la sangre los que durante los primeros siglos de la era común afirmaron ser cristianos?
Tertuliano (c. 160-230 E.C.): “Avergüéncese vuestro error si pensó comían sangre de los que no pueden comer sangre de reses. Los cristianos no comemos sangre de animales ni morticinios [...] Finalmente, entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley. Quien esto sabe, ¿con qué ilación puede legítimamente inferir que apetece sangre de hombres el que aborrece sangre de reses?” (Quinto Septimio F. Tertuliano, Apología contra los gentiles, Colección Austral, 1947, pág. 40).
Minucio Félix (siglo III E.C.): “Tanto nos retraemos de la sangre humana, que en nuestro alimento no usamos sangre ni de animales comestibles”. (The Ante-Nicene Fathers [Los padres de antes del Concilio de Nicea], Grand Rapids, Mich., 1956, edición preparada por A. Roberts y J. Donaldson, tomo IV, pág. 192.)
Transfusiones de sangre
¿Está incluida la sangre humana en la prohibición bíblica?
Sí; y así lo entendieron los cristianos primitivos. Hechos 15:29 dice que “sigan absteniéndose de [...] sangre”. No dice simplemente que se abstengan de sangre animal. (Compárese con Levítico 17:10, donde se prohibió comer “cualquier clase de sangre”.) Tertuliano (quien escribió en defensa de las creencias de los cristianos primitivos) declaró: “Entenderemos que el decreto prohibitorio sobre ‘la sangre’ es mucho mayor (decreto prohibitorio) sobre la sangre humana”. (The Ante-Nicene Fathers, tomo IV, pág. 86.)
¿Es en realidad lo mismo que comer sangre una transfusión?
En el hospital, cuando un paciente no puede comer por la boca, recibe alimentación por vía intravenosa. Ahora bien, ¿estaría realmente obedeciendo el mandato de ‘seguir absteniéndose de sangre’ la persona que nunca hubiera puesto sangre en su boca, pero aceptara sangre mediante una transfusión? (Hech. 15:29). A modo de comparación, imagínese que un médico le dice a cierto hombre que tiene que abstenerse del alcohol. ¿Estaría dicho hombre obedeciendo al médico si dejara de tomar bebidas alcohólicas, pero hiciera que le inyectaran el alcohol directamente en las venas?
En el caso de un paciente que rehúsa sangre, ¿hay tratamientos sustitutivos?
En muchos casos la sencilla solución salina, el lactato de Ringer y el dextrán pueden usarse para expandir el volumen del plasma, y estas sustancias están disponibles en casi todos los hospitales modernos. De hecho, al usar estas sustancias se evitan los riesgos que acompañan a las transfusiones de sangre. La publicación Canadian Anaesthetists’ Society Journal (enero de 1975, pág. 12) dice: “Los riesgos de la transfusión de sangre son las ventajas de los sustitutivos del plasma: se evitan la infección bacteriana o viral, las reacciones a las transfusiones y la sensibilización de Rh”. Los testigos de Jehová no tienen ninguna objeción religiosa al uso de soluciones no sanguíneas para expandir el plasma.
De hecho, los testigos de Jehová se benefician de mejor tratamiento médico porque no aceptan sangre. En la revista American Journal of Obstetrics and Gynecology (1 de junio de 1968, pág. 395), cierto médico reconoció: “No hay duda de que el verse uno operando sin la posibilidad de administrar una transfusión le hace mejorar su cirugía. Uno se hace considerablemente más agresivo en cuanto a aplicar sujeción a todo vaso sangrante”.
Todo tipo de cirugía puede efectuarse con éxito sin transfusiones sanguíneas. Esto incluye operaciones a corazón abierto, cirugía cerebral, la amputación de miembros y la extirpación total de órganos cancerosos. El doctor Philip Roen, al escribir para New York State Journal of Medicine (15 de octubre de 1972, pág. 2527), dijo: “No hemos vacilado en practicar absolutamente ningún procedimiento quirúrgico indicado en presencia de la proscripción del reemplazo de la sangre”. El doctor Denton Cooley, del Instituto Cardíaco de Texas, E.U.A., dijo: “Nos impresionaron tanto los resultados que obtuvimos [al usar soluciones no sanguíneas para expandir el plasma] en los testigos de Jehová que empezamos a usar el procedimiento en todos nuestros pacientes cardíacos” (El periódico Union, de San Diego, 27 de diciembre de 1970, pág. A-10). “La cirugía a corazón abierto ‘sin sangre’, que originalmente se desarrolló para los miembros adultos de la secta de los testigos de Jehová porque su religión prohíbe las transfusiones de sangre, ahora se ha adaptado para emplearla sin peligro en delicados procedimientos relacionados con el corazón de infantes y niños” (Cardiovascular News, febrero de 1984, pág. 5).
1 Corintios 6:18 Huyan de la fornicación. Todo otro pecado que el hombre cometa está fuera de su cuerpo, Falso : emborracharse es otro pecado que la Biblia condena, y que se comete dentro del cuerpo; no fuera del cuerpo.
Davidmor
09/04/2012, 07:05
No dice abstenganse de transfusiones de sangre porque todavia no existia. El hombre no habia experimentado la ciencia actual, regalo de la Inteligencia Divina que tambien es la humana. Rechazar eso en ocasiones puede ser un suicidio, un rechazo a la vida. ¿Y por que no rechazan tambien una cirugia?
A proposito de eso ¿que pasa con quienes tienen hemofilia? Pobres niños, creo no llegaran ni a la adolescencia.
Y obviamente beber sangre no da buena salud, es una porqueria bien hecha. No se está hablando de eso.
¿Cómo entendieron los mandatos bíblicos respecto a la sangre los que durante los primeros siglos de la era común afirmaron ser cristianos?
Tertuliano (c. 160-230 E.C.): “Avergüéncese vuestro error si pensó comían sangre de los que no pueden comer sangre de reses. Los cristianos no comemos sangre de animales ni morticinios [...] Finalmente, entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley. Quien esto sabe, ¿con qué ilación puede legítimamente inferir que apetece sangre de hombres el que aborrece sangre de reses?” (Quinto Septimio F. Tertuliano, Apología contra los gentiles, Colección Austral, 1947, pág. 40).
Minucio Félix (siglo III E.C.): “Tanto nos retraemos de la sangre humana, que en nuestro alimento no usamos sangre ni de animales comestibles”. (The Ante-Nicene Fathers [Los padres de antes del Concilio de Nicea], Grand Rapids, Mich., 1956, edición preparada por A. Roberts y J. Donaldson, tomo IV, pág. 192.)
Transfusiones de sangre
¿Está incluida la sangre humana en la prohibición bíblica?
Sí; y así lo entendieron los cristianos primitivos. Hechos 15:29 dice que “sigan absteniéndose de [...] sangre”. No dice simplemente que se abstengan de sangre animal. (Compárese con Levítico 17:10, donde se prohibió comer “cualquier clase de sangre”.) Tertuliano (quien escribió en defensa de las creencias de los cristianos primitivos) declaró: “Entenderemos que el decreto prohibitorio sobre ‘la sangre’ es mucho mayor (decreto prohibitorio) sobre la sangre humana”. (The Ante-Nicene Fathers, tomo IV, pág. 86.)
¿Es en realidad lo mismo que comer sangre una transfusión?
En el hospital, cuando un paciente no puede comer por la boca, recibe alimentación por vía intravenosa. Ahora bien, ¿estaría realmente obedeciendo el mandato de ‘seguir absteniéndose de sangre’ la persona que nunca hubiera puesto sangre en su boca, pero aceptara sangre mediante una transfusión? (Hech. 15:29). A modo de comparación, imagínese que un médico le dice a cierto hombre que tiene que abstenerse del alcohol. ¿Estaría dicho hombre obedeciendo al médico si dejara de tomar bebidas alcohólicas, pero hiciera que le inyectaran el alcohol directamente en las venas?
En el caso de un paciente que rehúsa sangre, ¿hay tratamientos sustitutivos?
En muchos casos la sencilla solución salina, el lactato de Ringer y el dextrán pueden usarse para expandir el volumen del plasma, y estas sustancias están disponibles en casi todos los hospitales modernos. De hecho, al usar estas sustancias se evitan los riesgos que acompañan a las transfusiones de sangre. La publicación Canadian Anaesthetists’ Society Journal (enero de 1975, pág. 12) dice: “Los riesgos de la transfusión de sangre son las ventajas de los sustitutivos del plasma: se evitan la infección bacteriana o viral, las reacciones a las transfusiones y la sensibilización de Rh”. Los testigos de Jehová no tienen ninguna objeción religiosa al uso de soluciones no sanguíneas para expandir el plasma.
De hecho, los testigos de Jehová se benefician de mejor tratamiento médico porque no aceptan sangre. En la revista American Journal of Obstetrics and Gynecology (1 de junio de 1968, pág. 395), cierto médico reconoció: “No hay duda de que el verse uno operando sin la posibilidad de administrar una transfusión le hace mejorar su cirugía. Uno se hace considerablemente más agresivo en cuanto a aplicar sujeción a todo vaso sangrante”.
Todo tipo de cirugía puede efectuarse con éxito sin transfusiones sanguíneas. Esto incluye operaciones a corazón abierto, cirugía cerebral, la amputación de miembros y la extirpación total de órganos cancerosos. El doctor Philip Roen, al escribir para New York State Journal of Medicine (15 de octubre de 1972, pág. 2527), dijo: “No hemos vacilado en practicar absolutamente ningún procedimiento quirúrgico indicado en presencia de la proscripción del reemplazo de la sangre”. El doctor Denton Cooley, del Instituto Cardíaco de Texas, E.U.A., dijo: “Nos impresionaron tanto los resultados que obtuvimos [al usar soluciones no sanguíneas para expandir el plasma] en los testigos de Jehová que empezamos a usar el procedimiento en todos nuestros pacientes cardíacos” (El periódico Union, de San Diego, 27 de diciembre de 1970, pág. A-10). “La cirugía a corazón abierto ‘sin sangre’, que originalmente se desarrolló para los miembros adultos de la secta de los testigos de Jehová porque su religión prohíbe las transfusiones de sangre, ahora se ha adaptado para emplearla sin peligro en delicados procedimientos relacionados con el corazón de infantes y niños” (Cardiovascular News, febrero de 1984, pág. 5).
Davidmor : Post 75 : no lo olvides.
Davidmor
09/04/2012, 07:09
Falso : emborracharse es otro pecado que la Biblia condena, y que se comete dentro del cuerpo; no fuera del cuerpo.
Tu tergiversas hasta lo que dice la propia Biblia, bueno eso no es una novedad. xD
1 Corintios 6:18-19Nueva Versión Internacional (NVI)
18 Huyan de la inmoralidad sexual. Todos los demás pecados que una persona comete quedan fuera de su cuerpo; pero el que comete inmoralidades sexuales peca contra su propio cuerpo.19 ¿Acaso no saben que su cuerpo es templo del Espíritu Santo, quien está en ustedes y al que han recibido de parte de Dios? Ustedes no son sus propios dueños;
La Biblia de las Américas (http://lbla.bibliaparalela.com/1_corinthians/6.htm) (© 1997 Lockman) (http://lbla.org/)
Huid de la fornicación. Todos los demás pecados que un hombre comete están fuera del cuerpo, pero el fornicario peca contra su propio cuerpo.La Nueva Biblia de los Hispanos (http://nblh.bibliaparalela.com/1_corinthians/6.htm) (© 2005 Lockman) (http://nblh.org/)
Huyan de la fornicación. Todos los demás pecados que un hombre comete están fuera del cuerpo, pero el fornicario peca contra su propio cuerpo.Reina Valera Gómez (http://rvg.bibliaparalela.com/1_corinthians/6.htm) (© 2010) (http://www.reinavaleragomez.com/)
Huid de la fornicación. Todo pecado que el hombre comete, está fuera del cuerpo; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca.Reina Valera (1909) (http://rv.bibliaparalela.com/1_corinthians/6.htm)
Huid la fornicación. Cualquier otro pecado que el hombre hiciere, fuera del cuerpo es; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca.Sagradas Escrituras (1569) (http://se.bibliaparalela.com/1_corinthians/6.htm)
Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado que el hombre hiciere, fuera del cuerpo es; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca.
1 Corintios 6:9 (http://bibliaparalela.com/1_corinthians/6-9.htm) ¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales,
Tu tergiversas hasta lo que dice la propia BibliaFalso. Pablo escribió eso, pero ya he demostrado que se equivocó. Lo que pasa es que no quieres reconocerlo.
MirandaMiranda
11/04/2012, 12:16
Sobre eso de las visitas domiciliarias, hay hogares que ponen en las ventanas señales como “Este hogar es católico y no acepta otras doctrinas”. Estos carteles los venden en las tiendas de artículos católicos. Alguna vez vi que dice, el hogar es cristiano. Debe ser que el catolicismo es mas radical y no aguanta demasiada presion si de cambiar de religion se trata.
En México que es un país del todo surrealista, a veces los letreros dicen:
“Este hogar es católico, otras religiones no vengan con sus ******deras”
Traducido es no vengan a molestar. Es que ‘******r’, es verbo comodín, y se entiende perfectamente por el contexto y a veces por el tono en que se dice. Es además una vulgaridad que se ha vuelto casi aceptada de tanto uso, pero no por eso deja de ser vulgaridad, yo no lo podria en esa forma, aunque fuera chistosa.
Ciao,
MirandaMiranda
11/04/2012, 12:24
"Son casi lo mismo", yo diría mas bien que están relacionadas pues al sacrificar un animal un animal, no solo lo estrangulaban sino que también lo degollarían o le sacarían la sangre de algún forma, como aun se sigue viendo en algunos países de áfrica o china.
El sacrifico a los ídolos, se hace por lo que dices; pero el sacrificio de animales a Dios se hace por AMOR y Deber de los siervos del Dios verdadero en aquella época.
Las primeras ofrendas de las que hay registro son las primicias del suelo que presentó el hijo mayor de Adán, Caín, y los primogénitos del rebaño que ofreció su hijo más joven, Abel. Tanto la actitud como los motivos debieron diferir, pues Dios aprobó la ofrenda de Abel pero miró con desaprobación la de Caín. (Más tarde, el pacto de la Ley reguló tanto las ofrendas de animales como las ofrendas de grano.) Abel debió haber tenido fe en la promesa de liberación de Dios por medio de la Descendencia prometida y seguramente entendía que se debía derramar sangre, es decir, que alguien tendría que ser ‘magullado en el talón’ para que la humanidad pudiese recuperar la perfección que Adán y Eva habían perdido. (Gé 3:15.) Debido a que se reconocía pecador, su fe lo movió a presentar una ofrenda que requería derramar sangre, prefigurando así con exactitud el verdadero sacrificio por los pecados: Jesucristo. (Gé 4:1-4; Heb 11:4.)
En la sociedad patriarcal. Después de salir del arca, el cabeza de familia Noé ofreció a Jehová un sacrificio de acción de gracias que fue “conducente a descanso” (calmante, tranquilizador), y a continuación Jehová celebró el pacto del “arco iris” con Noé y su prole. (Gé 8:18-22; 9:8-16.) Posteriormente leemos que los fieles patriarcas presentaron ofrendas a Jehová. (Gé 8:20; 31:54.) Como cabeza de familia, Job desempeñaba la función de sacerdote para los suyos y sacrificaba ofrendas quemadas a Dios a favor de ellos. (Job 1:5.) El más notable y significativo de los sacrificios antiguos fue el intento de Abrahán de ofrecer a Isaac por mandato de Jehová. Cuando Jehová observó la fe y la obediencia de Abrahán, le proveyó bondadosamente un carnero en sustitución para el sacrificio. Este acto de Abrahán prefiguró la ofrenda que Jehová haría de su Hijo unigénito, Jesucristo. (Gé 22:1-14; Heb 11:17-19.)
El único uso de la sangre que alguna vez ha tenido la aprobación de Dios ha sido para sacrificio
Levítico 17:11, 12: “El alma de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación por el alma en ella. Es por eso que he dicho a los hijos de Israel: ‘Ninguna alma de ustedes debe comer sangre y ningún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes debe comer sangre.’” (Todos aquellos sacrificios de animales bajo la Ley de Moisés prefiguraron el sacrificio único de Jesucristo.)
Hebreos 9:11-14, 22: “Cuando Cristo vino como sumo sacerdote [...] entró, no, no con la sangre de machos cabríos y de torillos, sino con su propia sangre, una vez para siempre en el lugar santo y obtuvo liberación eterna para nosotros. Porque si la sangre de machos cabríos y de toros y las cenizas de novilla rociadas sobre los que se han contaminado santifica al grado de limpieza de la carne, ¿cuánto más la sangre del Cristo, que por un espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin tacha a Dios, limpiará nuestra conciencia de obras muertas para que rindamos servicio sagrado al Dios vivo? [...] a menos que se derrame sangre, no se efectúa ningún perdón.”
Efe. 1:7: “Por medio de él [Jesucristo] tenemos la liberación por rescate mediante la sangre de ése, sí, el perdón de nuestras ofensas, según las riquezas de su bondad inmerecida.”
Yo solo te decía por qué jugar con la vida, más aun tomar decisiones por quienes no pueden hacerlo como los niños y los incapacitados mentalmente. Y es por eso, por estar en contra de la corriente, que un grupo religioso, en especial cuando no es demasiado numeroso, lo consideran secta. Suena mal 'secta' pero no te preocupes, como te dije antes, hasta el cristianismo en sus orígenes pudo ser secta para los antiguos romanos. Las sectas las dividen en positivas y negativas. Las hay que no juegan con la vida, viven conforme a la naturaleza, no hacen daño ni tienen que hacerla de misioneros 'voluntarios', dicen, pero si en forma muy sutil les dicen que hay que salvar almas de las garras de satanás para ganar votos de Dios… pues no es tan voluntaria la cosa. Por lo mismo que dije también, la fe ardiente se vuelve ciega, individuos así se dejan matar antes que cometer un delito que ellos ENTIENDEN , CREEN O INTERPRETAN como dictado personalmente por Dios. No saben de contextos, perspectivas, circunstancias... nada. Para ellos es así. La objetividad está ausente, es un miedo de siglos, entendible pues el hombre primitivo tenía miedo del exterior y para apaciguarlo invento sacrificios de animales a alguien que imaginaban superior, más que amor, era miedo. Querían apaciguar el rayo, las tormentas, el dolor, la enfermedad. La Presencia que sentían y no veían empezarían a pensarla más tarde y lo imaginaron celoso como cualquier ser humano, juez castigador y dueño y señor de todo. De esa forma explicaban la muerte, quizá.
La sangre es líquido vital por lo tanto sagrado para la vida, igual un corazón, un hígado, etc. Y estos en nuestra época cuando están enfermos se pueden curar o trasplantar si se puede. Tú dices se pueden hacer transfusiones de plasma, ¿entonces así no se cambia el espíritu que está en la sangre de quien la recibe? El plasma contiene elementos contenidos en la sangre. También la sangre cuando hay un absceso hepático amebiano por ejemplo, se lava con sueros antibióticos.
Es cierto que hay cirugías que no requieren transfusiones, pero en caso de hemorragia, errores médicos, etc. se recurre a sangre donada por los familiares o del banco de sangre.
En el caso de un Testigo de Jehová, en un accidente, la persona esta inconsciente y urge una transfusión ¿que pasa? ¿La persona cuando está a salvo se enoja porque la salvaron de la muerte? ¿piensa ella tener otro espíritu diferente? Imagino ha pasado eso muchas veces.
"El único uso de la sangre que alguna vez ha tenido la aprobación de Dios ha sido para sacrificio" Eso era en la antigüedad. Sin la aprobación de Dios ya ves que no, la sangre humana salva vidas humanas. También hay transfusiones de animal a animal. Van a ser acaso más importantes los animales en cuanto a salvar vidas se trata?
Luego hay casos donde recién nacidos tienen incompatibilidad con la sangre de sus madres que no pasaba cuando estaban en el vientre ¿Qué pasa entonces? No sé desde cuando existe el plasma, pero suponiendo que antes de existir ¿los dejaban morir en tu religión? (Desde hace unos 30, 40 años existe una vacuna y ya no hay que cambiar la sangre de un recién nacido. Eso gracias a la ciencia, que tanto critican algunas religiones).
Busqué plasma sanguíneo porque no sabía. Dice se obtiene al dejar la sangre desprovista de células de glóbulos rojos y blancos, contiene agua, proteínas, grasas glucosa, hormonas, oxigeno, etc. Componente mayoritario de la sangre aproximadamente el 55% del volumen total. Algo así como una sangre para paliar.
Ahora voy a preguntar a algún médico, si una persona falta de glóbulos, puede recibir una transfusión de plasma. Una madre testigo de Jehova, ¿dejaría morir a su hijo si necesitara sangre? ¿Un niño padeciendo hemofilia o leucemia, por ejemplo?
Dices "Cuando Jehová observó la fe y la obediencia de Abrahán, le proveyó bondadosamente un carnero en sustitución para el sacrificio. Este acto de Abrahán prefiguró la ofrenda que Jehová haría de su Hijo unigénito, Jesucristo. (Gé 22:1-14; Heb 11:17-19.) "
‘Bondadosamente’ después de tamaño susto. Con eso me quieres decir que lo primero era un ensayo…Para que tiene Dios que ensayar sus designios?
Mi punto es que no creo en la Biblia como inspiración divina. Un dios a la manera de Jupiter, Zeus, etc. Hechura humana, celoso, inseguro, que elige pueblos como favoritos y a los otros les da la espalda, carece de universalidad.
Saludos,
Miranda
P.D. Tienes razón en eso del significado de fornicación. Igualmente cuando dices que los sacrificios eran a ídolos. Yo lo sabía, pero cuando escribí el mensaje, no pensaba claro. Es mi culpa la confusión, por boba.
En México que es un país del todo surrealista, a veces los letreros dicen:
“Este hogar es católico, otras religiones no vengan con sus ******deras” Los mexicanos no tienen pelos en la lengua, sino en otros lugares ... :pound:
Davidmor
13/04/2012, 17:37
Dijeron que en el versiculo tal, del libro tal decia que en la sangre estaba el espiritu. Y que una persona no podia cambiar de espiritu. Se nacia y moria con el mismo espiritu, seria una aberracion, un pecado contra la divinidad, dijeron.
La sangre está tan enlazada con los procesos de la vida que en la Biblia se dice que el alma está en la sangre: “Porque el alma de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación en virtud del alma en ella”. (Le 17:11.) La Biblia relaciona aún de modo más directo la vida con la sangre al decir: “El alma de toda clase de carne es su sangre”. (Le 17:14.) Está claro que la Palabra de Dios trata la vida y la sangre como algo sagrado.
¿Que verdadero significado tiene alma?
Leete este post, por favor:
El verdadero significado de "alma".
El uso dado en el contexto bíblico a los términos originales (heb. né‧fesch [ׁש]; gr. psy‧kjḗ [ψυχή]) muestra que la palabra “alma” se refería tanto a una persona como a un animal o a la vida que hay en ambos. (http://foros.monografias.com/showthread.php/59808-Alma?highlight=)
Despues de leerlo entenderas porque dice la Biblia, y por ende, los testigos de Jehová Dios, que el "alma", es decir", el "poder", lo que "mantiene" con vida a la carne.
Davidmor
13/04/2012, 17:39
Quitar la vida. Jehová es la fuente de la vida. (Sl 36:9.) El hombre no puede devolver una vida que haya quitado. “Todas las almas... a mí me pertenecen”, dice Jehová. (Eze 18:4.) Por lo tanto, quitar una vida es quitar la propiedad de Jehová. Todo ser vivo tiene un propósito y un lugar en la creación de Dios. Ningún hombre tiene el derecho de quitar una vida excepto cuando Dios lo permite y según la manera como Él dice.
Después del Diluvio, se ordenó a Noé y sus hijos, los progenitores de toda la raza humana, que respetaran la vida, la sangre, de sus semejantes. (Gé 9:1, 5, 6.) Por otra parte, Dios tuvo la bondad de permitirles añadir la carne animal a su dieta. Sin embargo, tenían que reconocer que la vida de todo animal que mataran para comer pertenecía a Dios, y debían demostrarlo derramando la sangre en el suelo como agua. Este era un modo de devolverla a Dios y no utilizarla para propósitos personales. (Dt 12:15, 16.)
El hombre tenía el derecho de disfrutar de la vida que Dios le había concedido, y cualquiera que le privara de esa vida sería responsable ante Dios. Esto se mostró cuando Dios dijo al asesino Caín: “La sangre de tu hermano está clamando a mí desde el suelo”. (Gé 4:10.) Incluso si alguien odiaba a su hermano hasta el grado de desear verlo muerto, o lo calumniaba o daba un falso testimonio contra él con el objeto de poner en peligro su vida, se hacía culpable de la sangre de su prójimo. (Le 19:16; Dt 19:18-21; 1Jn 3:15.)
Debido al punto de vista de Dios sobre el valor de la sangre, se decía que la sangre de una persona asesinada contaminaba la tierra, una contaminación que solo podía expiarse si se derramaba la sangre del homicida. Tomando esto como base, la Biblia autorizaba la pena capital para el asesino, la cual se ejecutaba mediante la autoridad debidamente constituida. (Nú 35:33; Gé 9:5, 6.) En el Israel antiguo no estaba permitido aceptar ningún rescate para librar de la pena de muerte a un asesino deliberado. (Nú 35:19-21, 31.)
En los casos en que no se podía descubrir al homicida a pesar de las investigaciones, se consideraba culpable de derramamiento de sangre a la ciudad más cercana al lugar donde se había encontrado el cadáver. Para eliminar dicha culpabilidad, los ancianos de esa ciudad tenían que efectuar el procedimiento requerido por Dios, negar rotundamente cualquier culpa o conocimiento del asesinato y orar a Dios por su misericordia. (Dt 21:1-9.) Si un homicida involuntario no estaba seriamente preocupado por haber quitado una vida y no seguía el procedimiento fijado por Dios para protegerse huyendo a la ciudad de refugio y permaneciendo allí, el pariente más cercano del muerto, como vengador autorizado, estaba obligado a matarle para eliminar del país la culpa de sangre. (Nú 35:26, 27; véase VENGADOR DE LA SANGRE.)
Uso apropiado. El único uso de la sangre que Dios aprobaba era el relacionado con los sacrificios. A aquellos que estaban bajo la ley mosaica les mandó que ofrecieran sacrificios para hacer expiación por el pecado. (Le 17:10, 11.) También estuvo en armonía con su voluntad el que su Hijo, Jesucristo, ofreciera su vida humana perfecta como sacrificio por los pecados. (Heb 10:5, 10.)
La aplicación de la sangre de Cristo para la salvación del hombre se prefiguró en las Escrituras Hebreas de diversas maneras. Durante la celebración de la primera Pascua en Egipto, la sangre que se salpicó sobre la parte superior de la entrada y sobre los postes de la puerta de los hogares israelitas protegió al primogénito que había en su interior de morir a manos del ángel de Dios. (Éx 12:7, 22, 23; 1Co 5:7.) El pacto de la Ley, que contenía disposiciones expiatorias típicas, fue validado por medio de la sangre de animales. (Éx 24:5-8.) Los numerosos sacrificios cruentos, en particular los que se ofrecían en el Día de Expiación, servían para expiar los pecados de una manera típica, y representaban la verdadera eliminación del pecado por medio del sacrificio de Cristo. (Le 16:11, 15-18.)
El que la sangre tuviera que derramarse al pie o base del altar y ponerse sobre los cuernos del mismo ilustra el poder legal que tenía a la vista de Dios, pues Él la aceptaba para fines expiatorios. La expiación tenía su base o fundamento en la sangre, y la fuerza (representada por los cuernos) del sacrificio radicaba también en la sangre. (Le 9:9; Heb 9:22; 1Co 1:18.)
En las Escrituras Griegas Cristianas se subrayó aún con más fuerza la santidad de la sangre. Ya no tenía que ofrecerse más sangre animal, pues aquellas ofrendas animales solo eran una sombra de la realidad: Jesucristo. (Col 2:17; Heb 10:1-4, 8-10.) El sumo sacerdote de Israel introducía una parte representativa de la sangre en el Santísimo del santuario terrestre. (Le 16:14.) Jesucristo, como el verdadero sumo sacerdote, no entró en el cielo mismo con su sangre, que había sido derramada en el suelo (Jn 19:34), sino con el valor de su vida humana perfecta representada por su sangre. Nunca perdió este derecho a la vida por causa del pecado, sino que lo retuvo para utilizarlo como expiación de pecados. (Heb 7:26; 8:3; 9:11, 12.) Por estas razones, su sangre clama por mejores cosas que la del justo Abel. Solo la sangre del sacrificio perfecto del Hijo de Dios puede clamar por misericordia, mientras que la de Abel, así como la de los seguidores de Cristo que han muerto como mártires, clama por venganza. (Heb 12:24; Rev 6:9-11.)
Davidmor
13/04/2012, 17:42
Yo pregunto que si es una secta porque cierta vez hablando dije: Esa religion de los Testigos de Jehova... Me corrigieron. No digas religion; es secta.Entiendo por secta un grupo que se separa de otro mas grande para poner en practica sus propias ideas. Y casi siempre van en contra de la mayoria de la sociedad, o en contra de la corriente, y por eso es sin duda, la razon de separarse. Una secta pueden ser los Cuaqueros de Pennsylvania que se alejan de toda tecnologia y modernismo, igual los mormones en sus origenes fueron una secta, tienen o tenian su idea de ser poligamos y vivir de la tierra. Quiza todavia son considerados secta, no se... Otro ejemplo de secta fueron aquellos que murieron en Wayco Texas, familiares de menores de edad, exigieron la intervencion, los davidianos esos no pagaban impuestos, estaban atrincherados y sabe Dios como vivian los niños. El FBI metio la pata y no supo como actuar, la opinion publica estaba furiosa y no se supo nunca quien fue el culpable de la masacre, si ellos se suicidaron o no. Lo que me revento de rabia es ver a dos abuelos con las fotos de dos ninas, argentinas, por cierto, llorando porque ellas eran sus nietas, y sus hijas fanatizadas se las llevaron con ellas al complejo del profeta y murieron.Yo pregunto que si es una secta porque cierta vez hablando dije: Esa religion de los Testigos de Jehova... Me corrigieron. No digas religion; es secta.Entiendo por secta un grupo que se separa de otro mas grande para poner en practica sus propias ideas. Y casi siempre van en contra de la mayoria de la sociedad, o en contra de la corriente, y por eso es sin duda, la razon de separarse. Una secta pueden ser los Cuaqueros de Pennsylvania que se alejan de toda tecnologia y modernismo, igual los mormones en sus origenes fueron una secta, tienen o tenian su idea de ser poligamos y vivir de la tierra. Quiza todavia son considerados secta, no se... Otro ejemplo de secta fueron aquellos que murieron en Wayco Texas, familiares de menores de edad, exigieron la intervencion, los davidianos esos no pagaban impuestos, estaban atrincherados y sabe Dios como vivian los niños. El FBI metio la pata y no supo como actuar, la opinion publica estaba furiosa y no se supo nunca quien fue el culpable de la masacre, si ellos se suicidaron o no. Lo que me revento de rabia es ver a dos abuelos con las fotos de dos ninas, argentinas, por cierto, llorando porque ellas eran sus nietas, y sus hijas fanatizadas se las llevaron con ellas al complejo del profeta y murieron.
¿Es cierto que son protestantes, fundamentalistas o una secta?
Los testigos de Jehová son cristianos. No son protestantes por la misma razón por la que no son católicos: saben que algunas creencias de esas religiones van en contra de las Escrituras. Por ejemplo, la Biblia no dice que Dios —la mismísima personificación del amor— torture eternamente a las personas en un infierno.
Tampoco enseña que tengamos un alma inmortal ni que los cristianos debamos involucrarnos en la política (Ezequiel 18:4; Juan 15:19; 17:14; Romanos 6:23).
Ahora bien, el Diccionario enciclopédico de las sectas define fundamentalismo como una “denominación acuñada en sectores protestantes de EE.UU.” que “suele interpretar literalísimamente el texto sagrado”. Y otra obra dice que a este “se le aplican a menudo (aunque no siempre) posiciones políticas” (Diccionario enciclopédico del Cristianismo). Dichas ideas no corresponden con los testigos de Jehová, pues ellos no participan en la política ni se valen de ella ni de ningún otro medio para imponer sus opiniones. Más bien, suelen conversar con una persona a la vez, presentando argumentos lógicos y convincentes tal como lo hicieron los primeros cristianos (Hechos 19:8 ).
Por último, una secta es un grupo que manifiesta disconformidad dentro de una comunidad religiosa o que incluso se independiza de esta para crear otra religión. Los testigos de Jehová no se independizaron de ninguna iglesia. Así pues, no constituyen una secta.
PD: Ni tampoco, con el significado, peyorativo que tiene secta, un grupo peligroso, totalmente lo contrario.
Al principio al cristianismo de las catacumbas, imagino lo consideraron sectario tambien, y los persiguieron y culparon de lo malo que pasaba. Luego la doctrina crecio, crecio y crecio y dejo de ser secta, y otros grupos se separaron del original y fueron sectas.
Exacto no te equivocas:
Jesús dijo que sus discípulos habrían de considerarse felices aun cuando los adversarios “mentirosamente [dijeran] toda suerte de cosa inicua” contra ellos por Su causa (Mateo 5:11). Y, desde luego, así sucedió en el caso de los primeros cristianos. Cuando el apóstol Pablo permaneció detenido en Roma alrededor de los años 59 al 61 E.C., los caudillos judíos locales dijeron de los cristianos: “Verdaderamente, en lo que toca a esta secta nos es conocido que en todas partes se habla en contra de ella” (Hechos 28:22). Se acusó a Pablo y Silas de haber “trastornado la tierra habitada” y de actuar “en oposición a los decretos de César” (Hechos 17:6, 7).
El historiador K. S. Latourette escribe sobre los cristianos del tiempo del Imperio romano: “Variaban las acusaciones. Porque se negaban a participar en ceremonias paganas, los cristianos eran tildados de ateos. Por su abstención de gran parte de las actividades de la vida de la comunidad —los festejos paganos, las diversiones públicas [...]— eran ridiculizados como aborrecedores de la raza humana. [...] Se decía que personas de ambos sexos se reunían de noche [...] y que luego seguía el trato más promiscuo. [...] El hecho de que [la Conmemoración de la muerte de Cristo] se celebraba sólo en la presencia de creyentes, alimentaba los rumores de que los cristianos acostumbraban sacrificar un niño, se bebían su sangre y se comían su carne”. Además, como los primeros cristianos rehusaban dar culto al emperador, se les acusaba de ser enemigos del Estado.
Aquellas calumnias no impidieron que los cristianos cumplieran con la comisión de predicar las buenas nuevas del Reino. Entre los años 60 y 61, Pablo pudo decir que las “buenas nuevas” estaban “llevando fruto y aumentando en todo el mundo” y se habían “predicado en toda la creación que está bajo el cielo” (Colosenses 1:5, 6, 23). Actualmente ocurre lo mismo. Como a los cristianos del siglo primero, a los testigos de Jehová también se les calumnia, pero la predicación del mensaje del Reino prospera y reporta gran felicidad a los que lo difunden.
Los testigos de Jehová son cristianos.Anticristianos, pues hacen todo lo que esté a su alcance para MENOSPRECIAR a Cristo, para hacer de El un diosito creado por el Diosote = el Padre.
Davidmor
13/04/2012, 17:50
Anticristianos, pues hacen todo lo que esté a su alcance para MENOSPRECIAR a Cristo, para hacer de El un diosito creado por el Diosote = el Padre.
“En seguida, el fin, cuando él entrega el reino a su Dios y Padre, cuando haya reducido a nada todo gobierno y toda autoridad y poder. Porque él tiene que reinar hasta que Dios haya puesto a todos los enemigos debajo de sus pies. Como el último enemigo, la muerte ha de ser reducida a nada. Pero cuando todas las cosas hayan sido sujetadas a él, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel que le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos”. (1 Corintios 15:24-26, 28.)
“En seguida, el fin, cuando él entrega el reino a su Dios y Padre, cuando haya reducido a nada todo gobierno y toda autoridad y poder. Porque él tiene que reinar hasta que Dios haya puesto a todos los enemigos debajo de sus pies. Como el último enemigo, la muerte ha de ser reducida a nada. Pero cuando todas las cosas hayan sido sujetadas a él, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel que le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos”. (1 Corintios 15:24-26, 28.)Ese pasaje no dice que el Hijo sea el diosito que ustedes creen que es. :caked:
Davidmor
13/04/2012, 18:18
Razonar es pensar claramente. Aplicar algun discernimiento. Ya no digo el metodo aquel de experimentacion.
La fe cuando es ardiente, se impone a la razon. Porque la fe se siente, es una emocion fuerte que ciega todo intento de 'entrar en razon'. Y cuando ocurren milagros religiosos son espectaculares. Cuando ocurren milagros por la ciencia, parece que no se ven, aunque sean aun mas espectaculares. Por ejemplo instalar microchips en el cerebro de los ciegos para sanar el nervio optico, o microchips para los sordos. O bien transplantar un rostro a alguien que lo perdio en un accidente, o milagros con la ingenieria genetica, algun dia haran crecer orejas por cultivos celulares, nuevos brazos y piernas. Milagros de la ciencia porque alguien superior, le dio inteligencia al hombre.
El autentico termino de fe, no es el de creer ciegamente, ese es el significado, de los católicos a sus doctrinas paganas y demás religiones, el autentico significado de fe es:
La palabra “fe” se traduce del griego pí‧stis, cuyo significado primario comunica la idea de confianza y firme convicción. Dependiendo del contexto, la palabra también podría significar “fidelidad”. (1Te 3:7; Tit 2:10.)
La Biblia define la fe como “la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen”. (Heb 11:1.) La expresión “expectativa segura” traduce la palabra griega hy‧pó‧sta‧sis. Este término, común en los antiguos documentos comerciales en papiro, transmite la idea de algo tangible que garantiza una posesión futura. En vista de esto, Moulton y Milligan, en su Vocabulary of the Greek Testament (1963, pág. 660), dan al mencionado pasaje la siguiente traducción: “Fe es la escritura de propiedad de las cosas que se esperan”. La palabra griega é‧leg‧kjos, que se traduce “demostración evidente”, comunica la idea de presentar pruebas que demuestren algo, particularmente algo contrario a lo que parece a simple vista. La prueba presentada aclara lo que no se había discernido antes y descarta lo que parecía a simple vista.
¿Que es la fe? (http://foros.monografias.com/showthread.php/59685-%C2%BFQue-es-la-fe?highlight=)
PARA muchas personas, tener fe significa creer en algo ciegamente. Por ejemplo, el prestigioso periodista y crítico estadounidense H. L. Mencken definió la fe como “la propensión a creer, contra toda lógica, que sucederá lo improbable”.
Sin embargo, la Biblia no dice que la fe sea una creencia ciega o ilógica. Al contrario, en Hebreos 11:1 se la define como “la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen”.
Para comprender bien en qué consiste realmente la fe, conviene que respondamos a las siguientes preguntas:
¿Qué diferencia hay entre la auténtica fe y una simple creencia ciega?
¿Por qué es tan importante que cultivemos la fe de la que habla la Biblia?
¿Cómo podemos fortalecer la fe?
la fe (http://foros.monografias.com/showthread.php/58819-C%C3%93MO-TENER-una-fe-fuerte?highlight=)
CÓMO TENER una fe fuerte:Aclare sus dudas (http://foros.monografias.com/showthread.php/58827-C%C3%93MO-TENER-una-fe-fuerte-Aclare-sus-dudas?highlight=)
Te recomiendo que te leas este articulo :):
“Fui ateo desde pequeño” (http://foros.monografias.com/showthread.php/59444-%E2%80%9CFui-ateo-desde-peque%C3%B1o%E2%80%9D?highlight=)
Cuando el apóstol Pablo permaneció detenido en Roma alrededor de los años 59 al 61 E.C., los caudillos judíos locales dijeron de los cristianos: “Verdaderamente, en lo que toca a esta secta nos es conocido que en todas partes se habla en contra de ella” (Hechos 28:22). Pablo no podía referirse a tu religión Watch Tower, por la sencilla razón de que ésta todavía no existía. La Watch Tower, como bien sabes, fue fundada por Charles Taze Russell a finales del tan tardío siglo XIX. Nada que ver con tu "organización" 100% humana, con doctrina de hombres.
MirandaMiranda
13/04/2012, 18:25
Los mexicanos no tienen pelos en la lengua, sino en otros lugares ... :pound:
Lo que pasa es que tenemos un lenguaje muy chingón. :pound:
Davidmor
13/04/2012, 19:02
Pablo no podía referirse a tu religión Watch Tower, por la sencilla razón de que ésta todavía no existía. La Watch Tower, como bien sabes, fue fundada por Charles Taze Russell a finales del tan tardío siglo XIX. Nada que ver con tu "organización" 100% humana, con doctrina de hombres.
Se hablaba así de los primeros cristianos, como los, que estarían en los "últimos días",solo hay que echar un vistazo a este foro.
¿Cuales doctrinas de hombres?
MirandaMiranda
13/04/2012, 19:06
Davidmor, sin duda eres un experto en esto, pero es demasiado extenso tu mensaje para leerlo. Disculpame, tu sientes una gran pasión, fe ciega por tu religion. Es de sobra conocido como son los Testigos de Jehová. Yo quiero vivir y lucho por encontrar mi ser espiritual sin religiones de por medio. Cada ser humano tiene un nucleo divino, eso es lo que me interesa rescatar. Reconciliar la materia con el espiritu, porque la materia no es del diablo, como dicen muchos, sino es un todo con el espiritu.
* La religión es para aquellos que necesitan que alguien más les diga qué hacer, quieren ser guiados.
* La espiritualidad es para los que prestan oídos a su voz interior.
* La religión tiene un conjunto de reglas dogmáticas
* La espiritualidad te invita a razonarlo todo a cuestionarlo todo.
Esas son algunas de las diferencias entre religion y espiritualidad. Y no hay nada mas verdadero para mi.
Yo no cito la Biblia, ni me la cuelgo al cuello. Tiene cosas interesantes, algunos le dan interpretacion esoterica, otros la leen tal cual, sin interpretarla. Para mi es una Cosmogonia, historia y mitologia del pueblo hebreo. Al Nuevo Testamento le encuentro mas sentido. No se quien lo escribió, se dicen tantas cosas.
Cada religion, y los Testigos de Jehová no iban a ser la excepcion, cree tener los derechos de copyritgh. Critican unos versiculos, se mueren de risa por lo que creen otras y se pierden en discusiones bizantinas cegados por lo que creen verdad, todos los creyentes van en la misma maleta, dejando por un lado el amor al projimo y a un mismo. Y de nuestra madre Tierra, no dicen nada: torturan animales, no les importa la pobreza mundial, ni la contaminacion de bosques y mares.
Una verdadera religion seria aquella donde las verdades permanecieran, siempre. La Biblia dice algunas cosas que con el tiempo se han venido abajo, algunas comodamente las han modificado. Decian que era rebelacion divina, luego cambiaron y dijeron que no toda... vaya lio.
Y luego tanta muerte, tanta guerra en torno a esas 'verdades rebeladas'
Mejor leo a García Marquez, Vargas Llosa, Miguel de Cervantes, Camus, Dostoyevski, etc. que tienen mas que decirme, me entretienen y me dan cultura.
Te recomendaria que leyeras a Carl Jung y su inconsciente colecctivo universal, pero se que no lo vas a hacer. Lo que si te digo es que si una religion deja morir niños cuya vida seria salvada por transfusiones de sangre, no es una religion buena. La vida va primero que cualquier interpretacion, correcta o no.
Saludos,
Davidmor
13/04/2012, 19:24
Extenso, no te he expuesto ningún mensaje extenso, si de verdad quieres quitarte los prejuicios que tienes LEELO, normal, que me sigas acusando de fe irracional.
¿Fe irracional?, ¿Por que?
¿Que no me preocupo de la naturaleza, el calentamiento global, la contaminación?...POr favor, otro prejuicio y calumnia, no son insultos te digo la verdad, por favor, mira mis comentarios en este blog de ciencia (http://www.xatakaciencia.com/cambio-climatico/sobre-las-altas-temperaturas-de-este-invierno), yo lee mucho sobre el conocimiento que adquiere el ser humano con sus propios medios y me interesa mucha la naturaleza y la vida, ¿Como me puedes acusar de lo contrario?
La religión en sí no tiene la culpa de las guerras la tienen sus seguidores HIPOCRITAS, la Biblia nunca dice, que se deba matar al projimo, por desobedecer al "PAPA", el papa no "está" en la Biblia.
La inquisición, no fue una guerra religiosa, fue una guerra de interés que se avalaba en la religión, pero, ¿en que religion?..en la catolica, todo lo contrario a la Biblia.
Para ti, ¿Como es "el de sobra conocido como son los testigos de Jehová?..Dime, por favor, ¿Como somos?
Se hablaba así de los primeros cristianos, como los, que estarían en los "últimos días",Los "últimos días" fueron en el siglo I, para que te enteres; no en el siglo XIX, menos todavía en el siglo XXI.
Davidmor : Tú predicas a un Dios CHANTAJISTA, y lo sabes muy bien. Por eso es que no vienes a defenderlo en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60429-YHVH-el-Gran-CHANTAJISTA
Davidmor
13/04/2012, 19:33
Reconciliar la materia con el espiritu, porque la materia no es del diablo, como dicen muchos, sino es un todo con el espiritu.
No existe ningun espiritu invisible que vive dentro de nosotros ES MENTIRA, ¿Por que?..Lee. Pero te la intentare condensar, lo mayor posible, porque parece que NO es una de tus pasiones (discúlpame si te acuso sin conocerte ), ESTA DEMOSTRADO con hechos con la Biblia, de que el espirito que dicen muchas religiones "cristianas", que es inmaterial viene de doctrinas paganas no de la Biblia, por ende, lo que tu estas dando por cierto, como es una mentira, es una mentira, porque en realidad de la fuente de donde dicen que proviene, no contiene nada de ello, solo para condenarla como es, doctrina pagana.
La enseñanza de que el espíritu santo es una persona y parte de la “Divinidad” no llegó a ser un dogma oficial hasta el siglo IV E.C. Los “padres” primitivos de la Iglesia no lo enseñaron así; Justino Mártir, del siglo II E.C., enseñó que el espíritu santo era una ‘influencia o forma de actuar de la Deidad’; tampoco le atribuyó Hipólito personalidad alguna al espíritu santo. Las Escrituras mismas muestran que el espíritu santo de Dios no es una persona, sino la fuerza activa de Dios por medio de la cual lleva a cabo su propósito y ejecuta su voluntad.
Te parece demasiado largo, si empiezas a leerlo, no lo será:
La palabra griega psy·kjḗ se define en los léxicos griego-inglés como “vida”, y “el ser o la personalidad consciente como centro de las emociones, deseos y afectos”, “un ser vivo”, y esos léxicos muestran que ese término se usó para referirse a “animales” no solo en la Biblia, sino en obras griegas. Por supuesto, como esas fuentes tratan principalmente de los escritos griegos clásicos, también incluyen todos los significados que los filósofos griegos paganos dieron a esa palabra, como: “espíritu difunto”, “el alma inmortal e inmaterial”, “el espíritu del universo” y “el principio inmaterial del movimiento y la vida”. Seguramente, el término psy·kjḗ también se aplicaba a la “mariposa” o “polilla”, criaturas que experimentan una metamorfosis, transformándose de oruga en criatura alada, debido a que algunos de los filósofos paganos enseñaron que el alma salía del cuerpo al momento de morir. (Greek-English Lexicon, de Liddell y Scott, revisión de H. Jones, Oxford, 1968, págs. 2026, 2027; New Greek and English Lexicon, de Donnegan, 1836, pág. 1404.)
Los escritores griegos antiguos aplicaron psy·kjḗ de diversas maneras inconsecuentes, pues sus filosofías personales y religiosas influían en el uso que le daban a dicho término. De Platón, a cuya filosofía se pueden atribuir (como por lo general se reconoce) las ideas comunes en cuanto al “alma”, se dice: “Mientras que a veces habla de una de las [supuestas] tres partes del alma, la ‘inteligente’, como una necesariamente inmortal, mientras que las otras dos son mortales, también habla como si hubiera dos almas en un cuerpo: una inmortal y divina, y otra mortal”. (“Thoughts on the Tripartite Theory of Human Nature”, de A. McCaig, en The Evangelical Quarterly, Londres, 1931, vol. 3, pág. 121.)
En vista de esta inconsecuencia en los escritos no bíblicos, es imprescindible dejar que las Escrituras hablen por sí mismas, mostrando lo que los escritores inspirados querían decir cuando utilizaban el término griego psy·kjḗ o el hebreo né·fesch. Este último aparece 754 veces en el texto masorético de las Escrituras Hebreas y psy·kjḗ aparece 102 veces en el texto de Westcott y Hort de las Escrituras Griegas Cristianas; en total, 856 veces. (Véase el apéndice de la NM, págs. 1572, 1573.) Debido a este uso frecuente, es posible determinar con exactitud el sentido que tenían estas voces para los escritores bíblicos inspirados y el que deberían transmitir al lector moderno. Al efectuar este examen, se observa que, a pesar del sentido amplio de estos términos y sus diferentes matices, no hay inconsecuencia ni confusión entre los escritores bíblicos en lo relacionado con la naturaleza del hombre, como sucedió entre los filósofos griegos del llamado período clásico.
La palabra griega psy·kjḗ se define en los léxicos griego-inglés como “vida”, y “el ser o la personalidad consciente como centro de las emociones, deseos y afectos”, “un ser vivo”, y esos léxicos muestran que ese término se usó para referirse a “animales” no solo en la Biblia, sino en obras griegas. Por supuesto, como esas fuentes tratan principalmente de los escritos griegos clásicos, también incluyen todos los significados que los filósofos griegos paganos dieron a esa palabra, como: “espíritu difunto”, “el alma inmortal e inmaterial”, “el espíritu del universo” y “el principio inmaterial del movimiento y la vida”. Seguramente, el término psy·kjḗ también se aplicaba a la “mariposa” o “polilla”, criaturas que experimentan una metamorfosis, transformándose de oruga en criatura alada, debido a que algunos de los filósofos paganos enseñaron que el alma salía del cuerpo al momento de morir. (Greek-English Lexicon, de Liddell y Scott, revisión de H. Jones, Oxford, 1968, págs. 2026, 2027; New Greek and English Lexicon, de Donnegan, 1836, pág. 1404.)
Los escritores griegos antiguos aplicaron psy·kjḗ de diversas maneras inconsecuentes, pues sus filosofías personales y religiosas influían en el uso que le daban a dicho término. De Platón, a cuya filosofía se pueden atribuir (como por lo general se reconoce) las ideas comunes en cuanto al “alma”, se dice: “Mientras que a veces habla de una de las [supuestas] tres partes del alma, la ‘inteligente’, como una necesariamente inmortal, mientras que las otras dos son mortales, también habla como si hubiera dos almas en un cuerpo: una inmortal y divina, y otra mortal”. (“Thoughts on the Tripartite Theory of Human Nature”, de A. McCaig, en The Evangelical Quarterly, Londres, 1931, vol. 3, pág. 121.)
En vista de esta inconsecuencia en los escritos no bíblicos, es imprescindible dejar que las Escrituras hablen por sí mismas, mostrando lo que los escritores inspirados querían decir cuando utilizaban el término griego psy·kjḗ o el hebreo né·fesch. Este último aparece 754 veces en el texto masorético de las Escrituras Hebreas y psy·kjḗ aparece 102 veces en el texto de Westcott y Hort de las Escrituras Griegas Cristianas; en total, 856 veces. (Véase el apéndice de la NM, págs. 1572, 1573.) Debido a este uso frecuente, es posible determinar con exactitud el sentido que tenían estas voces para los escritores bíblicos inspirados y el que deberían transmitir al lector moderno. Al efectuar este examen, se observa que, a pesar del sentido amplio de estos términos y sus diferentes matices, no hay inconsecuencia ni confusión entre los escritores bíblicos en lo relacionado con la naturaleza del hombre, como sucedió entre los filósofos griegos del llamado período clásico.
Davidmor : Tú predicas a un Dios CHANTAJISTA, y lo sabes muy bien. Por eso es que no vienes a defenderlo en :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60429-YHVH-el-Gran-CHANTAJISTATe espero allí también.
Davidmor
13/04/2012, 19:36
Los "últimos días" fueron en el siglo I, para que te enteres; no en el siglo XIX, menos todavía en el siglo XXI.
Esas son tus subjetividades infundadas en odio hacia Dios y su palabra, se dice claramente en los últimos días...
3 Mas sabe esto, que en los últimos días se presentarán tiempos críticos, difíciles de manejar. 2 Porque los hombres serán amadores de sí mismos, amadores del dinero, presumidos, altivos, blasfemos, desobedientes a los padres, desagradecidos, desleales, 3 sin tener cariño natural, no dispuestos a ningún acuerdo, calumniadores, sin autodominio, feroces, sin amor del bien, 4 traicioneros, testarudos, hinchados [de orgullo], amadores de placeres más bien que amadores de Dios, 5 teniendo una forma de devoción piadosa, pero resultando falsos a su poder; y de estos apártate. 6 Porque de estos se levantan aquellos hombres que astutamente logran introducirse en las casas y se llevan como cautivas suyas a mujeres débiles cargadas de pecados, llevadas de diversos deseos, 7 que siempre están aprendiendo y, sin embargo, nunca pueden llegar a un conocimiento exacto de la verdad.
Aquí no se estaba refiriendo a los últimos días de su vida, a la calumnia que nos quieras meter, sino, a los "Últimos días" del gobierno de Satanas
Esas son tus subjetividades infundadasFalso. Esa era la esperanza de todos los creyentes del siglo I : que Cristo volvería por ellos antes de que murieran.
Davidmor
13/04/2012, 19:39
* La religión es para aquellos que necesitan que alguien más les diga qué hacer, quieren ser guiados.
* La espiritualidad es para los que prestan oídos a su voz interior.
* La religión tiene un conjunto de reglas dogmáticas
* La espiritualidad te invita a razonarlo todo a cuestionarlo todo.
La religión es para quien se da cuenta, de que de una explosión no puede salir vida y de la magica digievolucion toda las variaciones.
Dime que entiendes por razonar, que es para ti racionalizar, según un diccionario, razonar es ordenar ideas lógicamente para llegar a una conclusión.
Davidmor
13/04/2012, 19:40
Falso. Esa era la esperanza de todos los creyentes del siglo I : que Cristo volvería por ellos antes de que murieran.
Falso. Si fuera sido así, no fueran soportado, vivir mas de 100 años, después de la muerte de cristo, siendo masacrados, humillados, calumniados,etc..
Falso. Si fuera sido así, no fueran soportado, vivir mas de 100 años..Juan fue el único apóstol de los Doce que llegó a vivir bien viejito. Para que veas ... :lol:
Davidmor
13/04/2012, 19:47
Yo no cito la Biblia, ni me la cuelgo al cuello. Tiene cosas interesantes, algunos le dan interpretacion esoterica, otros la leen tal cual, sin interpretarla. Para mi es una Cosmogonia, historia y mitologia del pueblo hebreo. Al Nuevo Testamento le encuentro mas sentido. No se quien lo escribió, se dicen tantas cosas.
No hace falta "interpretarla", porque se entiende con solo leerla, no es un libro de electrónica o física, son consejos morales:
Dime que doble interpretación puede tener esto:
Tranquila parece un texto largo, pero no lo es:
El alma humana muere; no es inmortal
Núm. 23:10 “Muera mi alma la muerte de los rectos.”
Mar. 14:34 “Les dijo: ‘Mi alma está hondamente contristada, hasta la muerte.’”
Eze. 18:4 “¡Miren! Todas las almas... a mí me pertenecen. Como el alma del padre así igualmente el alma del hijo... a mí me pertenecen. El alma que esté
pecando... ella misma morirá.”
Hech. 3:23 “En verdad, cualquier alma que no escuche a ese Profeta será completamente destruida de entre el pueblo.”
Luc. 6:9 “Entonces Jesús les dijo: ‘Les pregunto a ustedes: ¿Es lícito en el sábado hacer bien o hacer daño, salvar un alma o destruirla?’”
El alma no es lo mismo que el espíritu
Heb. 4:12 “La palabra de Dios es viva y ejerce poder y es más aguda que toda espada de dos filos y penetra hasta dividir alma y espíritu.”
Job 12:9, 10 “¿Quién entre todos éstos no sabe bien que la misma mano de Jehová ha efectuado esto, en cuya mano está el alma de todo el que está vivo y el espíritu de toda carne del hombre?”
1 Tes. 5:23 “Sano en todo sentido sea conservado el espíritu y alma y cuerpo de ustedes los hermanos de manera intachable al tiempo de la presencia de nuestro Señor Jesucristo.”
La fe verdadera tiene fundamento sólido
Heb. 11:1 “Fe es la expectativa segura de cosas esperadas, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplan.”
Rom. 10:17 “De modo que la fe sigue a lo oído. A su vez lo oído es por medio de la palabra acerca de Cristo.”
Obras creativas testifican en cuanto a la existencia de un Creador Todopoderoso
Rom. 1:20 “Sus cualidades invisibles se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por medio de las cosas hechas, hasta su
poder sempiterno y Divinidad, de modo que son inexcusables.”
Sal. 19:1 “Los cielos están declarando la gloria de Dios; y de la obra de sus manos la expansión, está informando.”
Sal. 139:14 “Te elogiaré porque de manera que inspira temor estoy hecho maravillosamente.”
¿Que interpretación esotérica se le podrían dar a estos textos?
Por favor, dame algún texto que pueda tener mas de una interpretación, tienen mas de una interpretación si se le añaden "papiros" paganos.
odio hacia DiosCualquiera con dos dedos de frente odia a tu Dios, por lo CHANTAJISTA que es :
http://foros.monografias.com/showthread.php/60429-YHVH-el-Gran-CHANTAJISTA
Davidmor
13/04/2012, 19:53
Cada religion, y los Testigos de Jehová no iban a ser la excepcion, cree tener los derechos de copyritgh. Critican unos versiculos, se mueren de risa por lo que creen otras y se pierden en discusiones bizantinas cegados por lo que creen verdad, todos los creyentes van en la misma maleta, dejando por un lado el amor al projimo y a un mismo.
Creemos tener derechos de copyright, ¿En que?, ¿Por que?..Respondeme, dame pruebas, yo lo que te digo, te lo pruebo o intento probar, no son palabras esotéricas y sin sentido, son fáciles de entender.
Úsese discernimiento e inteligencia para razonar y concluir qeu sentido verdadero tiene el versículo que no tiene doble interpretación, sino, al que le HAN AÑADIDO paganismos y los lían.
¿Dime como dejamos de lado al prójimo y a nosotros mismos?
Davidmor
13/04/2012, 19:54
Juan fue el único apóstol de los Doce que llegó a vivir bien viejito. Para que veas ... :lol:
Y se siguió predicando el Reino de Dios, para que veas...
“Serán testigos de mí [...] hasta la parte más distante de la tierra.” (HECHOS 1:8.)
Y se siguió predicando el Reino de Dios, para que veas...Pero no fueron ustedes, los watchtowerianos los que predicaron a partir del siglo II, ya que ustedes surgieron en el siglo XIX. Ustedes NO son la iglesia de Cristo.
Davidmor
13/04/2012, 19:58
Pero los milagros por la fe, a pesar de todo llaman mas la atencion y debe ser porque son rapidos y gratis.
Por otra parte, los milagros por la fe es curar canceres, Sida, tumores, etc. pero no crear materia ni instalar microchips, cosas de esas en un instante.
¿Te parece extenso?, Espero que no, no lo es, de verdad, empieza a leer SIN prejuicios.
¿Puede ser de una fuente que no sea el Dios verdadero la facultad de ejecutar milagros?
Moisés y Aarón comparecieron ante el Faraón de Egipto para solicitarle que dejara ir a Israel al desierto a hacer sacrificios a Jehová. Como prueba de que contaba con apoyo divino, Moisés le dijo a Aarón que arrojara su vara al suelo, y la vara se convirtió en una gran culebra. Aquel milagro fue ejecutado por el poder de Dios. Pero entonces los sacerdotes practicantes de magia de Egipto arrojaron sus varas, y estas, también, se convirtieron en culebras (Éxo. 7:8-12). ¿Por el poder de quién ejecutaron ellos su milagro? (Compárese con Deuteronomio 18:10-12.)
En el siglo XX se ejecutan algunos actos de curación por fe en servicios religiosos que dirige el clero de la cristiandad. Entre las religiones no cristianas hay sacerdotes del vudú, médicos brujos, hechiceros y otros que también curan; a menudo se valen de la magia y de la adivinación. Algunos “sanadores síquicos” dicen que sus curaciones no tienen nada que ver con la religión. En todos estos casos, ¿proviene del Dios verdadero el poder de curar?
Mat. 24:24: “Se levantarán falsos Cristos y falsos profetas y darán grandes señales y prodigios [“milagros,” VP] para extraviar, si fuera posible, aun a los escogidos.”
Mat. 7:15-23: “Guárdense de los falsos profetas [...] Muchos me dirán en aquel día: ‘Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios y en tu nombre ejecutamos muchas obras poderosas [“muchos milagros,” BJ, NBE, VP]?’ Y sin embargo, entonces les confesaré: ¡Nunca los conocí! Apártense de mí, obreros del desafuero.”
¿Se ejecutan las curaciones sensacionales de hoy día de la misma manera como se ejecutaron las curaciones milagrosas de Jesús y sus discípulos primitivos?
Costo de los servicios: “Curen enfermos, levanten muertos, limpien leprosos, expulsen demonios. Recibieron gratis, den gratis.” (Mat. 10:8.) (¿Hacen eso los sanadores o curadores hoy día, a saber, dar gratis, como Jesús mandó que se hiciera?)
Cuántos son sanados: “Toda la muchedumbre procuraba tocarle [a Jesús], porque salía poder de él y sanaba a todos.” (Luc. 6:19.) “Sacaban a los enfermos aun a los caminos anchos y los ponían allí sobre camitas y camillas, para que, al pasar Pedro, por lo menos su sombra cayera sobre alguno de ellos. También, la multitud de las ciudades alrededor de Jerusalén siguió concurriendo, cargando a los enfermos y a los vejados por espíritus inmundos, y todos sin excepción eran curados.” (Hech. 5:15, 16.) (¿Se sanan hoy día todos los que acuden a los médicos religiosos o a los santuarios en busca de curación?)
¿Da prueba de que tienen el espíritu de Dios el estilo de vida de los miembros de las organizaciones a las que pertenecen los “curadores”?
Como grupo, ¿manifiestan de manera sobresaliente frutos del espíritu como el amor, la gran paciencia, la bondad y el autodominio? (Gál. 5:22, 23.)
¿Muestran que en verdad “no son parte del mundo”, al no inmiscuirse en los asuntos políticos del mundo? ¿Se han mantenido limpios de culpa de sangre durante tiempo de guerra? ¿Disfrutan de una buena reputación porque eviten la conducta inmoral del mundo? (Juan 17:16; Isa 2:4; 1 Tes. 4:3-8.)
¿Se identifica a los cristianos verdaderos hoy día por el poder de efectuar curaciones milagrosas?
Juan 13:35: “En esto todos conocerán que ustedes son mis discípulos, si tienen amor entre ustedes mismos.” (Esto es lo que dijo Jesús. Si verdaderamente creemos lo que él dijo, buscaremos la manifestación de amor, no de curaciones milagrosas, como prueba del cristianismo verdadero.)
Hech. 1:8: “Recibirán poder cuando el espíritu santo llegue sobre ustedes, y serán testigos de mí [...] hasta la parte más lejana de la tierra.” (Precisamente antes de dejar a sus apóstoles para regresar al cielo, Jesús les dijo que esta obra, y no el curar, sería la obra vital que habrían de hacer. Véase también Mateo 24:14; 28:19, 20.)
1 Cor. 12:28-30: “Dios ha colocado a las personas respectivas en la congregación, primero, apóstoles; segundo, profetas; tercero, maestros; luego obras poderosas; luego dones de curaciones; servicios de ayudar, habilidades para dirigir, diferentes lenguas. No todos son apóstoles, ¿verdad? No todos son profetas, ¿verdad? No todos son maestros, ¿verdad? No todos ejecutan obras poderosas, ¿verdad? No todos tienen dones de curaciones, ¿verdad?” (Así, la Biblia muestra claramente que no todos los cristianos verdaderos habrían de tener el don de curación.)
Davidmor : Post 100 ...No lo olvides, Davidmor ...
Davidmor
13/04/2012, 19:59
Pero no fueron ustedes, los watchtowerianos los que predicaron a partir del siglo II, ya que ustedes surgieron en el siglo XIX. Ustedes NO son la iglesia de Cristo.
Eso es una falacia, amigo.
¿Sabes lo que es una falacia?
Eso es una falacia, amigo.Es la verdad : antes de finales del siglo XIX NO había ni "Estudiantes de la Biblia", ni "testigos de Jehová". No inventes y atente a la HISTORIA.
Davidmor
13/04/2012, 20:02
Las doctrinas religiosas deben tener fe para subsistir. Y para eso, hay que negarse a la razon. Por eso dicen que fe y razon no se mezclan. Pero podrian mezclarse si lo queremos profundamente uniendo mente y corazon.
Eso es lo que dicen los católicos y demás religiones, ¿PERO te has leído lo que te he expuesto YO?
La palabra “fe” se traduce del griego pí‧stis, cuyo significado primario comunica la idea de confianza y firme convicción. Dependiendo del contexto, la palabra también podría significar “fidelidad”. (1Te 3:7; Tit 2:10.)
La Biblia define la fe como “la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen”. (Heb 11:1.) La expresión “expectativa segura” traduce la palabra griega hy‧pó‧sta‧sis. Este término, común en los antiguos documentos comerciales en papiro, transmite la idea de algo tangible que garantiza una posesión futura. En vista de esto, Moulton y Milligan, en su Vocabulary of the Greek Testament (1963, pág. 660), dan al mencionado pasaje la siguiente traducción: “Fe es la escritura de propiedad de las cosas que se esperan”. La palabra griega é‧leg‧kjos, que se traduce “demostración evidente”, comunica la idea de presentar pruebas que demuestren algo, particularmente algo contrario a lo que parece a simple vista. La prueba presentada aclara lo que no se había discernido antes y descarta lo que parecía a simple vista.
La “demostración evidente”, o la prueba convincente, es tan clara y determinante que se dice que es la misma fe.
Por consiguiente, la fe es el fundamento para la esperanza y la prueba convincente de las realidades que no se ven. <-----¿Esto te parece irracional, creer en lo que no puedes ver con tus ojos, pero sí ver con otros sentido?
Siembra ODIO, y cosecha eso mismo : ODIO
http://www.youtube.com/watch?v=4N6RY-CtWfk&feature=relatedForistas nuevos : no se dejen engañar por una religión que lo que hace es sembrar el odio en las familias y en los países.
Davidmor
13/04/2012, 20:11
Es la verdad : antes de finales del siglo XIX NO había ni "Estudiantes de la Biblia", ni "testigos de Jehová". No inventes y atente a la HISTORIA.
Mientras los apóstoles de Cristo aún vivían, el nombre “cristiano” era distintivo y específico. (1 Ped. 4:16.) Todo el que afirmaba ser cristiano, pero que por sus creencias o su conducta contradecía sus afirmaciones, era expulsado de la comunidad cristiana. No obstante, como había predicho Jesús, después de la muerte de los apóstoles Satanás sembró semilla que produjo cristianos de imitación. Estos adoradores falsos también decían que eran cristianos. (Mat. 13:24, 25, 37-39.) Cuando la cristiandad apóstata recurrió a las conversiones forzadas, algunos dijeron que eran cristianos solo para evitar que se les persiguiera. Con el tiempo, a cualquier europeo que no alegara ser judío, musulmán o ateo se le consideraba cristiano, sin importar sus creencias o su conducta.
Davidmor
13/04/2012, 20:15
Foristas nuevos : no se dejen engañar por una religión que lo que hace es sembrar el odio en las familias y en los países.
¿Sembrar odio?...¿Con estos principios?
22 Por otra parte, el fruto del espíritu es: amor, gozo, paz, gran paciencia, benignidad, bondad, fe, 23 apacibilidad, autodominio. Contra tales cosas no hay ley. 24 Además, los que pertenecen a Cristo Jesús han fijado en un madero la carne junto con sus pasiones y deseos.
Emeric, claramente, solo te quiere decir, que te gusta calumniar deberías ser mas educado y decir la VERDA.
después de la muerte de los apóstoles Satanás sembró semilla que produjo cristianos de imitación.Eso mismo son ustedes, pero Satanás los sembró a finales del siglo XIX; no en el siglo I, ni en el II.
¿Sembrar odio?...¿Con estos principios?
22 Por otra parte, el fruto del espíritu es: amor, gozo, paz, gran paciencia, benignidad, bondad, fe, 23 apacibilidad, autodominio. .Los "testigos" que yo he conocido no son así, sino que están llenos de ODIO. Así como lo lees. ODIO hacia la ICAR, odio hacia los evangélicos, hacia sus propios "apóstatas", en fin, ODIO hacia todo lo que no sea la Watch Tower.
Davidmor
13/04/2012, 20:27
Eso mismo son ustedes, pero Satanás los sembró a finales del siglo XIX; no en el siglo I, ni en el II.
Seguramente porque le gusta que le llamen sádico, calumniador, etc... Satanás que es el anticristo, promueve el cristianismo......Amigo, por favor para comentarios sarcásticos, ahorratelos, no aportas nada, las pruebas,hechos nos avalan, el Reino de Dios es lo que necesita esta humanidad y la tierra, y "pronto" intervendrá.
Satanás que es el anticristo¡ Otro disparate tuyo ! :doh:
Satanás, el Anticristo y el Falso Profeta son TRES personajes distintos. :lol:
Ponte a estudiar la Biblia; eso te evitará decir disparates como ése.
Davidmor
13/04/2012, 20:30
Los "testigos" que yo he conocido no son así, sino que están llenos de ODIO. Así como lo lees. ODIO hacia la ICAR, odio hacia los evangélicos, hacia sus propios "apóstatas", en fin, ODIO hacia todo lo que no sea la Watch Tower.
Tu ves odio en todos los testigos hasta en un recién nacido, solo es ver tus comentarios calumniadores, que cualquier persona sincera que conozca verdaderamente a los testigos de Jehová, te puede confirmar y probar como "tu quieras" que los testigos de Jehová, los que luchan verdaderamente por ser siervos de Dios, tienen la marca que caracteriza, a los verdaderos discipulos de Dios los "frutos del espiritu", como les llama la Biblia:
22 Por otra parte, el fruto del espíritu es: amor, gozo, paz, gran paciencia, benignidad, bondad, fe, 23 apacibilidad, autodominio.Contra tales cosas no hay ley. (Gálatas 5)
Tu ves odio en todos los testigos Ustedes mismos reivindican tener ODIO hacia los que dejan de ser watchtowerianos. No puedes negarlo.
Davidmor
13/04/2012, 20:34
¡ Otro disparate tuyo ! :doh:
Satanás, el Anticristo y el Falso Profeta son TRES personajes distintos. :lol:
Ponte a estudiar la Biblia; eso te evitará decir disparates como ése.
No amigo, mio cualquiera es el anticristo, tu eres un ejemplo de ello, no solo lo es un ser los son todos los que van en contra de Cristo la misma palabra lo dice.
. 7 Porque muchos engañadores han salido al mundo, personas que no confiesan a Jesucristo como venido en carne. Este es el engañador y el anticristo. (2 Juan)
¿Entiendes?...Este texto no solo se refiere a un solo ser, sino a muchos, en plural.
Davidmor
13/04/2012, 20:35
Anticristo. Aunque en el pasado en repetidas ocasiones se ha intentado identificar al “anticristo” con un individuo, como pudiera ser Pompeyo, Nerón o Mahoma (este último a instancias del papa Inocencio III en 1213 E.C.), o con una organización específica —según la opinión de los protestantes “el anticristo” aplica al papado—, las declaraciones inspiradas de Juan muestran que el término tiene una aplicación amplia y abarca a todos aquellos que niegan que “Jesús es el Cristo” y el Hijo de Dios que vino “en carne”. (1Jn 2:22; 4:2, 3; 2Jn 7; compárese con Jn 8:42, 48, 49; 9:22.)
El negar a Jesús como el Cristo e Hijo de Dios incluye necesariamente la negación de algunas o de todas las enseñanzas bíblicas sobre él: su origen, su lugar en el propósito de Dios, su cumplimiento de las profecías de las Escrituras Hebreas como el Mesías prometido, su ministerio, sus enseñanzas y sus profecías, así como cualquier forma de oposición a él o cualquier esfuerzo por reemplazarlo de su posición de Sumo Sacerdote y Rey asignado por Dios. Esto se ve en otros textos, que, si bien no usan el término “anticristo”, expresan en esencia la misma idea. Así, Jesús declaró: “El que no está de mi parte, contra mí está, y el que no recoge conmigo, desparrama”. (Lu 11:23.) En 2 Juan 7 se muestra que estos podrían actuar como engañadores, así que el “anticristo” incluiría a los que son “falsos Cristos” y “falsos profetas”, así como a aquellos que realizan obras poderosas en el nombre de Jesús pero que él clasifica como “obradores del desafuero”. (Mt 24:24; 7:15, 22, 23.)
Además, en vista de la regla dada por Jesús en el sentido de que cualquier cosa que se hiciese contra sus verdaderos seguidores sería como hacérsela a él (Mt 25:40, 45; Hch 9:5), el término también debe incluir a quienes los persiguen, lo que significa que deberían quedar comprendidos en él tanto “Babilonia la Grande” como el “esclavo malo” mencionado en la parábola de Jesús. (Lu 21:12; Rev 17:5, 6; Mt 24:48-51.)
Juan menciona específicamente a los apóstatas como parte del anticristo cuando hace referencia a aquellos que “salieron de entre nosotros”, al abandonar la congregación cristiana. (1Jn 2:18, 19.) Por lo tanto, incluye al “hombre del desafuero” o “hijo de la destrucción” del que habla Pablo, así como a los “falsos maestros” que Pedro denuncia por formar sectas destructivas y que ‘repudian hasta al dueño que los compró’. (2Te 2:3-5; 2Pe 2:1; véase HOMBRE DEL DESAFUERO.)
En la descripción simbólica de Revelación 17:8-15 y 19:19-21 se muestra que también son parte del anticristo tanto reinos como naciones y organizaciones. (Compárese con Sl 2:1, 2.)
Las Escrituras muestran que todas las partes integrantes del anticristo antes mencionadas se encaminan hacia su venidera destrucción a causa de su derrotero de oposición.
cualquiera es el anticristo.Otro disparate. :doh:
... en el pasado en repetidas ocasiones se ha intentado identificar al “anticristo” con un individuo, como pudiera ser Pompeyo, Nerón o Mahoma (este último a instancias del papa Inocencio III en 1213 E.C.),.Para que veas ... :tongue:
Davidmor
13/04/2012, 20:41
Ustedes mismos reivindican tener ODIO hacia los que dejan de ser watchtowerianos. No puedes negarlo.
Dime tu que defines como odio.
Nosotros hacemos lo que dice la Biblia sobre ese tipo de gente.
2 Tim. 2:16-18: “Evita las vanas palabrerías que violan lo que es santo; porque avanzarán a más y más impiedad, y su palabra se esparcirá como gangrena. Himeneo y Fileto son de ese grupo. Estos mismos se han desviado de la verdad, diciendo que la resurrección ya ha ocurrido; y están subvirtiendo la fe de algunos.”
2 Juan 9, 10: “Todo el que se adelanta y no permanece en la enseñanza del Cristo no tiene a Dios. [...] Si alguno viene a ustedes y no trae esta enseñanza, nunca lo reciban en casa ni le digan un saludo.”
Rom. 16:17, 18: “Les exhorto, hermanos, a que vigilen a los que causan divisiones y ocasiones de tropiezo contrario a la enseñanza que ustedes han aprendido, y que los eviten. [...] Con palabras melosas y habla lisonjera seducen los corazones de los cándidos.”
Davidmor
13/04/2012, 20:44
Otro disparate. :doh:
En que texto católico esotérico o de otra religión que DICEN, (pero no es así) que sigue la Biblia, te basas para decir que es un disparate, porque en la propia Biblia, NO.
1 Juan 2:18, 19: “Ha llegado a haber muchos anticristos [...] Ellos salieron de entre nosotros, pero no eran de nuestra clase.”
Dime tu que defines como odio.
Mira cómo tu propia religión Watch Tower define el "ODIO COMPLETO" que ustedes les tienen a los que dejan su religión :
http://foros.monografias.com/showthread.php/54798-ODIO-watchtoweriano?highlight=odio+watchtoweriano
Davidmor
13/04/2012, 20:51
Mira cómo tu propia religión Watch Tower define el "ODIO COMPLETO" que ustedes les tienen a los que dejan su religión :
http://foros.monografias.com/showthread.php/54798-ODIO-watchtoweriano?highlight=odio+watchtoweriano
Por favor, define me odio, no me mandes links, quiero que me le definas aquí, Por favor, si no es mucha, molestia, yo creo que no.
Por favor, define me odio, no me mandes links.Vas a tener que leerlo aunque te duela, pero es para tu bien.
Davidmor
13/04/2012, 20:54
Vas a tener que leerlo aunque te duela, pero es para tu bien.
Lo he leído varias vees y creo que te he respondido, pero nose, como siempre cambias de conversación, cuando esta en una encerrona y no sabes como defender tus calumnias, no te insulto, te digo la verdad
, cuando esta en una encerrona En una terrible encerrona estás tú. Sabes que tu religión siembra ODIO, pero no quieres reconocerlo.
Davidmor
14/04/2012, 07:17
En una terrible encerrona estás tú. Sabes que tu religión siembra ODIO, pero no quieres reconocerlo.
Por favor, defineme Odio para ti, quiero saber porque nos acusas de esos sentimientos que entre humanos nunca debería suceder,sino hacia la maldad y lo que es MALO.
Por favor, defineme Odio para ti.Para la Watch Tower odiar a los que la dejan es lo que predica y, tú no puedes negarlo.
Davidmor
15/04/2012, 18:45
Para la Watch Tower odiar a los que la dejan es lo que predica y, tú no puedes negarlo.
Pero bueno, te estoy pidiendo, por favor, que me definas "Odio", no que me digas tu calumnias.
Pero bueno, te estoy pidiendo, por favor, que me definas "Odio",.Es el menosprecio profundo que tú sientes hacia los apóstatas de tu religión, y NO puedes negarlo.
MirandaMiranda
15/04/2012, 22:58
Extenso, no te he expuesto ningún mensaje extenso, si de verdad quieres quitarte los prejuicios que tienes LEELO, normal, que me sigas acusando de fe irracional.
1.- Este mensaje que te respondo ahora, no es extenso como el anterior. Aqui no me citas versiculos y mas versículos. El punto es que no tengo prejuicios que quiera quitarme. Pienso lo mas claro posible. Y tu religion la considero INJUSTA. Soy objetiva, pienso que el milagro mas grande y mas perfecto que existe, es la vida humana. Y ustedes los Testigos de Jehova la desprecian. Por eso hay tanta critica en torno a ustedes, que se tragan creencias enteras o apenas masticadas de padres a hijos.
¿Fe irracional?, ¿Por que?
2.- Eso ya te lo expliqué en mi respuesta anterior. (Yo no leo tus mensajes cargados de versiculos, y TE LO DIGO) Tu no lees, en mi tema que tengo aqui, digo que a Jesus no se le conoce SUFICIENTE y tu respondes... que 'algo se le conocera" ¿Que entiendes por 'no suficiente' entonces?
¿Que no me preocupo de la naturaleza, el calentamiento global, la contaminación?...POr favor, otro prejuicio y calumnia, no son insultos te digo la verdad, por favor, mira mis comentarios en este blog de ciencia (http://www.xatakaciencia.com/cambio-climatico/sobre-las-altas-temperaturas-de-este-invierno), yo lee mucho sobre el conocimiento que adquiere el ser humano con sus propios medios y me interesa mucha la naturaleza y la vida, ¿Como me puedes acusar de lo contrario?
3.- Ja! Si te interesara la vida estarias a favor de la vida de quienes pueden morir por falta de una transfusion de sangre. Como te digo antes ¿que pasa con los niños que tienen leucemia? Una enfermedad donde es indispensable recibir sangre. "Sangre" no substitutos, que por perfectos que sean, son artificiales. Si se preocuparan por la naturaleza, serian amantes de lo natural.
"La religión en sí no tiene la culpa de las guerras la tienen sus seguidores HIPOCRITAS, la Biblia nunca dice, que se deba matar al projimo, por desobedecer al "PAPA", el papa no "está" en la Biblia.
4.- ¿ Y quien alega lo contrario. Obviamente en tiempos biblicos, no existia papa, no subestimes mi inteligencia. Las religiones son inventos que manipulan y aplastan. Personalmente no creo en ellas, pero si algunos creen, que por lo menos estas religiones sean buenas y HUMANAS. En lo que yo creo es en la espiritualidad porque es universal, no local ni segun los gustos o corrientes de moda, ideas de fundadores mas o menos perdidos de razon y fanatismo. Entiende y lee que escribo RELIGIONES, en plural. No a la tuya en particular que parece ser la mas intransigente de todas, igual que el brahamanismo que es una doctrina oriental que divide a los hombres en castas.
La inquisición, no fue una guerra religiosa, fue una guerra de interés que se avalaba en la religión, pero, ¿en que religion?..en la catolica, todo lo contrario a la Biblia.
5.- Estoy de acuerdo. Nunca he defendido eso, estas repitiendo mis propias palabras.
Para ti, ¿Como es "el de sobra conocido como son los testigos de Jehová?..Dime, por favor, ¿Como somos?
6.- Ve el video en el mensaje 116. "Voz del pueblo, voz de Dios" Es lo que se escucha desde hace años. A veces hay titulares en noticias y estas no son muy favorables a ustedes. No solo tocan puertas, cuando toman autobuses, dejan propaganda en los asientos. Hace pocos dias en la terraza al aire libre de un centro comercial, la persona que limpia las mesas estaba echando a la basura propaganda que habian dejado ahi miembros de tu iglesia.
La religión es para quien se da cuenta, de que de una explosión no puede salir vida y de la magica digievolucion toda las variaciones.
7.- Pues ya me di cuenta, y la tuya es una religion o iglesia que no quiero para mi. Eso de que una explosión no puede salir vida, es una teoria.
Dime que entiendes por razonar, que es para ti racionalizar, según un diccionario, razonar es ordenar ideas lógicamente para llegar a una conclusión.
8.- Eso ya te lo dije anteriormente en otras palabras y sin mencionar diccionarios porque no hacen falta..
Creemos tener derechos de copyright,
9.- Dije: Todas las religiones creen tener el derecho de copyright. En plural. Si quieres, usa el sinonimo de exclusividad. Creen tener el derecho de exclusividad.
La palabra “fe” se traduce del griego pí?stis, cuyo significado primario comunica la idea de confianza y firme convicción. Dependiendo del contexto, la palabra también podría significar “fidelidad”. (1Te 3:7; Tit 2:10.)
10.- La palabra fe es un sentimiento ante todo. Y los sentimientos si no se piensan bien, confunden. Eso cualquiera lo sabe.
¿Dime como dejamos de lado al prójimo y a nosotros mismos?
11.- ¡Otra vez?! Dejan de lado al projimo atropellando sus derechos, buscando convertir, impidiendo que la ciencia haga su parte.
Es todo, lo mismo que ya había escrito.
Que la pases bien.
Davidmor
17/04/2012, 16:13
Una verdadera religion seria aquella donde las verdades permanecieran, siempre. La Biblia dice algunas cosas que con el tiempo se han venido abajo, algunas comodamente las han modificado. Decian que era rebelacion divina, luego cambiaron y dijeron que no toda... vaya lio.
¿Cuales son esas cosas que tu dices que se han cambiado con el tiempo en la propia Biblia?
¿Quien dijo que no es revelación divina?¿Que pruebas lo confirman?...¿Que pruebas confirmar y ratifican que es revelación divina?
Davidmor
17/04/2012, 16:14
Y luego tanta muerte, tanta guerra en torno a esas 'verdades rebeladas'
¿En torno a las verdades reveladas?, ¿Como motivaron según tu, las verdades rebeladas a "tanta guerra"?
Mejor leo a García Marquez, Vargas Llosa, Miguel de Cervantes, Camus, Dostoyevski, etc. que tienen mas que decirme, me entretienen y me dan cultura.
En cierta ocasión, el famoso educador William Lyon Phelps dijo: “Creo que el conocimiento de la Biblia sin una carrera universitaria es más valioso que una carrera universitaria sin el conocimiento de la Biblia”. (The New Dictionary of Thoughts, pág. 46.) Con respecto a la Biblia, John Quincy Adams escribió: “De todos los libros del mundo, es el que más contribuye a hacer a los hombres buenos, sabios y felices”. (Letters of John Quincy Adams to His Son, 1849, pág. 9.)
Exactitud científica. La Biblia tampoco se queda atrás en lo que respecta a exactitud científica. Ya sea cuando relata el orden progresivo de preparación de la Tierra para la habitación humana (Gé 1:1-31), cuando dice que la Tierra es esférica y que cuelga sobre “nada” (Job 26:7; Isa 40:22), al clasificar a la liebre como rumiante (Le 11:6) o al señalar que “el alma de la carne está en la sangre” (Le 17:11-14), la Biblia siempre resulta científicamente exacta.
Davidmor
17/04/2012, 16:24
Te recomendaria que leyeras a Carl Jung y su inconsciente colecctivo universal, pero se que no lo vas a hacer.
Tranquila, yo leo muchos libros, ahora mismo me estoy leyendo ¿Existe Dios? de Hans kung.
Davidmor
17/04/2012, 16:29
Lo que si te digo es que si una religion deja morir niños cuya vida seria salvada por transfusiones de sangre, no es una religion buena. La vida va primero que cualquier interpretacion, correcta o no.
No les dejamos morir, le damos la oportunidad de tener vida eterna.
Juan 12:25 El que tiene afecto a su alma la destruye, pero el que odia su alma en este mundo la resguardará para vida eterna.
Juan 3:36 El que ejerce fe en el Hijo tiene vida eterna; el que desobedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.
(Mateo 16:25) Porque el que quiera salvar su alma, la perderá; pero el que pierda su alma por causa de mí, la hallará.
(Marcos 8:35) Porque el que quiera salvar su alma, la perderá; mas el que pierda su alma por causa de mí y de las buenas nuevas, la salvará.
(Lucas 9:24) Porque el que quiera salvar su alma la perderá; pero el que pierda su alma por causa de mí es el que la salvará.
Davidmor
17/04/2012, 16:37
Las doctrinas religiosas deben tener fe para subsistir. Y para eso, hay que negarse a la razon. Por eso dicen que fe y razon no se mezclan. Pero podrian mezclarse si lo queremos profundamente uniendo mente y corazon.
Claro, porque la fe se basa en pruebas concretas.
Defineme razón por favor, según el diccionario es: razonar es ordenar ideas lógicamente para llegar a una conclusión. Entonces cualquier, idea sea o no avalada por los hechos es una razón pero puede ser una falacia, mentira,etc...
Davidmor
17/04/2012, 16:40
Pienso que la fe es buena siempre y cuando no vaya en contra de la vida, cuando atropella los derechos de otros, es mala. Por la fe se construyeron catedrales. Por la fe existen hospitales de caridad, orfelinatos, se salva a otros.
Exacto. La fe verdadera "da" vida eterna.
Juan 3:14 Y así como Moisés alzó la serpiente en el desierto, así tiene que ser alzado el Hijo del hombre, 15 para que todo el que cree en él tenga vida eterna.
16 ”Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna.
Juan3:36 El que ejerce fe en el Hijo tiene vida eterna; el que desobedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.
Y así muchos textos más.
Davidmor
17/04/2012, 16:42
Pero tambien por la fe, especialmente la ardiente, hay guerras y fanatismo como la Inquisicion en la fe Catolica, por la fe se apedrea y el que muere esta feliz porque es un idiota egoista que no razono que tenia familia y gente inocente a su derredor.
Pero estas cruzando religiones, la fe que promueve la Biblia, no incita para nada a la guerra entre humanos.
Davidmor
17/04/2012, 16:43
Ademas hay fe que se vuelve fanatismo en la politica, en el deporte, recuerda que hubo dos fanaticos colombianos, uno de ellos mato a un futbolista porque metio un auto gol y perdio su equipo. Eso como muestra. Tambien hay fanaticos que se dejan matar por sus idolos rockeros. etc.
Te digo lo mismo que lo anterior: Pero estas cruzando religiones e ideas, la fe que promueve la Biblia, no incita para nada a la guerra entre humanos.
Davidmor
17/04/2012, 16:44
Es un desbalance, es hambre de no se que, porque una mente sana, crece sana, vive serena y medita y pregunta y compara y busca saber si hay algo mas.
Exacto, ni calumnia, e intenta erradicar todo los prejuicios que se pueda tener y admitirlos.
Davidmor
17/04/2012, 16:47
Al fin y al cabo no sabemos que es el homosexualismo, no creo que sea una aberracion solo porque algun profeta dizque iluminado de la Biblia lo dice. Ellos tienen derecho a existir como cualquier persona.
Claro que tienen derecho a existir como cualquier persona.
Pero no en el Reino de Dios.
1 Corintios6: 9 ¡Qué! ¿No saben que los injustos no heredarán el reino de Dios? No se extravíen. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni hombres que se tienen para propósitos contranaturales, ni hombres que se acuestan con hombres, 10 ni ladrones, ni personas dominadas por la avidez, ni borrachos, ni injuriadores, ni los que practican extorsión heredarán el reino de Dios.
La homosexualidad es una condición antinatural y producida por problemas de maltratos,violaciones, leyes sin razón como el celibato,etc....
Davidmor
17/04/2012, 16:52
1.- Este mensaje que te respondo ahora, no es extenso como el anterior. Aqui no me citas versiculos y mas versículos. El punto es que no tengo prejuicios que quiera quitarme. Pienso lo mas claro posible. Y tu religion la considero INJUSTA. Soy objetiva, pienso que el milagro mas grande y mas perfecto que existe, es la vida humana. Y ustedes los Testigos de Jehova la desprecian. Por eso hay tanta critica en torno a ustedes, que se tragan creencias enteras o apenas masticadas de padres a hijos.
Yo seguro que si tengo algún prejuicio que quitarme.
¿La despreciamos?, ¿Como?, ¿Por que?..
Davidmor
17/04/2012, 16:54
¿Fe irracional?, ¿Por que?
2.- Eso ya te lo expliqué en mi respuesta anterior. (Yo no leo tus mensajes cargados de versiculos, y TE LO DIGO) Tu no lees, en mi tema que tengo aqui, digo que a Jesus no se le conoce SUFICIENTE y tu respondes... que 'algo se le conocera" ¿Que entiendes por 'no suficiente' entonces?
Casi nada, es lo que te entendí en todo el texto que leí ,que no me parece mucho, me parece lo adecuado para expresarte completamente sobre ese tema.
Davidmor
17/04/2012, 17:01
3.- Ja! Si te interesara la vida estarias a favor de la vida de quienes pueden morir por falta de una transfusion de sangre. Como te digo antes ¿que pasa con los niños que tienen leucemia? Una enfermedad donde es indispensable recibir sangre. "Sangre" no substitutos, que por perfectos que sean, son artificiales. Si se preocuparan por la naturaleza, serian amantes de lo natural.
Estoy a favor de la vida y sobretodo de la vida que "realmente lo es".
1 Timoteo 6:19 atesorando para sí con seguridad un fundamento excelente para el futuro, para que logren asirse firmemente de la vida que realmente lo es.
Substitutos mejores y mas eficaces, con los sustitutos que buscan los médicos testigos de Jehová se demuestra lo que amamos la vida pero sobretodo como por razonar (ordenar ideas y llegar a una conclusión o varias) intentamos respetar a Jehová Dios el dador de la vida y el que puede devolverla.
intentamos respetar a Jehová DiosA un Dios CHANTAJISTA.
MirandaMiranda
19/04/2012, 21:14
Exactitud científica. La Biblia tampoco se queda atrás en lo que respecta a exactitud científica. Ya sea cuando relata el orden progresivo de preparación de la Tierra para la habitación humana (Gé 1:1-31), cuando dice que la Tierra es esférica y que cuelga sobre “nada” (Job 26:7; Isa 40:22), al clasificar a la liebre como rumiante (Le 11:6) o al señalar que “el alma de la carne está en la sangre” (Le 17:11-14), la Biblia siempre resulta científicamente exacta.
La liebre no es un rumiante, no tiene un estomago dividido, no regurgita su alimento. La liebre lo mastica una y otra vez, o quiza solo parece que lo mastica, y no esta clasificada como rumiante. Porque no estaba 100% segura, busqué en internet. Estoy en lo correcto.
La tierra no cuelga, no esta atada, se mantiene girando sobre su orbita, sujeta a leyes de gravedad, como los otros cuerpos celestes. No es precisamente redonda, sino que tiene los polos aplastados ligeramente. Por otra parte tambien dice la Biblia, en otra parte, que es un circulo, y un circulo no es una esfera dimensional. Un circulo se entiende plano.
Esto último de una tierra redonda, aunque no que cuelga, lo paso. Lo doy por bueno, una iluminacion de esas que los hombres suelen experimentar en ciertos momentos de su vida, especie de intuicion de la consciencia. No solamente los judios del antiguo testamento. Ya se trate de asuntos biblicos y misticos o NO biblicos ni misticos, pues siempre ha existido esa intuicion, videncia, premonicion o como se llame. Por ejemplo Julio Verne, que cien años antes del viaje a la luna, dijo que saldrian de un punto en la Peninsula de la Florida Está en una de sus novelas que se llama Viaje a la Luna, igual en otras de sus obras tiene esas premoniciones. Aunque en Verne no se llame inspiracion divina, es mas verdadero. Así que los iluminados de la Biblia no son los únicos.
Hasta hace unos 600 años, la humanidad andaba perdida en sus especulaciones sobre la forma de la tierra, existian diversas teorias de astronomos como Kepler, y mucho antes de él, como los pensadores griegos, pero no llegaban a un concenso general, sino hasta de los viajes de Cristobal Colon, que fue cuando ataron cabos.
Aquellos astronomos sin duda consultaban la Biblia, pero no querrian confirmar algo sin bases matematicas. Probablemente en su interior pensarian en mitologia. Galileo desmitio cierta verdad biblica y cuando se enteró el Vaticano, éste lo trato muy mal, el hombre tenia 70 años y lo hizo hacer un viaje (en carreta, por supuesto), para hablar con el Papa de aquel tiempo, quien sabe que clase de amenazas le hicieron y tuvo que decir publicamente que estaba equivocado. ¡Que vergüenza tratar asi a un anciando que decia la verdad! Esto lo lei en un libro que se llama Perspectiva cientifica, de Bertrand Rusell.
Hace muy poco se desclasificaron unos archivos secretos del Vaticano, se busca en la red asi, como archivos del Vaticano. Esas son pruebas escritas.
Tambien la Biblia dice que cierto personaje ordenó con un dedo al sol que se detuviera. Pero el sol NO gira, es la tierra quien lo hace. Vaya tonteria. La diferencia es que Galileo permanece en la memoria por su inteligencia, mientras que el otro hay que leer la Bblia para saber quien era ese que apuntó al sol para ordenarle pararse, algo asi como si alguien saliera hoy a la calle, viera un carro estacionado, y le dijera "detente, no te muevas". :shock: Vaya tonería.
Ese espiritu santo y divino, debio haber andado distraido. :sad:
Saludos,
La liebre no es un rumiante,Exacto; es un roedor.
Davidmor no puede negar el post 154 : que su Dios YHVH es un CHANTAJISTA.
Veamos si otro watchtoweriano intenta negarlo ...
Davidmor
04/08/2012, 19:32
Diálogo entre "sordos", tras los acontecimientos, por la televisión :
http://www.youtube.com/watch?v=UFqe1T7pJEQ&feature=related
Sale a relucir el proselitismo (la propaganda) de los watchtowerianos, y la problemática de las
transfusiones de sangre que esa religión condena, lo cual provoca espanto y repulsa en la población.
A la población, NO, a los fnaticos,violentos, irrazonables,etc.. políticos cristinos rusos.
Davidmor no puede negar el post 154 : que su Dios YHVH es un CHANTAJISTA.Has olvidado esto, Davidmor ...
Davidmor
04/08/2012, 19:37
Has olvidado esto, Davidmor ...
Según el diccionario chantaje es:
chantaje
m. Amenaza de pública difamación o cualquier otro daño para obtener algún provecho de alguien u obligarlo a actuar de una determinada manera:
¿Cuando hace Dios chantaje?
Según el diccionario chantaje es:
chantaje
m. Amenaza de pública difamación o cualquier otro daño para obtener algún provecho de alguien u obligarlo a actuar de una determinada manera:
¿Cuando hace Dios chantaje?A Su propio pueblo, en Dt. 28:15-68. Lo que te pasa es que nunca has leído eso. :doh:
Davidmor
04/08/2012, 19:41
A Su propio pueblo, en Dt. 28:15-68. Lo que te pasa es que nunca has leído eso. :doh:
Eso no es chantaje, es la consecuencia de los actos de esa gente por SER el pueblo de Dios. Sus antepasados y ellos así lo decidieron.
Eso no es chantajeSí que lo es, pues pega con la definición que das.
Davidmor
04/08/2012, 19:47
Sí que lo es, pues pega con la definición que das.
La da El diccionario. :)
Este ejemplo creo que te aclarara más lo que te quiero decir:
los terroristas secuestraron a su hijo para hacerle chantaje.
La da El diccionario. :)
Este ejemplo creo que te aclarara más lo que te quiero decir:
los terroristas secuestraron a su hijo para hacerle chantaje.Igualito que YHVH cuando secuestró a Israel de Egipto, para imponerles Su voluntad en todo, y amenazarlos con castigarlos si le desobedecían. :lol:
Davidmor
04/08/2012, 19:53
Igualito que YHVH cuando secuestró a Israel de Egipto, para imponerles Su voluntad en todo, y amenazarlos con castigarlos si le desobedecían. :lol:
¿Secuestro?
¿Secuestro?Claro. Los raptó de Egipto, y mató a faraón y a los demás que no querían que los hebreos se fueran ...
Davidmor
04/08/2012, 19:56
Claro. Los raptó de Egipto, y mató a faraón y a los demás que no querían que los hebreos se fueran ...
No los raptó. Ellos decidierón acompañar a Moises, así como algunos egipcios, creo.
No los raptó. Ellos decidierón acompañar a MoisesEn Ex. 17:3, los propios hebreos declararon que Dios los HIZO salir de Egipto.
Davidmor
04/08/2012, 20:10
En Ex. 17:3, los propios hebreos declararon que Dios los HIZO salir de Egipto.
Claro, porque estaban cegados por la ira, debido a que no tenían las "comodidades" que ellos querían y dejaron de confiar en Jehová y a atacarlo, blasfemarlo.
Claro, porque estaban cegados por la ira,No. :nono: Porque lo vivieron personalmente.
Davidmor
05/08/2012, 06:05
No. :nono: Porque lo vivieron personalmente.
Exacto. Vivieron personalmente incomodidades,etc...Y no confiarón en Dios, y lo blasfemaron.
Exacto. Vivieron personalmente incomodidades,etc...Y no confiarón en Dios, y lo blasfemaron.Lo cual prueba que tu Dios YHVH fracasó. :lol: Su propio pueblo le dio la espalda, a pesar de haber visto todo lo que El había hecho para sacarlos de Egipto. :lol:
Aquí te refresco la memoria, Davidmor ...
Después de salir del arca, el cabeza de familia Noé ofreció a Jehová un sacrificio de acción de gracias que fue “conducente a descanso” (calmante, tranquilizador)O sea que había que calmar y tranquilizar a YHVH con ese sacrificio. :pound::pound:
Davidmor se tragó la lengua ... :tongue:
Toda persona sensata condena esos actos de violencia, obviamente. Pero también
se da cuenta de que hay cosas que son la gota que hace que se derrame la copa ... El mensaje del evangelio es intrínsecamente subversivo; pisotea a los gobiernos humanos para imponer la Teocracia del Ogro de la Biblia : YHVH. Pero la Watch Tower va muy lejos con su actitud jehovística imperialista. Y eso, naturalmente, no le puede gustar a todo el mundo ...Aprendan, llama de luz, elsabio_pablo, Luis Sandoval, y demás watchtowerianos ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.