Filosofía de la Vida - Explorando Mi Mundo desde un Punto de Vista Imparcial

[Davidmor]

Si la materia actuando en materia por un período de tiempo suficiente puede crear cualquier cosa, entonces yo podría ser capaz de ir a las Montañas de Colorado y encontrar computadoras, cámaras y celulares que hayan surgido naturalmente. Como hemos visto, estos dispositivos inorgánicos son mucho menos complejos que una "simple" bacteria orgánica. Aún así, la mayoría de la gente pensará que mi afirmación es "tonta" en el mejor de los casos. ¿Por qué? Ya sean orgánicos o inorgánicos, la complejidad y el diseño son obvios.

Para llevar este concepto a un nivel simple, examiné el reloj en mi muñeca (el mío es digital). Contemplé el sistema interdependiente de chips de silicón, cables, e indicadores LED. Realmente, para los estándares tecnológicos de hoy, es un instrumento bastante simple. Sin embargo, ¿existe alguna pregunta acerca de si fue creado por un grupo de diseñadores, entregado a un equipo de ingenieros mecánicos, y luego puesto en producción por un equipo de especialistas en automatización?

Entonces mire por un minuto la muñeca debajo de mi reloj. Me he acostumbrado a su aparente simplicidad. Examiné de cerca la piel y los folículos de pelo. Los toqué. Pensé en los nervios que le acababan de decir a mi cerebro que sintetizara ese toque. Entonces me enfoqué más de cerca y consideré la hechura microscópica de cada una de mis células. Me imaginé la compleja ciudad celular trabajando, y contemplé la maravilla de mi cerebro que me permitía imaginarme tal cosa. Pensé en las venas justo debajo de la superficie de mi piel. Pensé en mi corazón bombeando sangre oxigenada a través de esas venas para mantener mi muñeca y mi mano vivas. Pensé en mis pulmones inflándose, desinflándose, y procesando ese oxígeno para mi corazón.

Luego flexioné mi mano. Reflexioné sobre el maravilloso esfuerzo de comunicación que ocurrió en un mili-segundo. Creé un pensamiento -- mi cerebro procesó la instrucción subconsciente y la transformó en una orden para mi cuerpo.-- mi sistema nervioso entregó esa orden a mi muñeca - y mi muñeca ejecutó la orden perfectamente. Nunca había pensado realmente en lo que acababa de pasar. ¿Cómo un mecanismo interconectado como ése evoluciona gradualmente y al azar con el tiempo?

Sigue y sigue... Mi aparato digestivo -- ¿Cómo evolucionó gradualmente a lo largo de millones de años? Sin energía procesada, ¿cómo pudieron mis primeros ancestros en evolución siquiera existir? Mi parte en un sistema reproductivo de dos partes-- !Vamos!, ¿cómo evoluciona eso al azar a lo largo de millones de años a través de la selección natural y la mutación genética? En primer lugar ¿cómo se pasan características nuevas y mejoradas sin los medios para reproducirse? ¡Finalmente estaba pensando en estas cosas!

Entonces, a partir de todo esto, desarrollé una nueva tesis para mi visión de la vida... Necesitamos desechar nuestras ideas preconcebidas. Desechar nuestras presuposiciones. Sólo meditar en este material con una mente imparcial. ¿Tiene todo esto implicaciones "metafísicas? Seguro. Pero ¿por qué debe eso disuadirnos de examinar lógicamente la evidencia? ¿De dónde sacamos la idea de que la ciencia y la tecnología de alguna manera tienen que existir en un vacío naturalista? Eso no es verdadera ciencia. Verdadera ciencia es observar la evidencia, crear una hipótesis, y poner a prueba esa hipótesis a través de varios medios. Pre-suposiciones filosóficas no tienen cabida en la verdadera ciencia. Si la ciencia revela cosas fuera de los límites de la física conocida, entonces la ciencia debe ser aplaudida por su contribución imparcial al pensamiento filosófico y metafísico.

I.L. Cohen es un matemático, investigador y autor -- un miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York y funcionario del Instituto de Arqueología de América. En su libro: Darwin was Wrong -- A Study in Probabilities, Cohen escribe:

En cierto sentido, el debate trasciende la confrontación entre evolucionistas y creacionistas. Ahora tenemos un debate dentro de la comunidad científica misma, es una confrontación entre la objetividad científica y el prejuicio arraigado entre la lógica y la emoción - entre los hechos y la ficción. 1

...En el análisis final, la lógica objetiva científica tiene que prevalecer -- sin importar cuál sea el resultado final - sin importar cuántos ídolos vigentes por muchos años tengan que ser desechados en el proceso. 2

...después de todo, no es el deber de la ciencia el defender la teoría de la evolución, y apegarse a ella hasta el fin -- sin importar lo ilógico y sin soporte de las conclusiones que ofrece... si en el proceso de la lógica científica imparcial, encuentran que la creación por una super-inteligencia exterior es la solución de nuestro dilema, entonces cortemos el cordón umbilical que nos ha atado a Darwin por tanto tiempo. Nos está ahorcando y no nos deja avanzar. 3

...cada concepto propuesto por la teoría de la evolución (y corregido después) es imaginario y no tiene el soporte de los hechos científicos establecidos por la microbiología, los fósiles, y los conceptos de las probabilidades matemáticas. Darwin estaba equivocado. 4

...La teoría de la evolución puede ser el peor error cometido por la ciencia. 5



1 I. L. Cohen, Darwin was Wrong - A Study in Probabilities, New Research Publications, Inc., 1984, 6-7.

2 Ibid., 8.

3 Ibid., 214-215.

4 Ibid., 209.

5 Ibid., 210.

[Davidmor]

Metafísica - ¿Ahora Qué?

La Física y la Metafísica no se excluyen mutuamente. Descubrimientos científicos nos imploran que sigamos la evidencia observacional, sin importar el destino. Antony Flew, un filósofo británico, profesor de Oxford y principal líder del ateísmo por más de medio siglo, lo dijo mejor:

"Toda mi vida ha sido guiada por el principio del Sócrates de Plató: Sigue la evidencia, a dondequiera que conduzca."

Bien, a los 81 años, Flew honestamente siguió la evidencia y renunció su ateísmo, concluyendo que algún tipo de inteligencia o primera causa debió haber creado el universo. Declaró: "Una super-inteligencia es la única buena explicación del origen de la vida y de la complejidad de la naturaleza."

Para mí, la lógica gritaba que alguien (o algo) era responsable por la vida. Ahora no podía dar marcha atrás. Para ser intelectualmente honesto conmigo mismo, tenía que seguir adelante y descubrir quién (o qué) causó todo lo que vemos. Pudo ser Dios... pudo ser la Madre Naturaleza...pudo ser un OVNI -- pero fue algo en el reino de la metafísica...

Para ser honesto, estaba muy incómodo -- No me gustaban las implicaciones "metafísicas" de lo que la ciencia y la tecnología revelaron. Para mí, la evolución estaba muerta. El mundo no se creó a sí mismo. Por lo tanto, mi confortable visión del mundo humanista, materialista también tenía que morir. Ya que alguien (o algo) estaba allá afuera, la lógica declaraba que mi visión relativista de las cosas también tenía que irse...

Aunque escéptico acerca de mi próxima materia, tenía que seguir buscando... Comencé leyendo los variados mitos, cuentos e historias acerca de nuestro pasado. Estudié las civilizaciones antiguas. Revisé mapas del mundo antiguo. Estaba fascinado por la evidencia arqueológica. De hecho, no tenía idea que la humanidad estaba escribiendo registros gubernamentales, códigos de leyes, y contratos legales en el 2.500 a. C. Pensé que la historia antigua era simplemente tradiciones orales de culturas muy simples. Entonces, comencé a leer los llamados "libros santos"... (http://foros.monografias.com/showthread.php/58798-Introducción-a-la-Biblia)

[poblano]

Estos textos tiene la finaldad de querere acotar el pensamiento racional a uno influenciado por tendencias medievales y eso que sueles recurrir a menciones de hogueras, inquisiciones y demas temores. Mientras las demas iglesias se sacudieron la intolerancia los seguidores de los testigos hacen todo lo posible por ser los nuevos inquisidores que quieren volver al oscurantismo.



.

[rebelderenegado]

Yo no lo podría haber expresado mejor amigo Poblano y sería bueno que en el mundo se trabajara de una vez por todas en ese sentido y que costando lo que costare, se dejaran para siempre atrás las etapas mas salvajes de la historia humana y las ideas que las provocaron, apoyo la intención de sus palabras y le deseo éxito de ser ese su cometido.

[poblano]

Yo no lo podría haber expresado mejor amigo Poblano y sería bueno que en el mundo se trabajara de una vez por todas en ese sentido y que costando lo que costare, se dejaran para siempre atrás las etapas mas salvajes de la historia humana y las ideas que las provocaron, apoyo la intención de sus palabras y le deseo éxito de ser ese su cometido.


La intolerancía es un producto del miedo al que piensa diferente, ayer hoy y siempre, hoy su lado mas visble es al inmigrante al de raza diferente, tambien las intolerancias van evolucionando



.

[poblano]

Yo no lo podría haber expresado mejor amigo Poblano y sería bueno que en el mundo se trabajara de una vez por todas en ese sentido y que costando lo que costare, se dejaran para siempre atrás las etapas mas salvajes de la historia humana y las ideas que las provocaron, apoyo la intención de sus palabras y le deseo éxito de ser ese su cometido.


La intolerancía es un producto del miedo al que piensa diferente, ayer hoy y siempre, hoy su lado mas visble es al inmigrante al de raza diferente, tambien las intolerancias van evolucionando



.

[rebelderenegado]

El viejo y querido fascismo, siempre vuelve, insistente él, a hacernos una visita, con cualquier pretexto y sin planes de acortar su estadía entre nosotros, si que es un "amigo" molesto y poco comedido, que se aprovecha hábilmente de nuestras debilidades.

[Davidmor]

Estos textos tiene la finaldad de querere acotar el pensamiento racional a uno influenciado por tendencias medievales y eso que sueles recurrir a menciones de hogueras, inquisiciones y demas temores.

Por favor, dime de donde sacas esos pensamientos.

Aquí no estamos hablando de la hipocresia de una parte de "Babilonia la grande"

¿Acortar?,¿Por?

¿Entonces cualquier pensamiento que difiera del vuestro es inocorrecto...?



Mientras las demas iglesias se sacudieron la intolerancia los seguidores de los testigos hacen todo lo posible por ser los nuevos inquisidores que quieren volver al oscurantismo.
.

¿Se sacudieron la intoleracia?,¿Cuales?,¿En que?

Los testigos se rigen y viven por normas divinas escritas en la Biblia la palabra del unico Dios Todopodereso existente,Jehová.

Saludos.

[Davidmor]

Yo no lo podría haber expresado mejor amigo Poblano y sería bueno que en el mundo se trabajara de una vez por todas en ese sentido y que costando lo que costare, se dejaran para siempre atrás las etapas mas salvajes de la historia humana y las ideas que las provocaron, apoyo la intención de sus palabras y le deseo éxito de ser ese su cometido.

Sin duda hubo una etapa salvajisima, fue por la hipocresia de toda la ICAR.

[LIRIO PURPURA]

Si la materia actuando en materia por un período de tiempo suficiente puede crear cualquier cosa, entonces yo podría ser capaz de ir a las Montañas de Colorado y encontrar computadoras, cámaras y celulares que hayan surgido naturalmente. Como hemos visto, estos dispositivos inorgánicos son mucho menos complejos que una "simple" bacteria orgánica. Aún así, la mayoría de la gente pensará que mi afirmación es "tonta" en el mejor de los casos. ¿Por qué? Ya sean orgánicos o inorgánicos, la complejidad y el diseño son obvios.

Para llevar este concepto a un nivel simple, examiné el reloj en mi muñeca (el mío es digital). Contemplé el sistema interdependiente de chips de silicón, cables, e indicadores LED. Realmente, para los estándares tecnológicos de hoy, es un instrumento bastante simple. Sin embargo, ¿existe alguna pregunta acerca de si fue creado por un grupo de diseñadores, entregado a un equipo de ingenieros mecánicos, y luego puesto en producción por un equipo de especialistas en automatización?

Entonces mire por un minuto la muñeca debajo de mi reloj. Me he acostumbrado a su aparente simplicidad. Examiné de cerca la piel y los folículos de pelo. Los toqué. Pensé en los nervios que le acababan de decir a mi cerebro que sintetizara ese toque. Entonces me enfoqué más de cerca y consideré la hechura microscópica de cada una de mis células. Me imaginé la compleja ciudad celular trabajando, y contemplé la maravilla de mi cerebro que me permitía imaginarme tal cosa. Pensé en las venas justo debajo de la superficie de mi piel. Pensé en mi corazón bombeando sangre oxigenada a través de esas venas para mantener mi muñeca y mi mano vivas. Pensé en mis pulmones inflándose, desinflándose, y procesando ese oxígeno para mi corazón.

Luego flexioné mi mano. Reflexioné sobre el maravilloso esfuerzo de comunicación que ocurrió en un mili-segundo. Creé un pensamiento -- mi cerebro procesó la instrucción subconsciente y la transformó en una orden para mi cuerpo.-- mi sistema nervioso entregó esa orden a mi muñeca - y mi muñeca ejecutó la orden perfectamente. Nunca había pensado realmente en lo que acababa de pasar. ¿Cómo un mecanismo interconectado como ése evoluciona gradualmente y al azar con el tiempo?

Sigue y sigue... Mi aparato digestivo -- ¿Cómo evolucionó gradualmente a lo largo de millones de años? Sin energía procesada, ¿cómo pudieron mis primeros ancestros en evolución siquiera existir? Mi parte en un sistema reproductivo de dos partes-- !Vamos!, ¿cómo evoluciona eso al azar a lo largo de millones de años a través de la selección natural y la mutación genética? En primer lugar ¿cómo se pasan características nuevas y mejoradas sin los medios para reproducirse? ¡Finalmente estaba pensando en estas cosas!

Entonces, a partir de todo esto, desarrollé una nueva tesis para mi visión de la vida... Necesitamos desechar nuestras ideas preconcebidas. Desechar nuestras presuposiciones. Sólo meditar en este material con una mente imparcial. ¿Tiene todo esto implicaciones "metafísicas? Seguro. Pero ¿por qué debe eso disuadirnos de examinar lógicamente la evidencia? ¿De dónde sacamos la idea de que la ciencia y la tecnología de alguna manera tienen que existir en un vacío naturalista? Eso no es verdadera ciencia. Verdadera ciencia es observar la evidencia, crear una hipótesis, y poner a prueba esa hipótesis a través de varios medios. Pre-suposiciones filosóficas no tienen cabida en la verdadera ciencia. Si la ciencia revela cosas fuera de los límites de la física conocida, entonces la ciencia debe ser aplaudida por su contribución imparcial al pensamiento filosófico y metafísico.

I.L. Cohen es un matemático, investigador y autor -- un miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York y funcionario del Instituto de Arqueología de América. En su libro: Darwin was Wrong -- A Study in Probabilities, Cohen escribe:

En cierto sentido, el debate trasciende la confrontación entre evolucionistas y creacionistas. Ahora tenemos un debate dentro de la comunidad científica misma, es una confrontación entre la objetividad científica y el prejuicio arraigado entre la lógica y la emoción - entre los hechos y la ficción. 1

...En el análisis final, la lógica objetiva científica tiene que prevalecer -- sin importar cuál sea el resultado final - sin importar cuántos ídolos vigentes por muchos años tengan que ser desechados en el proceso. 2

...después de todo, no es el deber de la ciencia el defender la teoría de la evolución, y apegarse a ella hasta el fin -- sin importar lo ilógico y sin soporte de las conclusiones que ofrece... si en el proceso de la lógica científica imparcial, encuentran que la creación por una super-inteligencia exterior es la solución de nuestro dilema, entonces cortemos el cordón umbilical que nos ha atado a Darwin por tanto tiempo. Nos está ahorcando y no nos deja avanzar. 3

...cada concepto propuesto por la teoría de la evolución (y corregido después) es imaginario y no tiene el soporte de los hechos científicos establecidos por la microbiología, los fósiles, y los conceptos de las probabilidades matemáticas. Darwin estaba equivocado. 4

...La teoría de la evolución puede ser el peor error cometido por la ciencia. 5


1 I. L. Cohen, Darwin was Wrong - A Study in Probabilities, New Research Publications, Inc., 1984, 6-7.

2 Ibid., 8.

3 Ibid., 214-215.

4 Ibid., 209.

5 Ibid., 210.


¿AMIGO DAVID, USTED PERSONALISISIMAMENTE CREE QUE ADAN FUE CREADO HACE MAS O MENOS 6011 AÑOS, SEGUN LO "DEMUESTRA" LA REVISTA DESPERTAD?

AL HABLARNOS DE CIENCIA COMO YA DIJE EN OTROS TEMAS, SE DEBE ABARCAR TODA LA CIENCIA EN SI.

¿QUE OPINA DE LOS TRILOBITES?

AAAHHHHHH, PERO USTED HACE UNA CUESTION : ¿Cómo evolucionó gradualmente a lo largo de millones de años? (ENOTNCES ACEPTA LA EDAD REAL DE LA TIERRA, Y SI LA NIEGA ¿POR QUE SE BASA EN LA CIENCIA SUS REVISTAS?


LUEGO USTED PLANTEA: ¿cómo se pasan características nuevas y mejoradas sin los medios para reproducirse?

VI UN TEMA EN EL QUE USTED MI ESTIMADO CREE QUE ADAN Y EVA FUERON PERSONAL REALES Y TAMBIEN SU SISTEMA DOGMATICO ASI LO PIENSA TDJ (DEJEME DECIR QUE NO ME GUSTA GENERALIZAR, COMO USTED LO HACE, NI UTILIZO PEYORATIVOS COMO LOS SUYOS:ATEITO Y NO SOY NECIO PUES EN PUNTOS USTED TIENE LA RAZON Y OTRAS VECES LOS DEMAS TEISTAS LA TIENEN).
AHORA LE PREGUNTO:
¿DIOS PERMITIO EL INCESTO?SI USTED CONTESTA SI PORQUE EL ES EL CREADOR, NO SERIA MAS JUSTO HABER DEJADO ESTERIL A ESTA PROLE, PARA TERMINAR EL SUFRIMIENTO Y QUE EL SUPUESTO PECADO FUERA HEREDADO, SI BIEN ENTONCES ESTE SERIA LA MAYOR PREMISA: EL LIBRE ALBELDRIO ES LA IMPERFECCION.

LUEGO PUNTUALIZA: desarrollé una nueva tesis para mi visión de la vida... Necesitamos desechar nuestras ideas preconcebidas.

A LO CUAL PREGUNTO ¿ES CIERTO?

( un filósofo británico, profesor de Oxford y principal líder del ateísmo por más de medio siglo, lo dijo mejor:

"Toda mi vida ha sido guiada por el principio del Sócrates de Plató: Sigue la evidencia, a dondequiera que conduzca."
Bien, a los 81 años, Flew honestamente siguió la evidencia y renunció su ateísmo)

SI A ESO SE LE LLAMA DESPRENDIMIENTO DE PREJUICIOS

[rebelderenegado]

¿Que avance puede proponer una hipótesis mágica?, ¿que todo esta aqui porque una inteligencia lo quiere asi, y eso es todo?, no creo que logre ni una candidatura a un premio en una feria de ciencias de escuela primaria, quien crea semejante tontería.
Las tonterías son, mayormente, prejuicios solemnes.

[poblano]

Por favor, dime de donde sacas esos pensamientos.

Aquí no estamos hablando de la hipocresia de una parte de "Babilonia la grande"

¿Acortar?,¿Por?

¿Entonces cualquier pensamiento que difiera del vuestro es inocorrecto...?.


No es acortar sino acotar y si hablamos de hipocresía hablamos de simular lo que no es en realidad y ahí entraría tus escritos donde dices que en los testigos son toda bondad y toda felicidad, algo totalmenmte falso que se te ha demostrado una y otra vez pero que cuando tienes la evidencía solo alcanzas a decir que son calumnías.

No estamos hablando del pasado sino del presente donde la congregación que te enajena manda a sus miembros que no estudien y que no cuestionen, eso solo puede servir a alguien que quiera esconder algo, donde quiere tener a sus seguidores como mansos borreguitos que no cuestionen nada y que crean cosas tan absurdas como el que las teorias cientificas son malas o que leer de mas los va a llevar al infierno? eso si es malo, pero de que manera un jereraca puede obligar a sus seguidores a no prepararse? pues facil por medio del miedo, temor a que el diablo sea el que este detras de todo o que el fin del mundo esta cerca.








¿Se sacudieron la intoleracia?,¿Cuales?,¿En que?

Los testigos se rigen y viven por normas divinas escritas en la Biblia la palabra del unico Dios Todopodereso existente,Jehová.


Saludos.

EStas viendo y no ves, como un niño que quiebra un vidrio, tiene la piedra en la mano y aun pregunta porque dicen que yo rompí el vidrio ? has pasado de ser religioso a fanatico y aun no notas que solo ves lo que los escritos de los testigos te dan sin importar si son ciertos o no. Intolerante hoy y aqui es el que no acepta diferentes formas de pensar y ahí entrar los testigos, bueno no todos pero si los que tienen la forma de pensar semenjante a la tuya.

Ves que no es necesario espantarse y ver la edad media para ver que tienes a un lado la semilla de la intolerancia y del fanatismo? Te reto a que leas teorias fuera de lo que obligan a creer , a que te liberes por un rato y veas teorias libres de cualquier pensamiento religioso, a que compares y que veas que el mundo no es tan limitado como te han obligado a creer.



Saludos

[MegaTroll]

Vaya, un hilo interesante donde la discusión promete.
Veamos Davidmor, antes que nada, vamos por partes.
¿Sabes qué son los Sistemas Autoorganizados?
¿Sabes qué son las Propiedades Emergentes?
Antes de continuar leyendo consulta esos conceptos.
Bueno, supongo que ya los consultaste, entonces continúo.
Tú estás hablando de un supuesto Diseño Inteligente (que siendo francos, yo no le veo nada de inteligente, lo veo bastante chapucero, pero ya hablaremos de eso después). En la naturaleza yo no veo mecanismos "simples" como los productos de la tecnología que tú mencionas, veo sistemas bastante complejos que ya tienen miles de años transformándose y adaptándose sin llegar a un estado definitivo... y sigo sin encontrar ninguna evidencia de que tengan necesariamente un diseñador. Y vamos, que ya tenemos cientos de años estudiándolos. En cualquier mecanismo tecnológico veo la marca, el lugar donde fue fabricado, mecanismos precursores, etc., pero sobre todo veo un comportamiento estable, programado, predecible y controlado. En cambio en los sistemas complejos naturales sigo viendo autoorganización, propiedades emergentes, procesos aleatorios, pero un verdadero diseño estable y definitivo no lo hay. Los sistemas caóticos son impredecibles, sus estados son siempre cambiantes y nunca obedecen a un plan previamente establecido; si acaso obedecen a pautas de comportamiento, leyes bastante generales, pero para explicar esas leyes, inherentes a la materia, no hace falta recurrir a ningún argumento de la existencia de un diseñador.
He oido muchas veces que Dios (a quien atribuyen la autoría del supuesto diseño) todo lo hace perfecto, pero ese es el argumento que más facilmente se cae por su propio peso. Por ejemplo, yo no veo nada perfecto en el "diseño" del cuerpo humano, pues es bastante vulnerable ante accidentes, enfermedades, agresiones, etc. Un verdadero diseño perfecto sería un ser humano que no enfermara, que no fuera suceptible a recibir daños en su estructura, etc. Pero la peor de las fallas es que se muere, simple y sencillamente llega el momento en que ya no sirve y se muere, así de simple. Falla, no es perfecto. Y así podemos decir de cualquier otro organismo natural.
Por cierto, antes de que me digas que cualquier mecanismo hecho por el hombre también falla, solo agregaré que no conozco a nadie que se jacte de que el hombre hace todo perfecto, así que podemos darnos el lujo de fallar en nuestros diseños, después de todo los humanos no nos jactamos de ser eternos, ni omniscientes, ni perfectos.
Pero volviendo al punto (y aprovechando un poco la disgresión anterior): si el diseñador no es perfecto es de esperarse que sus diseños no sean perfectos, que fallen, que dejen de funcionar. Pero si el diseñador es perfecto, entonces sería bastante razonable esperar que el diseño sea perfecto. Sin embargo, como ya argumenté, no existe ningún diseño perfecto en los sistemas naturales. Yo veo complejidad, pero no perfección. Veo especialización, pero no perfección, veo organización, pero no perfección. Y, de hecho, insisto, no veo diseño, ningún diseño. El diseño es lo que más brilla por su ausencia. Lo único que hay es una sola cosa: caos. El caos es el que gobierna todos los sistemas autoorganizados, desde el más pequeño átomo hasta el más complejo sistema orgánico, por eso se llaman también sistemas caóticos.