PDA

Ver la versión completa : Problemas con el Registro Fósil - ¿Qué están diciendo los Científicos?



Davidmor
27/06/2011, 18:35
El autor Luther Sunderlan se dio cuenta de los problemas con el registro fósil, así que resolvió buscar una respuesta definitiva en los más prestigiosos museos. Sunderland entrevistó a cinco funcionarios de respetados museos, reconocidas autoridades en sus propios campos de estudio, incluyendo funcionarios del Museo Americano, el Museo de Historia Natural de Chicago, y el Museo Británico de Historia Natural. Ninguno de los cinco representantes estuvieron disponibles para ofrecer un sólo ejemplo de una serie transicional de organismos fosilizados, para documentar la transformación de una Especie de planta o animal en otra.1

El Museo Británico de Historia Natural se enorgullece de tener la más grande colección de fósiles del mundo. Entre los cinco respetados funcionarios de museos, Sunderland entrevistó al Dr. Colin Patterson, Paleontólogo de mayor rango del Museo Británico y editor de una prestigiosa publicación científica. Patterson es un experto reconocido que posee un conocimiento íntimo del registro fósil. Fue incapaz de dar un sólo ejemplo de transición Macro-Evolucionista. De hecho, Patterson escribió un libro para el Museo Británico de Historia Natural titulado: "Evolución". Cuando le preguntaron por qué no había incluido ni una sola fotografía de un fósil transicional en su libro, Patterson respondió:

...Estoy completamente de acuerdo con sus comentarios sobre la falta de ilustración directa de transiciones en la evolución en mi libro. Si supiera de alguna, fósil o viviente, de seguro la habría incluido. Usted sugiere que un artista debe estar acostumbrado a visualizar tales transformaciones, ¿pero de dónde obtendría la información? Yo no podría, honestamente, suministrarla, y si lo dejará a la imaginación del artista, ¿no engañaría eso al lector? Escribí el texto de mi libro hace cuatro años. Si lo fuera a escribir ahora, pienso que el libro sería bien diferente. El gradualismo es un concepto en el que creo, no debido a la autoridad de Darwin, sino porque mi entendimiento de la genética parece demandarlo. Aún así, Gould y la gente del Museo Americano son difíciles de contradecir cuando dicen que no existen fósiles transicionales. Como paleontólogo, estoy muy ocupado con los problemas filosóficos del identificar formas ancestrales en el registro fósil. Usted dice que yo debería al menos "mostrar una foto del fósil del cual se derivó cada tipo de organismo." Francamente, no existe ni uno sólo de esos fósiles con el cual uno podría tener un argumento hermético. 2

Bien, yo sólo quería atar ese cabo. En mi investigación, no he encontrado ni siquiera un fósil transicional. Por lo tanto, basado en las propias palabras de Darwin, su teoría original de progresión macro-evolucionista no ocurrió. La Paleontología era una disciplina científica nueva a mitad de los años 1800, y ahora, aproximadamente 150 años después, sabemos que el registro fósil no provee el respaldo que el mismo Darwin requería.

David B. Kitts. PhD (Zoología) es el Director en Jefe del Departamento de Geología del Museo Stoval. En una publicación evolucionista especializada, escribió:

A pesar de la brillante promesa de que la paleontología provee medios de "ver" la evolución, ella ha presentado algunas dificultades desagradables para los evolucionistas, la más notoria de las cuales es la presencia de "brechas" en el registro fósil. La evolución requiere de formas intermedias entre las especies y la paleontología no las provee... 3

N. Heribert Nilsson, un famoso botánico evolucionista y profesor de la Universidad de Lund en Suecia, continúa:

Mis intentos de demostrar la evolución por medio de un experimento llevado a cabo por más de 40 años han fracasado completamente... El material fósil es tan completo ahora, que ha sido imposible construir nuevas clases, y la falta de series transicionales no puede ser explicada como el resultado de la escasez de material. Las deficiencias son reales, nunca serán cubiertas. 4

Hasta la prensa popular se está dando cuenta. Esto pertenece a un artículo de la revista "Newsweek":

El eslabón perdido entre el hombre y el mono, cuya ausencia ha consolado a religiosos fundamentalistas desde los días de Darwin, es simplemente el más glamoroso de toda una jerarquía de criaturas fantasmas ... Cuánto más han buscado los científicos las formas transicionales que yacen entre las especies, más se han frustrado. 5


1 Colin Patterson, comunicación personal. Luther Sunderland, Darwin's Enigma: Fossils and Other Problems, 4th edition, 1988, 88-90.

2 Ibid.

3 Evolution, vol. 28, 467.

4 Nilsson citado en The Earth Before Man, p. 51.

5 "Is Man a Subtle Accident," Newsweek, November 3, 1980. [/SIZE]

Davidmor
27/06/2011, 18:40
¿Es la teoría de la evolución un hecho científico o una simple creencia?

Esta es la única pregunta que este documentario trata de Contestar. Cinco científicos de reputación internacional dan sus respuestas sobre la evolución. Un vídeo que se ha vendido en todo el mundo, y ganador de premios internacionales de documentarios, que ahora está disponible para que todos las vean.


http://video.google.com/videoplay?docid=-1586700312663605186&hl=undefined#

http://noevolution.info/?page_id=5

Davidmor
27/06/2011, 18:48
Las premisas son importantes, son conceptos por medio de los cuales se interpretan los hechos científicos. Por más de un siglo se han hecho esfuerzos para explicar descubrimientos científicos por medio de una teoría de mediados del siglo 19 conocida como “evolución”. Ésta ha sido la base inicial de varias teorías, ¡pero ninguna está basada en hechos científicos!


Para resumir, aquí tenemos las dos premisas en que se basan las diversas teorías evolucionarias:


1)Nada + nada = [Explosión]=dos elementos + tiempo = 92 elementos naturales + tiempo = todas las leyes físicas y la completa estructura del universo de galaxias, sistemas, estrellas, planetas y satélites orbitando en perfecto orden y balance.


2)Barro + agua + tiempo = criaturas vivientes.


Los evolucionistas teorizan que estas dos fórmulas posibilitan que todo lo que hay alrededor nuestro se haya hecho solo, exceptuando aquellas cosas hechas por el hombre, como los automóviles o edificios. Las cosas complicadas, como las cajas de madera unidas con clavos requieren pensamiento, inteligencia y un trabajo cuidadoso; pero se afirma que todo lo que nos rodea en la naturaleza, como un colibrí o el ojo humano, es el resultado de infortunados accidentes, confusión al azar y tiempo. Ni siquiera se requiere de materia prima para comenzar, ¡se hace sola!