PDA

Ver la versión completa : Arcangel MIGUEL,¿Es Jesucristo?



Davidmor
25/06/2011, 18:00
Arcángel

El prefijo “arc”, que significa “jefe” o “principal”, denota que hay un único arcángel o ángel principal. Este término nunca se emplea en plural en las Escrituras. En 1 Tesalonicenses 4:16 se habla de la preeminencia del arcángel y la autoridad que corresponde a su puesto con relación al resucitado señor Jesucristo: “El Señor(Jesucristo) mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios, y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero”. En vista de esto, es significativo que Miguel sea el único nombre que en las Escrituras se relaciona directamente con la palabra “arcángel”.

MIGUEL


Miguel significa: ¿Quién Es Como Dios?


Aparte de Gabriel, el único ángel santo mencionado por nombre en la Biblia y el único al que se llama “arcángel”. (Jud 9.) La primera vez que aparece su nombre es en el capítulo décimo de Daniel, donde se dice que es “uno de los príncipes prominentes” que fue a ayudar a un ángel de menor rango al que se oponía el “príncipe de la región real de Persia”. A Miguel se le llamó “el príncipe” del pueblo de Daniel, “el gran príncipe que está plantado a favor de los hijos de tu pueblo [el de Daniel]”. (Da 10:13, 20, 21; 12:1.) Estas palabras señalan a Miguel como el ángel que condujo a los israelitas a través del desierto. (Éx 23:20, 21, 23; 32:34; 33:2.) El hecho de que ‘Miguel el arcángel tuviera una diferencia con el Diablo y disputara acerca del cuerpo de Moisés’ presta apoyo a esta conclusión. (Jud 1:9.)

La Biblia indica que el nombre Miguel aplicaba al Hijo de Dios tanto antes de que partiera del cielo para llegar a ser Jesucristo, como después de su regreso al cielo. Miguel es el único al que se llama “arcángel”, que significa “primer ángel” o “ángel principal”. Este término solo aparece en la Biblia en singular, lo que da a entender que solo hay uno a quien Dios ha designado como principal o cabeza de la hueste de ángeles. En 1 Tesalonicenses 4:16 se dice que la voz del resucitado Señor Jesucristo es la de un arcángel, lo que da a entender que él mismo es, en realidad, el arcángel. El texto menciona que desciende del cielo con una “llamada imperativa”. Por lo tanto, es lógico que la voz que expresaba esta llamada imperativa se designase con una palabra que no disminuyera o rebajara la gran autoridad que Cristo Jesús tiene ahora como Rey de reyes y Señor de señores. (Mt 28:18; Rev 17:14.) Si la denominación “arcángel” no aplicara a Jesucristo, sino a otros ángeles, la referencia a una “voz de arcángel” no sería apropiada, pues designaría una voz de menor autoridad que la del Hijo de Dios.

Hay también otras correspondencias que demuestran que Miguel es realmente el Hijo de Dios (Jesucristo). Después de la primera referencia a Miguel (Da 10:13), Daniel registró una profecía que llegaba hasta “el tiempo del fin” (Da 11:40), y luego dijo: “Y durante aquel tiempo se pondrá de pie Miguel, el gran príncipe que está plantado a favor de los hijos de tu pueblo [el de Daniel]”. (Da 12:1.) El que Miguel ‘se pusiera de pie’ estaría relacionado con “un tiempo de angustia como el cual no se ha hecho que ocurra uno desde que hubo nación hasta aquel tiempo”. (Da 12:1.) En la profecía de Daniel, ‘ponerse de pie’ se refiere con frecuencia a una acción tomada por un rey, ya sea para obtener poder real o para actuar en su calidad de monarca. (Da 11:2-4, 7, 16b, 20, 21.) Este hecho apoya la conclusión de que Miguel es Jesucristo, pues él es el rey nombrado por Jehová y ha recibido la comisión de destruir a todas las naciones en Armagedón. (Rev 11:15; 16:14-16.)

El libro de Revelación (12:7, 10, 12) menciona a Miguel con relación al establecimiento del reino de Dios y enlaza este acontecimiento con disturbios para la Tierra: “Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron [...]. Y oí una voz fuerte en el cielo decir: ‘¡Ahora han acontecido la salvación y el poder y el reino de nuestro Dios y la autoridad de su Cristo, porque ha sido arrojado hacia abajo el acusador de nuestros hermanos [...]! A causa de esto, ¡alégrense, cielos, y los que residen en ellos! ¡Ay de la tierra y del mar!’”. Después se representa a Jesucristo dirigiendo a los ejércitos celestiales en guerra contra las naciones de la Tierra. (Rev 19:11-16.) Esto significaría para ellas un período de aflicción que lógicamente estaría incluido en el “tiempo de angustia” que llegaría después que Miguel se pusiese en pie. (Da 12:1.) Ya que el Hijo de Dios tiene que luchar contra las naciones, es razonable que fuese él quien previamente combatiera con sus ángeles contra el dragón sobrehumano, Satanás el Diablo, y sus ángeles.

Antes de hacerse hombre, a Jesús se le llamaba “la Palabra” (Jn 1:1), y también tenía el nombre personal de Miguel. Al conservar el nombre Jesús después de su resurrección (Hch 9:5), se demuestra que la “Palabra” es la misma persona que el Hijo de Dios en la Tierra. El que volviese a asumir su nombre celestial, Miguel, y su título (o nombre), “La Palabra de Dios” (Rev 19:13), le vincula con su existencia prehumana. El mismísimo significado del nombre Miguel: “¿Quién Es Como Dios?”, señala que Jehová Dios no tiene semejante o igual y que Miguel, su arcángel, es su gran Defensor o Vindicador.

Saludos.

SHicks
11/07/2011, 02:23
Disculpen la ignorancia de mi persona, pero, Todavia no he encontrado en la biblia alguna cita que diga claramente que Jesus y Miguel Sean la misma persona, Peor aun la primer referencia de ese concepto la he encontrado en la persona de una Mediunm Elena G. White.

Asi que si Alguen Me Muestra en Donde en la Biblia diga claramente Que El Hijo de Dios Es un angel[Miguel] no tendre mas opcion que reconocerlo.

Ves que no muestras lo que te pido

SHicks
11/07/2011, 02:27
Arcángel



Antes de hacerse hombre, a Jesús se le llamaba “la Palabra” (Jn 1:1), y también tenía el nombre personal de Miguel.

Saludos.

Eso solo será en una nueva version de la Biblia w.t. por que en ninguna biblia que yo conozca aparece el texto: "y también tenía el nombre personal de Miguel" que mencionas, ni en la Biblia verde que tengo de la Watchtower.

Davidmor
11/07/2011, 08:15
Eso solo será en una nueva version de la Biblia w.t. por que en ninguna biblia que yo conozca aparece el texto: "y también tenía el nombre personal de Miguel" que mencionas, ni en la Biblia verde que tengo de la Watchtower.

¿Cuando he dicho que la Biblia , tenga escrito eso literalmente?


“Las traducciones originales de las Escrituras Hebreas al idioma inglés son muy pocas. Por lo tanto, con mucho gusto damos la bienvenida a la publicación de la primera parte de la Traducción del Nuevo Mundo [de las Escrituras Hebreas], de Génesis a Rut. [...] Es patente que se ha hecho un esfuerzo especial para que esta versión sea completamente fácil de leer. Nadie podría decir que carece de frescura y originalidad. Su terminología no toma nada de versiones previas”...“Vale la pena adquirir la Versión del Nuevo Mundo. Es animada y natural, y estimula al lector a pensar y estudiar. No es obra de representantes de la Alta Crítica, sino de doctos que honran a Dios y Su Palabra”.

(Alexander Thompson, The Differentiator, junio de 1954, página 131,136)



"Hace varios años cité de la llamada Traducción del Nuevo Mundo entre varias versiones de la Biblia en artículos que tratan sobre cuestiones puramente filológicas (como la forma de verter el hiphil causativo del participio hotel). En el curso de mis estudios comparativos hallé la TNM bastante iluminadora: da evidencia de una aguda comprensión de las características estructurales del hebreo así como de un esfuerzo honesto de verter estas de forma fiel en el idioma destino. Una traducción está obligada a ser un compromiso, y como tal, sus detalles están sujetos a crítica; esto también aplica a la TNM. Pero en la porción correspondiente a la Biblia hebrea, nunca he encontrado una traducción obviamente tan errónea que pueda tener su explicación en un prejuicio dogmático (http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma). A los antagonistas de la Biblia de la Watchtower que acuden a mí para que clarifique mis puntos de vista, les he pedido repetidas veces que nombren versículos específicos para examinarlos de nuevo; pero, o bien no lo han hecho, o bien los versículos mencionados (p.ej. Génesis 4:13; 6:3; 10:9; 15:5; 18:20; etc.) no demostraban su aseveración de que se trata de una traducción tendenciosa."

Benjamin Kedar (catedrático en la Universidad Hebrea de Jerusalén (http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Hebrea_de_Jerusal%C3%A9n))



Saludos.

SHicks
11/07/2011, 11:43
¿Cuando he dicho que la Biblia , tenga escrito eso literalmente?




Saludos.

Parece que no leiste lo que posteaste, Vuelve a leer Tu copy&paste y te daras cuenta que eso mismo es lo que está diciendo

Dr. J.R. Mantey (que es citado en las paginas 1158-1159 de la Traduccion Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower en ingles): "Una sorprendente mala traduccion". "Obsoleta e incorrecta","No es ni erudito ni razonable traducir Juan 1:1 'La palabra era un dios'". Para verle y oirle decirlo él mismo puede ver el vídeo en: http://www.youtube.com/watch?v=rfh17oizuOs

rebelderenegado
11/07/2011, 15:51
Ya hemos visto tratados estos temas aqui hasta el cansancio y siempre se les demostrado, con la biblia en la mano como hace Emeric, que son unos falsarios y que ignoran hasta las mismas bases de su pretendida y pretenciosa fe, aparte de hacer el ridículo constantemente con sus corta y pega, parece que la infinita sabiduría que todo lo abarca, no les influye ni siquiera un poco como para aprender a escribir ni pensar por si mismos, si eso ocurriera se verían obligados romper inmediatamente sus carnets de vendedores puerta a puerta.

SHicks
13/07/2011, 15:43
Ese Dogma [jesus=miguel] lo copiaron de lo que una pitonisa dijo esa no es una creencia cristiana

Davidmor
14/07/2011, 19:39
Ese Dogma [jesus=miguel] lo copiaron de lo que una pitonisa dijo esa no es una creencia cristiana

JAJA...Te lo estoy demostrando con las escrituras,amigo...Lee....Esos videos son de la misma calaña que vosotros, CALUMNIADORES PROFESIONALES, odio sin sentido hacia los testigos de Jesús y Jehová.

LEEEE

“’Espantosa, engañosa e inexacta’... es como algunos pueden llamar a la Traducción del Nuevo Mundo (TNM), pero tal caracterización es completamente errónea. Casi todos los mensajes que he recibido desde que salió el artículo de La Atalaya afirman que “todos los eruditos de reputación”, “todos los expertos en griego o en la Biblia”, etc, han condenado la TNM. A menudo da la sensación de que las personas han obtenido esta cita de la misma fuente. Pero cualquiera que sea la fuente, se trata de una mentira.


Texto del profesor Jason BeDuhn (http://jan.ucc.nau.edu/%7Ejdb8/) de la Northern Arizona University (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Northern_Arizona_University&action=edit&redlink=1)[20 (http://es.wikipedia.org/wiki/Traducci%C3%B3n_del_Nuevo_Mundo_de_las_Santas_Escr ituras#cite_note-19)


SALUDOS.

Davidmor
14/07/2011, 19:44
Ya hemos visto tratados estos temas aqui hasta el cansancio y siempre se les demostrado, con la biblia en la mano como hace Emeric, que son unos falsarios y que ignoran hasta las mismas bases de su pretendida y pretenciosa fe, aparte de hacer el ridículo constantemente con sus corta y pega, parece que la infinita sabiduría que todo lo abarca, no les influye ni siquiera un poco como para aprender a escribir ni pensar por si mismos, si eso ocurriera se verían obligados romper inmediatamente sus carnets de vendedores puerta a puerta.

¿Vendedores?......Otra calumnia, ¿Cuando te vere hablando sinceramente?

¿Siempre demostrado?,Amigo la teztarudez ni cuenta y no atender a razones tampoco.

¿ignoran hasta las mismas bases de su pretendida y pretenciosa fe?.....No salgo de mi asombro de tus calumnias.


¿aparte de hacer el ridículo constantemente con sus corta y pega?........Amigo por que no nos basamos en analicis propios, sino Biblicos de autenticos eruditos,......¿Ridiculo?....te parecera a ti, que eres un "burlon con su burla"( 2 Ped. 3:3), lo que predijo la Bibli sobre las peraonas de los "ultimos dias".

SHicks
15/07/2011, 01:44
JAJA...Te lo estoy demostrando con las escrituras,


SALUDOS.

Niegas entonces Que la pitoniza Ellena G, White fue la primera en decir que Jesus Y miguel Son la misma persona?

SHicks
15/07/2011, 01:46
Re: Arcangel MIGUEL,¿Es Jesucristo?

Cita Iniciado por Davidmor Ver mensaje
JAJA...Te lo estoy demostrando con las escrituras,


SALUDOS.
Entonces Muestra el versiculo donde Jesus diga que el era Miguel antes de Ser Jesus

Platon
15/07/2011, 02:29
El Arcángel Miguel en el Islam

En el Corán Miguel es llamado Mī jā 'ī l o Mijal (م ي خ ا ئ ي ل ); .......... uno de los tres ángeles que visitaron a Ibrahim(Abraham) para anunciar el nacimiento de Isaac y Jacob.

Miguel es uno de los cuatro arcángeles (con Izrail, Israfil y Yibril), y que aparece siempre en segundo lugar después de Gabriel, ya que cuando Dios creaba a Adán, envió a Gabriel primero y luego a Miguel, para llevar la arcilla, de la que sería formado el hombre..

Algunos musulmanes de otras ramas creen que hay diez arcángeles: Mijail, Izrai, Israfil, Yibril, Munkar, Nakir, Raqib, 'Atid, Malik,Ridwan.


La version de los turcos, me gusta mas que la saga de los bibllistas cristianos, que creen que el dios de los ejercitos tiene apenas dos arcangeles (algo asi como generales de division). Me parece muy poco para tantos ejercitos multigalacticos.
Pero para variar, los jeovistas yankis de New York ya sacaron la version dos punto zero. Dicen que hay uno solo y llegan mas lejos todavia. Ahora Miguel tambien haria el papel de Jesus como trabajo "part time". (tipico yanki)

rebelderenegado
15/07/2011, 03:14
La crisis capitalista mundial alcanza al cielo y la racionalización se impone, al fin y al cabo son o no son "monoteístas" bueno es hora de ir desalojando las instalaciones hasta que quede el único ser místico inmaterial que es digno de ocuparlas, ¿podrán hacer tal cosa, que dirá la teología?.

SHicks
15/07/2011, 12:21
En todo tu largo copy&paste No veo todavia la cita que diga que Jesus es Miguel, o que Jesus diga que es miguel

rebelderenegado
15/07/2011, 18:15
Quédese tranquilo, no verá una prueba de lo que afirman los TDJ por mas corta y pega que les lea, ya hay una experiencia de siglo y medio en ese menester, antes era con "las nuevas luces" que usaban para tapar sus escandalosos errores y mentiras..

Platon
18/07/2011, 17:16
Una de los trucos mas conocido de la Watch Tower, es cambiar el orden de las palabras de la biblia.
Cambiando el orden de las palabras se puede cambiar el significado de una frase para que diga lo contrario de lo que dice. El texto de Judas 9, donde dice "el arcángel Miguel", la cambian por "Miguel el Arcangel" para dar a entender que es único el arcángel.
por eso los sabios y autenticos eruditos dicen;
No es lo mismo decir tu hermana en el jardín del edén, que a tu hermana le den en el jardín.:nono:

rebelderenegado
20/07/2011, 00:33
En una de sus acabadas muestras de incoherencia y amor a los papelones aqui está la "revelación" en el libro "El Misterio Terminado" de los TDJ, según ese libro el Arcangel Miguel, Apocalipsis 12:7, es el papa y todo su séquito romano-vaticano.

SHicks
28/07/2011, 15:14
En una de sus acabadas muestras de incoherencia y amor a los papelones aqui está la "revelación" en el libro "El Misterio Terminado" de los TDJ, según ese libro el Arcangel Miguel, Apocalipsis 12:7, es el papa y todo su séquito romano-vaticano.

Yo lo que se es que adoptaron esa creencia de Elena G. White

Emeric
28/07/2011, 16:14
Para los que todavía no lo sepan, les informo que en la Atalaya de noviembre del 1879, el propio Charles T. Russell escribió que Miguel NO es el Hijo. Que conste. :yo: