PDA

Ver la versión completa : La Religión de la Mentira



yodudotududas
17/12/2010, 23:59
Si nos hacemos las siguientes preguntas sobre los politicos:

¿Mienten los políticos para captar adeptos?
¿Tienen los políticos conductas corporativas cuando se trata de tapar algo turbio?
¿Son tan rectos en la vida privada como muestran en la vida pública?
¿Seleccionan los políticos lo que conviene decir y ocultan lo que no conviene?

Lo más llamativo es que obtenemos las mismas respuestas si en vez de políticos colocamos líderes religiosos, pastores o predicadores, por lo menos los de estos pagos.

Vimos también que el creador del Cristianismo, Pablo, se declara mentiroso y actúa como tal. Destacándose estas frases que seguramente forman el "mandamiento" más respetado por los religosos:

1Co 9:19 Por lo cual, siendo libre de todos, me he hecho siervo de todos para ganar a mayor número.
1Co 9:20 Me he hecho a los judíos como judío, para ganar a los judíos; a los que están sujetos a la ley (aunque yo no esté sujeto a la ley) como sujeto a la ley, para ganar a los que están sujetos a la ley;

Mentir para ganar adeptos.

El fin justifica los medios. Mentir para evangelizar no es pecado.

En esta tema iremos detallando las mentiras más comunes de las religiones, trayendo si es posible, ejemplos de este mismo foro.

Saludos

personaltconviene
18/12/2010, 19:16
mmm que bueno my friend ...tienes el mismo espiritu de emeric...

estas en el otro extremo enfermizo desde mi punto de vista claro...
entretenido es el cristianismooo!


saludos

yodudotududas
19/12/2010, 00:02
Viniendo de Ud es un halago.

En cambio si tuviera la esperanza de un aporte serio suyo, estaría realmente enfermo.

Como diría emeric: Fuera de tema.

Saludos

claren
19/12/2010, 09:28
Si nos hacemos las siguientes preguntas sobre los politicos:

¿Mienten los políticos para captar adeptos?
¿Tienen los políticos conductas corporativas cuando se trata de tapar algo turbio?
¿Son tan rectos en la vida privada como muestran en la vida pública?
¿Seleccionan los políticos lo que conviene decir y ocultan lo que no conviene?

Lo más llamativo es que obtenemos las mismas respuestas si en vez de políticos colocamos líderes religiosos, pastores o predicadores, por lo menos los de estos pagos.

Vimos también que el creador del Cristianismo, Pablo, se declara mentiroso y actúa como tal. Destacándose estas frases que seguramente forman el "mandamiento" más respetado por los religosos:

1Co 9:19 Por lo cual, siendo libre de todos, me he hecho siervo de todos para ganar a mayor número.
1Co 9:20 Me he hecho a los judíos como judío, para ganar a los judíos; a los que están sujetos a la ley (aunque yo no esté sujeto a la ley) como sujeto a la ley, para ganar a los que están sujetos a la ley;

Mentir para ganar adeptos.

El fin justifica los medios. Mentir para evangelizar no es pecado.

En esta tema iremos detallando las mentiras más comunes de las religiones, trayendo si es posible, ejemplos de este mismo foro.

Saludos

Me he hecho Colombiano para predicarle a los Colombianos,me he echo Venezolano para predicar alos venezolanos,me he sujetos a sus leyes para poder predicarles,¿donde está la mentira de pablo? por lo menos yo no la veo.

yodudotududas
20/12/2010, 09:40
Me he hecho Colombiano para predicarle a los Colombianos,me he echo Venezolano para predicar alos venezolanos,me he sujetos a sus leyes para poder predicarles,¿donde está la mentira de pablo? por lo menos yo no la veo.

Ud no la ve, pero el mismísimo Pablo sí:

Rom 3:7 Pero si por mi mentira la verdad de Dios abundó para su gloria, ¿por qué aún soy juzgado como pecador?

Admite que mintió para ganar adeptos.

Saludos

personaltconviene
20/12/2010, 09:56
Mmm el que dice que miente está diciendo la verdad??:grin:

yodudotududas
20/12/2010, 10:00
Mmm el que dice que miente está diciendo la verdad??:grin:

Muy lindo su gatito.

Saludos

personaltconviene
20/12/2010, 11:46
Muy lindo su gatito.

Saludos

see! en el foro de mascotas subi otra imagen ¬¬

yodudotududas
20/12/2010, 11:54
see! en el foro de mascotas subi otra imagen ¬¬

Me gustan los gatos. Quizás porque son independientes.

Del perro uno es amo, del gato sólo alimentador.

No tienen Señores ni son siervos de nadie.

Lo felicito por el michito.

Saludos

personaltconviene
20/12/2010, 12:10
Me gustan los gatos. Quizás porque son independientes.

Del perro uno es amo, del gato sólo alimentador.

No tienen Señores ni son siervos de nadie.

Lo felicito por el michito.

Saludos

los egipcios eran ciervo del dios gato y le fue mal ?

yodudotududas
20/12/2010, 12:43
los egipcios eran ciervo del dios gato y le fue mal ?

Nop. El gato era una de sus deidades.
Nop. No les fue mal. Fue una civilización que duró más de 3000 años.

Saludos

rebelderenegado
20/12/2010, 22:24
No les fue nada mal a los egipcios, tal es asi que la religión de la biblia es copia de la religión egipcia que era y es original en muchísimos aspectos y no como las miles de disidentes derivadas de la biblia, que son un caos de creencias y dogmas incoherentes, que se pretenden hacer pasar por buenos, cuando no son mas que opiniones e invenciones de los teólogos de turno que han tenido a bien usar no solo otras religiones como modelo, sino que se han basado en escritos falsificados por ellos mismos y en la filosofía pagana que habían claramente distinguido el bien y el mal, cosa que el cristianismo tenía la costumbre de negar, como si ellos hubieran sido los inventores de los conceptos, lo que si hicieron fue dejar que los maniqueos llevaran la separación taxativa al paroxismo y que con esa justificación se asesinara a cientos de miles de personas despojandolos de sus pertenencias antes para entregarlas a la iglesia, bonito ejemplo.:lol:

personaltconviene
21/12/2010, 13:15
no les fue mal? solo quedaron sus ruinas! :cry:

poblano
21/12/2010, 17:18
Si nos hacemos las siguientes preguntas sobre los politicos:

¿Mienten los políticos para captar adeptos?
¿Tienen los políticos conductas corporativas cuando se trata de tapar algo turbio?
¿Son tan rectos en la vida privada como muestran en la vida pública?
¿Seleccionan los políticos lo que conviene decir y ocultan lo que no conviene?

Lo más llamativo es que obtenemos las mismas respuestas si en vez de políticos colocamos líderes religiosos, pastores o predicadores, por lo menos los de estos pagos.

Vimos también que el creador del Cristianismo, Pablo, se declara mentiroso y actúa como tal. Destacándose estas frases que seguramente forman el "mandamiento" más respetado por los religosos:

1Co 9:19 Por lo cual, siendo libre de todos, me he hecho siervo de todos para ganar a mayor número.
1Co 9:20 Me he hecho a los judíos como judío, para ganar a los judíos; a los que están sujetos a la ley (aunque yo no esté sujeto a la ley) como sujeto a la ley, para ganar a los que están sujetos a la ley;

Mentir para ganar adeptos.

El fin justifica los medios. Mentir para evangelizar no es pecado.

En esta tema iremos detallando las mentiras más comunes de las religiones, trayendo si es posible, ejemplos de este mismo foro.

Saludos



Solo que hay que tomar en consideracion, que el grueso de la poblacion en tu pais considera a las iglesias como una institiucion confiable mientras los politicos estan en la cola de la confiabilidad.



Por otra parte las iglesias no son monoliticas, tienen todo una gama diversa de miembros, y de ideologias. El que pretenda tomar el papel de sensor es porque nunca ha mentido y ha sido totalmente coherente en lo que dice con lo que hace, alguien puede decir que no ha hecho incoherencias por lo menos en lo que dice al respecto de las iglesias ?



.

yodudotududas
22/12/2010, 08:54
Imagino entonces que para UD. las respuestas a las preguntas son las mismas.


Solo que hay que tomar en consideracion, que el grueso de la poblacion en tu pais considera a las iglesias como una institiucion confiable mientras los politicos estan en la cola de la confiabilidad.


Eso es lo que lo hace más deplorable. Quienes dicen representar nada menos que a Dios, quienes dicen ser los receptores y los guardianes de una moral universal. Del dios que castiga la mentira conla muerte.



Por otra parte las iglesias no son monoliticas, tienen todo una gama diversa de miembros, y de ideologias. El que pretenda tomar el papel de sensor es porque nunca ha mentido y ha sido totalmente coherente en lo que dice con lo que hace, alguien puede decir que no ha hecho incoherencias por lo menos en lo que dice al respecto de las iglesias ?
.

Totalmente falso. Quizás un buen mentiroso sea más apto para detectar las mentiras...

Saludos

yodudotududas
22/12/2010, 08:58
no les fue mal? solo quedaron sus ruinas! :cry:

Nop. Todas las civilizaciones tienen su ciclo de vida.
Nop. Las ruinas es lo visible, y qué ruinas. Hay otros legados que sirvieron al avance científico.

Hice su trabajo y busqué el legado de los egipcios:

A la arquitectura
Primera albañilería en piedra.
Empleo de columnas como elementos de sostén para techos.

A la vida política
Formación de los primeros gobiernos centralizados.
Surgimiento de la concepción del estado.

A la vida económica
Adelantos en las técnicas de la agricultura y del riego artificial.

Al progreso científico
Escritura jeroglífica
Calendario solar de 365 días y división del día en 12 partes.
Desarrollo de la matemática y de la astronomía.
Práctica médica racional.

http://www.oni.escuelas.edu.ar/2003/CORDOBA/386/cultura.htm

De todos modos, Ud debería demostrar que fue por seguir al gato que desaparecieron.

Saludos

fher-811
22/12/2010, 10:32
Es fascinante ver como los Ateos se desviven por demostrar que Jesús o el Cristianismo esta basado en una mentira y quieren demostrar que este camino que nosotros seguimos es solo una ilusión.

Pero porque mejor forista Ateo, en vez de hacer esto, no expones lo que tu crees, si no crees en Dios, solo di que no crees y explica como es tu vida normal, común y corriente sin El. que has ganado sin creer en nadie y solo en ti.

Porque para ti ser Ateo es una Religión porque estas en el Foro de Religión, expón tus creencias.

Seria mejor esto a estar duro y dale en el juego de Existe y no Existe.

poblano
22/12/2010, 12:32
Imagino entonces que para UD. las respuestas a las preguntas son las mismas.



Eso es lo que lo hace más deplorable. Quienes dicen representar nada menos que a Dios, quienes dicen ser los receptores y los guardianes de una moral universal. Del dios que castiga la mentira conla muerte.



No he escuhado decir a dirigentes de las iglesias que son los representantes de Dios en la tierra. Los que le dan vida a las iglesias son sus miembros y sus conceptos que tienen para la mejor convivencia entre los hombres.
No es necesario decir que la mentira se castiga con la muerte para saber que es algo que no esta bien.







Totalmente falso. Quizás un buen mentiroso sea más apto para detectar las mentiras...

Saludos

Para nada es correcto eso, como s e le podria creer a alguien que señala la incoherencia de los demas pero cae presisamente en incoherencias, decir que las iglesias son metirosas y caer tambien en incoherencias es valido? no es eso hacer lo que se critica y empeñarse en seguir tomando el papel de vigilante de las conductas ajenas ?




.

yodudotududas
22/12/2010, 12:51
No he escuhado decir a dirigentes de las iglesias que son los representantes de Dios en la tierra. Los que le dan vida a las iglesias son sus miembros y sus conceptos que tienen para la mejor convivencia entre los hombres.
No es necesario decir que la mentira se castiga con la muerte para saber que es algo que no esta bien.


Escuche un poco más
Este tema no critica a los miembros.
De acuerdo. No es necesario, hasta es infantil. Sin embargo todavia nuestra sociedad acepta que se les diga eso a los niños




Para nada es correcto eso, como s e le podria creer a alguien que señala la incoherencia de los demas pero cae presisamente en incoherencias, decir que las iglesias son metirosas y caer tambien en incoherencias es valido? no es eso hacer lo que se critica y empeñarse en seguir tomando el papel de vigilante de las conductas ajenas ?

.

Si encuentra algo falso en lo que digo me gustaría saberlo. Lo único que hice fue traer citas bíblicas facilmente comprobables.

Saludos

yodudotududas
22/12/2010, 12:55
Es fascinante ver como los Ateos se desviven por demostrar que Jesús o el Cristianismo esta basado en una mentira y quieren demostrar que este camino que nosotros seguimos es solo una ilusión.

Pero porque mejor forista Ateo, en vez de hacer esto, no expones lo que tu crees, si no crees en Dios, solo di que no crees y explica como es tu vida normal, común y corriente sin El. que has ganado sin creer en nadie y solo en ti.

Porque para ti ser Ateo es una Religión porque estas en el Foro de Religión, expón tus creencias.

Seria mejor esto a estar duro y dale en el juego de Existe y no Existe.

Saludos fher

Interesante que los ateos sean incluso los que abren temas aquí y los que más participan.

Le sugiero que abra un tema sobre el ateísmop donde los ateos puedan expresar sus razones, sus experiencias, sus creencias y dar rienda suelta a su espiritualidad.

Allí podría Ud y los demás hacer las preguntas que deseen. Yo comprometo mi participación

También podría Ud. contestar al tema de aquí.

¿Que opina de las citas bíblicas consignadas en el primer mensaje.?
¿No le llama la atención que los pastores no las mencionen?
¿Ocultar la verdad no es acaso mentir?

Saludos

fher-811
22/12/2010, 16:31
Saludos yodudotududas.

Soy persona que no le gusta contender.
Pero mira somos 2 personas que tenemos creencias opuestas, tu no crees en alguna divinidad y yo creo en Dios.
Si me pusiera a debatir cada una de las citas a las que haces mención, mi respuesta no te gustaría y de nuevo seguiríamos sin fin.

Tu lo que buscas es que yo acepte lo que escribes y yo lo que busco es que rechaces lo que escribes.

Aquí no hay punto medio, estamos en los extremos.

Entro al foro y me gusta ver debates, mas no debatir, me gusta saber lo que piensan otras personas y es donde encuentro algo de provecho.


Tu dices que los ateos son los que mas post abren en relación a religión, pues hacen persecución.
Yo soy feliz con lo que creo y lo que se. Mis creencias no las veo como religión, si como un estilo de vida.
Saludos.

yodudotududas
23/12/2010, 12:10
No le vamos a constestar a quien no quiere debatir. Si él hubiera contestado en forma directa y honesta a las preguntas del primer mensaje, no digo que me hacia creyente, pero le habría empezado a dar algo de crédito a los milagros. :)

Volviendo al tema.

Todo, todo lo que sabemos de Dios viene de la Biblia. Todo proviene de allí o de interpretaciones hechas de la Biblia. Salvo que alguno tenga revelaciones personales y cuente con información que no está en la Biblia.

Características, propiedades, historías, planes, deseos, gustos y exigencias de Dios salen de la Biblia.

Por lo tanto dos cosas deberían ser de conocimiento de los creyentes: historia de la formación del canon bíblico y pseudoepigrafia (palabra que muchos nunca oyeron nombrar).

¿Ocultan esto los pastores?
¿O es acaso una acto de buena fe para no complicar a los creyentes?

Porque hay que decir que no conocer estos temas puede derivar en análisis incorrectos.

Saludos

yodudotududas
26/01/2011, 11:08
Porque hay que decir que no conocer estos temas puede derivar en análisis incorrectos.


Un ejemplo de como se puede hacer un análisi incorrecto por no conocer sobre la formnación del canon, lo podemos ver aqui:

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=55886

Aqui haciendo referencia a la 2da carta de Pedro, que en realidad no fue escrita por Pedro, sino mucho tiempo después:


Debeis saber hermanos mios, dijo el apóstol Pedro, que en los postreros dias vendran muchos burlándose, andando en sus propias divagaciones y diciendo: ¿ Donde está la promesa que el Señor hizo diciendo que por segunda vez volvería ?, porque desde el dia en que los contemporáneos del Señor Jesús se durmieron ( entiendase, murieron para los hombres, porque para el Señor " duermen" ), todas las cosas, dicen, permanecen igual que desde el principio de todo lo creado.
Éstos, dice el apóstol Pedro ( contemporáneo del Señor Jesús, y su discípulo ),

El error es obvio: los contemporáneos de de Jesús, a quienes había prometido volver en vida, se habian dormido. Pedro, contemporáneo de jesús, seguía escribiendo cartas.

La explicación es simple: esa carta fue escrita cuando Pedro ya habia muerto y los cristianos se ponian nerviosos por la promesa incumplida de Cristo.

Saludos

PUNZÓN
26/01/2011, 12:06
El salmo 90, que lleva por título : Oración de Moises, varón de Dios, ya pone de manifiesto algunos siglos antes de que el apóstol Pedro existiese, que para Dios mil años son como el día de ayer , que pasó, y como una de las vigilias de la noche ( Versículo 4 ). Por lo tanto, daría exactamente lo mismo que fuese, ó no fuese el apóstol Pedro el autor de 2ª de Pedro; lo que el Autor de la carta dice, son verdades absolutas. Cristo dijo que volvería, pero no dió fechas concretas. Se presentó a sus discípulos después de haber resucitado, y en una ocasión a mas de 500 personas a la vez; y les dió instrucciones de que el evangelio debía ser primeramente anunciado a todas las naciones antes de que él regresase ( Mateo 24: 14 ); y el evangelio se empezó a predicar en América ( por poner un ejemplo ) a partir de 1492. Por lo tanto es un absurdo pensar que los discípulos directos del Señor, esperaran su venida en su generación.
Son los " siervos malos " los que se inquietan al ver la tardanza del Señor ( Mateo 24: 48 ). Pero los que esperamos con paciencia el regreso del Señor, sabemos que el Señor no retarda su promesa de volver, segun los siervos malos la tienen por tardanza, sino que el Señor es paciente para con todos ( dando tiempo a todos para el arrepentimiento ), pues no quiere que nadie perezca, sino que todos se arrepientan de sus pecados y de ser " malos siervos ". Por lo tanto el Señor regresará como ladrón en la noche, y sorprenderá a muchos, y pondrá a todos a cada uno en su lugar: Los siervos buenos a un lado, y los siervos malos al otro.
El trigo lo re*****á en el granero, y la paja será quemada al fuego.
Es todo lo que hay que saber con respecto de la venida del Señor. Así que no nos cansemos de hacer bien, para que aquel dia de la venida del Señor no nos sorprenda como ladrón en la noche. Ya lo dijo el Señor: "Si el padre de familia supiera a que hora habría de venir el ladrón , ciertamente velaría para que su casa no fuese minada; por lo tanto, velad, porque no sabeís, ni el día, ni la hora en que Cristo vendrá. Dijo además que sería como en los dias de Noé: Muchos se burlaban, pero vino el diluvio y se los llevó a todos , excepto a Noé y su familia que eran creyentes.

PUNZÓN

yodudotududas
26/01/2011, 12:26
El salmo 90, que lleva por título :

No lo exime de su error, que depués terminó de embarrar inventando que era una profecía.


... lo que el apóstol Pedro estaba hablando era " profético", ó sea algo que ya el Señor mismo le había revelado a él que pasaría en los tiempos venideros.

Por desconocer el proceso de formación del canon y la pseudoepigrafía trató de justificar diciendo que era una profecia.

Le mintieron a Ud Punzón. Es lo que hacen los pastores. Negándolo nunca va a solucionar nada.

El primer paso para solucionar un problema es reconocer que existe.

Saludos

PUNZÓN
26/01/2011, 14:50
No lo exime de su error, que depués terminó de embarrar inventando que era una profecía.



Por desconocer el proceso de formación del canon y la pseudoepigrafía trató de justificar diciendo que era una profecia.

Le mintieron a Ud Punzón. Es lo que hacen los pastores. Negándolo nunca va a solucionar nada.

El primer paso para solucionar un problema es reconocer que existe.

Saludos

Lo primero que reconozco es que el Señor existe, y que sus palabras son verdad. Lo que la carta de 2ª de Pedro dice, aún en el supuesto de que no fuese él mismo el autor de la misma ( yo no estaba presente para verificarlo), es una verdad muy grande y verdadera, y corroborada por el salmo 90 que es de una época bastante anterior al apostol Pedro. Fué Moisés quien dijo exactamente lo mismo, y quien ademas unos cuantos siglos antes profetizó la venida de un " profeta" al cual todo el pueblo debía escuchar; y ése profeta es Cristo Jesús. No es pues una mentira de Moisés toda vez que Cristo ( profetizado por él ), vino en su debido tiempo.
Tardó lo suyo en venir como Mesías, pero vino finalmente; así mismo, ahora , de la misma manera vendrá por segunda vez tal y como él lo dijo; y como dijo el profeta Habacuc: " aunque tardare, espéralo, porque sin duda vendrá , no tardará. Y los que creemos que él volverá , los que creemos en él, y en sus palabras, lo estaremos esperando todo el tiempo que haga falta, tanto si viene en éste siglo, como si viene en el venidero. Cuando venga si me encuentra " dormido", me despertará, y si me encuentra " despierto", lo recibiré con gozo y alegría , y seré parte de la Sulamita de Cantar de los Cantares en el capítulo 2 .
Es mi fe, es mi esperanza, y no hay nadie ni nada en éste mundo que me haga volver atrás de ésta esperanza depositada en el Amado.


PUNZÓN

yodudotududas
26/01/2011, 16:07
[QUOTE=PUNZÓN;532656 ( yo no estaba presente para verificarlo)
[/QUOTE]

Exacto. Y como no se informó sobre el tema y sus pastores lo ocultan permanentemente, Ud cometió esos errores de interpretación que después embarró aún más inventando lo de la profecía.

Desde Wiki hasta la Enciclopedia Católica admiten la pseudoepigrafía.

Saludos

yodudotududas
26/01/2011, 16:14
Otra forma de mentir es tergirversando profecías. Veamos:



Tardó lo suyo en venir como Mesías, pero vino finalmente; así mismo, ahora , de la misma manera vendrá por segunda vez tal y como él lo dijo; y como dijo el profeta Habacuc: " aunque tardare, espéralo, porque sin duda vendrá , no tardará. Y los que creemos que él volverá

De la lectura de este texto se deduce que el profeta Habacuc habría dicho que Jesus volvería.

Falso como beso de suegra.

Mezcla la esperanza de la venida del Mesias (no Cristo), con la 2da venida de Cristo.

Ninguna profecía habla de una segunda venida. NINGUNA.

Otra mentira más que confirma el título del tema.

Saludos

PUNZÓN
26/01/2011, 19:08
Exacto. Y como no se informó sobre el tema y sus pastores lo ocultan permanentemente, Ud cometió esos errores de interpretación que después embarró aún más inventando lo de la profecía.

Desde Wiki hasta la Enciclopedia Católica admiten la pseudoepigrafía.

Saludos


Yo no estaba presente cuando se escribió la carta ( tu tampoco ); pero lo cierto es que se escribió, y con acierto; y la certeza la da el salmo 90 de donde el autor extrae como cuenta el tiempo para Dios. Habacuc profetizó de la venida de Cristo, y Cristo vino. Una vez que Cristo vino, fué él mismo el que profetizó que volvería tras su partida; y de la misma manera que Habacuc había profetizado la venida del Señor y dijo.: espéralo, así nosotros los que creemos que Cristo volverá, lo esperamos, no porque lo diga Habacuc, sino porque lo dijo Cristo mismo. Lo que dijo Habacuc se cumplió, ¿ y no se ha de cumplir lo que ha dicho Cristo el Señor y Rey de Habacuc y de todos cuantos le honramos, le amamos y le esperamos ?.
El que vive en el engaño eres tu, porque no disciernes en el Espíritu las profecias ni crees en las palabras de Jesucristo el Señor.


PUNZÓN

PUNZÓN
26/01/2011, 19:19
Otra forma de mentir es tergirversando profecías. Veamos:



De la lectura de este texto se deduce que el profeta Habacuc habría dicho que Jesus volvería.

Falso como beso de suegra.

Mezcla la esperanza de la venida del Mesias (no Cristo), con la 2da venida de Cristo.

Ninguna profecía habla de una segunda venida. NINGUNA.





Otra mentira más que confirma el título del tema.

Saludos


Los que entienden de profecias ( logicamente tu no ) saben que todas ellas tienen un trasfondo literal, y un transfondo que va mas allá.
Habacuc habló de esperar al Mesías, y finalmente tanto si se le esperaba como sino vino. Habacuc sigue hablando; es un testigo fiel que nos invita a esperar a Aquel que nos dijo por si mismo que volvería. Si cuando Habacuc profetizó que Cristo vendría, y animó a sus contemporáneos a esperarlo ( aunque muchos murieron antes de su venida ), y finalmente Cristo vino, ¿ Cuanto mas ahora conforme no solo al dicho de Habacuc, sino conforme al dicho del propio Mesias, éste no volverá como así lo prometió él mismo ?

¿ El titulo ?, para los mentirosos todo es mentira, sino ¿ de que se alimentan ?.


PUNZÓN

rebelderenegado
27/01/2011, 23:04
Persecución han hecho los que se dicen seguidores de algunas de las miles de versiones que les dan a las fraudulentas traducciones de libros de tan remoto como oscuro origen que se toman el atrevimiento de adjudicarlo a su dios como su autor, lo que en si ya es una audacia de una inconsistancia tal que no requeriría de mas análisis como para condenar todo el andamio por falsedad in limine y de plano.
Pero como la infinita cantidad de sectas apoyadas en las escrituras se han dedicado mas temprano que tarde y hasta el día de hoy a darse de palos y a producir alegremente inumerables y animadas degollinas, caso Davidianos por ejemplo, para no cebarnos en el ejemplo clásico de matanzas rituales protagonizadas por la ICAR a lo largo de toda su "historia". Es de una ternura ingenua querer hablar de persecución a los haciendo pié en las modestas palabras y argumentos de los no creyentes, que son totalmente inofensivas para un poder siniestro basado en poderosas oligarquías nacionales e internacionales que se toman la atribución de disputar parcelas del mundo y todo lo que contenga a sus competidores no retrocediendo ante cualquiera fuese el obstáculo, grande o pequeño.
Leer las instrucciones de la "escritura sagrada" sobre el tema: perseguir asesinar, violar y robar y no se verán defraudados, alli está el muestrario con ejemplos claros al alcance de cualquier mercenario y matón que quiera hacer carrera en nombre de una "causa superior".:lol:

personaltconviene
28/01/2011, 21:35
Persecución han hecho los que se dicen seguidores de algunas de las miles de versiones que les dan a las fraudulentas traducciones de libros de tan remoto como oscuro origen que se toman el atrevimiento de adjudicarlo a su dios como su autor, lo que en si ya es una audacia de una inconsistancia tal que no requeriría de mas análisis como para condenar todo el andamio por falsedad in limine y de plano.
Pero como la infinita cantidad de sectas apoyadas en las escrituras se han dedicado mas temprano que tarde y hasta el día de hoy a darse de palos y a producir alegremente inumerables y animadas degollinas, caso Davidianos por ejemplo, para no cebarnos en el ejemplo clásico de matanzas rituales protagonizadas por la ICAR a lo largo de toda su "historia". Es de una ternura ingenua querer hablar de persecución a los haciendo pié en las modestas palabras y argumentos de los no creyentes, que son totalmente inofensivas para un poder siniestro basado en poderosas oligarquías nacionales e internacionales que se toman la atribución de disputar parcelas del mundo y todo lo que contenga a sus competidores no retrocediendo ante cualquiera fuese el obstáculo, grande o pequeño.
Leer las instrucciones de la "escritura sagrada" sobre el tema: perseguir asesinar, violar y robar y no se verán defraudados, alli está el muestrario con ejemplos claros al alcance de cualquier mercenario y matón que quiera hacer carrera en nombre de una "causa superior".:lol:
Pues en parte tienes razon no entiendo como interpretan que dios quiere que mate ...y si yo estoy en la vereda del creyente no significa o eso creo de tener condiciones para ser un asesino...ja
Ser creyente te quita al miedo a todo eso no se si es bueno o malo ja
saludos

PUNZÓN
01/02/2011, 18:01
[quote=rebelderenegado;532765]Persecución han hecho los que se dicen seguidores de algunas de las miles de versiones que les dan a las fraudulentas traducciones de libros de tan remoto como oscuro origen que se toman el atrevimiento de adjudicarlo a su dios como su autor, lo que en si ya es una audacia de una inconsistancia tal que no requeriría de mas análisis como para condenar todo el andamio por falsedad in limine y de plano.
Pero como la infinita cantidad de sectas apoyadas en las escrituras se han dedicado mas temprano que tarde y hasta el día de hoy a darse de palos y a producir alegremente inumerables y animadas degollinas, caso Davidianos por ejemplo, para no cebarnos en el ejemplo clásico de matanzas rituales protagonizadas por la ICAR a lo largo de toda su "historia". Es de una ternura ingenua querer hablar de persecución a los haciendo pié en las modestas palabras y argumentos de los no creyentes, que son totalmente inofensivas para un poder siniestro basado en poderosas oligarquías nacionales e internacionales que se toman la atribución de disputar parcelas del mundo y todo lo que contenga a sus competidores no retrocediendo ante cualquiera fuese el obstáculo, grande o pequeño.
Leer las instrucciones de la "escritura sagrada" sobre el tema: perseguir asesinar, violar y robar y no se verán defraudados, alli está el muestrario con ejemplos claros al alcance de cualquier mercenario y matón que quiera hacer carrera en nombre de una "causa superior".:lol:[/quot

Cometes varios errores ignorando las Escrituras. No las comprendes y eso te lleva a analizarlas superficialmente. Todo lo que en ellas hay tiene sentido; todo tiene su razón aunque a algunos les cuesta entenderla.
La ICAR ha cometido muchas cosas que van en contra de la Escritura, y todavía mas en contra de la voluntad de Cristo. La ICAR se institucionalizó y se apegó al poder y fue un instrumento en manos del poder. Los discípulos de Cristo se han movido en todo tiempo en una línea no institucionalizada, y aún hoy en día se muestran como verdaderos adoradores de Dios , adorandole en Espíritu y en Verdad, y no en la carne religiosa apegada al poder. No se debe confundir la Verdad con una mentira bañada con chocolate sucedáneo de la Verdad como es la ICAR.
Hay un libro que lo muestra así de bien ( no se si está todavía en el mercado porque es de los años 80 ) cuyo titulo es : Roma, la gran mentira.
Este libro pone de manifiesto que la ICAR no se movió en los tiempos pasados , ni en la voluntad de Dios, ni en la voluntad de su Hijo, sino que se movió sirviendo de herramienta al poder de turno, pero como institución; porque dentro de la misma ha habido muchos hombres y mujeres de bien que han ayudado al prójimo y lo han amado como asi mismos; eso que quede bien claro. Una persona puede vivir en un pais donde hay un dictador, y sin embargo no vivir conforme a los sucios principios del tal dictador , sino haciendo en conciencia lo que es bueno y agradable delante de Dios; y creo que la ICAR, siendo sucia como institución ( por apegarse al poder perverso ), ha contado a pesar de ello con grandes personas que han hecho muchísimos bienes a muchos. Y éso amigo mío parece que a ti no te importa, y por eso solo hablas de los aspectos negativos.

PUNZÓN

rebelderenegado
02/02/2011, 03:22
La ICAR consideraba hasta el siglo XVII falsa a la primera compilación de la biblia llevada a cabo por Jerónimo que era un gran falsificador y persona de pésimos hábitos como el poco respeto a la propiedad tanto intelectual como privada, los documentos en los que estaba basada esa versión son mas o menos los mismos usados luego, y se admite hoy que son copias de copias de copias de originales que tal vez jamás hayan existido sino que derivan de trasmisiones orales contaminadas con el acerbo religios de la época, o sea una vulgar copia de creencias de la región ya antiguas en la temprana edad del crsitianismo, hoy se admite que el origen y el sentido de los antiguos escritos primigenios están absolutamente perdidos y que nada se sabe del caracter ni de la vida del Cristo ni de Jesús por la biblia porque presnta tal cantidad de datos falsos y contradicciones que hacen imposible deducir una personalidad histórica del supuesto enviado que debe tomarse como ficticio solamente por este hecho, la bilia es el único libro que nombra a Jesús y no es un documento histórico sino un simple mamarracho que contiene infinida de errores y conradicciones haciendole un falco fabor a su supuesto mesías al citarlo erroneamente en el caso de que hubiera habido alguna vez un hombre que desempeñara ese papel. Hoy se sabe por los teologos honestos que nada se conoce de Jesus nada de nada, por la simple razón de que el único documento que lo menciona es la biblia ye sta es solo una colección de cuentos de viejas, puras alegorías sin ninguna base en hechos reales, superar ese dictamen que ha tomado siglos va a ser muy dificil muy dificil casi imposible, el único recurso sería el favorito de la teología "oficial", matar quemandolos vivos o con algún otro tratamiento adecuado del tipo de los recomendados por David, ganchos punzones de acero y cadenas para arrancamientos de miembros, tarea ala que se han entregado gustosos mas de una vez los hermanos piadosos, robándoles a sus víctimas todos sus bienes aun antes de que expiraran para mayor gloria del reino de dios en la tierra.:mrgreen:

PUNZÓN
02/02/2011, 07:42
Alguien dijo que la letra mata, pero que el Espíritu vivifica.
Jesucristo fue, y es el Mesías prometido. Fue grandemente profetizado por los profetas antiguos del pueblo de Israel, y dejaron constancia de sus rasgos y hasta predijeron sus padecimientos. Y no lo dicen solo las Escrituras, ni las copias de copias que hayan podido existir, sino que lo dice el Espíritu Santo que reciben los creyentes en Cristo. Como tú amigo mio no crees, pues no lo recibes, y por eso estás ajeno a la Verdad que está en Cristo Jesús. En las cuevas de Qumram se encontraron manuscritos muy antiguos que en nada, ó casi nada difieen de los que teníamos en nuestrro poder en nuestros dias, y no solo fragmentos y libros del Antiguo Pacto, sino que tambien se encontró una copia del Libro de los Hebreos que pertenece y fué escrito en el nuevo Pacto; y no se encontraron diferencias entre ese manuscrito y el que llegó hasta nuestros dias. Si el , ó los Autores que escribieron las Escrituras son como dces unos mamarrachos, mas mamarrachos serán aquellos que no creen, porque al no hacerlo se pierden la salvación que en Cristo Jesús Dios ofrece al hombre " gratuitamente". Se pierden el recibir el Espíritu Santo para que les declare la Verdad, y por lo tanto se quedan para siempre entre sus propias mentiras, renegando de Dios, de su Hijo y de la Salvación que hay en él. Y como reniegan, andan por ahí insultado y menospreciando a Dios primeramente, y despues a los que creen en él y confiesan su Santo Nombre. Todos aquellos que amparándose en la llamada religión, han cometido ultrajes, atropellos, asesinatos , robos etc etc, y por la protección de los poderosos hayan quedado impunes, no escaparán al juicio de Dios en aquel dia en que Dios juzgará por medio de Cristo todas las obras de los hombres; porque debes saber que habrá un juicio, tanto para los vivos como para los muertos, porque habrá resurrección de muertos, y unos resucitarán para ser juzgados y condenados por su mal obrar, y otros para recibir una justa recompensa por su bien hacer mientras estuvieron en el cuerpo aquei sobre la tierra. Asi que todos al final ( incluido tu ) compareceremos ante el Tribunal de Cristo, tanto si te lo crees como sino; no es cuestión de creencia; es cuestión de que Dios lo dijo, y así será. Nuestras palabras entonces nos juzgarán, y por ellas daremos cuenta de nuestras obras; ellas testificarán a favor ó en contra de nosotros, pues sin duda alguna tendremos que dar cuenta de nuestros actos, y no solo los malvados de la ICAR, sino todos nosotros; y nadie escapará al juicio de Dios. Nadie.


PUNZÓN

rebelderenegado
03/02/2011, 03:43
Como todo lo que queda de la mentira sistemática y el ansia de poder, es solamente la altisonancia de las amenazas, la postura del cristianismo en general es comprensible, no le queda mas que recurrir a amenazas con la esperanza de que alguien se arredre ante la tempestad de inofensivas imprecaciones y les tenga miedo, ¡huyyy.... que miedoooo!....:lol::roll:

"Por una ironía del destino, los que se llaman a sí mismos discípulos de Cristo han sido los que más han pecado, creando divisiones de raza y levantando entre unos pueblos y otros murallas de exclusión y vanidad. Han cultivado deliberadamente el espíritu de desdén y de odio en presencia de todos aquellos a quienes consideran diferentes. En verdad han hecho uso de la misma religión del amor, con toda su grandeza, para abandonarse en los excesos de su orgullo sectario que les cierra la vía del amor hacia los que tienen religión distinta de la suya".
"No hay castigo suficientemente severo para los que insultan a sabiendas su propio ideal. Si nunca hubiesen tenido un ideal ni hubiesen vivido según sus postulados, habría sido menos repugnante adoptar una norma inferior de vida en busca de su propio engrandecimiento. Pero reconocer la verdad y traicionarla es el pecado más abominable que podamos imaginar. Una traición como ésta no tiene excusa. Por su causa nos parece como si el mundo cristiano viviese bajo la amenaza de una calamidad que puede ser el principio de su destrucción, a causa del enorme peso de la falsedad y de traición a la verdad que ha estado cargando con orgullo y como en son de desafío. Ha aceptado la ley de la materia para obtener el dominio por medio de la fuerza, pero rechaza la responsabilidad del espíritu para lograr la perfección de la vida".

Rabindranath Tagore, 27 de diciembre de 1.925, en diario "La Nación" de Buenos Aires, Argentina.

rebelderenegado
03/02/2011, 05:49
¿Pueden los vegetarianos recibir la santa comunión?
Lo siento, pero no es posible... exponer las razones por qué los vegetarianos (sic) pueden comulgar.

El canónigo Max Hofer
Algunos monjes de Gascogne tuvieron por santo a un ratón, que devoró una hostia –por
lo menos así informa Lichtenberg-. ¿Pero los vegetarianos convencidos y honrados que
comen la carne y sangre de Cristo, en qué medida consideran sagrada esta teoría?
Este dilema, quizá no tratado todavía con seriedad en los estudios y trabajos
competentes de teología moral y pastoral, convulsionó fuertemente a un suizo de
nuestros días. En la fiesta de Navidad (el 26 de diciembre) de 1982 dirigió este suizo la
siguiente carta al pastor supremo de la diócesis de Basilea: “Querido y venerable señor
Obispo Wüst, perdóneme si me dirijo por escrito directamente a usted, pero creo que es
lo mejor porque hasta ahora no he obtenido de los demás una respuesta adecuada. Mi
problema es el siguiente: Soy vegetariano desde hace medio año, un vegetariano
consecuente, y no como carne. Como católico solía comulgar regularmente hasta que
alguien me advirtió que la santa comunión es en realidad la carne y sangre de Cristo. Es
algo que el sacerdote remarca expresamente en cada servicio divino. Quisiera
preguntarle qué pasa. ¿Cómo vegetariano debo renunciar a la carne y sangre de Cristo o
se puede entender la sagrada comunión también de otra manera, como que es pan? Me
gustaría obtener de usted una respuesta a la mayor brevedad. Le saludo con sumo
respeto. Fredi Kummer.”
Se tardó en responder al escrito. Del intercambio de cartas sólo permite extraer la
conclusión de que en el palacio obispal de Solothurn no concedieron peso teológico al
sorprendente remordimiento. Pero también pudo que hubiera ocurrido lo contrario:
quizá causó un especial dolor de cabeza porque los señores eclesiásticos no habían sido
capaces de prever el tema en la literatura impartida. En cualquier caso, la sede episcopal
del la diócesis de Basilea, sita en 4500-Solothurn, necesitó de una reiterada exigencia
por parte de nuestro escrupuloso demandante, para dar una primera respuesta. Fue el 21
de marzo de 1983: “Muy respetado señor Kummer, el obispo Otto Wüst me ha
encomendado responder a su escrito del 7 de marzo de 1983. En el escrito, redactado
por el obispo Otto Wüst para la cuaresma de 1977, en el capítulo “La presencia de
Jesús” encuentra usted las afirmaciones de nuestro credo sobre el gran misterio de la
transformación del pan en el cuerpo y del vino en la sangre de Jesús. Yo le ofrezco,
para lo que todavía queda de cuaresma y de celebración del sufrimiento, muerte y
resurrección de nuestro Señor, mis mejores bendiciones. Max Hofer, secretario
episcopal.”
Fredi Kummer dio las gracias en junio, “pero dicho honradamente, sigue para mí no
estando claro si, como vegetariano, puedo o no comer la carne y sangre de Jesús en la
santa comunión. Como recibí el opúsculo unos días antes de Pascua, por si acaso, este
año no he comulgado por Pascua. Me he decidido a leer en Pentecostés de nuevo el
folleto de siete páginas, con la esperanza de aclararme. Y mientras tanto ha pasado ya
un mes y sigo sin saber nada. De ahí que quisiera rogarle de nuevo me dijera cómo está
el tema. Como convencido vegetariano ¿debo renunciar a la carne y sangre de Jesús o
puedo entender la sagrada comunión también de un modo meramente simbólico, como
que todo en realidad, sigue siendo sólo pan y agua?

El canónigo Max Hofer, a quien está claro que le superaba la cuestión, discute el tema –
tal y como le comunica el 23 de junio a Kummer-“con el director del servicio de
pastoral, el vicario episcopal Anton Hopp... Ambos somos de la opinión que usted,
como vegetariano, puede recibir la sagrada comunión.”
Pero a Fredi Kummer, satisfecho con la respuesta en un principio, pronto le asaltan las
dudas. “Consecuentemente”, comunica el 28 de agosto a Solothurn, “este verano he
comido la carne y sangre de Jesús, hasta que surgieron de nuevo en mí dudas. Y me he
comportado así porque usted me dio permiso pero no la fundamentación de por qué
siendo vegetariano puedo comer la carne y sangre de Cristo. De modo que me he
decidido prescindir de la sagrada comunión hasta no recibir de usted una aclaración más
comprensible y clara. Por tanto le ruego que, en cuanto le sea posible, me dé razones de
su licencia.”
El secretario episcopal replicó el 7 de septiembre, diciendo entre otras cosas: “Lo
siento, pero no es posible en el intercambio de cartas exponerle a usted detalladamente
las razones de por qué un vegetariano (sic) puede comulgar. Le aconsejo que hable de
esto con un sacerdote. Será útil que le haga referencia al mismo de nuestra
correspondencia.”
El señor Kummer se siente ahora “decepcionado”. Y en carta del 23 de septiembre dice
que es la octava carta y “todavía no sé por qué un convencido vegetariano puede comer
la carne y sangre de Cristo sin contravenir sus principios vegetarianos. No comprendo
por qué usted no puede exponerme las razones en el marco de un intercambio de cartas.
Mi pregunta es muy sencilla: El sacerdote dice en la santa misa que él, en nombre de
Cristo, transforma el pan y vino normal en el cuerpo y la sangre de Jesucristo. ¿Es este
pan y vino transformado verdadera carne y sangre o cómo hay que entender? Me he
decidido, a partir de hoy, iniciar una huelga católica de hambre y no recibir más la
sagrada comunión hasta que usted no me dé una clara respuesta a la cuestión arriba
mencionada.”
El señor Hofer sólo puede lamentar y no “poder hacer otra cosa” que enviar de nuevo a
su compañero de correspondencia, cuatro días más tarde, “las explicaciones del obispo
doctor Otto Wüst, el folleto de la “La presencia de Jesús.” En él encuentra usted una
respuesta clara a su cuestión, por ejemplo en la frase: Que este pan es verdaderamente
el cuerpo del Señor y este vino es verdaderamente su sangre, es un misterio regalado,
incapaz de ser comprendido con nuestro talento, algo que sólo podemos admitir por
fe...”
Para no prescindir de algo necesario para la salvación, quizá también para librarse de
este pesado suizo, el canónigo Hofer confía el tema a un tercer colega. Envía copias del
intercambio de cartas al representante del obispo en Basel, al decano de la región y
canónigo Andreas Cavelti, recomendándole a Kummer que en adelante, si quiere más
información sobre su problema, se dirija a éste.”
Pero Kummer, a quien se le han ido dando largas, hace ahora algo distinto.

El 16 de diciembre de 1983, un año después de la primera carta al obispo Wüst, pide
“ayuda al químico del Cantón de Basilea... en un conflicto grave, porque soy un
convencido vegetariano y católico.” Describe el problema, el contacto por carta con la
sede episcopal, “después de haber escrito nueve cartas no sé todavía dónde estoy. ¿...
como convencido vegetariano que soy quiero saber si he comido carne o pan?” Ni el
propio obispo, el doctor Otto Wüst, le ha dado una salida, el mismo Fredi Kummer está
en la misma situación que al inicio y “le ruega que le ayude dando respuesta a la
siguiente pregunta: ¿Quizá usted ha investigado, o sabe por investigaciones dar una
respuesta competente, sobre si en el cambio sagrado se transforma el pan y vino en
carne y sangre? ¿Se puede ofrecer para comer algo a alguien sin estar informado sobre
el contenido? ¿Se permiten misterios? ¿Cómo está el control de alimentos?
Y por fin Kummer recibe, en lugar de informaciones oficiales poco esclarecedoras, una
respuesta relativamente clara. El 23 de mayo de 1984 informa el creyente escéptico al
ilustre señor obispo que todo ha ido a mejor, “gracias al químico cantonal de Basilea.
Me escribió que en su opinión no se puede comparar vegetarianismo y comunión. Hay
dos niveles distintos: vegetarianismo = convencimiento, modo de ver la ingestión de
alimento; comunión = creencia, visión de problemas religioso-espirituales. En la
sagrada comunión no se contempla una igualdad, una equiparación substancial en el
sentido vulgar y material. No se trata de transformaciones materiales toscas, sino de
efectos espirituales sensibles. El químico del Cantón piensa que yo, por tanto, puedo
recibir la sagrada comunión.
Sobre la otra pregunta de si la sagrada comunión se somete al control de alimentos,
piensa que no se da un control oficial. El estado debe contemplar sólo el bienestar
corporal de los ciudadanos. Para el bienestar espiritual existe libertad de conciencia y de
credo, de modo que usted, como representante de la Iglesia, no tiene que temer ningún
control estatal. Por tanto ya ve usted, señor obispo, que el químico cantonal ha dado
respuesta a las cuestiones sobre vegetarianismo y sobre el control por parte del estado
de la carne en la sagrada comunión. Él, con su razonamiento claro, ha puesto luz en las
negras dudas e inseguridades y, con ello, ha realizado también un trabajo pastoral.”
Kummer, en agradecimiento, sugiere al dirigente eclesial conceder al químico cantonal
de Basel la medalla oficial en recuerdo por la visita del Papa, y en carta posterior
pregunta por cuál se han decidido: ”¿por la de oro o por la de plata?”, y de nuevo se le
defrauda. La concesión de una medalla episcopal, lamenta el canónigo Hofer, no es
posible por “las consecuencias que acarrea.” Y se manifiesta de nuevo en mayo: “El
señor obispo y yo nos alegramos de que el químico cantonal de Basel hubiera podido
responder a sus preguntas.” En realidad en un estado de indigencia penoso. “Con
satisfacción he constatado que el señor químico cantonal y yo llegamos a la misma
conclusión: Que usted, como vegetariano, puede recibir la sagrada comunión.” Pero
Kummer censura esta satisfacción, “porque había una gran diferencia entre usted y el
químico cantonal: él razona su manera de ver las cosas y usted me comunica una
decisión sin fundamentación alguna.”

rebelderenegado
03/02/2011, 05:51
El secretario episcopal transmitió de todas formas su agradecimiento al químico
cantonal, pero vio en la publicación de la correspondencia completa en el
Wochenzeitung de Zurich (16 de noviembre de 1984), y en el Tageszeitung de Berlín
(24 de noviembre de 1984) -como él, contento por la información, me dijo por teléfono
el 22 de diciembre de 1986-“de haber ridiculizado todo el asunto.” El periódico,
opinaba él, únicamente trata de rellenar sus páginas, opina que se ha mantenido una
“larga” correspondencia sin que de verdad existiera Fredi Kummer. Pero el canónigo se
engañaba (o me engañaba) porque yo ese mismo día hablé con Fredi Kummer, que vive
en Basel, sólo que bajo otro nombre. De niño, me dijo, que se le pegó la hostia en el
paladar y sintió “verdadera angustia de morder al Señor.” Fredi Kummer, por entonces
muy creyente, tras su demanda a Solothurn abandonó la Iglesia, el intercambio de cartas
fue “una empresa arriesgada.” Me confirmó la autenticidad de todos los textos, por
cierto el mismo día que me confirmó el Wochenzeitung de Zurich, y no en último lugar
sino el primero me lo confirmó también el canónigo Max Hofer, de modo que cada uno
puede sacar sus consecuencias.
Sin embargo la cuestión sigue siendo, ¿por qué la correspondencia, tomada tan en serio
por el episcopado de la diócesis de Basilea, tras la publicación “pone el tema en
ridículo” si no lo era ya antes?
Sin duda que, por mi documentación, se me imputará de nuevo falta de seriedad, pero la
falta de seriedad hay que buscarla en otra parte: a la luz de la razón –¡y en la noche de
la historia de los dogmas!-Fredi Kummer trata “todo el asunto” con bastante más
mesura que la teología huera e increíble, con apariencias de ciencia, que busca
disimular su incompetencia en la materia, al menos hacia fuera, aferrándose a la
metodología formal de la división y subdivisión, aparentando o creyendo aparentar
cierta solidez ante sí mismo o ante los idiotas, con letras, números y subdivisiones: A, B,
C...I, II, III... 1, 2, 3... a, b, c...

El credo falsificado
Karlheinz Deschner

Para muestra un botón dicen, pero "botones" como este los hay de a miles de millones, eso les pasa a los muy despiertos teólogos cuando creen que sus invenciones y delirios jamás serán detectadas por los "idiotas".
Bueno pues, no hay nada que haya creado la "inteligencia" humana que los "idiotas", que son muy ingeniosos, no hayan sido capaces de destruir con sus maneras de uso y sus "inocentes" y tan "********s" como inoportunas preguntas, como muy bien establece la para nada "idiota" ley de Murphy.

¡Vivan para siempre los "idiotas"!!! capaces de poner de cabeza monumentales edificios "teológicos" creados por los miembros de "La Intelligentzia" de èlite.:lol:

personaltconviene
03/02/2011, 11:05
Copiar y pegar ja :lol: vivan los idiotas!!!

Wicho
03/02/2011, 18:08
los egipcios eran ciervo del dios gato y le fue mal ?

No era tan así. Los antiguos egipcios veneraron a la diosa gato Bast o Bastet. La representaban como un gato doméstico o bien como una mujer con cabeza de gato. Se le atribuía la protección del hogar, la armonía y la felicidad de la vida.

Su origen se remonta quizás a unos 5.000 años antes de nuestra era. En los comienzos del Egipto agrícola, los egipcios recogían sus cosechas y las depositaban en graneros. Allí eran víctimas de los ratones que podían llegar a consumir toda la cosecha. Entonces observaron a unos pequeños felinos salvajes que se especializaban en la cacería de esos roedores, y los adoptaron. En buena medida el desarrollo de esa sociedad como excedentaria y en definitiva como la civilización que llegamos a conocer se debe a los gatos. Así que yo diría que mal no les fue con estos bichos. Más aún, diría que en buena parte la civilización humana actual le debe mucho al gato, más de lo que habitualmente creemos.

Desde Egipto, el gato doméstico se extendió a todo el mundo y hasta el día de hoy. Se lo considera el control biológico natural de ratones, ratas y lauchas.

El que los gatos sean más independientes de nosotros que los perros, se debe a que los hemos domesticado hace menos tiempo. El perro era el lobo, y pudo haber sido domesticado hace unos 15.000 años. El perro cooperó con el hombre en la caza, y en el incremento de la seguridad del grupo. Gracias al perro, el ser humano pudo domesticar a otras bestias como cabras, vacas, ovejas, etc. El perro se asoció tan profundamente al hombre, que por instinto trata de unirse a la familia humana como si fuera una manada o una jauría.

El gato, en cambio hace mucho menos tiempo que se asoció al hombre, y por ello conservaría muchos instintos naturales e independencia relativa. Quizás dentro de unos 5.000 años los gatos hayan llegado a una simbiosis tan íntima con el humano como la del perro. Pero lamento prevenirles que para esa época no espero continuar en el foro.

La ciudad de Bubastis en el Delta (Bajo Egipto) estaba consagrada a la diosa gata Bast. El panteón egipcio se formó con los dioses de los diversos nomos o ciudades. Muchos de los dioses, sobre todo los más primitivos, adoptaron aspecto zoomórfico. La adoración de esos dioses permaneció hasta el 535 de la era cristiana, cuando fueron proscriptos manu militari por el emperador cristiano bizantino Justiniano I. O sea que se prolongó más de 5.000 años.

No es extraño que las sociedades humanas deifiquen a las fuerzas o elementos de la naturaleza de las que esperan obtener beneficio o que temen. Así el sol, la luna, la lluvia, la tempestad, la sequía, el rayo, etc. El pueblo de Israel pretendió apoderarse de una tierra donde manara leche y miel, e hizo un pacto con un dios de tempestades, de modo que a cambio de su veneración y fidelidad, Él les concedió esa tierra. Ese dios fue conocido como YHWH. Hasta hoy los israelíes reivindican la posesión de esa tierra en virtud de ese pacto.

Ludoviko

PUNZÓN
04/02/2011, 12:17
Como todo lo que queda de la mentira sistemática y el ansia de poder, es solamente la altisonancia de las amenazas, la postura del cristianismo en general es comprensible, no le queda mas que recurrir a amenazas con la esperanza de que alguien se arredre ante la tempestad de inofensivas imprecaciones y les tenga miedo, ¡huyyy.... que miedoooo!....:lol::roll:

"Por una ironía del destino, los que se llaman a sí mismos discípulos de Cristo han sido los que más han pecado, creando divisiones de raza y levantando entre unos pueblos y otros murallas de exclusión y vanidad. Han cultivado deliberadamente el espíritu de desdén y de odio en presencia de todos aquellos a quienes consideran diferentes. En verdad han hecho uso de la misma religión del amor, con toda su grandeza, para abandonarse en los excesos de su orgullo sectario que les cierra la vía del amor hacia los que tienen religión distinta de la suya".
"No hay castigo suficientemente severo para los que insultan a sabiendas su propio ideal. Si nunca hubiesen tenido un ideal ni hubiesen vivido según sus postulados, habría sido menos repugnante adoptar una norma inferior de vida en busca de su propio engrandecimiento. Pero reconocer la verdad y traicionarla es el pecado más abominable que podamos imaginar. Una traición como ésta no tiene excusa. Por su causa nos parece como si el mundo cristiano viviese bajo la amenaza de una calamidad que puede ser el principio de su destrucción, a causa del enorme peso de la falsedad y de traición a la verdad que ha estado cargando con orgullo y como en son de desafío. Ha aceptado la ley de la materia para obtener el dominio por medio de la fuerza, pero rechaza la responsabilidad del espíritu para lograr la perfección de la vida".

Rabindranath Tagore, 27 de diciembre de 1.925, en diario "La Nación" de Buenos Aires, Argentina.

Te gusta tirar del os Copys, ya lo observo.
Es cierto que los cristianos se han hecho mucho daño, pero no tanto con los de fuera del cristianismo como con los de dentro. El cristianismo se peleó consigo mismo, porque como ya había dejado dicho el apóstol Pablo: "no de todos es la fe ". Se levantaron usurpadores que quisieron someter a la grey de Cristo a prácticas de las que Cristo había libertado a sus seguidores, y de ahí surgieron las diferencias y las peleas. No hay pueblo sobre la tierra que no haya tenido conflictos " internos", porque no todos están dispuestosd a seguir el mismo destino, y chocan en sus pretensiones.
Pero el Juez Soberano de todos, tanto de creyentes como no creyentes, es Cristo, toda vez que fue Dios su Padre el que lo puso por Juez.
Los cristianos no tienen ninguna razón para juzgar a los que están fuera del cristianismo, porque a los que están fuera los juzgará Dios. Los cristianos deben juzgar a los que están dentro, y los que están fuera, mejor les iría si se abstuvieran de juzgar lo que ni saben ni conocen del cristianismo. Todos los perversos de uno y de otro lado, deben ser quitados. Cristo Jesús vino para quitar la perversidad de en medio de los suyos. Y los no cristianos bien harían en hacer lo mismo, y no intentar quitar la paja de los ojos de los cristianos teniendo ellos tal vez una traviesa de via de tren en los suyos. Que cada cual se limpie de sus verguenzas, los cristianos en Cristo, y los demás donde puedan, si existe otro en el cual puedan limpiarse, aunque a tenor de lo escrito en Hechos 4: 12, dudo mucho que haya otro en el que se puedan limpiar si así lo desean.

PUNZÓN

PUNZÓN
04/02/2011, 12:28
El secretario episcopal transmitió de todas formas su agradecimiento al químico
cantonal, pero vio en la publicación de la correspondencia completa en el
Wochenzeitung de Zurich (16 de noviembre de 1984), y en el Tageszeitung de Berlín
(24 de noviembre de 1984) -como él, contento por la información, me dijo por teléfono
el 22 de diciembre de 1986-“de haber ridiculizado todo el asunto.” El periódico,
opinaba él, únicamente trata de rellenar sus páginas, opina que se ha mantenido una
“larga” correspondencia sin que de verdad existiera Fredi Kummer. Pero el canónigo se
engañaba (o me engañaba) porque yo ese mismo día hablé con Fredi Kummer, que vive
en Basel, sólo que bajo otro nombre. De niño, me dijo, que se le pegó la hostia en el
paladar y sintió “verdadera angustia de morder al Señor.” Fredi Kummer, por entonces
muy creyente, tras su demanda a Solothurn abandonó la Iglesia, el intercambio de cartas
fue “una empresa arriesgada.” Me confirmó la autenticidad de todos los textos, por
cierto el mismo día que me confirmó el Wochenzeitung de Zurich, y no en último lugar
sino el primero me lo confirmó también el canónigo Max Hofer, de modo que cada uno
puede sacar sus consecuencias.
Sin embargo la cuestión sigue siendo, ¿por qué la correspondencia, tomada tan en serio
por el episcopado de la diócesis de Basilea, tras la publicación “pone el tema en
ridículo” si no lo era ya antes?
Sin duda que, por mi documentación, se me imputará de nuevo falta de seriedad, pero la
falta de seriedad hay que buscarla en otra parte: a la luz de la razón –¡y en la noche de
la historia de los dogmas!-Fredi Kummer trata “todo el asunto” con bastante más
mesura que la teología huera e increíble, con apariencias de ciencia, que busca
disimular su incompetencia en la materia, al menos hacia fuera, aferrándose a la
metodología formal de la división y subdivisión, aparentando o creyendo aparentar
cierta solidez ante sí mismo o ante los idiotas, con letras, números y subdivisiones: A, B,
C...I, II, III... 1, 2, 3... a, b, c...

El credo falsificado
Karlheinz Deschner

Para muestra un botón dicen, pero "botones" como este los hay de a miles de millones, eso les pasa a los muy despiertos teólogos cuando creen que sus invenciones y delirios jamás serán detectadas por los "idiotas".
Bueno pues, no hay nada que haya creado la "inteligencia" humana que los "idiotas", que son muy ingeniosos, no hayan sido capaces de destruir con sus maneras de uso y sus "inocentes" y tan "********s" como inoportunas preguntas, como muy bien establece la para nada "idiota" ley de Murphy.

¡Vivan para siempre los "idiotas"!!! capaces de poner de cabeza monumentales edificios "teológicos" creados por los miembros de "La Intelligentzia" de èlite.:lol:

Queda claro que el dios que adoras tiene nombre:
Karlheinz Deschner.
Solo conozco a uno que dijo: " Yo soy el Camino, la Verdad, y la Vida".
Y si él es todo éso ¿ que es el dios Deschner? ¿ que dice el tal dios de si mismo ?. Tal es el árbol, tales son sus frutos. " Por sus frutos se conoce el árbol".

Ya que tanto se habla de idiotas; me gustó mucho un CD que vi que tiene por título " la cena de los idiotas" . Al final ¿ quienes quedan como idiotas?
je, je.


PUNZÓN

yodudotududas
04/02/2011, 13:00
Yo no estaba presente cuando se escribió la carta ( tu tampoco ); pero lo cierto es que se escribió, y con acierto; y la certeza la da el salmo 90 de donde el autor extrae como cuenta el tiempo para Dios. Habacuc profetizó de la venida de Cristo, y Cristo vino. Una vez que Cristo vino, fué él mismo el que profetizó que volvería tras su partida; y de la misma manera que Habacuc había profetizado la venida del Señor y dijo.: espéralo, así nosotros los que creemos que Cristo volverá, lo esperamos, no porque lo diga Habacuc, sino porque lo dijo Cristo mismo. Lo que dijo Habacuc se cumplió, ¿ y no se ha de cumplir lo que ha dicho Cristo el Señor y Rey de Habacuc y de todos cuantos le honramos, le amamos y le esperamos ?.
El que vive en el engaño eres tu, porque no disciernes en el Espíritu las profecias ni crees en las palabras de Jesucristo el Señor.


No importa que su falso mesias necesite venir 1,2,10 ó mil veces para completar su tarea, simplemente no hay profecía que diga esto.

Aquí no hablamos de las mentiras de Cristo ni de sus promesas no cumplidas. Hablamos de las mentiras y engaños de los lideres religiosos. Ud es el mejor ejemplo de ello: Ud ni siquiera conocía la existencia de la palabra pseudoepigrafía. No sabe nada de la formación del canon. Ni Ud ni la mayoria de los creyentes.

Porque a los pastores no les conviene. Ocultar la fragilidad de las fuentes ayuda a mantener su negocio.

Por ejemplo Ud tampoco sabe que la separación en versículos y capítulos no está en los originales, pasaron mas de mil años antes de que algún humano de carne y hueso lo hiciera. Esto llevó a Ud a cometer varios errores que veremos a continuación.

Saludos

rebelderenegado
05/02/2011, 01:58
Entre un "dios" conocido, que escribe claramente y cuyas "palabras " se pueden verificar y otro al que hace miles de años lo vienen tergiversando y falsificando averiguese cual es preferible.
Siempre está presente el miedo a los historiadores, porque niguna religión puede resistir su análisis, ni siquiera los historiadores "oficiales" pagos por las instituciones que de a miles reclaman ser los únicos representantes válidos de dioses verdaderos logran disimular las torpezas teológicas y crímenes contra la humanidad que han cometrido sus sacrosantas iglesias, alguno debería decir porquè un monseñor como Tiso, bajo directo comando del Vaticano era jefe de un gobierno nazi en plena guera mundial, cosa que les costó a los ortodoxos católicos del otro bando varios cientos de miles de muerto y que solo pagara pocos años en la cárcel, y no fue el único caso de en que un alto prelado de la iglesia se dedicara a exterminar a sus competidores de otras denominaciones católicas en Serbia tambien se contaron por cientos de miles los muertos a manos de los Ustachas que empleaban como matarifes a monjes y curas, claro que por presiones salieron libres de condenas a decenas de años esquivando el destino de descuartizamiento (recomendado por la biblia) de los pobres curas y fieles ortodoxos.
Y no hablamos del siglo XII sino de pleno siglo XX bajo el reinado de Pio XII, que por supuesto apoyó en todo a sus moseñores "perseguidos injustamente".:?:

rebelderenegado
05/02/2011, 02:07
Desconocen totalmente la historia de sus propios mamotretos dizque sagrados, por sus exposiciones muestran que no saben que sus libros, que veneran, fueron hechos como falsificaciones desde su origen y que están basados solamente en cuentos de viejas de tradición oral que a su vez son coopias de religioens diversas y de mitos mas viejos que injusticia, todo sus dogmas no tienen nada de original porque provienen de otras religiones, todos los mitos paganos están copiados en la religión de la biblia, de su mezcolanza sale el cristianismo primitivo luego totalmente adulterado por las intervenciones de Padres de la Iglesia y de los mismísimos emperadores que les dictaban cátedras de teología a obispos analfabetos ( 40 de 50 en algunos casos) que "firmaban" en los concilios lo que les ponían delante y luego salían de nuevo a matarse entre ellos y a sembrar el odio hasta el próximo concilio al que llegaban los sobrevivientes, si quedaba alguno vivo del anterior, asi se hacía y se hace teología a punta de palo y espada y de corte prolijo de cabezas, como quedo muy patentemente demostrado en el trámite de la Segunda Guerra Mundial y mas cercanamente en la guerra entre Hutus y Tutsis.

PUNZÓN
07/02/2011, 05:29
Desconocen totalmente la historia de sus propios mamotretos dizque sagrados, por sus exposiciones muestran que no saben que sus libros, que veneran, fueron hechos como falsificaciones desde su origen y que están basados solamente en cuentos de viejas de tradición oral que a su vez son coopias de religioens diversas y de mitos mas viejos que injusticia, todo sus dogmas no tienen nada de original porque provienen de otras religiones, todos los mitos paganos están copiados en la religión de la biblia, de su mezcolanza sale el cristianismo primitivo luego totalmente adulterado por las intervenciones de Padres de la Iglesia y de los mismísimos emperadores que les dictaban cátedras de teología a obispos analfabetos ( 40 de 50 en algunos casos) que "firmaban" en los concilios lo que les ponían delante y luego salían de nuevo a matarse entre ellos y a sembrar el odio hasta el próximo concilio al que llegaban los sobrevivientes, si quedaba alguno vivo del anterior, asi se hacía y se hace teología a punta de palo y espada y de corte prolijo de cabezas, como quedo muy patentemente demostrado en el trámite de la Segunda Guerra Mundial y mas cercanamente en la guerra entre Hutus y Tutsis.


Aparte de lo que tu llamas mamotrecos dizque sagrados está el Espíritu Santo profetizado hace algunos miles de años, y el cual tiene la misión de dar a conocer la Verdad. Dios ya sabía que los hombres tratarían de corromper sus Palabras escritas, pero lo que ésos hombres no sabían es que aparte de la Palabra escrita, está el Espíritu; y las palabras pueden los malos hombres destruirlas, ó intentar corromperlas y menospreciarlas, pero ningun ser humano puede hacer éso con el Espíritu Santo. Por lo tanto fué el Señor Jesús mismo quien le dijo a los discípulos que recibirían el Espíritu para guiarlos a la Verdad, y que sería el Espíritu el que les hablaría y kes haría recordar sus Palabras. Dios ha guardado celosamente su Palabra, y hoy en día la confirma a los creyentes por medio del Espíritu Santo. Por lo tanto la Palabra de Dios, no hay ser humano que la destruya ó la invalide. Fueron muchos los que lo intentaron, pero se encontraron dando coces contra el aguijón. Eso es lo que tu estás haciendo ahora, pero solo conseguiras hacerte mas daño a ti mismo. Tu nunca destruiras, ni invalidarás la Palabra Santa de Dios. En todo caso será ella la que te destruirá a ti, ¿ o te crees mas fuerte que ella ?.


PUNZÓN

rebelderenegado
07/02/2011, 07:41
Parece que no entendemos que significa la palabra patrañas y le expresión popular cuentos de viejas.
Recien en el siglo XV se les ocurrió que el dios era el autor de los escritos que venían manoseando durante mas de un milenio, tambien lo de la inspiración por "espíritus" se inventó entre gallos y medianoche, como todo lo demás, mostrandose el supuesto dios escritor, completamente impotente para sujetar a sus escribas delegados, prontos a la invención y de amplio follaje imaginativo.

Hay que conocer que no sólo el papa León X (1513-1521) debió decir lo “mucho que nos ha servido el embuste de Cristo” sino que Tertuliano, el padre del cristianismo de occidente, que está mucho más próximo a los orígenes del cristianismo (150-225), el auténtico fundador del catolicismo, abiertamente y por tres veces habló del cuento-Cristo.
Hay que saber lo absolutamente insegura que es la transmisión de Jesús para darse cuenta al mismo tiempo que las afirmaciones absolutamente seguras de la Iglesia, por principio, no pueden ser verdad. Esto lo dejan ya claro los escritos cristianos más antiguos, los Evangelios, los restantes libros neotestamentarios, las primeras publicaciones de los padres de la Iglesia, con las que se inicia y prosigue la formación de los dogmas y, sobre todo, el dogma de Cristo como Hijo de Dios.

De estas pruebas hay cientos de miles, de lo que contradictoriamente entre si afirman las miles de variantes del cristianismo no hay ni una sola.
Dioses de papel que no llegan a cuajar ni siquiera en él, porque sus adeptos falsean sobre la mentira y el engaño una y otra vez, con singular éxito entre los que saben poco o nada y que no entienden el mundo tal cual es.

Se sugiere buscar las fuentes de todos estos datos en "Errores de la Biblia"( Bible Errancy) de Mc Kinsey, o autores similares, Como Deschner y su "Historia Criminal del Cristianismo", que ponen al alcance de cualquiera los antecedentes de todos estos monumentales embustes y estafas a la buena fe, hallándose todo documentado y respaldado ¡ por los mismos apologistas !!! que nadie mejor que ellos para meterse en honduras e ir de guatemala a guatepeor.

¿Increible no? pero asi funciona esto.

PUNZÓN
07/02/2011, 12:37
Parece que no entendemos que significa la palabra patrañas y le expresión popular cuentos de viejas.
Recien en el siglo XV se les ocurrió que el dios era el autor de los escritos que venían manoseando durante mas de un milenio, tambien lo de la inspiración por "espíritus" se inventó entre gallos y medianoche, como todo lo demás, mostrandose el supuesto dios escritor, completamente impotente para sujetar a sus escribas delegados, prontos a la invención y de amplio follaje imaginativo.

Hay que conocer que no sólo el papa León X (1513-1521) debió decir lo “mucho que nos ha servido el embuste de Cristo” sino que Tertuliano, el padre del cristianismo de occidente, que está mucho más próximo a los orígenes del cristianismo (150-225), el auténtico fundador del catolicismo, abiertamente y por tres veces habló del cuento-Cristo.
Hay que saber lo absolutamente insegura que es la transmisión de Jesús para darse cuenta al mismo tiempo que las afirmaciones absolutamente seguras de la Iglesia, por principio, no pueden ser verdad. Esto lo dejan ya claro los escritos cristianos más antiguos, los Evangelios, los restantes libros neotestamentarios, las primeras publicaciones de los padres de la Iglesia, con las que se inicia y prosigue la formación de los dogmas y, sobre todo, el dogma de Cristo como Hijo de Dios.

De estas pruebas hay cientos de miles, de lo que contradictoriamente entre si afirman las miles de variantes del cristianismo no hay ni una sola.
Dioses de papel que no llegan a cuajar ni siquiera en él, porque sus adeptos falsean sobre la mentira y el engaño una y otra vez, con singular éxito entre los que saben poco o nada y que no entienden el mundo tal cual es.

Se sugiere buscar las fuentes de todos estos datos en "Errores de la Biblia"( Bible Errancy) de Mc Kinsey, o autores similares, Como Deschner y su "Historia Criminal del Cristianismo", que ponen al alcance de cualquiera los antecedentes de todos estos monumentales embustes y estafas a la buena fe, hallándose todo documentado y respaldado ¡ por los mismos apologistas !!! que nadie mejor que ellos para meterse en honduras e ir de guatemala a guatepeor.

¿Increible no? pero asi funciona esto.

Nunca han faltado los traidores a la fe, ni tan siquiera en el Papado.
Si entre doce hubo un traidor, ¿ cuantos habrá en unos cuantos millones ?.
Hubo muchos que al igual que Judas, se han prostituido en pos de las riquezas materiales y la vanagloria de ésta vida temporal. Pero son mas los fieles que con un corazón sincero han sabido mantener viva la llama de la fe a través de muchas generaciones. Han sido muchos los que en medio de traiciones de hombres corruptos, han oido la voz del Espíritu Santo, y se han mantenido fieles a Cristo y a la Verdad del evangelio. Deberías revisarte la vista, pues todo aquel que solo ve corrupción en todo, pone de manifiesto que sus ojos están corrompidos y cegados por el odio y por el rencor. Se dice que al lado de un charco se encontraban dos hombres " sabios"; al ser preguntados sobre lo que veían, uno dijo que veía el fango que estaba depositado en el fondo del mismo; el otro dijo que lo que él veía era el reflejo del cielo sobre la superficie del agua. Y eso que los dos miraban el mismo charco. Está claro que tus ojos no están viendo lo mismo que los mios. Eso hace que tu vivas en una realidad y yo en otra. Se puede vivir en la carne, ó se puede vivir en el Espíritu. Todo depende del punto de vista y de aquello que se pretenda alcanzar.


PUNZÓN

PUNZÓN
07/02/2011, 12:56
No importa que su falso mesias necesite venir 1,2,10 ó mil veces para completar su tarea, simplemente no hay profecía que diga esto.

Aquí no hablamos de las mentiras de Cristo ni de sus promesas no cumplidas. Hablamos de las mentiras y engaños de los lideres religiosos. Ud es el mejor ejemplo de ello: Ud ni siquiera conocía la existencia de la palabra pseudoepigrafía. No sabe nada de la formación del canon. Ni Ud ni la mayoria de los creyentes.

Porque a los pastores no les conviene. Ocultar la fragilidad de las fuentes ayuda a mantener su negocio.

Por ejemplo Ud tampoco sabe que la separación en versículos y capítulos no está en los originales, pasaron mas de mil años antes de que algún humano de carne y hueso lo hiciera. Esto llevó a Ud a cometer varios errores que veremos a continuación.

Saludos


El Mesías no vendrá para completar ninguna tarea; él ya dejó dicho: " Consumado es "; vendrá para Juicio de todos los hombres impíos, y para hacer que los justos hereden la tierra; una tierra en la que morará por siempre la Justicia.
La separación en versículos es algo moderno; la idea es que el oyente pueda llegar con facilidad a las Escrituras en un pasaje en concreto. Eso no afecta al texto para nada. Es además una fragmentación cotejada por muchos y aprobada por muchos. La imprenta tampoco existia como se la conoce ahora. Todos los libros modernos tienen algun tipo de numeración para acceder a las paginas con mayor facilidad, y a nadie se le ocurre decir que el texto sea falso por llevar adosado un número de página.
Tampoco hace años se podía acceder a las Escrituras por éste medio de Internet, y ahora solo con marcar el libro y señalar el versículo y me encuentro dentro del texto con una rapidez que a los copistas de la antiguedad les parecería casi imposible. Se ha mejorado en cuanto a técnicas de impresión y localizacion de versículos, pero el texto es el mismo de hace algunos miles de años, que es lo que en realidad importa.
El problema lo planteas probablemente en la confeccion de las palabras.
Ya disertaba en otro epigrafe con el forista Wicho, que por ejemplo la palabra " parejero", tiene unas connotaciones distintas dependiendo del pais en que se utilice, teniendo un sentido diferente si por ejemplo se utiliza en Argentina, ó se utiliza en Cuba.
De ahí la importancia del Espíritu Santo que Dios da a los que le aman; porque el Espíritu Santo es el inspirador de las Palabras de Dios, y por lo tanto conoce bien a fondo el verdadero significado de las mismas. Es la mejor fuente a la que se puede acceder, si se tiene fe para ello, por supuesto.


PUNZÓN

yodudotududas
12/02/2011, 12:53
El Mesías no vendrá para completar ninguna tarea; él ya dejó dicho: " Consumado es ";


Confirmando que no es el mesias que traería pàz terrenal que mencionan los profetas.



La separación en versículos es algo moderno;

Así es. Igual que la Trinidad, la inmaculada concepcion de Maria, las interpolaciones biblicas, el voto de castidad, el bautismo de los infantes, etc.

Cristo no enseñó nada de eso.

Saludos

PUNZÓN
12/02/2011, 13:50
Confirmando que no es el mesias que traería pàz terrenal que mencionan los profetas.



Así es. Igual que la Trinidad, la inmaculada concepcion de Maria, las interpolaciones biblicas, el voto de castidad, el bautismo de los infantes, etc.

Cristo no enseñó nada de eso.

Saludos

La Paz llegará tarde ó temprano , con nosotros ó sin nosotros.
Y cuando llegué solo algunos ( no muchos ) la heredarán.

Hay muchas tradiciones de los hombres que dejarán de existir. Pero Dios nunca dejará de ser . Todo fue creado por Dios y solo subsistirán aquellas cosas que han nacido de él. Lo demás desaparecerá y se esfumará como la niebla al Sol. Entre ellos los impíos. Asi que el consejo divino es : "Deje el impío su camino, y vuévase al Señor, el cual es grande en misericordia y amplio en perdonar". El que lo haga permanecerá para siempre. Así que ánimo y a no desmayar. Está en juego nuestra permanencia y nuestra vida eterna.

PUNZÓN

yodudotududas
12/02/2011, 16:41
La Paz llegará tarde ó temprano , con nosotros ó sin nosotros.
Y cuando llegué solo algunos ( no muchos ) la heredarán.

Hay muchas tradiciones de los hombres que dejarán de existir. Pero Dios nunca dejará de ser . Todo fue creado por Dios y solo subsistirán aquellas cosas que han nacido de él. Lo demás desaparecerá y se esfumará como la niebla al Sol. Entre ellos los impíos. Asi que el consejo divino es : "Deje el impío su camino, y vuévase al Señor, el cual es grande en misericordia y amplio en perdonar". El que lo haga permanecerá para siempre. Así que ánimo y a no desmayar. Está en juego nuestra permanencia y nuestra vida eterna.

PUNZÓN
Bla,bla.bla,bla todo el blablabla en futuro. Pura especulación.

Claro, porque Cristo no hizo nada de nada. No trajo Paz. Promesa no cumplida.


Saludos

yodudotududas
12/02/2011, 16:51
Volviendo al tema de aquí, ya demostramos coo el hecho de no conocer el proceso de formación del canon lleva a los creyentes a cometer errores.

Vimos como aqui

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=55886

se le asigna el caracter profético a una carta escrita pasado el priomer siglo, cuando los hechos ya habían pasado.

Error.


Veamos ahora el primero de una serie de errores provocados por el desconocimiento por parte de los creyentes en gral, de que los textos originales (si es que existe tal cosa) no estaban separados ni en versículos ni en capítulos.



Zacarias 9: 9 "Alégrate mucho, hija de Sión; dá voces de júbilo, hija de Jerusalén; he aquí TU REY vendrá a tí , justo y Salvador , humilde, y cabalgando sobre un asno , sobre un pollino hijo de asna.

Mateo 21:4 "Todo ésto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el profeta ( acerca de Jesucristo).

¿ Y aún dudas que Jesucristo es el Rey perpetuo sobre el trono de David ?



Aquí vemos una de las "profecias cumplidas", ja.

Hay un punto final en la profecía. Se supone que Cristo entró en uno o dos asnas a Jesrusalem, entonces... profecia cumplida.


Pero en realidad pasaron mas de 1000 años antes de que se separen los versículos.

Profecía:
Alégrate mucho, hija de Sion; da voces de júbilo, hija de Jerusalén; he aquí tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde, y cabalgando sobre un asno, sobre un pollino hijo de asna y de Efraín destruiré los carros, y los caballos de Jerusalén, y los arcos de guerra serán quebrados; y hablará paz a las naciones, y su señorío será de mar a mar, y desde el río hasta los fines de la tierra.


El punto final no es tal. La profecía es clara: entrar en Jersusalem y traer paz en el mundo.

La primera parte indemostrable, la segunda evidentemente no cumplida.

Saludos

yodudotududas
13/02/2011, 20:17
Vimos que los pastores ocultan la pseudoepigrafia así como tambien los detalles de la formación del canon bíblico.

Vimos como eso impide hacer análisis correctos. Por un lado se analiza pésimamente mal una carta de Pedro como si fuera escrita por Perdro cuando en realidad fue escrita mucho después, en circunstancias y contextos distintos.

Por otro lado vimos como un punto aparte en un versículo lleva a pensar que una profecía está cumplida cuando la realidad demuestra indiscutiblemente que no es así.

Veamos otro error, también causado por desconocer que la separación de capitulos y versículos es algo reciente.


El capítulo 9 de Marcos empieza así:


Marcos Capítulo 09 9:1 También les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder.

*Cuando llegó el dia de la fiesta de Pentecostés, ésta Escritura se hizo realidad para los 120 que se habian reunido en un aposento alto en la ciudad de Jerusalem.

Tomar este párrafo aislado lleva al error de confundirlo con lo que pasa en Pentecostés y pensar que una promesa está cumplida cuando la realidad demuestra indiscutiblemente que no es así.

Ahora, si vemos la primera palabra, es "también", lo que indica que es una continuación del capítulo anterior. Por lo que analizarlo así es no tener en cuenta ni el contexto ni las circunstancias. Error.

Después seguimos.

Saludos

PUNZÓN
14/02/2011, 11:32
Bla,bla.bla,bla todo el blablabla en futuro. Pura especulación.

Claro, porque Cristo no hizo nada de nada. No trajo Paz. Promesa no cumplida.


Saludos

Cristo trajo un anticipo de esa Paz a los corazones que le recibieron.
Es como la pequeña nube que veía el siervo del profeta Elías desde lo alto del monte. De la misma manera que tras la pequeña nube vino una grandísima lluvia detrás, así despues de esta pequeña Paz que hoy reside en los corazones de los siervos del Señor, vendrá una abundante Paz duradera por los siglos de los siglos. Por lo tanto deberías unirte a los que buscan esa Paz y la siguen, como sugirió el cercano apostol de Cristo, Pedro. recuerda: tras la pequeña nube, la abundante lluvia; tras la pequeña Paz del corazón creyente, una abundante Paz Universal. Por tu bien eterno, trata de buscarla, para no quedarte sin ella para siempre como los impíos, pues como dijo Isaias: No hay paz para los impíos.

PUNZÓN

PUNZÓN
14/02/2011, 11:46
Vimos que los pastores ocultan la pseudoepigrafia así como tambien los detalles de la formación del canon bíblico.

Vimos como eso impide hacer análisis correctos. Por un lado se analiza pésimamente mal una carta de Pedro como si fuera escrita por Perdro cuando en realidad fue escrita mucho después, en circunstancias y contextos distintos.

Por otro lado vimos como un punto aparte en un versículo lleva a pensar que una profecía está cumplida cuando la realidad demuestra indiscutiblemente que no es así.

Veamos otro error, también causado por desconocer que la separación de capitulos y versículos es algo reciente.


El capítulo 9 de Marcos empieza así:



Tomar este párrafo aislado lleva al error de confundirlo con lo que pasa en Pentecostés y pensar que una promesa está cumplida cuando la realidad demuestra indiscutiblemente que no es así.

Ahora, si vemos la primera palabra, es "también", lo que indica que es una continuación del capítulo anterior. Por lo que analizarlo así es no tener en cuenta ni el contexto ni las circunstancias. Error.

Después seguimos.

Saludos

El apostol Pedro predicaba mas que escribía. Le encantaba predicar. El Espíritu Santo le movía constantemente a ello, y por eso predicaba en el Templo, por las casa, en las plazas, y hasta hacía viajes para hablarles a los gentiles. Era un apóstol muy activo, a la manera de la actividad propia de un pescador en alta mar. Ya el Señor cuando le llamó dijo que le siguiera, y que haría de él un " pescador de hombres ". Y así anduvo toda su vida. Es posible que algunos oidores de sus palabras, ( mayormente el autor de la conocida como segunda carta ), haya sido el que ha transquito sus palabras al papel. El que sea escribió algo que con toda probabilidad salió origimalmente de la boca de Pedro. Pero aunque no fuese así, la llamada segunda de Pedro transcribe muy fielmente el pensar que había en Pedro, lo que quiere decir que explica muy bien el sentir del apostol Pedro; por lo tanto de la misma manera que tu puedes escribir mis mensajes para otros, otro, u otros lo hicieron con las palabras y el sentir de Pedro; por lo tato da igual de quien sea la pluma del que escribió, lo que escribió es algo que Pedro sentía y plasmaba en todas sus predicaciones.
`Puntos aparte, ó no , todo se cumplirá a la manera que ya lo dejó dicho el Señor Jesús mismo. Habrá una destrucción, y despues de ello un reino de Paz duradero, eternamente y para siempre. Y solo lo alcanzarán aquellos que se hayan rendido al Señorio de Cristo. Esa es la realidad. Si quieres puedes entrar en ella, ó quedarte fuera; tu decides.
El Pentecostés fue el inicio de la promesa de la Paz, pues a tenor de lo escrito por Pablo a los Corintios, la Paz es un fruto del Espíritu, ó sea que es el Espíritu Santo el que la trae al corazón de los creyentes en Cristo.
Los impíos rechazaron a Cristo, y por lo tanto no reciben su Espíritu , y no gozan de esa Paz.

PUNZÓN

yodudotududas
15/02/2011, 12:39
Tiene razón. Si bien puse el enlace al tema, me olvidé de aclarar el título del mismo:

"Una promesa cumplida"



`Puntos aparte, ó no , todo se cumplirá a la manera que ya lo dejó dicho el Señor Jesús mismo


Y como Ud bien dice, cumplirá. Futuro.

Ese es el error que la mentira de los pastores le hizo cometer. Hacer creer a los cristianos que la Biblia es un libro para ocultar la fragilidad de las bases de sus creencias (y negocio).

Saludos

personaltconviene
15/02/2011, 12:54
Hay algo que no me cierra suponiendo que todo es mentira porque se sigue
expandiendo mas el cristianismo?
Suponiendo q la verdad de los ateos es tan logica ...donde esta su matearilizacion...o sea no existe jajjjaja
O sea gracias a la "mentira" se an ganado independencias de paises como la Argentina ...seguramente muchos no existiriamos y menos actualizados
gracias al poderosisimo dios :shock:

rebelderenegado
15/02/2011, 23:48
Demuestre usted que todas las mentiras expuestas aqui no lo son, punto por punto, contradiccion por contradiccion, falacia por falacia, inexactitud por inexactitud, mas bien que señal de una voluntad todopoderosa es la demostracion de lo poco que aprecia la gente, en general, a la inteligencia y como son pasto facil para cualquier estafa organizada desde el extranjero con el apoyo de gigantescops aparatos de propaganda que cuestan millones y millones de dolares mantener, y no es cierto que crezcan sino que lo hacen a costillas de la ICAR reemplazando una patraña por otra mas o menos parecida, en realidad el cristianismo esta en el trance de su desaparicion pues arrastra una crisis de indentidad que esta acabando con el, el peso de su historia criminal contra la humanidad debe algun dia ser pagado y ese dia si llegara no como la suposicion que hiciera su profeta fundador que prometiera una vuelta para hace mas de 19 siglos y que nunca cumplio siendo su primera y fatal falla con lo que queda invalidado todo lo que predico. Que no eran mas que ruina y violencia por otra parte, nieguelo con bases y con razones, sino usted es partidario del pensamiento que justifica cuelquier matanza en nombre de su supuesto dios y por lo tanto complice de delitos contrfa la humanidad como los de Ruanda.:confused:
Y para muestra de los multiples crimenes sin nombre perpretados voluntarianmente contra los seres humanos esta la bendicion otorgada al avion Enola Gay y su tripulacion, aquel que transportara la bomba atomica y la arrojara sobre Hiroshima por parte de un cura catolico, el padre Zebelzka, o monseñor Tiso que fuera colgado por las autoridades chekoslovacas en 1947 luego de que fuera presidente de los eslovacos durante la guerra y pusiera su gobierno al servicio de los nazis

personaltconviene
16/02/2011, 10:05
Demuestre usted que todas las mentiras expuestas aqui no lo son, punto por punto, contradiccion por contradiccion, falacia por falacia, inexactitud por inexactitud, mas bien que señal de una voluntad todopoderosa es la demostracion de lo poco que aprecia la gente, en general, a la inteligencia y como son pasto facil para cualquier estafa organizada desde el extranjero con el apoyo de gigantescops aparatos de propaganda que cuestan millones y millones de dolares mantener, y no es cierto que crezcan sino que lo hacen a costillas de la ICAR reemplazando una patraña por otra mas o menos parecida, en realidad el cristianismo esta en el trance de su desaparicion pues arrastra una crisis de indentidad que esta acabando con el, el peso de su historia criminal contra la humanidad debe algun dia ser pagado y ese dia si llegara no como la suposicion que hiciera su profeta fundador que prometiera una vuelta para hace mas de 19 siglos y que nunca cumplio siendo su primera y fatal falla con lo que queda invalidado todo lo que predico. Que no eran mas que ruina y violencia por otra parte, nieguelo con bases y con razones, sino usted es partidario del pensamiento que justifica cuelquier matanza en nombre de su supuesto dios y por lo tanto complice de delitos contrfa la humanidad como los de Ruanda.:confused:
Y para muestra de los multiples crimenes sin nombre perpretados voluntarianmente contra los seres humanos esta la bendicion otorgada al avion Enola Gay y su tripulacion, aquel que transportara la bomba atomica y la arrojara sobre Hiroshima por parte de un cura catolico, el padre Zebelzka, o monseñor Tiso que fuera colgado por las autoridades chekoslovacas en 1947 luego de que fuera presidente de los eslovacos durante la guerra y pusiera su gobierno al servicio de los nazis
Pues no se hay un surtido de sacerdotes ja vi unos videos cuando le volaban
la cabeza a los nazis en donde un cura estaba presente ... en fin
Tambien no olvides que en las guerras mueren d ambos lados y por supuesto
uno tiene que salir victorioso y no por eso es el mas asesino :p

PUNZÓN
16/02/2011, 10:26
Tiene razón. Si bien puse el enlace al tema, me olvidé de aclarar el título del mismo:

"Una promesa cumplida"



Y como Ud bien dice, cumplirá. Futuro.

Ese es el error que la mentira de los pastores le hizo cometer. Hacer creer a los cristianos que la Biblia es un libro para ocultar la fragilidad de las bases de sus creencias (y negocio).

Saludos

La Paz Universal tendrá su completo cumplimiento cuando todas las cosas estén sometidas bajo los pies de Cristo. Pero la Paz de Cristo se disfruta también de manera individual y colectiva en los que le aman estando aquí en la Tierra. Es una Paz interior que el mundo no conoce ( Juan 14 ); una paz que disfrutan los que permanecen en él de la misma manera que un pámpano permanece en la vid. Obviamente los que no están unidos a él en el Espíritu, no pueden percibir ni disfrutar ésa Paz , y son como pámpanos desligados de la vid, cuyo destino es secarse, resecarse, y finalmente solo sirven para alimentar el........... ( Juan 15: 6 ).
A los creyentes, al igual que Cristo, nos es necesario estar en los negocios del Padre. Un negocio familiar eterno y por siempre ( Lucas 2: 49 )


PUNZÓN

rebelderenegado
17/02/2011, 22:49
Si no fuera que la hsitoria de los evengelios prueban su falsificacion y alteracion constante desde sus inicios en los que fueron copiados casi textualmente de otras religiones de la region seria alarmante que se cumplieran todas y cada una de las inhumanas y abusivas amenazas proferidas por los fanaticos que tuvieron la suerte de integrar el canon biblico por pura casualidad ya que sus escritos podrian haber pasado sin pena ni gloria por no haber sido "elegidos" a dedo en los conciliabulos de obispos analfabetos vigilados cuidadosamente en sus pasos por la policia imperial, que ya se sabe como las policias cuidan de que los dogmas sean siempre correctamente iluminados y paseen por la vereda del poder politico de turno. Fueron las necesidades politicas las que le dieron sus tonito amenazante a la propaganda biblica oficial del imperio tal como hoy mismo se hace, modificar biblias y doctrinas a medida que las condiciones politicas se van sucediendo, totalmente confiados en que el desarrollo historico de la humanidad no se vera afectado por niguna catastrofe ni castigo ni juicio biblico porque siempre hay tiempo de corregir y posponer para mas adelante el inminente fin del mundo y terrible castigo prometidos vanamante durante 20 siglos por la erratica y sumamente manoseada escritura "inmodificable", en fin.:confused:

personaltconviene
18/02/2011, 09:51
Si no fuera que la hsitoria de los evengelios prueban su falsificacion y alteracion constante desde sus inicios en los que fueron copiados casi textualmente de otras religiones de la region seria alarmante que se cumplieran todas y cada una de las inhumanas y abusivas amenazas proferidas por los fanaticos que tuvieron la suerte de integrar el canon biblico por pura casualidad ya que sus escritos podrian haber pasado sin pena ni gloria por no haber sido "elegidos" a dedo en los conciliabulos de obispos analfabetos vigilados cuidadosamente en sus pasos por la policia imperial, que ya se sabe como las policias cuidan de que los dogmas sean siempre correctamente iluminados y paseen por la vereda del poder politico de turno. Fueron las necesidades politicas las que le dieron sus tonito amenazante a la propaganda biblica oficial del imperio tal como hoy mismo se hace, modificar biblias y doctrinas a medida que las condiciones politicas se van sucediendo, totalmente confiados en que el desarrollo historico de la humanidad no se vera afectado por niguna catastrofe ni castigo ni juicio biblico porque siempre hay tiempo de corregir y posponer para mas adelante el inminente fin del mundo y terrible castigo prometidos vanamante durante 20 siglos por la erratica y sumamente manoseada escritura "inmodificable", en fin.:confused:

Existe el castigo y el juicio ...pero dios te puede perdonar y dar otra vida

PUNZÓN
18/02/2011, 12:23
Si no fuera que la hsitoria de los evengelios prueban su falsificacion y alteracion constante desde sus inicios en los que fueron copiados casi textualmente de otras religiones de la region seria alarmante que se cumplieran todas y cada una de las inhumanas y abusivas amenazas proferidas por los fanaticos que tuvieron la suerte de integrar el canon biblico por pura casualidad ya que sus escritos podrian haber pasado sin pena ni gloria por no haber sido "elegidos" a dedo en los conciliabulos de obispos analfabetos vigilados cuidadosamente en sus pasos por la policia imperial, que ya se sabe como las policias cuidan de que los dogmas sean siempre correctamente iluminados y paseen por la vereda del poder politico de turno. Fueron las necesidades politicas las que le dieron sus tonito amenazante a la propaganda biblica oficial del imperio tal como hoy mismo se hace, modificar biblias y doctrinas a medida que las condiciones politicas se van sucediendo, totalmente confiados en que el desarrollo historico de la humanidad no se vera afectado por niguna catastrofe ni castigo ni juicio biblico porque siempre hay tiempo de corregir y posponer para mas adelante el inminente fin del mundo y terrible castigo prometidos vanamante durante 20 siglos por la erratica y sumamente manoseada escritura "inmodificable", en fin.:confused:

La historia tiene su parte. Algunos de los evangelios se escribieron por testigos oculares, quienes hablaron de lo que habían visto y oido tocante a la persona de Jesucristo de Nazaret con el cual habían compartido espacio y tiempo durante tres años. Las cosas que hizo y dijo Jesús , y que los evangelistas dejaron reflejado en sus escritos, ponen de manifiesto no solo la veracidad de la persona de Jesucristo, sino tambien de los escritos que los antiguos profetas escribieron acerca del Mesías prometido el cual como pudieron comprobar los evangelistas se cumpliero integramente en la persona de Jesucristo.
Ahora bien, de la misma manera que en sus tiempos sobre la tierra muchos lo rechazaron, así también pasa lo mismo hoy: muchos lo rechazan ( entre ellos tu ), y esa es la razón por lo que lo vituperas de la misma manera que hicieron los antiguos contemporáneos suyos. La incredulidad se apoderó de muchos en aquel tiempo, y aún en éstos tiempos en que vivimos la incredulidad sigue devorando a muchos hasta sus entrañas. Hay quienes escogen vivir de noche, y hay quienes escogen vivir de día. El dia y la noche son incompatibles; pasa lo mismo con la fe y con la incredulidad.
Fué de noche cuando los incrédulos vinieron a apresar a Jesucristo, ¿ curioso, verdad ?
Por eso está escrito que los creyentes son del dia y no de la noche.
Y lo son porque están en Jesucristo, y éste los alumbra porque él es la Luz de los hombres que se acercan a él . Recomiendo el capítulo 5 de 1ª de Tesalonicenses para mayor profundidad en el asunto.
20 siglos para Dios son como dos dias nuestros, ¿ no es tanto tiempo, no ?
( 2ª de Pedro 3: 8 ) y : ( salmo 90: 4 ( oración de Moises ) .
Todo se cumplirá en su debido tiempo, tanto si los hombres se lo creen como sino. Los contemporáneso de Noé tampoco se creyeron que vendría un diluvio, y finalmente vino y se llevó a todos los incred...........Zaaaaaaaaaaasssss !! !!!

PUNZÓN

yodudotududas
18/02/2011, 17:52
durante 20 siglos por la erratica y sumamente manoseada escritura "inmodificable", en fin.:confused:

En realidad ya era inmodificable de antes. El mal llamado Antiguo Testamento prohibe terminantemente el ...
Deuteronomio 4.2 No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno.

Y cristo no tan sólo da un "nuevo mandamiento" ...
Juan 13:34 Un mandamiento nuevo os doy,
...sino que añaden un testamento entero :grin:

Aparte quien lea este único y real testamento objetivamente, se dará cuenta que es terrminantemente, absolutamente, indefectiblemente (y varios mentes más) imposible que ese dios se rebaje a un simple hombre para ser vapuleado.

Ridículo.

Tenemos un testamento y punto. Si el Dios del este testamento es el verdadero, a los que agregaron un nuevo testamento y a los que siguen al falso profeta, finalmente vendrá y se los llevará a todos los Crist...........Zaaaaaaaaaaasssss !! !!!

Saludos

yodudotududas
18/02/2011, 18:21
La Paz Universal tendrá su completo cumplimiento cuando todas las cosas estén sometidas bajo los pies de Cristo.

Tendrá. Futuro.

Ya está Punzón. Ya Ud. confirmó el error de haber puesto "Promesa Cumplida" a algo que aún no pasó. Ud, guiado por su Espiritu Santo, se equivocó. Punto.



`Puntos aparte, ó no , todo se cumplirá

Ya demostrado el error, veamos como queda el párrafo sin el punto aparte:

Porque el que se avergonzare de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, el Hijo del Hombre se avergonzará también de él, cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles. También les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder.

Esta hablando de la segunda venida.

Saludos

PUNZÓN
20/02/2011, 14:17
En realidad ya era inmodificable de antes. El mal llamado Antiguo Testamento prohibe terminantemente el ...
Deuteronomio 4.2 No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno.

Y cristo no tan sólo da un "nuevo mandamiento" ...
Juan 13:34 Un mandamiento nuevo os doy,
...sino que añaden un testamento entero :grin:

Aparte quien lea este único y real testamento objetivamente, se dará cuenta que es terrminantemente, absolutamente, indefectiblemente (y varios mentes más) imposible que ese dios se rebaje a un simple hombre para ser vapuleado.

Ridículo.

Tenemos un testamento y punto. Si el Dios del este testamento es el verdadero, a los que agregaron un nuevo testamento y a los que siguen al falso profeta, finalmente vendrá y se los llevará a todos los Crist...........Zaaaaaaaaaaasssss !! !!!

Saludos

Ese hombre vapuleado es ni mas ni menos que su Hijo el Verbo.
Y si fue vapuleado, por causa de nuestros muchos pecados lo fué.
Ya dijo Isaias que el castigo de nuestra paz fué sobre él. El pagó por los pecados de todos. Es mas, Dios cargó sobre él el pecado de todos, porque todos nosotros nos descarriamos como ovejas desobedientes.
Es cierto, tenemos un testamento, porque Dios solo hay uno; Pero ése testamento tiene dos partes. Una contiene las figuras, los tipos y sombras . La otra la realidad misma de las cosas. Una representa a los planos del edificio ; la otra representa el edificio mismo que es la Iglesia, el Cuerpo de Cristo. Una vez acabado el edificio no hay necesidad de planos, ni de maquetas, toda vez que para lo único que sirvieron fue para que se viese el diseño; pero una vez acabado el edificio, ¿ para que lo demás ?.

El Señor Jesús vendrá y efectivamente...!!zaaaaaaaaass !! se llevará a los suyos. Y ¿ que pasará con los que se quedan ? ¿ que pasará cuando de Dios descienda fuego del cielo para consumir ? ( Apocalipsis 20: 9 )
( Genesis 19 ) ( Marcos 9: 49 ).

PUNZÓN

PUNZÓN
20/02/2011, 14:34
Tendrá. Futuro.

Ya está Punzón. Ya Ud. confirmó el error de haber puesto "Promesa Cumplida" a algo que aún no pasó. Ud, guiado por su Espiritu Santo, se equivocó. Punto.



Ya demostrado el error, veamos como queda el párrafo sin el punto aparte:

Porque el que se avergonzare de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, el Hijo del Hombre se avergonzará también de él, cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles. También les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder.

Esta hablando de la segunda venida.

Saludos

La Paz Universal ciertamente tendrá su cumplimiento ( futuro ), pero la Paz interior de la que goza el creyente es una Paz " presente". El creyente la goza " hoy" ( presente ). Cuando todo se haya cumplido según los tiempos de Dios, y estos cielos y ésta tierra dejen paso a unos nuevos cielos y a una nueva tierra (2ª de Pedro 3 ), entonces la Paz tendrá carácter universal, porque todos los que habiten en lo nuevo serán aquellos que aceptaron el sacrificio de Cristo en el nuevo Pacto en su Sangre. Y ya no habrá mas guerras, ni mas dolor, ni mas enfermedad, ni tampoco mas muerte.
El Reino de Dios es el reino del Espíritu, y muchos de los que recibieron el Espíritu Santo en Pentecostes ( Hechos 2 ), no vieron la muerte según la Palabra de Jesús. Ni tampoco permanecerán en ella, porque el Espíritu que fué el que levantó a Cristo de entre los muertos, será también el que los levantará a ellos, y así estarán por siempre vivos con el Señor en una Vida eterna y para siempre.
En su segunda venida los muertos en Cristo resucitarán para estar con él.
Los demás muertos resucitarán para ser juzgados, y los que hayan sido hallados " faltos", no entrarán en la Vida eterna.
Así que lo recomendable es que si alguien quiere heredar la vida eterna, es que venga a Cristo Jesús en arrepentimiento y sumisión, y recibirá de él el Espíritu Santo que es la " señal" de la redención y de la vida eterna.
En ningún otro hay salvación ( Hechos 4: 12 ).


PUNZÓN

yodudotududas
21/02/2011, 15:10
La Paz Universal ciertamente tendrá su cumplimiento ( futuro )

Ya está. Ya sabemos del error que cometió Ud al poner "promesa cumplida".

Resumiendo hasta ahora vimos 3 errores cometidos a causa de la mentira sistematica de los lideres religiosos.

1) Por no conocer sobre la formación del canon, confundir una carta escrita a posteriori con una profecía.

2) No conocer ni siquiera de nombre la palabra pseudoepigrafía no le permite darse cuenta que una carta es escrita cuando los "hechos ya habían pasado" por un impostor (inspirado o no).

3) No saber que la separación en versículos y capítulos es algo moderno, le va a los creyentes a:

3.1) Dar por cumplida una profecía que en realidad no se cumplió completamente (si es que algo se cumplió).

3.2) Confundir la promesa de la 2da venida con pentecostes.

Saludos

rebelderenegado
21/02/2011, 23:17
No hay evangelios escritos por "testigos oculares" ya que los hechos que describen jamas ocurrieron, o no ocurrieron en el tiempo en que se los ubica o tienen tantas contradicciones y errores que dan por tierra sus propias versiones, ademas los testigos oculares" no agregan veracidad ni credibilidad porque ya se sabe lo que valen los "testimonios" de los partidarios de cualquier partido politico, primero habría que probar que las cosas y personajes que describen alguna vez existieron historicamente y eso hasta ahora no ha sido posible, mas bien ha sucedido lo contrario, se conocen los falsificadores con nombre propio y a los intentos de disimular los tremendos fallos del libro han terminado en sonoros fracasos, las modificaciones introducidas solo han oscurecido mas el texto que ya era una copia de historias traidas de los pelos de otras religiones, principalmente de las religiones egipcia y babilonica, por eso resultan tan delirantes por lo inventadas las batallas "ganadas" por Josué que la misma biblia se encarga de aclarar que las perdio todas y no conquistó un comino y que sus hazañas solo son propaganda politica, ademas de ser copia el mismo Josue de un dios egipcio al que se le atribuian ¡ Oh casualidad! las mismas exageradas hazañas relatadas claro esta por "testigos oculares".
La biblia es una invencion de cabo arabo y cuando no es inventada es robada a tradiciones religiosas mucho mas antiguas, que cuando llegan los pastores iletrados al mundo ya hacia varias decenas de miles de años que existia el negocio de los dioses sirvientes de los gobiernos terrestres y celadores de la muchedumbre analfabeta.
Seguramente el sol y la luna se detubieron en Gabaón y Ayalón, lugares de culto respectivamente de los dioses Sol y Luna del Egipto, casi no hay pagina que no haga referencia o no este copiada directamente de la religion egipcia.
Algo debe significar.:smile:

PUNZÓN
22/02/2011, 04:44
No hay evangelios escritos por "testigos oculares" ya que los hechos que describen jamas ocurrieron, o no ocurrieron en el tiempo en que se los ubica o tienen tantas contradicciones y errores que dan por tierra sus propias versiones, ademas los testigos oculares" no agregan veracidad ni credibilidad porque ya se sabe lo que valen los "testimonios" de los partidarios de cualquier partido politico, primero habría que probar que las cosas y personajes que describen alguna vez existieron historicamente y eso hasta ahora no ha sido posible, mas bien ha sucedido lo contrario, se conocen los falsificadores con nombre propio y a los intentos de disimular los tremendos fallos del libro han terminado en sonoros fracasos, las modificaciones introducidas solo han oscurecido mas el texto que ya era una copia de historias traidas de los pelos de otras religiones, principalmente de las religiones egipcia y babilonica, por eso resultan tan delirantes por lo inventadas las batallas "ganadas" por Josué que la misma biblia se encarga de aclarar que las perdio todas y no conquistó un comino y que sus hazañas solo son propaganda politica, ademas de ser copia el mismo Josue de un dios egipcio al que se le atribuian ¡ Oh casualidad! las mismas exageradas hazañas relatadas claro esta por "testigos oculares".
La biblia es una invencion de cabo arabo y cuando no es inventada es robada a tradiciones religiosas mucho mas antiguas, que cuando llegan los pastores iletrados al mundo ya hacia varias decenas de miles de años que existia el negocio de los dioses sirvientes de los gobiernos terrestres y celadores de la muchedumbre analfabeta.
Seguramente el sol y la luna se detubieron en Gabaón y Ayalón, lugares de culto respectivamente de los dioses Sol y Luna del Egipto, casi no hay pagina que no haga referencia o no este copiada directamente de la religion egipcia.
Algo debe significar.:smile:

Cuando el Señor Jesús venga ( porque de cierto vendrá y no tardará ), entonces tu mismo serás testigo ocular de su venida, y tus propias palabras te juzgarán porque así lo dejó dicho el Señor ( Mateo 12: 37 ).
Entonces te darás cuenta de que la Palabra de Dios no es una invención de cabo a rabo. ¿ Que harás entonces cuando veas a los que tu llamas analfabetos entrar con Cristo en el Reino de Dios, y tu te quedes fuera ?


PUNZÓN

yodudotududas
23/02/2011, 15:02
No hay evangelios escritos por "testigos oculares"

Ni siquiera sabemos si fueron escritos por ellos, si es que existieron.

Dice la Enciclopedia Católica:

"Así aparece que los presentes títulos de los Evangelios no se remontan a los evangelistas mismos.La primera palabra común a los títulos de nuestros cuatro Evangelios es Euaggelion, algunos de cuyos significados todavía hay que establecer."

"Los primeros cuatro libros históricos del Nuevo Testamento llevan títulos ... , que aunque antiguos, sin embargo, no se remontan a los respectivos autores de esos escritos sagrados."

Cuando citan textualemente un versículo y dicen: "el evangelista tal dice tal cosa" ... mienten.

Saludos

PUNZÓN
24/02/2011, 19:35
Ni siquiera sabemos si fueron escritos por ellos, si es que existieron.

Dice la Enciclopedia Católica:

"Así aparece que los presentes títulos de los Evangelios no se remontan a los evangelistas mismos.La primera palabra común a los títulos de nuestros cuatro Evangelios es Euaggelion, algunos de cuyos significados todavía hay que establecer."

"Los primeros cuatro libros históricos del Nuevo Testamento llevan títulos ... , que aunque antiguos, sin embargo, no se remontan a los respectivos autores de esos escritos sagrados."

Cuando citan textualemente un versículo y dicen: "el evangelista tal dice tal cosa" ... mienten.

Saludos

Y el Espíritu Santo, ¿ miente también ?.
La misión del Espíritu Santo es la de hacernos recordar las Palabras de Jesucristo ( Juan 14 ). El Espíritu Santo guía al creyente a toda la Verdad ; el Espíritu Santo habla , no por su propia cuenta, sino que habla todo lo que oye, y hace saber a los cereyentes cosas que están todavía por venir, El Espíritu Santo nos hace saber las Palabras del Señor ; y eso es lo que dá certeza y veracidad a todo lo escrito, no solo en el Nuevo, sino también en el Antiguo Pacto.
El Espíritu Santo da Sabiduría de lo Alto a los creyentes en quienes habita por la fe. Por lo tanto en el Espíritu Santo encuentran los creyentes la certeza y la Verdad de lo que Dios está hablando para éste tiempo presente y para el futuro. Así que lo importante es saber que lo que dice tal, ó cual evangelista, va en concordancia con lo que dice el Espíritu Santo; y en que, el que tiene oidos para oir, oiga lo que el Espíritu Santo está diciendo a los creyentes. Los incrédulos no oyen al Espíritu, ni tampoco creen en las palabras que dejaron registradas los evangelistas, y solo se limitan a decir a los que sí las creen....mienten.
Pero el Espíritu Santo , es también el Espíritu de Verdad, y pienso que no saldrán muy bien parados los que blasfemen contra él ( Mateo 12: 32 ).

PUNZÓN

rebelderenegado
25/02/2011, 04:29
Resumamos en pocas palabras la doctrina cristiana:

Hay un dios, ser absoluto, eterno, infinito, omnipotente; es la omnisapiencia, la
verdad, la justicia, la belleza y la felicidad, el amor y el bien absolutos. En él todo es
infinitamente grande, fuera de él está la nada. Es, en fin de cuentas, el ser supremo, el ser
único.
Pero he aquí que de la nada –que por eso mismo parece haber tenido una existencia
aparte, fuera de él, lo que implica una contradicción y un absurdo, puesto que si dios existe
en todas partes y llena con su ser el espacio infinito, nada, ni la misma nada puede existir
fuera de él, lo que hace creer que la nada de que nos habla la Biblia estuviese en dios, es
decir que el ser divino mismo fuese la nada-, dios creó el mundo.
Aquí se plantea por sí misma una cuestión. La creación, ¿fue realizada desde la
eternidad o bien en un momento dado de la eternidad? En el primer caso, es eterna como
dios mismo y no pudo haber sido creada ni por dios ni por nadie; porque la idea de la
creación implica la precedencia del creador a la criatura. Como todas las ideas teológicas, la
idea de la creación es una idea por completo humana, tomada en la práctica de la humana
sociedad. Así, el relojero crea un reloj, el arquitecto una casa, etc. En todos estos casos el
productor existe al crear (?) el producto; fuera del producto, y es eso lo que constituye
esencialmente la imperfección, el carácter relativo y por decirlo así dependiente tanto del
productor como del producto.
Pero la teología, como hace por lo demás siempre, ha tomado esa idea y ese hecho
completamente humanos de la producción y al aplicarlos a su dios, al extenderlos hasta el
infinito y al hacerlos salir por eso mismo de sus proporciones naturales, ha formado una
fantasía tan monstruosa como absurda.
Por consiguiente, si la creación es eterna, no es creación. El mundo no ha sido
creado por dios, por tanto tiene una existencia y un desenvolvimiento independientes de él
–la eternidad del mundo es la negación de dios mismo- pues dios era esencialmente el dios
creador.

Por tanto, el mundo no es eterno; hubo una época en la eternidad en que no existía.
En consecuencia, pasó toda una eternidad durante la cual dios absoluto, omnipotente,
infinito, no fue un dios creador, o no lo fue más que en potencia, no en el hecho.
¿Por qué no lo fue? ¿Es por capricho de su parte, o bien tenía necesidad de
desarrollarse para llegar a la vez a potencia efectiva creadora?
Esos son misterios insondables, dicen los teólogos. Son absurdos imaginados por
vosotros mismos, les respondemos nosotros. Comenzáis por inventar el absurdo, después
nos lo imponéis como un misterio divino, insondable y tanto más profundo cuanto más
absurdo es.
Es siempre el mismo procedimiento: Credo quia adsurdum.
Otra cuestión: la creación, tal como salió de las manos de dios, ¿fue perfecta? Si no
lo fu, no podía ser creación de dios, porque el obrero, es el evangelio mismo el que lo dice,
se juzga según el grado de perfección de su obra. Una creación imperfecta supondría
necesariamente un creador imperfecto. Por tanto, la creación fue perfecta.
Pero si lo fue, no pudo haber sido creada por nadie, porque la idea de la creación
absoluta excluye toda idea de dependencia o de relación. Fuera de ella no podría existir
nada. Si el mundo es perfecto, dios no puede existir.
La creación, responderán los teólogos, fue seguramente perfecta, pero sólo por
relación, a todo lo que la naturaleza o los hombres pueden producir, no por relación a dios.
Fue perfecta, sin duda, pero no perfecta como dios.
Les responderemos de nuevo que la idea de perfección no admite grados, como no
los admiten ni la idea de infinito ni la de absoluto. No puede tratarse de más o menos. La
perfección es una. Por tanto, si la creación fue menos perfecta que el creador, fue
imperfecta. Y entonces volveremos a decir que dios, creador de un mundo imperfecto, no
es más que un creador imperfecto, lo que equivaldría a la negación de dios.
Se ve que de todas maneras, la existencia de dios es incompatible con la del mundo.
Si existe el mundo, dios no puede existir. Pasemos a otra cosa.
Ese dios perfecto crea un mundo más o menos imperfecto. Lo crea en un momento
dado de la eternidad, por capricho y sin duda para combatir el hastío de su majestuosa
soledad. De otro modo, ¿para qué lo habría creado? Misterios insondables, nos gritarán los
teólogos. Tonterías insoportables, les responderemos nosotros.
Pero la Biblia misma nos explica los motivos de la creación. Dios es un ser
esencialmente vanidoso, ha creado el cielo y la tierra para ser adorado y alabado por ellos.
Otros pretenden que la creación fue el efecto de su amor infinito. ¿Hacia quién? ¿Hacia un
mundo, hacia seres que no existían, o que no existían al principio más que en su idea, es
decir, siempre para él? (El fin de este manuscrito, si se escribió, no se ha encontrado).

Bakunin, "Dios y el Estado"

La "simple e indigna" mente del hombre puede abarcar los "arcanos" de una fe basada en mitos/copias de religiones perimidas y enterradas por el tiempo, lo que revela, una vez mas, su factura humana.
Espere sentado el reino porque lo que en verdad llegó hace miles de años fueron las iglesias y su bárbaro juicio final de matanzas e inquisiciones sin fin, mostrando como si se cumplen algunas profecías aunque de modo tan terible como inesperado por los "expertos" teólogos. :roll:

rebelderenegado
25/02/2011, 04:38
El espiritu santo no puede mentir porque no existe, si se parte del supuesto de que la biblia es un libro redactado por dios en persona los ejemplares deberían caer directamente del cielo a nuestras manos, en el caso de ser creyentes y en nuestras estultas cabezotas en el caso de no serlo, pero nada de esto ocurre, lo que si sucede siempre es que junto con la fe de erratas; se nos aclara en todos los ejemplares de las supuestas biblias; que son un recopilación aproximada de copias de copias de inexistentes originales (nunca existieron en verdad) y que han sido manipuladas (dicese revisadas) por los mejores "expertos" a traves de 17 siglos, o sea, se han falsificado lo mejor que pudieron y es una crímen autoconfeso.
¿ A que mas pruebas si el acusado admite su culpa por propia autoincriminación y además lo confiesa voluntariamente?:lol:

PUNZÓN
25/02/2011, 10:13
Resulta fácil, al parecer, negar la existencia de Dios y la obra de su Santo Espíritu. Lo evidente para algunos son ellos mismos. Ellos existen pero Dios no. Sin embargo reconocen que no siempre existieron, sino que un dia determinado aparecieron en éste mundo de la mano de unos padres. Y eso es todo. Cuando aparecieron ellos y primeramente sus padres y abuelos, y bisabuelos, y tatarabuelos y........el mundo ya estaba presente. Alguien debió hacerlo con todos los elementos propicios para la existencia de todos. ¿ como lo hizo?; habría que haber estado allí para saberlo. Solo hay uno que lo sabe : Cristo el Verbo ( que un día se hizo carne y vino a habitar entre nosotros y hablarnos del Autor de todo lo hecho ó creado ).
Por lo tanto y dado que nosotros no sabemos el origen de todas las cosas, y Cristo Jesús sí porque estaba allí cuando todo fué hecho, pues haremos bien en prestarle mucha atención a su Palabra y no a quienes no han estado allí, y todavía se atreven a cuestionar las Palabras verdaderas de quien sí estuvo presente.
Este que estuvo presente es llamado y conocido como la Sabiduría de Dios, lo que quiere decir que todo fue hecho conforme a la Sabiduría de Dios. Para el que lea, ésto queda ampliamente descrito en el Ilustre Libro de los Proverbios revelado al gran Sabio Rey Salomón en su capítulo 8 .
Que Dios es Sabio, es algo incuestinable, a tenor de lo que podemos contemplar en la Creación. Cristo define a Dios como Espíritu, y eso es algo indescriptible, toda vez que no se puede ver, ni mucho menos examinar por medio de elementos científicos. Dios escapa a todo conocimiento humano. La persona mas cercana para conocerle " algo" fue Cristo, ó sea fue el Verbo habitando en un cuerpo de carne similar al nuestro. Y lo que nos dió a conocer fue el Poder de su Palabra por medio de diversas curaciones milagrosas, e incluso calmar una tempestad en el mar con solo decir: " calla, enmudece".
Esa Palabra y su fuerza creadora es la que constituyó el Universo creado; Dios dijo y fué hecho.
¿ El origen de Dios ? !!Ay amigo mio, la Ciencia ( que muchos profesan )todavía está indagando el origen del hombre y no lo saben, ¿ cuanto menos sabrán sobre el origen de Dios ?.
Para saberlo tendrían que primeramente saber exactamente que es Dios, y no pueden ni tan siquiera saber que son ellos mismos.
La Creación no está lejos de Dios. La Creación vive y existe dentro de Dios.
En Dios no existe algo como afuera. Todo está contenido en Dios, porque Dios lo llena todo en si mismo. ¿ las dimensiones de Dios? ¿ hasta donde llega ?. La Magnitud de Dios es algo impresionantemente inmedible; no se puede medir. Dicen los científicos ( según sus cálculos ) que en la estrella que lleva por nombre Antares caben un billón ( con b ) de soles como el nuestro, y que todavía sobra estrella, así que imagínate la Magnitud del Creador de todas las estrellas.
En medio de toda ésta escultural y colosal Creación estamos nosotros, ubicados en un pequeño Planeta de tintes azules y llenos de millones de diminutos seres llamado por el Creador " Hombres ".
La atención mostrada por el Creador hacia algo tan pequeño, da una muestra de hasta que punto el Creador de magnitudes tan grandes conoce hasta el más mínimo detalle su Creación magistral. Y como siendo nosotros algo tan pequeño e ínfimo en comparación con el todo, se ha propuesto vivir dentro de nosotros, para llenar con su Espíritu y su Gloria hasta lo que parecería no ser relevante ó trascendente.
Esto engrandece a Dios hasta lo Sumo. Que siendo él algo de Magnitudes tan impresionantes, haya decidido vivir en nosotros unas pequeñas y diminutas criaturas que son como nada en comparación con el todo.
Por eso no cesaremos nunca de alabarle con nuestras bocas; le cantaremos salmos, himnos, y cánticos espirituales desde el alba al despertar, y hasta la puesta del Sol. En medio de ésta Creación ( aparentemente silenciosa ), le haremos llegar nuestros cánticos en forma de alabanza y gratitud por velar por nosotros aún siendo tanfrágiles y pequeños. La Ciencia que siga a lo suyo; los ateos si quieren ,también; pero los que creemos en nuestro Padre Celestial le honraremos con cánticos de alegría y gratitud, y seguiremos confiando en él y en su obra que una vez acabada, será perfecta. A algunos le parece imperfecta porque solo ven rasgos y trazos; pero al toque final quedará perfecta como Dios es Perfecto. Eso seguro.


PUNZÓN

yodudotududas
25/02/2011, 12:03
Y el Espíritu Santo, ¿ miente también ?.
......
Pero el Espíritu Santo , es también el Espíritu de Verdad, y pienso que no saldrán muy bien parados los que blasfemen contra él ( Mateo 12: 32 ).


Otro argumento circular.

Los evangelistas mienten pero el E.S. no.
El E.S. no miente porque lo dice la Biblia.

Cualquier cosa. Eso es no respetar el foro de religión.

Saludos

PUNZÓN
25/02/2011, 19:07
Otro argumento circular.

Los evangelistas mienten pero el E.S. no.
El E.S. no miente porque lo dice la Biblia.

Cualquier cosa. Eso es no respetar el foro de religión.

Saludos

Es la mentira, y los que no creen en la Verdad la que en todo caso no respeta el foro. El foro de religión está concebido para hablar de las creencias de todo el que quiera escribir y contar algo que tenga que ver con el culto a Dios. Tambien se admite la " oposición " ( faltaría más ). En los tiempos mesiánicos ya había muchos opositores que luchaban contra Cristo Jesús intentando ( en vano ) rebatir sus excelentes Palabras y sus hechos milagrosos e incuestionables.
Si el Espíritu Santo no miente, los evangelistas tampoco, toda vez que los evangelistas del nuevo Pacto escribieron siendo inspirados por el mismo Espíritu que inspiró a los Profetas del Viejo Pacto. El Espíritu es el mismo.
En los tiempos mesiánicos les resultó imposible a los opositores contradecir las Palabras de Vedad de Cristo, y en éstos tiempos presentes ocurre lo mismo; los que se enfrentan contra la Verdad intentando desprestigiarla y menospreciarla, se enfrentan con el mismo Espíritu de Cristo que habita en los creyentes, y nunca podrán resistir a la Sabiduría del Espíritu de Cristo.
Algunos lo intentaron con Esteban, y no pudieron. Lo único que hicieron fue matarlo. !!Gran valentía cobarde la suya!!!. Y esos que le dieron muerte eran además ciudadanos de la nación de los antepasados tuyos, lo mismo que lo era Esteban. !!Que coincidencia ¿ no ? !!

PUNZÓN

yodudotududas
25/02/2011, 21:12
Algunos lo intentaron con Esteban, y no pudieron. Lo único que hicieron fue matarlo. !!Gran valentía cobarde la suya!!!. Y esos que le dieron muerte eran además ciudadanos de la nación de los antepasados tuyos, lo mismo que lo era Esteban. !!Que coincidencia ¿ no ? !!



Jajajjajajaj, jajajajajajaa le acaba de decir cobarde al mentiroso numero 1. al creador del Cristianismo, a Pablo. !!Que coincidencia ¿ no ? !! :D

No se, ni me importa, si mis antepasados estaban allí, si es que alguna vez pasó, pero segun la fábula biblica:

58 Y echándole fuera de la ciudad, le apedrearon; y los testigos pusieron sus ropas a los pies de un joven que se llamaba Saulo (Pablo).

Pablo estaba ahí!!!!!!!!!!!!!!! . Y el cobarde no hizo nada (al contrario, se dedicaba a entregar gente) :D

Y como a Ud siempre le salen argumentos circulares, volvemos al mensaje número 1 de este tema. De como su religión se basa en la mentira.


Si nos hacemos las siguientes preguntas sobre los politicos:

¿Mienten los políticos para captar adeptos?
¿Tienen los políticos conductas corporativas cuando se trata de tapar algo turbio?
¿Son tan rectos en la vida privada como muestran en la vida pública?
¿Seleccionan los políticos lo que conviene decir y ocultan lo que no conviene?

Lo más llamativo es que obtenemos las mismas respuestas si en vez de políticos colocamos líderes religiosos, pastores o predicadores, por lo menos los de estos pagos.

Vimos también que el creador del Cristianismo, Pablo, se declara mentiroso y actúa como tal. Destacándose estas frases que seguramente forman el "mandamiento" más respetado por los religosos:

1Co 9:19 Por lo cual, siendo libre de todos, me he hecho siervo de todos para ganar a mayor número.
1Co 9:20 Me he hecho a los judíos como judío, para ganar a los judíos; a los que están sujetos a la ley (aunque yo no esté sujeto a la ley) como sujeto a la ley, para ganar a los que están sujetos a la ley;

Mentir para ganar adeptos.

El fin justifica los medios. Mentir para evangelizar no es pecado.

En esta tema iremos detallando las mentiras más comunes de las religiones, trayendo si es posible, ejemplos de este mismo foro.

Saludos

Saludos

PUNZÓN
27/02/2011, 17:37
Jajajjajajaj, jajajajajajaa le acaba de decir cobarde al mentiroso numero 1. al creador del Cristianismo, a Pablo. !!Que coincidencia ¿ no ? !! :D

No se, ni me importa, si mis antepasados estaban allí, si es que alguna vez pasó, pero segun la fábula biblica:

58 Y echándole fuera de la ciudad, le apedrearon; y los testigos pusieron sus ropas a los pies de un joven que se llamaba Saulo (Pablo).

Pablo estaba ahí!!!!!!!!!!!!!!! . Y el cobarde no hizo nada (al contrario, se dedicaba a entregar gente) :D

Y como a Ud siempre le salen argumentos circulares, volvemos al mensaje número 1 de este tema. De como su religión se basa en la mentira.



Saludos


Saulo estaba presente. Era un joven al pie de quien dejaron las ropas los que apedrearon a Esteban. El era celoso del judaismo y se creyó en la obligación de combatir cualquier dogma ó doctrina que lo pusiera en peligro.Los dirigentes religiosos con el Sanedrín al frente iniciaron una campaña en contra de todo lo que tuviera que ver con Jesucristo de Nazaret a quien tenían por falso mesías. Saulo tenía cartas de los máximos dirigentes religiosos para perseguir y prender a todos cuantos hallase que profesasen el Camino emprendido por Cristo.En Hechos 9 se recojen algunos aspectos de su vida y de lo que le aconteció camino a Damasco cuando iba en persecución de los primeros creyentes.
Tras su encuentro con Cristo en Damasco, y despues de recibir la visita de un discípulo llamado Ananias, recibió la vista ( pues se había quedado ciego por la fulgurante luz ), y se lanzó a predicar a Cristo.
Siempre reconoció su vida pasada en el judaismo, y lo que hizo custodiando la ropa de los que apedreaban a Esteban.
!!Ojalá que algunos hoy aprendieran de él, y se volviesen a la Verdad de Cristo, y dejasen como él de dar coces contra el aguijón.
Es la muestra viviente de que un hombre siempre puede cambiar en su actitud, y que si quiere puede salir de la oscuridad de las tinieblas y venir a la Luz de Cristo. Algunos se preguntarán ¿ y porque no se me aparece a mi Jesús como lo hizo con Pablo ?. La razón es que Pablo sabía que Cristo Jesús era real, al contrario de muchos que hoy en día todavía andan diciendo que no existió , ó lo ponen en duda. Si alguno cree en Cristo ( pero de verdad, no fingidamente ), puede dirigirse en oración a él, y recibirá de él en visitación su Espíritu Santo, y entonces podrá comunicarse con Cristo Jesús por medio del Espíritu. Pero si no se cree primeramente en él, ¿ como se orará a él, y se le pedirá su Espíritu ?.
Los discípulos que creyeron en él recibieron el Espíritu Santo de Cristo ( Hechos 2 ). Los que hoy en día tambien crean en él, recibirán por la fe en él el Espíritu Santo que recibieron aquellos primeros discípulos.
Se necesita el arrepentimiento y el creer en el evangelio de Cristo.
Sin ésto es imposible recibir su Espíritu. Es imprescindible creer que Cristo es un Ser real. Pablo lo tenía como real. Los sacerdotes que le dieron las cartas para perseguir cristianos tambien lo tenían por un ser real; lo habían visto y lo habían crucificado. No crucificaron un mito ó un ser irreal, sino a un ser real de carne y hueso que se llamaba Jesús. Pilato el gentil tambien lo conoció. Pilato lo vió como un ser real.
Son los incrédulos los que no lo tienen por alguien real; y por eso atacan al cristianismo; pero no partiendo de la misma base que Pablo. Pablo sabía y conocía la existencia de Jesús; los incrédulos, no.


PUNZÓN

yodudotududas
27/02/2011, 17:40
Saulo estaba presente.

Exacto. Un cobarde. Ud lo dijo.

Ya le dijo vil a Cristo. Ahora cobarde a Pablo. Ud lo dice.

Saludos

PUNZÓN
27/02/2011, 18:19
Exacto. Un cobarde. Ud lo dijo.

Ya le dijo vil a Cristo. Ahora cobarde a Pablo. Ud lo dice.

Saludos

¿ Cobarde? ¿ un hombre que sufrió una persecución atroz a manos de sus conciudadanos , un hombre cobarde ?.
Dió la cara ante incrédulos y adoradores de dioses falsos, e incluso fue brutalamente apedreado a manos de los paganos. ¿ cobarde un hombre que pasó mas penurias y aflicciones por amor de Cristo y los creyentes que nadie jamás hubiera soñado ?.
Si eso es ser un cobarde, ya me dirás que es para tí la valentía.
Y lo de llamar vil a Cristo fué cosa tuya , no mía.
Yo lo tengo por Supremo Señor, ¿ como pues habría de ser vil ?
Los cobardes están al mismo nivel que los incrédulos y tendrán su parte en el ya famoso lago de fuego. Pablo no estará allí; no es lugar para los valientes de Cristo.


PUNZÓN

yodudotududas
27/02/2011, 18:41
¿ Cobarde? ¿ un hombre que sufrió una persecución atroz a manos de sus conciudadanos , un hombre cobarde ?.


Jajaj Que tiene que ver.
Ud dijo cobarde a los judios que estaban allí
Pablo estuvo allí
Entonces
Pablo es un cobarde. Un cobarde perseguido, pero cobarde. :razz:

O Ud acusó a mis antepasados en forma apresurada (por no conocer la bilia y no saber que acusaba a su idolo con pies de barro)

Espero las disculpas.

¿Qué clase de dios permite que sus seguidores se contradigan tanto.?
¿Que clase dios obliga a sus seguidires a mentir y a traicionarse permanentemente?

¿No será Ud un ateo que utiliza la psicología inversa?

Saludos

Wicho
27/02/2011, 23:45
Saulo estaba presente. Era un joven al pie de quien dejaron las ropas los que apedrearon a Esteban. El era celoso del judaismo y se creyó en la obligación de combatir cualquier dogma ó doctrina que lo pusiera en peligro.Los dirigentes religiosos con el Sanedrín al frente iniciaron una campaña en contra de todo lo que tuviera que ver con Jesucristo de Nazaret a quien tenían por falso mesías. Saulo tenía cartas de los máximos dirigentes religiosos para perseguir y prender a todos cuantos hallase que profesasen el Camino emprendido por Cristo...

PUNZÓN

Invocar como antecedente curricular la preservación de las ropas de quienes apedrearon a Esteban, luce asaz débil para justificar la misión de perseguir a los seguidores de Jesús. A menos, claro está, que en aquella época hubiera tantos ladrones al acecho de que se lapidara a alguien para robar la ropa de los justicieros de Dios, que fuera imprescindible vigilarla. Sospecho que en realidad, Saulo debió contribuir con algún guijarro al apedreamiento, pero después, los que escribieron y/o copiaron los Hechos de los Apóstoles, trataron de atenuar su participación en el suceso. Nótese que Paulo nunca menciona en sus cartas, su guardia de indumentaria durante la lapidación de Esteban.

Ludoviko :!:

rebelderenegado
28/02/2011, 00:04
Los cristianos inventado la guerra de religión, (que debe ser lo mas original que tiene pues lo demás es todo copia de otras religiones), le han hecho un flaco favor a la humanidad, si algo no le hacía falta a la historia del mundo eran mas pretextos para guerras y el critianismo los ha producido por toneladas a pesar de su poco peso en relación a la población mundial que ignora (no es que no los conozcan) totalmente la epopeya sanguinolenta de los seguidores de la nefasta invención del dios único, que son tres, que son uno, que provendría de la nada y ese sería el creador de esa nada, a la que atribuyen la virtud de ser el todo, dejando la materia real en un segundo plano con respecto a esa nada, que sería mucho mas importante y valiosa, tanto lo sería, que su dios esta hecho de ella, de la mas purísima y pristina de las nadas, la perfección absoluta estaría alli, ¿si no donde?.:confused:

PUNZÓN
28/02/2011, 08:42
Jajaj Que tiene que ver.
Ud dijo cobarde a los judios que estaban allí
Pablo estuvo allí
Entonces
Pablo es un cobarde. Un cobarde perseguido, pero cobarde. :razz:

O Ud acusó a mis antepasados en forma apresurada (por no conocer la bilia y no saber que acusaba a su idolo con pies de barro)

Espero las disculpas.

¿Qué clase de dios permite que sus seguidores se contradigan tanto.?
¿Que clase dios obliga a sus seguidires a mentir y a traicionarse permanentemente?

¿No será Ud un ateo que utiliza la psicología inversa?

Saludos


Acto de cobardía manifiesta, toda vez que Esteban estaba solo ante una multitud airada y además en clara indefensión. Los cobardes fueron los que le arrojaron las piedras sin juicio previo como disponía la Ley. Saulo era un joven, y no participó activamente en el apedreamiento cobarde y vil que realizaron sus mayores. Las ropas de Esteban las dejaron a los pies de Saulo. Desnudaron a Esteban para apedrearlo de la misma manera que hicieron con Cristo en la Cruz del monte Calvario. Fué algo profético; de eso seguro. Aquellas ropas santas representaban a Esteban, y Saulo las recogió. Desde ése momento Saulo estaba destinado a seguir las pisadas de Esteban, aún que él no lo sabía. Las ropas tienen una vital importancia en las cosas de Dios y de Su Espíritu.
Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles y los vistió ( Génesis 3: 21 ).

( Génesis 9: 23 )
( Génesis 24: 53 )
( Génesis 27: 15 -16 )
( Genesis 37: 3 )
( 1ªde Reyes 19: 19 )
( Mateo 3: 4 )
( Mateo 9: 20-21 )
( Marcos 11: 7 )
( Lucas 23: 34 ) ( Salmo 22: 18 ).

Las ropas de Esteban las dejaron a los pies de Saulo. Saulo habría de seguir las pisadas de aquel hombre valiente en cuyos pies dejaron sus ropas. Nada es por casualidad. Eliseo recibió el manto de Elías ( " que, !!oh casualidad!! se le había caido" ) y el Espíritu Santo se movió desde entonces en Eliseo como se había movido en Elías. Saulo de Tarso habría de moverse en el Espíritu valiente de aquel hombre que los judios acababan de lapidar y cuya ropa dejaron a sus pies; Saulo habría de dar testimonio valiente ante reyes y gobernantes bajo el poder y la inspiración del Espíritu Santo que habitó primeramente en Esteban, y finalmente por la Gracia del Señor ( quien le escogió , Hechos 9 ), también en él.


PUNZÓN

yodudotududas
28/02/2011, 10:13
Acto de cobardía manifiesta

Así es. No intervenir es un acto de cobardía manifiesta.


multitud airada y además en clara indefensión.
... sin juicio previo ...


Jajjaaj que de ridiculeces escribe Ud. La lapidación de blasfemos y de mujeres que no llegan puras al altar, es una orden de Dios, ese dios que Uds le robaron a los Judios. Esos métodos cobardes fueron impuestos por el sádico y sanguinario Dios, que tiene en la tierra sádicos y sanguinarios seguidores. Es la justicia divina, es la moral divina.

Ud le llama cobarde a Dios mismo. :razz:

Digame que juicio justo recibian estas mujeres:

20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

Ud piensa de Dios lo mismo que piensan los ateos. Bienvenido.

Saludos

Wicho
28/02/2011, 10:49
Acto de cobardía manifiesta, toda vez que Esteban estaba solo ante una multitud airada y además en clara indefensión. Los cobardes fueron los que le arrojaron las piedras sin juicio previo como disponía la Ley. Saulo era un joven, y no participó activamente en el apedreamiento cobarde y vil que realizaron sus mayores. Las ropas de Esteban las dejaron a los pies de Saulo. Desnudaron a Esteban para apedrearlo de la misma manera que hicieron con Cristo en la Cruz del monte Calvario. Fué algo profético; de eso seguro. Aquellas ropas santas representaban a Esteban, y Saulo las recogió. Desde ése momento Saulo estaba destinado a seguir las pisadas de Esteban, aún que él no lo sabía. Las ropas tienen una vital importancia en las cosas de Dios y de Su Espíritu.
Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles y los vistió ( Génesis 3: 21 ).
( Génesis 9: 23 )
( Génesis 24: 53 )
( Génesis 27: 15 -16 )
( Genesis 37: 3 )
( 1ªde Reyes 19: 19 )
( Mateo 3: 4 )
( Mateo 9: 20-21 )
( Marcos 11: 7 )
( Lucas 23: 34 ) ( Salmo 22: 18 ).

Las ropas de Esteban las dejaron a los pies de Saulo. Saulo habría de seguir las pisadas de aquel hombre valiente en cuyos pies dejaron sus ropas. Nada es por casualidad. Eliseo recibió el manto de Elías ( " que, !!oh casualidad!! se le había caido" ) y el Espíritu Santo se movió desde entonces en Eliseo como se había movido en Elías. Saulo de Tarso habría de moverse en el Espíritu valiente de aquel hombre que los judios acababan de lapidar y cuya ropa dejaron a sus pies; Saulo habría de dar testimonio valiente ante reyes y gobernantes bajo el poder y la inspiración del Espíritu Santo que habitó primeramente en Esteban, y finalmente por la Gracia del Señor ( quien le escogió , Hechos 9 ), también en él.

PUNZÓN

Punzón dixit:


...toda vez que Esteban estaba solo ante una multitud airada y además en clara indefensión. Los cobardes fueron los que le arrojaron las piedras sin juicio previo como disponía la Ley.

Ese era el procedimiento establecido por la ley (Dt 17:1-7).

Punzón dixit:


...Saulo era un joven, y no participó activamente en el apedreamiento cobarde y vil que realizaron sus mayores.

Pero: Saulo aprobaba su (de Esteban) muerte (He 8:1). Además, si el juzgamiento de Esteban no fue el adecuado, Saulo (tan versado en la Ley), debió advertirlo, si no entonces porque era un joven, luego cuando ya estaba imbuido de su misión apostólica. Desde luego, nada de eso hizo. Más bien, en sus cartas, prefiere no recordar el asunto.

Punzón dixit:


...Las ropas de Esteban las dejaron a los pies de Saulo.

Según He 7:57-58:


Entonces, gritando fuertemente, se taparon sus oídos y se precipitaron todos a una sobre él; le echaron fuera de la ciudad y empezaron a apedrearle. Los testigos pusieron sus vestidos a los pies de un joven llamado Saulo.

Cabría pensar cómo habrán hecho todos a una para echarse sobre Esteban mientras se tapaban los oídos; no porque sea imposible, sino porque no es natural. Además, ¿empezaron a apedrear a Esteban y después pusieron los vestidos de éste a los pies de Saulo? ¿Y cuando se los quitaron? Más bien: ¿no serían los vestidos de los propios testigos los depositados a los pies de Saulo, como surge del sus? ¿Y si los vestidos eran de Esteban y tuvieron tal efecto salvífico, no deberían haberlo tenido aún mayor los vestidos de Jesús sorteados entre los soldados al pie de la cruz, sin que ello merezca ninguna alusión en los evangelios?

Ludoviko :confused:

PUNZÓN
28/02/2011, 12:25
Así es. No intervenir es un acto de cobardía manifiesta.



Jajjaaj que de ridiculeces escribe Ud. La lapidación de blasfemos y de mujeres que no llegan puras al altar, es una orden de Dios, ese dios que Uds le robaron a los Judios. Esos métodos cobardes fueron impuestos por el sádico y sanguinario Dios, que tiene en la tierra sádicos y sanguinarios seguidores. Es la justicia divina, es la moral divina.

Ud le llama cobarde a Dios mismo. :razz:

Digame que juicio justo recibian estas mujeres:

20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

Ud piensa de Dios lo mismo que piensan los ateos. Bienvenido.

Saludos


La lapidación no se podía realizar sin pruebas. A Esteban le apedrearon sin pruebas. Las que quisieron imponer para hacerlo, provenían de testigos falsos que no estaban de acuedro con él por ser seguidor fiel de Cristo.
Lo mataron vil e impunemente sin demostrar nada contra él; no pasó por un juicio justo. Lo arrebataron según estaba hablando y lo mataron sin más de una forma vil y cobarde. Sabían muy bien que de celebrarse un juicio contra él nunca se lo ganarían porque ya estaba bien claro que " no podían resistir a la Sabiduría y al Espíritu con que hablaba " ( hechos 6: 10 ). Por éso, sin juicio previo, cobardemente lo apedrearon con el testimonio de testigos falsos ( que contravinieron un mandamiento de la Ley: "no dirás falso testimonio " ).
En cuanto a apedreamiento de una muchacha " supuestamente no virgen", primeramente se tenía que indagar muy minuciosamente si lo era ó no; el padre de la chica tenía que sacar ante testigos las pruebas de su virginidad para presentarlas en defensa de la joven.
No se imputaba tanto la falta de virginidad de la joven como " la mentira".
El hombre que se había desposado con ella la tomaba como virgen, y ella así se lo hacía ver; pero si el hombre que la tomó por mujer descubría que no era virgen , podía denunciarla a los sacerdotes y autoridades y es entonces cuando si se tenía la certeza de que la joven no era virgen, y su padre no presentaba las pruebas de su virginidad cuando a instancia del engañado marido se la apedreaba.
Eran leyes de gran advertencia para las jovencitas israelitas de que con la virginidad no se jugaba. Sabían a lo que se exponían si la perdían y se casaban con un hombre engañándolo.

Hoy en día no parece ser que le demos demasiada importancia. Parece hasta algo extraño que una joven llegue virgen al matrimonio; sintoma éste de lo mucho que hemos degenerado, aunque algunos lo llamen " progreso".
Así hay tantos embarazos no deseados y abortos por doquier.

De todas formas ( por tu forma de pensar ) estoy casi seguro de que si tu vivieras en aquella época, te daría lo mismo si tu mujer llegase virgen al matrimonio ó no, ó que ella te engañara diciéndote que si, para luego descubrir que no ha sido así; ó te daría lo mismo saber y enterarte de que la joven que has tomado por mujer, no solo no es virgen, sino que además se ha acostado con medio pueblo, incluso con amigos ( que por dentro estarían riéndose de ti ), ¿ a que si ? ¿ a que te daría lo mismo ?.
Y ahora que estás en este siglo presente, ¿ te sentirías decepcionado de tener una pareja que te afirma ser virgen , y al casarte con ella descubrir que no lo es, y que además se ha estado acostando con otros, incluso con alguno de tus amigos ?
¿ seguirías con ella tal cual ? ( Ya sabemos que por ello en éste siglo no se apedrea a nadie ), pero ¿ seguirías con ella a pesar de todo ?
¿ que es lo que mas te dolería ? ¿ que le reprocharías ? ¿ su falta de virginidad , ó su engaño ?.
Menos mal que Cristo nos hizo libres de aquellas leyes que profesaban tus antepasados ( a pesar de ser muy justas ) cuyo objetivo justo era prevenir la promiscuidad entre los jovenes. Si el judaismo de entonces se hubiera impuesto en el mundo en vez del cristianismo, hoy en día no sería mucho mejor para las mujeres que el Islam. Pero gracias a Dios por habernos enviado a su Santo Hijo para bendecirnos y darnos una libertad y esperanza infinitamente mejores . El amor triunfa sobre la Ley. Mejor estar con Cristo, que bajo la Ley. Los que rechazan a Cristo, se quedan ante la Ley y sus implacables juicios. Los incrédulos también porque aunque crean que están sin Cristo , y sin Ley, serán finalmente juzgados por el tribunal de Cristo y por la Ley. Y las fornicaciones, adulterios, inmoralidades, etc etc que hayan cometido, serán juzgadas; y ello sin la menor duda.


PUNZÓN

yodudotududas
28/02/2011, 12:57
Más bien: ¿no serían los vestidos de los propios testigos los depositados a los pies de Saulo, como surge del sus?

Y si. Si se lee honestamente, si.

Dicen:
Wiki: San Pablo, aunque las fuentes nos dicen que aparentemente no participó en el apedreamiento, sino que se limitó a cuidar la ropa de los que lo hacían.
Enciclopedia Católica: tomó parte en el martirio de San Esteban.
Biblia (King James): And the witnesses laid down their clothes at the feet of a young man named Saul. ("Sus" de ellos, no "sus" de él).

Punzón , confirmando el título de este tema, desvía entonces la atención hacia las ropas de Esteban (no mencionadas en la Biblia) y trae una colección de versículos que no tienen NADA que ver con la participación de PAblo en el apedreamiento de Esteban. Un burdo engaño a quienes lo leen. Llenar de basura para mentir que tiene sustento.



( Génesis 9: 23 )
( Génesis 24: 53 )
( Génesis 27: 15 -16 )
( Genesis 37: 3 )
( 1ªde Reyes 19: 19 )
( Mateo 3: 4 )
( Mateo 9: 20-21 )
( Marcos 11: 7 )
( Lucas 23: 34 ) ( Salmo 22: 18 ).



Ej Marcos 11: 7 Y trajeron el pollino a Jesús, y echaron sobre él sus mantos, y se sentó sobre él. :D
1ªde Reyes 19: 19 Partiendo él de allí, halló a Eliseo hijo de Safat, que araba con doce yuntas delante de sí, y él tenía la última. Y pasando Elías por delante de él, echó sobre él su manto. :lol:

ja Parece que buscó "manto" en la biblia y puso lo primero que encontró. Arriba ese Google.

Nada que ver con la cobardía de Pablo denunciada (sin quererlo) por Punzón.

Y ahora la mentira del juicio a las no vírgenes.

Expertos mentirosos. Y si lapidaran por mentir, este foro sería una cantera.

Gracias por confirmar el título del tema.

Saludos

rebelderenegado
28/02/2011, 23:15
Creyendo que nadie los controlaría porque pensaban que el final estaba cerca cometen ese último y fatal error, no poner cuidado a lo que escribieron y copiaron malamente de otras fuentes, puesto que todo estaba ya inventado, incluso el mismo cristianismo ya lo estaba bajo otras denominaciones confesionales y políticas, lo único que se les ocurrió hacer fue Copy & paste de libros circulantes mas comunes en la época antigua y luego quemar los originales en lo posible para pretextar originalidad, total como el 99% de las personas no sabían leer ni escribir todo era coser y cantar, asi les salió el invento, todo parchado y perdiendo aire a cada nueva lectura hasta el día de hoy, día en que se sigue luchando para alterar los "sagrados" escritos hasta que tenga algún significado coherente.:confused:

PUNZÓN
01/03/2011, 04:39
Punzón dixit:

Ese era el procedimiento establecido por la ley (Dt 17:1-7).

Punzón dixit:

Pero: Saulo aprobaba su (de Esteban) muerte (He 8:1). Además, si el juzgamiento de Esteban no fue el adecuado, Saulo (tan versado en la Ley), debió advertirlo, si no entonces porque era un joven, luego cuando ya estaba imbuido de su misión apostólica. Desde luego, nada de eso hizo. Más bien, en sus cartas, prefiere no recordar el asunto.

Punzón dixit:

Según He 7:57-58:

Cabría pensar cómo habrán hecho todos a una para echarse sobre Esteban mientras se tapaban los oídos; no porque sea imposible, sino porque no es natural. Además, ¿empezaron a apedrear a Esteban y después pusieron los vestidos de éste a los pies de Saulo? ¿Y cuando se los quitaron? Más bien: ¿no serían los vestidos de los propios testigos los depositados a los pies de Saulo, como surge del sus? ¿Y si los vestidos eran de Esteban y tuvieron tal efecto salvífico, no deberían haberlo tenido aún mayor los vestidos de Jesús sorteados entre los soldados al pie de la cruz, sin que ello merezca ninguna alusión en los evangelios?

Ludoviko :confused:

A los pies de Saulo dejaron los vestidos, tanto los de Esteban como los de los testigos.Le pidieron a Saulo que los custodiase mientras apedreaban a Esteban. Eso desarma la intención de alguno que piensa que Pablo participó activamente en el apedreamiento. Si se quedó al cargo de vigilar las ropas mientras los testigos apedreaban a Esteban , ¿ como iba a estar tirando piedras como los demas ?. No es cosa fácil estar en dos sitios a la vez.
El mismo dice que cuando se derramaba la sangre de Esteban , él estaba presente , y que además consentía y estaba de acuerdo en su muerte, pero su misión fué guardar las ropas de los que le mataban ( Hechos 22: 20 ).
Pero a sus pies también pusieron las ropas de Esteban. Era así como se procedía bajo la Ley. Al lapidado le apedreaban despues de quitarle sus ropas a fin de que muriese en una brutal ignominia y verguenza; a lo menos esa era la intención. Una vez que le habían quitado la vida al lapidado, se procedía a quemar sus ropas como se hacía con las ropas contaminadas por la lepra ( Levítico 13 ). Para ellos el lapidado era como un leproso. Todos los que contravenían la ley eran tenidos por pecadores y leprosos a los ojos de los dirigentes sacerdotales. Después de practicado el apedreamiento , los testigos procedían a re***** sus ropas , y después de recogida cada uno la suya, quedaba claro que la única ropa que quedaba sin re***** era la del lapidado. Fue la última ropa que quedó a los pies de Saulo. Y los testigos ,de una manera simbólica hacían eso como señal de apartamiento y rechazo de aquel que acababan de lapidar. ¿ Curioso, verdad ?. Todos recogían sus ropas y las apartaban de las de aquel al cual acababan de linchar; y el destino de aquellas ropas era ser quemadas a fuego para su total destrucción. Esas ropas son las últimas que vió Saulo de Tarso, aunque simbólicamente también, un poco más adelante se las habría de poner él encima en el momento que abrazó con fe el cristianismo y la doctrina que profesaba Esteban.


PUNZÓN

PUNZÓN
01/03/2011, 04:59
Creyendo que nadie los controlaría porque pensaban que el final estaba cerca cometen ese último y fatal error, no poner cuidado a lo que escribieron y copiaron malamente de otras fuentes, puesto que todo estaba ya inventado, incluso el mismo cristianismo ya lo estaba bajo otras denominaciones confesionales y políticas, lo único que se les ocurrió hacer fue Copy & paste de libros circulantes mas comunes en la época antigua y luego quemar los originales en lo posible para pretextar originalidad, total como el 99% de las personas no sabían leer ni escribir todo era coser y cantar, asi les salió el invento, todo parchado y perdiendo aire a cada nueva lectura hasta el día de hoy, día en que se sigue luchando para alterar los "sagrados" escritos hasta que tenga algún significado coherente.:confused:

Lo verdaderamente " parchado" y que pierde aire, es el argumento sin base que algunos exponen hacia el cristianismo. Es una doctrina universalmente aceptada en el mundo ( incluso entre los practicantes de otras religiones distintas ). Pero dá igual , hay quienes no creen en nada, y si pudieran, no creerían ni en si mismos. Al final de todo la vida para algunos es " sueño" (como afirmaba un famoso escritor y poeta ) del que nunca están conscientes. Y es en ese estado de inconsciencia en el que tratan de autoconvencerse de que no existe Dios, y aún dudan de su existencia, toda vez que no son capaces de dar con su propio origen. No saben de donde han venido, ni tampoco a donde irán; pero lo que al parecer sí saben es que Dios no existe. No tienen certeza alguna de donde han venido ellos, pero si tienen por cierto que Dios no existe. Lo que hacen es buscar su origen , para tratar así de demostrar que Dios no existe. Actúan al revés, porque si creyeran que Dios existe y le buscaran, él les diría como fueron sus Pero como en vez de buscar a Dios, se buscan a si mismos , pues hasta que no se encuentren, no podrán encontrar a Dios. Y por el camino que van, nunca se encontrarán a si mismos, ni tampoco a Dios. El día que se vuelvan a Dios entonces todo cambiará para ellos.
Pero es necesario que se vuelvan, y algunos no están por la labor. Allá ellos; que se sigan buscando.


PUNZÓN

ludoviko
01/03/2011, 09:51
A los pies de Saulo dejaron los vestidos, tanto los de Esteban como los de los testigos.Le pidieron a Saulo que los custodiase mientras apedreaban a Esteban. Eso desarma la intención de alguno que piensa que Pablo participó activamente en el apedreamiento. Si se quedó al cargo de vigilar las ropas mientras los testigos apedreaban a Esteban , ¿ como iba a estar tirando piedras como los demas ?. No es cosa fácil estar en dos sitios a la vez.
El mismo dice que cuando se derramaba la sangre de Esteban , él estaba presente , y que además consentía y estaba de acuerdo en su muerte, pero su misión fué guardar las ropas de los que le mataban ( Hechos 22: 20 ).
Pero a sus pies también pusieron las ropas de Esteban. Era así como se procedía bajo la Ley. Al lapidado le apedreaban despues de quitarle sus ropas a fin de que muriese en una brutal ignominia y verguenza; a lo menos esa era la intención. Una vez que le habían quitado la vida al lapidado, se procedía a quemar sus ropas como se hacía con las ropas contaminadas por la lepra ( Levítico 13 ). Para ellos el lapidado era como un leproso. Todos los que contravenían la ley eran tenidos por pecadores y leprosos a los ojos de los dirigentes sacerdotales. Después de practicado el apedreamiento , los testigos procedían a re***** sus ropas , y después de recogida cada uno la suya, quedaba claro que la única ropa que quedaba sin re***** era la del lapidado. Fue la última ropa que quedó a los pies de Saulo. Y los testigos ,de una manera simbólica hacían eso como señal de apartamiento y rechazo de aquel que acababan de lapidar. ¿ Curioso, verdad ?. Todos recogían sus ropas y las apartaban de las de aquel al cual acababan de linchar; y el destino de aquellas ropas era ser quemadas a fuego para su total destrucción. Esas ropas son las últimas que vió Saulo de Tarso, aunque simbólicamente también, un poco más adelante se las habría de poner él encima en el momento que abrazó con fe el cristianismo y la doctrina que profesaba Esteban.

PUNZÓN

Me parece que tu explicación conlleva más problemas que soluciones. Veamos:
1º) En ninguna parte se aclara explícitamente que las ropas de Esteban estuvieran entre las que custodió Saulo.
2º) A Esteban ya habían empezado a apedrearlo, y después los testigos depositaron sus vestidos (los de ellos) a los pies de Saulo (He 7:58-59). Es decir: si hubieran sido los de Esteban habrían estado contaminados por la sangre del blasfemo, y por ende debieron purificarse tanto los testigos como Saulo, que aprobaba la ejecución. ¿No?
3º) Si como afirmas, las ropas se quemaron (¿las de los testigos también, ya que habrían tomado contacto con las de Esteban?), mal pueden haber subsistido ni siquiera simbólicamente para que luego las vistiera Pablo. Nótese que no se especifica ningún tratamiento posterior de la ropa.
4º) Lev 13 se refiere específicamente al tratamiento de los infectados de lepra. No habla absolutamente nada de su aplicación a los blasfemos.
Estas observaciones subrayan la artificialidad del pasaje, y de tu explicación. Del pasaje, porque intenta claramente exculpar a Pablo de la sangre --no de la ejecución-- de Esteban. A mi criterio, la explicación más sencilla es que algún copista posterior injertó piadosamente el agregado: "Los testigos pusieron sus vestidos a los pies de un joven llamado Saulo". De tu explicación, porque se basa en interpretaciones libres de los textos bíblicos.
Respecto a:
"...Eso desarma la intención de alguno que piensa que Pablo participó activamente en el apedreamiento. Si se quedó al cargo de vigilar las ropas mientras los testigos apedreaban a Esteban , ¿ como iba a estar tirando piedras como los demas ?..."
Hace pocos días, en la ciudad donde resido, un tribunal penal juzgó a una pareja por el homicidio perpetrado contra el hijo de quince meses de edad de la mujer. El homicidio fue consumado por el varón mediante una golpiza, harto del llanto del niño. Ambos fueron condenados a prisión perpetua. La mujer, aunque no participó directamente de la muerte del niño, fue la única presente, la única que podría haber ejercido alguna defensa de su hijo, y no hizo nada. Por ello, fue considerada partícipe necesaria. Claro que solo es justicia humana.

Ludoviko

PUNZÓN
01/03/2011, 13:34
Me parece que tu explicación conlleva más problemas que soluciones. Veamos:
1º) En ninguna parte se aclara explícitamente que las ropas de Esteban estuvieran entre las que custodió Saulo.
2º) A Esteban ya habían empezado a apedrearlo, y después los testigos depositaron sus vestidos (los de ellos) a los pies de Saulo (He 7:58-59). Es decir: si hubieran sido los de Esteban habrían estado contaminados por la sangre del blasfemo, y por ende debieron purificarse tanto los testigos como Saulo, que aprobaba la ejecución. ¿No?
3º) Si como afirmas, las ropas se quemaron (¿las de los testigos también, ya que habrían tomado contacto con las de Esteban?), mal pueden haber subsistido ni siquiera simbólicamente para que luego las vistiera Pablo. Nótese que no se especifica ningún tratamiento posterior de la ropa.
4º) Lev 13 se refiere específicamente al tratamiento de los infectados de lepra. No habla absolutamente nada de su aplicación a los blasfemos.
Estas observaciones subrayan la artificialidad del pasaje, y de tu explicación. Del pasaje, porque intenta claramente exculpar a Pablo de la sangre --no de la ejecución-- de Esteban. A mi criterio, la explicación más sencilla es que algún copista posterior injertó piadosamente el agregado: "Los testigos pusieron sus vestidos a los pies de un joven llamado Saulo". De tu explicación, porque se basa en interpretaciones libres de los textos bíblicos.
Respecto a:
"...Eso desarma la intención de alguno que piensa que Pablo participó activamente en el apedreamiento. Si se quedó al cargo de vigilar las ropas mientras los testigos apedreaban a Esteban , ¿ como iba a estar tirando piedras como los demas ?..."
Hace pocos días, en la ciudad donde resido, un tribunal penal juzgó a una pareja por el homicidio perpetrado contra el hijo de quince meses de edad de la mujer. El homicidio fue consumado por el varón mediante una golpiza, harto del llanto del niño. Ambos fueron condenados a prisión perpetua. La mujer, aunque no participó directamente de la muerte del niño, fue la única presente, la única que podría haber ejercido alguna defensa de su hijo, y no hizo nada. Por ello, fue considerada partícipe necesaria. Claro que solo es justicia humana.

Ludoviko

Explicar, siempre conlleva un riesgo. No es fácil. A veces se tiene que trabajar a partir de pocos datos, ó de datos imprecisos. Pero con la ayuda del Espíritu de Dios ( siempre presente en todo lugar ), las cosas acaban en su sitio correcto.
Las ropas de Esteban estaban junto a las de los testigos a los pies de Saulo; con probabilidad las de unos a un lado y las del otro al otro lado . La afirmación a los pies de Saulo, no quiere decir que se la echaran literalmente a los pies, sino mas bien que las pusieron delante de Saulo supuestamente para que éste se las guardase; por lo visto querían estar comodos y ligeros para proceder al apedreamiento con más soltura.
El quitarle la ropa al que habría de ser lapidado era una práctica común. La idea era exponerlo y avergonzarlo. Estaba escrito y contemplado en la Ley de los judios: " quítale su ropa al que salió por fiador del extraño " ( Proverbios 20: 16 ). Y Esteban había salido por fiador de Cristo y de su evangelio. Había salido fiador por Cristo con el cual se había comprometido, y a quienes los judios tenían por " extraño" y falso mesías .
Arremetieron contra Esteban y le echaron fuera de la ciudad y le despojaron de sus ropas como era costumbre y lo apedrearon. Y sus ropas fueron arrojadas al lado de aquel que también custodiaba las ropas de los testigos. Posteriormente eran quemadas. No se mezclaban con las del reo propiamente dicho, pero Saulo las tenía tan a la vista como las de los testigos. El trato que le daban a dichas ropas ( el mismo que a las de los leprosos ) no significa que fueran ropas con lepra. No apedrearon a Esteban por leproso, sino por haber salido por fiador de Cristo y de su Evangelio. Tenían por lepra, no la carne ó el cuerpo de Esteban, sino su Doctrina. En el Monte Calvario, los soldados romanos se repartieron entre sí las ropas de Cristo. Si fuesen las ropas de un leproso, no echarían suertes para ver quien se las quedaría. Pienso que las ropas de Esteban fueron finalmente quemadas, toda vez que Saulo de Tarso consentía en su muerte, y no les dió ninguna importancia. Lo importante no son las ropas, sino la Doctrina Magnífica de la que Esteban estaba vestido.
Y es en éso en lo que quiero centrar mi atención y no en las ropas. Lo importante es la Doctrina con la que Cristo había vestido a su discípulo el día en que lo llenó de su Santo Espíritu. Y éso es lo que Esteban anunciaba : A Cristo como Mesías y Señor y también Salvador de los pecados de los hombres. Murió por la incomprensión y el rechazo de quienes no creyeron ni en Cristo, ni en sus Profundas y Hermosas Palabras de Vida eterna. Pablo participó por medio del consentimiento. Pablo era judio y también gentil; y una vez que se volvió a Cristo en Damasco, predicó a Cristo tanto entre judios como entre gentiles con una fuerza y una valentía como la que había mostrado su predecesor Esteban.


PUNZÓN

yodudotududas
01/03/2011, 14:32
Creyendo que nadie los controlaría porque pensaban que el final estaba cerca cometen ese último y fatal error, no poner cuidado a lo que escribieron y copiaron malamente de otras fuentes, puesto que todo estaba ya inventado, incluso el mismo cristianismo ya lo estaba bajo otras denominaciones confesionales y políticas, lo único que se les ocurrió hacer fue Copy & paste de libros circulantes mas comunes en la época antigua y luego quemar los originales en lo posible para pretextar originalidad, total como el 99% de las personas no sabían leer ni escribir todo era coser y cantar, asi les salió el invento, todo parchado y perdiendo aire a cada nueva lectura hasta el día de hoy, día en que se sigue luchando para alterar los "sagrados" escritos hasta que tenga algún significado coherente.:confused:

Y si. Por no adminitir algo evidente Punzón es capaz de inventar lo de las ropas de Esteban (primero que Pablo tenia las ropas de Esteban y después las de Esteban y de los otros :-D ), crear la Iglesia del Santo Manto, inscribirla en el Registro Nacional de Cultos, conseguirle personería juridica y vender por Internet recortes de la tela original del manto lavada con agua del Rio Jordán.

Pero admitir un error, no. Se supone que está guiado por el Espíritu Santo, amén.

Es la forma engañar que encontró. Desviar la atención de la cobardía de Pablo de no intervenir ante una injusticia semejante.

Pero en favor de Pablo, no en favor de Punzón que demostró ser deshonesto, lo más probable es que Pablo no estuviese en ese lugar en ese momento.

Leamos estos versículos de Hechos 7:

57 Entonces ellos, dando grandes voces, se taparon los oídos, y arremetieron a una contra él.
58 Y echándole fuera de la ciudad, le apedrearon; y los testigos pusieron sus ropas a los pies de un joven que se llamaba Saulo.
59 Y apedreaban a Esteban, mientras él invocaba y decía: Señor Jesús, recibe mi espíritu.

El versículo 58 sería una interpolación, que si Pablo fue un cobarde por no intervenir, el copista adulterador es dos veces cobarde porque hace que lapiden 2 veces a Stephen. :-D

58 And cast him out of the city, and stoned him: and the witnesses laid down their clothes at a young man's feet, whose name was Saul.
59 And they stoned Stephen, calling upon God, and saying, Lord Jesus, receive my spirit.

Otra adulteración, Otra mentira.

Saludos

ludoviko
02/03/2011, 08:38
Y si. Por no adminitir algo evidente Punzón es capaz de inventar lo de las ropas de Esteban (primero que Pablo tenia las ropas de Esteban y después las de Esteban y de los otros :-D ), ...

Pero admitir un error, no. Se supone que está guiado por el Espíritu Santo, amén.

Es la forma engañar que encontró. Desviar la atención de la cobardía de Pablo de no intervenir ante una injusticia semejante.

Pero en favor de Pablo, no en favor de Punzón que demostró ser deshonesto, lo más probable es que Pablo no estuviese en ese lugar en ese momento.

Leamos estos versículos de Hechos 7:

57 Entonces ellos, dando grandes voces, se taparon los oídos, y arremetieron a una contra él.
58 Y echándole fuera de la ciudad, le apedrearon; y los testigos pusieron sus ropas a los pies de un joven que se llamaba Saulo.
59 Y apedreaban a Esteban, mientras él invocaba y decía: Señor Jesús, recibe mi espíritu.

El versículo 58 sería una interpolación, que si Pablo fue un cobarde por no intervenir, el copista adulterador es dos veces cobarde porque hace que lapiden 2 veces a Stephen. :-D

58 And cast him out of the city, and stoned him: and the witnesses laid down their clothes at a young man's feet, whose name was Saul.
59 And they stoned Stephen, calling upon God, and saying, Lord Jesus, receive my spirit.


Plenamente de acuerdo.

Ludoviko

PUNZÓN
02/03/2011, 10:01
Plenamente de acuerdo.

Ludoviko

Yo por mi parte no esperaba menos de vosotros. Ya teneís las bases para montar una Asociación de los enemigos de Pablo y de PUNZÓN si quereis.
Para no ser creyentes, habláis de Pablo , de Esteban, y de mi de una manera magnífica. Si somos el tema de conversación, por algo será. Pablo y Esteban ya no están presentes para presentar su defensa; pero a mí todavía me teneis entre vosotros. Como dijo mi hermano en la común fe, Esteban, a los que luego le apedrearían: " ¿ A cual de los profetas no persiguieron vuestros padres?. Y mataron a los que anunciaron de atemano la venida del Justo , de quién vosotros ahora habéis sido entregadores y matadores.
Si Cristo Jesús estuviese presente hoy en día en la Tierra, ¿ que harías vosotros con él ?. No hace falta mucha imaginación para saberlo. Lo dejaís vosotros mismos bien claro.


PUNZÓN

yodudotududas
02/03/2011, 15:33
Pablo y Esteban ya no están presentes para presentar su defensa;

El que necesita defensa es Ud. por mentiroso. Trató de engañar a quienes lo leen diciendo que Pablo sostenía las ropas de Esteban y citó versículos que nada tenían que ver con la lapidación. Burdo engaño torciendo las escrituras descaradamente.

Le recuerdo que estamos en un foro de religión y debe respetar las escrituras aunque no le guste lo que dicen. Si no soporta a su Dios sanguinario, elija otro, pero si quiere mentir, hágalo en otro lado.

Pablo mismo nos confirma la mentira de Punzón.

Act 22:20 y cuando se derramaba la sangre de Esteban tu testigo, yo mismo también estaba presente, y consentía en su muerte, y guardaba las ropas de los que le mataban.

Lamentable. Ud ha venido a engañarnos, a tomarnos por tontos.

Gracias por confirmar tantas veces el título de este tema.

Saludos

PUNZÓN
03/03/2011, 05:02
El que necesita defensa es Ud. por mentiroso. Trató de engañar a quienes lo leen diciendo que Pablo sostenía las ropas de Esteban y citó versículos que nada tenían que ver con la lapidación. Burdo engaño torciendo las escrituras descaradamente.

Le recuerdo que estamos en un foro de religión y debe respetar las escrituras aunque no le guste lo que dicen. Si no soporta a su Dios sanguinario, elija otro, pero si quiere mentir, hágalo en otro lado.

Pablo mismo nos confirma la mentira de Punzón.

Act 22:20 y cuando se derramaba la sangre de Esteban tu testigo, yo mismo también estaba presente, y consentía en su muerte, y guardaba las ropas de los que le mataban.

Lamentable. Ud ha venido a engañarnos, a tomarnos por tontos.

Gracias por confirmar tantas veces el título de este tema.

Saludos

Todo el que vive entre gente civilizada tiene derecho a una defensa justa. Algo que no hicieron tus antepasados con Esteban. Lo mataron sin juicio previo. Lo atropellaron por las bravas. Se enfurecieron con él por defender la Doctrina Cristiana y por ésa razón lo apedrearon. Ya anteriormente habían pedido qu ese crucificase a Cristo sin que ni tan siquiera Pilato hallase una causa justa para ello; Pilato intentó soltarlo varias veces, pero se opusieron tus antepasados. Ya el profeta Isaias lo había profetizado algunos siglos antes cuando dijo: Por cárcel y por juicio fué quitado. Le querían fuera de la tierra de los vivientes, y fué herido por los rebeldes.
En un juicio " justo" jamás le habrían podido condenar, ni tampoco a Esteban, pero se tomaron la justicia por su mano, y sin juicio previo asesinaron a ambos. Esa es la gran verdad que muchos al igual que tu se niegan a reconocer. Y entonces lo mejor para algunos es volverse ateos para no tener que enfrentarse con la realidad. ¿ El argumento que esgrimen los ateos descendientes de quienes hicieron tales vilezas ? Pues como Cristo nunca existió de verdad, pues entonces su crucifixión tampoco es verdad; y así pretender encubrir un acto vergonzoso y vil cometido por sus antepasados, primeramente con Cristo y después con sus discípulos.
Yo no dije que Pablo sostuviera las ropas de Esteban; dije que las pusieron cerca de él lo mismo que las de los testigos falsos que lo apedreaban. Lo mas probable como dije es que las ropas de Esteban acabasen siendo quemadas; eso es lo que tradicionalmente se hacía con las ropas de alguien a quien creían contaminado . Esas ropas eran aborrecidas ( Judas 23) , y ¿ quien las querría ? nadie; por eso se quemaban.Era la tradición.
Es paradójico que alguien que no cree en las Escrituras pida que se las respete. Cuando afirmes publicamente en éste foro que crees en ellas, hablamos de respeto sobre las Escrituras ¿ vale?
No hace falta engañarte; lo haces muy bien tu solito. Te engañas a ti mismo. ¿ Que necesidad tendría yo de hacerlo?.
Yo te hablo la Verdad, pero tu prefieres la mentira y el engaño.
Estás muy engañado cuando dices que Cristo no existió, y que Dios no existe. Y si estas engañado en éso, es lógico que no creas tampoco en las Escrituras para las que paradójicamente pides tanto respeto.
Para ti Dios no existe, porque no lo ves, claro. Pero las Escrituras existen porque las ves y las puedes leer, pero no crees en su contenido, porque ellas hablan de Dios y de su Santo Hijo a quienes tu niegas que existan. Y hablan de un diluvio que Dios anunció, y que ya pasó y que tu no crees; y hablan de la venida de Cristo el Hijo de Dios en la persona de Jesucristo en quien tu no crees; y hablan tambien de la segunda venida de Cristo en la que tampoco crees. Como al parecer no crees en nada que tenga que ver con Dios ó con las Escrituras, se te puede denominar ateo por vocación, y ateísta por clasificación, eso sí con todo respeto por mi parte, por supuesto, aunque no esté de acuerdo contigo, ¿ vale ?.


PUNZÓN

yodudotududas
03/03/2011, 10:30
Se pide respeto por las escrituras porque estamos en un foro de religion.
Si estuvieramos en uno de matemáticas le pediría que respete los autores que cita no cambiando lo que quisieron decir.

Pero Ud sigue mintiendo...



Yo no dije que Pablo sostuviera las ropas de Esteban


Aquellas ropas santas representaban a Esteban, y Saulo las recogió. Desde ése momento Saulo estaba destinado a seguir las pisadas de Esteban, aún que él no lo sabía. Las ropas tienen una vital importancia en las cosas de Dios y de Su Espíritu.
Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles y los vistió ( Génesis 3: 21 ).

( Génesis 9: 23 ) ( Génesis 24: 53 ) ( Génesis 27: 15 -16 ) ( Genesis 37: 3 )
( 1ªde Reyes 19: 19 ) ( Mateo 3: 4 ) ( Mateo 9: 20-21 )
( Marcos 11: 7 ) ( Lucas 23: 34 ) ( Salmo 22: 18 ).


Para escapar de la cobardia de Pablo que UD mismo trajo por error,inventa la Stephen's Clothes Theology y cita versículos del Genesis sólo para confundir!!!

Quizás porque Ud mismo supone que ya nadie se ocupa de leer las citas que Ud propone.

No entiendo como alguien que supone que de la correcta interpretación Biblica se obtiene el camino de la salvación, prefiere recurrir a la mentira y al engaño simplemente por no admitir un error. ¿Estará condenando al infierno a quienes confunde con sus mentiras?

Saludos

PUNZÓN
03/03/2011, 18:26
Se pide respeto por las escrituras porque estamos en un foro de religion.
Si estuvieramos en uno de matemáticas le pediría que respete los autores que cita no cambiando lo que quisieron decir.

Pero Ud sigue mintiendo...





Para escapar de la cobardia de Pablo que UD mismo trajo por error,inventa la Stephen's Clothes Theology y cita versículos del Genesis sólo para confundir!!!

Quizás porque Ud mismo supone que ya nadie se ocupa de leer las citas que Ud propone.

No entiendo como alguien que supone que de la correcta interpretación Biblica se obtiene el camino de la salvación, prefiere recurrir a la mentira y al engaño simplemente por no admitir un error. ¿Estará condenando al infierno a quienes confunde con sus mentiras?

Saludos


¿ Y donde está por mi parte la falta de respeto a las Escrituras ?
Las Escrituras se escribieron para ser entendidas; y no hay nadie que pueda dar el entendimiento correcto de las mismas mejor que Aquel que las inspiró : El Espíritu Santo.
Y si de mentiras se ha de hablar, entonces conviene contestar la pregunta que el apostol Juan hace en las Escrituras que supuestamente todos debemos respetar:
¿ Quien es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo ?. Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. ( 1ª de Juan 2: 22 ).
Y ésto es amigo mío, lo que tu vienes haciendo desde el primer día en éste foro de religión. Así que si de verdad quisieras respetar las Escrituras, dejarías de escribir en él, toda vez que ni crees en las Escrituras, ni en el Autor e inspirador de las mismas. Y si estoy equivocado en lo que afirmo al respecto, te doy lugar para que manifiestes lo contrario. Nada me agradaría mas que oirte confesar a Dios y a su Hijo y que confeasras que crees en sus Palabras , que por cierto se encuentran en las Sagradas Escrituras para las que tanto respeto pides.

PUNZÓN

yodudotududas
03/03/2011, 21:25
Otra Mentira y ya van...




Yo no dije que Pablo sostuviera las ropas de Esteban; dije que las pusieron cerca de él lo mismo que las de los testigos falsos que lo apedreaban. Lo mas probable como dije es que las ropas de Esteban acabasen siendo quemadas; eso es lo que tradicionalmente se hacía con las ropas de alguien a quien creían contaminado . Esas ropas eran aborrecidas ( Judas 23) , y ¿ quien las querría ? nadie; por eso se quemaban.Era la tradición.



Aquellas ropas santas representaban a Esteban, y Saulo las recogió. Desde ése momento Saulo estaba destinado a seguir las pisadas de Esteban, aún que él no lo sabía. Las ropas tienen una vital importancia en las cosas de Dios y de Su Espíritu.


Pablo no sostuvo - Pablo las recogió
Las ropas fueron quemadas - Pablo las recogió
Ropas aborrecidas - Ropas santas

Gracias por confirmar el título de este tema

Saludos

PUNZÓN
04/03/2011, 08:08
Otra Mentira y ya van...







Pablo no sostuvo - Pablo las recogió
Las ropas fueron quemadas - Pablo las recogió
Ropas aborrecidas - Ropas santas

Gracias por confirmar el título de este tema

Saludos

Pablo tuvo bien a la vista las ropas de Esteban; cuando apedreaban a Esteban él estaba presente. A Pablo le encargaron de la custodia de las ropas de los testigos , y obviamente estaban también allí las ropas de Esteban. No fué casualidad que Pablo tuviese cerca de sí las ropas de Esteban. Lucas no narra en su libro de los Hechos que alguíen más aparte de Pablo se convirtiera a Cristo de entre los que estaban presentes en el apedreamiento de Esteban. Pablo fué consentidor de la muerte de Esteban; él estaba de acuerdo en su apedreamiento; lo dice él mismo.
No se que hicieron exactamente con las ropas de Esteban, pero la tradición hace ver que lo mas probable es que las quemaran, ó que las dejaran allí tal cual como ropas aborrecidas.
Para Saulo de Tarso ( Pablo ) habrían de ser ropas que de una manera simbólica él mismo se habría de poner el mismísimo día que con toda su fe habría de abrazar al Cristo y Señor de su hermano en la común fe, Esteban.
Aquello que él había aborrecido, ahora él lo abrazaba con firmeza , fuerza y fe. Murió un gran hombre y discipulo de Cristo ( Esteban ), pero se había levantado en su lugar un hombre ante el cuál habían dejado sus ropas, el cual tomándolas, sosteniéndolas, recogiéndolas , alzándolas, dá igual ( aunque de un modo simbólico ), cual Eliseo había tomado las de Elías, se lanzó con todas sus fuerzas a predicar y divulgar el evangelio de la fe que tan valientemente le había visto hacer a Esteban antes de morir.
Pablo no se puso las ropas de Esteban que fueron destruidas, de una manera física, ¿ como habría de hacer tal cosa si era un consentidor ? . Pero "simbólicamente" se las puso el día que al igual que Esteban dispuso su corazón para anunciar las Buenas Nuevas de Salvación.
Tanto Esteban primero, como Pablo después fueron vestidos y revestidos del Poder y de la Autoridad del Espiritu Santo para hablar con denuedo y valentía la Palabra de Dios. Esa es la verdadera vestimenta de los creyentes. La ropa es simbolo de la cubierta del Espíritu, pero tu no estás preparado para entenderlo, y todo te parecen mentiras.
Las Escrituras mismas te parecen mentiras, y entonces tambien te parecen mentirosos todos los que las defienden como Verdad. Eso es todo.


PUNZÓN

yodudotududas
04/03/2011, 12:38
Ud es una fuente inagotable de mentiras...


Pablo tuvo bien a la vista las ropas de Esteban


Aquellas ropas santas representaban a Esteban, y Saulo las recogió.

Aparte le vuelve a decir cobarde a Pablo y a Dios que estableció esas leyes (ya antes le dijo vil y tonto)



La lapidación no se podía realizar sin pruebas. A Esteban le apedrearon sin pruebas.
Lo mataron vil e impunemente sin demostrar nada contra él; no pasó por un juicio justo. Lo arrebataron según estaba hablando y lo mataron sin más de una forma vil y cobarde.
Por éso, sin juicio previo, cobardemente lo apedrearon con el testimonio de testigos falsos .




Pablo fué consentidor de la muerte de Esteban; él estaba de acuerdo en su apedreamiento; lo dice él mismo.


Pablo, el cobarde, estaba de acuerdo. jajajaj

Gracias por confirmar el título de este tema Saludos

Saludos

PUNZÓN
04/03/2011, 13:13
Ud es una fuente inagotable de mentiras...





Aparte le vuelve a decir cobarde a Pablo y a Dios que estableció esas leyes (ya antes le dijo vil y tonto)







Pablo, el cobarde, estaba de acuerdo. jajajaj

Gracias por confirmar el título de este tema Saludos

Saludos

Pablo estuvo de acuerdo. Era judío y profesaba el judaismo. Para él, y para quienes le apedrearon, Esteban era una amenaza; una amenaza para el judaismo. Pero Pablo se convirtió a Cristo, cosa que los demás no hicieron, y por éso fué objeto de persecución por los mismos que apedrearon a Esteban; y procuraron matar también a Pablo en numerosas ocasiones, pero sin éxito. El Señor lo defendió y lo libró de las " garras del león " como dijo en una ocasión con respecto a los judios que profesaban el judaismo y despreciaban a Cristo.
Pablo manifestó una valentía encomiable delante de reyes y autoridades como nadie lo había hecho hasta entonces. Llamar cobarde a una persona como Pablo es no tener ni idea de lo que es un valiente. Solo un cobarde activamente cobarde podría llamar cobarde a un hombre de las características de Pablo.
El título de éste tema se lo dió alguien que no cree y que niega que Jesus es el Cristo, y que niega al Padre y al Hijo; y al que el apóstol Juan ( y no yo solo ) llama mentiroso. Para el autor del tema todo es mentira. Debe ser porque no conoce otra cosa . No tiene otra explicación.


PUNZÓN

yodudotududas
04/03/2011, 14:00
Saulo las recogió.



No se que hicieron exactamente con las ropas de Esteban


Otra mentira. Todas guidas por el Espítitu Sant. Amén.

Saludos

rebelderenegado
05/03/2011, 00:03
Acaso si los cristianos hubieran aprendido la lección de su propia historia, pero no, cuando estubieron en la posición de poder hacerlo, se largaron a exterminar con los mas violentos y espantosos métodos al alcance tecnológico de la época, estableciendo unos antecedentes criminales que muy dificilmente se pueda igualar, acaso los relatos bíblicos sean imaginarios o puras falsificaciones, pero las muertes ocasionadas por tan funesta ideología política son muy reales, si lo sabrán los que reposan para siempre en los cementerios llenados a la fuerza con cadáveres cremados de ajusticiados vivos en "gloriosos autos de fé".
Como los de Ruanda en 1994, no en la edad media sino ayer mismo.:roll:

PUNZÓN
05/03/2011, 11:59
Otra mentira. Todas guidas por el Espítitu Sant. Amén.

Saludos

Ya dejó dicho el apostol Juan que mentiroso es aquel que niega al Padre y al Hijo. Por lo tanto y dado que no crees ni en el uno , ni en el otro, tampoco crees en sus discípulos, y mucho menos en lo que éstos tan valientemente hicieron en defensa del evangelio. Los judios que apedrearon a Estyeban, buscaban a Pablo también para darle muerte; y a pesar de la sentencia de muerte que Pablo tenía de contínuo sobre su cabeza, él predicaba en todo lugar, y hasta en las mas remotas rgiones del gentilismo. Entraba en las sinagogas que los judios tenán en el gentilismo, y con denuedo y valor predicaba acerca de Cristo como Mesías; y lo hacía muchas veces en medio de una gran oposición por parte de sus conciudadanos judios. Este era el gran apóstol que un día estaba presente cuando apedreaban a su condiscipulo Esteban, y el que de una manera simbólica se puso sus ropas al seguir los mismos designios espirituales que había emprendido Esteban. El cristianismo surgió en medio de una grandísima oposición por parte de la cúpula de los judios; pero gracias a hombres tan valientes como Esteban y Pablo, que no dudaron en dar sus vidas por la causa del evangelio, el evangelio ha llegado hasta nuestros dias. Y los que hoy , " simbólicamente " nos ponemos las ropas de Esteban y de Pablo seguimos la linea trazada por el Espíritu Santo que habitó y los vistió primeramente a ellos, y ahora en éste tiempo nos viste y nos reviste también a nosotros los que al Igual que Pablo y Esteban profesamos la misma común fe del evangelio de Cristo Jesús. Hay quienes quieren de nuevo arrebatarnos el manto de la fe, pero no podrán hacerlo nunca, ni aunque nos maten. Somos de Cristo Jesús, y estamos dispuestos a vivir y a morir en él y para él; como dijo Pablo mismo: sea que vivamos ó que muramos , de Cristo somos. Y también : Si morimos con Cristo, también viviremos con él , si sufrimos con Cristo, también reinaremos con él . Los que le nieguen, él también los negará . Si hay gentes infieles, él permanece Fiel. El es el Rey Y Señor, y no puede ser negado nunca lo que él es.


PUNZÓN

PUNZÓN
05/03/2011, 12:25
Acaso si los cristianos hubieran aprendido la lección de su propia historia, pero no, cuando estubieron en la posición de poder hacerlo, se largaron a exterminar con los mas violentos y espantosos métodos al alcance tecnológico de la época, estableciendo unos antecedentes criminales que muy dificilmente se pueda igualar, acaso los relatos bíblicos sean imaginarios o puras falsificaciones, pero las muertes ocasionadas por tan funesta ideología política son muy reales, si lo sabrán los que reposan para siempre en los cementerios llenados a la fuerza con cadáveres cremados de ajusticiados vivos en "gloriosos autos de fé".
Como los de Ruanda en 1994, no en la edad media sino ayer mismo.:roll:

Sigues obsesionado con que Hitler era cristiano. El solo tenía una ideología: la suya propia. él tenía su propia teoría del mundo y de como éste debía ser y de quienes tenían todo el derecho de gobernarlo en un nuevo orden mundial: la raza aria.
El cristianismo surgió precisamente de entre gentes que el Furher aborrecía con locura: los judios.
Pero Hitler era astuto e inteligente. El como político que era consiguió seducir a una masa que se encontraba en grandes aprietos económicos y a la que llegó a fascinar con su hábil verborrea. Se apegó a las creencias del pueblo alemán, no porque profesara algo religioso; su única religión era su propia teoría del mundo. Se apegó para ganarse los votos de los que sí profesaban alguna religión. Una vez que estuvo en el poder, y de haber ganado la guerra, habría impuesto sobre todo otro dogma el suyo: el nacionalsocialismo como un todo. Algo que abarcaría al ser humano desde su nacimiento y que controlaría cada uno de sus pasos a fin de que fuesen fieles a sus ideales. No recuerdo bien, pero creo que fué el obispo de Berlín, el que en sus homilias del Domingo reprendía con dureza el trato inhumano que los nazis daban a los judios y a los hombres de bien que se oponían a su política desenfrenada. El ya tan denostado e infamado sr Himler ( y no faltan razones de peso para ello ), se sentía muy molesto por las declaraciones de éste obispo valiente ( todo hay que decirlo, aunque yo no me considero católico ), y se quejó a su Furher; éste le dijo: " Déjalos, tiempos vendrán en que también nos ocuparemos de ellos ". Hablaba de los dirigentes de la Iglesia católica por la que Hitler sentía admiración, pero no por la doctrina ( que para nada le interesaba ), sino como el dijo en su afamado libro : por la institución jerárquica.
El quería un orden de cosas así; una jerarquía piramidal donde él estaría en lo mas alto de la pirámide, y desde allí hacer posible su teoría del mundo .
Pero chocó frontalmente con la Roca Divina. Los judios tenían promesas de Dios ancestrales, y Dios juzgaría con muchísima fuerza a quienes se levantaran contra ellos. Levantaría reinos y naciones ( todas son suyas , salmo 2 ), para resistir y derribar a tan " altanero personaje". Y así fué. Hitler y su nación fueron victimas de su propia barbarie y tomaron en sus eno de su amarga medicina.
¿ Acaso nadie sabe que todo aquel que conspira contra el pueblo de las promesas de Dios, caerá finalmente delante de él ? ( Isaias 54 ). Si los judios sufrieron grandes juicios por haber sido desleales a los planes de Dios y no abrazar el cristianismo, ¿ que juicios les esperan a los que siendo desleales hoy en día insisten en atacar no solo el cristianismo, sino además también a Dios y a su Santo Hijo?.


PUNZÓN

yodudotududas
05/03/2011, 17:25
Los judios que apedrearon a Estyeban, buscaban a Pablo también para darle muerte

Entre los Judios que aperdreaban a Estyeban estaba Pablo. El muy cobarde no hizo nada para impedirlo. El mismo cobarde que andaba casa por casa dejando a niños sin padres y sometiendo a los cristianos a las mas injustas vejaciones ordenadas por Dios.

El que a hierro mata a hierro merece morir, Dt 12:3

Lo dice Dios. ¿Quién es Ud para refutarlo?

Saludos

ludoviko
06/03/2011, 22:19
PUNZÓN[/quote]

Yo por mi parte no esperaba menos de vosotros. Ya teneís las bases para montar una Asociación de los enemigos de Pablo y de PUNZÓN si quereis.
Yo por la mía, no me considero enemigo ni de Pablo ni de PUNZÓN. No me consta que el uno haya sido o el otro lo sea, malas personas. Solo discuto aspectos de los textos concernientes a aquél o interpretados por éste que me parecen controvertibles o carentes de lógica.


... Para no ser creyentes, habláis de Pablo , de Esteban, y de mi de una manera magnífica. Si somos el tema de conversación, por algo será. Pablo y Esteban ya no están presentes para presentar su defensa; pero a mí todavía me teneis entre vosotros...
Para mí, ni Pablo, ni Esteban, ni Punzón, son tema de conversación (al menos de ésta). Reitero lo que dije antes.


... Como dijo mi hermano en la común fe, Esteban, a los que luego le apedrearían: " ¿ A cual de los profetas no persiguieron vuestros padres?. Y mataron a los que anunciaron de atemano la venida del Justo , de quién vosotros ahora habéis sido entregadores y matadores.
Rechazo la lapidación. La considero una pena bárbara, propia de pueblos primitivos, y de fanáticos. Rechazo la pena de muerte.
Que yo sepa, mis padres no persiguieron ni mataron a ningún profeta. Tampoco he entregado ni matado a ningún Justo.


Si Cristo Jesús estuviese presente hoy en día en la Tierra, ¿ que harías vosotros con él ?. No hace falta mucha imaginación para saberlo. Lo dejaís vosotros mismos bien claro.
Me gustaría conocerlo. Procuraría conocer qué tiene que decir. Si ha actualizado su discurso y corregido las contradicciones e incoherencias bíblicas que he encontrado.

Ludoviko :smile:

PUNZÓN
07/03/2011, 13:51
Entre los Judios que aperdreaban a Estyeban estaba Pablo. El muy cobarde no hizo nada para impedirlo. El mismo cobarde que andaba casa por casa dejando a niños sin padres y sometiendo a los cristianos a las mas injustas vejaciones ordenadas por Dios.

El que a hierro mata a hierro merece morir, Dt 12:3

Lo dice Dios. ¿Quién es Ud para refutarlo?

Saludos

Deut. 12: 3 . Es un texto en el que habla la Ley. Todos cuantos estaban bajo la Ley debían cumplir todo cuanto estaba escrito en ella.
Antes de que Cristo viniese, todos sin excepción estaban bajo la Ley; no tenían otra opción. La Ley imperaba y nadie podía escaparse de estar sometido a ella. Pero cuando Cristo Jesús vino , se manifestó la Justicia de Dios " aparte de la Ley "; una Justicia ya testificada por la misma Ley y por los profetas . Esa Justicia de Dios para el pecador e infractor se recibe por medio de la fe en Jesucristo para todos los que creen en él. No solo Pablo había pecado ó era un pecador ; ya la misma Ley dejaba bien claro que no había ni un solo justo, ni uno solo , y por lo tanto por la Ley nadie podría justificarse jamás delante de Dios. Y fue por éso que la Justicia de Dios se manifestó aparte de la Ley ; se manifestó en la persona de Jesucristo, el cual justifica a todos cuantos creen en él . Pablo fué un pecador mas entre todos los pecadores que como dice la Ley: Son todos .
Pero se encontró con Jesucristo , y halló en él la justificación que la Ley no podría darle nunca. Pablo se arrepintió de sus pecados y se puso en las manos de Jesucristo para servirle a él y no estar sujeto a las diversas leyes que ,a causa de la debilidad de la carne ningun ser humano había podido cumplir. La Ley es " espiritual", dijo Pablo , mas yo soy carnal , vendido al pecado. Pero al encontrarse con Jesucristo Pablo fué bautizado en el Espíritu Santo, y es entonces viviendo en el Espíritu que se encontraba preparado para vencer las obras de la carne, cuyas infracciones penaba y castigaba la Ley.
Todo ser humano que no venga a Cristo y reciba de él su Santo Espíritu está condenado a seguir en los pecados de la carne, y a no tener ante Dios ninguna justificación. Pero los que están en Cristo, son justificados gratuitamente por su Gracia , mediante la redención hecha por Jesucristo, el cual por medio del derramamiento de su preciosa Sangre ha limpiado a los creyentes en él de todos sus pecados; y si no hay pecado, no hay infracción de la Ley; y sino hay infracción de la Ley , tampoco hay muerte , porque la paga del pecado es la muerte. Y como los creyentes justificados en la Sangre de Cristo, reciben su Santo Espíritu de Vida, éstos nunca mueren a causa del pecado, porque al no existir éste al haber sido eliminado de sus vidas por la Sangre de Cristo, no puede actuar en los creyentes en Cristo inoculándoles la muerte.
Segun la Ley de Deut 12: 3, Pablo merecía morir ; pero a causa de estar bajo la cubierta de Cristo, y ya no bajo la cubierta de la Ley, ésa Ley de Deut 12: 3 se mostraba ineficaz para juzgar a Pablo, toda vez que a quien correspondía juzgarlo ahora, no era a la Ley ( bajo la que ahora ya no estaba ), sino al Señor Jesucristo al servicio de quien Pablo se puso después de su experiencia en el camino a Damasco. Y nadie puede juzgar al criado ajeno. Solo puede hacerlo su Señor. Y Pablo se hizo siervo de Jesucristo, y así lo dice en casi todos los encabezamientos de sus cartas a las Iglesias.
Escritura Recomendada para el tema : Romanos 3: 9 al 31 )

PUNZÓN

PUNZÓN
07/03/2011, 14:14
PUNZÓN

Yo por la mía, no me considero enemigo ni de Pablo ni de PUNZÓN. No me consta que el uno haya sido o el otro lo sea, malas personas. Solo discuto aspectos de los textos concernientes a aquél o interpretados por éste que me parecen controvertibles o carentes de lógica.


Para mí, ni Pablo, ni Esteban, ni Punzón, son tema de conversación (al menos de ésta). Reitero lo que dije antes.


Rechazo la lapidación. La considero una pena bárbara, propia de pueblos primitivos, y de fanáticos. Rechazo la pena de muerte.
Que yo sepa, mis padres no persiguieron ni mataron a ningún profeta. Tampoco he entregado ni matado a ningún Justo.


Me gustaría conocerlo. Procuraría conocer qué tiene que decir. Si ha actualizado su discurso y corregido las contradicciones e incoherencias bíblicas que he encontrado.

Ludoviko :smile:[/quote]

Me gustaría conocerlo. Procuraría conocer qué tiene que decir. Si ha actualizado su discurso y corregido las contradicciones e incoherencias bíblicas que he encontrado.

Ludoviko :smile:

Si te juntas con personas que tienen su Espíritu Santo morando en ellas, y oras a él con todo tu corazón, llegarás a conocerlo en el Espíritu.
El derramó de su Espíritu sobre los discípulos en Jerusalén para venir a habitar dentro de ellos. La promesa de no dejarles huérfanos se cumplió en ésa fiesta de Pentecostés. El Espíritu Santo es las arras, la señal de la presencia de Jesucristo en el corazón de los creyentes . Es una prenda, una señal de que algún día volverá . Elías el profeta le dejó su manto a Eliseo hasta que volvió en la persona de Juan el Bautista ( Mateo 11: 14 ).
Eliseo continuó la obra de Elías haciendo milagros y sanidades por medio de la unción recibida en respuesta a su petición hecha a Elías ( 2ª de Reyes ) . Asi los discípulos de Cristo han estado por medio de su Santo Espíritu haciendo las mismas obras que Cristo hizo cuando estaba presente en la tierra. ( Véase el libro de los Hechos de los apóstoles ).
Cuando estés lleno del Espíritu de Cristo las contradiciones se esfumarán , y lo que te parecen incoherencias se tornarán en causas con un sentido razonable. Si de verdad quieres conocerlo puedes hacerlo viniendo y recibiendo su Espíritu. No hay otra manera. A Cristo se le recibe por la fe; nunca vendrá sobre nadie en la carne de una manera física , porque aunque un día se hizo carne, Cristo no es carne, sino Espíritu .
Si quieres saber algo de Cristo , es necesario que recibas su Espíritu , el cual te enseñará todas la cosas , y te hará recordar todo lo que él ha dicho. Es por el Espíritu que llegarás a saber y conocer todo cuanto Cristo ha dicho para que se disipen las incoherencias y contadiciones que dices haber encontrado. Nadie mejor que él para aclarártelas.


PUNZÓN

yodudotududas
07/03/2011, 15:03
Deut. 12: 3 . Es un texto en el que habla la Ley. Todos cuantos estaban bajo la Ley debían cumplir todo cuanto estaba escrito en ella.


Ja Pude Deut 12:3 porque tenia fiaca de buscar cual era.

3 Derribaréis sus altares, y quebraréis sus estatuas, y sus imágenes de Asera consumiréis con fuego; y destruiréis las esculturas de sus dioses, y raeréis su nombre de aquel lugar.(A)

Nada que ver con el que a hierro mata a hierro muere. :-D

Conclusion: Nadie lee las citas que otros ponen.

Saludos

PUNZÓN
07/03/2011, 19:21
Ja Pude Deut 12:3 porque tenia fiaca de buscar cual era.

3 Derribaréis sus altares, y quebraréis sus estatuas, y sus imágenes de Asera consumiréis con fuego; y destruiréis las esculturas de sus dioses, y raeréis su nombre de aquel lugar.(A)

Nada que ver con el que a hierro mata a hierro muere. :-D

Conclusion: Nadie lee las citas que otros ponen.

Saludos

Tienes razón. Yo daba por cierto que citabas un texto de la Ley y te contesté sin mirar el versículo. La Ley dice claramente vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano , pie por pie; y también esta escrito en el libro que mencionas ( Deuteronomio ), por éso no reparé en que versículo porque daba por cierto que existía en ése libro una ley de reciprocidad en todo cuanto hacemos. Tu mencionaste el capítulo 12 , y está en el 19 . De todas formas la expresión le fue dada al apóstol Pedro por el Señor mismo cuando le dijo : vuelve tu espada a su lugar ; porque todos los que tomen espada , a espada morirán.
Pero ya que mencionas Deut 12: 3 , pues tengo algo que decir al respecto.

Si los altares, las imagenes y las estatuas habrían de ser consumidas al fuego, y los nombres de los falsos dioses habrían deser raidos , ¿ como es que todavía se duda del juicio por fuego que vendrá sobre la Tierra , en la que los hombres impìos que no hayan aceptado a Cristo perecerán ?.
Pablo escapó del juicio venidero toda vez que aceptó a Cristo Jesús .
Ni la Ley , que decía claramente vida por vida ,se le pudo aplicar a Pablo desde el momento que recibió ,por creer en Cristo, al Espíritu de Vida . Todo el que recibe el Espíritu de Vida en Cristo Jesús se ve libre de la muerte y de la Ley que solo actúa sobre el pecado de quienes no han aceptado a Cristo Jesús el Salvador y Justificador.
¿Entonces que ? , ¿ mejor bajo la Ley ó bajo la Gracia de Cristo ?.
Yo afirmo que mejor bajo la Gracia de Cristo. El es misericordioso y perdonador. La Ley solo puede mostrarse Ley, y no entiende de perdones ni de misericordias. Pregúntaselo a un Juez. Pregúntaselo a un Agente de Tráfico. Diles que te arrepientes y que no te metan en la cárcel por un delito cometido, ó que te retiren la multa por conducir a gran velocidad y embriagado. A ver que te dicen.


PUNZÓN

ludoviko
07/03/2011, 19:39
La lapidación no se podía realizar sin pruebas. A Esteban le apedrearon sin pruebas. Las que quisieron imponer para hacerlo, provenían de testigos falsos que no estaban de acuedro con él por ser seguidor fiel de Cristo.
Lo mataron vil e impunemente sin demostrar nada contra él; no pasó por un juicio justo. Lo arrebataron según estaba hablando y lo mataron sin más de una forma vil y cobarde. Sabían muy bien que de celebrarse un juicio contra él nunca se lo ganarían porque ya estaba bien claro que " no podían resistir a la Sabiduría y al Espíritu con que hablaba " ( hechos 6: 10 ). Por éso, sin juicio previo, cobardemente lo apedrearon con el testimonio de testigos falsos ( que contravinieron un mandamiento de la Ley: "no dirás falso testimonio " ).
...
PUNZÓN

Me gustaría analizar un poco del juicio a Esteban.

1º) He 6:9, dice :


Se levantaron unos de la sinagoga llamada de los Libertos, cirenenses y alejandrinos, y otros de Cilicia y Asia y se pusieron a disputar con Esteban;...

La capital de la Cilicia era Tarso. Saulo era de Tarso y se encontraba allí, como estudioso de la Ley. Por motivo de su común origen, lengua, conocidos, etc., seguramente Saulo se habría integrado a la sinagoga de los de Cilicia. Es decir: probablemente fue uno de los que disputó con Esteban, y por ende fungió como testigo en su contra.

2º) Las acusaciones de los "falsos" testigos ante el Sanedrín, fueron (He 6;13-14):


[13]... "Este hombre no para de hablar en contra del Lugar Santo y de la Ley; [14] pues le hemos oído decir que Jesús, ese Nazareno, destruiría este Lugar y cambiaría las costumbres que Moisés nos ha trasmitido."

Es decir: las mismas acusaciones que se le efectuaron a Jesús.
Esteban responde con un extenso discurso, dedicado a repasar la historia del pueblo elegido desde Abraham hasta ese momento, pero no desvirtúa ni trata las acusaciones. Esto es: se fue por las ramas.

3º) Saulo debió asistir y atestiguar en el juicio de Esteban. Si no lo hubiera hecho, lo habría señalado en algún momento, ya sea en su discurso de He 22, o en sus cartas, pues era su mejor excusa para eximirse del ajusticiamiento de Esteban,y reclamar la irregularidad del proceso. Sin embargo, es evidente que nunca negó haber participado en el mismo. Solo en el ajusticiamiento. De donde se desprende, que algún cascotazo debe haber arrojado.

4º) Saulo debe haber sido una persona honesta y de convicciones firmes, antes y después de su conversión. En He 22:3, dice:


"Yo soy judío, nacido en Tarso de Cilicia, pero educado en esta ciudad, instruido a los pies de Gamaliel en la exacta observancia de la Ley de nuestros padres; estaba lleno de celo por Dios, como lo estais todos vosotros el día de hoy."

Entonces, Saulo conocía muy bien la ley aplicada contra Esteban. Si el procedimiento hubiera sido inválido por irregularidades, debió exponerlo en algún momento de su apostolado. Lo cual tampoco hizo.
Y ya que en ese momento lo estaban juzgando de manera análoga a Esteban, nótese que reconoce que quienes lo juzgan "están llenos de celo por Dios". Quizás podría haber dicho que quienes juzgaron a Esteban no estuvieron llenos de celo por Dios; pero tampoco lo hizo, ni entonces ni en sus cartas.

En conclusión: por los datos que poseemos, no sería justo a mi entender, calificar de nulos el juicio y la ejecución de Esteban. Así era la ley entonces, como le gusta decir a Punzón.

Ludoviko

PUNZÓN
07/03/2011, 20:50
Me gustaría analizar un poco del juicio a Esteban.

1º) He 6:9, dice :

La capital de la Cilicia era Tarso. Saulo era de Tarso y se encontraba allí, como estudioso de la Ley. Por motivo de su común origen, lengua, conocidos, etc., seguramente Saulo se habría integrado a la sinagoga de los de Cilicia. Es decir: probablemente fue uno de los que disputó con Esteban, y por ende fungió como testigo en su contra.

2º) Las acusaciones de los "falsos" testigos ante el Sanedrín, fueron (He 6;13-14):

Es decir: las mismas acusaciones que se le efectuaron a Jesús.
Esteban responde con un extenso discurso, dedicado a repasar la historia del pueblo elegido desde Abraham hasta ese momento, pero no desvirtúa ni trata las acusaciones. Esto es: se fue por las ramas.

3º) Saulo debió asistir y atestiguar en el juicio de Esteban. Si no lo hubiera hecho, lo habría señalado en algún momento, ya sea en su discurso de He 22, o en sus cartas, pues era su mejor excusa para eximirse del ajusticiamiento de Esteban,y reclamar la irregularidad del proceso. Sin embargo, es evidente que nunca negó haber participado en el mismo. Solo en el ajusticiamiento. De donde se desprende, que algún cascotazo debe haber arrojado.

4º) Saulo debe haber sido una persona honesta y de convicciones firmes, antes y después de su conversión. En He 22:3, dice:

Entonces, Saulo conocía muy bien la ley aplicada contra Esteban. Si el procedimiento hubiera sido inválido por irregularidades, debió exponerlo en algún momento de su apostolado. Lo cual tampoco hizo.
Y ya que en ese momento lo estaban juzgando de manera análoga a Esteban, nótese que reconoce que quienes lo juzgan "están llenos de celo por Dios". Quizás podría haber dicho que quienes juzgaron a Esteban no estuvieron llenos de celo por Dios; pero tampoco lo hizo, ni entonces ni en sus cartas.

En conclusión: por los datos que poseemos, no sería justo a mi entender, calificar de nulos el juicio y la ejecución de Esteban. Así era la ley entonces, como le gusta decir a Punzón.

Ludoviko

Saulo de Tarso solo era un joven cuando los testigos que apedrearon a Esteban dejaron las ropas a sus pies. No pudo participar en el apedreamiento ni aun con un chinarro pequeño porque de hacerlo no estaría pendiente de la ropa que le dejaron bajo su custodia. El joven Pablo consentía en el apedereamiento de Esteban ( lo dice él mismo ), pero consentir en su mente no implica participación activa en el apedreamiento de Esteban de una manera física. El dice que consentía, no que participó en el apedreamiento. Dijo que él estaba presente cuando se derramaba la sangre de Esteban , consintiendo en su muerte y que se limitó a guardar las ropas de los que le mataban. Y éstas palabras se las dijo al Señor Jesús el cual de haber incurrido Pablo en alguna mentira se lo hubiera señalado ( Hechos 22: 17 al 21 ). Pero no lo hizo porque el joven Saulo de Tarso no participó activamente en el apedramiento de Esteban. Su participación fue pasiva . Se quedó en el lugar donde le dejaron los testigos sus ropas mientras éstos apedreaban a Esteban.
Esteban no tuvo un juicio justo. ¿ Cual fue su delito digno de muerte ?.
Fue objeto del enfurecimiento de una turba enloquecida que se movían con total impunidad toda vez que las Autoridades romanas no querían saber nada acerca de sus Leyes ni de su Torá.
Si a tenor de las palabras de los judios no les estaba permitido dar muerte a nadie ( Juan 18: 31 ), ¿ a tenor de qué le dieron muerte a Esteban ? .
Está claro que le mintieron a Pilato. Ellos querían que Pilato cargara con la muerte de Cristo por éso lo dejaron en sus manos.
Pero su verdadera faz la mostraron para con Esteban. A Esteban no podían acusarle de ser Rey como hicieron con Cristo ante Pilato y alegar que se oponía a los tributos nada menos que de César ( Lucas 23 ). Y entonces con Esteban ya no les hacía falta Pilato para que lo juzgara. Aquellos que afirmaban ( falsamente ) que no mataban a nadie mostraron su verdadera faz arremetiendo de una manera totalmente injusta contra Esteban y apedreándolo sin mas. Esteban estuvo ante el mismo concilio que estuvo el Señor Jesús, pero al Señor se lo trajeron a Pilato para que lo juzgara, y sin embargo a Esteban lo sacaron de allí y sin juicio previo, lo apedrearon sin mas. No creo que Saulo de Tarso estuviese en el concilio. Era un joven todavía; lo mas probable es que estuviese presente cuando Esteban discutía con sus mayores ( quizás sus maestros ), pero no consta que estuviese presente en el concilio. Debió seguir a la multitud enfurecida que se llevaron a Esteban para apedrearlo , razón ésta por la que se encontraba presente allí cuando los testigos le encomendaron la custodia de sus ropas.
Saulo pensó que estaba bien que apedrearan a Esteban, toda vez que sus mayores daban por cierto que Cristo Jesús era un falso mesías, y que Esteban lo proclamaba como Mesías y Señor a quien todos debían someterse y rendirle obediencia .
Pero en Damasco descubrió que Cristo Jesús no era un Mesías falso como pensaban sus mayores y maestros y se dió cuenta del gravísimo error cometido por ellos y en el que él mismo había caído y dado su consentimiento.
Y eso puso de manifiesto para Saulo que el juicio sin juicio que se le hizo a Esteban por afirmar la Verdad con respeto de Cristo Jesús como Mesías fué una injusticia en toda regla.
Por lo tanto el NO juicio con que se juzgó a Esteban y por el cual lo ejecutaron apedreándolo es NULO a todas luces. Y Saulo que ahora era como Esteban lo supo muy bien, y así lo reconoció ante el Señor Jesús como ya antes dejé dicho. Fue un crimen injusto. Saulo de Tarso se arrepintió ante el Señor Jesús, a pesar de no haber tirado ni una sola piedra contra Esteban . No consta que los que se las tiraron se arrepintieran.


PUNZÓN

ludoviko
08/03/2011, 12:57
Saulo de Tarso solo era un joven cuando los testigos que apedrearon a Esteban dejaron las ropas a sus pies. No pudo participar en el apedreamiento ni aun con un chinarro pequeño porque de hacerlo no estaría pendiente de la ropa que le dejaron bajo su custodia.
...
PUNZÓN

1º) No sabemos cuán joven era Saulo de Tarso cuando los testigos que apedrearon a Esteban dejaron las ropas a sus pies. No debería serlo tanto, si es que fue instruido a los pies Gamaliel en la exacta observancia de la Ley, y estaba lleno de celo por Dios, como reconoce que lo están quienes lo juzgan (He 22:3). Sin duda, de su instrucción y celo obtuvo el conocimiento dialéctico que ejercitó durante su trayectoria apostólica. Incluso, nótese que se reivindica como fariseo hijo de fariseos, hasta el mismo momento de su propio juicio (He 23:6).

2º) En cuanto al fragmento de He 7:58, donde se especifica que cuidó las prendas de los apedreadores, tiene todos los visos de ser un injerto piadoso de algún copista posterior, tendiente a disminuir o suavizar la intervención de Pablo en el asunto. Como ha mostrado Yodudotududas (#93), ese injerto provoca que a Esteban lo lapiden dos (2) veces (H2 7:57 y 7:59).

Ludoviko

PUNZÓN
08/03/2011, 13:35
1º) No sabemos cuán joven era Saulo de Tarso cuando los testigos que apedrearon a Esteban dejaron las ropas a sus pies. No debería serlo tanto, si es que fue instruido a los pies Gamaliel en la exacta observancia de la Ley, y estaba lleno de celo por Dios, como reconoce que lo están quienes lo juzgan (He 22:3). Sin duda, de su instrucción y celo obtuvo el conocimiento dialéctico que ejercitó durante su trayectoria apostólica. Incluso, nótese que se reivindica como fariseo hijo de fariseos, hasta el mismo momento de su propio juicio (He 23:6).

2º) En cuanto al fragmento de He 7:58, donde se especifica que cuidó las prendas de los apedreadores, tiene todos los visos de ser un injerto piadoso de algún copista posterior, tendiente a disminuir o suavizar la intervención de Pablo en el asunto. Como ha mostrado Yodudotududas (#93), ese injerto provoca que a Esteban lo lapiden dos (2) veces (H2 7:57 y 7:59).

Ludoviko

Gamaliel era un instructor de los indoctos y también un maestro de niños . El enseñaba que la Ley contenía la ciencia y la verdad que todo judio debía conocer. Pero precisamente la Ley hablaba también de Cristo Jesús, y paradojas de la vida , los instructores no supieron reconocerlo cuando éste se manifestó entre ellos.
Saulo era un joven que había sido adoctrinado a los pies de Gamaliel posiblemente desde su mas temprana niñez. Sus padres eran fariseos y posiblemente le dejaran como interno en la escuela de Gamaliel en Jerusalén. Toda su vida pues fue en el judaismo; no conocía otra cosa.
Estaba bajo la tutela de sus mayores y logicamente aprobaba todo cuanto ellos hacían. Sus mayores aprobaron el apedreamiento de Esteban, y él por supuesto también. El se declara a si mismo como " consentidor" del apedreamiento ( Hechos 22: 20 ), y no creo que sea un injerto de nadie, sino su propia declaración ante el Señor Jesús.
El celo de sus mayores por combatir la Doctrina Cristiana, le puso en el camino de convertirse él mismo en un gran perseguidor toda vez que su aspiración en el judaismo era aventajar a todos sus contemporáneos ( Gálatas 1: 14 ). Era de la tribu de Benjamín ( una tribu guerrera por excelencia ), y cual soldado luchador se levantó a combatir la doctrina que sus mayores consideraban peligrosa para las raices mismas de su judaismo.
Con el apoyo " incondicional " de sus mayores, Saulo se lanzó en una frenética persecución de todo aquello que tuviera tintes cristianos, hasta el punto de recibir de ellos cartas para las sinagogas de Damasco, ciudad en la que entró ciego y convertido al Cristianismo que hasta entonces perseguía.


PUNZÓN

ludoviko
09/03/2011, 01:33
Gamaliel era un instructor de los indoctos y también un maestro de niños . El enseñaba que la Ley contenía la ciencia y la verdad que todo judio debía conocer. Pero precisamente la Ley hablaba también de Cristo Jesús, y paradojas de la vida , los instructores no supieron reconocerlo cuando éste se manifestó entre ellos.
Saulo era un joven que había sido adoctrinado a los pies de Gamaliel posiblemente desde su mas temprana niñez. Sus padres eran fariseos y posiblemente le dejaran como interno en la escuela de Gamaliel en Jerusalén. Toda su vida pues fue en el judaismo; no conocía otra cosa.
Estaba bajo la tutela de sus mayores y logicamente aprobaba todo cuanto ellos hacían. Sus mayores aprobaron el apedreamiento de Esteban, y él por supuesto también. El se declara a si mismo como " consentidor" del apedreamiento ( Hechos 22: 20 ), y no creo que sea un injerto de nadie, sino su propia declaración ante el Señor Jesús.
...
PUNZÓN

No he encontrado ningún dato en la Biblia ni fuera de ella acerca de que Gamaliel fuera instructor de niños. Según el Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado Vila Escuain (Ed. Clie 1985) que poseo, Gamaliel fue miembro del Sanedrín, fariseo, doctor de la Ley, de gran prestigio entre los judíos. No conozco ningún caso de miembros del Sanedrín que se dedicaran a intruir niños. Apenas lo hacían los rabinos (maestros). No quiero pensar que se trate de una noticia falsa o errónea tuya. ¡Ilústrame por favor!

Pablo menciona que contaba con el oficio de fabricante de tiendas, a lo cual se dedicó para sustentarse durante su trayecto apostólico por no ser carga para nadie. Había aprendido su oficio en la ciudad de Tarso. Por tanto, ese aprendizaje debe haberle insumido unos cuantos años, tantos como para superar la dolescencia. Tampoco en ninguna parte se señala que llegara a Jerusalén de niño. Si así hubiera sido debió ser acompañado por familiares cercanos, lo cual no se dice. Cuando llegó a Jerusalén ya dominaba el griego, el arameo y seguramente el latín, pues era ciudadano romano. Todo ello insinúa que debió llegar a Jerusalén ya más que adolescente.

En la Biblia de Jerusalén que consulto, se fija el martirio de Esteban entre el 36 y 37 e.c. A su vez, se piensa que Pablo debió nacer alrededor del 10 e.c. Es decir que al momento de la ejecución de Esteban debía contar con unos 26 ó 27 años de edad.

Además, en ninguna parte de Hechos ni en sus cartas, Pablo rechaza la legitimidad de la condena a Esteban. Nótese que cambia de repente su nombre de Saulo a Paulo, en Chipre, precisamente en ocasión de su relación con el procónsul Sergio Paulo (He 13:7-9). No se da el motivo del cambio de nombre. Sin embargo, ¡oh casualidad!, el nombre elegido coincide con el de su huésped. Me pregunto: si tanto lo había impresionado el martirio de Esteban, ¿por qué no escogió el nombre de éste ya que de cambiar de nombre se trataba?

Ludoviko

yodudotududas
09/03/2011, 09:09
En la Biblia de Jerusalén que consulto, se fija el martirio de Esteban entre el 36 y 37 e.c. A su vez, se piensa que Pablo debió nacer alrededor del 10 e.c. Es decir que al momento de la ejecución de Esteban debía contar con unos 26 ó 27 años de edad.


Apenas pasado hechos 8:1 de Esteban sale a asolar la iglesia en Hechos 8

3 Y Saulo asolaba la iglesia, y entrando casa por casa, arrastraba a hombres y a mujeres, y los entregaba en la cárcel

Y ahicito nomás en Hechos 9

2 y le pidió cartas para las sinagogas de Damasco, a fin de que si hallase algunos hombres o mujeres de este Camino, los trajese presos a Jerusalén.

consigue permiso para salir de la ciudad... No era un pendex.

Hasta podemos preguntar, porque no participó él en el apedreamiento...¿será que estuvo controlando?

Y si queremos preguntar más (total la respuesta siempre es la misma, no depende de las preguntas) Si era tan activo como dice... ¿qué hizo durante la condena a Jesús?

Saludos

PUNZÓN
09/03/2011, 12:42
No he encontrado ningún dato en la Biblia ni fuera de ella acerca de que Gamaliel fuera instructor de niños. Según el Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado Vila Escuain (Ed. Clie 1985) que poseo, Gamaliel fue miembro del Sanedrín, fariseo, doctor de la Ley, de gran prestigio entre los judíos. No conozco ningún caso de miembros del Sanedrín que se dedicaran a intruir niños. Apenas lo hacían los rabinos (maestros). No quiero pensar que se trate de una noticia falsa o errónea tuya. ¡Ilústrame por favor!

Pablo menciona que contaba con el oficio de fabricante de tiendas, a lo cual se dedicó para sustentarse durante su trayecto apostólico por no ser carga para nadie. Había aprendido su oficio en la ciudad de Tarso. Por tanto, ese aprendizaje debe haberle insumido unos cuantos años, tantos como para superar la dolescencia. Tampoco en ninguna parte se señala que llegara a Jerusalén de niño. Si así hubiera sido debió ser acompañado por familiares cercanos, lo cual no se dice. Cuando llegó a Jerusalén ya dominaba el griego, el arameo y seguramente el latín, pues era ciudadano romano. Todo ello insinúa que debió llegar a Jerusalén ya más que adolescente.

En la Biblia de Jerusalén que consulto, se fija el martirio de Esteban entre el 36 y 37 e.c. A su vez, se piensa que Pablo debió nacer alrededor del 10 e.c. Es decir que al momento de la ejecución de Esteban debía contar con unos 26 ó 27 años de edad.

Además, en ninguna parte de Hechos ni en sus cartas, Pablo rechaza la legitimidad de la condena a Esteban. Nótese que cambia de repente su nombre de Saulo a Paulo, en Chipre, precisamente en ocasión de su relación con el procónsul Sergio Paulo (He 13:7-9). No se da el motivo del cambio de nombre. Sin embargo, ¡oh casualidad!, el nombre elegido coincide con el de su huésped. Me pregunto: si tanto lo había impresionado el martirio de Esteban, ¿por qué no escogió el nombre de éste ya que de cambiar de nombre se trataba?

Ludoviko


Gamaliel era judio, y como tal se apoyaba para todas sus enseñanzas en la Ley, y obviamente debió ser un hombre que se gloriaba en Dios, un hombre con un gran celo por Dios y por su Ley; de otra manera no habría podido ser el instructor que llegó a ser.
Saulo fué alumno de Gamaliel, instruido a los pies de él tal y como él mismo afirma ( Hechos 22: 3 ). Saulo nació en Tarso, pero se crió en Jerusalén en donde quedó bajo la tutela de Gamaliel. Si dice que se crió en Jerusalén entonces era bien niño cuando sus padres lo trajeron a Jerusalén, y sino, ¿ que entiendes tu por criar?. Si ya era un joven adulto bien criado, ¿ como es que él mismo dice que se crió en Jerusalen, si ya venía " criadito y madurito " de Tarso de Cilicia, y además con el latín bajo el brazo según tu poco creible afirmación ?.
El oficio de hacer tiendas, no lo pudo aprender en Tarso estando en Jerusalén. Además de las enseñanzas de la toráh a los discípulos de los maestros e instructores se les enseñaba un oficio. No todo era aprenderse la Ley ; tenían el deber de aprender un oficio para ser útiles a la sociedad en la que vivían. Además Saulo no era apto para ejercer el sacerdocio, porque él era de la Tribu de Benjamín y el sacerdocio estaba reservado para miembros de la tribu de Leví; Asi que además de recibir las pertinentes instrucciones acerca de la Ley, a los discípulos de las diversas escuelas rabínicas se les enseñaba un oficio, supongo que de su elección si era posible el elegir.
Que nació alrededor del 10 lo dices tú. No creo que haya quedado escrito en ninguna parte la fecha de nacimiento de Saulo, ni que se haya encontrado hasta ahora ninguna partida de nacimiento que corrobore ésa fecha, por lo menos yo no tengo conocimiento de ello.Por lo tanto afirmar que cuando apedreaban a Esteban tenía 26 ó 27 años no es del todo demostrable si no se sabe la fecha exacta de su nacimiento. Podría ser que tuviese como mínimo diez ó doce años menos, y entonces estaríamos hablando del joven de 14-15 años ( ó alguno menos ) llamado Saulo.
La raiz de la Palabra Pablo significa " pequeño", y me dá a mí que no tomó el nombre del procónsul Sergio Paulo, sino que tomó el nombre de Pablo ( pequeño ), porque se consideraba asimismo el más pequeño de los Apóstoles de Cristo ( 1º de Corintios 15: 9 ).
A Esteban lo llevó siempre dentro de su corazón.
Su nombre estaba grabado en las tablas de su corazón.

PUNZÓN

PUNZÓN
09/03/2011, 13:52
Apenas pasado hechos 8:1 de Esteban sale a asolar la iglesia en Hechos 8

3 Y Saulo asolaba la iglesia, y entrando casa por casa, arrastraba a hombres y a mujeres, y los entregaba en la cárcel

Y ahicito nomás en Hechos 9

2 y le pidió cartas para las sinagogas de Damasco, a fin de que si hallase algunos hombres o mujeres de este Camino, los trajese presos a Jerusalén.

consigue permiso para salir de la ciudad... No era un pendex.

Hasta podemos preguntar, porque no participó él en el apedreamiento...¿será que estuvo controlando?

Y si queremos preguntar más (total la respuesta siempre es la misma, no depende de las preguntas) Si era tan activo como dice... ¿qué hizo durante la condena a Jesús?

Saludos

El libro de los Hechos de los apóstoles no es un libro de crónicas diarias.
Es un libro que relata acontecimientos que sucedieron durante bastantes años.
Saulo, despues de convertirse anduvo por Arabia y luego se volvió a Damasco. Después de pasados tres años de ésto, subió a Jerusalén para ver a Pedro. Después pasado 14 años, trás haber realizado algún que otro viaje misionero, volvió a subir a Jerusalén ( Gálatas 1: 18 ) y ( 2: 1 ) .
Por lo tanto el libro de los hechos relata la vida de Saulo en diversas etapas que abarca un período de muchos años. Saulo era un joven cuando apedreaban a Esteban; él estaba de acuerdo. Tras el apedreamiento de Esteban se desató una persecución feroz y atroz contra los discípulos de Cristo. Saulo siendo joven aún es probable que no participase de una manera activa de una forma inmediata en la persecución. Pero él al igual que los demás judios celosos por la Ley respiraba amenazas contra los que profesaban la doctrina de Cristo. En cuanto pudo y se hizo mas hombre y se le capacitó para encabezar a un grupo dedicado a la persecución y apresamiento de los discípulos de Cristo , se entregó a ello con todo el celo que poseía. Pero todo apunta a que esa acción suya no la realizó de una manera inmediata al apedreamiento de Esteban, por cuanto era aún muy joven. Habrían de pasar algunos cuantos años más.

Saulo ni habría nacido el día que crucificaron a Cristo, así que dificilmente podría hacer algo, ni bueno ni malo.


PUNZÓN

yodudotududas
09/03/2011, 15:13
Después pasado 14 años, trás haber realizado

ja. Hechos 8
1 Y Saulo consentía en su muerte. En aquel día hubo una gran persecución contra la iglesia que estaba en Jerusalén; y todos fueron esparcidos por las tierras de Judea y de Samaria, salvo los apóstoles.
2 Y hombres piadosos llevaron a enterrar a Esteban, e hicieron gran llanto sobre él.
3 Y Saulo asolaba la iglesia, y entrando casa por casa, arrastraba a hombres y a mujeres, y los entregaba en la cárcel.(A)

No mienta, please.

Saludos

yodudotududas
09/03/2011, 15:25
Leyendo el relato de Hechos 8, Esteban, asolamiento de la Iglesia, Pablo de acuerdo, Pablo que saca que persigue cristianos (con 12 años de edad, ja) ...

De pronto hay corte muy llamativo en el relato en Hechos 8:3 y el relato parece continuar en Hechos 11:19.

Es simple. Leer Hechos 8:1 , 2 y 3 y saltar a Hechos 11:19.

Pero sabemos que un dios todopoderoso no permitiría que adulteren su Palabra...

Saludos

rebelderenegado
10/03/2011, 05:14
Por supuesto que Hitler era cristiano y aplicó todas las enseñanzas bíblicas que pudo y que tuvo a su acance para emular a su dios al que admiraba profundamente hasta sentirse consustanciiado con él, o sea, un verdadero cristiano y por eso él y sus secuaces; papas, obispos y monseñores llevaron a cabo tales horrendas tareas, siguiendo su manual de instrucciones favorito, la escritura dizque sagrada, para algunos sediciosos, que ni siquiera se ponen de acuerdo quien o quienes son sus dioses, cuantos son ni que son y mucho menos como son.

Para aclarar eso la opinión del Barón de Holbach nos puede aportar alguna idea siempre certera, no como los delirios telógicos parapetados en falsedades.

"Si es propio de ser ateo el hecho de no
tener ninguna idea de la divinidad, la teología cristiana solo puede
ser contemplada como un proyecto para anular la existencia del ser
supremo" Barón de Holbach.

Teología creada por hombres que asesinaron a otros hombres para instaurar su emfermiza visión de su dios invisible tripartito, procemiento hitleriano de pura cepa, por otra parte.

¿Como puede estar dividido en tres lo que no tiene substancia?
Es un misterio nos dirá el teólogo creyendo que contesta algo con astucia y superioridad, cuando en realidad trata de ocultarnos su ignorancia, cosa que si podemos ver todos y que no tiene ningún misterio.:roll:

rebelderenegado
10/03/2011, 05:19
Asi es Yodudotududas, cuando abrimos una de las biblias circulantes, nos debemos preguntar cual de los miles de ejemplares adulterados y falsificados durante 20 siglos ha caido entre nuestras delicadas pezuñas.

Para evitar daños por malos entendidos deberían advertir en sus tapas: "material inflamable de primera, manejese con cuidado, este lado arriba":!:

rebelderenegado
10/03/2011, 05:55
El caso de Saulo/Pablo es otro de los confusos episodios de mistificación bíblica sin que por supuesto se aporte la mas mínima prueba de su veracidad o probabilidad histórica, solamente está apoyada su dudosa valía en el argumento de autoridad: "Porque la biblia lo dice",¿ cual de todas ellas se debe preguntar siempre? y segundo; la fe nos dice que debemos creer que lo que es blanco es negro si lo ordena la jefatura, décimo tercera regla jesuita, que de teología se suponen que saben un ciento, ¿ o no?...:confused:

yodudotududas
10/03/2011, 11:21
Para evitar daños por malos entendidos deberían advertir en sus tapas: "material inflamable de primera, manejese con cuidado, este lado arriba":!:

Como cuando el Opus Dei pidió a Sony que agregue un subtítulo diciendo que los hechos de la película "El Código Da Vinci" eran ficticios...

Para cuando un mensajito en las Biblias que diga lo mismo.

Saludos

yodudotududas
10/03/2011, 12:55
El caso de Saulo/Pablo es otro de los confusos episodios de mistificación bíblica sin que por supuesto se aporte la mas mínima prueba de su veracidad o probabilidad histórica,

A los verdaderos apóstoles, a los elegidos directamente por Cristo, les molestaba Pablo. Mentiroso autodeclarado, con visiones de Cristo no respaldadas por los "testigos" y toda su doctrina anticristiana.

Saludos

PUNZÓN
10/03/2011, 17:40
ja. Hechos 8
1 Y Saulo consentía en su muerte. En aquel día hubo una gran persecución contra la iglesia que estaba en Jerusalén; y todos fueron esparcidos por las tierras de Judea y de Samaria, salvo los apóstoles.
2 Y hombres piadosos llevaron a enterrar a Esteban, e hicieron gran llanto sobre él.
3 Y Saulo asolaba la iglesia, y entrando casa por casa, arrastraba a hombres y a mujeres, y los entregaba en la cárcel.(A)

No mienta, please.

Saludos

El dia que mataron vilmente a Esteban, y ante la impunidad manifiesta de sus asesinos por contar con el beneplácito de las Autoridades religiosas , se desencadenó una fuerte persecución contra los discípulos del Señor, los cuales sabiendo que la turba estaba amparada en la impunidad que le ofrecían las Autoridades religiosas y que en su loco desenfreno se habían lanzado a la caza de ellos, se tuvieron que esparcir por las tierras de Judea y de Samaria. Solo se quedaron en Jerusalén practicamente los Apóstoles a los que las Autoridades no tocaban porque los temían ( hechos 5 ).
Que aquel triste día se levantara una persecución contra la Iglesia, no quiere decir en absoluto que Saulo de Tarso ( que era un joven ) se lanzara de inmediato a la persecución, y ni mucho menos que estuviese capacitado para liderar a ningun grupo para perseguir a nadie.
El ambiente de persecución que se inició contra la Iglesia de Cristo duró por desgracia muchos años, y no solo a manos de los judios , sino también más tarde a manos de los conciudadanos del inefable y miserable Nerón.
Así que a Saulo de Tarso le dió tiempo mas que de sobra para " desarrollarse " un poquito mas antes de ser uno mas entre tantos perseguidores ya existentes.


PUNZÓN

PUNZÓN
10/03/2011, 18:33
Por supuesto que Hitler era cristiano y aplicó todas las enseñanzas bíblicas que pudo y que tuvo a su acance para emular a su dios al que admiraba profundamente hasta sentirse consustanciiado con él, o sea, un verdadero cristiano y por eso él y sus secuaces; papas, obispos y monseñores llevaron a cabo tales horrendas tareas, siguiendo su manual de instrucciones favorito, la escritura dizque sagrada, para algunos sediciosos, que ni siquiera se ponen de acuerdo quien o quienes son sus dioses, cuantos son ni que son y mucho menos como son.

Para aclarar eso la opinión del Barón de Holbach nos puede aportar alguna idea siempre certera, no como los delirios telógicos parapetados en falsedades.

"Si es propio de ser ateo el hecho de no
tener ninguna idea de la divinidad, la teología cristiana solo puede
ser contemplada como un proyecto para anular la existencia del ser
supremo" Barón de Holbach.

Teología creada por hombres que asesinaron a otros hombres para instaurar su emfermiza visión de su dios invisible tripartito, procemiento hitleriano de pura cepa, por otra parte.

¿Como puede estar dividido en tres lo que no tiene substancia?
Es un misterio nos dirá el teólogo creyendo que contesta algo con astucia y superioridad, cuando en realidad trata de ocultarnos su ignorancia, cosa que si podemos ver todos y que no tiene ningún misterio.:roll:

Hitler nació en el seno de una familia católica. No conozco ni sé si su familia era practicante y si iban a la iglesia. La primera guerra mundial ( en la que él participó y en la que al parecer llegó a ser cabo ), marcó toda su existencia. La derrota , al igual que al resto de los que combatieron le resultó amarga; y mas amarga todavía las sanciones que le fueron impuestas a Alemania en el Tratado de Versalles. Hizo de todo un poco antes de meterse a político; pero nadie le vió jamás hablar de Cristo, ni anunciar el evangelio, ni nada parecido. Los circulos en los que se movía eran mas bien pendencieros, y éso le llevó a meterse en problemas y acabar en la cárcel. Los discípulos de Cristo estuvieron también en la cárcel , pero por predicar el evangelio. Hitler no estuvo en la cárcel por éso precisamente. Asi que nada hay que demuestre que Hitler era cristiano, porque nunca se le vió en circulos cristianos hasta que se metió en la política; y metido en política lo hizo, no movido por su celo cristiano ( que era inexistente ) , sino como estraegia electoral para ganarse el corazón de las masas. Una vez en el poder Hitler no procedió según el carisma y la doctrina cristiana que llevan a una búsqueda de la Paz, sino que se movió en dirección opuesta hacia la búsqueda de la guerra.
Por lo tanto Hitler no era cristiano, sino anticristano, antisemita, y antitodo. Lo único que perseguía era su ideal teoría del mundo en la que solo los arios tenían derechos, y todos los demás debían estar sujetos a él. Se quería hacer a si mismo un dios para dar y quitar la vida a quien a él le placiera. ¿ Hizo éso Cristo ?. NO. Cristo dijo: yo he venido para que tengais vida y la tengais más abundantemente . Hitler era un Ministro de la Muerte. Imposible que fuese cristiano. El que se juntara con las autoridades religiosas disfrazado de oveja ( por pura estrategia ), nunca le hizo cristiano. Hitler fue un lobo rapaz peligrosísimo. Menos mal que Dios el Gran Pastor levantó del otro lado ( en otras naciones ) a un Gran Liderazgo para acabar ( Cual Rey David ) con éste peligrosísimo e impío lobo feroz.

PUNZÓN

PUNZÓN
10/03/2011, 18:53
El caso de Saulo/Pablo es otro de los confusos episodios de mistificación bíblica sin que por supuesto se aporte la mas mínima prueba de su veracidad o probabilidad histórica, solamente está apoyada su dudosa valía en el argumento de autoridad: "Porque la biblia lo dice",¿ cual de todas ellas se debe preguntar siempre? y segundo; la fe nos dice que debemos creer que lo que es blanco es negro si lo ordena la jefatura, décimo tercera regla jesuita, que de teología se suponen que saben un ciento, ¿ o no?...:confused:

El Libro de los Hechos es un libro que se encuentra integrado en el Libro de los Libros, ó sea la Biblia. Es un libro independiente pero integrado en el conjunto de libros que conforman la Santa Biblia.
En dicho libro se narran los hechos de los apóstoles después de la partida y ascensión a los cielos del Señor Jesucristo . Es un libro veraz y expositivo, narrado por un testigo ocular cuya profesión principal era la de médico y no la de periodista ó historiador de la época, lo que le dá al libro no solo la veracidad que se merece, sino la imparcialidad frente a cualquier corriente de tipo periodístico que pudiese existir en ésa época.
Lucas recogió mucha información acerca del nacimiento de la Iglesia y de los hechos de los primeros discípulos. Acompañó a Pablo en los viajes misioneros y habla desde dentro del barco cuando él y todos los que navegaban habían perdido toda esperanza de salvarse ( Hechos 27 : 20 ).
Por lo tanto el Libro habla por sí solo sin necesidad del apoyo de ninguna jerarquía nacida con posterioridad a él como podrían ser los llamados jesuitas que tu mencionas. Que tú dudes de él es cosa personal tuya.
Lo cierto es que ha llegado hasta nuestros dias a través de los siglos , y que sirve de éstímulo y de aliento a los que creemos con todo nuestro corazón en Jesucristo de Nazaret y en la obra salvadora de su evangelio.

PUNZÓN

PUNZÓN
10/03/2011, 19:03
Como cuando el Opus Dei pidió a Sony que agregue un subtítulo diciendo que los hechos de la película "El Código Da Vinci" eran ficticios...

Para cuando un mensajito en las Biblias que diga lo mismo.

Saludos


Precisamente ahí está la diferencia entre lo verdadero y lo irreal .
En la época de la Biblia no se hacían películas de cine. Por lo tanto las Escrituras nunca se han visto contaminadas con la imaginación y el ingenio humano. Comparar las Sagradas Escrituras recopiladas al andar de los siglos con el libro del Código da Vinci es como comparar a un Boeing con un mosquito. No merece mas atención tal absurdez.


PUNZÓN

PUNZÓN
10/03/2011, 19:09
A los verdaderos apóstoles, a los elegidos directamente por Cristo, les molestaba Pablo. Mentiroso autodeclarado, con visiones de Cristo no respaldadas por los "testigos" y toda su doctrina anticristiana.

Saludos

De haber sido como tu dices, entonces nunca le habrían dado la diestra en señal de " compañerismo". Pedro se quedó como apostol en Jerusalén. Pablo se fué como apóstol a los gentiles, pero ambos tenían un común Señor : Jesucristo.


PUNZÓN

yodudotududas
10/03/2011, 22:40
Por lo tanto las Escrituras nunca se han visto contaminadas con la imaginación y el ingenio humano.

No merece mas atención tal absurdez.


Nunca con el ingenio, siempre con la imaginación y la copia.

Saludos

PUNZÓN
11/03/2011, 08:08
Nunca con el ingenio, siempre con la imaginación y la copia.

Saludos

Un avatar nuevo e interesante el tuyo; propio de la Rusia , de la China y de la Cuba comunistas, y de algunos paises islámicos.
Gracias a Dios en mi pais aún existe la Libertad de expresión; no sé por cuanto tiempo, pero de momento existe.
Las Escrituras fueron celosamente guardadas por los judios. Eran como les dijo Moisés: Su vida.
Por lo tanto , aún en medio de guerras y de persecuciones siempre consiguieron poner a salvo las Escrituras. Era algo muy normal el que se hiciesen copias a fin de que llegasen a todas las Sinagogas repartidas por el orbe. En algunos conflictos bélicos , algunas copias se habrían destruido, pero al estar repartidas por casi todo el orbe conocido, siempre se conseguía mantener a salvo algunas copias, de las que nuevamente se harían copias para restaurar las destruidas. La Sabiduría de Dios está por encima de los designios humanos, y siempre puso a salvo las Escrituras que dió a su Pueblo Israel. El patriarca Jacob al que Dios cambió el nombre por Israel y de quien toma el Pueblo su nombre actual, moviéndose en ésa Sabiduría de Dios hizo algo parecido pero no con las Escrituras , sino con su familia. La dividió en " dos campamentos" para que si uno de ellos fuese atacado, el otro se pudiera poner a salvo. ( Genesis 32: 7-8 ). Así de la misma manera las Sagradas Escrituras fueron repartidas en muchas copias por todo el orbe, a fin de que en caso de persecución y destrucción de algunas copias, otras quedasen a salvo en otras regiones del orbe.
Pero esas copias eran realmente copias de las Escrituras matrices que un día Dios les dió a los judios por mano de Moisés. El origen de las Sagradas Escrituras es pues Divino. Y es una atrocidad compararlas con el Quijote ( como ya se hizo en el foro de Teología por alguien ), ó con el libro el Código Da Vinci. Las Sagradas Escrituras invitan al hombre a la Santidad de Dios y a la pureza mostrada por Cristo Jesús su Santo Hijo; pero como escribió el apóstol Pablo a los creyentes:
" No presteis atencion a las fábulas ".
" No os desvieis a vana palabrería "
"Desechad las fábulas profanas y de viejas "
" Algunos tomarán la piedad ( para hacer libros, películas, por ejemplo ), no para, de corazón profesarla, e invitar a otros a que lo hagan, sino como "fuente de ganancia "; ( 1ª de Timoteo )

Y todo ésto a costa de los que rechazando las Sagradas Escrituras de Dios se entregan a las fábulas e invenciones del ingenio humano, rebajando la Grandeza de la Palabra de Dios a la verborrea de la necia sabiduría humana expresada en librs y películas.
Todos esos libros serán destruidos; pero la Palabra del Señor permanece para siempre ( 1ª De Pedro 1: 24-25 ) ( Isaias 40: 6-7-8 ). Así que mejor entreguémonos a ella y a su lectura con un corazón sincero.


PUNZÓN

personaltconviene
11/03/2011, 10:32
Nunca con el ingenio, siempre con la imaginación y la copia.

Saludos

jajjaja naa yodu un paso en falso ese avatar ya lo vi por monografias...al menos
que seas esa persona ...el clon?? ja!
un tal fran no se cuanto jja , que esta banneado ¬¬

yodudotududas
11/03/2011, 11:45
jajjaja naa yodu un paso en falso ese avatar ya lo vi por monografias...al menos
que seas esa persona ...el clon?? ja!
un tal fran no se cuanto jja , que esta banneado ¬¬

Jajaj. Ya vemos clones por todos lados. Es uno de los peores males de los foros. Generan mucha desconfianza.

En 2007 hubo censuras a unos temas de historia y teología, por lo que varios usuarios empezamos a usar ese avatar en señal de protesta. La imagen utilizada fue propuesta por Jack Nicholson, que efectivamente está baneado, quien aún la conserva en su perfil.

Shetland debe acordarse. También recuerdo que Juanerick nos llamaba la "hermandad del avatar".

Otras épocas.

Saludos y después de lo que sufrió ese Ford K, yo no lo compraría. :smile:

Acila
11/03/2011, 14:29
A persolanteconviene y yodudotududas voy a pedirles amablemente que no desvíen el hilo de la conversación de este tema y utilicen los mensajes privados para conversar. Muchas gracias!


Por cierto, no es necesario responder este mensaje, la intención es no desvirtuar más el tema.

yodudotududas
11/03/2011, 15:32
Ja. Totalmente fuera de tema.


De haber sido como tu dices, entonces nunca le habrían dado la diestra en señal de " compañerismo".


Nop. Recuerde que Pablo era distinto a los verdaderos apóstoles: no fue elegido directamente por Cristo.

Lea Gálatas 2:6.

Estoy apurado, después lo discutimos.

Saludos

ludoviko
12/03/2011, 21:28
Gamaliel era judio, y como tal se apoyaba para todas sus enseñanzas en la Ley, y obviamente debió ser un hombre que se gloriaba en Dios, un hombre con un gran celo por Dios y por su Ley; de otra manera no habría podido ser el instructor que llegó a ser.
Saulo fué alumno de Gamaliel, instruido a los pies de él tal y como él mismo afirma ( Hechos 22: 3 )...

Sin embargo, nótese la diferencia de comportamientos en He 5:34-39, y He 8:1 y 8:3. Se vé que éste no era un alumno demasiado aplicado de aquél.


...Saulo fué alumno de Gamaliel, instruido a los pies de él tal y como él mismo afirma ( Hechos 22: 3 ). Saulo nació en Tarso, pero se crió en Jerusalén en donde quedó bajo la tutela de Gamaliel. Si dice que se crió en Jerusalén entonces era bien niño cuando sus padres lo trajeron a Jerusalén, y sino, ¿ que entiendes tu por criar?...
En la Biblia de Jerusalén (1965), He 22:3, dice:

"Yo soy judío, nacido en Tarso de Cilicia, pero educado en esta ciudad, instruido a los pies de Gamaliel en la exacta observancia de la Ley de nuestros padres; ..."
En la Biblia de las SBU (s/f), He 22:3, dice:

Yo soy judío, nacido en Tarso en Cilicia, pero educado en esta ciudad, a los pies de Gamaliel, instruido por él conforme a lo más riguroso de la Ley de nuestros padres, ...
En el Nuevo Testamento, según la versión (bilingüe) de De Reyna y De Valera (1967), He 22:3, dice:

Yo de cierto soy judío, nacido en Tarso de Cilicia, mas criado en esta ciudad a los pies de Gamaliel, enseñado conforme a la verdad de la ley de la patria, ...
He consultado otras ediciones y siempre fluctúan entre educado y criado. Colijo entonces, que criar se refiere al desarrollo intelectual y no físico o meramente etáreo.

... Si ya era un joven adulto bien criado, ¿ como es que él mismo dice que se crió en Jerusalen, si ya venía " criadito y madurito " de Tarso de Cilicia, y además con el latín bajo el brazo según tu poco creible afirmación ?.
Según las ediciones bíblicas que he consultado, deberías decir que fue educado o fue criado en Jerusalén. Es una diferencia sutil pero importante: criarse es una acción que criado o educado depende de la acción de otra persona sobre uno. Aunque uno puede educarse a sí mismo en el caso de un autodidacta, es evidente por el contexto, que el criador o educador fue Gamaliel.
El latín bajo el brazo es creíble pues Saulo poseía ciudadanía romana.


El oficio de hacer tiendas, no lo pudo aprender en Tarso estando en Jerusalén. Además de las enseñanzas de la toráh a los discípulos de los maestros e instructores se les enseñaba un oficio. No todo era aprenderse la Ley ; tenían el deber de aprender un oficio para ser útiles a la sociedad en la que vivían...
Es verdad. Debió aprenderlo en Tarso mientras vivía allí. Tarso era capital de Cilicia; su nombre venía de "cilicium", es decir tejido confeccionado con pelo de cabra. Según la Enciclopedia Católica el oficio era confeccionar tiendas de lona, o más bien lonas de tienda.


Que nació alrededor del 10 lo dices tú. No creo que haya quedado escrito en ninguna parte la fecha de nacimiento de Saulo, ni que se haya encontrado hasta ahora ninguna partida de nacimiento que corrobore ésa fecha, por lo menos yo no tengo conocimiento de ello.Por lo tanto afirmar que cuando apedreaban a Esteban tenía 26 ó 27 años no es del todo demostrable si no se sabe la fecha exacta de su nacimiento. Podría ser que tuviese como mínimo diez ó doce años menos, y entonces estaríamos hablando del joven de 14-15 años ( ó alguno menos ) llamado Saulo.
En efecto, hasta hoy no se sabe exactamente cuándo nació Pablo. Sin embargo, en base a diversos acontecimientos fechables, se llega a proponer un lapso entre el 5 y el 10 e.c. (Biblia de Jersualén 1965, apéndice cronológico; y Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado Vila-Escuain 1985, artículo: "Cronología del Nuevo Testamento").
A su vez, la Enciclopedia Católica dice respecto de "joven" (He 7:5, que se utiliza el vocablo griego neanias que indica una persona de entre 20 y 40 años.
En consecuencia, si se acepta la lapidación de Esteban hacia el 36 e.c., Saulo debía contar entre 26 y 31 años de edad, como adelanté en mi anterior intervención. Por otra parte, si en ese momento llevaba varios años de residencia en Jerusalén, es probable que presenciara algo de la predicación de Jesús.

La raiz de la Palabra Pablo significa " pequeño", y me dá a mí que no tomó el nombre del procónsul Sergio Paulo, sino que tomó el nombre de Pablo ( pequeño ), porque se consideraba asimismo el más pequeño de los Apóstoles de Cristo ( 1º de Corintios 15: 9 ).
Puede ser. También se dice que al ser ciudadano romano tenía un cognomen o segundo nombre y éste sería Pablo. Pero lo cierto es que en ninguna de la Biblia se da razón precisa de ese cambio de nombre, ni de que fuera por ser el más "pequeño" de los Apóstoles, ni de que fuera el nombre romano. Lo concreto es que lo adopta de repente, justamente en el momento de su contacto con el procónsul Sergio Pablo. ¿Curioso no?


A Esteban lo llevó siempre dentro de su corazón.
Su nombre estaba grabado en las tablas de su corazón.

Y eso ¿dónde lo encontraste escrito?

Ludoviko

PUNZÓN
14/03/2011, 04:54
Sin embargo, nótese la diferencia de comportamientos en He 5:34-39, y He 8:1 y 8:3. Se vé que éste no era un alumno demasiado aplicado de aquél.


En la Biblia de Jerusalén (1965), He 22:3, dice:

En la Biblia de las SBU (s/f), He 22:3, dice:

En el Nuevo Testamento, según la versión (bilingüe) de De Reyna y De Valera (1967), He 22:3, dice:

He consultado otras ediciones y siempre fluctúan entre educado y criado. Colijo entonces, que criar se refiere al desarrollo intelectual y no físico o meramente etáreo.

Según las ediciones bíblicas que he consultado, deberías decir que fue educado o fue criado en Jerusalén. Es una diferencia sutil pero importante: criarse es una acción que criado o educado depende de la acción de otra persona sobre uno. Aunque uno puede educarse a sí mismo en el caso de un autodidacta, es evidente por el contexto, que el criador o educador fue Gamaliel.
El latín bajo el brazo es creíble pues Saulo poseía ciudadanía romana.


Es verdad. Debió aprenderlo en Tarso mientras vivía allí. Tarso era capital de Cilicia; su nombre venía de "cilicium", es decir tejido confeccionado con pelo de cabra. Según la Enciclopedia Católica el oficio era confeccionar tiendas de lona, o más bien lonas de tienda.


En efecto, hasta hoy no se sabe exactamente cuándo nació Pablo. Sin embargo, en base a diversos acontecimientos fechables, se llega a proponer un lapso entre el 5 y el 10 e.c. (Biblia de Jersualén 1965, apéndice cronológico; y Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado Vila-Escuain 1985, artículo: "Cronología del Nuevo Testamento").
A su vez, la Enciclopedia Católica dice respecto de "joven" (He 7:5, que se utiliza el vocablo griego neanias que indica una persona de entre 20 y 40 años.
En consecuencia, si se acepta la lapidación de Esteban hacia el 36 e.c., Saulo debía contar entre 26 y 31 años de edad, como adelanté en mi anterior intervención. Por otra parte, si en ese momento llevaba varios años de residencia en Jerusalén, es probable que presenciara algo de la predicación de Jesús.

Puede ser. También se dice que al ser ciudadano romano tenía un cognomen o segundo nombre y éste sería Pablo. Pero lo cierto es que en ninguna de la Biblia se da razón precisa de ese cambio de nombre, ni de que fuera por ser el más "pequeño" de los Apóstoles, ni de que fuera el nombre romano. Lo concreto es que lo adopta de repente, justamente en el momento de su contacto con el procónsul Sergio Pablo. ¿Curioso no?


Y eso ¿dónde lo encontraste escrito?

Ludoviko



Pablo no dice en ninguna parte que aceptó llevar ése nombre inspirado en el Procónsul mencionado; pero sí dice que se considera el más pequeño de todos los apóstoles; y ésa afirmación me lleva a pensar a mí que es éso lo que le llevó a adoptar dicho nombre. Además el nombre del Procónsul era Sergio Paulo, y no entiendo porque no se hizo llamar Sergio Paulo en honor de dicho Procónsul, si ése fuese el motivo ,en vez de solamente Pablo " a secas" que es lo que finalmente adoptó como nombre probablemente pensando más en que él era el más " pequeño" e insignificante de los apóstoles de Cristo.
Si Pablo era un neanías como afirmas y podría llegar a tener hasta 40 años cuando apedrearon a Esteban, entonces el vocablo " joven" me parece a mí que se le quedaba corto , ó que los que lo veían tan joven padecían de algún trastorno de la vista. Y además Pablo debía de contar con cerca de 90 años para cuando despues de todos sus avatares y tribulaciones llegó finalmente a Roma y debía representar un peligro tan grande a ésa edad que hasta iba custodiado todo el día por un soldado del César viviendo de alquiler a la espera de ser recibido por Augusto al que como ciudadano romano había apelado.

Que llevaba a Esteban en su corazón es algo incuestionable . Habían pasado muchos años de la muerte de Esteban y en un encuentro con el Señor Jesús lo menciona. ( Hechos 22: 20 ). Eso significa que él tenía presente en su corazón a aquel su hermano en la común fe al que movido por un celo equivocado había consentido en su injusta muerte.


PUNZÓN

yodudotududas
16/03/2011, 11:49
Más sobre el "apóstol" Pablo.

http://es.scribd.com/doc/50411687/Pablo-falso-apostol-v-2

Saludos

PUNZÓN
16/03/2011, 13:47
Más sobre el "apóstol" Pablo.

http://es.scribd.com/doc/50411687/Pablo-falso-apostol-v-2

Saludos


!!Quisiera Dios que por poco ó por mucho, todos fuesen como el apóstol Pablo, hombres y mujeres libres de las cadenas y engaños de éste mundo!!! ( Hechos 26: 29 ) y seguidores fieles del Hijo de Dios y de sus palabras como lo fué él hasta la muerte. !!Ojalá !!!


PUNZÓN


( Hechos 26:29 )

yodudotududas
16/03/2011, 14:49
!!Quisiera Dios que por poco ó por mucho, todos fuesen como el apóstol Pablo, hombres y mujeres libres de las cadenas y engaños de éste mundo!!! ( Hechos 26: 29 ) y seguidores fieles del Hijo de Dios y de sus palabras como lo fué él hasta la muerte. !!Ojalá !!!


Por lo menos hubiera sido bueno que los cristianos siguieran sus órdenes:

Una recomendación de Pablo (única que apoyan los ateos), demuestra que para él el fin era inminente:

1Co 7:27 ... ¿Estás libre de mujer? No procures casarte.

1Co 7:29 Pero esto digo, hermanos: que el tiempo es corto; resta, pues, que los que tienen esposa sean como si no la tuviesen;

¿Se imaginan si le hacían caso y los cristianos dejaban de reproducirse hace 2000 años?

Las muertes y torturas que se hubieran evitado.

Saludos.

rebelderenegado
17/03/2011, 00:19
Justamente si hubieran seguido "la receta infalible" de su supuesto fundador " haced como los lirios del campo", se habrian extinguido como tantas otras corrientes basadas en el mismo "profeta" de las que no hay memoria y que seguian mas fielmente las palabras de quien fuera su inspirador,(como los pasturantes) pero al rescate lleg{o el imperio romano y asi se aseguro mediante la providencial intervencion de Constantino y su credula mama la supervivencia de la mas desastrosa forma de intolerancia racial e ideologica conocida como cristianismo, antecendete directo de todos los totalitarismos que la mente humana haya sido capaz de imaginar y llevar a cabo, mision que aun no ha terminado, con el mundo.:lol:

PUNZÓN
17/03/2011, 05:22
Por lo menos hubiera sido bueno que los cristianos siguieran sus órdenes:

Una recomendación de Pablo (única que apoyan los ateos), demuestra que para él el fin era inminente:

1Co 7:27 ... ¿Estás libre de mujer? No procures casarte.

1Co 7:29 Pero esto digo, hermanos: que el tiempo es corto; resta, pues, que los que tienen esposa sean como si no la tuviesen;

¿Se imaginan si le hacían caso y los cristianos dejaban de reproducirse hace 2000 años?

Las muertes y torturas que se hubieran evitado.

Saludos.


Los corintios a quienes Pablo escribe se habían convertido a Dios por medio de su Hijo Jesucristo. Habían recibido el evangelio de la mano del apóstol, y éste como padre espiritual de ellos les escribe algunas recomendaciones entre las que se encuentran algunas relativas al matrimonio y a las personas solteras y viudas.
En Corinto la promiscuidad sexual era algo habitual; estaba enraizada en su sociedad y alentada por los cultos dedicados a diosas y deidades . En sus festividades no faltaban las orgias, las fornicaciones, los adulterios y toda clase de desviaciones de índole sexual. Fué en ése ambiente a donde llegó Pablo con el evangelio de Cristo predicando la Santidad y la pureza en las relaciones entre hombres y mujeres.
Pablo no estaba en contra del matrimonio. El estaba en contra de las relaciones ilícitas dentro y fuera del mismo. Los corintios, que hasta la llegada del evangelio estaban habituados a éstas prácticas, se enfrentaban ahora de cara ante un Dios Santo y santificador del matrimonio y celoso de la pureza en las relaciones prematrimoniales; y es en ésta línea de pureza y santificación en la que Pablo se mueve para aconsejarlos a adentrarse en ella. Es necesario que las relaciones se enmarquen dentro de la pureza y Santidad del Dios que antes no conocían, pero que ahora por medio del anuncio del evangelio han llegado a conocer en verdad.Les aconseja a que perseveren según han sido llamados por Dios; a que no se precipiten; a que esperen en Dios; a que no escojan empujados por sus deseos a ninguna mujer sin que esperen conocer el beneplácito de Dios al respecto. Dios tiene ahora un plan para sus vidas, y también un hombre, ó una mujer ideal para que se casen los que están solteros ó solteras, ó viudos O viudas. Solo tiene que orar y esperar en Dios y la persona señalada y esperada llegará.
Muchos corintios ya se encontraban casados ó comprometidos cuando el evangelio llegó hasta ellos; y Pablo los exhorta a que permanezcan de la manera en que recibieron el evangelio. El evangelio debe ser vivido por el que lo recibe sin encontrar impedimento alguno por parte de su conyuge. Si el conyuge consiente en vivir el evangelio, ó cuando menos respetar al que lo vive, entonces es bueno que permanezcan juntos; pero cuando alguno se quiere separar del otro, ó no respetar su fe en el evangelio, entonces el que no es creyente puede irse tranquilamente. Logicamente aunque se vaya, el hermano ó hermana que se queda solo, no puede casarse para no entrar en el adulterio; de la misma un viudo ó una viuda, sino puede pasar sin pareja, debe casarse para no incurrir en el pecado de la fornicación. Y también las parejas jóvenes se deben casar antes de tener que entregarse a la fornicación; Pero Pablo es consciente de que los corintios que han abrazado el evangelio tienen un llamado de Dios lo mismo que él, y les dice que todo sería mejor si los solteros y solteras, viudos y viudas se quedaran como él para no tener ataduras a la hora de entregarse al llamado del Señor; pero nunca impidió a nadie que se casase si eso era lo que querían.
Por lo tanto lo que Pablo da a los corintios es una serie de recomendaciones por causa del llamado al evangelio que habían abrazado.
Pero Pablo no desalienta al matrimonio, sino todo lo contrario. Pablo quiere que los corintios que abrazaron el evangelio de Cristo tengan matrimonios SANTOS, y que las parejas vivan vidas de SANTIDAD Y PUREZA para el Dios y Padre Santo en el que habían creido .
Por lo tanto es una mera falacia propia de detractores del evangelio de Cristo afirmar que si fuera por Pablo no habría hoy en dia cristianos.
!!Ya quisieran ellos !!
El Dios que dijo : creced y multiplicaos, lo dijo para creyentes en él, y mira tu por donde obedecen éste mandamiento hasta los mismísimos ateos, y eso que dicen que no creen en él.
El trigo y la cizaña crecen juntos, y hasta se parecen; aunque luego en el tiempo de la siega no van a parar al mismo sitio ( Mateo 13:36 al 43 )


PUNZÓN

yodudotududas
17/03/2011, 09:19
El estaba en contra de las relaciones ilícitas dentro y fuera del mismo.

Aquí aparece una mentira. No vale la pena seguir leyendo.

que el tiempo es corto; resta, pues, que los que tienen esposa sean como si no la tuviesen;

Nada que ver con las relaciones ilicítas. Nada.

Mentiras y mucho bla,bla.

Argumento rechazado.

Saludos

PUNZÓN
17/03/2011, 13:20
Aquí aparece una mentira. No vale la pena seguir leyendo.

que el tiempo es corto; resta, pues, que los que tienen esposa sean como si no la tuviesen;

Nada que ver con las relaciones ilicítas. Nada.

Mentiras y mucho bla,bla.

Argumento rechazado.

Saludos


" Algunos no conocen a Dios" ( 1ª de Corintios 15:34 ).
Y son por supuesto ésos que no conocen a Dios los que tampoco conocen a sus siervos ni sus mensajes, y por éso los tergiversan sin tener entendimiento alguno.
El propósito de que los que tienen esposa sean como si no la tuviesen, no es negar a su esposa, ni el que llora sigue diciendo Pablo ( porque en la disertación amigo yodu eres tu el que se queda corto )es negar que llora, ó el que se alegra, negar que se alegra, ó el que compra , negar que no posee lo comprado, porque evidentemente estás cosas se hacen claramente visibles. El propósito es no permitir que estas cosas sean un impedimento para acercarse al Señor. Nada debe impedir al creyente acercarse al Señor. Nada debe estorbarnos para alcanzar en Cristo la Salvación. No se puede posponer para mas adelante el objetivo de alcanzar nuestra Salvación. El tiempo es corto para andar retrasándola enredándonos en emociones pasionales y en las cosas de éste mundo cuya apariencia se pasa. Y se pasa todo muy rápido, y el creyente debe estar preparado para el fin como si de hoy mismo se tratase.Porque el fin viene y nadie sabe cuando será. Nadie sabe ni el día ni la hora, pero de cierto vendrá. Y Pablo aconseja estar preparados para cuando éste finalmente llegue; y espera de los creyentes a quienes se dirige que cuando ése dia llegue , ellos hayan estado preparándose para él hasta el final de sus dias.La muerte es un enemigo que será vencido por el poder de la Resurrección de Cristo les dirá un poco más adelante; por lo tanto deben mantenerse en la fidelidad al Señor no solo hasta la muerte, sino mas allá de ella cuando el Señor Jesús a la final trompeta resucite a los muertos; y los que han vivido en la fidelidad y acercamiento al Señor permanecerán para siempre con él.
El tiempo para Sodoma y Gomorra fue corto; y para Lot su estancia en una de aquellas ciudades también. Y así es ahora. El tiempo es corto y debemos estar preparados para cuando el juicio y la destrucción alcancen al mundo entero. En Japón ( caso reciente ), un día antes del terremoto, las gentes compraban, vendian, se alegraban, lloraban, se casaban etc etc, y al dia siguiente un cataclismo se llevó a miles de ellos. Por lo tanto no deberíamos ignorar lo que el apóstol Pablo dice de que el tiempo es corto, para que hoy mismo nos acerquemos al Señor, porque puede que mañana sea demasiado tarde para hacerlo.
Por lo tanto acerquémonos al Señor Hoy, sin que haya nada ni nadie que nos lo impida, sea mujer, negocios, viajes, compromisos etc etc, porque no sabemos que dará de si el dia de mañana ( Santiago 4: 13 al 17 )

PUNZÓN

PUNZÓN
17/03/2011, 13:38
Justamente si hubieran seguido "la receta infalible" de su supuesto fundador " haced como los lirios del campo", se habrian extinguido como tantas otras corrientes basadas en el mismo "profeta" de las que no hay memoria y que seguian mas fielmente las palabras de quien fuera su inspirador,(como los pasturantes) pero al rescate lleg{o el imperio romano y asi se aseguro mediante la providencial intervencion de Constantino y su credula mama la supervivencia de la mas desastrosa forma de intolerancia racial e ideologica conocida como cristianismo, antecendete directo de todos los totalitarismos que la mente humana haya sido capaz de imaginar y llevar a cabo, mision que aun no ha terminado, con el mundo.:lol:


En la cosecha final todo será segado y no quedará nada en el campo.
El campo dicho por el Señor Jesús es el mundo.
Por lo tanto el mundo será segado y no quedará nadie en él.
Pero el trigo cosechado acabará siendo guardado en el granero, y la cizaña y la paja serán quemadas al fuego.
¿ Que quieres ser para cuando la cosecha llegue ? ¿ trigo ó cizaña ?
¿ creyente ó incrédulo ?


PUNZÓN

yodudotududas
17/03/2011, 14:15
1Co 7:27 ... ¿Estás libre de mujer? No procures casarte.

1Co 7:29 Pero esto digo, hermanos: que el tiempo es corto; resta, pues, que los que tienen esposa sean como si no la tuviesen;



Nada debe estorbarnos para alcanzar en Cristo la Salvación.

La mujer es un estorbo. Eso le pasa por no admitir el error de Pablo. Mentiras para tapar más mentiras.

Dice: el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto.

Nada que ver con lo que Ud dice.

¿Por qué no dice Ud lo que les espera a las embarazadas cuando retorne el Gran Vengador?

Saludos

PUNZÓN
18/03/2011, 07:55
1Co 7:27 ... ¿Estás libre de mujer? No procures casarte.

1Co 7:29 Pero esto digo, hermanos: que el tiempo es corto; resta, pues, que los que tienen esposa sean como si no la tuviesen;




La mujer es un estorbo. Eso le pasa por no admitir el error de Pablo. Mentiras para tapar más mentiras.

Dice: el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto,el tiempo es corto.

Nada que ver con lo que Ud dice.

¿Por qué no dice Ud lo que les espera a las embarazadas cuando retorne el Gran Vengador?

Saludos


Pablo era consciente de los peligros que se cernían sobre la todavía incipiente Doctrina Cristiana. Los consejos son enfocados hacia los que trás haber aceptado a Cristo y su Doctrina se sentían llamados a la divulgación y propagación del evangelio. La situación era peligrosa; Cristo mismo dijo a sus discípulos : he aquí os envío como corderos en medio de lobos. Y éso significa peligro; una misión peligrosa. El evangelio habría de sufrir una brutal persecución y en esas circunstancias no era apropiado el plantearse una vida matrimonial tranquila. En más de una ocasión tendrían que huir con toda la familia a su cargo, y éso podría evitarse si los que se sentían llamados a la Obra de edificación del evangelio posponían el casamiento hasta completada su obra ó su misión.
El hombre que se casaba bajo la Ley de Moisés, estaba exento de ir a la guerra por un año con el fin de estar y agradar a la mujer que tomó por esposa . En la época en que Pablo les escribe a los corintos, el evangelio estaba en guerra . Les recuerda a los corintios que en Damasco la persecución contra él fué tan fuerte que tuvo que salir de la ciudad descolgado del muro en un canasto por una ventana. Esa no es la mejor situación a la que tendría que enfrentarse un hombre casado , ¿ a que no ?. En la Ley de Moisés todos estaban de acuerdo en dar reposo por un año a un hombre casado para disfrutar de su mujer; pero ¿ que reposo se le daría a un hombre casado que profesase el evangelio de Cristo ?. El mismo que le dieron a Pablo: el justito para salir por la ventana.
Es en éste ambiente de cosas en el que Pablo escribe éstas cosas para quienes se quisieran dedicar de lleno a profesar el evangelio. Tendrían que ser conscientes de que no tendrían ni tiempo ni reposo para dedicarse al matrimonio en un ambiente tranquilo y de paz. Los judios que persiguieron a Pablo y al evangelio de Cristo no les darían ni el más mínimo reposo. Pablo lo sabía muy bien por propia experiencia. Los que tuviesen esposa por estar ya casados cuando el evangelio llegó a sus vidas y quisiesen predicar y divulgar el evangelio tendrían que moverse en ello de la misma manera que si no tuviesen esposa. En mas de una ocasión habrían de quedarse como solteros a causa de la persecución cuando tuvieran que abandonar su hogar a causa del evangelio de Cristo.
Habría que verse en la situación en la que estaba la Iglesia en aquellos dias amigo yodu para que pudiéses entenderlo un poco mejor. Tus críticas hacia la verdad del evangelio te han cegado los ojos y por ahora no puedes ver la realidad de la que habla el gran apóstol Pablo siervo del Señor Jesucristo. Es algo que ya sucedía en los tiempos paulinos y ya Pablo escribió algo acerca de gentes que pensaban lo mismo que tu ( 2ª de Corintios 4: 1 al 6 )


PUNZÓN

yodudotududas
18/03/2011, 08:42
Pablo

Veo que inventa otra excusa sin referirse a la inminencia del 2do retorno que menciona Pablo y que ya demostramos aqui:
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=57371

Tampoco hace referencia al horrible destino que les espera a las embarazadas.

Es claro que no me contesta a mi. Ud habla de otro tema.

Voy a proseguir entonces con el tema mostrando casos de mentiras ocasionadas por la defensa de un dios amoroso que no es el dios asesino de la Biblia.

Saludos

PUNZÓN
18/03/2011, 10:26
Veo que inventa otra excusa sin referirse a la inminencia del 2do retorno que menciona Pablo y que ya demostramos aqui:
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=57371

Tampoco hace referencia al horrible destino que les espera a las embarazadas.

Es claro que no me contesta a mi. Ud habla de otro tema.

Voy a proseguir entonces con el tema mostrando casos de mentiras ocasionadas por la defensa de un dios amoroso que no es el dios asesino de la Biblia.

Saludos

En los tiempos previos al diluvio , está claro que debió de haber mujeres embarazadas. La gente se casaba y se daba en casamiento como bien expresó el Señor Jesús; pero vino el diluvio y se las llevó a todas juntamente con los demás que no se prepararon para el diluvio como hizo Noé y su familia. El juicio que viene se llevará por delante de la misma manera a todos los que no se hayan preparado ni limpiado en la Sangre del Cordero Cristo Jesús, y ésto incluye también a las mujeres que en ése tiempo estén embarazadas. El juicio no hará discriminación alguna sobre las personas. Entre los miles de muertos afectados por el Tsunami en Japón , ¿ cuantas mujeres embarazadas habría ? ¿ Una ?, ¿ diez ?, ¿ cien ? ¿ mil ?. ¿ las respetó el Tsunami por el hecho de estar embarazadas ?.
Puedes seguir en el empeño en desprestigiar el evangelio de Cristo y a los siervos de Cristo, pero no escaparás de la prueba y del juicio que vienen . Pero aquellos que hayan guardado la Palabra paciente del Señor, serán guardados por él de la hora de la prueba que ha de venir sobre el MUNDO ENTERO, para probar a TODOS los que moran sobre la Tierra ( Apoc 3: 10 ). Así que guárdate mucho, y reflexiona.

PUNZÓN

yodudotududas
18/03/2011, 11:13
Evidentemente Ud no me contesta a mí. Por las dudas le explico que el botón "citar" sólo debe ser utilizado si piensa responder a lo que otro usuario escribe. Si va a hacer un sermón sobre otro tema utilice "publicar respuesta"

Repito la consigna: Veo que inventa otra excusa sin referirse a la inminencia del 2do retorno que menciona Pablo y que ya demostramos aqui:
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=57371

Tampoco hace referencia al horrible destino que les espera a las embarazadas en ese final que estaba cerca en el Siglo I según Pablo.



En los tiempos previos al diluvio , está claro que debió de haber mujeres embarazadas.

Y si. Los primeros abortos registrados en la Biblia son a causa del Diluvio. Dios es el primer abortista. Para la gente común los fetos son siempre inocentes. Para Ud eran culpables y herederos de la maldad de sus padres y merecían morir.



Entre los miles de muertos afectados por el Tsunami en Japón , ¿ cuantas mujeres embarazadas habría ? ¿ Una ?, ¿ diez ?, ¿ cien ? ¿ mil ?. ¿ las respetó el Tsunami por el hecho de estar embarazadas ?.


No hable de Japón.
Como favor especial, hoy digo que Dios no existe. Sólo para que los creyentes no tengan que inventar excusas absurdas sobre un Dios que no actúa para defender a su amada creación.

Es una concesión que le hago. Lo mejor que podemos decir de Dios en estos momentos es que no existe.

Saludos

PUNZÓN
18/03/2011, 13:53
Evidentemente Ud no me contesta a mí. Por las dudas le explico que el botón "citar" sólo debe ser utilizado si piensa responder a lo que otro usuario escribe. Si va a hacer un sermón sobre otro tema utilice "publicar respuesta"

Repito la consigna: Veo que inventa otra excusa sin referirse a la inminencia del 2do retorno que menciona Pablo y que ya demostramos aqui:
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=57371

Tampoco hace referencia al horrible destino que les espera a las embarazadas en ese final que estaba cerca en el Siglo I según Pablo.



Y si. Los primeros abortos registrados en la Biblia son a causa del Diluvio. Dios es el primer abortista. Para la gente común los fetos son siempre inocentes. Para Ud eran culpables y herederos de la maldad de sus padres y merecían morir.



No hable de Japón.
Como favor especial, hoy digo que Dios no existe. Sólo para que los creyentes no tengan que inventar excusas absurdas sobre un Dios que no actúa para defender a su amada creación.

Es una concesión que le hago. Lo mejor que podemos decir de Dios en estos momentos es que no existe.

Saludos

Está bien, utilizaré el boton publicar respuesta cuando tú hagas lo mismo, y para ello es necesario entonces que no menciones mi nombre a fin de no tener que acudir a la opción " citar" en los textos donde se encuentra mi nombre. Lo que pasa es que tu y yo hablamos distinto lenguaje, que no distinto idioma, pues ambos usamos el castellano; pero tu hablas desde la perspectiva de un no creyente y yo de la de un creyente, y obviamente no pensamos ni creemos lo mismo. Le pasó lo mismo al Señor Jesús con Nicodemo ( Juan 3 ), ó con la mujer samaritana ( Juan 4 ).
Hay entre nosotros un yugo desigual ( 2ª deCorintios 6: 14 ), y éso hace que no nos entendamos. En la Ley de Moisés se prohibía arar la tierra con dos animales distintos en un mismo yugo ( Deuteronomio 22: 10 ).
La razón es que lo único que se conseguiría con ello es que los dos animales se estuviesen peleando entre sí en vez de cumplir su propósito que era el de arar la tierra. Lo mejor es con dos bueyes, lo saben bien los agricultores. Si ha de ser con un asno, mejor solo con el asno.
En el siglo primero en el que el cristianismo fué ferozmente perseguido y muchos miembros fueron asesinados y echados a los leones, seguro que no faltaron mujeres embarazadas; pero seguro que a Nerón eso le importaba poco, y a los incrédulos e inconversos de la época, seguro que tampoco.
En el diluvio hubo pocas oportunidades para abortos. El agua se los llevó a todos y todas, embarazadas ó no. Un aborto no implica la muerte de la madre; pero en el diluvio no sobrevivieron ni las madres presentes, ni las que lo serían en el futuro.

Dios no existe para ti, que quede claro. Otros si creen en su existencia y le honran y respetan.
Y además Dios sabe guardar a los que esperan en su Palabra pacientemente, librándolos del pozo de la desesperación y del lodo cenagoso ( Salmo 40 ).


PUNZÓN

Emeric
19/03/2011, 08:13
Pablo no estaba en contra del matrimonio.Para él, el matrimonio es un mal menor.

Y celebro que hayas vuelto a participar en el Foro de Teología.

http://foros.monografias.com/showthread.php?p=535444#post535444

rebelderenegado
20/03/2011, 00:58
Uno de los tres (3)escritores que se personifican como Pablo, está en contra del matrimonio de manera frontal y su argumento es que no solamente es pecaminoso y da oportunidad para perderse sino que de última se aceptaría como un mal menor.
Como la mas errada de las profecias, marró por lejos el disparo, al poner en menos de cien años, desde el suicidio de su supuesto "fundador", el término del mundo, y la siguiente festivalera inauguración del reino de los mil años en la tierra, el matrimonio y la familia asi como la propiedad privada eran mal vistas por esos cristianos primitivos, y de su doctrina o doctrinas originales, no queda el menor vestigio no siendo ninguna de las "iglesias" actuales fiel al "mensaje" de su creador; mision imposible, al estar totalmente perdido aquél origen doctrinal, eso en todo caso que realmente hubiera existido dicho fundador, las que si existieron fueron las doctrinas adaptadas del paganismo de las que se toman copias mas o menos adulteradas para el consumo de la élites "pensantes" perpretadoras de teologías homicidas.:roll:

rebelderenegado
20/03/2011, 01:09
En realidad los cristianos no fueron perseguidos mas que otros delincuentes comunes dentro del imperio romano, no hay pruebas históricas de las supuestas matanzas y martirologios, eso ha quedado probado por la exploración arqueológica y paleontológica mas de una vez, que se persiga a los que causan disturbios es una tarea normal de la policía sean de la religión que sean, y de eso si hay constancias, las como las hay de las matanzas que bajo órdenes de las autoridades supuestamente no terrenales de la iglesia se efectuaron durante siglos puramente por portar ideas religiosas no compatibles, de eso hay amplia y apabullante documentación, no la hay sin embargo sobre "martires" que a los policías romanos encargados de mantener el orden se les hacía dificil cuando no imposible distinguir con exectitud un judío de otro como caracterizaban a los antiguos y primitivos cristianos que no eran cosa que miembros de una secta judía mas casi indiferenciados de los ortodoxos de la antigua religión que les diera origen, si hasta que se inventaron sus propios libros sagrados se contentaban con adulterar las indefensas torahs de odiado/amados hebreos.:roll:

PUNZÓN
21/03/2011, 07:27
Uno de los tres (3)escritores que se personifican como Pablo, está en contra del matrimonio de manera frontal y su argumento es que no solamente es pecaminoso y da oportunidad para perderse sino que de última se aceptaría como un mal menor.
Como la mas errada de las profecias, marró por lejos el disparo, al poner en menos de cien años, desde el suicidio de su supuesto "fundador", el término del mundo, y la siguiente festivalera inauguración del reino de los mil años en la tierra, el matrimonio y la familia asi como la propiedad privada eran mal vistas por esos cristianos primitivos, y de su doctrina o doctrinas originales, no queda el menor vestigio no siendo ninguna de las "iglesias" actuales fiel al "mensaje" de su creador; mision imposible, al estar totalmente perdido aquél origen doctrinal, eso en todo caso que realmente hubiera existido dicho fundador, las que si existieron fueron las doctrinas adaptadas del paganismo de las que se toman copias mas o menos adulteradas para el consumo de la élites "pensantes" perpretadoras de teologías homicidas.:roll:

El matrimonio no era ningun mal; todo lo contrario. Fué algo instituido por Dios en el principio. Pero en las persecuciones y tribulaciones por las que tuvo que pasar la Iglesia del principio, lo hacían vulnerable. Los creyentes del primer siglo fueron ferozmente perseguidos, y ésa persecución era incompatible con el matrimonio establecido por Dios. Los hermanos del primer siglo se vieron impedidos de contraer matrimonio según el orden de Dios por culpa de la persecución a la que se vieron sometidos por judios y gentiles. Estos judios y gentiles se estaban oponiendo frontalmente a una de las grandes voluntades del Creador: el matrimonio de los que creen en él y en su Hijo Jesucristo. Y de ahí el contínuo juicio que ha venido sobre judios y gentiles desde entonces y que continúa hasta nuestros dias.
La Iglesia de Cristo estaba unida entre sí por la fe común, y éso les llevaba a ser sensibles con las necesidades de los demás miembros y ponían sus propiedades personales al servicio del bien común, y más todavía sabiendo que por causa de haber abrazado el evangelio de Cristo muchos habían perdido sus trabajos al haber sido injustamente expulsados, y de ésa manera poniendo de sus bienes ayudarían a suplir lo que les faltaba a los demás.
Hoy depués del seismo de Japón , no son pocas las asociaciones no-gubernamentales que recojen fondos, ropas, comidas, enseres para ayudar en la catástrofe a causa de la necesidad que padecen, y ésto se ve como algo normal. Pero según tu punto de vista , ésto mismo hecho por los cristianos del principio en atención a las necesidades surgidas por causa de la no aceptación del evangelio de Cristo, está mal visto.
¿ De quien has copiado tu el ateismo y el anticristianismo?
¿ Ó viniste con ambas cosas debajo del brazo al nacer ?


PUNZÓN

yodudotududas
21/03/2011, 12:18
El agua se los llevó a todos y todas, embarazadas ó no. Un aborto no implica la muerte de la madre; pero en el diluvio no sobrevivieron ni las madres presentes, ni las que lo serían en el futuro.


Peor. Homicidio y aborto preterintencional. Culpable.

Aunque Ud intente evadirse con el diccionario, los fetos inocentes murieron asesinados por Dios.

Culpable.

Saludos.

PUNZÓN
21/03/2011, 14:08
Peor. Homicidio y aborto preterintencional. Culpable.

Aunque Ud intente evadirse con el diccionario, los fetos inocentes murieron asesinados por Dios.

Culpable.

Saludos.

Tenían a su disposición el volverse a Dios, y entrar con Noé en el Arca; pero no lo hicieron; se mofaron de Noé. Y cuando llegó el agua se los llevó a todos incluidas las mujeres embarazadas. El tsunami de Japón se llevó por delante a muchas embarazadas, porque habría bastantes entre las victimas. Echale la culpa al tsunami. Pero el diluvio fué anunciado por Dios y nadie excepto Noé hizo caso. Aparte de las catastrofes que puedan sobrevenir, todavía queda por venir el juicio de Dios por fuego. Este juicio no es una catástrofe sobrevenida de la naturaleza en una zona concreta, sino un juicio enviado por Dios mismo y que tendrá alcance mundial.
Y se nos anuncia que estemos preparados para cuando ése día llegue.
Muchos hoy se mofan como lo hicieron los contemporáneos de Noé. Pero ése dia vendrá y seguro que muchas mujeres estarán encinta cuando llegue. Ya lo anunció el Señor Jesús; dijo que sería como en los dias de Noé, la gente estaría casándose, bebiendo ,comiendo , comprando , vendiendo, y etc etc , y de repente, el juicio sobre todos vendría.

PUNZÓN

yodudotududas
21/03/2011, 14:09
Tenían a su disposición el volverse a Dios, y entrar con Noé en el Arca; pero no lo hicieron; se mofaron de Noé

Los fetos no se mofaron de Noe. NO mienta

Bah, siga mintiendo y confirmando la veracidad del título de este tema.

Saludos

yodudotududas
22/03/2011, 12:06
Tenían a su disposición el volverse a Dios, y entrar con Noé en el Arca; pero no lo hicieron; se mofaron de Noé

Otra mentira más.

Nadie le dió la espalda a Dios. Nadie rechazó a Dios. A lo máximo rechazaron a un viejo borracho y nudista que decía que Dios le había hablado. Nada más.

Todo es invento suyo.

Ud le habia dicho tonto a Dios:


Es tontería comunicarse con alguien por " carta", cuando tienes la posibilidad cercana de hablar con él cara a cara.


concluimos que era una re tontería mandar muchas cartas contradictorias.

Ahora es una super tontería usar a un tipo para que le anuncie a
toooooooooooooodo el mundo que se vienen el agua. :-o

Ridículo.

Pero aparte de tontería es una irresponsabilidad total. Una negligencia.

¿A cuantos convenció Noé? CERO - nada - nadie - nunca - nien - cerapio- nothing - nobody.

A nadie. Fracaso. La idea era matar a todos. Asesinar a embarazadas, niños, embriones, fetos y perritos caniche toy. Primeros abortos registrados. Abortista actuante: Dios.

Saludos

PUNZÓN
23/03/2011, 11:26
Los fetos no se mofaron de Noe. NO mienta

Bah, siga mintiendo y confirmando la veracidad del título de este tema.

Saludos

Se mofaron las madres que los contenían en su interior.
Y durante un tiempo madre y feto esán ligados y unidos .
En el diluvio los padres manifestaron un total rechazo a Dios y no le tuvieron en cuenta, ni a él, ni a Noé su siervo que fué pregonero de justicia, y vaticinó que el diluvio vendría y aconsejo y alentó a todos los que creyesen a que se prepararan como él para escapar del juicio venidero. Los padres se burlaron de ése al que tu llamas borracho y nudista , y cuando vino el diluvio se los llevó a ellos, a sus mujeres embarazadas y a sus hijos. Y en el tiempo venidero en el cual ya estamos al presente es palpable como algunos muchos se siguen burlando del juicio venidero que se encuentra escrito en detalle en 2ª de Pedro 3. Cuando venga el fuego, ya se verá que será de sus burlas. Allá ellos.


PUNZÓN

yodudotududas
23/03/2011, 11:43
Se mofaron las madres que los contenían en su interior.
Y durante un tiempo madre y feto esán ligados y unidos .
En el diluvio los padres manifestaron un total rechazo a Dios y no le tuvieron en cuenta, ni a él, ni a Noé su siervo que fué pregonero de justicia, y vaticinó que el diluvio vendría y aconsejo y alentó a todos los que creyesen a que se prepararan como él para escapar del juicio venidero. Los padres se burlaron de ése al que tu llamas borracho y nudista

Lo único que está en la Biblia de lo que Ud dice, aparte del asesinato de fetos inocentes, es lo de borracho y nudista.

Nadie le dio la espalda a Dios. Dios sólo se comunicó con Noe, hizo acepción de personas. El resto no fue avisado. Se produjeron abortos inocentes de madres inocentes.

Gracias por seguir mintiendo y confirmando el titulo del tema.

Saludos

PUNZÓN
24/03/2011, 14:21
Lo único que está en la Biblia de lo que Ud dice, aparte del asesinato de fetos inocentes, es lo de borracho y nudista.

Nadie le dio la espalda a Dios. Dios sólo se comunicó con Noe, hizo acepción de personas. El resto no fue avisado. Se produjeron abortos inocentes de madres inocentes.

Gracias por seguir mintiendo y confirmando el titulo del tema.

Saludos

Noé fue pregonero de Justicia. Eso significa que él pregonó e hizo saber a todos que el diluvio vendría. Un pregón es un anuncio dado a toda una colectividad para general conocimiento.
Además del pregón , Noé empezó a construir el Arca con la intención de escapar al juicio que vendría. Noé no solo dió el pregón, sino que comenzó la obra del Arca a la vista de sus contemporáneos. Habló y se preparó para cuando el agua viniese.
Está claro que debió de servir de risa, de burla, de mofa y hasta de refrán a sus contemporáneos. Pero él era Profeta de Dios , oidor de la Palabra y la Voz de Dios, y sabía que la cosa era en serio; y se preparó a vista de todos ellos. Su fama debió llegar hasta bien lejos, y no serían pocos los que vendrían de lejos para ver al tipo que estaba construyendo un Arca porque afirmaba que vendría un gran diluvio. Debió ser para muchos un motivo de atracción como si de la visita a un Museo se tratase.
Pero Noé siguió adelante a pesar de todo. Anunciaba a todos los que se acercaban que el diluvio estaba cerca. Alentaba y animaba a muchos a que se preparasen para su llegada; pero fueron pocos , casi nadie los que le hicieron caso.Y finalmente el diluvio vino, y se los llevó a todos.
Hoy en día, tambien son pocos los que hacen caso de las Palabras de 2ª de Pedro 3 con respecto a que el juicio por fuego viene. Han pasado dos mil años ( que para Dios son como dos dias ), y algunos piensan que ése juicio nunca llegará y por éso no se están preparando para ello tal y como la segunda carta lo aconseja. Allá ellos, porque ese diá llegará y los que no se hubieren preparado para ello viniendo a limpiarse en la Sangre de Cristo, todos a una perecerán por el fuego que ha de venir.
El evangelio está dando el pregón: el fuego viene.
Pero me temo que al igual que se mofaron y burlaron de Noé, así en éstos tiempos no faltarán burladores que deseen el burlar . A ellos les dedica Salomón unas lineas en el libro de Proverbios capítulo 1, versiculos 20 al 33.
Y de nuevo los vemos en la ya menciona 2ª de Pedro 3: 3.
Allá ellos.


PUNZÓN

yodudotududas
24/03/2011, 16:47
Como es un festival de mentiras contesto dentro de la cita


Noé fue pregonero de Justicia. NO
Eso significa que él pregonó e hizo saber a todos NO
Habló y se preparó para cuando el agua viniese. NO
Está claro que debió de servir de risa, de burla, de mofa y hasta de refrán NO
Su fama debió llegar hasta bien lejos, NO
Pero Noé siguió adelante a pesar de todo. NO

Anunciaba a todos los que se acercaban Ahora cambia

Alentaba y animaba a muchos a que se preparasen para su llegada NO

pero fueron pocos , NINGUNO

casi nadie los que le hicieron caso. NINGUNO

Y finalmente el diluvio vino, y se los llevó a todos. Si se lleva a todos confirma las mentiras anteriores

Hoy en día, tambien son pocos los que hacen caso de las Palabras de 2ª de Pedro 3 Pedro no escribió la 2da Carta pero ese es otro tema



La biblia que Punzón reinterpreta para tratar de ocultar al dios asesino, cruel y vengativo dice:

13 Dijo, pues, Dios a Noé: He decidido el fin de todo ser, porque la tierra está llena de violencia a causa de ellos; y he aquí que yo los destruiré con la tierra.

Eso es todo. Dios decidió destruir a todos. Si Noé fue un pregonero de justicia desafió la voluntad de Dios de destruir a todos menos a Noe y flia.

No habla de pregones ni risas ni burlas ni avisos...

Esta mentira se encuadra justamente en el tipo de mentiras ocasionadas por justificar un Dios que no es el dios del amor que pregonan.

En realidad los estándares morales actuales son mucho mejores que los de Dios, entonces los cristianos actuales son más buenos que Dios. Eso les complica su doble moral.

Saludos

ludoviko
24/03/2011, 18:34
Según las ediciones bíblicas que he consultado, deberías decir que fue educado o fue criado en Jerusalén. Es una diferencia sutil pero importante: criarse es una acción que criado o educado depende de la acción de otra persona sobre uno. Aunque uno puede educarse a sí mismo en el caso de un autodidacta, es evidente por el contexto, que el criador o educador fue Gamaliel.

Ludoviko

¡Hola!
En la frase de arriba, he incurrido en un lapsus calami, y eso ha provocado la escasa o nula inteligibilidad del texto. Debì decir:


... Es una diferencia sutil pero importante: criarse es una acción recibida por la misma persona que la ejerce, mientras que criado o educado depende de la acción de otra persona sobre uno. Aunque uno puede educarse a sí mismo en el caso de un autodidacta, es evidente por el contexto, que el criador o educador fue Gamaliel.

Excusas.

Ludoviko

PUNZÓN
24/03/2011, 18:37
Como es un festival de mentiras contesto dentro de la cita




La biblia que Punzón reinterpreta para tratar de ocultar al dios asesino, cruel y vengativo dice:

13 Dijo, pues, Dios a Noé: He decidido el fin de todo ser, porque la tierra está llena de violencia a causa de ellos; y he aquí que yo los destruiré con la tierra.

Eso es todo. Dios decidió destruir a todos. Si Noé fue un pregonero de justicia desafió la voluntad de Dios de destruir a todos menos a Noe y flia.

No habla de pregones ni risas ni burlas ni avisos...

Esta mentira se encuadra justamente en el tipo de mentiras ocasionadas por justificar un Dios que no es el dios del amor que pregonan.

En realidad los estándares morales actuales son mucho mejores que los de Dios, entonces los cristianos actuales son más buenos que Dios. Eso les complica su doble moral.

Saludos

¿ Y no te has preguntado por qué y para qué Dios le dijo a Noé lo que iba a hacer ?
Noé fué un atalaya, un pregonero de Justicia para sus contemporáneos , lo mismo que el profeta Ezequiel lo fué para los contemporáneos suyos ( Ezequiel 3: 16 al 21 ). Y el Dios que le habló a Ezequiel es el mismo que le habló a Noé, y por lo tanto los contemporáneos de Noé le tuvieron que escuchar bien escuchado todo cuanto les hablaba ; otra cosa es que le quisieran oir; pero el Señor ya dejó dicho:
" el que oye , oiga; y el que no quiera oir, no oiga, porque son rebeldes ( Ezequiel 3: 27 ); y en el tiempo de Noé la tierra estaba llena de violencia y rebelión. Pero Noé les habló, de la misma manera que siglos mas tarde hizo Ezequiel; pero los hombres de la época de Noé no escucharon, sino que se burlaron y se mantuvieron en su rebelión y en su maldad hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos ellos con sus maldades, burlas y rebeliones. Y en el tiempo actual ya es manifiesto que son muchos los que se burlan del juicio inminente que vendrá sobre la tierra, no por agua, sino por fuego ( 2ª de Pedro 3 ). Son muchos los que han cerrado sus oidos para no oir a los enviados del Señor que les anuncian éstas cosas que están por venir y que los aconsejan a que estén preparados para cuando ese día llegue.
El que quiera oir, oiga , y el que no quiera oir, no oiga, pero el juicio viene.


PUNZÓN

yodudotududas
24/03/2011, 21:12
Sigamos


Noé fue pregonero de Justicia. NO
Eso significa que él pregonó e hizo saber a todos NO
Habló y se preparó para cuando el agua viniese. NO
Está claro que debió de servir de risa, de burla, de mofa y hasta de refrán NO
Su fama debió llegar hasta bien lejos, NO
Pero Noé siguió adelante a pesar de todo. NO

Anunciaba a todos los que se acercaban Ahora cambia

Alentaba y animaba a muchos a que se preparasen para su llegada NO

pero fueron pocos , NINGUNO

casi nadie los que le hicieron caso. NINGUNO

Y finalmente el diluvio vino, y se los llevó a todos. Si se lleva a todos confirma las mentiras anteriores



Vimos aquí como se intentó, en base a mentiras, adaptar el dios asesino y vengativo de AT al dios del amor que pregonan.

No tienen ninguna verguenza en inventar cosas que no están en la Biblia, incluso negando la enseñanza que la fábula tiene.

Dios quizo eliminar a todos. Para lo único que necesitaba a Noe era para continuar las especies y evitarse el trabajo de crear de nuevo. Después de usado lo maldijo por borracho y desnudista.

Pero los pastores prefieren hacer quedar a Dios como un tonto que para avisar a todo el mundo utiliza un hombre.

Prefieren hacer quedar a Dios como un tonto que elige una persona que termina no convenciendo a nadie. Fracaso TOTAL.

¿Puede ser que Noe no haya encontrado un niñito que merezca salvarse? No. Simplemente no buscó. No a avisó a nadie. Eran las órdenes de Dios.

Y mienten sólo para no admitir que Dios (supuestamente perfecto), arrepentido de los errores en su creación, decide eliminarla.

Y ahí, en vez de matar a los malos, elimina niños. bebes, embarazadas, abortando vidas irrepetibles inocentes de toda culpa. Animales, plantas, insectos y artrópodos y unos cuantos Caniche Toy.

Ahora veremos otro caso mentiras utilizadas con el mismo fin. Después mentiras para agrandar relatos Biblicos.

Saludos

PUNZÓN
25/03/2011, 08:47
Sigamos



Vimos aquí como se intentó, en base a mentiras, adaptar el dios asesino y vengativo de AT al dios del amor que pregonan.

No tienen ninguna verguenza en inventar cosas que no están en la Biblia, incluso negando la enseñanza que la fábula tiene.

Dios quizo eliminar a todos. Para lo único que necesitaba a Noe era para continuar las especies y evitarse el trabajo de crear de nuevo. Después de usado lo maldijo por borracho y desnudista.

Pero los pastores prefieren hacer quedar a Dios como un tonto que para avisar a todo el mundo utiliza un hombre.

Prefieren hacer quedar a Dios como un tonto que elige una persona que termina no convenciendo a nadie. Fracaso TOTAL.

¿Puede ser que Noe no haya encontrado un niñito que merezca salvarse? No. Simplemente no buscó. No a avisó a nadie. Eran las órdenes de Dios.

Y mienten sólo para no admitir que Dios (supuestamente perfecto), arrepentido de los errores en su creación, decide eliminarla.

Y ahí, en vez de matar a los malos, elimina niños. bebes, embarazadas, abortando vidas irrepetibles inocentes de toda culpa. Animales, plantas, insectos y artrópodos y unos cuantos Caniche Toy.

Ahora veremos otro caso mentiras utilizadas con el mismo fin. Después mentiras para agrandar relatos Biblicos.

Saludos


Dios habló de eliminar a los hombres impíos. Noé halló gracia ante los ojos de Dios, y le dió la misión de anunciar el juicio que vendría sobre los hombres impíos. Los hombres no tuvieron en cuenta a Dios ( Romanos 1: 28 )y se dieron a prácticas abominables, y fueron amonestados de ellas por un hombre: Noé . Noé les advirtió que de seguir con dichas prácticas serían reos de una muerte sobrevenida a causa de sus maldades ; pero ellos no solo continuaron haciendo dichas maldades, sino que además se complacieron con todo el que las practicaba; pero Noé se apartó de sus maldades y se puso manos a la obra para evitar el juicio que vendría por agua, en el cual toda carne impía perecería, como así pasó finalmente.
Ahora en los tiempos actuales Dios ha enviado a su propio Hijo para anunciar el juicio que viene por el fuego, y para que todo aquél que lo reciba a él sea salvo. El juicio viene a causa de la impiedad y maldad de los hombres, y solo los que se laven de sus maldades y pecados en la Sangre derramada de Cristo Jesús será salvo del juicio venidero.
Noé fué pregonero de Justicia. Ahora el que pregona la Justicia es el mismísimo Hijo de Dios venido al mundo trás los Profetas que Dios levantó y a quienes rechazaron y dieron muerte los que no los han querido oir.
Es la última oportunidad que el mundo tiene antes de que el juicio llegue; todo aquel que rechaze al Hijo de Dios será condenado, porque en ningún otro hay ya Salvación posible ( Hechos 4: 12 ) .
Todo será destruido por el fuego hirviente que vendrá excepto aquellos que se hayan lavado en la Preciosa Sangre de Cristo el Cordero.
En los tiempos de Noé, todos los que se mofaron de él perecieron.
¿ Que pasará con aquellos que pisoteen al Hijo de Dios , y no se limpiaren en la Sangre de Cristo Jesús derramada menospreciando además al Espíritu Santo que Dios ofrece a los creyentes gratuitamente ? ( Hebreos 10: 29 ). !!Bufff!! ! Horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo y en su juicio venidero ( Hebreos 10: 31 ).
Lo que tu llamas mentiras, te juzgarán cuando el juicio llegue sino cambias de actitud. Allá tu.


PUNZÓN

Emeric
25/03/2011, 15:37
Noé halló gracia ante los ojos de DiosY Dios se hizo de la vista larga cuando Noé se emborrachó y dejó ver sus carnes ... :doh:

PUNZÓN
25/03/2011, 18:44
Y Dios se hizo de la vista larga cuando Noé se emborrachó y dejó ver sus carnes ... :doh:

La experiencia vivida por Noé al contemplar la destrucción de sus incrédulos contemporáneos no debió ser muy agradable, y su ánimo debía estar un poco amargo; y tal como refleja el libro de Proverbios , el vino es medicina para los de ánimo amargado ( proverbios 31: 6 ); Noé plantó una viña y bebió del vino de ella, y se embriagó con él y se quedó desnudo en medio de su tienda. Dos de sus hijos lo cubrieron y el otro que no lo hizo, se llevó la maldición . Cuando veas a alguien que está necesitado y deswcubierto ó desprotegido, ayúdale, ó te habras ganado una maldición.( Lucas 10: 25 al 37 ). No pases de largo de tu hermano necesitado, dejándolo desnudo en medio del camino. Cúbrelo y ayúdalo. Esa es la lección.


PUNZÓN

Emeric
25/03/2011, 18:49
Dos de sus hijos lo cubrieron y el otro que no lo hizo, se llevó la maldición.Mentira : la maldición se la llevó Canaán, el hijo de Cam; no Cam.

ludoviko
25/03/2011, 19:20
El tiempo para Sodoma y Gomorra fue corto; y para Lot su estancia en una de aquellas ciudades también. Y así es ahora. El tiempo es corto y debemos estar preparados para cuando el juicio y la destrucción alcancen al mundo entero. En Japón ( caso reciente ), un día antes del terremoto, las gentes compraban, vendian, se alegraban, lloraban, se casaban etc etc, y al dia siguiente un cataclismo se llevó a miles de ellos.

PUNZÓN

Efectivamente, el tiempo fue corto. Dios castigó la terrible maldad de Sodoma y Gomorra con una lluvia de azufre y fuego. De Sodoma parece que su falta fue la inhospitalidad al extranjero, algo que se respeta a rajatabla aún hoy en los pueblos del Cercano Oriente. Sí, parece, que quienes quisieron molestar a los huéspedes de Lot, serían todos a una los habitantes de Sodoma, incluidos mujeres, niños, y niños por nacer, pues todos fueron castigados, y Dios no halló a nadie justo, fuera de Lot y su familia.

De Gomorra no sabemos cuál fue el pecado, pues sus habitantes no tuvieron nada que ver con el problema de los huéspedes de Lot, ni con Lot, y su falta no se especifica con antelación. Así que se ve Dios no tenía muy buena puntería porque para no errarle, al castigar a Sodoma, borró del mapa también a Gomorra, y ya que estamos, también a Admá y Seboyim (Dt 29:23) que tenían menos relación todavía con el problema. Es decir: para castigar a unos pocos, terminó castigando a un montón de inocentes inútilmente. ¡Todo un ejemplo de justicia y misericordia divinas! Lo que se dice: efectos colaterales (ya que algunos no aceptan "daños" colaterales).

Con respecto a la catástrofe del Japón, me parece que aún más atinada sería la alusión al tsunami de Indonesia o al terromoto de Haití, con muchas mayores pérdidas humanas. Y aún hoy, los sobrevivientes continúan seguramente con sus vidas, restañando sus heridas en cuanto pueden.

Los desastres naturales han sucedido desde que el hombre apareció sobre la faz de la tierra, y antes también. Hace unos 70.000 años erupcionó el volcán Toba situado en la actual Indonesia; y se estima que provocó una drástica disminución de la población humana, al extremo de ponerla al borde de la extinción. Hacia el 1450 a.e.c., erupcionó el volcán Thera, en la actual isla de Santorin en Grecia, y causó la caída de la civilización cretense. En el año 79 e.c., erupcionó el Vesubio y eliminó a Pompeya y Herculano, entre otras localidades, con un saldo de víctimas fatales cercano al del Japón, aunque en proporción inmensamente mayores dada la escasa población mundial de la época. De ninguna de estas catástrofes se enteraron los autores bíblicos, así que debemos deducir que no habían incurrido en ninguna falta contra Dios.

Ludoviko

PUNZÓN
25/03/2011, 20:18
Mentira : la maldición se la llevó Canaán, el hijo de Cam; no Cam.

Es curioso, pero la Palabra dada por Noé fué profética.
En su profecía ve como maldito a Canaan hijo de Cam, y ve como benditos a Sem y a Jafet.
Así andando el tiempo la tierra de Canaán habria de estar poblada en su maldición de gentes idolátricas, que una vez expulsadas de aquella tierra se convertiría en Tierra Santa . La maldición de Cam alcanzaría a una parte de su descendencia, y por éso profeticamente Noe menciona a Canaan y no a Cam dando el Espíritu a entender que clase de tierra sería la tierra de Canaan: una tierra maldita habitada por pueblos idolátricos hasta su redención por el pueblo de Dios para convertirse en tierra Santa libre de la maldición.
Así son los que no han recibido a Cristo el libertador de la maldición. Viven en las inmundicias y pecados; pero cuando reciban a Cristo se acabará la maldición en sus vidas. Esa maldición es un herencia contraida no por ellos mismos sino por el pecado de un padre: Adan.
Así como Canaan heredó la maldición de su Padre Cam, y fue libertado de la maldición por el Pueblo de Dios, así hoy en dia los que han heredado el pecado y la maldición de Adán son libertados por Cristo Jesús.

PUNZÓN

Emeric
25/03/2011, 20:24
Punzón : Se supone que Canaán no tenía que pagar el pecado cometido por su padre Cam. Pero a Noé no le importó, y maldijo a Canaán en vez de maldecir a Cam. Y tú aceptas esa injusticia. :doh:

Emeric
25/03/2011, 20:42
Alguien dijo que la letra mata, pero que el Espíritu vivifica.
Jesucristo fue, y es el Mesías prometido. Fue grandemente profetizado por los profetas antiguos del pueblo de Israel, y dejaron constancia de sus rasgos y hasta predijeron sus padecimientos. Ojo : el Mesías es hijo de madre y de padre humanos. Jesús de Nazaret no tuvo padre humano, según la leyenda evangélica. Por lo tanto, no cualifica para ser el Mesías de Israel.

yodudotududas
25/03/2011, 21:54
Efectivamente, el tiempo fue corto. Dios castigó la terrible maldad de Sodoma y Gomorra con una lluvia de azufre y fuego. De Sodoma parece que su falta fue la inhospitalidad al extranjero, algo que se respeta a rajatabla aún hoy en los pueblos del Cercano Oriente. Sí, parece, que quienes quisieron molestar a los huéspedes de Lot, serían todos a una los habitantes de Sodoma, incluidos mujeres, niños, y niños por nacer, pues todos fueron castigados, y Dios no halló a nadie justo, fuera de Lot y su familia.

De Gomorra no sabemos cuál fue el pecado, pues sus habitantes no tuvieron nada que ver con el problema de los huéspedes de Lot, ni con Lot, y su falta no se especifica con antelación. Así que se ve Dios no tenía muy buena puntería porque para no errarle, al castigar a Sodoma, borró del mapa también a Gomorra, y ya que estamos, también a Admá y Seboyim (Dt 29:23) que tenían menos relación todavía con el problema. Es decir: para castigar a unos pocos, terminó castigando a un montón de inocentes inútilmente. ¡Todo un ejemplo de justicia y misericordia divinas! Lo que se dice: efectos colaterales (ya que algunos no aceptan "daños" colaterales).


El tema de los daños colaterales o efectos colaterales, no me queda muy en claro, sobre todo por lo que algunos creyentes piensan.



Y queda constancia de que era todo el pueblo el que se complacía en dicha maldad, desde el mas joven hasta el mas viejo. Todo estaba corrompido, y no había allí nada que valiese la pena salvar


Los hijos aprenden de los padres. Y si el padre es por ejemplo un peral y dá peras, sus hijos serán perales y darán peras tambien .
no puede un arbol bueno dar frutos malos, ni el arbol malo dar frutos buenos ( Mateo 7: 15 al 20 ). Por lo tanto los de Sodoma por ejemplo, estaban todos corrompidos desde el mas joven hasta el mas viejo. Todos ellos eran árboles de impiedad con frutos de impiedad, y todos merecían el mismo trato.


Es decir que los niños, embriones y fetos no podían evitar ser malvados como los padres. No habia lugar para el arrepentimiento (como el de Saulo). Determinismo puro.

Efecto colateral sería apuntar a un cuartel y pegarle a una escuela. Aquí la única solución que encuentra el Dios Todopoderoso es la aniquilación total. Dios le apuntó a la escuela.

Saludos
Saludos

rebelderenegado
25/03/2011, 23:15
Hoy en día con los bárbaros ataques y bombardeos indiscriminados que provocan miles y miles de muertos civiles totalmente inocentes, si no es considerado todavía un crimen haber nacido del lado equivocado de la mira de puntería, hacen que se vea claramente cual es la "moral" cristiana, respecto del asesinato de niños, las muy cristianas bombas radiactivas producen miles de abortos en Irak y otros escenarios bendecidos de igual modo, pero como las biblias que imprimen ellos mismos, no dicen: "no le arrojarás desperdicios nucleares a tu prójimo" obran como si tal cosa, como tantas veces lo han hecho a lo largo de la historia. Casi siempre con las mismas víctimas, gente de pueblos que tienen la rara particularidad de no caerles simpáticos a los piadosos bombarderos, ¿que se puede esperar de gente que pone su fe en que su dios aplaste totalmente a los que los contradicen en sus ya poco imaginativos delirios?. Como eso no ha sucedido nunca, el extermino por mano divina, solamente ocurrido en sus leyendas, se ponen ellos mismos a ejecutar la tarea que debería corresponderle a la fuerza inconmensurable que todo lo puede, siempre que dedos humanos aprieten los gatillos claro está.:confused:

yodudotududas
26/03/2011, 00:13
se ponen ellos mismos a ejecutar la tarea que debería corresponderle a la fuerza inconmensurable que todo lo puede, siempre que dedos humanos aprieten los gatillos claro está.:confused:

Si creen en la justicia divina, ¿por qué ejercitar ellos lo que es potestad de Dios? ¿Por qué considerar que Dios necesita ayuda para impartir justicia?....

Saludos

PUNZÓN
26/03/2011, 19:08
Ojo : el Mesías es hijo de madre y de padre humanos. Jesús de Nazaret no tuvo padre humano, según la leyenda evangélica. Por lo tanto, no cualifica para ser el Mesías de Israel.

Dice Lucas que era hijo " según se creía " de José hijo de Elí; y que nació de una mujer llamada María. Tenía por lo tanto éso que tu pones como requisito: un padre y una madre.
Pero, curiosamente el Profeta Isaias cuando habla de él como Emanuel ( Dios con nosotros ), solo menciona a una virgen que lo concebirá y dará a luz, pero no se menciona a padre alguno.
Y a la joven virgen llamada María le fué enviado el ángel Gabriel para anunciarle que concebiría a un niño al cual llamaría " Dios Salva " ( Jesús ), lo que deja claro que ése Niño era el que profetizó Isaias al decir Dios con nosotros ( Emanuel ), porque Dios en la persona de su Hijo venía a morar entre nosotros. Y como José no había conocido a María y ésta se halló encinta , pensó en repudiarla en secreto ( algo digno de mencionar por parte de él ), pero en un sueño un ángel le descubrió los planes de Dios con respecto a ése niño: Ese niño era el hijo de Dios que nacería de una mujer virgen como había profetizado el Profeta Isaias ( Mateo 1: 18 al 25 ).
Jesús de Nazaret fué criado por un padre y una madre humanos, pero engendrado en el vientre de María por el Espíritu Santo de Dios.
Así que como puedes ver cumple con todos los requisitos " legales" para ser el Mesías.

PUNZÓN

yodudotududas
26/03/2011, 19:27
Pero, curiosamente el Profeta Isaias cuando habla de él como Emanuel ( Dios con nosotros ), solo menciona a una virgen que lo concebirá y dará a luz, pero no se menciona a padre alguno.


Lo curioso es que siga repitiendo que es el mesias cuando no cumplió las profecias.

Isaías no dijo virgen, dijo doncella.
Isaías dijo ha concebido, en pasado.

Por otro lado el mesias debía ser un hombre, un rey, que estableceria la paz en el mundo y liberaría a Israel. No un vagabundo delincuente que murió como un ladrón.

El mesias del AT no ha venido. Mire por la ventana.

Saludos

Emeric
26/03/2011, 20:16
Dice Lucas que era hijo " según se creía " de José hijo de ElíEs que Elí era el padre de María; no el padre de José, para que te enteres.

ludoviko
27/03/2011, 21:10
Efecto colateral sería apuntar a un cuartel y pegarle a una escuela. Aquí la única solución que encuentra el Dios Todopoderoso es la aniquilación total. Dios le apuntó a la escuela.

Saludos
Saludos

El tema de los "efectos colaterales" lo pensé respecto de los medicamentos. Por ejemplo cuando se receta uno, y el prospecto señala que puede suscitar efectos colaterales en personas de cierta condición: embarazadas, cardíacos, alérgicos, etc. Entonces el medicamento podría ejercer su acción, pero a la vez causar efectos frustráneos.

Lo que pretendía señalar con esta ironía, es que la justicia divina parece funcionar como manotazos desproporcionados en relación al supuesto efecto buscado, es decir: el castigo de los culpables y la lección pertinente. O sea que tu ejemplo de apuntar a la escuela se adecua a mi idea.

Ludoviko :neutral:

personaltconviene
27/03/2011, 21:37
Lo curioso es que siga repitiendo que es el mesias cuando no cumplió las profecias.

Isaías no dijo virgen, dijo doncella.
Isaías dijo ha concebido, en pasado.

Por otro lado el mesias debía ser un hombre, un rey, que estableceria la paz en el mundo y liberaría a Israel. No un vagabundo delincuente que murió como un ladrón.

El mesias del AT no ha venido. Mire por la ventana.

Saludos
NO es de extrañar es de una flia de judios ¬¬...

yodudotududas
27/03/2011, 21:42
NO es de extrañar es de una flia de judios ¬¬...

No es de extrañar que no aporte nada al tema. Viene de Ud.

Saludos

yodudotududas
27/03/2011, 21:46
Lo que pretendía señalar con esta ironía, es que la justicia divina parece funcionar como manotazos desproporcionados en relación al supuesto efecto buscado, es decir: el castigo de los culpables y la lección pertinente. O sea que tu ejemplo de apuntar a la escuela se adecua a mi idea.

Ludoviko :neutral:

Sip. También, en esta incapacidad de direccionar su castigo, se habla de que una ciudad o un pueblo no se arrepintió, por ejemplo, como si eso fuera posible. Las ciudades no se arrepientes.

Saludos

rebelderenegado
27/03/2011, 23:23
Moralidades relativas y otras lindezas.

La Taxa Camarae es una tarifa promulgada en el año 1517 por el papa León X (1513-1521) con el fin
de vender indulgencias, eso es perdonar las culpas, a todos cuantos pudiesen pagar unas buenas libras al
pontífice. Como veremos en la transcripción que seguirá, no había delito, por horrible que fuese, que no
pudiese ser perdonado a cambio de dinero. León X declaró abierto el cielo para quienes, clérigos o laicos,
hubiesen violado a niños y adultos, asesinado a uno o a varios, estafado a sus acreedores, abortado... pero
tuviesen a bien el ser generosos con las arcas papales. Veamos sus treinta y cinco artículos:

1. El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con monjas, ya con primas, sobrinas o
ahijadas suyas, ya, en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto, mediante el pago de 67 libras, 12
sueldos.
2. Si el eclesiástico, además del pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura
o de bestialidad, debe pagar 219 libras, 15 sueldos. Mas si sólo hubiese cometido pecado contra natura con
niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras, 15 sueldos.
3. El sacerdote que desflorase a una virgen, pagará 2 libras, 8 sueldos.
4. La religiosa que quisiera alcanzar la dignidad de abadesa después de haberse entregado a uno o
más hombres simultánea o sucesivamente, ya dentro, ya fuera de su convento, pagará 131 libras, 15
sueldos.
5. Los sacerdotes que quisieran vivir en concubinato con sus parientes, pagarán 76 libras, 1 sueldo.
6. Para todo pecado de lujuria cometido por un laico, la absolución costará 27 libras, 1 sueldo; para los
incestos se añadirán en conciencia 4 libras.
7. La mujer adúltera que pida absolución para estar libre de todo proceso y tener amplias dispensas
para proseguir sus relaciones ilícitas, pagará al Papa 87 libras, 3 sueldos. En caso igual, el marido pagará
igual suma; si hubiesen cometido incestos con sus hijos añadirán en conciencia 6 libras.
8. La absolución y la seguridad de no ser perseguidos por los crímenes de rapiña, robo o incendio,
costará a los culpables 131 libras, 7 sueldos.
9. La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras, 4
sueldos, 3 dineros.
10. Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día, pagará como si hubiese
asesinado a uno solo.
11. El marido que diese malos tratos a su mujer, pagará en las cajas de la cancillería 3 libras, 4
sueldos; si la matase, pagará 17 libras, 15 sueldos, y si la hubiese muerto para casarse con otra, pagará,
además, 32 libras, 9 sueldos. Los que hubieren auxiliado al mando a cometer el crimen serán absueltos
mediante el pago de 2 libras por cabeza.
12. El que ahogase a un hijo suyo, pagará 17 libras, 15 sueldos (o sea 2 libras más que por matar a un
desconocido), y si lo mataren el padre y la madre con mutuo consentimiento, pagarán 27 libras, 1 sueldo por
la absolución.
13. La mujer que destruyese a su propio hijo llevándole en sus entrañas y el padre que hubiese
contribuido a la perpetración del crimen, pagarán 17 libras, 15 sueldos cada uno. El que facilitare el aborto
de una criatura que no fuere su hijo, pagará 1 libra menos.
14. Por el asesinato de un hermano, una hermana, una madre o un padre, se pagarán 17 libras, 5
sueldos.
15. El que matase a un obispo o prelado de jerarquía superior, pagará 131 libras, 14 sueldos, 6
dineros.
16. Si el matador hubiese dado muerte a muchos sacerdotes en varias ocasiones, pagará 137 libras, 6
sueldos, por el primer asesinato, y la mitad por los siguientes.
17. El obispo u abad que cometiese homicidio por emboscada, por accidente o por necesidad, pagará,
para alcanzar la absolución, 179 libras, 14 sueldos.
18. El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera
cometer en lo venidero, pagará 168 libras, 15 sueldos.
19. El hereje que se convirtiese, pagará por su absolución 269 libras. El hijo de hereje quemado o
ahorcado o ajusticiado en otra forma cualquiera, no podrá rehabilitarse sino mediante el pago de 218 libras,
16 sueldos, 9 dineros.
20. El eclesiástico que no pudiendo pagar sus deudas quisiera librarse de ser procesado por sus
acreedores, entregará al Pontífice 17 libras, 8 sueldos, 6 dineros, y le será perdonada la deuda.
21. La licencia para poner puestos de venta de varios géneros bajo el pórtico de las iglesias, será
concedida mediante el pago de 45 libras, 19 sueldos, 3 dineros.
22. El delito de contrabando y defraudación de los derechos del príncipe costará 87 libras, 3 dineros.
23. La ciudad que quisiera alcanzar para sus habitantes o bien para sus sacerdotes, frailes o monjas,
licencia para comer carne y lacticinios en las épocas en que está prohibido, pagará 781 libras, 10 sueldos.
24. El monasterio que quisiere variar de regla y vivir con menor abstinencia que la que le estaba
prescrita, pagará 146 libras, 5 sueldos.
25. El fraile que por su mejor conveniencia o gusto quisiere pasar la vida en una ermita con una mujer,
entregará al tesoro pontificio 45 libras, 19 sueldos.
26. El apóstata vagabundo que quisiere vivir sin trabas, pagará igual cantidad por la absolución.
27. Igual cantidad pagarán los religiosos, así seculares como regulares, que quisieran viajar en trajes
de laico.
28. El hijo bastardo de un cura que quiera ser preferido para desempeñar el curato de su padre,
pagará 27 libras, 1 sueldo.
29. El bastardo que quisiere recibir órdenes sagradas y gozar beneficios, pagará 15 libras, 18 sueldos,
6 dineros.
30. El hijo de padres desconocidos que quiera entrar en las órdenes, pagará al tesoro pontificio 27
libras, 1 sueldo.
31. Los laicos contrahechos o deformes que quieran recibir órdenes sagradas y poseer beneficios,
pagarán a la cancillería apostólica 58 libras, 2 sueldos.
32. Igual suma pagará el tuerto del ojo derecho; mas el tuerto del ojo izquierdo pagará al Papa 10
libras, 7 sueldos. Los bizcos pagarán 45 libras, 3 sueldos.
33. Los eunucos que quisieran entrar en las órdenes, pagarán la cantidad de 310 libras, 15 sueldos.
34. El que por simonía quisiera adquirir uno o muchos beneficios, se dirigirá a los tesoreros del Papa,
que le venderán ese derecho a un precio moderado.
35. El que por haber quebrantado un juramento quisiere evitar toda persecución y librarse de toda nota
de infamia, pagará al Papa 131 libras, 15 sueldos. Además entregará 3 libras para cada uno de los que le
habrán garantizado.

Para la historiografía católica, sin embargo, el papa León X, autor de una muestra de corrupción tan
infinita como la que acabamos de leer, pasa por ser el protagonista de «la historia del pontificado más
brillante y quizá más peligroso en la historia de la Iglesia.:confused:

Fuente: Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica, Pepe Rodriguez

Platon
28/03/2011, 03:00
Se nota que este papa León X era un business man de temer. Algo de esto tiene la justicia moderna, en que los delincuentes que pueden pagar un buen abogado, fianzas y multas siguen libres por las calles.
Si esto estuviese vigentes ahora habrian varios curitas y pastores, haciendo colectas para pagar las multas.

PUNZÓN
28/03/2011, 08:15
Lo curioso es que siga repitiendo que es el mesias cuando no cumplió las profecias.

Isaías no dijo virgen, dijo doncella.
Isaías dijo ha concebido, en pasado.

Por otro lado el mesias debía ser un hombre, un rey, que estableceria la paz en el mundo y liberaría a Israel. No un vagabundo delincuente que murió como un ladrón.

El mesias del AT no ha venido. Mire por la ventana.

Saludos

Pues sí, miraré, porque de un momento a otro él dijo que volvería. Y lo hará con su aventador en la mano para limpiar su era, y re***** su trigo en su granero, y quemar la paja en fuego que nunca se apagará ( Lucas 3: 17 ). El dijo : "ciertamente vengo en breve", y yo al igual que el apóstol Juan digo: Amén; sí, ven Señor Jesús.
Para mí Cristo no es un vagabundo delincuente. Es el Señor de la Gloria que murió en una Cruz derramando su Preciosa Sangre por mí para limpiarme de mis pecados y llenarme del trigo de su Palabra para ser llevado al Granero de Dios, a la Ciudad Santa de Dios para por siempre morar allí. Mejor te sería dejar que él te llene del trigo de su Palabra de Verdad, y no acabar lleno de la paja de las palabras de mentira cuyo fin es el fuego. Allá tu. LLamar vagabundo y delincuente al Señor Jesús es una mentira que alguien puso en ti. Es palabra de mentira; es paja , y deberías rechazarla de inmediato. No deberías dejar que te engañen los incrédulos ( 2ª de Corintios 4: 1 al 6 ). Es mi consejo.


PUNZÓN

PUNZÓN
28/03/2011, 08:52
Es que Elí era el padre de María; no el padre de José, para que te enteres.

¿ Elí padre de María ? ¿ donde lo dice?
Hay una tradición que dice que el padre de María se llamaba Joaquín y su madre, Ana, porque así está escrito en algun libro ajeno al canon.
En la genealogía de Lucas se dice que Elí era el padre de José ( Lucas 3: 23 ). En la de Mateo se dice que el padre de José era Jacob.
Como se puede comprobar a simple vista , Lucas amplía el nombre de los descendientes, mientras Mateo es mas escueto . Por lo tanto se puede decir de José que era sin duda descendiente tanto del hombre que llevaba el nombre de Elí, como del hombre que llevaba el nombre de Jacob.
Jesús tenía 30 años cuando comenzó su ministerio. De José no se empezó a averiguar nada hasta después de la muerte y resurrección del Señor Jesús, que es cuando se escribieron los evangelios. Recabar información de la familia de un hombre ( que pasó inadvertido durante 30 años ), no debió ser cosa fácil ni para Lucas, ni para Mateo. Tanto el uno como el otro escribieron acerca de José lo que pudieron recabar de distintas fuentes. José era un perfecto desconocido para muchos, y además había estado algún tiempo fuera de Israel ( en Egipto ). Es lógico pensar entonces las dificultades que debió entrañar seguir su rastro genealógico.
Pero seguramente que de haberlo hecho tu amigo Emeric, lo habrías hecho mejor , ¿ a que si ? . Por cierto, ¿ tu conoces a fondo tu árbol genealógico ?. Los mormones son expertos en ello, ¿ lo sabías ?.
Tengo un amigo mormón que ha llegado hasta cerca del siglo XII en su fuero por conocer de quien desciende. Todo un reto llegar hasta allí. Sin embargo en medio de las dificultades que entraña llegar hasta las raices , Mateo y Lucas llegan hasta el mismísimo Adán. Por lo tanto su esfuerzo es digno de mención, al menos por mi parte.


PUNZÓN


PUNZÓN

PUNZÓN
28/03/2011, 09:28
Se nota que este papa León X era un business man de temer. Algo de esto tiene la justicia moderna, en que los delincuentes que pueden pagar un buen abogado, fianzas y multas siguen libres por las calles.
Si esto estuviese vigentes ahora habrian varios curitas y pastores, haciendo colectas para pagar las multas.

Es por ésto mismo, porque la Justicia,( tanto la antigua como la moderna ) ya no mora en ésta Tierra, por lo que, los que creemos en Cristo ( La Verdadera Justicia ) esperamos según sus promesas unos Cielos nuevos y una Tierra nueva , en los cuales more la Justicia ( 2ª de Pedro 3: 13 ) que como dije, esá Justicia es Cristo . A Cristo la Justicia le quitaron de la Tierra, tanto judios como gentiles, ó sea todos incluidos tus antepasados y los mios. Seguro que en la genealogía de tus antepasados habría gentes buenas y gentes malas, porque todos venimos de un tronco común : Adán el primer hombre.
Seguro que habras tenido algún familiar antepasado tuyo metido en el clero allá por los siglos medievales, y algún que otro delincuente también.
No creo que de ésto se salve nadie. Y pecadores seguro que también, porque del pecado sí que no se escapa nadie a menos que mienta ( 1ª de Juan 1: 8-al 10 ).
Por lo tanto la Justicia no mora en la Tierra. Ni tan siquiera tu eres justo. Pero éso sí, te permites el lujo al igual que rebelderenegado de erigirte en juez de los demás, pero no te juzgas a ti mismo que es lo que primeramente tendrías que estar haciendo ( Romanos 2: 1 al 29 ).
Todos estamos vestidos con el mismo traje carnal leproso.
Cristo el Justo es el único que puede quitarnos ése vestido viejo y leproso y revestirnos de un vestido nuevo y limpio que nos justifique . Para éso ha venido a ésta vieja tierra; y todos los que se dejen limpiar por él y muden sus vestidos serán salvos del fuego en donde acabarán todas las ropas sucias y contaminadas por la lepra del pecado ( levítico 13 ), y vivirán en la nueva Tierra en donde morará por siempre la Justicia.
Así que, amigos mios, a examinarnos todos a nosotros mismos y ha dejar que la limpieza de la Sangre de Cristo la Justicia nos haga aptos para ser los moradores de una Tierra en la que ya no habrá nunca mas injusticas ni pecados.

PUNZÓN

Emeric
28/03/2011, 11:14
¿ Elí padre de María ?Elí no era el padre de José, sino de María, ya que Lucas da la genealogía de María; no la de José. La de José, quién la da es Mateo, para que te enteres ...

yodudotududas
28/03/2011, 11:21
no debió ser cosa fácil ni para Lucas, ni para Mateo. Tanto el uno como el otro escribieron acerca de José lo que pudieron recabar de distintas fuentes. José era un perfecto desconocido para muchos, y además había estado algún tiempo fuera de Israel ( en Egipto ). Es lógico pensar entonces las dificultades que debió entrañar seguir su rastro genealógico.


Bah. Yo pensaba que la inspiración solucionaba esos problemas. Con razón las contradicciones entre ambos.

Me imagino las dificultades de Moisés para investigar sobre la creación. ¿A quien le habrá preguntado sobre los días antes de la creación del hombre?. ¿Habrá inventado las palabras que dijo Jehova?

Saludos

yodudotududas
28/03/2011, 11:26
Moralidades relativas y otras lindezas.



Para la historiografía católica, sin embargo, el papa León X, autor de una muestra de corrupción tan
infinita como la que acabamos de leer, pasa por ser el protagonista de «la historia del pontificado más
brillante y quizá más peligroso en la historia de la Iglesia.:confused:

Fuente: Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica, Pepe Rodriguez


Y para los católicos están obligados a creer en el dogma de la Infalibilidad Papal*, por lo que en cuanto a doctrina se refiere, el Papa no puede estar equivocado.

*según el cual, el Papa está preservado de cometer un error cuando él promulga o declara, a la Iglesia, una enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de solemne definición pontificia o declaración ex cathedra; como toda verdad de fe, no se presta a discusión de ninguna índole dentro de la Iglesia Católica. Wiki

Saludos

Emeric
28/03/2011, 13:49
El dijo : "ciertamente vengo en breve",Pues mintió, por cuanto ya estamos en el siglo XXI, y El dijo eso en el siglo I. :faint:

yodudotududas
28/03/2011, 14:36
Pues mintió, por cuanto ya estamos en el siglo XXI, y El dijo eso en el siglo I. :faint:

Ya que el tema es la Religión de la Mentira, antes que le mienta otro, puedo mentir yo:

"Para Cristo un año son como mil años y un breve son como mil breves."

Saludos

Emeric
30/03/2011, 19:01
es un absurdo pensar que los discípulos directos del Señor, esperaran su venida en su generación.:pound::pound:

¡ Lo que es ignorar lo que leemos en el N.T. !!!! :faint:

PUNZÓN
31/03/2011, 07:27
:pound::pound:

¡ Lo que es ignorar lo que leemos en el N.T. !!!! :faint:

Depende lo que lees y como lo lees, y como entiendas lo que lees.
¿ Tu entiendes lo que lees amigo Emeric , ó tienes necesidad de algún Felipe para que te explique lo que lees ? ( Hechos 8: 30 ).
Hay gente que lee, sin duda, pero no todos tienen al Espíritu para que les enseñe lo que leen y les abra el entendimiento. Los alumnos leen, pero necesitan de un maestro para que les explique lo que ellos aún leyéndolo, no pueden entender. Tu eres maestro de español Emeric, y deberías saber ésto, pues seguro que lo practicas con tus alumnos. ¿ O tu simplemente estás de adorno en clase ?
(Juan 3: 10 ).


PUNZÓN

Emeric
31/03/2011, 07:31
Depende lo que lees y como lo lees, y como entiendas lo que lees.
Pronto es pronto, y NO 20 siglos después.

PUNZÓN
31/03/2011, 08:43
Pronto es pronto, y NO 20 siglos después.

Pronto es hoy , porque hoy estás vivo. Cuando estés muerto pasarán 20 siglos sin que te des cuenta; cuando despiertes, no te habrá parecido que haya pasado tanto tiempo, pero habrá pasado y lo que hayas hecho antes de morir será lo que se te tenga en cuenta aunque hayan pasado 20 siglos desde tus hechos realizados en vida mientras estabas sobre la tierra.

PUNZÓN.

Me bajo a la compra. Hasta luego.


PUNZÓN

Emeric
31/03/2011, 10:18
Pronto es hoy , porque hoy estás vivo.:pound: No : pronto es dentro de poco tiempo; no el mismo día.

yodudotududas
31/03/2011, 10:45
Recopilemos las últimas mentiras


Por lo tanto es un absurdo pensar que los discípulos directos del Señor, esperaran su venida en su generación.


Según Hechos 2 y 4, las primeras comunidades de creyentes esperaban la venida en su generación, por eso se desprendían de los bienes materiales:


"Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas; y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno."

"Así que no había entre ellos ningún necesitado; porque todos los que poseían heredades o casas, las vendían, y traían el precio de lo vendido, y lo ponían a los pies de los apóstoles; y se repartía a cada uno según su necesidad.”


En cambio, a 2000 años los creyentes, ya desilusionados:


Debes saber, que las cosas que yo tengo, las tengo gracias a mi trabajo; no las he recibido por predicar el evangelio, aunque es cosa que también hago ( predicar el evangelio sin remuneración alguna de nadie por ello ) ). La computadora con la que escribo ( y de la que tanto me hablas ), ni tan siquiera es mía, pero otras cosas como la casa, el auto, el internet, etc etc , las tengo gracias a mi trabajo;



Mío, mío, mío. No creen en el retorno inminente, sino no acumularían bienes terrenales innecesarios.

Saludos

yodudotududas
31/03/2011, 10:53
El dijo : "ciertamente vengo en breve"

Ciertamante mintió. Y Pablo y sus secuaces se lo creyeron infantilmente


Es que la mayoria no ha leido ningun libro, y el negocio de los pastores se basa en la promesa del paraiso cuando retorne...

Como vimos, la promesa fue volver en el primer Siglo. Eso entendemos los que leemos la biblia hoy y eso entendieron los "inspirados" redactores biblicos:


1 Pedro 4
7 Mas el fin de todas las cosas se acerca;

Hebreos 1
2 en estos postreros días

Juan ve la presencia de las seniales de los ultimos tiempos
1 Juan 4
1 muchos falsos profetas han salido por el mundo.

Santiago 5
8 porque la venida del Señor se acerca.

Pablo pensaba estar vivo en el regreso...
1 Corintios 15
52 y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados.

TODOS entendieron la promesa. TODOS lo esperaban en vida. TODOS se equivocaron.

Pero una vez pasada la fecha, y como era de esperar, aparecieron las interpolaciones y adulteraciones...

Saludos

http://foros.monografias.com/showthread.php?p=526547#post526547

Saludos

yodudotududas
31/03/2011, 11:12
David hizo algo incorrecto, pero no pienses ni por un momento que él era un pecador y los otros los justos. Si cayeron 70.000 hombres por los efectos de la plaga, sería porque eran pecadores, no justos.


Toda esta mentira de que Dios no castiga a justos por pecadores, que queda en evidencia con sólo hablar del diluvio o de Sodoma, es por el deseo de justificar al Dios vengativo, celoso ,asesino e injusto del AT.

Y en su mentira desacredita a su Biblia y a su Dios:

Exo 20:5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,

Num 14:18 Jehová, tardo para la ira y grande en misericordia, que perdona la iniquidad y la rebelión, aunque de ningún modo tendrá por inocente al culpable; que visita la maldad de los padres sobre los hijos hasta los
terceros y hasta los cuartos.

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=520868&postcount=76

Saludos

yodudotududas
31/03/2011, 12:31
Toda esta mentira de que Dios no castiga a justos por pecadores,

En favor de Punzón digamos que no es el único que miente para justificar a Dios y sus elegidos.

El niño mimado, David en 2 Sam 12 (R.V. 1909):

31Sacó además el pueblo que estaba en ella, y púsolo debajo de sierras, y de trillos de hierro, y de hachas de hierro; é hízolos pasar por hornos de ladrillos: y lo mismo hizo á todas las ciudades de los hijos de Ammón. Volvióse luego David con todo el pueblo á Jerusalem

Está claro lo que hizo con el pueblo integro. Por las dudas: 1 Cró 20

3Sacó también al pueblo que estaba en ella, y cortólos con sierras, y con trillos de hierro, y segures. Lo mismo hizo David á todas las ciudades de los hijos de Ammón. Y volvióse David con todo el pueblo á Jerusalem.


Pero en R.V. 1960

31 Sacó además a la gente que estaba en ella, y los puso a trabajar con sierras, con trillos de hierro y hachas de hierro, y además los hizo trabajar en los hornos de ladrillos; y lo mismo hizo a todas las ciudades de los hijos de Amón. Y volvió David con todo el pueblo a Jerusalén.

Segun la Reina Valera de 1960, David No sólo no los mataba, sino que los ponía a trabajar. Con herramientas de hierro en sus manos. :-o

Ridículo.

También demuestra que no basta con leer una versión de la Biblia.
También demuestra que hasta los traductores bíblicos mienten.

La religión de la mentira.

Saludos.

Fuente:http://ficcionescristianas.obolog.com/

rebelderenegado
31/03/2011, 22:36
Y las "genealogías" no son nada mas que un puro invento que ni siquiera han tenido la delicadeza al hacer la falsificación de coordinarlas entre si, bastante burritos los "inspirados" que no se daban cuenta de que no se podía atribuir ninguna genealogía que emparentara a José con el supuesto mesías porque no tenían ninguno.
Y con esas burdas mentiras aspetadas a las caras de los excépticos piden "respeto" y que no haya burlas y demas pullas que la comicidad intrínseca de los textos despiertan automáticamente y llevan a la hilaridad espontanea.
Claro, ya no pueden aplastarles los cráneos a los incrédulos como en las buenas épocas, tal y como les reclamara el embajador nazi ante la santa sede; " ustedes ya no saben hacer las cosa como las hacían antes" todo un mas que significativo reproche fijándose bien de quien provenía.:idea:

Emeric
01/04/2011, 08:38
Cristopaulinismo. ¿ La Religión de la Mentira ? Pregunta pleonástica.

yodudotududas
01/04/2011, 13:00
Otro ejemplo de mentiras pàra justificar a Dios lo vemos aquí en este ejemplo es el relato de los muchachos que se burlan diciéndole "calvo" al profeta Eliseo:

2Ki 2:24 Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.

Está clarita la enseñanza del versículo: Dios castiga (demasiado) a quien se burla de sus profetas. Pero...


Eliseo no los mató; solo los maldijo. Los muchachos andaban por ahí sin la presencia de nadie adulto con ellos. Ellos salieron al campo solos, y salieron del monte dos osos quienes despedazaron a cuarenta y dos muchachos. No se dice si fue todo en el mismo día ó en dias sucesivos que esos osos atacaron a los muchachos; pero de lo que no hay duda es de que Eliseo no puso sus manos sobre ellos, y que ellos no contaban con la presencia de ningún adulto que los defendiese de los dos osos.


Es preferible hacer perder la enseñanza del versículo con tal de negar las verdaderas características del personaje central de la Biblia.

¿Para qué está esa historia en la Biblia si la maldición en nombre de Dios y la masacre de los jóvenes son hechos inconexos?

http://www.youtube.com/watch?v=rZFrCklr_qg

Saludos

PUNZÓN
05/04/2011, 18:02
Y las "genealogías" no son nada mas que un puro invento que ni siquiera han tenido la delicadeza al hacer la falsificación de coordinarlas entre si, bastante burritos los "inspirados" que no se daban cuenta de que no se podía atribuir ninguna genealogía que emparentara a José con el supuesto mesías porque no tenían ninguno.
Y con esas burdas mentiras aspetadas a las caras de los excépticos piden "respeto" y que no haya burlas y demas pullas que la comicidad intrínseca de los textos despiertan automáticamente y llevan a la hilaridad espontanea.
Claro, ya no pueden aplastarles los cráneos a los incrédulos como en las buenas épocas, tal y como les reclamara el embajador nazi ante la santa sede; " ustedes ya no saben hacer las cosa como las hacían antes" todo un mas que significativo reproche fijándose bien de quien provenía.:idea:

Si las genealogías acerca de Cristo no lo llevan hasta hombre alguno, entonces éso es algo " magnífico ", pues nos encontramos ante un Ser Singular y Excepcional.
Esto entonces debería servir para honrarlo como lo que de Verdad es : El Santo Hijo de Dios, que se hizo carne para habitar entre nosotros y rescatarnos de la maldición del pecado por medio del derramamiento de su Preciosa Sangre.
El que no lo honra a él, tampoco honra al Padre Dios quien lo envió, y se queda muerto para siempre en sus pecados al quedarse éstos sin expiar por su Preciosa Sangre la cual rechazan los que no le dan la debida y Suprema Honra que se merece. ( Salmo 2 ) ( Juan 5: 23 )

PUNZÓN

PUNZÓN
05/04/2011, 18:09
Otro ejemplo de mentiras pàra justificar a Dios lo vemos aquí en este ejemplo es el relato de los muchachos que se burlan diciéndole "calvo" al profeta Eliseo:

2Ki 2:24 Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.

Está clarita la enseñanza del versículo: Dios castiga (demasiado) a quien se burla de sus profetas. Pero...



Es preferible hacer perder la enseñanza del versículo con tal de negar las verdaderas características del personaje central de la Biblia.

¿Para qué está esa historia en la Biblia si la maldición en nombre de Dios y la masacre de los jóvenes son hechos inconexos?

http://www.youtube.com/watch?v=rZFrCklr_qg

Saludos

Burlarse de los profetas es burlarse de las Palabras de Dios, pues los profetas son mensajeros de Dios.
Por lo tanto todos los burladores que no se vuelvan a la reprensión de los profetas quienes son siervos de Dios se echarán a perder para siempre ( Proverbios 1: 22 al 33 ). Eso fué lo que les pasó a aquellos muchachos; y éso será lo que les pasará a los que menosprecian las Palabras de Dios y el Sacrificio expiatorio de su Santo Hijo. Tendrán un final desastroso.


PUNZÓN

Emeric
05/04/2011, 18:28
Tendrán un final desastroso.
Ese es, al fin y al cabo, "El terrible FRACASO del Dios de la Biblia" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=29435&highlight=fracaso

PUNZÓN
06/04/2011, 07:57
Ese es, al fin y al cabo, "El terrible FRACASO del Dios de la Biblia" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=29435&highlight=fracaso

Es el terrible final de los burladores, pero no para los integros y justos, como así está escrito:
" Considera al íntegro, y mira al justo;
porque hay un final dichoso para el hombre de paz.
Mas los transgresores serán todos a una destruidos;
la posteridad de los impíos será extinguida" (Salmo 37 : 37 )
" No hay paz, dijo mi Dios, para los impíos " ( Isaias 57: 21 ).
Fracaso para los burladores, pero Gran éxito para los justos e integros que se han lavado en la Sangre del Ser mas Justo e Integro: Cristo Jesús el Santo Hijo del Dios Vivo.


PUNZÓN

Emeric
06/04/2011, 08:58
Es el terrible final de los burladoresConfiesas, pues, el fracaso del Dios de la Biblia, según la cual la mayoría de la Humanidad se perderá.

Emeric
06/04/2011, 16:33
la posteridad de los impíos será extinguida" (Salmo 37 : 37 )¡ Qué bien ! :clap2: Después de todo, no existir más no es tan malo como lo pintan muchos creyentes.