PDA

Ver la versión completa : Defender a cristianos perseguidos en todo el mundo



erre
24/11/2010, 22:08
Intelectual ateo: Urge defender a cristianos perseguidos en todo el mundo

ROMA, 19 Nov. 10 (ACI).- Bernard-Henri Lévy es un pensador ateo considerado como referencia intelectual de la llamada nueva izquierda. En un artículo publicado en el diario italiano Corriere della Sera afirma que es necesario defender a los cristianos perseguidos en todo el mundo, comenzando por Asia Bibi, la mujer condenada a morir en Pakistán acusada de blasfemia.

En el artículo publicado este miércoles titulado "Defender a todos los perseguidos comenzando por los cristianos de Oriente, el intelectual francés señala que "recientemente he declaro, al margen de una conversación con un periodista de la agencia española Efe, que hoy los cristianos constituyen, en escala planetaria, la comunidad más constante, violenta e impunemente perseguida".

Esta frase, escribe, "ha sorprendido, y ha provocado cierta agitación aquí y allá". Para probar su afirmación enumera diversos casos como la reciente masacre contra los siro-católicos en Irak donde murieron 58 personas, la prohibición del culto cristiano en Irán, la persecución anti-cristiana en la Franja de Gaza, en Sudán, contra los evangélicos en el país africano de Eritrea, el asesinato reciente de un sacerdote en El Congo y la persecución violenta contra los cristianos en la India.

Lévy refiere además la persecución contra los cristianos en Egipto y Argelia, países mayoritariamente musulmanes, y cómo aún existen regímenes comunistas en el mundo que no permiten la plena libertad de culto como Cuba, Corea del Norte y China.

Tras rechazar el antisemitismo y recordar que los judíos también fueron perseguidos pero que esto sí se condena, el pensador recuerda que el Papa Benedicto XVI ha alzado la voz para defender a los cristianos de Oriente que tanto han hecho por la riqueza espiritual de la humanidad.

Ante los cristianos perseguidos, explica Lévy, cabe una de dos actitudes: "o se adhiere uno a la doctrina criminal y loca que hace competir a las víctimas (a cada uno los propios muertos, a cada uno la propia memoria y, entre unos y otros, la guerra de muertos y memorias) y si nos preocupa sólo las 'propias' víctimas. O se rechaza (sabemos que en todo corazón hay suficiente espacio para compasión, luto y solidaridad no menos fraternos)".

Y con esa misma energía con que se rechaza esta doctrina criminal, continúa el intelectual ateo, "(casi digo con la misma fe), se denuncia el odio planetario, la ola homicida de la que son víctimas los cristianos, cuya vieja condición de representantes de la religión dominante, o en todo caso, más poderosa, impide tomar verdadera conciencia".

Finalmente Lévy cuestiona: "¿existe acaso permiso para matar cuando se trata de los fieles del 'Papa alemán'? ¿Un permiso para oprimir, humillar, martirizar, en nombre de otra guerra de las civilizaciones no menos odiosa que la primera?"

"Pues no –concluye–. Hoy es necesario defender a los cristianos".

rebelderenegado
25/11/2010, 04:06
Uno de los productos "típicos" de la religión es la guerra y con esta sobrevienen la persecución y la masacre, las basadas en el "dios único" biblico: musulmana, judía cristiana, etc, se han destacado en ese aspecto mas que todas las demas, y como ya se ha dicho: por sus frutos los conocereis.;)

erre
29/11/2010, 16:00
Estoy de acuerdo con que se debe defender la vida independientemente de las creencias que se tengan pero no defender las creencias ridículas de quienes creen en seres imaginarios.

PUNZÓN
29/11/2010, 16:43
Estoy de acuerdo con que se debe defender la vida independientemente de las creencias que se tengan pero no defender las creencias ridículas de quienes creen en seres imaginarios.

En ése caso, tambien se debería estar de acuerdo en no defender las no creencias ridículas de quienes no creen en Un Dios vivo y real.
Ni defender las creencias de quienes creen en los políticos, en los médicos, en la justicia, en la ciencia, en la Educación y así en un sin fin de etc etc.
Precisamente, no se respeta la Vida por no respetar las creencias ó increencias de los demás. Vemos a los demás como una amenaza para nuestras convicciones y aspiraciones, y surgen las envidias, recelos, y los conflictos alentados por los que nos gobiernan económicamente, intelectualmente y religiosamente en todos los paises. Nada nuevo.

PUNZÓN


PUNZÓN

yodudotududas
29/11/2010, 16:51
En ése caso, tambien se debería estar de acuerdo en no defender las no creencias ridículas de quienes no creen en Un Dios vivo y real.


Esa frase si que es ridícula.

Saludos

PUNZÓN
29/11/2010, 17:08
Esa frase si que es ridícula.

Saludos

Está al mismo nivel que ésta:

Estoy de acuerdo con que se debe defender la vida independientemente de las creencias que se tengan pero no defender las creencias ridículas de quienes creen en seres imaginarios.

¿ Y ésta frase no te parece ridícula?.

Está claro que no, porque tu piensas lo mismo.
Podiais crear una Asociación conjunta.


PUNZÓN

yodudotududas
29/11/2010, 17:14
Está al mismo nivel que ésta:

Estoy de acuerdo con que se debe defender la vida independientemente de las creencias que se tengan pero no defender las creencias ridículas de quienes creen en seres imaginarios.

¿ Y ésta frase no te parece ridícula?.

Está claro que no, porque tu piensas lo mismo.
Podiais crear una Asociación conjunta.


No se de quien es pero no me parece ridícula. Defender la vida es una cosa y defender las creencias es otra.

Pero defender las no creencias ridiculas..... jajajjajaajj
jajajajjajaa


Saludos

PUNZÓN
29/11/2010, 19:34
No se de quien es pero no me parece ridícula. Defender la vida es una cosa y defender las creencias es otra.

Pero defender las no creencias ridiculas..... jajajjajaajj
jajajajjajaa


Saludos

Defender las no creencias, es defender la incredulidad aunque dicho de otro modo. Y si es ridículo defender las creencias, la misma cantidad de ridiculez será defender las no creencias, ó si lo prefieres, la incredulidad .
Pero como tu te decantas por la no creencia, solo te parece ridículo defender las creencias, y por éso lo demás no te resulta ridículo, aunque en el fondo si cabe sea mas ridículo todavía.
En fin, es solo una cuestión de afinidad, por éso dije que podiais crear una Asociacion aquellos que pensais en la no ridiculez de las no creencias , y en la ridiculez de las creencias.
Ridícula risa la tuya, por cierto, toda vez que te ries de ti mismo al hacer una afirmación contraria a la ridiculez de la que te ries , porque ,en todo caso ,es igual de ridícula tanto la una como la otra dependiendo de que lado esté cada uno.

PUNZÓN

erre
29/11/2010, 20:34
En ése caso, tambien se debería estar de acuerdo en no defender las no creencias ridículas de quienes no creen en Un Dios vivo y real.

Nadie le esta pidiendo que defienda el ateísmo, allá usted y sus creencias. Y contrario, a lo que usted dice, ser ateo no tiene nada de ridículo puesto que nosotros estamos del lado de la verdad y no del fantaseo inescrupuloso de hacer pasar a seres imaginarios por reales.



Precisamente, no se respeta la Vida por no respetar las creencias ó increencias de los demás.


Se nota que le hace falta leer sobre derechos humanos, una cosa es el derecho a la vida y otra la libertad de creencias. El derecho a la vida esta por encima de las creencias y debe de respetarse a si no nos guste las creencias de quien es poseedor de esa vida. En cambio, las creencias no tienen porque ser respetadas ya que solo son creencias mediante las cuales se quiere explicar la vida pero que no son explicaciones reales sino explicaciones salidas de la imaginación humana y no de la investigación científica.

rebelderenegado
29/11/2010, 22:57
Las religiones, son contrarias por su origen e ideologia a los derechos humanos basicos y a los extendidos,( basta leerlos para darse cuenta son 30) pues estos, atentan directamente contra la pretension de las creencias mas difundidas, de tener el monopolio sobre las mentiras politicas mas comunes para tener sosegada a la gleba, sus propositos seculares son analogos a los del fascismo, cosa harta demostrada por su historia antigua, la reciente y la actual, donde los monosteismos se dedicen, una vez mas, a exterminarse mutuamente y a hacerle la vida imposible, literalmente, a sus vecinos en nombre de dios y de toda la gama de supercherias y supersticiones organizadas que se pueda llegar a imaginar, dando como resultado una bonitas y sofisticadas matanzas, que se creian olvidadas y superadas por el avance del conocimiento humano y el desarrollo social, pero el retorno del autoritarismo mas despotico que ha conocido el genero humano y que es responsable de esta crisis sin precedentes del sistema de saqueo conocido como capitalismo global, esta llevando al colapso total del mundo tal y como lo conociamos, no puede llevarse a cabo sin la imprescindible maquina atontadora llamada religion, que ayuda , como siempre, a las oligarquias a los politicos y a sus corruptos gobiernos, a desarmar toda resistencia ante la "solucion" a los problemas generados por las minorias archi millonarias regalandoles los recursos de las clases mas bajas para asegurar sxus altisimos niveles de vida, en desmedro de miles de millones de seres que tendran que buscar su consuelo y bienaventuranza en los imposibles paraisos del mas alla, mientras su unica vida y existencias reales se malogran para siempre en el mas aca, para esto sirve la supercheria renacida de las cenizas para amparar el robo sistematico y el abuso mas atroz, para dejar tranquilas a las clases gobernantes que duermen a pierna suelta, sabiendo que la maquina de fabricar *******es trabaja dia y noche para ellos, gratuitamente, los propios perjudicatarios del sistema, pagan gustosos su lobotomia descerebrante.:lol:

PUNZÓN
01/12/2010, 11:45
Nadie le esta pidiendo que defienda el ateísmo, allá usted y sus creencias. Y contrario, a lo que usted dice, ser ateo no tiene nada de ridículo puesto que nosotros estamos del lado de la verdad y no del fantaseo inescrupuloso de hacer pasar a seres imaginarios por reales.



Se nota que le hace falta leer sobre derechos humanos, una cosa es el derecho a la vida y otra la libertad de creencias. El derecho a la vida esta por encima de las creencias y debe de respetarse a si no nos guste las creencias de quien es poseedor de esa vida. En cambio, las creencias no tienen porque ser respetadas ya que solo son creencias mediante las cuales se quiere explicar la vida pero que no son explicaciones reales sino explicaciones salidas de la imaginación humana y no de la investigación científica.

No defiendo el ateismo; defiendo las creencias que además quieran ó no quieran admitirlo, hasta los mismos ateos tienen. Es Imposible no creer en nada, imposible. Por lo tanto la fe es inherente al ser humano, aunque éste se autodenomine ateo.De otra manera no andarían discutiendo, ni rebatiendo cosas absurdas como que Dios no existe; si no existe , entonces ¿ porque rebatir a quienes creen en su existencia?. El ateo " puro" no existe. Siempre se cree en algo; y ése algo aunque sea " vagamente" es Dios; Al no dar una explicación coherente a la aparición de todo, incluida la Vida, siempre les surge la duda de como, quien, y de que manera se formó todo; y como no creen en la existenmcia de un Ser Superior que haya hecho todo , se saltan el quien, y se quedan solo con el como y de que manera; y sin Dios es imposible saberlo; se desecha al ingrediente principal que es Dios, y entonces no encuentran nunca una manera razonable de explicar el origen de todo incluida la Vida.
Lo de siempre; nada nuevo.


PUNZÓN

PUNZÓN
01/12/2010, 12:00
Nadie le esta pidiendo que defienda el ateísmo, allá usted y sus creencias. Y contrario, a lo que usted dice, ser ateo no tiene nada de ridículo puesto que nosotros estamos del lado de la verdad y no del fantaseo inescrupuloso de hacer pasar a seres imaginarios por reales.



Se nota que le hace falta leer sobre derechos humanos, una cosa es el derecho a la vida y otra la libertad de creencias. El derecho a la vida esta por encima de las creencias y debe de respetarse a si no nos guste las creencias de quien es poseedor de esa vida. En cambio, las creencias no tienen porque ser respetadas ya que solo son creencias mediante las cuales se quiere explicar la vida pero que no son explicaciones reales sino explicaciones salidas de la imaginación humana y no de la investigación científica.

El derecho a la Vida como humanos que somos, correcto, y el derecho a las creencias que forman parte del ser humano, tambien correcto, de la misma manera que debe existir el derecho a no creer en lo que el ser humano no quiera creer. Algunos tienen el derecho de investigar según la Ciencia; pleno derecho; pero otros tiene tambien el mismo pleno derecho a ejercer su fe. Todos los derechos por lo tanto deben ser respetados. Llamar imaginación a la fe, es ofender ése derecho; lo mismo que sería ofensivo llamar falsedad a la Ciencia, a pesar de que casi toda ella lo es, toda vez que no lleva al hombre al conocimiento del Ser Supremo cuyos ojos velan por la Ciencia ( Proverbios 22: 12 ).
pero si hablamos de derechos, que se lleven a cabo todos aquellos que contribuyen al beneficio del ser humano, y la fe , muy al contrario de lo que tu enseñas, en nada es perjudicial al ser humano que desea ejercerla en armonía y paz . Para tí, por lo visto, las guerras son cosas de la fe; los que no creen se mantienen siempre al margen de ellas, ¿ no?. Siempre se ha usado la religión de los pueblos para las guerras, según tu, ¿ y donde estaban los que no tenían religión, ni fe ? ¿ en la Luna?.


PUNZÓN

yodudotududas
01/12/2010, 13:33
lo mismo que sería ofensivo llamar falsedad a la Ciencia, a pesar de que casi toda ella lo es

jajajaj Ud se supera cada día.

Saludos

PUNZÓN
02/12/2010, 20:25
jajajaj Ud se supera cada día.

Saludos




Por la boca de dos ó tres testigos se decide todo asunto ( Deuteronomio 19: 15 ) ( 2ª de Corintios 13: 1 )

Pablo previene a su hermano en la fe, Timoteo de los argumentos de la llamada falsamente ciencia, y yo afirmo que es una ofensa llamar falsedad a la ciencia , a pesar de que casi toda ella lo es.
A la ciencia, se la llama " falsamente" ciencia. Su nombre correcto debería ser sabiduría; pero ése término implicaría ya en si mismo la existencia de un Dios Sabio, dador de ésa sabiduría; y muchos científicos no cuentan para nada con Dios y creen que todo se lo deben a si mismos y a su propio conocimiento e indagación de las cosas. Y como Pablo sabe muy bien que todas las cosas proceden de Dios y de su Sabiduría, y que es él el que da al hombre ésa Sabiduría , pues entiende Pablo, y entiendo yo, que llamar ciencia a lo que realmente y en verdad es Sabiduría de Dios revelada al hombre y por amor al hombre, es un concepto " falso" que se inventaron quienes no entienden que todo conocimiento le es dado al hombre por Dios. Sin Dios nunca descubriríamos nada de nada; seríamos como el resto de animales comiéndonos unos a otros ó comiendo paja.

Pablo lo describe muy bien en el Libro de Romanos:

" Algunos profesando ser sabios, se hicieron necios,
Y cambiaron la Gloria del Dios incorruptible ( Su Sabiduría ), en semejanza de imagen de hombre corruptible , de aves, de cuádrupedos y de reptiles ( La Ciencia humana )....Y cambiaron la Verdad de Dios ( La Sabiduría ) y la falsearon ( por la ciencia ), para honrarse a ellos mismos antes que al Creador , el cual es bendito por los siglos. ( Romanos 1 : 18 en adelante ).
Y así vemos hasta el dia de hoy a científicos, que por no tener en cuenta a Dios, tienen una mente reprobada, y andan de acá para allá ( a ciegas ), haciendo miles de cosas que no son convenientes para el ser humano ( Romanos 1: 28 ).Estamos en éste mundo en las manos de un montón de falsedades por haber abrazado la ciencia en vez de la Sabiduría de Dios.
Es tiempo de cambiar y de volvernos al Dios que nos dá la Sabiduría de lo Alto ( Santiago 1: 5 ) ( 3: 13 al 18 ).


PUNZÓN

yodudotududas
02/12/2010, 20:30
yo afirmo que es una ofensa llamar falsedad a la ciencia , a pesar de que casi toda ella lo es.


jajajajajajaj entonces está ofendiendo. jjajajajaj

No entiende nada.

Saludos.

erre
02/12/2010, 20:45
No defiendo el ateismo; defiendo las creencias que además quieran ó no quieran admitirlo, hasta los mismos ateos tienen.


Es Imposible no creer en nada, imposible. Por lo tanto la fe es inherente al ser humano, aunque éste se autodenomine ateo.

¿en que cosas se puede creer? con eso le puedo contestar si creo o no en algo.


De otra manera no andarían discutiendo, ni rebatiendo cosas absurdas como que Dios no existe; si no existe , entonces ¿ porque rebatir a quienes creen en su existencia?.

Yo discuto la existencia de Dios que proclaman los creyentes porque defiendo la verdad, y la verdad es que Dios no existe y que Dios es solo un personaje salido de la imaginación humana.

erre
02/12/2010, 20:50
Llamar imaginación a la fe, es ofender ése derecho; lo mismo que sería ofensivo llamar falsedad a la Ciencia, a pesar de que casi toda ella lo es, toda vez que no lleva al hombre al conocimiento del Ser Supremo cuyos ojos velan por la Ciencia

A las cosas hay que llamarlas por lo que son y Dios solo es un personaje imaginario.

En ciencia nadie prohíbe que se diga que una cosa es falsa pero si se hace tal afirmación debe ser demostrada, así que tranquilo usted puede decir todo lo que quiera de la ciencia pero si quiere que se lo tome en serio debe demostrarlo.

PUNZÓN
03/12/2010, 13:07
¿en que cosas se puede creer? con eso le puedo contestar si creo o no en algo.



Yo discuto la existencia de Dios que proclaman los creyentes porque defiendo la verdad, y la verdad es que Dios no existe y que Dios es solo un personaje salido de la imaginación humana.



Se puede creer perfectamente en cosas, aunque éstas no se vean. Creer sin ver se llama fe.
El Aire no se vé, ni el viento, pero no por eso se niega sus existencia.
Hace algunos miles de años nadie tenía conocimiento de la existencia de algunas Galaxias, pero éstas existían aunque no se veían. Ahora gracias a los telescopios se pueden ver, pero ellas siempre han estado ahí.
Con Dios pasa lo mismo, no se le puede ver con nuestros ojos naturales ni aún aplicando los mas sofisticados telescopios modernos, pero esta ahí, bien cerquita de nosotros como dijo un Autor antiguo: En el vivimos, y nos movemos y somos.
Las Galaxias que ahora vemos , y algunas que quizas descubramos mas adelante , no eran " imaginarias", estaban ahí. Y Dios no es un ser imaginario; algun dia tu, y los que piensan como tu, lo sabreis. Tiempo al tiempo.


PUNZÓN

Umbras Monstrator
04/12/2010, 01:34
Se puede creer perfectamente en cosas, aunque éstas no se vean. Creer sin ver se llama fe.
El Aire no se vé, ni el viento, pero no por eso se niega sus existencia.
Hace algunos miles de años nadie tenía conocimiento de la existencia de algunas Galaxias, pero éstas existían aunque no se veían. Ahora gracias a los telescopios se pueden ver, pero ellas siempre han estado ahí.
Con Dios pasa lo mismo, no se le puede ver con nuestros ojos naturales ni aún aplicando los mas sofisticados telescopios modernos, pero esta ahí, bien cerquita de nosotros como dijo un Autor antiguo: En el vivimos, y nos movemos y somos.
Las Galaxias que ahora vemos , y algunas que quizas descubramos mas adelante , no eran " imaginarias", estaban ahí. Y Dios no es un ser imaginario; algun dia tu, y los que piensan como tu, lo sabreis. Tiempo al tiempo.


PUNZÓN
Decile eso de los telescopios a los que condenaron a Galileo... ¬¬


.

rebelderenegado
05/12/2010, 02:56
Creer cosas sin verlas se llama imaginar, imaginar algo basado en hechos observables se denomina abstracción, hipótesis o teoría según su grado de avance, y son métodos no solamente contrapuestos entre si, sino que son enemigos acérrimos hasta la muerte y la aniquilación mutua, cosa que la religión ha perseguido siempre, acabar con los que imaginan cosas basadas en hechos y favorecer las supercherias e imaginerias supersticiosas, es esa la misión criminal de la religión, que ha hecho sucumbir el avance material y espiritual de la humanidad, a cambio de un puñado de ilusiones sangrientas, fuente de exterminios masivos que han aterrorizado y asolado la historia humana, cualquier religión es manifiestamente enemiga de cualquier sabiduría prudente y práctica y amiga incondicional de militarimos y autoritarismos funcionales a las oligarquias parásitas, que no es otra su función, junto con la de obnubilar a las masas ignorantes para hacerlas dóciles víctimas de manejos y manipulaciones que acaban siempre en genocidios por hambre y por la guerra.:lol:

Emeric
27/07/2011, 18:30
Intelectual ateo: Urge defender a cristianos perseguidos en todo el mundo

ROMA, 19 Nov. 10 (ACI).- Bernard-Henri Lévy es un pensador ateo considerado como referencia intelectual de la llamada nueva izquierda. En un artículo publicado en el diario italiano Corriere della Sera afirma que es necesario defender a los cristianos perseguidos en todo el mundo, comenzando por Asia Bibi, la mujer condenada a morir en Pakistán acusada de blasfemia.

En el artículo publicado este miércoles titulado "Defender a todos los perseguidos comenzando por los cristianos de Oriente, el intelectual francés señala que "recientemente he declaro, al margen de una conversación con un periodista de la agencia española Efe, que hoy los cristianos constituyen, en escala planetaria, la comunidad más constante, violenta e impunemente perseguida".

Esta frase, escribe, "ha sorprendido, y ha provocado cierta agitación aquí y allá". Para probar su afirmación enumera diversos casos como la reciente masacre contra los siro-católicos en Irak donde murieron 58 personas, la prohibición del culto cristiano en Irán, la persecución anti-cristiana en la Franja de Gaza, en Sudán, contra los evangélicos en el país africano de Eritrea, el asesinato reciente de un sacerdote en El Congo y la persecución violenta contra los cristianos en la India.

Lévy refiere además la persecución contra los cristianos en Egipto y Argelia, países mayoritariamente musulmanes, y cómo aún existen regímenes comunistas en el mundo que no permiten la plena libertad de culto como Cuba, Corea del Norte y China.

Tras rechazar el antisemitismo y recordar que los judíos también fueron perseguidos pero que esto sí se condena, el pensador recuerda que el Papa Benedicto XVI ha alzado la voz para defender a los cristianos de Oriente que tanto han hecho por la riqueza espiritual de la humanidad.

Ante los cristianos perseguidos, explica Lévy, cabe una de dos actitudes: "o se adhiere uno a la doctrina criminal y loca que hace competir a las víctimas (a cada uno los propios muertos, a cada uno la propia memoria y, entre unos y otros, la guerra de muertos y memorias) y si nos preocupa sólo las 'propias' víctimas. O se rechaza (sabemos que en todo corazón hay suficiente espacio para compasión, luto y solidaridad no menos fraternos)".

Y con esa misma energía con que se rechaza esta doctrina criminal, continúa el intelectual ateo, "(casi digo con la misma fe), se denuncia el odio planetario, la ola homicida de la que son víctimas los cristianos, cuya vieja condición de representantes de la religión dominante, o en todo caso, más poderosa, impide tomar verdadera conciencia".

Finalmente Lévy cuestiona: "¿existe acaso permiso para matar cuando se trata de los fieles del 'Papa alemán'? ¿Un permiso para oprimir, humillar, martirizar, en nombre de otra guerra de las civilizaciones no menos odiosa que la primera?"

"Pues no –concluye–. Hoy es necesario defender a los cristianos".Cabe señalar que BHL es ateo, pero judío ateo. Y estoy de acuerdo con que hay que defender también a los cristianos que son perseguidos en el mundo. Me extraña el que no haya marchas de protesta cuando se matan a católicos o a protestantes, pero que sí las haya cuando judíos o musulmanes son asesinados.

LIRIO PURPURA
28/07/2011, 19:02
No defiendo el ateismo; defiendo las creencias que además quieran ó no quieran admitirlo, hasta los mismos ateos tienen. Es Imposible no creer en nada, imposible. Por lo tanto la fe es inherente al ser humano, aunque éste se autodenomine ateo.De otra manera no andarían discutiendo, ni rebatiendo cosas absurdas como que Dios no existe; si no existe , entonces ¿ porque rebatir a quienes creen en su existencia?. El ateo " puro" no existe. Siempre se cree en algo; y ése algo aunque sea " vagamente" es Dios; Al no dar una explicación coherente a la aparición de todo, incluida la Vida, siempre les surge la duda de como, quien, y de que manera se formó todo; y como no creen en la existenmcia de un Ser Superior que haya hecho todo , se saltan el quien, y se quedan solo con el como y de que manera; y sin Dios es imposible saberlo; se desecha al ingrediente principal que es Dios, y entonces no encuentran nunca una manera razonable de explicar el origen de todo incluida la Vida.
Lo de siempre; nada nuevo.


PUNZÓN


Si habemos ateos que buscamos la superacion de la spersonas, que no caeria en su propio circulo vicioso al decir ¿por que discutimos la existencia de Dios?, dira primordialmente, porque es mi obligacion como creyente y como usted bien plantea todos tenes una pasion hacia algo, eso nos impulsa sobre todo.

usted define la Ciencia=pseudociencia, y Dice que sin el nada es, pues simple ¿acaso usted sabe todo? (disculpe por la falacia), no quiera desvirtuar lo que salva vidas, familias y ciudades enteras.

rebelderenegado
29/07/2011, 04:47
A los creyentes de vaya a saber en que, les parece deseable y legítima nuestra muerte (la de los "impios, apóstatas, ateos, infieles, etc. etc." en este mundo y en el "otro", solamente porque no se atiende a sus supersticiosas, de las que están absolutamente convencidos y que han justificado y justifican, los mas horribles crímenes cometidos por el hombres, las guerras de religión, luego, cuando están en franca minoría y les dan a probar de su propia medicina, salen a pedir el apoyo de la mayoría de este mundo, los escépticos, infieles, agnósticos, ateos y demas yerbas, a los que no se cansan de maldecir, en cada oportunidad que se les presenta, en este foro sobran muestras a pesar de los esfuerzos de la moderación, el 100% de la humanidad es atea para con los dioses ajenos, ¿por que intentan esquivar el martirio tan caro a su sentir espiritual?, ¿o es que no creen las palabras de su propio dios que los envió a la muerte, de ser necesario, tan solo por seguir su huella?, ¿creen o no creen?, deberían estar felices de ofrendar sus vidas por una causa tan noble que traspasa las fronteras de esta existencia, al final ¿en que quedamos, son o no son realmente creyentes?, los de otras épocas sabían bien lo que les pedía su fé y mataban y se hacían matar alegremente, en interminables disputas internas que llegaba a asolar continentes ¿y ahora se espantan?, ¡hombres de poca fé! ¿y si es su dios el que les envía el castigo,¿ como saben que no es él que usa a los infieles para administrar justicia?, no sería la primera vez , está en la biblia, ¿no estaría mal defraudarlo y rehuir tan magnanima disposición?, o es que los supuestos mártires de la antiguedad, quedan bien solamente en los libros, imputados estos a imperios desaparecidos, pero sin consecuencias reales en este mundo, tal y como es de consistente todo lo demás en su andamiaje teológico.
Crea lo que se crea, deberían entender que los derechos humanos son para todos, creyentes y no creyentes y que la vida humana ha sido pisoteada por la religión a lo largo de toda la historia y que están en deuda permanente con la humanidad, entonces lo lógico para los "cristianos" por dar un ejemplo, es que dejen de apuntar con maldiciones al 90% de la raza humana, que demasiada paciencia y generosidad demuestra soportando estoicamente la andanada constante de las baterías confesionales, ser, como personas, humildes, consecuentes y coherentes con eso y reconocer que la primera obligación la tienen con los demás miembros de su propia especie, crean lo que crean, eso los ayudará a salir del valle de la tribulación, en el que se han metido por su propio pié