¿como se asocia el bien con el mal?

[Daniel Guell]

¿COMO SE ASOCIA EL BIEN CON EL MAL?

1) En lo humano el bien entra en contacto con el mal, por la ignorancia o por la necesidad o el deseo.

2) En lo natural sera por el movimiento el tiempo o la distancia
De la luz del dia pasamos por el ocaso de la tarde para entrar en la oscuridad de la noche y del alba pasamos a la mañana del dia siguente.

[Blacutt]

Daniel:
Cuando propongas un tema como el que ahora presentas, lo primero que tienes que hacer es darnos tu definición de las dos categorías

De otra manera, no tenemos puntos de referencia

Saludos
Blacutt

[Caracolamarina]

Un post interesante, si se hace la pregunta de otra manera.
Esperamos para leer.
Bienvenido Daniel Guell.
Saludos cordiales.

[Emeric]

¿ Qué es el Bien ? Qué es el Mal ?

Yo prefiero hablar de lo bueno, y de lo malo. Pero eso es quedarse en generalidades, en meras etiquetas.

Hay cosas o acciones que son buenas y otras que son malas, pero, ¿ para quién, y en qué casos concretos ?

Ayudar a un anciano lento en su caminar a cruzar la calle es bueno para el anciano, ya que le facilitamos lo que va a hacer, y también es bueno para el que lo ayuda, ya que se siente bien por haber hecho una buena obra.

Ignorar a ese mismo anciano es malo tanto para el anciano como para el que lo ignora, en los sentidos que he indicado.

[Argonauta]

Es el eterno problema de los universales...

Hay cosas buenas "en sí" o malas "en sí"...?
O la cosa buena hoy, mañana puede ser mala…?
¿Es posible reconocer cosas que invariablemente el hombre reconocerá como buenas o malas, indiferentemente del tiempo o las culturas....?

Yo creo que sí y está intimamente relacionado con el supremo valor de cualquier ser vivo, que es casualmente, LA VIDA

Yo creo que más allá de cualquier interpretación existe un imperativo universal que es no hacer daño a otro, si lo hago está MAL, si me abstengo está BIEN.

Y creo que se podría sintetizar en pocas palabras diciendo:


No hagas a otro lo que no quisieras que te hagan a ti.

[Emeric]

No hagas a otro lo que no quisieras que te hagan a ti.Pero, y si al otro le gusta que le hagan algo que a ti no te gusta que te hagan, ¿ vas a dejar de hacérselo porque a ti no te gusta que te lo hagan ?

[Argonauta]

Pero, y si al otro le gusta que le hagan algo que a ti no te gusta que te hagan, ¿ vas a dejar de hacérselo porque a ti no te gusta que te lo hagan ?
Hablamos, supongo, de "valores", no de "gustos".

Si la regla de oro que cité dependiera de los gustos o preferencias de los individuos, la convivencia social sería imposible, ya que cualquier desquiciado, perverso o malvado podría esgrimir su "gusto" como argumento de universalidad. Kant diría que dificilmente esa regla torcida podría convertirse en la máxima aspiración de la humanidad.

Por suerte no es así, y el no dañar a otro, depende de las supremas valoraciones de las personas respecto a las acciones que TODOS suponemos que tienen entidad para lastimar, dañar o herir a un semejante.

Esos puntos de vista comunes han sido trabajosamente adquiridos por el ser humano a lo largo de su historia y no hace muchos años pudieron recopilarse aquí, a salvo de filosofias erosionadoras y deletéreas como la que has planteado, amigo Emeric, en tu comentario anterior.

http://amnistiacatalunya.org/edu/docs/e-dudh.html

Slds.

[Emeric]

Hablamos, supongo, de "valores", no de "gustos".
La máxima que citaste incluye también a los gustos.

[Argonauta]

La máxima que citaste incluye también a los gustos.
No.
La máxima se refiere a valores universalizables, los gustos son culturales, son máximos en cierta epoca y para cierta gente, nunca pueden ser generalizados.

[Emeric]

No hagas a otro lo que no quisieras que te hagan a ti.La máxima es clara, Argo. Si un masoquista te dice que quieres que lo hagas sufrir, debes complacerlo. El que tú no quieras que te hagan sufrir no significa que otros no quieran que los hagan sufrir.

[Argonauta]

Si un masoquista te dice que quieres que lo hagas sufrir, debes complacerlo. El que tú no quieras que te hagan sufrir no significa que otros no quieran que los hagan sufrir.

Estás en un error.
Reitero lo antedicho, por favor reflexiona sobre ello:


Hablamos de "valores", no de "gustos".

Si la regla de oro dependiera de los gustos o preferencias de los individuos, la convivencia social sería imposible, ya que cualquier desquiciado, perverso o malvado podría esgrimir su "gusto" como argumento de universalidad.
Por suerte no es así, y el no dañar a otro, depende de las supremas valoraciones de las personas respecto a las acciones que TODOS suponemos que tienen entidad para lastimar, dañar o herir a un semejante.


Slds.

[Emeric]

Yo no le veo límites a la máxima que citaste, Argo.Se trata, pues, de algo siempre actual, sea donde sea.