La moralidad segun algunos ateos

[sisepuede]

La moralidad según algunos ateos

Brad Harrub dijo: “Imagine el problema de tener a hombres falibles tratando de establecer un estándar absoluto para lo correcto y lo incorrecto. Por ejemplo, considere el estándar moral que sería establecido si Peter Singer estuviera entre aquellos “hombres” que finalmente determinarían lo correcto e incorrecto para nuestra sociedad. Singer fue incluido en la lista “Time 100” de la gente más influyente del mundo en el año 2005 (vea “Time 100”, 2005). Además, ha recibido numerosos honores y premios en el campo de la bioética y sirve ahora como Profesor De Camp en el Centro Universitario por el Valor Humano en Princeton. Sin embargo, este es el mismo hombre que dice que mataría a bebés minusválidos si fuera para el “beneficio mayor” de la familia (vea “‘Bioethicist’: OK to Kill...”, 2006).

En la sección de Preguntas Hechas Frecuentemente de su sitio Web, Singer clarificó: “Los bebés recién nacidos no tienen sentido de su propia existencia en el tiempo. Así que matar a un bebé recién nacido no es equivalente a matar a una persona, es decir, a alguien que quiere continuar viviendo” (“Peter Singer”, 2006, énfasis añadido). Nos preguntamos si Peter Singer “quería continuar viviendo” cuando era un infante. Y si el Sr. Singer tuviera un bebé, ¿tuviera algún inconveniente en que alguien le matara?”.
Kyle Butt (http://apologeticspress.org/espanol/personal/kb), dijo: “Es una verdad amarga que la Teoría de la Evolución implica que no existen absolutos morales para la población humana. Si es verdad que los humanos evolucionaron del cieno primitivo sin vida, entonces todo sentido de obligación moral debe ser simplemente una obra subjetiva de las neuronas físicas en el cerebro. Teóricamente, los científicos ateos y filósofos admiten esta verdad. Sin embargo, en un nivel pragmático, cuando una persona o grupo de personas realmente permite que la idea teórica influencie sus acciones, sale a la luz la brutalidad de la inmoralidad de la evolución, y se manifiesta su ridiculez. Por ejemplo, recientemente en Finlandia, Pekka Eric Auvinen marchó a su escuela, disparó y mató a siete de sus compañeros de escuela y a la directora. Luego usó la misma arma para cometer suicidio.
Cuando ocurre esta clase de matanza espantosa, la pregunta que surge naturalmente es, “¿Por qué?”. ¿Qué hiciera que un joven como Auvinen cometiera tales atrocidades terribles? En el caso de Auvinen, la respuesta es clara. Auvinen explicó la filosofía que le guió a esta matanza masiva. En un mensaje antes de la matanza, exhibido en un sitio Web, él explicó que era un auto-declarado “existencialista cínico, humanista anti-humano, darvinista social anti-social, idealista realista y ateo como un dios”.
Él continuó declarando: “Yo, como un seleccionador natural, eliminaré a todos los que considero vergüenzas no-aptas de la raza humana y fallas de la selección natural” (Teen Dead...”, 2007, énfasis añadido). Ahí lo tiene. La razón por la que mató a ocho personas inocentes es porque era un evolucionista ateo que desvaloraba la vida humana y creía que tenía el derecho de destruir a cualquier ser vivo que consideraba menos apto que él. Aunque los evolucionistas quieran apartarse de tales exposiciones de inmoralidad, las implicaciones lógicas de su ateísmo les vinculan indudablemente a las acciones de Auvinen. Lo único que separa a Auvinen de otros ateos es que él llevó a cabo la implicación lógica de su creencia atea. Es tiempo que se reconozca la inmoralidad del ateísmo, como también que se deseche y exponga los frutos reprensibles que produce”.
Eric Lyons (http://apologeticspress.org/espanol/personal/el) y Kyle Butt (http://apologeticspress.org/espanol/personal/kb) escribieron en otro artículo: “Adolfo Hitler estaba intentando producir una raza aria superior. Sugirió que este plan armonizaba perfectamente con el enfoque darviniano de la selección natural, especialmente a la luz del subtitulo del libro principal de Darwin, El Origen de las Especies Mediante la Selección Natural o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida. En pocas palabras,..Darwin pensó que algunas razas humanas eran evolutivamente superiores que otras, y esta idea ocasionó que Hitler intentara eliminar a los que consideraba inferiores.
“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”.
“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido).
“Claramente, Darwin estaba convencido que las “razas civilizadas” (e.g., la raza caucásica) un día exterminarían las “razas primitivas”, las cuales él consideró menos evolucionadas (y por ende más parecidas a los simios). Darwin creía que “el negro” o “australiano” eran algo como subespecies, algo entre los caucásicos y los simios.
“Uno de los mejores amigos y defensores de Darwin, el prominente biólogo del siglo XIX, Thomas Huxley, fue incluso más directo en sus comentarios racistas basados en la evolución. En su composición de 1865, “Emancipación—Negra y Blanca”,
Huxley declaró: “Puede ser muy cierto que algunos hombres negros son mejores que algunos blancos; pero ningún hombre racional, que conozca los hechos, cree que el hombre negro promedio sea igual al hombre blanco, y mucho menos superior a él. Y si esto es cierto, simplemente no se puede creer que, cuando se le quite todas sus desventajas, y nuestro familiar prognato esté en un campo justo sin favoritismo, como también sin opresor, él pueda competir exitosamente, con su rival de cerebro más grande y mandíbula más pequeña, en una competencia que se realice con el pensamiento, no con mordiscos. Ciertamente los lugares superiores en la jerarquía de la civilización no estarán dentro del alcance de nuestros primos oscuros, aunque no es necesario que se les relegue a lo más bajo (énfasis añadido).”
J. Enrique Cáceres-Arrieta escribió: “¿Acaso podemos ver de dónde se nutren las ideas nazis, fascistas, racistas, machistas, abortistas, esclavistas, relativistas, comunistas, terroristas y todas las que tienen en poco la vida humana? Es precisamente de las creencias de la teoría de la evolución que afirma dogmáticamente que somos animales evolucionados gracias a una selección natural donde el débil es eliminado y cuyos antepasados son simiescos. Lo irónico es que muchos fanáticos evolucionistas se proclaman humanistas. ¿Humanismo donde la vida humana vale muy poco? ¡Qué contradicción!”.

[rebelderenegado]

Las supuestas religiones no han hecho mejores hombres, en ningún momento de la historia y las pautas culturales, se han adecuado siempre a los distintos medios ambientes, antes que a cualquier teología, el hombre ha vivido cientos de miles de años sin noticias de las "morales" religiosas, pasadas y actuales, tan "verdaderas" que prescriben la esclavitud, y han degenerado mas de una vez, en persecuciones atroces, que han teñido de sangre continentes completos y han exterminado razas enteras, y a esas hazañas las apoyan y aconsejan sus temibles manuales de exterminio sistemático, que algunos consideran "verdades reveladas", puras patrañas, solamente usadas para disimular crímenes horrendos, racismo, intolerancia, latrocinio, estafas, engaños descarados, vagancia, ignorancia, beligerancia gratuita, estupidez, falta de ética, malevolencia, e intenciones asesinas para los que no comparten sus delirios. Ejemplos sobran, pero si hace falta alguno a la vista, para mejor ilustración, ahora mismo se desarrollan guerras de religión como las de hace mil años y enjambres de desmesurados delincuentes ideológicos, se enfrentan en lo que puede ser la guerra que acabe con todo, y eso se lo debemos a los devotos de los credos enfrentados a muerte, con armas del siglo XXI y cerebros del siglo IX, Tenemos mucho que agradecerle a las religiones y sus "éticas" oportunistas y mutables, 20 siglos de atrazo en el auténtico quehacer y desarrollo humanos, gracias a su impertinente y descarada intervención.;)

[Hillsong]

Las supuestas religiones no han hecho mejores hombres,

"Mejor" es un término muy ambiguo.

No olvidemos a Martin Luther King y Maria Teresa de Calcuta.

Es cierto que no es necesario ser religioso para considerarse bueno, pero es falso que las religiones no han hecho mejores hombres, ya que no podemos generalizar.

Las culturas, al igual que las religiones, hacen buenas o malas personas. Por ejemplo, en algunas partes del mundo, es necesario pelear para ser un hombre.

[rebelderenegado]

La biblia por ejemplo, no condena en absoluto el aborto ya que permite redimirlo con una simple multa.
Lo que digan hagan o piensen las personas es a título privado de cada uno y no hace a la cuestión, porque no se pretende autoridad divina ni superior de ninguna clase como lo hacen las religiones que dieron al mundo un personaje como Hitler, católico y muy creyente, que pensó que su obligación era exterminar a los enemigos del cristo y ya que estaba a los del estado también, por supuesto que todo lo que necesitaba para actuar como lo hizo lo halló en la biblia primero y lo usó tambien para refrendar sus actos después.
Si vamos a monstruos históricos engendrados por las iglesias, no hay que ir mas lejos que a la antigua URSS, donde su mayor dictador era salido del seminario mayor y solo le faltaba ordenarse para ser sacerdote ortodoxo, escuela pesada de teología si las hay.
Y tambien lo tenemos a nuestro amigo Carlitos Marx, que recibiera feroces palizas de sus confesionales profesores y no las olvidara nunca, lo que lo llevó, ya de persona mayor a averigar de donde podría provenir tanta maldad, y lo descubrió.:lol:

[Hillsong]

La biblia por ejemplo, no condena en absoluto el aborto ya que permite redimirlo con una simple multa.

Entonces sí lo condena.

[sisepuede]

La biblia por ejemplo, no condena en absoluto el aborto ya que permite redimirlo con una simple multa.
Lo que digan hagan o piensen las personas es a título privado de cada uno y no hace a la cuestión, porque no se pretende autoridad divina ni superior de ninguna clase como lo hacen las religiones que dieron al mundo un personaje como Hitler, católico y muy creyente, que pensó que su obligación era exterminar a los enemigos del cristo y ya que estaba a los del estado también, por supuesto que todo lo que necesitaba para actuar como lo hizo lo halló en la biblia primero y lo usó tambien para refrendar sus actos después.
Si vamos a monstruos históricos engendrados por las iglesias, no hay que ir mas lejos que a la antigua URSS, donde su mayor dictador era salido del seminario mayor y solo le faltaba ordenarse para ser sacerdote ortodoxo, escuela pesada de teología si las hay.
Y tambien lo tenemos a nuestro amigo Carlitos Marx, que recibiera feroces palizas de sus confesionales profesores y no las olvidara nunca, lo que lo llevó, ya de persona mayor a averigar de donde podría provenir tanta maldad, y lo descubrió.:lol:

¿Fue Hitler un cristiano?
por Dinesh D' Souza

Sufriendo bajo la vergüenza del sangriento legado de los regímenes comunistas ateos del siglo XX, ahora destacados ateos buscan desquitarse con los creyentes pintando a Adolfo Hitler y a su régimen nazi como teísta y específicamente, como cristiano.

Christopher Hitchens en su libroDios no es tan grandepinta a Hitler como un politeísta pagano —no exactamente un teísta convencional, pero teísta al fin. Sitios-web ateos proclaman rutinariamente que Hitler era un cristiano porque nació católico, porque nunca renunció su catolicismo y porque escribió en suMein Kampf, "al defenderme yo del judío, estoy luchando por la obra del Señor." El escritor ateo Sam Harris escribe que "el Holocausto marcó la culminación de…doscientos años de fulminación cristiana contra los judíos" y que por lo tanto "con su conocimiento o no, los nazis eran agentes de la religión."

¿Qué tienen de persuasivo estos argumentos? En mi reciente libro en la lista debest sellersdel New York Times, tituladoLo grande del cristianismo(What's so great about Christianity (http://www.amazon.com/gp/redirect.html?ie=UTF8&location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.com%2FWhats-So-Great-About-Christianity%2Fdp%2F1596985178%3Fie%3DUTF8%26s%3Db ooks%26qid%3D1195245790%26sr%3D8-1&tag=elnuevofederalis&linkCode=ur2&camp=1789&creative=9325)file:///C:/Users/Edwin/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif), detallo la historia completa del asunto con sus citas requisitas pero aquí comparto con ustedes la versión condensada. Hitler nació católico como Stalin nació en la Iglesia Ortodoxa Rusa y Mao se crió budista. Estos hechos no prueban nada ya que mucha gente rechaza su crianza religiosa como lo hicieron estos hombres. Desde una edad temprana, dice el historiador Allan Bullock, Hitler "carecía de tiempo para atender la enseñanza católica, la cual consideraba como una religión digna de esclavos y cuya ética detestaba."

Entonces, ¿cómo se explica la aseveración de Hitler al decir que su programa antisemita era un instrumento de la providencia divina? Mientras ascendía al poder, Hitler necesitaba el apoyo del pueblo alemán — tanto de los católicos bávaros como de los luteranos prusianos — y para asegurarse de ese apoyo se asía de frases retóricas como "Estoy realizando la obra del Señor." Decir que esta retórica hace un cristiano de Hitler es confundir el oportunismo político con la convicción personal. El mismo Hitler dice en Mein Kampfque sus discursos públicos tienen que ser entendidos como propaganda para mover a las masas, sin relación alguna con la verdad.

La idea nazi del Cristo ario que empuña la espada para limpiar la tierra de judíos — lo que los historiadores llaman "Cristianismo Ario" — era un intento obvio de romper con lo que entendía el cristianismo tradicional, algo que fue condenado por el Papa Pío XI en su momento. Más aun, el antisemitismo de Hitler no era religioso, era racial. Se ensañó con los judíos no por motivo de su religión — ya que de hecho muchos judíos alemanes vivían sus vidas laicas sin atención a su religión — los odiaba por su identidad racial. Su racismo era étnico y no religioso. El antisemitismo de Hitler fue uno seglar, sin religión.

Las charlas de sobremesa de Hitler, una colección bien reveladora de las opiniones privadas delFührer, recolectadas durante los años de guerra por un ayudante cercano, muestran a Hitler como alguien extremadamente antirreligioso. Se refería al cristianismo como uno de los grandes "azotes" de la historia y al referirse a los alemanes decía "Sea este pueblo el único inmune a esta enfermedad." Prometía que "a través del campesinado podremos destruir al cristianismo." De hecho, Hitler les echaba la culpa a los judíos por haber inventado el cristianismo. También condenaba al cristianismo por su oposición al evolucionismo.

[sisepuede]

Hitler reservaba su oprobio particular a los valores cristianos de la igualdad y la compasión, los cuales él identificaba con la debilidad. Los consejeros principales de Hitler, como Goebbels, Himmler, Heydrich y Bormann fueron ateos que odiaban a la religión y que buscaban erradicar su influencia de Alemania.

Reconociendo el absurdo de igualar al cristianismo con el nazismo, Christopher Hitchens busca empujar a Hiter al campo religioso pintando su ideología como un "fenómeno cuasipagano." Hitler habrá sido un politeísta que le rendía culto a los dioses paganos, pero el politeísmo sigue siendo teísmo. Este argumento fracasa en distinguir entre el paganismo antiguo y el moderno. Es cierto que Hitler y los nazis derivaban mucho de arquetipos antiguos — principalmente de las leyendas nórdicas y teutónicas — para darle a su visión un aura mística. Pero esto fue un misticismo seglar, no un misticismo religioso.

Los germanos antiguos creían de verdad en los dioses paganos. Hitler y los nazis, por otro lado, dependían de los mitos antiguos en sus formas modernas según lo definieron Nietzsche y Wagner. Estos dos nunca creyeron en la veracidad de los viejos mitos. Wagner no creía en Wotan, el dios noruego ni Nietsche en Apolo. Para Hitler y los nazis los viejos mitos tenían valor porque estos podían darle profundidad y significado a una concepción del mundo racial y seglar.

En su voluminosa historia del Tercer Reich, el historiador Richard Evans escribe que "los nazis veían a las iglesias como las reservas más fuertes de oposición ideológica frente a los principios [nazistas] en los cuales creían." Una vez Hitler y los nazis ascendieron al poder desataron un duro ataque para debilitar y dominar las iglesias cristianas de Alemania. Evans apunta que después de 1937 las políticas del gobierno de Hitler comenzaron a ser crecientemente antirreligiosas.

Los nazis se abstuvieron de celebrar la Navidad y la juventud hitleriana recitaba una oración de acción de gracias al Führer por sus bendiciones, en vez de a Dios. A los clérigos "problemáticos" se les prohibía predicar, cientos de ellos fueron encarcelados y muchos otros simplemente asesinados. Las iglesias se encontraban bajo la vigilancia constante de la GESTAPO. Los nazis cerraron las escuelas religiosas, forzaron a las organizaciones cristianas a desbandarse, despedían a funcionarios civiles que fuesen cristianos practicantes, confiscaban la propiedad eclesiástica y censuraban a la prensa religiosa. El pobre de Sam Harris no puede explicar cómo una ideología que Hitler y sus asociados percibían como un repudio al cristianismo puede ser descrita como "la culminación" de ese mismo cristianismo.

Si el nazismo representó la culminación de cosa alguna, lo fue de la ideología decimonónica y de principio del siglo XX conocida como "Darwinismo Social." Lean el revelador estudio del historiador Richard Weikart,De Darwin a Hitler. Como el mismo Weikart lo documenta, Hitler y Himmler fueron admiradores de Darwin, refiriéndose a si mismos como ejecutores de "la ley de la naturaleza" la cual garantizaba "la aniquilación de los inaptos." Weikart argüía que el mismo Hitler "se aprovechó del botín del pensamiento darwinista social para construir su propia filosofía racista y concluyó que aunque el darwinismo no es una explanación intelectual "suficiente" para explicar el nazismo, es una "necesaria." Sin el darwinismo tal vez el nazismo nunca hubiese existido.

Los nazis también aprendieron del filósofo Friedrich Nietzsche, adaptando su filosofía atea para sus nefastos propósitos. Los propagandistas nazis abrazaron ávidamente la visión nietzscheana del "superman" y su elevación de una nueva ética "más allá del bien y del mal." La noción nietzscheana de "la voluntad al poder" casi se convirtió en un eslogan para los reclutadores nazis. No estoy sugiriendo que Darwin o Nietzsche hubiesen aprobado las ideas de Hitler, pero sí que Hitler y sus verdugos aprobaban las ideas de Darwin y de Nietzsche. Harris simplemente ignora la evidencia de las simpatías nazis por Darwin, Nietzsche y el ateísmo. Entonces, ¿qué sentido podemos hacer de la aseveración que los líderes nazis fueron agentes de la religión, "con o sin pleno conocimiento"? La aseveración es una claramente disparatada.

Así que a la montaña de cadáveres creada por los regímenes caracterizados por su odio a Dios como los de Stalin, Mao, Pol Pot y otros debemos añadir la cuenta de los muertos del régimen nazi. Los nazis, así como los comunistas, buscaban crear un hombre nuevo y una nueva utopía libre de las cadenas de la religión y de la moralidad tradicional. Por eso llevaban a las iglesias y a los creyentes en sus mirillas. En un epígrafe anterior pregunté ¿Cuál ha sido la contribución del ateísmo a la civilización? Una respuesta: el genocidio.

Sobre marx, fue satanista:

http://www.crossroad.to/Quotes/communism/marx.htm


(http://www.forerunner.com/predvestnik/X0013_Karl_Marx.html)

[rebelderenegado]

El Ejército alemán era el que mas capellanes tenían las cruces mas grandes que se pudieran cargar y en sus uniformes estaba la prueba escrita de que sus armas estaban al servicio de dios.
No hay condena en lo que se redime por multa, solo es una contravención y además el dinero era para reparar al padre de la víctima dios no se metía para nada en el asunto ni sus sacerdotes era una mera falta civil, nada de importancia, si no el dios no hubiera tenido las manos libres para cometer todo tipo de bestialiades como las que se relatan en el librito peligroso, contra niños inocentes en sus pogroms indiscriminados, que hubieran hecho poner rojos de verguenza a curas no ordenados como Stalin o a católicos vengativos como Hitler. Ni a los dirijentes turcos del exterminio armenio se les hubiera ocurrido semejante hazaña, sino hubiera estado apoyada por alguno de los libros "sagrados", por suerte para ellos en esos panfletos hay recetas de sobra para hazañas criminales de toda índole.:grin:

[sisepuede]

El Ejército alemán era el que mas capellanes tenían las cruces mas grandes que se pudieran cargar y en sus uniformes estaba la prueba escrita de que sus armas estaban al servicio de dios.
No hay condena en lo que se redime por multa, solo es una contravención y además el dinero era para reparar al padre de la víctima dios no se metía para nada en el asunto ni sus sacerdotes era una mera falta civil, nada de importancia, si no el dios no hubiera tenido las manos libres para cometer todo tipo de bestialiades como las que se relatan en el librito peligroso, contra niños inocentes en sus pogroms indiscriminados, que hubieran hecho poner rojos de verguenza a curas no ordenados como Stalin o a católicos vengativos como Hitler. Ni a los dirijentes turcos del exterminio armenio se les hubiera ocurrido semejante hazaña, sino hubiera estado apoyada por alguno de los libros "sagrados", por suerte para ellos en esos panfletos hay recetas de sobra para hazañas criminales de toda índole.:grin:

Las palabras de Hitler, inscritas en Auschwitz con la esperanza de que el hombre nunca más descienda a tal grado de salvajismo, son un serio recordatorio de lo que sucede cuando rechazamos los principios morales de Dios: “Yo liberé a Alemania de las ********s y degradantes falacias de conciencia y moralidad . . . Adiestraremos jóvenes ante quienes el mundo temblará. Quiero gente joven capaz de ser violenta: autoritaria, implacable y cruel” (Ravi Zacharías, “¿Puede el hombre vivir sin Dios?”, 1994, p. 23).


Algunos pensadores ateos sostienen que Hitler era cristiano porque fue bautizado en el seno de la Iglesia católica y nunca llegó a apostatar expresamente de su fe. Estos autores sostienen también que el antisemitismo de Hitler tiene raíces en sus ideas cristianas. Para probar esto, citan un pasaje de Mein Kampf en el que el líder nazi escribió: "Cuando me defiendo a mí mismo de los judíos, estoy prestando un servicio al Señor".
http://www.aceprensa.com/repository/article_imgs/hitler.jpgSegún D'Souza, Hitler no era cristiano, lo que pasa es que a veces se disfrazaba como tal para ganar adeptos. "Cuando se preparaba para llegar al poder, Hitler necesitaba el apoyo de los ciudadanos alemanes –tanto de los bávaros católicos como de los prusianos luteranos– y para conseguirlo utilizó a veces una retórica semejante a la del 'estoy prestando un servicio al Señor'. Afirmar que esta retórica convierte a Hitler en cristiano es confundir el oportunismo político con las convicciones religiosas. Por otra parte, el propio Hitler afirma en Mein Kampf que sus declaraciones debían entenderse como pura estrategia de propaganda diseñada para seducir a las masas".
El régimen nazi utilizó alguna vez la imagen del Cristo Ario que empuña la espada para limpiar la tierra de judíos. "Esta idea –que los historiadores llaman 'cristianismo ario'– es evidentemente una desviación de la doctrina cristiana y, como tal, fue condenada por Pío XI. Por otra parte, el antisemitismo de Hitler no tenía raíces religiosas sino raciales. Los judíos no fueron perseguidos por su religión –había muchos judíos alemanes que no practicaban–, sino por su pertenencia a una raza (…) El antisemitismo de Hitler era secular".
Como recuerda D'Souza, Hitler era "rabiosamente antirreligioso". Así lo pone de manifiesto el libro Hitler's Table Talk, una recopilación de las ideas más personales del Führer. "Hitler consideraba el cristianismo como una de las lacras de la historia y de los alemanes (…) De hecho, culpó a los judíos por inventar el cristianismo". A Hitler le irritaban particularme "los valores cristianos de la igualdad y la compasión, que él confundía con debilidad".
El odio de Hitler a la religión cristiana queda patente en la evolución del régimen nazi. "Los nazis dejaron de celebrar la Navidad, y las juventudes hitlerianas rezaban una oración para agradecer al Führer –y no a Dios– los beneficios recibidos. Los sacerdores fueron señalados como 'alborotadores', se les prohibió predicar y muchos fueron torturados. Los nazis cerraron colegios religiosos, disolvieron asociaciones cristianas, despidieron a los funcionarios que practicaban el cristianismo, confiscaron propiedades a la Iglesia y censuraron periódicos religiosos".
Algunos pensadores ateos argumentan que el régimen nazi fue la culminación de 2.000 años de cristianismo. Para D'Souza, en cambio, la realidad es muy distinta. "Si el nazismo fue la culminación de algo, está claro que fue la de la ideología evolucionista propugnada por Darwin". Tanto Hitler como algunos de sus colaboradores "fueron admiradores de Darwin, y con frecuencia hablaban de la existencia de una 'ley de la naturaleza' que garantizaba la 'eliminación de los incapaces'".
Según D'Souza, el antisemitismo de Hitler también tiene raíces profundas en la filosofía de Nietzsche. "La visión nietzschiana del superhombre y la exaltación de una nueva ética que se situaría más allá del bien y del mal, fueron abrazadas con entusiasmo por los ideólogos nazis (…) Con esto no estoy diciendo que Darwin o Nietzsche habrían aprobado las ideas de Hitler. Pero sí que Hitler y sus secuaces aprobaron las ideas de Darwin y de Nietzsche".

[rebelderenegado]

La religión es la creadora y autora intelectual de cuanto genocidio se halla realizado en la historia, hoy mismo para desatar cualquier guerra tribal y despojar a sus habitantes de la propiedad de valiosos recursos naturales, se apela a la religión como perfecta propagadora de rencillas y odios.Que para eso es mandada hacer cobstituyendo el adecuado andamio para el nacionalismo chauvinista el odio racial y su perfecto derivado el nazismo, doctrina política que encaja perfectamente con los delirios mesíánicos de enviados providenciales como Hitler, cuyo uno de sus mayores gastos en propaganda,era la inversión de la mayor cantidad de dinero invertida por un estado en el mantenimiento de las religiones que se profesaban en alemania,cuyo pueblo era mayoritariamente cristiano en sus distintas variantes.:D

Satán no existe asi que dificilmente pueda haber sido Marx un "satanista" que era judío ateo, por la simple razón de que la materia es eterna, ergo la materia es dios, un dios que no necesita libros que aconsejan y publicitan crímenes horribles, obscenidades, sacrificios humanos, sofismas, superstición, cháchara vana sobre lo que desconoce y apoyo a cuanta locura se le pueda ocurrir a un gobernante en nombre del dios de turno.
Hacerse homosexual sin castigo como David o proxeneta de su propia esposa como Abraham, son dos de los lindos ejemplos de "moral" de los favoritos del dios bíblico, que nunca fueran castigados por eso, y que liquidara a otros por simples tonterías, como golpear una piedra mas de una vez.
Si no fuera por las barbaridades que declara el libraco el monje encargado de su primera recopilación por Constantino, no hubiera tenido que modificar 3500 veces el texto, es que la inspiración divina, sin errores y contradicciones flagrantes es mas vistosa, pero no lo logró, y es asi como hoy pululan las versiones de un libro de oscurísimo origen, perpretrado por manos anónimas y modificado a gusto y placer por todos los que han sabido servirse de él para hacer la existencia del hombre una perfecta miseria.:-D

[sisepuede]

¿Era Hitler Cristiano? (http://respuestasevangelicas.blogspot.com/2010/03/cuando-se-hablan-de-los-millones-que.html)


http://1.bp.blogspot.com/_I-6Z54yiqqE/S5q-3pPCQSI/AAAAAAAAADo/K58ZZKE0pxU/s320/Hitler.jpg (http://1.bp.blogspot.com/_I-6Z54yiqqE/S5q-3pPCQSI/AAAAAAAAADo/K58ZZKE0pxU/s1600-h/Hitler.jpg)
Cuando se hablan de los millones que han muerto a manos de regímenes ateos, se trata de excusar a Hitler diciendo que no era ateo, sino cristiano sin embargo el a las iglesias que no predicaban el nazismo, muchos ministros y fieles murieron en manos de la Gestapo.

De hecho dijo:

"El cristianismo es una invención de cerebros enfermos, no podría imaginar algo mas ilógico "Hugh R. Trevor-Roper, trans., Hitler's Table Talk 1941-1944 (New York: Enigma Books, 2002) pp.118-119.

Eso no suena a Cristiano, y sus declaraciones en el Libro "Mi Lucha" respecto a que hacia el trabajo del Señor, solo era cuando buscaba apoyo político antes de llegar al poder por parte de Protestantes y Católicos.

Los actos nazis están completamente en contra de la verdad cristiana, sino siguen con toda lógica el ateísmo de Nitzchel, de quien Hitler era fan, no las enseñanzas de Cristo.

"El partido nazi siempre fue predominantemente anticristiano en su ideología" y sobre Hitler "llevado a cabo una reprensión sistemática e implacable de todas las sectas cristianas" Nuremberg Trial Proceedings, Vol. 2,The Avalon Project at the Yale Law School.

Además el historiador Allan Bullock afirma categóricamente como Hitler odiaba la ética cristiana ver,Hitler and Stanlin Parallel lives (New York: Vintages Books) 1993.

De hecho Hitler culpaba al cristianismo por oponerse a la evolución, además el staff mas cercano a Hitler todos eran ateos enemigos del Cristianismo, como Goebbels, Himmler, Heydrich y Bormann.

El nazismo de Hitler fue la culminación de las ideologías del Darwinismo social, ateo, de hecho el historiador Richard Weikart documenta como Hitler y Himmler eran admiradores de Darwin, mas sobre su idea de la "sobrevivencia de los más aptos" y como el partido nazi se baso mucho en la filosofía de Nitzchel para decir que no estaban atrapados en lo que podríamos llamar moralidad religiosa, ateos admiradores de ateos.

[Umbras Monstrator]

"Mejor" es un término muy ambiguo.

No olvidemos a Martin Luther King y Maria Teresa de Calcuta.

Es cierto que no es necesario ser religioso para considerarse bueno, pero es falso que las religiones no han hecho mejores hombres, ya que no podemos generalizar.

Las culturas, al igual que las religiones, hacen buenas o malas personas. Por ejemplo, en algunas partes del mundo, es necesario pelear para ser un hombre.
¿Y será que la religión hizo buenas a esas personas, o ellos ya eran buenos por natura? ¿Qué pruebas pueden presentarse que permitan afirmar, irrefutablemente, "ellos eran buenos porque eran religiosos, si no hubieran creído en Dios, habrían sido malas personas"?

Si vamos al tema, que el hombre dé las pautas de la moral no es novedad, lo ha venido haciendo desde que tiene uso de razón, lo único que cambia es que a veces se pretende hacer creer que quien ha dado esas pautas es un ser "mágico" en vez de la sociedad misma; recordemos que el todo es más que la suma de las partes: la conciencia colectiva no admite la subjetividad de una sola persona, pero al mismo tiempo la abarca.


.

[rebelderenegado]

El hitlerismo era una doctrina perfectamente compatible con la biblia y por eso fue aceptado por el pueblo alemán que era y es cristiano y obtuvo el partido y la nación germana el apoyo de las iglesias durante su vigencia y luego de la derrota, le dieron su apoyo logístico para fugarse a los que les pagaran adecuadamente por sus servicios. La religión y las iglesias no podían "quedarse" fuera de tan grande fiesta, igual en toda su liturgia a las que antes ellos mismos organizaban con grandes fuegos luego de sesiones de torturas inenarrables y apropiación fabulosa de patrimonios " impuros". ¿como pudieran quedarse sin hacer nada y no contribuir con lo que ellos mismos habían pregonado y realizado antes?, No señor, reclamaron de todo derecho, sus potestades de autores ideológicos de la criatura.:-D

[sisepuede]

El hitlerismo era una doctrina perfectamente compatible con la biblia y por eso fue aceptado por el pueblo alemán que era y es cristiano y obtuvo el partido y la nación germana el apoyo de las iglesias durante su vigencia y luego de la derrota, le dieron su apoyo logístico para fugarse a los que les pagaran adecuadamente por sus servicios. La religión y las iglesias no podían "quedarse" fuera de tan grande fiesta, igual en toda su liturgia a las que antes ellos mismos organizaban con grandes fuegos luego de sesiones de torturas inenarrables y apropiación fabulosa de patrimonios " impuros". ¿como pudieran quedarse sin hacer nada y no contribuir con lo que ellos mismos habían pregonado y realizado antes?, No señor, reclamaron de todo derecho, sus potestades de autores ideológicos de la criatura.:-D

si fuera compatible con la biblia no habria criticado el cristianismo.

Por otro lado yo demostre que el era un darwiniano.

Ojala leyeras lo que se escribe y no dijeras nada a menos que te hayas dado la molestia de leer los escritos de otros.

Hitler se aprovecho de los catolicos pero estaba en contra del cristianismo.

¿podras refutar lo que escribi? lo que veo es que puedes negar lo que se dice sin dar prueba alguna ni refitar lo que escribo.

Bendiciones.

[rebelderenegado]

Y por supuesto aunque sea reiterativo su ejército era de misa y servicio religioso diario y estaba comandado por los deseos del mismo dios que ajusticiara a los macabeos y a cualquiera que se pusiera enfrente, claro que sus fuerzas omnipotentes nada podían hacer contra carros herrados y fué alli que aparecieron los gigantescos tanques ateos soviéticos y los aplastaron como moscas, Hitler es nada mas y nada menos que la encarnación del mesías del antiguo y del nuevo testamento, hombre listo para poner espada y hacer pelear al hijo contra el padre y a la nuera contra la suegra, tal y como lo quería y lo expresara aquel otro mesías, de final mas abrupto en su carrera.:-D

[Umbras Monstrator]

¿Qué tendrá que ver si Hitler fue ateo o no para dar un juicio de valor sobre todos y cada uno de los ateos? ¿Acaso ahora debemos juzgar a todos los cristianos del mundo basándonos en la Inquisición de la iglesia católica? La cual, por cierto, asesinó más inocentes de los que podrían haber matado 10 hitlers juntos.

Siempre que veo estos temas que afirman que la moralidad es potestad de los cristianos, no puedo evitar recordar la inquisición, un grupo de hombres comunes y corrientes que se creían mejores que el resto de la humanidad, con derecho a decidir si debían vivir o morir... esto, claro está, luego de someterlos a indecibles torturas y tras socavar la dignidad humana tan profundamente que las víctimas quedaban reducidas a algo sumamente parecido a una ameba.

Cuando un teísta pretende ser el único con derecho a hablar de moral, está haciendo alarde de la más absoluta, réproba e inmunda inmoralidad, ¿pues quién es él para creerse el dueño de la verdad?, ¿quién es para humillar a otro ser humano intentando quitarle de palabra la facultad de ser bueno o la capacidad de saber qué es el bien? Eso eran los inquisidores: sádicos inmorales de la peor ralea.

Lo he dicho muchas veces: la moralidad es algo surgido de la sociedad misma, es sumamente evidente, basta ver cómo las normas básicas que la conforman han sido modificadas a través de la historia. Si éstas hubieran sido dictadas por un ser superior, atemporal, y fuesen universales, no podrían estar sujetas a alteraciones en su concepción sólo porque pase el tiempo, tampoco deberían cambiar de un punto del globo al otro; sin embargo para cualquiera que viva (VIVA) en este bello planeta nuestro, es evidente que esto no es así: las cosas cambian con el tiempo y en el espacio, la moralidad no es una excepción.

Y repito: siempre ha sido el hombre quien establece los límites de lo moral/inmoral, lo que varía es el depositario del compendio canónico.


.

[Umbras Monstrator]

Usuario sisepuede: he eliminado dos de los enlaces que había puesto en uno de sus mensajes ya que violaban las normas del foro (http://foros.monografias.com/announcement.php?f=88), le sugiero que las lea para no incurrir en nuevas faltas.


.

[Emeric]

Es tiempo que se reconozca la inmoralidad del ateísmo,Me parece que ese señor que citas confunde inmoralidad con amoralidad.

[rebelderenegado]

Asi es Emeric lo confunden todo porque sus dioses de absolutos no dan en la tecla ni siquiera para pastorear sus ovejas que han demostrado a lo largo de los siglos cuan descarriadas y peligrosas pueden ser, es muy mal ejemplo recurrir a Hitler o a Stalin porque han sido de sus filas que han salido, eso les pasa por generalizar y llevarse de comentarios no autorizados nada mas que por su odio al que no comparte sus creencias en imaginarias deidades mentirosas crueles y vengativas, muy "morales" por cierto, tan llenas de duplicidad como cualquier líder humano, que para eso son imagen y semejanza del creador teista.:grin:

[yodudotududas]

Doña Teresa de Calcuta terminó siendo atea, por lo menos agnóstica.

Ella esperaba una retribución por su trabajo, no era de corazón, esperaba que le contesten de arriba. Se sentía alguien especial que merecia un trato especial.

Al final se dio cuenta que no hay tal Dios.

Lo importante no es si tal o cual era ateo o creyente, si no el por qué hicieron lo que hicieron. Y también pensar si el mensaje destructivo e intolerante de las religiones no le sirvieron de base, de apoyo, como medio de conquistar seguidores, o como justificación.

Saludos

http://www.cbsnews.com/stories/2007/08/23/eveningnews/main3199062.shtml

http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/Teresa/Calcuta/perdio/fe/elpepugen/20070824elpepuage_4/Tes

[poblano]

Asi es Emeric lo confunden todo porque sus dioses de absolutos no dan en la tecla ni siquiera para pastorear sus ovejas que han demostrado a lo largo de los siglos cuan descarriadas y peligrosas pueden ser, es muy mal ejemplo recurrir a Hitler o a Stalin porque han sido de sus filas que han salido, eso les pasa por generalizar y llevarse de comentarios no autorizados nada mas que por su odio al que no comparte sus creencias en imaginarias deidades mentirosas crueles y vengativas, muy "morales" por cierto, tan llenas de duplicidad como cualquier líder humano, que para eso son imagen y semejanza del creador teista.:grin:



Una vez mas rebelde andas mas que errado en tus apreciaciones, confundes todo y te confundes aun mas, mencionas la religion como el eje e incentivo del espiritu belico de ese entonces en Alemania, ja , nada mas risible que eso, en verdad que con conclusiones como esas, un dia de estos vas a decir que los ovnis fueron los que dieron la victoria a los aliados.




.

[poblano]

Doña Teresa de Calcuta terminó siendo atea, por lo menos agnóstica.

Ella esperaba una retribución por su trabajo, no era de corazón, esperaba que le contesten de arriba. Se sentía alguien especial que merecia un trato especial.

Al final se dio cuenta que no hay tal Dios.

Lo importante no es si tal o cual era ateo o creyente, si no el por qué hicieron lo que hicieron. Y también pensar si el mensaje destructivo e intolerante de las religiones no le sirvieron de base, de apoyo, como medio de conquistar seguidores, o como justificación.

Saludos

http://www.cbsnews.com/stories/2007/08/23/eveningnews/main3199062.shtml

http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/Teresa/Calcuta/perdio/fe/elpepugen/20070824elpepuage_4/Tes



Estos comentarios se parecen mas a las notas de espectaculos, en donde se especula acerca de lo que hacen y no hacen los artistas, en este caso acerca de una persona admirable, que con todo y su exepcionalidad no deja de ser blanco de dardos, su humanidad no es limitante para observar lo que una persona comprometida con una causa puede hacer.


Las dudas a todos los acompañan, en ninguna lado hay una negacion acerca de su fe.



.




.

[Hillsong]

Al contrario de lo que piensan muchos ateos, los cristianos generalmente no piensan que los ateos son malos, sino que tienen alguna falta de conocimiento espiritual respecto al tema religioso, o no han tenido una experiencia personal con Dios; y como Dios ha estado siempre presente de una forma u otra, han perdido (o no han obtenido) la diferencia entre Dios y el resto de la realidad creada.

[yodudotududas]

Estos comentarios se parecen mas a las notas de espectaculos


Como no me gusta el mensaje, matemos al cartero.



Las dudas a todos los acompañan, en ninguna lado hay una negacion acerca de su fe.


No. para un creyente no.

Jas 1:6 Pero pida con fe, no dudando nada; porque el que duda es semejante a la onda del mar, que es arrastrada por el viento y echada de una parte a otra.
Jas 1:7 No piense, pues, quien tal haga, que recibirá cosa alguna del Señor.
Jas 1:8 El hombre de doble ánimo es inconstante en todos sus caminos.


Saludos y a leer un poco la Biblia.

[yodudotududas]

J. Enrique Cáceres-Arrieta escribió: “¿Acaso podemos ver de dónde se nutren las ideas nazis, fascistas, racistas, machistas, abortistas, esclavistas, relativistas, comunistas, terroristas y todas las que tienen en poco la vida humana? Es precisamente de las creencias de la teoría de la evolución que afirma dogmáticamente que somos animales evolucionados gracias a una selección natural donde el débil es eliminado y cuyos antepasados son simiescos. Lo irónico es que muchos fanáticos evolucionistas se proclaman humanistas. ¿Humanismo donde la vida humana vale muy poco? ¡Qué contradicción!”.

Nooo. Cualquier cosa. Claro, a los terroristas Darwin les prometió 70 vírgenes. Lo peor es que los terroristas (no los de guantes blancos de EU) viene con órdenes directas de supuestamente el único dios.

Pero hablando en serio. Cómo están de acostumbrados a la mentira que no pueden entender que un científico dice lo que concluye de sus observaciones y experimentos.

¿Que pretenden? ¿Que Darwin mienta? Ridículo.

Saludos

[poblano]

Como no me gusta el mensaje, matemos al cartero.



No. para un creyente no.

Jas 1:6 Pero pida con fe, no dudando nada; porque el que duda es semejante a la onda del mar, que es arrastrada por el viento y echada de una parte a otra.
Jas 1:7 No piense, pues, quien tal haga, que recibirá cosa alguna del Señor.
Jas 1:8 El hombre de doble ánimo es inconstante en todos sus caminos.


Saludos y a leer un poco la Biblia.


En ningun parrafo se hace mencion de la biblia, hay una diferencia abismal de dudar a terminar siendo ateo, definitivamente esto seria exelente para una revista de espectaculos donde se exageran las palabras, sera que es tan dificil no ver la vida en blanco y negro ?


.

[yodudotududas]

En ningun parrafo se hace mencion de la biblia, hay una diferencia abismal de dudar a terminar siendo ateo, definitivamente esto seria exelente para una revista de espectaculos donde se exageran las palabras, sera que es tan dificil no ver la vida en blanco y negro ?
.

Ud ve las cosas en blanco y negro. Hay que ubicarse en el contexto primero.

¿Ud cree que la Madre Teresa no conocía bien la Biblia? ¿Ud cree que fue sólo una duda?

Fíjese en nuestro predicador local. Le es imposible admitir un atisbo de duda.

Y lo más importante: Hacer pública esa duda en un mensaje escrito.

¿Ud cree que se levantó es mañana y dijo: oops quizás Dios no existe y se puso a mandar cartas? Vamos.

"Where is my faith?" she wrote. "Even deep down… there is nothing but emptiness and darkness... If there be God — please forgive me."

Eight years later, she was still looking to reclaim her lost faith.

"Such deep longing for God… Repulsed, empty, no faith, no love, no zeal," she said.

¿Y todo todo por qué? Por el problema del mal. Problema muchas veces mencionado por RR y cuya respuesta por parte de los creyentes fue siempre la misma: :bolt:

Saludos

[yodudotududas]

Hagamos números. Tenemos a un supuesto ateo. Para peor, teniendo en cuenta que el ateo no cree en morales universales ni en argumentos de autoridad, lo que haga Hitler no tiene ninguna influencia en el resto de los ateos ni determina un patrón común a todos ellos.

Pero... ¿qué pasa con los depositarios de la moral divina? ¿Que hicieron mientras tanto los representantes cristianos apoyados por millones de seguidores que si son influenciados por sus acciones?

Veamos:

Negociando y pactando con Hitler

http://photos1.blogger.com/img/189/1113/320/hitler%20y%20la%20iglesia.jpg

Negociando y pactando con Mussolini (Independencia del Vaticano y otras)

http://3.bp.blogspot.com/_HusEjm3oU3c/SwL_cmDwNZI/AAAAAAAADYY/EROGnP_NmUk/s1600/firma_pactos_letran_entre_iglesia_y_mussolini_elpl ural.jpg

Con Pinochet

http://www.escolar.net/wp-content/pinochet-COMULGANDO.jpg

Con los militares Argentinos con quienes pactaron un sueldo a espaldas de la sociedad.

http://1.bp.blogspot.com/_8O3F9mIqw5k/Sdu0YsxtBhI/AAAAAAAADmM/pbY7Nd-2wic/s400/VIDELA+IGLESIA.jpg

Estos son los representantes de la otra moral. De la moral absoluta.

Saludos

[poblano]

Ud ve las cosas en blanco y negro. Hay que ubicarse en el contexto primero.

¿Ud cree que la Madre Teresa no conocía bien la Biblia? ¿Ud cree que fue sólo una duda?

Fíjese en nuestro predicador local. Le es imposible admitir un atisbo de duda.

Y lo más importante: Hacer pública esa duda en un mensaje escrito.

¿Ud cree que se levantó es mañana y dijo: oops quizás Dios no existe y se puso a mandar cartas? Vamos.

"Where is my faith?" she wrote. "Even deep down… there is nothing but emptiness and darkness... If there be God — please forgive me."

Eight years later, she was still looking to reclaim her lost faith.

"Such deep longing for God… Repulsed, empty, no faith, no love, no zeal," she said.

¿Y todo todo por qué? Por el problema del mal. Problema muchas veces mencionado por RR y cuya respuesta por parte de los creyentes fue siempre la misma: :bolt:

Saludos


Si fuera verdad que su mundo en relacion a su creencia de Dios se hubiese derrumbado, entonces aun mayor seria su merito, pues Teresa no hubiese tenido su entrega al projimo sin su creencia firme hacia el cristianismo y sus principios, Agnes simplemente no hubiese sido lo que fue sin esa conviccion, pero por desgracia para quien quiere leer entre lineas algo que no es ni dice que Dios no existe, el que se pregunte donde esta dista mucho de negarlo.



Y brincando un poco de lo que es una sola persona, aunque sea insigne nos muesta que el crsitianismo aun da muchos frutos y seguarmente los seguira dando.



.

[poblano]

Hagamos números. Tenemos a un supuesto ateo. Para peor, teniendo en cuenta que el ateo no cree en morales universales ni en argumentos de autoridad, lo que haga Hitler no tiene ninguna influencia en el resto de los ateos ni determina un patrón común a todos ellos.

Pero... ¿qué pasa con los depositarios de la moral divina? ¿Que hicieron mientras tanto los representantes cristianos apoyados por millones de seguidores que si son influenciados por sus acciones?

Veamos:

Negociando y pactando con Hitler

http://photos1.blogger.com/img/189/1113/320/hitler%20y%20la%20iglesia.jpg

Negociando y pactando con Mussolini (Independencia del Vaticano y otras)

http://3.bp.blogspot.com/_HusEjm3oU3c/SwL_cmDwNZI/AAAAAAAADYY/EROGnP_NmUk/s1600/firma_pactos_letran_entre_iglesia_y_mussolini_elpl ural.jpg

Con Pinochet

http://www.escolar.net/wp-content/pinochet-COMULGANDO.jpg

Con los militares Argentinos con quienes pactaron un sueldo a espaldas de la sociedad.

http://1.bp.blogspot.com/_8O3F9mIqw5k/Sdu0YsxtBhI/AAAAAAAADmM/pbY7Nd-2wic/s400/VIDELA+IGLESIA.jpg

Estos son los representantes de la otra moral. De la moral absoluta.

Saludos



Nadie es responsable por lo que hagan los demas, solo por lo que a titulo personal se realiza, aunque se exagere en la optica,ni pinochet, ni el vaticano negociando con el eje, ni los militares Argentinos son razon para pensar que los creyentes actuales deben de sentir algun pesar.



Hablando de los militares Argentinos de la dictadura, el que ellos hayan desaparecido, torturado, asesinado a miles hace que ahora Argentinos y militares tengan responsabilidad ? eso hace que el Argentino actual crea que su pais no tiene futuro ? o tambien hace que tenga que avergonzarse ?



La doble moral existe, ha existido y existira en el ser humano, alguien que sea ateo por el solo hecho de serlo no se limpia a priori de ello, claro que siempre existira el recurso de decir yo no digo que tengo un reglamento a seguir y quitarse la culpa.



.

[yodudotududas]

Si fuera verdad que su mundo en relacion a su creencia de Dios se hubiese derrumbado, entonces aun mayor seria su merito

Bueno. Por lo menos ya admite la posibilidad. Es un avance.

Lo más interesantes es que un creyente le asigne más mérito a lo que hace un ateo o agnóstico, que a lo que hace un creyente. ¿Será porque el creyente lo hace para agradar a Dios? ¿O por miedo al infierno? ¿o para ganarse la nubecita?

No sé. Ud dirá.

Saludos

[yodudotududas]

Nadie es responsable por lo que hagan los demas, solo por lo que a titulo personal se realiza, aunque se exagere en la optica,ni pinochet, ni el vaticano negociando con el eje, ni los militares Argentinos son razon para pensar que los creyentes actuales deben de sentir algun pesar.

Hablando de los militares Argentinos de la dictadura, el que ellos hayan desaparecido, torturado, asesinado a miles hace que ahora Argentinos y militares tengan responsabilidad ? eso hace que el Argentino actual crea que su pais no tiene futuro ? o tambien hace que tenga que avergonzarse ?

La doble moral existe, ha existido y existira en el ser humano, alguien que sea ateo por el solo hecho de serlo no se limpia a priori de ello, claro que siempre existira el recurso de decir yo no digo que tengo un reglamento a seguir y quitarse la culpa.


No estamos hablando de culpa, pero ser ateo no libera de ninguna culpa, es más, sabiendo que no existe una vida posterior ni justicia divina, quizás la sensación de culpa sea mayor, quizás. El daño que hagamos aquí, o el daño que no evitemos que hagan otros, no tiene reparación en ninguna otra parte.

Lea el primer mensaje del tema. Se cuestiona, más bien se descarta la posibilidad de una moral humana:

“Imagine el problema de tener a hombres falibles tratando de establecer un estándar absoluto para lo correcto y lo incorrecto"

Más allá de que nadie quere definir un estandar absoluto, sólo un fundamentalista puede pensar algo así, la mención a los lideres cristianos es para demostrar por el absurdo:

Supongamos que existe una moral universal absoluta dada por Dios. Ellos como representantes de Dios en la tierra deben tenerla grabada en los genes, pero vemos que su comportamiento es deplorable, que son cómplices de las más crueles dictaduras, que protegen pedófilos, y etc, entonces: o no hay moral absoluta o la moral de Dios es... como Dios mismo: la de un asesino, misógino, discriminador y que disfruta del dolor de los demás.

Saludos

[yodudotududas]

Sigamos hablando de la moral absoluta y universal de Dios sin recurrir a la Biblia (por lo menos por ahora).

Segun el iniciador del tema, Hitler leyó a Darwin y salió a matar judios.
Hagamos números: un ateo que describe objetivamente la naturaleza contra ...
¿Todos los alemanes que apoyaron a Hitler leyeron el Origen de las Especies? ¿Todos los alemanes que apoyaron a Hitler sacaron su odio a los judios del Origen de las Especies?

No.

Veamos que dice uno de los receptores de la moral divina, a quien millones de creyentes critianos consideran infalible.

"Decretamos y ordenamos que desde ahora, y para siempre, los cristianos no deberán comer o beber con judíos; ni admitirlos a fiestas, ni cohabitar con ellos, ni bañarse con ellos. Los cristianos no deberán permitir que los judíos tengan honores civiles por encima de los cristianos, o que ejerzan un cargo público en el Estado. Los judíos no podrán ser mercaderes, cobradores de impuestos, ni agentes de compra o venta de los productos y bienes de los cristianos, ni sus procuradores, contadores o abogados en asuntos matrimoniales, ni obstetras; ni podrán asociarse con cristianos. Ningún cristiano puede dejar o heredar nada en su testamento a judíos o a sus congregaciones. Se prohíbe a los judíos erigir nuevas sinagogas. Están obligados a pagar anualmente una décima parte de sus bienes y posesiones. Contra ellos los cristianos pueden testificar, pero el testimonio de judíos contra cristianos no tendrá, en ningún caso, valor alguno. Todos y cada uno de los judíos, de cualquier sexo o edad, deben vestir y usar en todas partes la vestimenta distintiva y las marcas conocidas por las cuales puedan ser distinguidos de los cristianos de forma evidente. No podrán vivir entre cristianos, sino en una cierta calle, separados y segregados de los cristianos, fuera de la cual no pueden bajo ningún pretexto tener casas." [Papa Eugenio IV, 1442, Bula Pontificia, V, 67]"

¿Quienes son los promotores del odio a los judios? ¿Quienes los acusan de haber matado nada menos que a DIos encarnado?

Saludos

[ludoviko]

[FONT=&quot]
Algunos pensadores ateos argumentan que el régimen nazi fue la culminación de 2.000 años de cristianismo. Para D'Souza, en cambio, la realidad es muy distinta. "Si el nazismo fue la culminación de algo, está claro que fue la de la ideología evolucionista propugnada por Darwin". Tanto Hitler como algunos de sus colaboradores "fueron admiradores de Darwin, y con frecuencia hablaban de la existencia de una 'ley de la naturaleza' que garantizaba la 'eliminación de los incapaces'".
Según D'Souza, el antisemitismo de Hitler también tiene raíces profundas en la filosofía de Nietzsche. "La visión nietzschiana del superhombre y la exaltación de una nueva ética que se situaría más allá del bien y del mal, fueron abrazadas con entusiasmo por los ideólogos nazis (…) Con esto no estoy diciendo que Darwin o Nietzsche habrían aprobado las ideas de Hitler. Pero sí que Hitler y sus secuaces aprobaron las ideas de Darwin y de Nietzsche".

El razonamiento del forista parece dirigido a demostrar que el mero hecho de ser ateo y/o evolucionista implica propugnar el genocidio. Me asumo como ateo. Entiendo que la teoría de la evolución es la mejor explicación científica de la vida en este planeta. No obstante, condeno todos los genocidios y jamás cooperaría con algo así. Respeto a todas las culturas.

Aparte, estimo que ha habido en el elenco de personajes aludidos una ilustre omisión, a saber: la de ese santo varón llamado Francisco Franco Bahamonde, caudillo de España por la gracia de Dios.

Además, tengo entendido que los progromos en la Rusia zarista, fueron emprendidos por personas creyentes, y en modo alguno tachables de evolucionistas. De ahí surgieron los "Protocolos de los Sabios de Sión".

Estimo pertinente recordar que el racismo en EE.UU. persistió tenazmente en los estados del sur, con argumentos que rechazan la teoría de la evolución y ensalzan la interpretación literal de la Biblia.

Saludos.

[poblano]

No estamos hablando de culpa, pero ser ateo no libera de ninguna culpa, es más, sabiendo que no existe una vida posterior ni justicia divina, quizás la sensación de culpa sea mayor, quizás. El daño que hagamos aquí, o el daño que no evitemos que hagan otros, no tiene reparación en ninguna otra parte.

Lea el primer mensaje del tema. Se cuestiona, más bien se descarta la posibilidad de una moral humana:

“Imagine el problema de tener a hombres falibles tratando de establecer un estándar absoluto para lo correcto y lo incorrecto"

Más allá de que nadie quere definir un estandar absoluto, sólo un fundamentalista puede pensar algo así, la mención a los lideres cristianos es para demostrar por el absurdo:

Supongamos que existe una moral universal absoluta dada por Dios. Ellos como representantes de Dios en la tierra deben tenerla grabada en los genes, pero vemos que su comportamiento es deplorable, que son cómplices de las más crueles dictaduras, que protegen pedófilos, y etc, entonces: o no hay moral absoluta o la moral de Dios es... como Dios mismo: la de un asesino, misógino, discriminador y que disfruta del dolor de los demás.

Saludos


Aqui esta el tremendo error de creer que un lider de alguna congregacion religiosa si comete un error hace que los demas tambien sean reos de la misma culpa, en caso de que de verdad la hubiese realizado, veamos no solo las palabras dichas por alguien sino de hechos palpables realizados una y otra vez. El estado Judio de Israel comete genocidio contra la poblacion Palestina, comete violacion sistematica de los derechos de los Palestinos, eso no hace reos de culpa a todos los judios del mundo, vaya ni siquiera a los que habitan ese territorio, aunque haya demasiados que lo aprueben y que en las votaciones asi lo reflejen.



Son esos los lineamientos por los que se rigen los judios de Israel o son esas las enseñanzas que un niño debe recibir y seguir cuando sea grande, su objetivo sea matar a mujeres y niños en los bombardeos de represalia ? un niño alla aprende que se debe ahogar en el hambre a los territorios ocupados ? ese es el mensaje que el estado de Israel promueve, no con palabras sino con hechos y sin embargo estoy convencido que a los niños judios sus mamas no les infunden esa moral. Que podria tener mas peso en actitudes negativas y criminales, las acciones sistematicas de un estado con toda una sucesion de lideres o la de un solo lider religioso ? tendran que renunciar a su identidad nacional los judios por los hechos que hace su estado? deberan de renegar y decir que esa identidad es perniciosa por lo que realiza el estado de Israel ?





.

[Hillsong]

Los ateos tienen moral; aveces basada en el sentido común, otras aveces no. Pero incluso el sentido común puede estar fuera de dicho sistema.
No tienen una moral superior ni inferior, sino diferente.

Sin embargo, yo prefiero la moral estándar para los cristianos dada por Jesucristo para evitar conflictos con mis compañeros cristianos y con otros que tengan otro sistema moral, ya que mi sistema moral debe incluir la tolerancia; en caso contrario, no es moral cristiana porque no fue enseñada por Jesucristo.

[Emeric]

Aparte, estimo que ha habido en el elenco de personajes aludidos una ilustre omisión, a saber: la de ese santo varón llamado Francisco Franco Bahamonde, caudillo de España por la gracia de Dios.Comiquísimo. :pound: :pound:

[yodudotududas]

Algunos escritos :

"Estamos convencidos de que la gente necesita y requiere esta fe. Por lo tanto hemos llevado a cabo la lucha contra el movimiento ateo, y esto no sólo con unas pocas declaraciones teóricas: lo hemos aplastado."

—Adolfo Hitler, en un discurso en Berlín, 24/10/1933

"El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira."

—Adolfo Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933; de "Hitler's Pope", por John Cornwell

"Las escuelas seculares no pueden ser toleradas nunca, porque tales escuelas no tienen instrucción religiosa, y una instrucción moral general sin base religiosa está construida sobre el aire; consecuentemente, todo el entrenamiento del carácter y la religión deben derivarse de la fe... Necesitamos gente creyente."

—Adolfo Hitler, 26 de abril de 1933, en un discurso durante las negociaciones que llevaron al Concordato entre los nazis y el Vaticano.

"Y el fundador del cristianismo no mantuvo secreta en absoluto su apreciación del pueblo judío. Cuando lo consideró necesario, Él expulsó a esos enemigos de la raza humana fuera del templo de Dios."

—Adolfo Hitler, "Mein Kampf"

"Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor."

—Adolfo Hitler

"La grandeza del cristianismo no estuvo en intentar negociaciones de compromiso con otras opiniones filosóficas similares del mundo antiguo, sino en su inexorable fanatismo al predicar y pelear por su propia doctrina."

—Adolfo Hitler, "Mein Kampf", vol. 1, Cáp. 12

"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."

—Adolfo Hitler, al general Gerhard Engel, 1941



Y por suspuesto el depositario de la moral divina, el Papa Pio, conocedor de muchos idiomas, se quedó callado en todos ellos.

Saludos

[Hillsong]

Yo soy creyente y considero que existen no-creyentes con una sólida moral.

Sin embargo, prefiero la moral de orígen cristiano, ya que está basada en la buena y mala experiencia de la historia, lo cual la ha purgado hasta lo escencial.

En este se basa, o al menos, quiero que se base mi moral:

"Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo"

No puedo ser como Jesucristo, pero mientras más me acerque, mejor. La moral cristiana es como la velocidad de la luz: puedes acercarte infinitamente a ella, pero jamás [probablemente] tocarla o superarla; y en eso está mi gusto por la moral de origen cristiano, es decir, en tener un ejemplo estándar a seguir (Jesús, en caso de mi religión cristiana).

Otros, incluyendo muchos creyentes, solo escogen la moral más cómoda para ellos, y por eso terminan revolcándose en su propia tristeza y a seguir modas o escuchar música deprimente.

Saludos a todos.

[erre]

Sin embargo, prefiero la moral de orígen cristiano, ya que está basada en la buena y mala experiencia de la historia, lo cual la ha purgado hasta lo escencial.

En este se basa, o al menos, quiero que se base mi moral:

"Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo"


El problemas que siempre le he visto a los cristinos el querer convertir a todo el mundo y no poder vivir sin meterse en la vida de los demás. Si realmente les preocupara la moral buscarían una moral mas allá de Dios, es decir, una moral universal y no condicionada al amor a un ser imaginario sino a los seres humanos reales.

Ademas, tenga en cuenta que el amor no solo se debe dar al prójimo sino a todos los seres humanos. Por eso siempre me ha parecido muy restringida la visión de amor que tienen los cristianos.

[yodudotududas]

Estando demostrada la complicidad de los portadores de la moral absoluta con los genocidas, veamos algo de Darwin y el racismo.

¿Debe sorprendernos que Freud haya sido machista?
¿Debe sorprendernos que Newton haya dedicado gran parte de su vida a la alquimia?
¿Debe sorprendernos que Tomas Jefferson, "padre de la democracia" haya sido racista?

Son el reflejo de la sociedad en la que vivieron.

Darwin. Inglaterra imperial, nada menos que Inglaterra. 1800.

Al mismo tiempo organizaciones religiosas promovían la esclavitud, como la "Convención Bautista Sureña", o el ku klux klan que prpone la enseñanza del creacionismo en las escuelas.

Es obvio que el racismo es anterior a Darwin. (también debería ser obvio que Darwin no es autoridad moral para nadie, menos para los ateos), no olvidemos la conquista española.

Pero Darwin hizo un gran aporte en contra de racismo: "Todos venimos de un mismo antepasado común".

“Lo principal que la evolución nos enseña sobre la raza es que ¡no existe nada que se llama razas de seres humanos verdaderamente distintas!” Lo que se llaman razas son categorías definidas por la cultura y la sociedad; tienen significado en ese sentido pero no son divisiones naturales de la especie humana. En la historia reciente hasta hoy día, las fuerzas opresivas han tomado lo que en los hechos son las características secundarias relativamente menores de la apariencia como el color de la tez o la forma de los ojos, a fin de crear categorías de “razas” y sobre esa base, justificar y llevar a cabo la terrible opresión de pueblos enteros"

Y es aqui también donde los poseedores de la moral universal y divina, desde Abraham a Cristo, hicieron la peor parte: Discriminar por miles de nuevas razones. La religión crea un "otro", que automáticamente falta el respeto al dios de turno por el sólo hecho de no creer en él.

Tampoco olvidemos que los mormones consideran a los negros descendientes Caín, o lo que piensa el Papa de los aborigenes americanos.

Saludos

http://revcom.us/a/156/creationist_big_lie-es.html

[Emeric]

prefiero la moral de orígen cristiano, ya que está basada en la buena y mala experiencia de la historia, lo cual la ha purgado hasta lo escencial.

En este se basa, o al menos, quiero que se base mi moral:

"Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo"Ojo : la segunda parte de esa máxima no debe ocultar los muchos discrímenes y las incontables atrocidades que también contiene la ley de Moisés.