Una nueva propuesta de definición de Ideología

[Blacutt]

−Después de que los grandes tatuaron en nosotros las ideas traídas desde el ayer, que retumben en nosotros los timbales y se apresten las trompetas para anunciar que ya tenemos la materia que nos permite esculpir nuestra propia definición sobre lo que es Ideología

−arcillemos nuestro propio molde y lo pongamos a prueba con las definiciones dadas por los grandes; así no correremos el peligro de naufragar en medio de los pecados en flor, entre los cuales, la omisión sería uno de los más peligrosos

−que así sea; propongo que sinteticemos lo que cada uno ha prefigurado como losa infracturada y sustentatoria del edificio conceptual; que la noche de los tiempos no nos sorprenda hablando sobre lo que haremos, sino haciendo lo que hemos hablado

–de acuerdo; para empezar, debemos analizar una ideología consolidada y sobre ella lanzar los lazos de nuestra visión, los que permitan captar sus bajos como sus altorrelieves

−toda buena idea llama a otra

−en virtud de que hay dos sistemas de pensamiento fundamentales, el marxismo y el liberalismo, sugiero que utilicemos uno de ellos como molde de comparación para la tarea de arcillaje que nos proponemos con tanto ánimo y tan poco prejuicio

−planteo el marxismo, por ser un pensamiento cerrado en sí, lo que nos permitirá observar sus cualidades y sus desmoronamientos teóricos, todo al mismo tiempo

−de acuerdo; voy con la palabra, portadora del pensamiento: lo primero que debemos percibir es el hecho de que una ideología, independientemente de sus jaspes, deriva de una visión filosófica

−es necesario establecer que, derivando de una visión filosófica, no sería ideología si la visión no fuera aplicada al análisis histórico de cada país
−¿significaría eso que cada país tiene una ideología aparte de las demás? ¿No dividiríamos así el pensamiento hasta convertirlo en un vitral astillado, tanto del vidrio mismo como de sus colores a la par?

−por eso es importante no poner el dedo en los labios con excesiva devoción; la prudencia no debe estar ahora en el acto de callar sino en decir lo necesario y algo más, para que lo necesario sea más que necesario

−lo cual nos lleva a la conclusión de que una ideología puede existir en abstracto, tanto en la mente como en el libro, pero su aplicación debe ser concretada en un grupo humano con una historia, una cultura y unos objetivos determinados

−así sería, pero sólo bajo el escudo protector de reconocer que en cada país hay varios grupos humanos que tienen, cada uno por su lado, su historia y sus objetivos determinados; por eso es que, adelantándonos a la definición final, di-remos que para que un país sea consolidado debe tener objetivos comunes, los que deben derivar de la coincidencia, por lo menos temporal, de por lo menos alguna parte de sus respectivas ideologías

−me parece un anticipo de valor inestimable

−luego del anticipo, veamos la materia prima que hemos logrado; los marxistas, grandes alquimistas de la era del vapor, han afirmado que la Ideología deriva de la visión materialista “científica” o de cualquiera de las concepciones “idealistas” de la filosofía

−con sutileza celeste, que sería la envidia de la sutileza de un hipopótamo, han postulado que sólo hay una concepción científica de la sociedad: la concepción del Materialismo Histórico, que sería la aplicación de la dialéctica materialista a los estudios de la sociedad, de la historia y del pensamiento

−también han dicho que el materialismo histórico es la ideología del proletariado y con ello, han instruido que ésa es la única que no deformaría la realidad

−sin embargo, esta afirmación autopromocionadora, no borra el hecho de que existan varias interpretaciones del materialismo histórico, tales como las que fueron sustentadas por Marx, Lenín, Trotsky, Kautsky, Mao Tse Tung, Castro, El Che..... para citar algunos de los más conspicuos, cada uno de los cuales protesta ser el verdadero representante de la Ideología Proletaria

−creo que vamos por buen camino

Seguiremos
Blacutt

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

¿Y no está la sociedad formada por tejidos muy diversos que la sociología no pude descoser a capricho y sin la lógica de una teoría histórica que no tiene el justo entramado que con el que dar su idea de lo social?

[Blacutt]

−Para distinguir con mayor propiedad las diferencias entre estos representantes de la Ideología Marxista, que es como separar las astillas que bullen en el tubo de un caleidoscopio, pongamos como ejemplo las concepciones que cada uno tiene de la revolución socialista

−Marx vio la revolución socialista como la resolución de la contradicción interna del sistema capitalista, cuando éste alcanza su pleno desarrollo

−Lenín creyó que podía darse un socialismo en un solo país, en este caso Rusia, aún antes de que el capitalismo hubiera madurado lo suficiente

−Kautsky sostuvo que únicamente con la aparición del “Ultraimperialismo” en el mundo se podría crear las condiciones para la revolución socialista

−Trotsky postuló que la revolución debía realizarse en el planeta sobre la base de las “revoluciones democráticas burguesas en cada país” de acuerdo con las condiciones históricas que le dictaba su respectivo devenir histórico, dando nacimiento al concepto de la “Revolución Permanente”, en cuyo concepto, una huelga de jubilados sería un connato revolucionario

−la revolución liderada por Mao Tse Tung, no tuvo al proletariado sino al campesinado, como su nervio motor, como su masa, como su comienzo y como su final

−todos los anteriores reafirmaron la hegemonía del Partido Comunista como el único que podía dirigir la revolución socialista, pero Fidel Castro dirigió la revolución en Cuba no sólo sin el Partido Comunista, sino a pesar de él

−finalmente, la caída del Muro de Berlín y la Desaparición de la ex URSS demostraron que todos ellos, y muchos más, habían estado equivocados

−en este sentido: ¿puede hablarse de una sola teoría materialista de la revolución? ¿puede, acaso, hablarse de una sola “ideología del proletariado”, como la única verdadera, la única no deformada, la única incólume, la única no desvirgada por la realidad?

−por supuesto que no

−pero lo que se expone acerca de la Revolución puede extenderse a otros asuntos de igual importancia tales como: determinar el papel más importante del sindicato; identificar la contradicción principal en un momento determinado de la historia; objetivar el papel del empresariado nacional, la intensidad de la lucha de clases, el por qué debe haber una Alianza de Clases, el porque esa alianza no sería de primera importancia.....

−de este modo podemos llegar a la conclusión de que una ideología, en este caso, la del Materialismo Histórico, puede tener la concepción de la revolución socialista al estilo de Marx, la tesis del Ultraimperialismo de Kautsky, la prescindencia del Partido Comunista en la organización revolucionaria, tesis sostenida por Castro y el Che y tantos otros

−ante una variedad tan grande de concepciones sobre el mismo asunto dentro de una misma concepción filosófica, es preciso conceder que una Ideología es, en primer término, un conjunto de teorías sobre la sociedad

−pero este conjunto de teorías debe ser parte de la visión de la sociedad, de una visión integral, después de conocer su desarrollo histórico y su locación geográfica, es decir, debe ser también intuitivo

−difícilmente encontraremos una ideología unificada por una sola teoría de la realidad social, con la presteza con que encontramos el número telefónico urgente en las páginas amarillas

−y nunca encontraremos una verdadera ideología que no se haya basado en la Intuición como instrumento cognoscitivo de la totalidad, al igual que cualquier otro conocimiento

−en consecuencia, llegamos a la primera duna visionaria en medio de los infinitos espejuelos que reflejan la verdad hecha idea, como lo habría hecho Platón:


La Ideología deriva de un conjunto de percepciones teóricas

A su vez, una misma concepción filosófica, tal como la del Marxismo, puede expresarse, generalmene lo hace, a través de diferentes interpretaciones teóricas, tal el caso que anotamos, pues la Dialéctica Materialista es la fuente de donde cada uno de los citados ha derivado su percepción teórica, es decir, su Ideología

En consecuencia, vemos que dentro de un sistema de pensamiento, digamos, el Marxismo, hay varias intepretaciones teóricas y, por ello, varias ideologías y doctrinas

Saludos cordiales
Blacutt