Ver la versión completa : Evolución de las Doctrinas Económicas
Estimados foristas:
Abro esta sección con la intención antelada de presentar algunos de los rasgos más importantes de la evolución de las doctrinas económicas, de manera que podamos observar la influencia de la Ideología en su trayectoria histórica
En este caso, me motiva la inquietud de algunos jóvenes participantes en este foro, como la de Rebelderenegado, Caracolamarina y de Alberto, quienes expresan dudas legítimas sobre la congruencia de los postulados en los que se basa la teoría económica actual
Estoy seguro de que los aportes sociológicos de Alberto y de todos los que se ocupan de estos menesteres, fortalecerán la consistencia de esta sección
Para no remontarnos demasiado lejos, empezaremos con el Mercantilismo
El Mercantilismo
Nos encontramos en el siglo XVII; la monarquía se sustenta en el derecho divino sobre vidas y haciendas
De pronto, sale a la luz un personaje que se encontraba en las candilejas del escenario social de la época; la expulsión de los campesinos y la apropiación de sus tierras por parte de los feudales ya se había realizado mucho tiempo atrás, por lo que los campesinos se convierten en arrendatarios; dividen su jornada de trabajo entre el que realiza para el dueño de la tierra y el que orienta a sembrar su propia parcela
El personaje compra, a precios ínfimos, por adelantado la cosecha de los arrendatarios para revender el producto así logrado en el resto del país y luego, más allá de las fronteras, asegurando ganancias multiplicadas en asombrosas magnitudes, ganancias que se sumarán a lo que se llamará "la acumulación originaria del capital"
Este personaje es el Comerciante
La Monarquía está en constantes luchas con los nobles, quienes devienen tan poderosos que empiezan a desafíar la autoridad real; inclusive, los ejércitos de algunos de ellos son superiores a los del rey
En su permanente ajetreo de librar sus batallas externas e internas el rey anda siempre en busca de dinero y lo encuentra, precisamente, en este nuevo personaje: el comerciante, con el cual firma alianzas de beneficio mutuo: el comerciante le presta el dinero y el rey le da un lugar en el círculo de las élites
Paralelamente, surge también el primer filósofo de lo que se llamaría el Liberalismo, John Locke, el que hablaría por vez primera de cosas extrañas, que se referían a los derechos individuales a la vida, a la libertad y a la propiedad
Los mercantilistas parten de una premisa fundamental: la riqueza de las naciones se mide en la cantidad de oro y de plata que cada una pueda atesorar; esto da lugar a un corolario: la nación debe exportar lo máximo e importar lo mínimo
Para lograr este cometido, el Estado debe contorlar las Importaciones, la Exportaciones y formar empresas, como sucedió con las Indias Orientales
Thomas Mun,(1541-1641) es uno de los primeros teóricos de la nueva percepción; también es el primero en definir lo que es la Balanza Comercial: la diferencia entre las exportaciones y las importaciones de bienes
De inmediato, ampliará el concepto para añadir la entrada y salida de oro de una nación; con esto heredamos de él lo que ahora conocemos como la Balanza de Pagos
Los mercantilistas adoctrinan sobre la necesidad de ser austeros y de reducir al mínimo las importaciones de lujo; su meta principal es la autosuficiencia de la Nación
De esta manera, la Economía, en sus primeros amaneceres, todavía envueltos en penumbra, surge como el conjunto de recomendaciones al gobierno sobre el arte de gobernar
De ahí que después, con los clásicos, se consolidaría el nombre de Economía Política, nombre que fue perdiendo el adjetivo cuando aparecen las teorías subjetivas de la nueva ciencia
Seguiremos
Saludos cordiales
Blacutt
Los fisiócratas
En Francia el Mercantilismo tomó la forma de Colbertismo porque el Ministro de Luis XIV, Jean Baptiste Colbert (1619-1683) impuso restricciones muy fuertes a la industria
Esa intervención intensa del Estado en la economía causó la resistencia de la mayoría de los comerciantes, fue entonces que apareció la corriente de los Fisiócratas
Pierre Boisguilbert (1646-1707) y Sebastian de Vauban (1633-1707) pedían la abolición de los impuestos a las exportaciones y la necesidad de vivir en armonía natural
Demandaron la eliminación de obstrucciones artificiales: los impuestos de aduana, las prácticas gremiales monopolistas, los gastos dispendiosos de la corte y reducción de la deuda pública
Francois Quesnay (murió en1774) el fundador de la Fisiocracia era médico de Luis XV, y creía en la supremacía de la naturaleza
Así, Fisiocracia significó “el gobierno de la naturaleza”
Fue entonces que apareció por vez primera la frase que se haría famosa: Laissez faire, laissez passer ) “dejar hacer, dejar pasar” slogan que se convirtió en el grito de guerra de los que se oponían a la intervención del Estado
Aunque apoyaban a la monarquía, los fisiócratas preparan el advenimiento de la Revolución Francesa
Quesnay comienza el proceso que llevaría a la Economía al rango de ciencia social, pues ya habla de leyes generales
El colbertismo es reemplazdo por la fisiocracia y la tierra pasa a ser la única fuente de riqueza; recordemos que para los mercantilistas: sólo comercio producía riqueza la que consistía en oro y plata
Para los fisiócratas la verdadera riqueza es la producción con ayuda de la naturaleza: la agricultura, pesca, ganadería
El único trabajo productivo era el de la agricultura y las clases sociales se dividen en terratenientes, agricultores y artesanos
Al principio decía que el terrateniente no producía, pero como eso era políticamente peligroso, el terrateniente fue reivindicado porque “mantenía” la tierra
La clase productiva: agricultores mineros y pescadores, producen un excedente por encima de su subsistencia
Según la corriente, los artesanos sólo incorporarían al producto valor de su trabajo, por lo que no habría ningún superávit en ello
Los comerciantes y los banqueros fueron tachados improductivos, pues “sólo intercambian valores creados por otros”
El Tableau Économique fue el primer intento observar la economía desde un ángulo que hoy denominamos Macroeconomía: la circulación del excedente producido por la clase agrícola, se dice, es análoga a riego
El Tableau sirve para unir la teoría con reformas y con políticas económicas: sólo la agricultura crea excedente, por lo tanto no se le debe poner obstáculos
Pero se mantiene exención del tributo al clero y a la nobleza; la tributación al agricultor se hace intolerable: se licitan los derechos a cobrar impuestos al agricultor
Surgen las voces de protesta: si los campesinos ganaban un salario de subsistencia, ¿cómo iban a pagar el impuesto?
En Francia se reorganizó la agricultura en términos capitalistas y crece el asalariado
Jacques Turgot (1727-1781) Ministro de Luis XVI:, afirmó que el interés permite vivir sin trabajar; es famoso el problema que hubo en Francia cuando el Rey lo destituyó
Los fisiócratas dicen que el producto neto, producido por la agricultura paga el interés, los salarios, los beneficios y los impuestos
Los fisiócratas se adelantaron a los clásicos y a Marx en varios aspectos, especialmente en el asunto de las leyes
Condillac ya habló de utilidad y escasez como fuentes de valor y se refirió a la Utilidad Marginal como satisfacción adicional asociada con última unidad de bien adquirido
Con ello, se adelantó a los marginalistas y a toda la corriente neoclásica actual
Saludos
Blacutt
Adam Smith (1723-1790)
Su libro: Investigación sobre la Naturaleza de la Riqueza de las Naciones publicada en 1776, es la obra que los historiadores consideran que da paso a la Economía Política como una ciencia
En ella hay un alegado en contra de la percepción mercantilista
Según Smith el interés propio promueve el bien de la sociedad, puesto que es la naturaleza del orden natural
La Revolución Industrial aparece después que Watts 1769 inventara la máquina a vapor
Por primera vez el hombre dejaba atrás la fuerza “de sangre” para ingresar a la fuerza movida por máquinas
Este es el primer gran ejemplo de lo que ahora consideramos tecnología: la aplicación del conocimiento que ofrece la ciencia al proceso productivo
La División del trabajo sería, para Smith, una de las instituciones espontáneas, las que nacen dentro del orden natural, incluye en ese rango al ahorro, la inversión, al Comercio, a la oferta y a la demanda
Afirma que de la división del trabajo proviene la institucionalización del intercambio, mediante el cual cada ser humano pretende mejorar su calidad de vida
El liberalismo económico que propicia A. Smith, proviene de las filosofías de David Hume y de John Locke, éste último considerado como el fundador del Liberalismo
Smith considera que el trabajo es el único factor productivo; los mercantilistas habían señalado al comerciante como el que producía valor, mientras que los fisiócratas afirmaban que sólo los agricultores creaban valor
Pero Smith complementa su visión al respecto: valor es aquél bien que se convierte en mercancía y es vendible; el obrero añade a las materias primas el valor de su mantenimiento y el beneficio del patrón
Pero el agricultor produce su propia subsistencia, la del empresario y la del terrateniente; por lo tanto era el más productivo
Así, el trabajo será la fuente de la riqueza y la división del trabajo, el mejor medio para aumentar la eficiencia
Saludos cordiales
Blacutt
La Paradoja de los diamantes y el agua:
¿Por qué se da tanto valor a los diamantes, que prácticamente no sirven para nada, y se considera que el valor del agua es nulo, siendo tan importante para la vida?
Los clásicos no pudieron resolver la paradoja, porque todavía no habían descubierto, académicamente, la utilidad y la escasez: un diamante era escaso, el agua era muy abundante
Adam Smith propone el valor trabajo: “el valor de un bien será igual a la cantidad de trabajo que puede intercambiar con otro en otro bien”
El trabajo sirve como medida de valor y es causa del valor, pero, la equivalencia en el tiempo de trabajo que contiene un bien, no es igual a la equivalencia en la calidad de trabajo
Si los bienes se intercambian de acuerdo con la cantidad de trabajo que contienen, si embargo el salario reflejaría la diferencia de calidad de la mano de obra y explicaría los diferenciales los salarios
Eso es lo que ahora denominamos productividad
Después sostienen que en sociedad primitiva el producto pertenece al trabajo, pero, con la aparición del capitalista y del terrateniente el producto se divide en beneficio, renta y salario
Así, del Valor trabajo pasa a la teoría del valor como costo de producción
Define al beneficio como el salario que recibe el dueño de la empresa por el desempeño de sus funciones de inspección y dirección; el beneficio así logrado estaría en proporción directa al capital empleado en el proceso de producción
El beneficio forma parte del precio de los bienes
Así se tiene: el salario para la mano de obra; el beneficio y la tasa de interés para el capitalista y renta la para el dueño de la tierra.
Saludos cordiales
Blacutt
Adam Smith afirmaba la vigencia de dos precios en el mercado de libre competencia: el Precio de Mercado y el Precio Natural
El Precio de mercado resultaba, en su opinión, del juego de la oferta y de la demanda en el corto plazo y podía ser mayor o menor al precio natural
Definía el Precio Natural como aquél que cubría el beneficio, la renta y el salario, de acuerdo con los promedios de cada región y sector; el Precio natural era el que estaba vigente en el largo plazo
El beneficio, la renta y los salarios se distribuía entre las Clases que participaban en el proceso económico; ahora es una retribución a las funciones productivas del individuo
Smith afirmaba que los salarios deberían ser de subsistencia: al que definía como el salario que no puede caer en largo plazo, puesto que si era menor, el trabador moría
La demanda de trabajo, por parte del empresario, era fijada por el fondo de salarios disponible para dar empleo
Si había muchos trabajadores, el salario sería menor; si había pocos trabajadores, el salario sería mayor; a esta concepción del salario es que se denominó “El Fondo de Salarios”
Este fondo resultaba de la acumulación por los capitalistas de los excedentes sobre sus necesidades y las del negocio
La demanda de trabajo, decía Smith, aumentaría con el incremento del capital
En la actualidad, la demanda de trabajo es una demanda derivada de la demanda que existe por el bien que produce la empresa en la cual el obrero desarrolla su trabajo
Si el Fondo no aumenta pero la población se incrementaba, el salario tendría reducirse; en esta visión, A. Smith se adelanta a Robert Malthus, aunque no comparte su pesimismo. Seguiremos
Saludos cordiales
Blacutt
La tasa de beneficio sería común en todos los sectores; sobre este particular es necesario poner de relieve que A. Smith se adelantó a Ricardo, a Marx y a algunos de los neoclásicos actuales en postular que la tasa de beneficio tendía, secularmente, a su reducción
Si A. Smith hubiera tenido sólo esa visión y ninguna más, ya era suficiente para pasar a la historia del pensamiento económico como uno de los grandes economistas (a pesar de que en su época, aún no había economistas profesionales)
La renta dependía, para él, del bien que se producía en esas parcelas
Por otra parte, hacía notar que la industria requería que los bienes de consumo de los trabajadores fueran baratos
En su escala de prioridades sobre las inversiones, consideraba que si no había obstáculos políticos, el capitalmse asignaría con primera prioridad a la agricultura, luego a la Industria y al comercio
Siempre expresó su desacuerdo con los mercantilistas acerca de la arbitraria analogía, en sentido de que si la posesión de oro de una persona significaba riqueza para su poseedor, también la riqueza de una nación estaba determinada por la cantidad de oro que podía acumular
Precisamente, otro de los grandes aciertos de Smith fue el de afirmar que la riqueza de una nación estaba determinada por la producción de bienes y servicios, no por el oro
Decía que un ejército no se mantenía con oro sino con bienes de consumo
Tenía conciencia de que no los recursos naturales no estaban distribuidos de la misma forma en los países, pero aseguraba que la protección no permitía la eficiente asignación de las inversiones
Si toleraba los aranceles, sólo lo hacía para la defensa del país o para igualar el precio del bien homólogo interno
Su libro “La Riqueza de las Naciones”, al que se lo considera como el pilar de la fundación de la Economía como una ciencia, se estructuraba sobre recomendaciones de Política Económica, en un mercado de Competencia Perfecta
De ahí, que lo que ahora se conoce como “Teoría Económica” o simplemente “Economía”, se llamara en sus inicios Economía Política
Sin embargo, entre las principales recomendaciones que hacía al Estado, lel hacía saber que era sabio minimizar su intervención en el mercado
****
Tal una pequeña síntesis del pensamiento de este gran hombre, el que antes de escribir su famoso libro sobre Economía Política, había publicado primero uno que se llamó “Teoría de los Sentimientos Morales”
Ojala que todos los economistas siguieran sus pasos en ese sentido: establecer un sistema Ético congruente antes se atreverse a escribir una sola página sobre Economía. Seguiremos
Saludos
Blacutt
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
17/09/2010, 03:24
Ojala que todos los economistas siguieran sus pasos en ese sentido: establecer un sistema Ético congruente antes se atreverse a escribir una sola página sobre Economía.
Estoy de acuerdo con usted. La economía debiera ser una cuestión moral; lo es, de hecho, y así nos va. El hombre económico es principalmente egoísta y moralmente ingenuo; sólo sabe de sí, y no sabe del otro. Al otro se lo espera, pero no se lo conoce; es una síntesis desigual y asimétrica con la que no se puede hacer dialéctica con visión de futuro; no evitar el error sino repetirlo. ¿O cómo se aprende si no es dejando de equivocarnos, y no evitando cometer el error?
Hoy en día ya sabemos que el hombre no es tan bueno ni tan malo; el hombre debe ser visto más allá de sí mismo. ¿Cómo vamos a moralizar al hombre si no es conociendo su límite moral, cuando el hombre deja de ser moral? ¿y cuándo es más moral el hombre que cuando deja de ser el centro de su representación? ¿o no es el principio de la moral el encuentro con el otro que nos desplaza de sitio al ponerse él en medio?.
No he leído la obra sobre moral de Smith, pero disfruté incansablemente de Investigación de los principios de la moral del maestro Hume. ¿No tiene qué ver?
Mario, ¿y cree que los empiristas tenían verdaderos principios psicológicos para hablar filosóficamente de lo moral cuando la síntesis empírica de lo moral viene dada por la historia de un sentimiento, y no por un principio racional? ¿o es la racionalidad de la moral una moral más, una razón que se miente a sí misma? ¿cuántas morales deben ser vistas para sacar en claro que no hay subjetivamente una moral clara? Hay distancias superiores a los sentimientos que las anteceden, a las razones y a los sentimientos; ¡no hagamos más de un principio un fin sin una filosofía!. Cuando buscan regresivamente no saben lo que buscan, y por ello miran para atrás, ¡cuando debieran mirar hacia delante!.
Los sentimientos no salen de sí mismos sin razones distintas de ellos que los hagan distantes de sí mismos. Las psiques crecen de los sentimientos y envejecen con ellos. ¿O se creen que una psique es por mucho tiempo algo verdaderamente distinto de un sentimiento y no es, asimismo, una distancia con lo que es la psique?
Alberto dice:
¿cuántas morales deben ser vistas para sacar en claro que no hay subjetivamente una moral clara?
En mi libro, LA ECONOMÍA DE COMPLEMENTOS expreso mi desacuerdo con el Individualismo Metodológico, propio del modelo neoclásico actual
Para mí, la unidad de análisis de cualquier ciencia social es el Grupo Humano en su forma de Población-Terriotorio, al cual defino de acuerdo con su vivir geográfico, su evolución histórico-cultural y sus relaciones con la Sociedad
Por eso es que yo no enfrento el problema de contar el número de morales para analizarlas una por una, pues las costumbres, las tradiciones y todo lo demás hace del grupo el recipiente de la verdadera moral que practica a lo largo del Tiempo-Espaci
Es que yo considero que el grupo es anterior y posterior al individuo; el grupo puede existir sin el individuo, el individuo no puede existir si no es por la influencia del grupo humano donde vive o ha vivido
Ahora bien: el individuo puede o no reflejar total o parcialmente la moral del grupo y también puede transformar la escala de valores del mismo, pero siempre a través de la RELACIÓN INTERACTIVA COMPLEMENTARIA, nunca aislado
La figura de un Robinson Crusoe es ajena a mi percepción del ser humano
Robert Malthus (1766-1834)
Es muy conocido por su “Ley de la Población”, la que establecía que los alimentos crecían en progresión aritmética, pero la población lo hacía en progresión geométrica
De este modo, se unía al lado de los que postulaban un estado estacionario
Declaró que había factores positivos y negativos de controlar la población
Entre los factores positivos recetaba una especie de control de la natalidad muy restrictiva, pues era sacerdote, por lo cual, la abstinencia era la manera más segura de evitar el crecimiento de la población
Los factores negativos se concretarían en la guerra, el hambre, las epidemias….
De esta manera, las duchas frías, una declaración espontánea de guerra, la condena por el hambre a los pobres y una buena epidemia serían los métodos más eficaces para evitar que el ser humano cumpliera con el precepto de “Creceos y Multiplicaos”
Apoyaba la Ley de Granos
En su época, el Parlamento Inglés dictó la famosa Ley de Granos
La Ley se debió a una situación de emergencia, pues durante las Guerras Napoleónicas el Corso había bloqueado los puertos ingleses, de manera que el paso a los barcos estaba vedado y, por ello, el pueblo inglés se vio privado del trigo que importaba
Fue entonces que Inglaterra decidió producir trigo a un costo superior
Cuando terminó la guerra, advino la polémica sobre la necesidad de mantener la ley o abrogarla, debate que enfrentó a los proteccionistas y a los librecambistas
Malthus estaba en el bando de los proteccionistas; afirmaba que Inglaterra debía ser soberana en su trigo y además argumentaba que la producción del cereal creaba fuentes de empleo
En realidad, representaba a los intereses de los terratenientes, para quienes pedía una subvención a la producción de trigo, pues rechazaba el libre comercio
En cambio, Ricardo lideraba el bando de los librecambistas, anunciando que un incremento del precio del trigo significaría un incremento de uno de los bienes básicos que consumía el trabajador, lo que originaría el incremento de los salarios de subsistencia
El incremento de los salarios no sólo atentaban contra las ganancias del capitalista, sino que causaría la elevación general de precios, cuya influencia negativa en la economía era muy superior al beneficio de un mayor empleo
Al presente, la política proteccionista a la agriculura que practica los EE.UU sería una medida malthusiana, mientras que la exigencia del comercio libre del modelo neoclásico, sería ricardiano
La historia se mofa de quienes quieren dividirla en trozos simétricos y perfectamente diferenciables.
Saludos cordiales
Blacutt
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
23/09/2010, 05:55
Mario, no me refiero a contar el número de morales porque mi posición está por encima del número de morales. El problema no está en qué morales son las que se dan particularmente, las que se cuentan, sino dónde reside el ser moral, qué es primero para ser moral.
La moral no es psicológica sino en tanto es una forma superior a la psicología. La moral, primeramente, tiene un grado psicológico que termina en la psicología de muchos que hacen de ella su moral; es una biología que hace la conciencia problemática (en mi opinión, un problema fascinante).
Uno a solas puede, sin duda, ser moral, aunque necesita de muchas otras cosas con las que seguir siendo moral; y la moral surge principalmente cuando las cosas aparecen en forma de quién y no de qué. Quién lleva a un sentimiento y es el encuentro en el que se basa el cambio psicológico del desplazamiento, el cambio de la representación a su forma moral, su precipitación; las psiques se encuentran a partir de esa forma, de lo contario, siguen encerradas.
Las predisposiciones morales son otra cosa que su experiencia; estamos predispuestos al otro, pero su encuentro no es simétrico con su expectativa.
El otro es un conflicto en cuanto a su representación psicológica. Se puede hacer de él una utopía, pero su problema sigue estando ahí, y más conociendo la psique del hombre. El hombre no es coherente psicológicamente con su representación.
El Utilitarismo
Fue la doctrina del Liberalismo y sus principales representantes fueron: Jeremy Bentham (1748-1832), James Mill (1773-1836) David Hume, Helvétius
Decían que el comportamiento humano era producto de los sentidos, no de la razón; se debía buscar el placer, que es el bien y huir del dolor, que es el mal
Una acción debía provenir de un análisis comparativo entre el dolor y el placer que el resultado de su ejecución y la conducta debía ser juzgada moralmente, de acuerdo con sus efectos en la felicidad de la sociedad
Se oponían, sin embargo, a la “mano invisible”; más bien recomendaban que se debía prever las consecuencias de las leyes de la naturaleza y adaptarse a ellas
La educación era necesaria para el control de la población
Helvetius decía que el interés individual no coincide espontáneamente con el general
William Goldwin: una sociedad sin gobierno se da sólo por perfeccionamiento del individuo
Postulaba que las instituciones, en especial, la distribución, atentaban contra el Ser
La única forma de mejorar la vida de los trabajadores, eran reduciendo su número
Si nos detenemos un tanto en analizar el contenido de los dos párrafos anteriores, nos daremos cuenta del lado oscuro que tenía el Liberalismo Económico y que tiene hasta ahora como liberalismo-neoliberalismo
Goldwin fue el primero en afirmar que la demanda agregada del trabajo se derivaba de la demanda agregada de los bienes que se producían
Jean Baptiste Say (1767-1832) fue conocido sobre todo por su declaración de lo que se llamaría “La Ley de Say”: Cada oferta crea su propia demanda
Podría haber desequilibrios temporales en mercados específicos, decía, pero no un desequilibrio en la Economía como un todo; es decir, no habría lugar para las crisis de superproducción
He aquí un ejemplo de la supuesta “Ley”:
si el productor de sillas decide aumentar su producción, necesitará más madera; los aserraderos producirán la madera extra, por lo que demandarán más hachas; los productores de hachas incrementarán su oferta de hachas…… de tal manera que nunca habría una crisis de superproducción
Luego de cerca de cien años de vigencia de la supuesta Ley vino la Gran Depresión y Keynes demostró la existencia de crisis de superproducción
Saludos cordiales
Blacutt
David Ricardo (1772-1823)
Es el teórico más conocido del pensamiento de los Clásicos; merece serlo por los aportes que hizo a la naciente disciplina económica
Afirmaba que resultaba innecesario para una moneda tener valor intrínseco, tal como lo tenían las monedas de oro y de plata; reiteraba que era mejor que la moneda de papel mantuviera un valor con relación al oro
A esa correspondencia entre el poder adquisitivo de la moneda con relación al oro es que se denominó el Patrón Oro Monetario, pues el oro servía de respaldo a la emisión de billetes
En cuanto a la Teoría del Valor, postuló que el trabajo, como medida de valor no es más que una mercancía fluctuante como eran el oro y la plata; pero, añadía que la cantidad de trabajo y de capital para producir oro es constante y puede servir como medida de valor
Anunció que el Precio de mercado era el precio natural medido en unidades de trabajo que se había invertido en la producción del bien
Su teoría del valor dice que es necesario que un bien sea útil, escaso y que tenga trabajo incorporado, pero no estaba de acuerdo con el concepto de la escasez como parte del Valor, pues, decía, los bienes se reproducen, pero el trabajo incorporado en ellos queda
Pero el Trabajo Presente no sería el único que creaba valor, también tomaba en cuenta el Trabajo Pasado, el que viene incorporado en la maquinaria fabricada en el pasado para producir en el presente
La Renta
Aparte de la Toría del Valor Trabajo, Ricardo sobresalió en su percepción sobre el concepto de la Renta, a la cual calificó como un efecto, no una causa del valor
También dijo que la Renta no era un resultado de las mejoras del suelo
Explicó que, debido al crecimiento de la población, era necesario cultivar tierras cada vez menos fértiles, lo que hacía que el costo de producción de los cultivos en estas tierras fuera progresivamente mayor que el costo de producción de los cultivos en las tierras más fértiles
En este proceso, los cultivos en las tierras menos fértiles eran los que determinaban el Precio de los bienes agrícolas; pero como sus costos de producción eran mayores, los precios de estos cultivos también serían mayores
La determinación de los precios sobre la base de los cultivos en las tierras menos fértiles representaba una ventaja para los que producían en tierras más fértiles, en las que los costos de producción eran menores
Ricardo llamó Renta a la diferencia de las ganancias emergentes de la diferencia entre los costos mayores de los cultivos en tierras menos fértiles y los costos menores en las tierras más fértiles
Es que el mercado de libre competencia, que es el que existía entonces, determinaba que habría un solo precio en el mercado de un bien agrícola, ese precio era el fijado por los cultivos menos fértiles, tal como se ya quedó establecido
De este análisis llegó a una conclusión por demás sorprendente:
El trigo no es más caro porque hay que pagar una renta; la Renta es mayor porque el trigo es más caro
No hay duda de que Ricardo fue un gran pensador en la corriente Clásica de la Economía; no en vano se hizo millonario aplicando sus percepciones a los negocios, además de que también fue miembro del Parlamento Inglés. Seguiremos
Saludos
Blacutt
Blacutt, esta interesante el tema, sin embargo hay algo que siempre me ha intrigado y es ¿como se hizo la transición del oro y metales precioso al papel moneda?
Hola erre:
Perdon por la tardanza:
En realidad, el dinero fiduciario ya existía en tiempos muy remotos de la historia, bajo el nombre de lo que ahora conocemos como Letra de Cambio
Un individuo A en Atenas entregaba un papel a otro individuo B, para que cobrara de un individuo C, que se encontraba en otro lugar diferente de Atenas, una determinada suma de dinero
Ricardo, en el siglo a comienzos del siglo XIX ya habla de la pertinencia de que el oro no debería circular, sino ser guardado por los bancos para respaldar una moneda fiduciaria
No se puede determinar exactamente cúando se puso en vigencia la legalidad del dinero fiduciario, pero, en sus comienzos coexistió con el dinero-mercancía
En el siglo XVI, a Enrique VIII se le ocurrió la idea de bajar la "ley" de las monedas de oro, esto es, la proporción del oro en una moneda, con relación a otros metales
Creyó que la gente no se daría cuenta, pero la circulación de esta moneda "feble" desplazó la circulación de la moneda "fuerte"; fenómeno que se conoció como La Ley de Graham, que era médico de cabecera de Enrique
La coexistencia de los dos sistemas, moneda-mercancía y moneda-fiduciaria terminó en los países occidentales con la circulación de la moneda fiduciaria, pero con un respaldo en oro
Esto es, la gente podía cambiar sus billetes en oro, simplemente solicitádolo en cualquier banco, de acuerdo a las normas
Posteriormente, esa conversión pasó a ser sólo un privilegio de los Bancos Centrales de los diferentes países
En la actualidad, ya no existe la conversión en oro; la moneda fiduciaria (fiducia = confianza) especialmente las que se aceptan internacionalmente, tienen como respaldo la producción del país que los emite
En otras palabras, la moneda fiduciria es un voto de confianza que el pueblo da al gobierno; un "papelito con la foto de alguien".
Saludos cordiales
Blacutt
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.